KIC 8462852 - Buitenaardse beschaving waargenomen?

[Verwijderd]

Beetje verbaast dat niemand dit nog gepost heeft, en had ergens ook wel een beetje verwacht er een kort artikeltje op de frontpage over te zien (hoewel het niets met tweaken te maken heeft is er volgens mij ook altijd genoeg intresse voor 'wetenschap nieuws')

Er zijn sinds een paar dagen meerdere sites die vermelden dat Kepler mogelijk een buitenaardse beschaving heeft gevonden, of anders op zn minst iets heel vreemds wat we nog niet eerder hebben waargenomen.



In het heel kort, zoals je misschien wel bekend kan Kepler planeten vinden door te kijken naar variaties in de lichtsterkte van een ster, als daar met regelmatige tussenpozen verschil in zit dan betekend dat dat er een planeet om die ster draait. De verschillen in lichtsterkte liggen rond de halve procent voor het merendeel, en nog steeds onder de 1% voor de rest. Totdat de ster KIC 8462852 in beeld kwam, daar zijn namelijk met onregelmatige tussenpozen dips in de lichtsterkte van een bizzare 15-22%, alsof er een enorm object omheen vliegt, mede door de onregelmatigheid is de algehele wetenschap nu plat gezegd in de war, en een buitenaardse beschaving is geopperd als een serieuze mogelijkheid. Zo ver voor de korte intro, zie onderstaande links voor meer info.

Wat nederlandse artikelen:

• nos.nl
• scientias.nl
• astroblogs.nl
• tpo.nl

Wat engelse artikelen:

• techtimes.com
• independent.co.uk
• dailymail.co.uk
• sciencealert.com

In dit topic kunnen we allemaal ons zegje doen, geloof je het wel? geloof je het niet? weet je zeker dat het waar is omdat ze al eens bij je op bezoek zijn geweest? hier dus de plek om dat te bespreken.

Persoonlijk ben ik zeer geintreseerd, maar ook nog vrij sckeptisch, we komen nog vrij vaak dingen in de ruimte (en wetenschap) tegen die we niet begrijpen, dus grote kans dat ook hier gewoon een logische verklaring/natuurlijke oorzaak voor is. Dat gezegd hebbend geloof ik ook echt wel in de redenatie "het universum is zo groot dat het vol moet zitten met beschavingen", dus het kan zeker wel dat we een andere beschaving hebben gevonden die genoeg knowhow heeft om enorme structuren in de ruimte te bouwen.

Ze gaan nu meer instrumenten op KIC 8462852 richten, dus de tijd zal het leren, ik wacht geboeid af.

[Naj_Geetsrev]

Waar ik eerder aan zou denken is dat er heel (heel!) veel kleinere objecten om de ster heen draaien op verschillende afstanden en snelheden. Dan kan ik het mij voorstellen dat je zo'n wisselende helderheid krijgt. Als het echt 1 object is dan 22% van het licht kan blokkeren, dan moet die ook genoeg massa hebben om de ster te doen 'wiebelen'.

Of het is een compleet nieuw fenomeen wat we nog niet eerder tegengekomen zijn (misschien geeft de ster zelf gewoon steeds meer en minder licht?).

[Predje]

Buitenaards leven, het heelal.. het blijft mij oneindig fascineren.

Waarom zou er geen beschaving kunnen zijn welke technologisch zo ver voor loopt dat ze gigantische apparaten in de ruimte kunnen maken. Zelfs zo groot dat ze iets om een ster kunnen maken om zo de energie te oogsten en wellicht te gebruiken als brandstof voor hun ruimteschepen.

Ik geloof in intelligent buitenaards leven.
Maar of ze toevallig net in de buurt wonen en ook nog eens in "onze tijd"..

Het kan zomaar zijn dat we ooit sporen vinden van beschavingen welke alweer uitgestorven of vertrokken zijn (zoals in Mass Effect of Starwars).

[Verwijderd]

Zou het niet kunnen zijn dat er zich iets bevind tussen Keppler en KIC 8462852 in? Iets wat de waarneming verstoord?

[Verwijderd]

Predje schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 15:41:
Maar of ze toevallig net in de buurt wonen en ook nog eens in "onze tijd"..

Dat is relatief, KIC 8462852 zit op 1480 lichtjaar van ons vandaan, dat is in ruimte begrippen misschien niet heel ver, maar stel dat we gaan proberen die afstand af te leggen, moet je al een hele beschaving in een schip proppen die vervolgens 100en jaren en generaties doorgaat voordat ze hun bestemming bereiken. dus het is nog best ver weg

Verwijderd schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 15:52:
Zou het niet kunnen zijn dat er zich iets bevind tussen Keppler en KIC 8462852 in? Iets wat de waarneming verstoord?

Dat is natuurlijk ook goed mogelijk

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2015 15:56 ]

[ralph075]

Zeer boeiend inderdaad. Echter, wat de spanning er een beetje afhaalt, zijn de grafieken van deze ster en de grafieken van een gemiddelde ster, daar waar het om opsporen van planeten gaat.

Zie hier de grafiek van een normale ster, waar met tussenpozen de helderheid afneemt door het voorbijschuiven van een planeet:

Ziet er logisch en duidelijk uit, toch?
Nu de grafiek van KIC 8462852:

Dit ziet er inderdaad veel spannender uit, maar...

...als je nu de vergelijking tussen die twee gaat maken:
De schalen waartegen de lichtsterkte wordt afgezet zijn niet in verhouding tot elkaar.
Het eerste punt onder 1.0 bij een 'normale' ster is 0.9980. Bij de grafiek van KIC 8462852 valt deze waarde al van het papier. De bandbreedte van het licht van die ster is veel kleiner gehouden.
Als de grootste pieken en dalen bij KIC 8462852 even wegdenkt, dan is de rest van de fluctuatie bijna binnen dezelfde bandbreedte als bij een 'normale' ster. Als je de eerste grafiek ziet, dan fluctueert het daar ook rond 1.0. De schaal van de andere grafiek (van KIC 8462852) is veel verder ingezoomd op de bandbreedte dicht bij 1.0. Hierdoor is de vergelijking met een normaal ster in mijn ogen wat dik aangezet.

Desalniettemin ben ik zeer beniewd wat de intensievere waarnemingen met andere middelen gaan opleveren. Misschien een beschaving die zonlicht sterrelicht afvangt met zonne sterrepanelen en daardoor kan voorzien in een groene energiebehoefte. Grote panelen in de ruimte rond een ster zouden de fluctuaties kunnen verklaren.

[Predje]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 15:53:
[...]


Dat is relatief, KIC 8462852 zit op 1480 lichtjaar van ons vandaan, dat is in ruimte begrippen misschien niet heel ver, maar stel dat we gaan proberen die afstand af te leggen, moet je al een hele beschaving in een schip proppen die vervolgens 100en jaren en generaties doorgaat voordat ze hun bestemming bereiken. dus het is nog best ver weg

Tsja. Zolang we niet sneller dan het licht kunnen reizen kunnen we nooit zinvol het heelal verkennen.
Ik geloof dat het heelal overal bruist van leven en alle vormen en alle stadia van intelligentie.
En dat al miljarden jaren, ik geloof ook dat hyper-moderne/intelligente beschavingen alweer uitgestorven zijn.

Mogelijk zien we nu wel een ruïne die al 3 miljard jaar oud is en waarvan de makers al verdwenen zijn.
Maar het kan natuurlijk ook gewoon wat rommel of een onbekend verschijnsel zijn.

[MrFl0ppY]

De grafieken van ralph075 laten juist zien dat de lichtsterkte minder afneemt dan bij een "normale" verschijning. De eerste grafiek dipt immers op 0.9935 en die van 8462852 op 0.9985. Alleen is de afwijking wat vreemd, zowel in de plus als in de min.

Verder geloof ik het graag maar meer realistisch weet ik ook dat met de zeer beperkte kennis die we hebben dat er 1001 dingen zijn die dit kunnen veroorzaken.

[Salvatron]

De kans dat er alien-structuren waargenomen zijn is m.i. nihil, men laat de fantasie weer lekker de vrije loop. De gedachte aan alien-structuren is imo iets wat alleen een optie is omdat die optie niet bij voorbaat moet worden uitgesloten, maar waarschijnlijk is het niet. Er zal wel de een of andere natuurlijke verklaring voor zijn, een groep asteroiden o.i.d. die geregeld voor de ster rond zweeft, de overblijfselen van een vernietigde planeet o.i.d., etc etc.

[President]

Predje schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 15:41:
Buitenaards leven, het heelal.. het blijft mij oneindig fascineren.

Waarom zou er geen beschaving kunnen zijn welke technologisch zo ver voor loopt dat ze gigantische apparaten in de ruimte kunnen maken. Zelfs zo groot dat ze iets om een ster kunnen maken om zo de energie te oogsten en wellicht te gebruiken als brandstof voor hun ruimteschepen.

Ik geloof in intelligent buitenaards leven.
Maar of ze toevallig net in de buurt wonen en ook nog eens in "onze tijd"..

Het kan zomaar zijn dat we ooit sporen vinden van beschavingen welke alweer uitgestorven of vertrokken zijn (zoals in Mass Effect of Starwars).

En zelfs als ze bestaan hebben ze totaal geen reden om hier naartoe te komen. Als ze bestaan dan zal hun intelligentie/kennis zo groot zijn dat wij voor hen misschien gelijk zijn aan wat koeien voor ons zijn. Tevens zullen we als 'barbaars' worden gezien, als je kijkt wat wij elkaar aan doen. En daar komt nog eens bij dat wij toch geen besef zullen hebben van hun technologie. Het zou dan logischer zijn dat al deze 'aliens' hebben afgesproken dat ze nooit bij ons in de buurt komen...

En als ze vijandig zijn zullen ze ons toch binnen een uur hebben uitgeschakeld en de watervoorraden hebben geplunderd

[Mx. Alba]

Tja, mij lijkt het zo ook dat het gaat om heel veel kleine objecten. Maar dat zullen die wetenschappers toch ook wel in eerste instantie gedacht hebben? Als ze überhaupt al denken dat het een buitenaardse beschaving zou kunnen zijn, dan hebben ze toch zeker alles wat voor een leek waarschijnlijker lijkt al wel hebben afgestreept?

[Drakin-Korin]

Uit wat wordt nu afgeleid dat er een buitenlandse beschaving zou wonen rond die ster? Dat het licht sterk fluctueert ?

[RemcoDelft]

Drakin-Korin schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 11:38:
Uit wat wordt nu afgeleid dat er een buitenlandse beschaving zou wonen rond die ster? Dat het licht sterk fluctueert ?

^^ Ik vind het ook een vreemd verhaal. Het is niet erg aannemelijk om iets te bouwen wat 20% van het licht van een ster afvangt, maar niet continu.

[rty]

ralph075 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 15:57:
Zeer boeiend inderdaad. Echter, wat de spanning er een beetje afhaalt, zijn de grafieken van deze ster en de grafieken van een gemiddelde ster, daar waar het om opsporen van planeten gaat.

Zie hier de grafiek van een normale ster, waar met tussenpozen de helderheid afneemt door het voorbijschuiven van een planeet:
[afbeelding]
Ziet er logisch en duidelijk uit, toch?
Nu de grafiek van KIC 8462852:
[afbeelding]
Dit ziet er inderdaad veel spannender uit, maar...

...als je nu de vergelijking tussen die twee gaat maken:
De schalen waartegen de lichtsterkte wordt afgezet zijn niet in verhouding tot elkaar.
Het eerste punt onder 1.0 bij een 'normale' ster is 0.9980. Bij de grafiek van KIC 8462852 valt deze waarde al van het papier. De bandbreedte van het licht van die ster is veel kleiner gehouden.

En dit is wat je krijgt als je bij de KIC 8462852 uitzoemt. Om te illustreren hoe groot die dalingen zijn geweest.

[FRidh]

Hier zijn twee artikelen op arXiv.org over deze ster:
http://arxiv.org/find/all/1/all:+8462852/0/1/0/all/0/1

Ik ben nu "Planet Hunters X. KIC 8462852 - Where's the Flux?" aan het doornemen. Wel interessant.

De snelle fluctuaties van ongeveer 0.9 dagen is de rotatie van deze ster. Daar is niets vreemds aan, dat is een normale rotatieperiode voor een dergelijke ster. Het aparte is echter de grote dalen die hierboven worden getoond. Bovendien is er nog een laagfrequente fluctuatie met een periode van 10 tot 20 dagen.

In de paper worden verschillende mogelijke scenario's beschouwd. Volgens de auteurs is het meest voor de hand liggende scenario dat periodiek stukken van een comeet voorbij vliegen.

[rty]

Een family van exocometen gebracht door een nabije 'companion' ster. Waarbij er een aantal punten nog verder moeten worden onderzocht.

Het andere artikel wordt vaak gelinkt in de media (The Ĝ Search for Extraterrestrial Civilizations with Large Energy Supplies. IV. The Signatures and Information Content of Transiting Megastructures) daar wordt meer op in gegaan wat er moet worden gemeten om te bepalen of iets een kunstmatig(alien) verschijnsel is, en KIC 8462852 is een mooi voorbeeld om dieper op in te gaan.

In elk geval wordt de ster sterk gemonitord. Waarschijnlijk is er binnen een paar jaar wel wat meer duidelijk, of het nu een family exocometen zijn, planten die op elkaar zijn gebotst of dat een buitenaardse beschaving aannemelijker wordt.

[LA-384]

Het is een leuk gebracht artikel, maar waar het eigenlijk op neer komt is dit:
We zien ongewone fluctuaties in de helderheid van een ster. Aangezien we op dit moment niet meer gegevens hebben dan deze enkele waarneming, kunnen we concluderen dat het hier gaat om een gigantisch kunstmatig object wat rond de ster circuleert. Dit is echter even aannemelijk als zeggen dat deze ster een niet constante hoeveelheid licht produceert. Door gebrek aan meer informatie is alles mogelijk, alleen klinkt het een stuk leuker als het over buitenaards leven gaat.

Ik zou het overigens prachtig vinden als deze theorie uiteindelijk waar blijkt te zijn, maar op dit moment is het wat voorbarig.

[ Voor 17% gewijzigd door LA-384 op 17-10-2015 15:32 ]

[pvanbaal]

*knip* in W&L verwachten we wel iets meer dan alleen een wat schreeuwerige claim en een Youtube filmpje

[ Voor 81% gewijzigd door gambieter op 17-10-2015 19:18 ]

[Fly-guy]

Drakin-Korin schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 11:38:
Uit wat wordt nu afgeleid dat er een buitenlandse beschaving zou wonen rond die ster? Dat het licht sterk fluctueert ?

Uit de fantasie en fascinatie van de media, versterkt door de nodige online UFO geleverd...

[gielie]

Wat mij betreft is dat space exploration een totale verspilling van geld. Er zijn maar 2 antwoorden mogelijk op "is er buitenaards leven". Ja of nee, als het antwoord ja is heb je nog steeds 2 uitkomsten, 1 ze zijn slimmer dan ons, dan hadden ze ons allang gevonden. 2 ze zijn dommer en dan willen we niks met ze te maken hebben.

[Helixes]

Hm. Interessant.

Ik denk dat het zeer voorbarig is om Alien te roepen. Het patroon lijkt inderdaad niet overeen te komen met normale planetaire transitie, maar laten we wel wezen. We hebben het hier over een technologie die nog in de kinderschoenen staat.

Ik vermoed dat hier wordt gespeculeerd op het ontdekken van een Dyson swarm - het omspannen van een ster met zeer grote oppervlakten aan fotovoltaïsche panelen - of andere methode van oogsten van energie op zeer grote schaal.

Omdat te verwachten is dat zeer geavanceerde beschavingen ook zeer veel energie nodig hebben, lijkt een dergelijke oplossing voor de hand te liggen. Vandaar dat in het verleden al is voorspeld dat we artefacten als deze mogelijk zouden kunnen vinden rond sterren.

Maar ja. Nu hebben we dus blijkbaar iets gevonden wat lijkt op een Dyson-achtige omspanning. Maakt de voorspelling vooraf nu ook meteen een goede hypothese? Ik ga dit zeker volgen, maar blijf gematigd sceptisch op het moment....

[FRidh]

In de paper waar ik naar verwees worden wel meer gevallen genoemd waarbij zeer vreemde observaties werden gedaan, waaronder sterke dalen in de flux, welke vervolgens allemaal konden worden verklaard. Het grote verschil is echter dat in eerdere gevallen de variatie niet zo groot en snel is, de dalen zijn slechts 1-3 dagen terwijl het in andere gevallen wel een order langer duurden.

De Dyson swarm is ook al ter sprake gekomen, maar lijkt niet erg waarschijnlijk; waarom zou deze slechts 1-3 dagen op de ~750 dagen het zonlicht blokkeren?

[Verwijderd]

Knap hoor dat ze kunnen meten dat er op afstand x van een ster een voorwerp y tijd z circelt...
Eens gezien dat je ergens ver van een grootse wolkenkrabber met ontelbaar veel ramen met in elke kamer licht aan gaat waarnemen dat er langs 1 raam een motje vliegt. Heeeeel indrukwekkend.

[ScrooLoose]

De wel bekende astronoom Phil Plait over dit fenomeen, interessant stukje.

[Fly-guy]

FRidh schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 20:06:

De Dyson swarm is ook al ter sprake gekomen, maar lijkt niet erg waarschijnlijk; waarom zou deze slechts 1-3 dagen op de ~750 dagen het zonlicht blokkeren?

Net zoals er talloze, een meer waarschijnlijke, redenen te verzinnen zijn voor deze waarneming, kan, indien het werkelijk een dysonsphere/swarm is, het ook talloze redenen hebben waarom deze swarm toch deze waarneming veroorzaakt.

Wat te denken van iets wat nog in aanbouw is.

[Sissors]

Het verbaasd mij dat die grafieken van de intensiteit van een ster waar een planeet voor langs gaat zo duidelijk zijn.

Uiteraard is het hele verhaal van aliens gebaseerd op wishfull thinking. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het hier om een Dyson construct gaat.

[floorcleaner]

We spreken hier in verschillende reacties over het afvangen van energie met panelen , maar het zou best kunnen dat andere beschavingen dit op een andere manier doen. De gedachten gang over "panelen" is in mijn ogen nogal "aards"

Misschien iets te veel Sy-Fy gehalte , maar stroom kan in theorie op honderden manieren gemaakt worden.. (zero point module b.v. )

Anderzijds, als ze wel met grote panelen werken zou dat de lichtschommelingen wel gedeeltelijk verklaren. Door de panelen simpelweg te draaien kan je de power-output makkelijk regelen...

[Fly-guy]

Sissors schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 21:10:
Uiteraard is het hele verhaal van aliens gebaseerd op wishfull thinking. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het hier om een Dyson construct gaat.

Wishfull thinking absoluut maar uitsluiten kun je het natuurlijk ook niet. Zoals het al aangehaalde stukje van Phil Plait, het is wel intrigerend en naast willen uitzoeken wat de waarneming veroorzaakt, kun je ook uitgaan van inderdaad aliens en via die hoek bekijken of zo'n beschaving inderdaad op deze manier te detecteren zou zijn.

Ander uitgangspunt, maar ook daar kun je veel van leren.

[Mutatie]

gielie schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 19:21:
Wat mij betreft is dat space exploration een totale verspilling van geld. Er zijn maar 2 antwoorden mogelijk op "is er buitenaards leven". Ja of nee, als het antwoord ja is heb je nog steeds 2 uitkomsten, 1 ze zijn slimmer dan ons, dan hadden ze ons allang gevonden. 2 ze zijn dommer en dan willen we niks met ze te maken hebben.

Optie 3: de natuurwetten maken het onmogelijk deze afstanden te overbruggen (ik hoop van niet)
Maar hey, er is maar 1 manier om daar achter te komen en dat is flink doorgaan met space exploration en verwante wetenschappen. Imo een vd belangrijkste dingen voor de mensheid.


Verder, buitenaardse beschaving van een dergelijk niveau..tja laten we uitgaan van de minst waarschijnlijke verklaring

[ Voor 21% gewijzigd door Mutatie op 17-10-2015 23:53 ]

[vanaalten]

Sissors schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 21:10:
Het verbaasd mij dat die grafieken van de intensiteit van een ster waar een planeet voor langs gaat zo duidelijk zijn.

Misschien dat het geen standaard tijdplaatjes zijn, maar dat er flink over lange periode geintegreerd wordt?
Dus data opnemen over langere tijd, dan met wat rekenanalyse een repetitiesnelheid proberen te vinden - en daarna tientallen stukken over elkaar leggen en middelen?

[Sissors]

vanaalten schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 01:20:
[...]

Misschien dat het geen standaard tijdplaatjes zijn, maar dat er flink over lange periode geintegreerd wordt?
Dus data opnemen over langere tijd, dan met wat rekenanalyse een repetitiesnelheid proberen te vinden - en daarna tientallen stukken over elkaar leggen en middelen?

Ik ga er inderdaad vanuit dat zoiets gedaan zal zijn. Maar sowieso wel indrukwekkend hoe duidelijk ze zijn.

[gambieter]

Dit is W&L, dat wil dus zeggen dat de zogenaamd "grappige" reacties achterwege gaan blijven of gewoon verdwijnen. Er zijn een paar posts weg.

[Verwijderd]

het zal de geschiedenis ingaan!
als blijkt dat we hier echt te maken hebben. met een intelligente buitenaardse beschaving!
het zal de wereld op zijn kop zetten.
ik denk zelf dat het heel goed mogelijk zou kunnen zijn. eigenlijk is het niet eens zo gek !
wij bv. planeet aarde. bestaat toch ook met intelligent leven? het lijkt mij veel onlogischer dat wij de enige zouden zijn! eerlijk gezegd denk ik dat het krioelt van het leven. maar de afstanden zijn meestal te groot om elkaar op te merken..

[LA-384]

gielie schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 19:21:
Wat mij betreft is dat space exploration een totale verspilling van geld. Er zijn maar 2 antwoorden mogelijk op "is er buitenaards leven". Ja of nee, als het antwoord ja is heb je nog steeds 2 uitkomsten, 1 ze zijn slimmer dan ons, dan hadden ze ons allang gevonden. 2 ze zijn dommer en dan willen we niks met ze te maken hebben.

Excuse me? Ongeacht de intelligentie van hypothetisch buitenaards leven zouden we er alles aan moeten doen om het verder te onderzoeken. Stel je eens voor wat voor impact het al zou hebben als er bijvoorbeeld fossielen worden gevonden van bacteriën ergens buiten de aarde. Natuurlijk zal het leven hier niet wezenlijk anders worden en zal Andy & Melissa nog steeds meer kijkers trekken dan een diepgaande docu over voorheen genoemde vondst. Het zal wel een heel ander beeld scheppen over de geschiedenis (religie) en onze "plek in het heelal".

Ik zou zelfs durven stellen dat we beter af zijn met "dommer buitenaards leven" dan "slimmer buitenaards leven", voor het geval diens intenties niet rooskleurig zijn.

[Rone]

gielie schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 19:21:
Wat mij betreft is dat space exploration een totale verspilling van geld. Er zijn maar 2 antwoorden mogelijk op "is er buitenaards leven". Ja of nee, als het antwoord ja is heb je nog steeds 2 uitkomsten, 1 ze zijn slimmer dan ons, dan hadden ze ons allang gevonden. 2 ze zijn dommer en dan willen we niks met ze te maken hebben.

LA-384 schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 17:01:
Excuse me?

Ik zou zijn uitspraak niet te serieus nemen. Het is namelijk een directe quote van Theo Maassen.

[ Voor 4% gewijzigd door Rone op 18-10-2015 17:14 ]

[Sissors]

Verwijderd schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 15:50:
het zal de geschiedenis ingaan!
als blijkt dat we hier echt te maken hebben. met een intelligente buitenaardse beschaving!
het zal de wereld op zijn kop zetten.
ik denk zelf dat het heel goed mogelijk zou kunnen zijn. eigenlijk is het niet eens zo gek !
wij bv. planeet aarde. bestaat toch ook met intelligent leven? het lijkt mij veel onlogischer dat wij de enige zouden zijn! eerlijk gezegd denk ik dat het krioelt van het leven. maar de afstanden zijn meestal te groot om elkaar op te merken..

De discussie is hier niet of buitenaards leven bestaat (ja imo), maar of wat fluctuaties in de intensiteit van een ster betekend dat er dus een onregelmatig dyson construct rond die ster is. Wat een nogal nergens op gebaseerde conclusie is.

[ralph075]

LA-384 schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 17:01:
[...]
Het zal wel een heel ander beeld scheppen over de geschiedenis (religie) en onze "plek in het heelal".

Op zich niet. Het is niet meer dan logisch te verwachten dat er op andere plaatsen in het heelal ook leven is.
Ja, het zal zeker groot nieuws zijn. Maar het is arrogant te verwachten dat er geen ander leven in het heelal is. Zo bijzonder zijn wij niet. Een verrassing zou het dus niet mogen zijn.

[LA-384]

ralph075 schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 18:40:
[...]

Op zich niet. Het is niet meer dan logisch te verwachten dat er op andere plaatsen in het heelal ook leven is.
Ja, het zal zeker groot nieuws zijn. Maar het is arrogant te verwachten dat er geen ander leven in het heelal is. Zo bijzonder zijn wij niet. Een verrassing zou het dus niet mogen zijn.

Dat ben ik helemaal met jou eens, maar er zijn groepen die daar anders over denken en volgens mij is dat een vrij groot percentage van de wereldbevolking. Daar doelde ik op. Voor mij persoonlijk zou er niet veel veranderen, ik zou het als een bevestiging van een vermoeden zien. Maar voor een grote groep mensen zal het niet stroken met hun beeld van de geschiedenis van de mens en hun "plek in het heelal". Ik ben niet zo van de complot-theorieën, maar het zou me ook niet verbazen als ze om precies die reden dergelijk nieuws stapsgewijs over een lange periode zullen brengen.

Nu ik de quote nog eens lees moet ik toch toegeven dat er ook voor mij wat zou veranderen. Er zit een groot verschil tussen een vermoeden hebben en bewijs hebben. Het zou vooral nog meer vragen oproepen, maar het zou me ook veel meer bezig houden dan dat het dat nu doet.

[ Voor 12% gewijzigd door LA-384 op 18-10-2015 19:34 ]

[ralph075]

LA-384 schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 19:25:
[...]
Nu ik de quote nog eens lees moet ik toch toegeven dat er ook voor mij wat zou veranderen. Er zit een groot verschil tussen een vermoeden hebben en bewijs hebben. Het zou vooral nog meer vragen oproepen, maar het zou me ook veel meer bezig houden dan dat het dat nu doet.

En wat ik o.a. zei:

Een verrassing zou het dus niet mogen zijn.

Mocht het ooit bevestigd worden, zo nuchter als ik klink ben ik dan zeker ook niet meer. Het zal toch het (en mijn) wereldbeeld veranderen. En het zal komen als een shock.

[Enki]

Naj_Geetsrev schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 15:41:
Waar ik eerder aan zou denken is dat er heel (heel!) veel kleinere objecten om de ster heen draaien op verschillende afstanden en snelheden. Dan kan ik het mij voorstellen dat je zo'n wisselende helderheid krijgt. Als het echt 1 object is dan 22% van het licht kan blokkeren, dan moet die ook genoeg massa hebben om de ster te doen 'wiebelen'.

Dan nog zou er een regelmatig patroon te ontdekken moeten zijn, en dat is er kennelijk niet.

Of het is een compleet nieuw fenomeen wat we nog niet eerder tegengekomen zijn (misschien geeft de ster zelf gewoon steeds meer en minder licht?).

Zat ik zelf ook aan te denken: een soort fluctuerende pulsar.

LA-384 schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 19:25:
Dat ben ik helemaal met jou eens, maar er zijn groepen die daar anders over denken en volgens mij is dat een vrij groot percentage van de wereldbevolking. Daar doelde ik op. Voor mij persoonlijk zou er niet veel veranderen, ik zou het als een bevestiging van een vermoeden zien. Maar voor een grote groep mensen zal het niet stroken met hun beeld van de geschiedenis van de mens en hun "plek in het heelal". Ik ben niet zo van de complot-theorieën, maar het zou me ook niet verbazen als ze om precies die reden dergelijk nieuws stapsgewijs over een lange periode zullen brengen.

Dat gevoel bekroop mij ook toen enkele weken geleden het bewijs van water op Mars bekend werd gemaakt, iets wat feitelijk al lang voor waar werd aangenomen. Mijn eerste gedachte was: er is méér ontdekt, maar dat willen ze waarschijnlijk niet al te direct op tafel gooien. Volgens mij wordt de wereldbevolking met dit soort gefaseerde nieuwtjes langzaam voorbereid...

In ieder geval een mateloos interessant verschijnsel!

[Rone]

Enki schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 11:20:
[...]

Zat ik zelf ook aan te denken: een soort fluctuerende pulsar.

We weten door middel van spectrumanalyse al dat het een hoofdklasse F3-type ster is, iets groter en iets warmer dan de zon (G2-type). Daardoor weten we ook dat de ster niet fluctueert of pulseert. De vele verschillende vormen en levensfasen van sterren hebben we al lang en breed in kaart gebracht.

Zie voor meer informatie bijvoorbeeld deze videoreeks van PBS gepresenteerd door Phil Plait:

YouTube: Stars: Crash Course Astronomy #26
YouTube: Brown Dwarfs: Crash Course Astronomy #28
YouTube: Low Mass Stars: Crash Course Astronomy #29
YouTube: White Dwarfs & Planetary Nebulae: Crash Course Astronomy #30
YouTube: High Mass Stars: Crash Course Astronomy #31
YouTube: Neutron Stars: Crash Course Astronomy #32
YouTube: Black Holes: Crash Course Astronomy #33
YouTube: Binary and Multiple Stars: Crash Course Astronomy #34
YouTube: Star Clusters: Crash Course Astronomy #35
YouTube: Nebulae: Crash Course Astronomy #36

[link0007]

Enki schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 11:20:
[...]
Mijn eerste gedachte was: er is méér ontdekt, maar dat willen ze waarschijnlijk niet al te direct op tafel gooien. Volgens mij wordt de wereldbevolking met dit soort gefaseerde nieuwtjes langzaam voorbereid...

alsof wetenschappers een elite kliek zijn die totaal los staan van de ' bevolking', en alsof hun ontdekkingen en onderzoek totaal onaanraakbaar zijn. Prachtig.

Je kan gewoon zelf onderzoek gaan doen hoor. Meer dan genoeg data en literatuur te vinden. Zo'n groot gat tussen wetenschappers en amateurs is er helemaal niet. Er word nergens krampachtig over gedaan, er worden geen ontdekkingen achter gehouden, etc.
Er zijn genoeg amateurs en buitenstaanders die goed op de hoogte zijn en die zo'n ontdekking van buitenaards leven allang zouden hebben bekend gemaakt.

[Enki]

*knip* dit topic is niet bedoeld voor conspiracy theories e.d.

[ Voor 91% gewijzigd door gambieter op 21-10-2015 12:33 ]

[link0007]

Enki schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 11:28:
knip

Wat heeft dat te maken met het simpele feit dat wetenschappelijk onderzoek, vooral binnen de astronomie, vrij toegankelijk is en dat de meerderheid van de experts niet werken voor de overheid?

Zo mysterieus zijn universiteiten niet hoor. Loop eens naar binnen en bezoek wat colleges astronomie, blader wat in de vakbladen of maak een praatje met de onderzoekers.

Het is echt niet moeilijk om door jouw complot-idee heen te prikken.

[ Voor 14% gewijzigd door gambieter op 21-10-2015 12:34 ]

[Enki]

Dat universiteiten niet mysterieus zijn weet ik: ik heb er ook wat jaartjes gezeten.

Het is echter ook een feit dat de meeste van dit soort onderzoeken bijzonder duur zijn en dus door de overheid gefinancierd worden. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt... En overheden zouden er alle belang bij hebben om dit soort informatie niet of slechts zeer gedoseerd beschikbaar te stellen.

Je hoeft echt geen aanhanger van complottheorieen of de X-Files te zijn om een gezonde dosis wantrouwen jegens overheden te hebben wat dit soort zaken betreft.

Voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat het in dit geval ook daadwerkelijk zo is, maar het is een onderbuik gevoel wat ik heb. De toekomst zal het leren...

[gambieter]

@Enki: Dit is W&L, niet C&T. Je mening over overheden e.d. is off-topic.

@de rest: niet op in gaan, svp.

[Enki]

*knip* zie gambieter in "KIC 8462852 - Buitenaardse beschaving waargenomen?". Als je wilt discussieren over moderatie dan is er DM of het feedbacktopic.

[ Voor 179% gewijzigd door gambieter op 21-10-2015 14:44 ]

[Rone]

The search begins: a telescope array is now focussing in on 'alien megastructure' star

Fingers crossed.

[Verwijderd]

Rone schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 16:01:
The search begins: a telescope array is now focussing in on 'alien megastructure' star

Fingers crossed.

Spannend!

Zat net zelf nog een beetje te zoeken of er al wat meer bekend was maar is nog een beetje te vroeg natuurlijk, denk dat het nog wel een paar weken zal duren voordat we er meer over horen.

Maar kwam dit artikel nog tegen wat ik jullie niet wou onthouden, het fenomeen is blijkbaar (mede) door een Nederlandse amateur astronoom ontdekt! Altijd leuk. Van hem komt trouwens ook de initiële gedachte van de dysonbol.
http://www.newscientist.nl/blogs/voor-de-grap-zei-ik-is-hier-soms-een-dysonbol-in-de-maak/

Trouwens dank aan alle moderators voor het ontopic houden, hoewel ik zelf nooit zo'n last heb van posts over conspiracy theorien etc snap ik helemaal dat jullie dat uit W&L willen weren. Dat gezegd hebbend snap ik het ergens ook wel weer dat hier zulke reacties worden geplaatst, het is al met al immers een lekker vaag verhaal waar veel aan te interpreteren valt

[Remy!!!!]

Even voor mijn beeldvorming, is het ook zichtbaar met een erg krachtige telescoop? Met de hubble bijvoorbeeld? Of denk ik te makkelijk?

[Verwijderd]

Remy!!!! schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 11:55:
Even voor mijn beeldvorming, is het ook zichtbaar met een erg krachtige telescoop? Met de hubble bijvoorbeeld? Of denk ik te makkelijk?

Pin me er niet op vast want zeker weten doe ik het absoluut niet, maar ik denk dat de betreffende ster gewoon een stipje is op een hubble foto, Hubble kan de ster zeer waarschijnlijk wel zien (volgens google hebben ze al tot 15 biljoen lichtjaar ver ermee gekeken dus de afstand is geen enkel probleem) en waarschijnlijk kunnen ze wel (net als met Kepler) aan de hand van verschillen in lichtsterkte iets zien, maar platgezegd even inzoomen om te kijken wat het nou precies aan de hand is ligt volgens mij buiten de mogelijkheden van de Hubble telescoop. (even zitten zoeken en er zijn meerdere verhalen over hoeveel de Hubble een beeld kan vergroten, 540x lijkt het meest genoemde)

[Rone]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 13:42:
Hubble kan de ster zeer waarschijnlijk wel zien (volgens google hebben ze al tot 15 biljoen lichtjaar ver ermee gekeken dus de afstand is geen enkel probleem)

Het Engelse billion is een miljard in het Nederlands.

Verder maakt het niet uit of Hubble naar deze ster kan kijken, want datgene wat er voorlangs bewoog doet dat pas weer in mei 2017. In de tussentijd is er dus weinig te zien en ligt de focus vooral op radiotelescopen.

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/KIC_8462852#Followup_studies

On 19 October 2015, the SETI Institute announced that it had begun using the Allen Telescope Array to look for radio emissions from possible intelligent extraterrestrial life in the vicinity of the star. Additional follow-up observations are being proposed separately by other astronomers, potentially using the ground-based Green Bank Telescope, the Very Large Array Radio Telescope, and future orbital telescopes dedicated to exoplanetology such as WFIRST, TESS, and PLATO.

[RM-rf]

Een theorie over een 'buitenaardse beschaving' die een bepaalde opvallende waarneming zou moeten verklaren is niet falsifieerbaar.
Het is onmogelijk een eventuele 'onjuistheid' van die theorie aan te tonen door bv experimenten of voorspellingen van het gedrag te doen....

dan zou het enkel bewijsbaar zijn door de 'juistheid' te bewijzen en dus die vermeende intelligente buitenaardse constructie daadwerkelijk gedetailleerd te bestuderen en daarvoor is de afstand veel te ver.
men moet het doen via indirekte waarneming via bv lichtweerkaatsingen.

Ik vermoed dat er best ook een alternatieve theorie mogelijk is die niet bouwt op 'buitenards' leven, maar pure natuurkundige processen gebruikt om deze effecten te verklaren en dat zulk een theorie wel uiteindelijk falsifieerbaar kan zijn en bv voorspellingen kan doen wat betreft effecten die men kan pogenw aar te nemen onder specifieke omstandigheden (en als dat klopt maakt het de juistheid van zulk een theorie steeds sterker)

[Verwijderd]

Rone schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 14:00:
Het Engelse billion is een miljard in het Nederlands.

Owja oeps!
Maar dan nog steeds is de afstand geen probleem, de ster in kwestie is 'maar' een kleine 1500 lichtjaar ver

RM-rf schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 14:15:
Ik vermoed dat er best ook een alternatieve theorie mogelijk is die niet bouwt op 'buitenards' leven

Die zijn er ook wel, maar ze zijn al tot op zekere hoogte ontkracht.

De meest gehoorde theorie is toch wel dat het gewoon een grote planeet of een 'wolk aan stenen' (overblijfsel van botsing tussen planeten) is, maar het ding is dat het formaat zo groot is dat de ster dan duidelijk zou moeten 'wiebelen', en dat doet ie niet (of dat is simpelweg nog niet waargenomen)

Dat hele verhaal over die dyson ring/wolk is natuurlijk ook redelijk ver gezocht, maar het feit dat het ondertussen als serieuze mogelijkheid bekeken word betekend wel dat ze al een boel andere dingen hebben afgestreept, is er nog steeds maar een kleine kans dat het echt een of andere machine/basis gebouwd door aliens is, maar de kans is er wel, en het is natuurlijk ook gewoon leuk om over te fantaseren (ook voor de mensen die ruimte onderzoek als werk hebben)

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2015 15:02 ]

[Salvatron]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 14:52:
Dat hele verhaal over die dyson ring/wolk is natuurlijk ook redelijk ver gezocht, maar het feit dat het ondertussen als serieuze mogelijkheid bekeken word betekend wel dat ze al een boel andere dingen hebben afgestreept, is er nog steeds maar een kleine kans dat het echt een of andere machine/basis gebouwd door aliens is, maar de kans is er wel, en het is natuurlijk ook gewoon leuk om over te fantaseren (ook voor de mensen die ruimte onderzoek als werk hebben)

Die kans is er wel, namelijk 0,00001% of zo iets. De kans dat er vandaag een dood vogeltje op je kop uit de lucht komt vallen is groter dan de kans dat daar een dysonsphere hangt imo. Tenzij je natuurlijk lid bent van de groep der collectieve verstandsverdwazing en je serieus denkt dat we binnenkort een buitenaardse beschaving gaan ontmoeten.

[DCFreak]

Rone schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 16:01:
The search begins: a telescope array is now focussing in on 'alien megastructure' star

Fingers crossed.

Helaas is er nog niet veel te vinden over de voortgang of resultaat van dit SETI onderzoek door de ATA. De verwachte einddatum lijkt ongeveer vrijdag 23 oktober te zijn, waarna het eventuele resultaat nog enkele weken op zich kan laten wachten door o.a. verwerking en peer review.

More importantly, this means that if the scientists have found something, then they already know. But they won't be saying anything for at least a few weeks.

Persoonlijk zou ik dan zeggen: wanneer er niets afwijkends is gedetecteerd kan men direct hiermee naar buiten treden aangezien dat tot nu toe de gebruikelijke gang van zaken is. Hier zou ik dan de conclusie uit kunnen trekken, dat wanneer er deze week geen melding van 'niets aan de hand' komt, dat er wel iets aan de hand is waardoor extra controle van de resultaten nodig is.

[Verwijderd]

DCFreak schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 10:31:
Hier zou ik dan de conclusie uit kunnen trekken, dat wanneer er deze week geen melding van 'niets aan de hand' komt, dat er wel iets aan de hand is waardoor extra controle van de resultaten nodig is.

Geen nieuws is goed nieuws dus? spannend!

Denk zelf trouwens dat het wel wat langer dan een paar weken duurt voordat we wat horen, zoals 'Rone' heel scherp opmerkte; het 'evenement' zal pas (als we uitgaan van de huidige metingen) 2017 weer ('makkelijk') te zien zijn, komen ze nu binnen een paar weken tot de conclusie dat ze nog steeds niet weten wat het is dan kan ik me voorstellen dat ze dat nog niet naar buiten zullen brengen omwille van angst voor wereldwijde paniek (het initiële verhaal is maar sporadisch opgepakt, als ze nu naar buiten komen met 'we weten nog steeds niet wat het is, aliens zijn nu nog waarschijnlijker' dan zullen waarschijnlijk veel meer nieuwsbronnen het oppakken in de trant van 'aliens gevonden!', met alle gevolgen van dien (bijv masaal mensen naar de woestijn in Amerika, wat daar schijnen ze vaak te landen )

[Deveon]

gielie schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 19:21:
Wat mij betreft is dat space exploration een totale verspilling van geld. Er zijn maar 2 antwoorden mogelijk op "is er buitenaards leven". Ja of nee, als het antwoord ja is heb je nog steeds 2 uitkomsten, 1 ze zijn slimmer dan ons, dan hadden ze ons allang gevonden. 2 ze zijn dommer en dan willen we niks met ze te maken hebben.

Dat is net als zeggen dat de kans om vandaag dood te gaan 50% is. Je gaat wel dood of je gaat niet dood.

Vergeet niet dat het moment wat wij zien 1500 jaar oud is. Zoals je misschien weet kan er in 1500 jaar veel veranderd zijn. Enige houvast die wij hebben is onze eigen ontwikkeling, maar hoe betrouwbaar is deze n=1?

Als ze dommer zijn kunnen we misschien de planet harvesten voor resources. Net zoals we bij de Afrikanen, Aziaten en (originele) Amerikanen hebben gedaan. Als ze slimmer zijn is het beste om z.s.m. in de gaten te kunnen houden. Vanwege de lange reistijd zouden we ons dan kunnen voorbereiden op een aanval.

Eigenlijk moet je het universum zien als hoe wij de oceaan zagen in de gouden eeuw, maar dan zonder beperkingen van de kromming van de aarde (dus veel verder kijken) en met een extra dimensie (breedte, lengte en nu ook hoogte). Vanwege de afstanden is directe communicatie en anticiperen op gebeurtenissen vrijwel onmogelijk.

[Rone]

Natuurlijk kunnen we momenteel niet veel meer dan speculeren, maar zolang er geen direct bewijs voor is gaat het vooral om de waarschijnlijkheid. Als het langer duurt om een hypothese te bevestigen, of als er een stijgend aantal aannames moeten worden gemaakt, dan zegt dat doorgaans weinig positiefs over de waarschijnlijkheid.

Het onderzoek met radiotelescopen berust namelijk op de theorie dat áls daar intelligent leven aanwezig zou zijn, ze ook radiosignalen zouden produceren, én dat ze dat minimaal 1500 jaar geleden al deden, gezien de afstand van 1500 lichtjaar. Anders vinden we helemaal niets.

Als zij bijvoorbeeld in de richting van de aarde zouden zoeken, dan vinden ze nul komma nul radiosignalen, ondanks dat we ze wél uitzenden. Wij doen dat immers nog maar zo'n 100 jaar, dus onze signalen zijn ook nog maar 100 lichtjaar ver gekomen, wat op kosmische schaal natuurlijk niets voorstelt. Bovendien neemt de kracht ervan omgekeerd evenredig af met het kwadraat van de afstand, vanwege de manier waarop elektromagnetische straling zich verspreidt.

[rty]

SETI is nog niet klaar met de ster. Nadat er nieuwe ontvangers zijn geïnstalleerd gaat SETI weer verder met het focussen op KIC 8462852. De Antonio feeds moeten de gevoeligheid met 2x verhogen.
http://www.seti.org/seti-...ering-around-strange-star

Natuurlijk blijven radio telescopen een longshot. Over een afstand van 1500 lichtjaar moet er een redelijke krachtbron achter zitten willen we het onderscheiden van achtergrondstraling, maar gezien het onverklaarde fenomeen is meer informatie vergaren niet verkeerd.

[ZenTex]

Rone schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 15:22:
Het onderzoek met radiotelescopen berust namelijk op de theorie dat áls daar intelligent leven aanwezig zou zijn, ze ook radiosignalen zouden produceren, én dat ze dat minimaal 1500 jaar geleden al deden, gezien de afstand van 1500 lichtjaar. Anders vinden we helemaal niets.

Inderdaad, wie zegt dat een beschaving die in staat is een Dyson Sphere te bouwen niet een betere vorm van communicatie gebruikt die wij niet kunnen detecteren, of iig niet met de gebruikte apperatuur, danwel detecteren maar niet als signaal herkennen.
Als we geen radiosignalen ontvangen betekent dat iig niet dat er geen aliens wonen. Niet dat ik daarvan uitga trouwens.

[vanaalten]

Sowieso doen wij mensen al ons best om radiogolven te richten naar potentieele ontvangers toe: elke watt zendvermogen die de ruimte in gaat is verloren energie. Goede kans dat een geavanceerde buitenaardse beschaving er ook zo over denkt, dus inderdaad: geen radiosignalen zegt niet veel.

[Xtr3me4me]

Deze topic houd ik in de gaten. Zeer benieuwd wat het nou phenomeen nou uiteindelijk is.

Zal dit de geschiedenisboeken ingaan als de grootste ontdekking ooit? Of is het een ontdekking waar we eigenlijk al een vermoeden in hadden dat het zou zijn. Ik ben benieuwd en zeer zeker in spanning!

[Enki]

Verwijderd schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 14:26:
... komen ze nu binnen een paar weken tot de conclusie dat ze nog steeds niet weten wat het is dan kan ik me voorstellen dat ze dat nog niet naar buiten zullen brengen omwille van angst voor wereldwijde paniek (het initiële verhaal is maar sporadisch opgepakt, als ze nu naar buiten komen met 'we weten nog steeds niet wat het is, aliens zijn nu nog waarschijnlijker' dan zullen waarschijnlijk veel meer nieuwsbronnen het oppakken in de trant van 'aliens gevonden!', met alle gevolgen van dien (bijv masaal mensen naar de woestijn in Amerika, wat daar schijnen ze vaak te landen )

I rest my case...

Overigens wel grappig dat je enkele posts daarvoor nog dit zegt:

Verwijderd schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 11:21:
[...]
Trouwens dank aan alle moderators voor het ontopic houden, hoewel ik zelf nooit zo'n last heb van posts over conspiracy theorien etc snap ik helemaal dat jullie dat uit W&L willen weren. ...

[witeken]

Xtr3me4me schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 08:40:
Deze topic houd ik in de gaten. Zeer benieuwd wat het nou phenomeen nou uiteindelijk is.

Zal dit de geschiedenisboeken ingaan als de grootste ontdekking ooit? Of is het een ontdekking waar we eigenlijk al een vermoeden in hadden dat het zou zijn. Ik ben benieuwd en zeer zeker in spanning!

Dit is typisch iets voor mensen. Er duikt een nieuw fenomeen op dat niet meteen verklaard kan worden, en er wordt meteen met exotische verklaringen gegooid.

Dit is weinig beter dan de mensen die zeggen dat omdat we niet exact weten hoe het heelal of het leven ontstaan is, dat god het gedaan heeft. Heb dus weinig respect voor het opblazen van wat in feite gewoon wetenschap is. Verschil is gelukkig wel dat mensen een houding van benieuwd zijn aannemen, in plaats van vast te houden aan vooroordelen.

Cf. de sneller-dan-licht-neutrino's.

Of dit. Hoe je in één artikel van kwantummechanica, naar neurowetenschap en naar de ziel gaat, is mij een raadsel: TL;DR. Wat ik wel weet is dat het niet netjes is om wetenschap te gebruiken om onzin als de ziel te propaganderen.

[FunkyTrip]

gielie schreef op zaterdag 17 oktober 2015 @ 19:21:
Wat mij betreft is dat space exploration een totale verspilling van geld. Er zijn maar 2 antwoorden mogelijk op "is er buitenaards leven". Ja of nee, als het antwoord ja is heb je nog steeds 2 uitkomsten, 1 ze zijn slimmer dan ons, dan hadden ze ons allang gevonden. 2 ze zijn dommer en dan willen we niks met ze te maken hebben.

Als er buitenaards leven is, dan is het gezien de evolutionaire tijdsverschillen/leeftijden in het heelal erg aannemelijk dat ze miljoenen jaren op ons achterlopen of miljoenen jaren op ons voorlopen. In het eerste geval lopen ze rond met het equivalent van vuistbijlen. Het tweede geval is haast niet voor te stellen. Een paar miljoen jaar mensheid vanaf nu met de snelheid van huidige technologische ontwikkelingen in het achterhoofd...bizar. Of het gaat in golven natuurlijk. Dat elke paar duizend jaar de mensheid zichzelf zowat volledig uitroeit en opnieuw moet beginnen.

In ieder geval, zolang de lichtsnelheid e.d. niet wordt overtroffen door ruimteschepen, zijn de afstanden naar elkaar vrijwel niet te overbruggen.

[Sissors]

Juist vanwege die tijdschaal zijn ze prima te overbruggen. Maar je moet wel veel geduld hebben: Generaties lang geduld.

[ralph075]

FunkyTrip schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 11:50:
[...]
Of het gaat in golven natuurlijk. Dat elke paar duizend jaar de mensheid zichzelf zowat volledig uitroeit en opnieuw moet beginnen.

Dit. En of de mensheid zichzelf (nagenoeg) uitroeit doet er niet zoveel toe. Als we het niet zelf doen, dan is er simpelweg eens in de zoveel (honderd)duizenden jaren een natuurverschijnsel dat zorgt voor massale uitroeing van een (bijna hele) generatie leven. Denk aan een enorme meteorietinslag, mega-vulkaanuitbarsting (bv. Yellowstone).
Slechts een kwestie van tijd en heel veel geduld

[LA-384]

Als we het niet zelf doen, dan is er simpelweg eens in de zoveel (honderd)duizenden jaren een natuurverschijnsel dat zorgt voor massale uitroeing van een (bijna hele) generatie leven.

Vanaf een bepaald moment in de technische ontwikkeling is ook dat weinig tot niet meer van invloed. Stel dat we het geluk hebben dat de volgende global-disaster nog minimaal 100 á 200 jaar op zich laat wachten en stel dat de machthebbenden op deze wereld verstand krijgen en de handen ineenslaan om de maan, Mars of gewoon de directe omgeving te koloniseren. Dan is het voorbestaan van de mens redelijk veilig. Het enige wat dan nog succesvol kan zijn in het uitroeien van de mensheid is een ramp in de categorie rode reus (tegen die tijd zal ook dat geen probleem meer zijn) of gamma-ray bursts.

Zie kolonisatie als een soort back-up, om in tweakers-termen te blijven Je kunt nog zoveel kopieën maken, data (mensheid) is pas echt veilig als het ook elders is opgeslagen.

[ Voor 10% gewijzigd door LA-384 op 03-11-2015 20:27 ]

[rty]

SETI heeft een eerste verslag van het radio onderzoek. http://arxiv.org/abs/1511.01606

Conclusie

The observations presented here indicate no evidence for persistent technology-related signals in the microwave frequency range 1 – 10 GHz with threshold sensitivities of 180 – 300 Jy in a 1 Hz channel for signals with 0.01 – 100 Hz bandwidth, and 100 Jy in a 100 kHz channel from 0.1 – 100 MHz.

Edit: Er is ook een persverklaring van SETI, vat het goed samen.

Brengt meteen in perspectief hoeveel energie er nodig is een (voor ons zichtbaar) signaal over die afstand te sturen.

Analysis of the Array data show no clear evidence for either type of signal between the frequencies of 1 and 10 GHz. This rules out omnidirectional transmitters of approximately 100 times today’s total terrestrial energy usage in the case of the narrow-band signals, and ten million times that usage for broad band emissions.

[ Voor 42% gewijzigd door rty op 08-11-2015 10:32 ]

[Verwijderd]

Deveon schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 14:58:
[...]

Dat is net als zeggen dat de kans om vandaag dood te gaan 50% is. Je gaat wel dood of je gaat niet dood.

Vergeet niet dat het moment wat wij zien 1500 jaar oud is. Zoals je misschien weet kan er in 1500 jaar veel veranderd zijn. Enige houvast die wij hebben is onze eigen ontwikkeling, maar hoe betrouwbaar is deze n=1?

Als ze dommer zijn kunnen we misschien de planet harvesten voor resources. Net zoals we bij de Afrikanen, Aziaten en (originele) Amerikanen hebben gedaan. Als ze slimmer zijn is het beste om z.s.m. in de gaten te kunnen houden. Vanwege de lange reistijd zouden we ons dan kunnen voorbereiden op een aanval.

Eigenlijk moet je het universum zien als hoe wij de oceaan zagen in de gouden eeuw, maar dan zonder beperkingen van de kromming van de aarde (dus veel verder kijken) en met een extra dimensie (breedte, lengte en nu ook hoogte). Vanwege de afstanden is directe communicatie en anticiperen op gebeurtenissen vrijwel onmogelijk.

De ontzaglijke collectieve domheid van de mensheid verbaast me enorm in deze. Het wordt heel normaal gevonden dat je probeert om zo zichtbaar mogelijk te zijn voor eventuele buitenaardse beschavingen.

Wij kunnen niet naar hen toe, daar hebben we de techniek niet voor. Dus je hebt er sowieso niets aan als ze minder ver zijn. Als zij naar ons kunnen komen, zijn ze technologisch veruit superieur.

En wat is dan waarschijnlijk? Wat zou de mensheid doen met organismen die worden beschouwd als "lager"?

Dus: als wij hen zien, hebben wij er niets aan. Als zij ons zien, mogen we hopen dat ze niet hierheen kunnen komen want dat levert naar alle waarschijnlijkheid iets heel slechts op.

De wetenschappers riskeren dus het einde van de mensheid met hun onnozele gedoe. Maar: dan weten we wel dat we niet "alleen" zijn, met ons 6 miljarden!

[rty]

Verwijderd schreef op zondag 08 november 2015 @ 12:18:
[...]

De ontzaglijke collectieve domheid van de mensheid verbaast me enorm in deze. Het wordt heel normaal gevonden dat je probeert om zo zichtbaar mogelijk te zijn voor eventuele buitenaardse beschavingen.

Active SETI is anders erg controversieel, het wordt verre van normaal gevonden. Het zoeken naar buitenaards leven(SETI) is iets anders dan zo zichtbaar mogelijk proberen te zijn(Active SETI/METI). Sterker nog, het staat lijnrecht tegenover elkaar.

[Deveon]

Verwijderd schreef op zondag 08 november 2015 @ 12:18:
[...]
Wij kunnen niet naar hen toe, daar hebben we de techniek niet voor. Dus je hebt er sowieso niets aan als ze minder ver zijn. Als zij naar ons kunnen komen, zijn ze technologisch veruit superieur.

Wat niet is kan nog komen. Ontwikkeling op dit gebied is gewoon belangrijk. Wie weet zijn wij nu zwakker maar doen we binnen 10 jaar een uitvinding die ons wel in staat zet om ons te verdedigen.

Een iedergeval een stuk betere investeringen als die miljarden die rondgepompt worden om onszelf te vermaken.

En wat is dan waarschijnlijk? Wat zou de mensheid doen met organismen die worden beschouwd als "lager"?

Dus: als wij hen zien, hebben wij er niets aan. Als zij ons zien, mogen we hopen dat ze niet hierheen kunnen komen want dat levert naar alle waarschijnlijkheid iets heel slechts op.

De wetenschappers riskeren dus het einde van de mensheid met hun onnozele gedoe. Maar: dan weten we wel dat we niet "alleen" zijn, met ons 6 miljarden!

Beter een vijand kunnen zien en bestuderen alsdan ze opeens als verrassing de Melkweg binnen komen.

[Seth_Chaos]

Verwijderd schreef op zondag 08 november 2015 @ 12:18:
[...]

De ontzaglijke collectieve domheid van de mensheid verbaast me enorm in deze. Het wordt heel normaal gevonden dat je probeert om zo zichtbaar mogelijk te zijn voor eventuele buitenaardse beschavingen.

Wij kunnen niet naar hen toe, daar hebben we de techniek niet voor. Dus je hebt er sowieso niets aan als ze minder ver zijn. Als zij naar ons kunnen komen, zijn ze technologisch veruit superieur.

En wat is dan waarschijnlijk? Wat zou de mensheid doen met organismen die worden beschouwd als "lager"?

Dus: als wij hen zien, hebben wij er niets aan. Als zij ons zien, mogen we hopen dat ze niet hierheen kunnen komen want dat levert naar alle waarschijnlijkheid iets heel slechts op.

De wetenschappers riskeren dus het einde van de mensheid met hun onnozele gedoe. Maar: dan weten we wel dat we niet "alleen" zijn, met ons 6 miljarden!

Wij behouden de lagere organismen op onze planeet ten behoeven van onderzoek. Het idee dat een geavanceerde beschaving ons zou bezoeken bij ontdekking, en ons zou vernietigen is onzinnig. Wat hebben wij zo'n beschaving te bieden anders dan informatie waar ze wellicht over willen beschikken. Het is waarschijnlijker dat ze ons negeren. We zijn in hun ogen niet meer of minder ontwikkeld dan de mieren op onze planeet. Tot de dag van vandaag wast een groot deel van de mensheid hun kleding nog in de uitwerpselen en afval gedumpt in hetzelfde water dat ze vervolgens nog drinken ook. Hell we vernietigen de ecologische balans die ons ras in stand houdt. We zijn voor hen geen enkele bedreiging.

[ Voor 8% gewijzigd door Seth_Chaos op 10-11-2015 12:10 ]

[FunkyTrip]

Seth_Chaos schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 12:00:
[...]


Wij behouden de lagere organismen op onze planeet ten behoeven van onderzoek. Het idee dat een geavanceerde beschaving ons zou bezoeken bij ontdekking, en ons zou vernietigen is onzinnig. Wat hebben wij zo'n beschaving te bieden anders dan informatie waar ze wellicht over willen beschikken. Het is waarschijnlijker dat ze ons negeren. We zijn in hun ogen niet meer of minder ontwikkeld dan de mieren op onze planeet. Tot de dag van vandaag wast een groot deel van de mensheid hun kleding nog in de uitwerpselen en afval gedumpt in hetzelfde water dat ze vervolgens nog drinken ook. Hell we vernietigen de ecologische balans die ons ras in stand houdt. We zijn voor hen geen enkele bedreiging.

Als de aarde grondstoffen bevat die ze heel goed kunnen gebruiken bouwen ze deze wereld vol met mijnen zonder enig ontzag voor de ecologie. Dat doen wij ook immers niet. En ze trekken weer verder als de aarde 1 wasteland is van uitgeputte mijnen. Stel dat de grondstof die ze ambieren vloeibaar zout water is (omdat dit heel schaars is in het heelal ofzo). Gaan ze weg als onze zeeen droog liggen. Of ze gaan ons hunten voor de sport
Maar goed, in het laatste geval is de kans dat je in het verkeer overlijdt welicht groter dan de kans dat je neergeknald wordt door een alien hehe.

[Seth_Chaos]

FunkyTrip schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 15:53:
[...]


Als de aarde grondstoffen bevat die ze heel goed kunnen gebruiken bouwen ze deze wereld vol met mijnen zonder enig ontzag voor de ecologie. Dat doen wij ook immers niet. En ze trekken weer verder als de aarde 1 wasteland is van uitgeputte mijnen. Stel dat de grondstof die ze ambieren vloeibaar zout water is (omdat dit heel schaars is in het heelal ofzo). Gaan ze weg als onze zeeen droog liggen. Of ze gaan ons hunten voor de sport
Maar goed, in het laatste geval is de kans dat je in het verkeer overlijdt welicht groter dan de kans dat je neergeknald wordt door een alien hehe.

Niets van wat wij op aarde hebben is schaars in het universum. En een Ras dat instaat is een dyson sphere te bouwen, en de mogelijkheid tot interstellar travel bezit zal geen moeite hebben die resources te bemachtigen.

[Salvatron]

Een beschaving zal ook wel enige vorm van moraal bezitten waardoor ze niet alles en iedereen uitroeien dus zoveel hebben we van hogere beschavingen niet te vrezen.

[LA-384]

Er wordt vaak de vergelijking gemaakt met hoe wij tegen mieren aankijken. Dat is natuurlijk een vergelijking die echt nergens over gaat. We kunnen dan wel erg ver achterliggen qua ontwikkeling, maar het feit dat we zelfbewust zijn maakt al een groot verschil.

Daarnaast worden dergelijke situaties meestal vanuit het oogpunt van de (westerse) mens benaderd. "Wij hebben nu weinig respect voor de natuur, dus een andere beschaving zou ook weinig respect hebben voor ons". Totale onzin. De reden waarom de wereldmacht weinig respect heeft voor de natuur is omdat dat de meeste winst genereert. De huidige samenleving draait volledig om geld.

Wanneer een samenleving het voor elkaar krijgt een zogenaamde dyson sphere te bouwen, mag je redelijkerwijs aannemen dat ze de handen ineengeslagen hebben om dat te realiseren. Winst zal dan niet langer de boventoon voeren lijkt mij.

[Mutatie]

LA-384 schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 23:02:
Er wordt vaak de vergelijking gemaakt met hoe wij tegen mieren aankijken. Dat is natuurlijk een vergelijking die echt nergens over gaat. We kunnen dan wel erg ver achterliggen qua ontwikkeling, maar het feit dat we zelfbewust zijn maakt al een groot verschil.

Nu ga je er zomaar vanuit dat ons bewustzijn "hoog" is, maar wie zegt dat ook dat (al denk ik dat juist dat bedoeld wordt) ons bewustzijn relatief gezien tot een ander soort in het universum vergelijkbaar is met een mier en mens (wij mier, andere soort mens).
Ik denk dat alles dat leeft wel soort van bewust is, van een lampje dat amper gloeit (insect) tot een fel brandend licht (mens)
Hoe weet je hoever bewustzijn kan gaan?

We weten het niet, maar onze limieten hoeven denk ik niet universeel te zijn.

[FunkyTrip]

Mutatie schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 23:49:
[...]

Nu ga je er zomaar vanuit dat ons bewustzijn "hoog" is, maar wie zegt dat ook dat (al denk ik dat juist dat bedoeld wordt) ons bewustzijn relatief gezien tot een ander soort in het universum vergelijkbaar is met een mier en mens (wij mier, andere soort mens).
Ik denk dat alles dat leeft wel soort van bewust is, van een lampje dat amper gloeit (insect) tot een fel brandend licht (mens)
Hoe weet je hoever bewustzijn kan gaan?

We weten het niet, maar onze limieten hoeven denk ik niet universeel te zijn.

Dit inderdaad. Voor hetzelfde geld zijn er meerdere niveaus van zelfbewustzijn en worden wij geklassificeerd als mieren omdat wij slechts bewust zijn van onszelf, maar niet van onze spirituele zelf of aura-manifestatie of vul iets vaags in en zijn er net als sommige katten zelfbewust zijn als ze in een spiegel kijken er ook slechts enkele mensen die die aura's kunnen waarnemen (en die doen we af als loonies).

[gambieter]

Svp terug on-topic, het gaat nu wel erg richting slechte SF & Fantasy. Aura's, oorlogszuchtige aliens e.d. zijn off-topic.

[Verwijderd]

NASA heeft gisteren een nieuws item over KIC 8462852 geplaatst:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=4777

Samenvattend, ze nemen geen van de 'wilde theorieën' in de mond (logisch ook) maar weten ook nog steeds niet wat er nou gebeurd rond die ster, het verhaal is nu (wederom) dat het misschien een groep kometen is, maar dan is nu vastgesteld dat ze vooral van ijs zijn. (ze hebben in de infrarood golflengte gezocht naar 'stof', wat er in overvloed zou moeten zijn, maar niets noemenswaardigs/geen hoge concentratie gevonden)

Dus eigenlijk is er nog geen nieuws, behalve dat NASA alvast een slag om de arm neemt voor de kometen theorie door nog maar eens te roepen dat dat het waarschijnlijk is (wat ik ergens toch gek vind, aangezien de kans dat het kometen zijn nu, na hun onderzoek, kleiner is)

[rty]

In het artikel werd ook een vergelijking getrokken met pulsars. Komt er op neer dat ze niet weten wat het is, maar als ze op dit moment moeten zeggen wat het meest waarschijnlijk is, dan is het een groep kometen.

"This is a very strange star," he said. "It reminds me of when we first discovered pulsars. They were emitting odd signals nobody had ever seen before, and the first one discovered was named LGM-1 after 'Little Green Men.'"

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2015 @ 14:55:Dus eigenlijk is er nog geen nieuws, behalve dat NASA alvast een slag om de arm neemt voor de kometen theorie door nog maar eens te roepen dat dat het waarschijnlijk is (wat ik ergens toch gek vind, aangezien de kans dat het kometen zijn nu, na hun onderzoek, kleiner is)

Je zou ook kunnen zeggen dat het de kometen hypothese versterkt. Het missen van infrarood straling was de voornaamste reden dat de hypothese 'groep van kometen' overbleef, bij andere opties was infraroodstraling nodig. Bij een kometen groep wordt wel verwacht maar niet noodzakelijk geacht dat we infraroodstraling kunnen detecteren. Het lijkt erop dat hierdoor de andere mogelijkheden nog meer naar de achtergrond worden verplaatst. Tot zover lijkt het de beste gok op basis van de data en het inzicht dat we hebben.

[handige_harrie]

Het zijn ook (hoogstwaarschijnlijk) geen kometen:

https://www.newscientist....structure-star-after-all/

[LA-384]

Hoe betrouwbaar is die data uit 1890? Want daar wordt bovenstaand artikel op gebaseerd. Ik kan me voorstellen dat de techniek nu toch ietwat verfijnder is.

[handige_harrie]

LA-384 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 08:01:
Hoe betrouwbaar is die data uit 1890? Want daar wordt bovenstaand artikel op gebaseerd. Ik kan me voorstellen dat de techniek nu toch ietwat verfijnder is.

Vanaf 1890:

He averaged the data in five-year bins to look for slow, long-term trends, and found that the star faded by about 20 per cent between 1890 and 1989.

En daarnaast is de analyse met computers gedaan en daarna nog eens handmatig visueel bevestigd mbv de originele 'foto's'. Veel meer kun je niet doen wmb.

[rty]

Uit de bron getrokken.
Grafiek is gebaseerd op in totaal 1232 foto's.
Hier zie je de daling van de magnitude door de jaren heen. Boven en onder zie je de magnitute van 2 controlesterren.
De volle lijn is het gemiddelde door alle punten.
Bij de onderbroken lijn zijn punt 3 & 4(die er wat buiten vallen) niet meegenomen.

[Verwijderd]

http://www.centauri-dreams.org/?p=34837
Lang verhaal kort, 'we' weten nog steeds niets, alleen maar dat het raar is en we het niet kunnen verklaren.

[almightyarjen]

Ik vind een "alien structure" nogal een grote speculatie. Zelf denk ik dat we qua wetenschap van het universum gelijk staan het de uitvinding van het wiel. Er zijn zoveel dingen mogelijk die we niet kennen (bijv. dark matter/energy) en ook niet kunnen bedenken wat die ster onregelmatig laten dimmen. Desalniettemin is dit wel aanleiding om, voor zover mogelijk, te onderzoeken waarom deze ster anders is dan de andere.

[MorgothG]

Ik heb de laatste tijd veel nagedacht en gesproken met meerdere mensen. Nee je kan niet zeggen dat het onregelmatig dimmen van een ster komt door aliens. Aangezien andere verklaringen eigenlijk ook niet werken. Dan blijft een buitenaardse beschaving een serieuze optie. Dus het zou wel degelijk kunnen.

Maar is het maken van een (gedeeltelijke) dyson sphere dan zo bijzonder. Ik ga hier stellen van niet.

Ik denk dat het ontwikkelen van een ruimtevarende beschaving onvermijdelijk is. Tenzij de beschaving zich eerder door invloed van gemeenschap druk lang niet ontwikkeld. (denk hierbij aan continu oorlogen, of religieus denken dat mogelijk wetenschap als iets engs ziet) Ik zie de kans van deze gemeenschap druk slechts als een rem, niet als een stop.

Maar waarom zou het onvermijdelijk zijn om een technologische beschaving te ontwikkelen als er leven is. Ik denk dat er altijd een punt komt in de ontwikkeling van leven dat een dier / "mens" achtige een steen of een stok opraapt. Dit kan 100 miljoenen jaren duren. Maar zodra de stap van steen, hamer speer is gezet, is ruimtevaart, een dyson sphere, onvermijdelijk. Waarom?

Als je met een speer beter bent in jagen ben je beter dan de rest en ga je groeien. Met vuur ga je eten koken waardoor meer energie hebt, met meer energie gaan je hersenen groeien, je gaat samenwerken en samen leven. dorpjes maken. Als wezen doe je het goed. zo goed zelfs dat er misschien onderling strijd ontstaat. Dan ga je je dorp verdedigen, en anderen aanvallen, speren, een houten muur, een gestapelde stenen muur. Elke keer maakt technologie het verschil. Hoe beter ontwikkeld hoe efficiënter je om kan gaan met resources waardoor er meer tijd overblijft om je te ontwikkelen op andere vlakken. Na strijd komt het besef van het voordeel van handel. En zo groei je nog sneller. Een simpele pot wordt een betere pot. Een stenen punt wordt een ijzeren punt. Met de tijd die er over is wordt er met metaal geëxperimenteerd.

Na grote conflicten zoals in de Middel Eeuwen waarbij hele landen met elkaar in oorlog gaan ontstaat er het besef dat men zo goed wordt in vechten dat het eigenlijk voor niemand voordeel oplevert omdat het land niet meer bewerkt kan worden en alle resources wegvloeien. Zodra je inziet dat praten en handelen beter is hou je tijd over. voor kunst, voor na efficient bouwen ook mooi bouwen, architectuur, schilderkunst, glas, en van glas komt een lens, onvermijdelijk dat het kwartje valt. Van koper, komen koperen draadjes. Met een lompe ijzeren punt komt vanzelf een ijzeren machine, een brug, en steeds betere kennis van materialen. Het klinkt als Civ. Maar het is werkelijk onvermijdelijk als je erover nadenkt.

Fast forward naar nu. Energie is super belangrijk. Jezelf doodmaken met giftige gassen is niet handig. Energie komt van de zon. Een windmolen en zonnepaneel zijn logisch. Maar je hele land volzetten met zonnepanelen. Je hebt op een gegeven moment gewoon geen plek meer en toch energie behoefte. Kijk naar een ruimtelift, die draait niet op lucht. Een nieuw nier printen, dat kost energie. Eten in fabrieken in de stad verbouwen, dat kost veel stroom aan licht. Met meer mensen en steeds meer energie behoefte blijft een beschaving steeds groeien in een energie behoefte.

Vanaf het oppakken van een steen en daarmee voordeel behalen is de energie behoefte onvermijdelijk. En als je dan op een punt komt dat je denkt, weet je wat, schermen rondom de zon (kan misschien zelfs helpen de temperatuur op planeten te reguleren indien het een beetje uit de hand loopt.) Maar mijn fascinatie zit in de gedachte dat de steen, de speer, het dorpje, allemaal uiteindelijk leiden naar een intelligente beschaving met een hoog kennis niveau. Door de eerste computers, de transistor, dan is het continue een weg naar beter. kleiner, als we steeds betere kennis hebben van elementen en de quantum wereld.

Mijn vraag. Is dit onzin? of zou intelligent leven (indien niet uitgestorven door meteorieten etc) echt onvermijdelijk zijn. En hierdoor overal om ons heen? Ik denk het wel. En als het al redelijk zeldzaam is vanwege de destructieve aard van intelligent leven (ook onvermijdelijk??) dan is het misschien weinig in ons melkwegstelsel. Maar doe dan die kleine kans keer 100 miljard en we hebben het nog steeds over grote (onbereikbare helaas) aantallen van beschavingen.

[World Citizen]

Ik vind het opmerkelijk dat men zo vaak over elektriciteit spreekt als men het over "ruimte waardige energie" heeft, en over een intelligentie heeft die in staat is een dyson belt to bouwen.


Ik zou het opmerkelijk vinden als elektriciteit een vorm van energie is die bruikbaar is voor een hoger ontwikkelde intelligentie.

Ik zou het aannemelijker vinden dat we een hele andere vorm van energie gaan vinden, dan dat we een Dyson belt zouden maken als mensheid.

Er spelen zo veel krachten in het heelal die ik veel aannemelijker vind als potentiele energie bron dan elektriciteit.

Dit neemt niet weg dat de anomalie kan ontstaan door een manier van energie opwekking.. Maar echt elektriciteit vind ik opmerkelijk.

[downtime]

MorgothG schreef op zondag 10 april 2016 @ 12:36:
Maar waarom zou het onvermijdelijk zijn om een technologische beschaving te ontwikkelen als er leven is. Ik denk dat er altijd een punt komt in de ontwikkeling van leven dat een dier / "mens" achtige een steen of een stok opraapt. Dit kan 100 miljoenen jaren duren. Maar zodra de stap van steen, hamer speer is gezet, is ruimtevaart, een dyson sphere, onvermijdelijk. Waarom?

Ik zie er niks onvermijdelijks in. We hebben vele miljoenen diersoorten op aarde en maar eentje daarvan is intelligent, heeft handen waarmee hij gereedschap kan vasthouden, en heeft lang genoeg overleefd om technologie te ontwikkelen. En aangezien we alleen onze eigen situatie kennen is onmogelijk te zeggen of intelligent leven in de rest van het heelal vaker of juist veel minder vaak voorkomt.

Grote kans dat natuurwetten, grote afstanden, en de kleine kans op intelligent leven, ervoor zorgen dat we nooit bewijs van ander intelligent leven zullen vinden. Laat staan dat we het ooit ontmoeten.

[MorgothG]

Nou, ja en nee. we hebben vele diersoorten. En we zien de dolfijnen nog geen raketten bouwen, maar ik doelde ook op de aapachtige. Op het moment dat daar de eerste gereedschappen worden gebruikt. Dat dan een doorgaande weg voorwaarts onvermijdelijk is. Immers in evolutie ben je met een voordeel steeds kansrijker. Door technologie, een speer of vuur heb je een voordeel. Het feit dat jouw soort creatief en agressief is dat zijn dan eigenschappen die verantwoordelijk zijn voor het onstaan van de eerste stap van het combineren van hout en steen, maar die ene eigenschap maakt dat je dan altijd op zoek bent als soort naar beter. Zoals de menselijke nieuwsgierigheid en quest naar beter. Het is die aanleg, die evolutie voordelen waardoor ik denk. Als.. als een soort na miljoenen jaren de link legt... Dat dan technologie zoals de onze. het begrijpen van sterren. Het snappen van wiskunde etc. onvermijdelijk is. Dat die eerste aap stap bijzonder is. Dat ben ik met je eens. En dat soorten ook tegenslagen kennen. zoals dinosaurussen. dat ook natuurlijk.

[Sissors]

De grote vraag als het over intelligent leven gaat blijft toch altijd: Waar zijn ze dan? Ja met de Drake equation is het heel logisch dat ze er zijn, maar we hebben ook nog het Fermi-Paradox wat stelt dat als er zoveel zouden zijn, waarom zijn ze dan niet hier. De ruimte is natuurlijk heel erg groot, maar de tijd is ook heel erg lang. Er is in principe geen enkele echte fundamentele wetenschappelijke doorbraak voor ons nodig om in een miljoen jaar ofzo de hele melkweg te koloniseren. En een miljoen jaar is niet heel bijzonder op de tijdschalen waar we het hier over hebben, uiteraard op de tijdschaal van een beschaving die wij kennen is het wel enorm. Betekend het dan dat intelligent leven over het algemeen als ze onze huidige staat hebben berekend op zijn minst relatief snel (oftewel binnen duizenden jaren ofzo) de neiging om uit te breiden verliest? Of gewoon uitsterft?

[Deveon]

Voordat je gaat koloniseren moet je natuurlijk weten of en wat er te halen valt. Overigens zie je genoeg initiatief om Mars te gaan koloniseren, maar op het moment is het risico nog te groot en erg duur. De voordelen die eruit gehaald kunnen worden zijn ook nog onbekend. Voor ruimte hoeft het in ieder geval niet, want dat hebben we hier zat.

[SeenD]

Wikipedia: Fermiparadox ik ben altijd nog aanhanger van de Fermiparadox.

Aan de andere kant reuze benieuwd wat de mogelijke uitleg kan zijn. Er zijn nog zoveel onontdekte natuurlijke verschijnselen.

[SinergyX]

downtime schreef op maandag 11 april 2016 @ 03:00:
Grote kans dat natuurwetten, grote afstanden, en de kleine kans op intelligent leven, ervoor zorgen dat we nooit bewijs van ander intelligent leven zullen vinden. Laat staan dat we het ooit ontmoeten.

Dit dus, de bandbreedte waarin twee (of meer) intelligente levensvormen gelijktijdig bestaan én elkaar kunnen ontdekken is zo bizar onvoorstelbaar groot, dat het zeker wel voor zal komen, maar in een minieme kans in het bestaan van de mensheid. Waar wij vaak nog werken in duizenden jaren (tot tien of honderdtal), heelal begint pas bij miljoenen en wordt pas interessant bij miljarden jaren.

[procyon]

Wat jij beschrijft lijkt sterk op dit verhaal :
https://www.ted.com/talks...ious_star_in_the_universe

vage (onverwachte) dip in licht intensiteit.

ooh zie net dat dit al bekend was in de groep

[ Voor 12% gewijzigd door procyon op 11-04-2016 17:35 ]

[psychodude]

downtime schreef op maandag 11 april 2016 @ 03:00:
[...]

Ik zie er niks onvermijdelijks in. We hebben vele miljoenen diersoorten op aarde en maar eentje daarvan is intelligent, heeft handen waarmee hij gereedschap kan vasthouden, en heeft lang genoeg overleefd om technologie te ontwikkelen. En aangezien we alleen onze eigen situatie kennen is onmogelijk te zeggen of intelligent leven in de rest van het heelal vaker of juist veel minder vaak voorkomt.

Grote kans dat natuurwetten, grote afstanden, en de kleine kans op intelligent leven, ervoor zorgen dat we nooit bewijs van ander intelligent leven zullen vinden. Laat staan dat we het ooit ontmoeten.

Een tweede bijkomend probleem is het onderkennen van intelligentie.

Wij zien andere dieren op deze planeet al snel als inferieur en niet intelligent. Wij zullen dan ook niet snel contact zoeken met deze dieren.

De mens is namelijk verreweg van de enige soort die vindingrijk blijkt en gebruik maakt van materialen/gereedschappen om een doel te bereiken. Diverse soorten primaten zijn zo bijvoorbeeld ook te benoemen. Maar eveneens minder verwante soorten hoeven niet direct anders te zijn.

Zo zijn groepen aan soorten vogels geobserveerd die hun schelpen naar beneden werpen voor voorbij rijdende auto's. Slim genoeg om ons mensen als niets anders dan een eenvoudige schelpenopener te misbruiken . Ook zijn vogels geobserveerd die brood gebruiken als lokmiddel om vissen te vangen.

Vogels blijken dus uitstekend in staat om gebruik te maken van aangereikte middelen om zichzelf hiermee mogelijk een voordeel op te doen. Het is dusver niet goed duidelijk hoezeer er hierin sprake is van kennisoverdracht van generatie tot generatie.

Maar zelfs als dat er wel is... staan wij er als mensheid bij stil? Gaan wij de conversatie aan met een vogel en beschouwen wij het als gelijke? Vinden we ze interessant genoeg om ze sowieso op te zoeken? Niet echt.

Al snel zal het dan ook niets anders zijn dan een zeer eenzijdige zoektocht. Waarbij technologisch inferieur geïnteresseerd is in technologisch superieur. Maar de kans aanzienlijk is dat die laatste groep bovendien zich niet zo één twee drie bloot zal geven. Net als dat wij als gemeenschap ook veel dingen afgeschermd houden.

En zijn eventuele buitenaardse beschavingen verder ook maar enigzins als on, dan zullen de onderzoekers die wel geïnteresseerd zijn in ons dit zoveel mogelijk onderzoeken door zo min mogelijk onze standaard dagelijkse routine te verstoren. Net als wij goed verborgen camera's enz. inzetten om hedendaags dieren in de wildernis te observeren, kan ik mij goed voorstellen dat voor een eventuele buitenlandse beschaving het allemaal niet heel erg ingewikkeld zal moeten zijn om volledig cloaked beelden te kunnen verkrijgen.


Ik denk dan ook dat we buitenaardse beschavingen zullen waarnemen op het moment dat we zelf technologisch geavanceerd genoeg zijn om interstellaire reizen aan te gaan en ons verspreiden buiten ons eigen zonnestelsel. Voordat dat gebeurt acht ik de kans nihil.

[Mutatie]

MorgothG schreef op maandag 11 april 2016 @ 07:29:
Nou, ja en nee. we hebben vele diersoorten. En we zien de dolfijnen nog geen raketten bouwen, maar ik doelde ook op de aapachtige. Op het moment dat daar de eerste gereedschappen worden gebruikt. Dat dan een doorgaande weg voorwaarts onvermijdelijk is. Immers in evolutie ben je met een voordeel steeds kansrijker. Door technologie, een speer of vuur heb je een voordeel. Het feit dat jouw soort creatief en agressief is dat zijn dan eigenschappen die verantwoordelijk zijn voor het onstaan van de eerste stap van het combineren van hout en steen, maar die ene eigenschap maakt dat je dan altijd op zoek bent als soort naar beter. Zoals de menselijke nieuwsgierigheid en quest naar beter. Het is die aanleg, die evolutie voordelen waardoor ik denk. Als.. als een soort na miljoenen jaren de link legt... Dat dan technologie zoals de onze. het begrijpen van sterren. Het snappen van wiskunde etc. onvermijdelijk is. Dat die eerste aap stap bijzonder is. Dat ben ik met je eens. En dat soorten ook tegenslagen kennen. zoals dinosaurussen. dat ook natuurlijk.

Hoezo MOET een soort dat een stok oppakt naar hogere intelligentie evolueren?
Er zijn meerdere mensachtigen geweest, en hebben er meerdere tegelijk bestaan. Een aantal gebruikte gereedschappen maar waren qua intelligentie, flexibiliteit niet sterk genoeg te overleven. Kans is groot dat ze zeg maar tot een bepaald punt kwamen en niet verder, gelimiteerd mits ze niet uitgestorven waren. Bv de Neanderthaler, die waren in veel opzichten als ons maar op een bepaalde manier meer beperkt, lichamelijk sterker, geestelijk minder flexibel, er is geen bewijs dat ze verder zouden zijn gekomen als ze er nog waren geweest.
Ik weet niet hoe lang chimpansees al bestaan, maar deze gebruiken in de natuur ook gereedschappen, zijn echter weinig veranderd qua intelligentie.
Ik denk zelf niet dat er stellig iets over te zeggen is, we kennen alleen onszelf en hebben geen idee hoe bijzonder of juist normaal het is dat een soort als de mens kan onstaan.
Evolutie wordt grotendeels (geheel?) gedreven door omgeving, omstandigheden. Als hier weinig niets in veranderd zal er in een soort ook weinig veranderen.
Uiteindelijk zal er toch iets veranderen, maar evolutie heeft geen doel, als er iets speelt waar hogere intelligentie een te zware last op de energie van een soort heeft zou het maar zo kunnen dat een soort dommer wordt en andere eigenschappen versterkt worden.

Correct me if i'm wrong, misschien klets ik uit mn nek

[ Voor 13% gewijzigd door Mutatie op 12-04-2016 02:35 ]