of korter (iets):
oude meppelerweg - rechterland - molenland - ossekamp
(1 afslag eerder dus)
oude meppelerweg - rechterland - molenland - ossekamp
(1 afslag eerder dus)
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
/u/125193/bull_60x60.png?f=community)
[ Athlon XP 3000+ (Barton) @ 2635MHz | Abit NF7-S2 | Zalman CNPS7000-Cu | 2 x MDT 512MB DDR400 | Sapphire Radeon 9800SE @ 432MHz core/378MHz mem met alle pipelines unlocked + Zalman VF700-AlCu | WD800JB | WD2500JB | Antec SLK3000B | Zalman ZM400B-APS ]
/u/79245/gentoomf_icon.png?f=community){kind=icon}
Nee, want als je je aan de verkeersregels houdt, is dit geen issue. 
[ Athlon XP 3000+ (Barton) @ 2635MHz | Abit NF7-S2 | Zalman CNPS7000-Cu | 2 x MDT 512MB DDR400 | Sapphire Radeon 9800SE @ 432MHz core/378MHz mem met alle pipelines unlocked + Zalman VF700-AlCu | WD800JB | WD2500JB | Antec SLK3000B | Zalman ZM400B-APS ]
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
Is zo, je hebt mij overtuigd:
Nee, want als je je aan de verkeersregels houdt, is dit geen issue.
Stukkie verder rijden met de auto moet geen probleem vormen toch?
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
/u/45865/crop62338715be02f.png?f=community)
/u/196426/crop63b7f3e4ad5a2_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/18414/lip2_60x60.jpg?f=community)
Beter geluid voor iedereen! Zo doe je dat!!! Vergeet je niet een +3 te geven? Bedankt voor het lezen. Flat frequency response EQUALS real music!!! EQUALS Sonic clarity
@Blankhino en Mrbcoco: als er haaientanden staan niet, hoor. Dat is de reden dat ik dit topic post. Anders was het inderdaad een simpel vraagstuk geweest.
@senor sjon: nee hoor, rij altijd erg voorzichtig, let altijd goed op. Was gewoon benieuwd.
@Remcodelft: beetje argumentloos?
@CappieL: sja, maar dan moet je dat eerst met elkaar afsrpeken..
@senor sjon: nee hoor, rij altijd erg voorzichtig, let altijd goed op. Was gewoon benieuwd.
@Remcodelft: beetje argumentloos?
@CappieL: sja, maar dan moet je dat eerst met elkaar afsrpeken..
:strip_exif()/u/23102/anandus.gif?f=community)
Omdat mijn post genegeerd lijkt te worden, zal ik nog wel wat leesvoer hier neer gooien.
http://www.anwb.nl/rechts...gels/tekens-op-het-wegdek
Het blijft overigens wel raar dat er dan een blauw bord staat waar het aangemoedigd wordt om te keren, dus een eventuele boete voor het negeren van de verplichte rijrichting kan je daarmee waarschijnlijk wel aanvechten.
Mochten jullie toch door willen gaan met de discussie over wie er voorrang heeft:
http://www.anwb.nl/rechts...gels/tekens-op-het-wegdek
http://www.gratisrijbewijsonline.nl/strepenwet4.htm
De hele discussie over voorrang hoeft niet gevoerd te worden, omdat je er niet mag keren.
Het blijft overigens wel raar dat er dan een blauw bord staat waar het aangemoedigd wordt om te keren, dus een eventuele boete voor het negeren van de verplichte rijrichting kan je daarmee waarschijnlijk wel aanvechten.
Mochten jullie toch door willen gaan met de discussie over wie er voorrang heeft:
Al het andere verkeer heeft voorrang op het moment dat je wil gaan keren.
[ Athlon XP 3000+ (Barton) @ 2635MHz | Abit NF7-S2 | Zalman CNPS7000-Cu | 2 x MDT 512MB DDR400 | Sapphire Radeon 9800SE @ 432MHz core/378MHz mem met alle pipelines unlocked + Zalman VF700-AlCu | WD800JB | WD2500JB | Antec SLK3000B | Zalman ZM400B-APS ]
:strip_exif()/u/176601/3D-Austria.gif?f=community)
Omdat het bord dan dubbel is. Je mag daar niet keren want je moet de verplichte rijrichting volgen.:
[...]
Vraag je je af waarom ze er dan ook niet een bord 'verboden te keren' plaatsen
edit:
o, wauw, dat is waar ook.
Wat een belachelijk bord is dat zeg. Ik kom er dagelijks langs, maar in die flits heb ik hem nog nooit begrepen. Je MOET daar dus keren. Dan lijkt het me alsnog een bijzondere manouvre.
De ene peil is dikker dan de ander, kunnen we daar uit opmaken dat rood door voorrang had boven blauw?
[ Voor 55% gewijzigd door EWK op 16-10-2015 10:49 ]
Hoi!
:strip_icc():strip_exif()/u/481839/e-resized.jpg?f=community)
Je gaat bij de pijl voor linksaf ook linksaf dus je volgt de pijl. Dat je daarna direct wéér linkaf slaat maakt voor die pijl niet uit. De pijl op het wegdek heeft er dus niet mee te maken.:
Omdat mijn post genegeerd lijkt te worden, zal ik nog wel wat leesvoer hier neer gooien.
http://www.anwb.nl/rechts...gels/tekens-op-het-wegdek
[...]
http://www.gratisrijbewijsonline.nl/strepenwet4.htm
[...]
De hele discussie over voorrang hoeft niet gevoerd te worden, omdat je er niet mag keren.
Verder lijkt het me gewoon keren en moet je alle andere voorrang geven.
:strip_icc():strip_exif()/u/64465/crop5db09addab56c_cropped.jpeg?f=community)
offtopic:
Misschien is het een idee om op de fiets naar de Fit For Free te gaan, is goedkoper en sportiever
Misschien is het een idee om op de fiets naar de Fit For Free te gaan, is goedkoper en sportiever
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
[ Athlon XP 3000+ (Barton) @ 2635MHz | Abit NF7-S2 | Zalman CNPS7000-Cu | 2 x MDT 512MB DDR400 | Sapphire Radeon 9800SE @ 432MHz core/378MHz mem met alle pipelines unlocked + Zalman VF700-AlCu | WD800JB | WD2500JB | Antec SLK3000B | Zalman ZM400B-APS ]
/u/31784/crop64eb3a226fb30.png?f=community)
/u/350208/crop5b7be81d9632b_cropped.png?f=community)
voorrang heb je niet, voorrang krijg je. bij verwarrming gewoon voorzichtig rijden en degene die voorrang verleent aan de ander gaat als laatst
"It's called a motor race." - M. Masi 2021
Hoeveel meer argumenten wil je hebben? Neem eens wat rijlessen... Of probeer het op een rijexamen: gewoon d'r voor duwen, lachen
:strip_icc():strip_exif()/u/5326/crop5ff8e3fc691c6_cropped.jpeg?f=community)
/u/32368/crop626fbb4180ae1.png?f=community)
Je kan het ook zo zien: wanneer is je bijzondere afgerond? Als je auto in de richting staat?
Ik denk dat dit zeuren is in de marge.. je moet gewoon de wegbelijning volgen zoals Rhannie aangeeft
Vanaf het moment dat blauw voorbij de stopstreep rijdt bevindt hij zich op de kruising. Zijn handelingen op de kruising zijn pas afgelopen als hij het kruisend vlak weer verlaat.:
[...]
Je kan het ook zo zien: wanneer is je bijzondere afgerond? Als je auto in de richting staat?
Tja... Keren zou echt geen probleem moeten zijn - als je er maar rekening mee houdt dat het een speciale verrichting is en dat dus al het andere verkeer voorrang heeft. Ook verkeer dat achter jou rijdt mag je dus niet hinderen als je keert.Ik denk dat dit zeuren is in de marge.. je moet gewoon de wegbelijning volgen zoals Rhannie aangeeft
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
:strip_icc():strip_exif()/u/224914/crop66703ae585c00_cropped.jpg?f=community)
Verwijderd
Neem aan dat hier een slotje op kan
:
Bedankt allemaal, duidelijk! Blauw heeft geen voorrang.
:
Bedankt allemaal, duidelijk! Blauw heeft geen voorrang.
https://altijdgeslaagd.nl/
Antwoorden van het cbr examen Oktober en November 2015 zijn binnen!
Antwoorden van het cbr examen Oktober en November 2015 zijn binnen!
[ Voor 58% gewijzigd door Lip op 16-10-2015 12:40 ]
Beter geluid voor iedereen! Zo doe je dat!!! Vergeet je niet een +3 te geven? Bedankt voor het lezen. Flat frequency response EQUALS real music!!! EQUALS Sonic clarity
Nog even buiten wat wel of niet mag. Als je in dit geval blauw bent, dan toont dat niet van zoveel verkeersinzicht. Ten eerste kan blauw verwachten dat rood óók een groen verkeerslicht heeft (vooral als je er bekend bent) en blauw dus extra uit moet kijken. Daarnaast lijkt het me handiger om op de linker baan uit te komen als ik rood was,omdat er iemand vanaf de rode pijl kan komen. Dubbel niet echt doordacht als je het mij vraagt. Maargoed, verkeersinzicht krijg je ook niet zomaar .
.
Hoi!
/u/127/chimera.png?f=community)
Die is afgerond als je de situatie ruim voorbij bent zonder iemand te hinderen. Je krijgt niet spontaan voorrang omdat je met je handrem aangetrokken even snel je auto achterstevoren zet:
[...]
Je kan het ook zo zien: wanneer is je bijzondere afgerond? Als je auto in de richting staat?
Maar zoals gezegd is het heel simpel, als je keert moet je iedereen voorrang verlenen.
[removed]
:strip_icc():strip_exif()/u/403106/3868954827-1_60x60.jpg?f=community)
/u/147751/avatar455992_1.gif.png?f=community){kind=avatar}
Rijinstructeur meldt (niet dat ik me heilig voel, maar toch
)De haaietanden regelen het verkeer tussen bestuurders op de kruisende weg, het RVV rept niet over U-turn kruisende weg bestuurders die daarop uitgezonderd zijn, dus de blauwe auto zal hier gewoonweg als bestuurder op de kruisende weg aangemerkt worden> heeft op basis van deze regel voorrang.
Dan geldt de, hiermee in conflict komende regel: Korte bocht gaat voor de lange bocht, wat hier ook van toepassing is> Rood heeft dus ook voorrang.
Een verzekeraar zal het in de situatie daarom waarschijnlijk gaan gooien op de onduidelijkheid van de situatie en daarmee een schuld gaan afdwingen. Tevens zal er bij een aanrijding van twee automobilisten die toevallig dezelfde verzekeringsmaatschappij hebben degene met de minste schade als onschuldige worden aangemerkt, simpelweg omdat de situatie geen waterdichte regel "lijkt" te hebben heeft, meermaals gezien. Bij niet dezelfde maatschappij gooien verzekeraars het op een akkoordje zodat er het minste schade voor de verzekeraar geleden wordt als je pech hebt (een volgende keer matst de ander terug simpelweg), we zijn met zijn allen naïef om te denken dat de verzekeraars er voor ons geluk zijn, als puntje bij dit soort paaltje ontstaat trekken wij premiebetalers aan het kortste eind. Bij gelijke schade zie je ook vaak een uitspraak als "ieder eigen schade betalen" > niemand die procedeert, want dat leggen we gewoonweg af tegen die verzekeringsgiganten.
Dit is mijn uitspraak en daar moet je het mee doen
Kleine aanvulling:
De verkeerslichten zijn alleen leidend wanneer in het verkeerslicht een pijl is opgenomen ipv een ronde lamp. Bij een pijl geeft de wegenverkeerswet aan dat men een vrije doorgang in die richting heeft heeft en die vrije doorgang kan verwachten, maar wanneer je vervolgens bij een pijlverkeerslicht alsnog een auto voor je neus ziet afdraaien wordt het van je verwacht dat je niet rucksichtloss doordrukt (artikel 5: men kan in een rechtszaak aannemelijk maken dat je het gevaar kunt zien aankomen op zo'n open kruising) en treedt mijn eerdere beredenering weer in werking over wat verzkeringsmaatschappijen onderling afspreken.
[ Voor 14% gewijzigd door JdM op 16-10-2015 23:24 ]
Ik zou nog eens artikel 54 doorlezen als ik jou was.:
[...]
Rijinstructeur meldt (niet dat ik me heilig voel, maar toch
De haaietanden regelen het verkeer tussen bestuurders op de kruisende weg, het RVV rept niet over U-turn kruisende weg bestuurders die daarop uitgezonderd zijn, dus de blauwe auto zal hier gewoonweg als bestuurder op de kruisende weg aangemerkt worden> heeft op basis van deze regel voorrang.
Dan geldt de, hiermee in conflict komende regel: Korte bocht gaat voor de lange bocht, wat hier ook van toepassing is> Rood heeft dus ook voorrang.
Een verzekeraar zal het in de situatie daarom waarschijnlijk gaan gooien op de onduidelijkheid van de situatie en daarmee een schuld gaan afdwingen. Tevens zal er bij een aanrijding van twee automobilisten die toevallig dezelfde verzekeringsmaatschappij hebben degene met de minste schade als onschuldige worden aangemerkt, simpelweg omdat de situatie geen waterdichte regel "lijkt" te hebben heeft, meermaals gezien. Bij niet dezelfde maatschappij gooien verzekeraars het op een akkoordje zodat er het minste schade voor de verzekeraar geleden wordt als je pech hebt (een volgende keer matst de ander terug simpelweg), we zijn met zijn allen naïef om te denken dat de verzekeraars er voor ons geluk zijn, als puntje bij dit soort paaltje ontstaat trekken wij premiebetalers aan het kortste eind. Bij gelijke schade zie je ook vaak een uitspraak als "ieder eigen schade betalen" > niemand die procedeert, want dat leggen we gewoonweg af tegen die verzekeringsgiganten.
Dit is mijn uitspraak en daar moet je het mee doen
Kleine aanvulling:
De verkeerslichten zijn alleen leidend wanneer in het verkeerslicht een pijl is opgenomen ipv een ronde lamp. Bij een pijl geeft de wegenverkeerswet aan dat men een vrije doorgang in die richting heeft heeft en die vrije doorgang kan verwachten, maar wanneer je vervolgens bij een pijlverkeerslicht alsnog een auto voor je neus ziet afdraaien wordt het van je verwacht dat je niet rucksichtloss doordrukt (artikel 5: men kan in een rechtszaak aannemelijk maken dat je het gevaar kunt zien aankomen op zo'n open kruising) en treedt mijn eerdere beredenering weer in werking over wat verzkeringsmaatschappijen onderling afspreken.
In artikel 54 staat staat kort maar krachtig beschreven wie er voorrang heeft in deze situatie.:
[...]
Nee, maar toch bedankt dat je de moeite neemt om iets meer neer te zetten dan alleen een oneliner
:strip_icc():strip_exif()/u/72351/Toon_en_Len%25202015-02-02%252070x69.jpg?f=community)
In plaats van een zijstraat is een parkeervak ook zeer acceptabel (en je hebt het voordeel dat daar geen ander verkeer uitkomt
).
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
:
[...]
In plaats van een zijstraat is een parkeervak ook zeer acceptabel (en je hebt het voordeel dat daar geen ander verkeer uitkomt
offtopic:
Correct maar ze mogen het niet beoordelen met de verwachting dat je een parkeervak gebruikt dacht ik. Alleen over de straat zonder gebruik te maken van parkeervakken zou als keren gelden voor een bijzondere verrichting.
Correct maar ze mogen het niet beoordelen met de verwachting dat je een parkeervak gebruikt dacht ik. Alleen over de straat zonder gebruik te maken van parkeervakken zou als keren gelden voor een bijzondere verrichting.
VW ID.7 Tourer Pro S | 5670 Wp JA Solar - 14x405 33° op Zuid | Twente
:strip_icc():strip_exif()/u/387936/crop678dc91459451_cropped.jpg?f=community)
Daarom heeft de topic starter ook zijn post gewijzigd een paar minuten nadat hij hem gepost heeft
Sowieso zou ik als de blauwe voorrang geven omdat andere (rode) bestuurders nooit verwachten dat jij 'm ervoor gooit. Jij als blauw zal waarschijnlijk ook een lagere snelheid hebben dan de rode omdat die best een aanloopje hebben voordat ze de haaientanden passeren. Ongeacht wat de actie van de blauwe definitief is (bijvoorbeeld keren), zou het juist gevaarlijker zijn om blauw voorrang te geven in deze situatie. Het is voor blauw makkelijker om voorrang te verlenen, veroorzaakt geen verkeershinder (hij kan na zijn draai op de weg stil staan, want daar zou niemand kunnen rijden op het moment dat blauw groen licht heeft) waar rood dat juist wel zou doen, vooral omdat dan een hele rijstrook voor blauw moet stoppen.
Ik kijk er niet gek van op als een rode de blauwe voorrang zou verlenen, er dan bij de rode iemand achterin klapt omdat ie totaal niet heeft berekend dat rood wel eens zou kunnen stoppen. Zie je vaak bij overstekende voetgangers en fietsers, twee jaar geleden heb ik dat goed fout zien gaan. Stoplichten stonden oranje knipperend, 3 auto's (ik was nr3) gaan de bocht om en nr1 stopt plots om een fietser voorrang te geven. Nr2 zat er weliswaar een beetje dicht op, maar die klapte er zo achterin.
En sinds stoplichten de haaientanden overrulen, ben je een stoere jongen als je als blauw voorrang wilt nemen op verkeer wat van RECHTS komt
offtopic:
Keren op de weg in een keer is ook een bijzondere verrichting die tijdens het rijexamen getoetst kan worden en ook wordt getoetst. Dat de examinator meestal voor keren in drie keer kiest heeft te maken met het feit dat je daarmee net wat langer het gedrag van de leerling toetst op rijveiligheid en technische rijvaardigheid, maar heb meegemaakt dat de examinator koos voor keren dmv een halve draai (van de 50 examens per jaar mogelijk 10%).
Ben wel inmiddels al 8 jaar uit de auto, dus de exameneisen kunnen wat dat betreft best veranderd zijn, ik vermoed echter dat dat niet het geval is overigens
Keren op de weg in een keer is ook een bijzondere verrichting die tijdens het rijexamen getoetst kan worden en ook wordt getoetst. Dat de examinator meestal voor keren in drie keer kiest heeft te maken met het feit dat je daarmee net wat langer het gedrag van de leerling toetst op rijveiligheid en technische rijvaardigheid, maar heb meegemaakt dat de examinator koos voor keren dmv een halve draai (van de 50 examens per jaar mogelijk 10%).
Ben wel inmiddels al 8 jaar uit de auto, dus de exameneisen kunnen wat dat betreft best veranderd zijn, ik vermoed echter dat dat niet het geval is overigens
Jawel, dat is wel een wet. Er staat ergens dat elke verkeersdeelnemer alles moet doen wat in zijn macht ligt om een ongeval te voorkomen. En er is ook artikel 5 dat hinder en gevaar veroorzaken strafbaar stelt, wat eigenlijk dus ongeveer de zelfde strekking heeft.
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
/u/9238/crop5f26d14165147_cropped.png?f=community)
/u/105978/IMG_0188.png?f=community)
Dus jij verwacht dat als iemand op een smalle straat zonder te steken met b.v. de handrem omdraait dat niet onder een bijzondere verrichting valt ?
Ik zou me eerlijk gezegd eens in de regels verdiepen en niet verwachten dat je alles tijdens het rijexamen/TTT zult krijgen. De enige reden waarom ze daar die bep. verrichtingen op die manier doen is omdat je daar voertuigbeheersing voor nodig hebt. Iemand zoals in deze situatie laten keren tijdens een examen voegt niet echt iets toe want dat kan iedereen wel (hooguit dat er mensen de voorrangssituate foutief beoordelen
)
[removed]
Ik zeg helemaal niet dat dat het niet zou zijn. Ik geef alleen aan dat tijdens een rijexamen dit als bijzondere verrichtingen zal tellen.:
[...]
Dus jij verwacht dat als iemand op een smalle straat zonder te steken met b.v. de handrem omdraait dat niet onder een bijzondere verrichting valt ?
Ik zou me eerlijk gezegd eens in de regels verdiepen en niet verwachten dat je alles tijdens het rijexamen/TTT zult krijgen. De enige reden waarom ze daar die bep. verrichtingen op die manier doen is omdat je daar voertuigbeheersing voor nodig hebt. Iemand zoals in deze situatie laten keren tijdens een examen voegt niet echt iets toe want dat kan iedereen wel (hooguit dat er mensen de voorrangssituate foutief beoordelen
VW ID.7 Tourer Pro S | 5670 Wp JA Solar - 14x405 33° op Zuid | Twente
De verkeerslantaarn van het verkeerslicht en de markering geven aan dat je linksaf slaat of moet slaan. Dat is geen u-turn. In veel verkeerslichten regelingen zijn beide bewegingen groen omdat er vanuit wordt gegaan dat je hier niet keert. Keer je wel dan is t een bijzondere verrichting en dien je voorrang te verlenen.:
[...]
Rijinstructeur meldt (niet dat ik me heilig voel, maar toch
De haaietanden regelen het verkeer tussen bestuurders op de kruisende weg, het RVV rept niet over U-turn kruisende weg bestuurders die daarop uitgezonderd zijn, dus de blauwe auto zal hier gewoonweg als bestuurder op de kruisende weg aangemerkt worden> heeft op basis van deze regel voorrang.
Dan geldt de, hiermee in conflict komende regel: Korte bocht gaat voor de lange bocht, wat hier ook van toepassing is> Rood heeft dus ook voorrang.
Een verzekeraar zal het in de situatie daarom waarschijnlijk gaan gooien op de onduidelijkheid van de situatie en daarmee een schuld gaan afdwingen. Tevens zal er bij een aanrijding van twee automobilisten die toevallig dezelfde verzekeringsmaatschappij hebben degene met de minste schade als onschuldige worden aangemerkt, simpelweg omdat de situatie geen waterdichte regel "lijkt" te hebben heeft, meermaals gezien. Bij niet dezelfde maatschappij gooien verzekeraars het op een akkoordje zodat er het minste schade voor de verzekeraar geleden wordt als je pech hebt (een volgende keer matst de ander terug simpelweg), we zijn met zijn allen naïef om te denken dat de verzekeraars er voor ons geluk zijn, als puntje bij dit soort paaltje ontstaat trekken wij premiebetalers aan het kortste eind. Bij gelijke schade zie je ook vaak een uitspraak als "ieder eigen schade betalen" > niemand die procedeert, want dat leggen we gewoonweg af tegen die verzekeringsgiganten.
Dit is mijn uitspraak en daar moet je het mee doen
Kleine aanvulling:
De verkeerslichten zijn alleen leidend wanneer in het verkeerslicht een pijl is opgenomen ipv een ronde lamp. Bij een pijl geeft de wegenverkeerswet aan dat men een vrije doorgang in die richting heeft heeft en die vrije doorgang kan verwachten, maar wanneer je vervolgens bij een pijlverkeerslicht alsnog een auto voor je neus ziet afdraaien wordt het van je verwacht dat je niet rucksichtloss doordrukt (artikel 5: men kan in een rechtszaak aannemelijk maken dat je het gevaar kunt zien aankomen op zo'n open kruising) en treedt mijn eerdere beredenering weer in werking over wat verzkeringsmaatschappijen onderling afspreken.
...
:strip_icc():strip_exif()/u/77100/crop68da562d0f90e_cropped.jpg?f=community)
