Wie heeft er voorrang?

[tbenschop2]

Zelf zou ik zeggen blauw, in verband met de haaientanden voor rood.

In de praktijk ben ik de blauwe (rij die route regelmatig), maar alle rode auto's gaan er om de één of andere reden vanuit dat zij voorrang hebben.
Misschien omdat blauw net een u-bocht heeft gemaakt? Maakt dat wat uit? Ik kan nergens vinden dat dit een bijzondere verrichting is.

Wie kan licht in de duisternis brengen?

[edit]: Oeps, ik zie dat ik het beginstuk van de blauwe pijl niet op de meest linker baan heb getekend maar één daarnaast. Foutje (maar maakt voor het vraagstuk niet uit).

[ Voor 38% gewijzigd door tbenschop2 op 16-10-2015 09:48 ]

[Powergrim]

Rood heeft haaientanden en moet al het verkeer voor laten gaan wat voor hun langs komt. Zo klaar als een klontje. Dat ze jou niet zien aankomen snap ik, want mensen kijken alleen wat er links van hun langs komt rijden en jij komt bijna van voren. Maar dat doet niks af aan de voorrangssituatie.

[pagani]

Keren is een bijzondere verrichting, dan heeft iedereen voorrang!

(daarnaast vermoed ik maar zo dat er op dit punt een bord zal staan dat je helemaal niet mag keren daar, maar dat terzijde)

[naitsoezn]

Lijkt me dat je keert, en da's een bijzondere verrichting....

[Fr33z]

is een draai maken zoals blauw hier doet uberhaupt toegestaan? staat er geen bord dat het verboden is? de situatie leent zich er nou niet echt voor...

[tbenschop2]

Klinkt logisch, Powergrim, maar mag je van een bestuurder verwachten dat hij ook rekening houdt met verkeer dat van voor hem op de baan schiet? Ik weet eerlijk gezegd niet of ik dat zelf wel zou doen (ook al zou het moeten).

[tbenschop2]

@naitsoezn: Dit is volgens mij geen keren.
@Fr33z: geen verbodsbord, veel auto's doen dit, het is de enige manier om aan de overkant te komen.

[pagani]

Waarom zou dit geen keren zijn? Je maakt een bocht op een en dezelfde weg om de andere kant op te gaan rijden...

[cypher21]

Zo te zien staan er stoplichten voor de "rode auto's"
Jij keert, zij hebben groen licht. Keren is een bijzondere verrichting jij (blauw) zult dus voorrang moeten verlenen.

[Powergrim]

Dit is toch geen keren, je gaat een andere rijbaan op, namelijk die in tegengestelde richting gaat. Je bent niet bezig met steken om op een rijbaan met gedeelde richtingen de andere kant op te gaan. Dat is mijn inziens keren.

[brombeer21]

en dan gaat blauw ook nog een onderbroken streep over en verander je dus van rijbaan. Ik zou dan ook voor korte bocht gaat voor lange bocht gaan en Rood gaat dus voor..

[begintmeta]

Je keert inderdaad, keren is een bijzondere manoevre, waarbij je alle weggebruikers voorrang moet geven meen ik.

[cypher21]

Powergrim schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 09:56:
Dit is toch geen keren, je gaat een andere rijbaan op, namelijk die in tegengestelde richting gaat. Je bent niet bezig met steken om op een rijbaan met gedeelde richtingen de andere kant op te gaan. Dat is mijn inziens keren.

Er staan geen lijnen op de weg om die kant op te gaan dus het is keren

[SinergyX]

tbenschop2 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 09:53:
@naitsoezn: Dit is volgens mij geen keren.
@Fr33z: geen verbodsbord, veel auto's doen dit, het is de enige manier om aan de overkant te komen.

Beetje simpel te zeggen dat het de 'enige manier' is, even op de maps gekeken en ik zie al 4 alternatieven vlak naast of voorbij dat kruispunt. Maar ik zie alleen een tankstation aan de andere kant. Verder terug zit Firezone waar je ook zou kunnen keren (meer ruimte ivm stoplichten),

[Fr33z]

een mooi stukje street-view erbij:

https://www.google.nl/map...!2e0!7i13312!8i6656?hl=nl

Er is inderdaad geen verbodsbord te zien, maar het lijkt me wel een belabberde constructie.

@ tbenschop2: het nis natuurlijk niet de enige manier om aan de overkant te komen. Je kunt ook iets oversteken bij de Meppelerstraatweg of de afslag nemen en dan oversteken en nog een keer langs het stoplicht (tuurlijk, niet heel handig)

[naitsoezn]

Mag je even uitleggen waarom dit geen keren zou zijn.... Je gaat toch gewoon op dezelfde weg verder, maar dan de andere richting op?

[BoAC]

Inderdaad doen zeer veel mensen dat, er staan zelfs zwarte strepen op de weg
Ik ben het Powergrim eens.
De haaie tanden staan na het verkeerslicht, dus lijkt mij duidelijk

Het lijkt mij pas keren als er geen 'middenberm' in het midden zou liggen.

[ Voor 21% gewijzigd door BoAC op 16-10-2015 10:00 ]

[begintmeta]

Powergrim schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 09:49:
Rood heeft haaientanden en moet al het verkeer voor laten gaan wat voor hun langs komt. ...

Is dat zo?

[Fr33z]

gebeuren er veel ongelukken dan , als er blijbkaar veel mensen zijn die dit doen? lijkt me nogal hectisch eerlijk gezegd om zo te keren als je weet dat de mensen van 'rood' er ook nog voor willen

[tbenschop2]

Ik kan geen officiele definitie vinden van keren.
Wel dit: http://auto-en-vervoer.in...traatje-keren-steken.html

Hier staat dat keren dmv steken een bijzondere verrichting is. Ik hoef niet te steken.

[FabianGTI]

BoAC schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 09:58:
Inderdaad doen zeer veel mensen dat, er staan zelfs zwarte strepen op de weg

Dat heeft waarschijnlijk andere redenen

[Hann1BaL]

BoAC schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 09:58:
Inderdaad doen zeer veel mensen dat, er staan zelfs zwarte strepen op de weg
Ik ben het Powergrim eens.
De haaie tanden staan na het verkeerslicht, dus lijkt mij duidelijk

Het lijkt mij pas keren als er geen 'vluchtheuvel' in het midden zou liggen.

De haaientanden zijn NIET relevant als het verkeerslicht werkt. Ze staan niet NA het verkeerslicht. Ze geven de situatie voor HETZELFDE punt op de weg aan.

Even een opfriscursus van prioriteit:

In deze volgorde de voorrang te bepalen:
1. politie/ verkeersregelaar
2. verkeerslicht
3. Verkeersborden en tekens (incl haaientanden)
4. standaard voorrangsregels (van rechts etc.)


Keren op de weg (het is 1 weg, ook al heeft het een middenberm) is een bijzondere verrichting en als beiden groen hebben moet de persoon die keert voorrang verlenen.

[pagani]

Wel bizar dat er vlak voor een bord staat wat uitlegt hoe je op dat terrein komt, inclusief de lijn voor de rode auto's, maar er niets is geregeld qua voorrang...

[mark-k]

tbenschop2 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:01:
Ik kan geen officiele definitie vinden van keren.
Wel dit: http://auto-en-vervoer.in...traatje-keren-steken.html

Hier staat dat keren dmv steken een bijzondere verrichting is. Ik hoef niet te steken.

Dat gaat over je rijexamen en niet over de wet... Zoek maar in de WvW naar keren en als je dan niks vindt zit je pas goed.

[tbenschop2]

@Fr33z: ik ben wel heel nieuwsgierig naar jouw alternatief om aan de overkant te komen (ik kom vanaf de A28 de Ceintuurbaan op en ga sporten bij Fit4free)

[tbenschop2]

mark-k schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:03:
[...]


Dat gaat over je rijexamen en niet over de wet... Zoek maar in de WvW naar keren en als je dan niks vindt zit je pas goed.

Net gezocht in http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_16-10-2015. Kan geen definitie vinden.

[ Voor 8% gewijzigd door tbenschop2 op 16-10-2015 10:06 ]

[BoAC]

tbenschop2 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:04:
@Fr33z: ik ben wel heel nieuwsgierig naar jouw alternatief om aan de overkant te komen (ik kom vanaf de A28 de Ceintuurbaan op en ga sporten bij Fit4free)

Via de Boerendanserdijk - Rechterland - Molenland - Ossenkamp

[tbenschop2]

BoAC schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:08:
[...]

Via de Boerendanserdijk - Rechterland - Molenland - Ossenkamp

Edit: ja hoor.. dan hoef ik geen u-bocht te maken idd. Ik kan ook net zolang rechtdoor rijden tot ik een rotonde tegenkom (die komt altijd wel een keer) en dan keren.
Of via Almelo, en dan zorgen dat ik op de juiste weghelft uitkom op de terugweg..

[ Voor 39% gewijzigd door tbenschop2 op 16-10-2015 10:13 ]

[Fr33z]

of korter (iets):
oude meppelerweg - rechterland - molenland - ossekamp (1 afslag eerder dus)

[Delerium]

tbenschop2 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:04:
@Fr33z: ik ben wel heel nieuwsgierig naar jouw alternatief om aan de overkant te komen (ik kom vanaf de A28 de Ceintuurbaan op en ga sporten bij Fit4free)

Rood heeft voorrang (want groen licht en geen bijzondere verrichting) en dat alternatief is jouw probleem, niet die van rood.

Verkeer is best eenduidig.

[Fr33z]

tbenschop2 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:10:
[...]


Hoe kom ik op de Boerendanserdijk?

omg! dat meen je toch niet? Je stond al in het vak om linksaf te slaan de Boerendanserdijk op in je voorbeeld... Verschil is dat je niet keert maar "gewoon" de pijlen volgt....

Misschien de route eens invullen op een TomTom of Sygic ofzo, denk dat dat je beter helpt dan dit...

[mark-k]

tbenschop2 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:05:
[...]


Net gezocht in http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_16-10-2015. Kan geen definitie vinden.

Artikel 54

Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren , van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

RVV1990

Keren is in dit geval dus gelijk aan het in tegengestelde rijrichting gaan rijden op dezelfde weg, waarbij je alle verkeer dus voor moet laten gaan.

[tbenschop2]

Ok, dat is al meer dan ik had gevonden. Maar ik zie nog steeds geen officiele definitie van keren.

[Rhannie]

quote: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_26-03-2014

Bestuurders die de rijbaan volgen zijn verplicht op een kruispunt de richting te volgen die de voorsorteerstrook waarop zij zich bevinden aangeeft. Een in een voorsorteerstrook gelegen fietsstrook maakt deel uit van deze voorsorteerstrook

Dus je mag überhaupt niet keren daar, omdat de rijrichting aangegeven wordt in de voorsoorteerstrook.

Er staat zo te zien ook een boete op van 90 euro als de verplichte rijrichting negeert.

quote: http://nieuws.nl/algemeen...n-de-verkeersboetes-2015/

Verplichte rijrichting negeren: €90

[BoAC]

Rhannie schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:15:
[...]

Dus je mag überhaupt niet keren daar, omdat de rijrichting aangegeven wordt in de voorsoorteerstrook.

Er staat zo te zien ook een boete op van 90 euro als de verplichte rijrichting negeert.

[...]

Vraag je je af waarom ze er dan ook niet een bord 'verboden te keren' plaatsen

[Rhannie]

Nee, want als je je aan de verkeersregels houdt, is dit geen issue.

[Verwijderd]

Jup. Precies wat ik dacht...

tbenschop2 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 09:53:
@Fr33z: geen verbodsbord, veel auto's doen dit, het is de enige manier om aan de overkant te komen.

Dat iedereen het doet maakt het nog niet goed

[Rukapul]

Eens met bovenposters: je moet de aangegeven rijrichting volgen.

tbenschop2 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:14:
Ok, dat is al meer dan ik had gevonden. Maar ik zie nog steeds geen officiele definitie van keren.

Waar zou dat nodig zijn? Er is niets ambigu aan 'keren'.

Ondanks dat er een strook tussen de rijrichtingen aanwezig is, is het een en dezelfde weg (dat kun je zelf terugvinden in de wet) en kan er dus geen twijfel zijn of het wel/niet keren is.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 16-10-2015 10:18 ]

[BoAC]

Rhannie schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:17:
Nee, want als je je aan de verkeersregels houdt, is dit geen issue.

Is zo, je hebt mij overtuigd

Stukkie verder rijden met de auto moet geen probleem vormen toch?

[BB-One]

Er staat zelfs een bord dat je op die manier bij Fit for free en andere bedrijven moet komen. Is een van de meest vreemde borden mijns inziens, maar de U-bocht staat echt aangegeven. (tenminste een week of drie geleden nog wel)

[Señor Sjon]

tbenschop2 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:01:
Ik kan geen officiele definitie vinden van keren.
Wel dit: http://auto-en-vervoer.in...traatje-keren-steken.html

Hier staat dat keren dmv steken een bijzondere verrichting is. Ik hoef niet te steken.

Middenberm is ook onderdeel van de weg. Een fietser of motorrijder kan ook keren zonder te steken, maar moet dan alsnog voorrang verlenen.

Het kan wel aangegeven zijn (het is niet illegaal, anders had er een bord gestaan). Maar dat verandert niets aan de bijzondere verrichting.

[ Voor 12% gewijzigd door Señor Sjon op 16-10-2015 10:22 ]

[tbenschop2]

Dit bord kom je tegen vlak voor het kruispunt waar ik het over heb. Een u-bocht is dus toegestaan.
Is het dan nog steeds keren?


NB je ziet het bord vanaf de verkeerde weghelft
https://www.google.nl/map...!2e0!7i13312!8i6656?hl=nl

[ Voor 39% gewijzigd door tbenschop2 op 16-10-2015 10:24 ]

[Blankinho]

BB-One schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:20:
Er staat zelfs een bord dat je op die manier bij Fit for free en andere bedrijven moet komen. Is een van de meest vreemde borden mijns inziens, maar de U-bocht staat echt aangegeven. (tenminste een week of drie geleden nog wel)

Grappig dat dit topic over de ceintuurbaan in Zwolle gaat en deze nieuwe inrichting van deze weg.
Het klopt inderdaad dat er zo'n bord staat voor beide rijrichtingen naar de "industrie" gebiedjes daar.
Dit is inderdaad een erg vreemd bord en als je erg krom want er is geen "ruimte" om te wachten voor het keren dus geeft indien het druk is of meerdere mensen willen keren weer "vertraging" op voor mensen die wel gewoon willen afslaan.

Overigens als je keert komt het verkeer van rechts dus de discussie over wel/niet voorrang is naar mijn idee simpel. Nee je hebt geen voorrang want het tegemoetkomend verkeer komt van rechts!

[ Voor 11% gewijzigd door Blankinho op 16-10-2015 10:25 ]

[pagani]

Dat bord geeft het eigenlijk (ondanks dat het geen officieel bord is) ook al aan. De lijn voor de rode auto's is dik en gaat boven de dunne lijn voor keren.

Wel een prutswerkje van de wgebeheerder trouwens...

Waarom zoek je steeds naar een andere definitie voor keren? Als ik met de auto of motor in één beweging keer of moet steken is het effect toch hetzelfde, het is keren.

[ Voor 28% gewijzigd door pagani op 16-10-2015 10:26 ]

[BoAC]

.. en gaat dus dwars tegen de belijning in, tenzij die ook is gewijzigd

[mrbcoro]

Daarnaast gaat korte bocht ook nog altijd voor lange bocht. Ik ben het ermee eens dat Rood Voorrang heeft in deze situatie.

ps: Misschien moet je je vraag aan de gemeente stellen? Kunnen ze gelijk wat aan de situatie doen.

[tbenschop2]

@pagani: Wacht. Maar dan is het mysteruie opgelost, als je gelijk hebt. Doordat de u-bocht lijn (blauw) dun is en de rode lijn dik, heeft die voorrang. Dus blauw heeft GEEN voorrang.

[pagani]

Dat bord heeft 0,0 geldigheid want is niet standaard. De verkeersregels stellen dat je keert en dus álles voorrang moet verlenen (zelfs al zou daar een voetganger lopen moet je wachten).

[ Voor 18% gewijzigd door pagani op 16-10-2015 10:29 ]

[CappieL]

Het hoeft toch geen probleem te zijn, als rood op de rechterbaan blijft en blauw invoegt op de linkerbaan?

[Rukapul]

pagani schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:25:
Wel een prutswerkje van de wgebeheerder trouwens...

[Señor Sjon]

Ben je ergens tegenaan gereden dat je je vastklampt aan dat blauw voorrang heeft?

[RemcoDelft]

Natuurlijk heb je hier geen voorrang!

tbenschop2 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 09:45:
In de praktijk ben ik de blauwe (rij die route regelmatig), maar alle rode auto's gaan er om de één of andere reden vanuit dat zij voorrang hebben.

Goh, gek he! Als je voor verkeer dat keert op rare plaatsen zou moeten stoppen, kan je nooit meer rijden omdat iedereen die naar links gaat opeens voor je kan zitten...

Die doorgetrokken lijn mag je trouwens ook niet over...

[ Voor 5% gewijzigd door RemcoDelft op 16-10-2015 10:35 ]

[BB-One]

CappieL schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:30:
Het hoeft toch geen probleem te zijn, als rood op de rechterbaan blijft en blauw invoegt op de linkerbaan?

Dan heb je geen tijd/ruimte om als blauw de parallelweg op te gaan (been there, tried it

[Lip]

Blauw is schuldig,.

[tbenschop2]

@Blankhino en Mrbcoco: als er haaientanden staan niet, hoor. Dat is de reden dat ik dit topic post. Anders was het inderdaad een simpel vraagstuk geweest.
@senor sjon: nee hoor, rij altijd erg voorzichtig, let altijd goed op. Was gewoon benieuwd.
@Remcodelft: beetje argumentloos?
@CappieL: sja, maar dan moet je dat eerst met elkaar afsrpeken..

[anandus]

BB-One schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:20:
Er staat zelfs een bord dat je op die manier bij Fit for free en andere bedrijven moet komen. Is een van de meest vreemde borden mijns inziens, maar de U-bocht staat echt aangegeven. (tenminste een week of drie geleden nog wel)

Inderdaad



Jemig

[CappieL]

Het is allemaal discutabel, maar blauw zal nooit voorrang op rood hebben.

[Rhannie]

Omdat mijn post genegeerd lijkt te worden, zal ik nog wel wat leesvoer hier neer gooien.

http://www.anwb.nl/rechts...gels/tekens-op-het-wegdek

Pijlen
Deze staan soms op een voorsorteerstrook: bestuurders zijn verplicht de aangegeven richting te volgen.

http://www.gratisrijbewijsonline.nl/strepenwet4.htm

Zijn de stroken gescheiden door een doorgetrokken streep, dan moet je de richting van de pijl volgen

De hele discussie over voorrang hoeft niet gevoerd te worden, omdat je er niet mag keren.

Het blijft overigens wel raar dat er dan een blauw bord staat waar het aangemoedigd wordt om te keren, dus een eventuele boete voor het negeren van de verplichte rijrichting kan je daarmee waarschijnlijk wel aanvechten.

Mochten jullie toch door willen gaan met de discussie over wie er voorrang heeft:

quote: http://theorie.tv/lessen/mod/resource/view.php?id=385

Keren op de weg is een bijzondere verrichting, net zoals achteruit rijden, file parkeren en nog enkele andere handelingen. Als je een bijzonder verrichting uitvoert, dan is het extra belangrijk dat je goed op al het andere verkeer let. Je gaat namelijk een handeling uitvoeren die ze niet verwachten. De bijzondere verrichtingen zijn niet voor niets bijzonder, ze vallen buiten het normale verwachtingspatroon van wat je van weggebruikers mag verwachten.

Als je een bijzondere verrichting uitvoert moet je dus erg goed opletten op alle andere weggebruikers en je moet hen allemaal voor laten gaan. Je moet wachten met het uitvoeren van de handeling totdat de weg vrij is om de handeling veilig uit te kunnen voeren.

Al het andere verkeer heeft voorrang op het moment dat je wil gaan keren.

[EWK]

BoAC schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:16:
[...]

Vraag je je af waarom ze er dan ook niet een bord 'verboden te keren' plaatsen

Omdat het bord dan dubbel is. Je mag daar niet keren want je moet de verplichte rijrichting volgen.

edit:
o, wauw, dat is waar ook.

anandus schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:40:
[...]

Inderdaad

[afbeelding]

Jemig

Wat een belachelijk bord is dat zeg. Ik kom er dagelijks langs, maar in die flits heb ik hem nog nooit begrepen. Je MOET daar dus keren. Dan lijkt het me alsnog een bijzondere manouvre.


De ene peil is dikker dan de ander, kunnen we daar uit opmaken dat rood door voorrang had boven blauw?

[ Voor 55% gewijzigd door EWK op 16-10-2015 10:49 ]

[pagani]

Keren is twee keer linksaf slaan op een en dezelfde weg, dus je volgt de aangegeven rijrichting. De bepaling die Rhannie aanhaalt is bedoelt om te voorkomen dat je rechtdoor of rechtsaf gaat in die baan.

[emnich]

Rhannie schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:43:
Omdat mijn post genegeerd lijkt te worden, zal ik nog wel wat leesvoer hier neer gooien.

http://www.anwb.nl/rechts...gels/tekens-op-het-wegdek

[...]


http://www.gratisrijbewijsonline.nl/strepenwet4.htm

[...]


De hele discussie over voorrang hoeft niet gevoerd te worden, omdat je er niet mag keren.

Je gaat bij de pijl voor linksaf ook linksaf dus je volgt de pijl. Dat je daarna direct wéér linkaf slaat maakt voor die pijl niet uit. De pijl op het wegdek heeft er dus niet mee te maken.

Verder lijkt het me gewoon keren en moet je alle andere voorrang geven.

[gekkie]

Duidelijk te zien dat de verkeerslichten niet ingericht zijn op het niet volgen van de verplichte rijrichting.

Als je via rood rijd heb je namelijk een verkeerslicht met een pijl, kortom je hoeft geen andere kruisende verkeersstromen te verwachten. Nu zijn die er dus toch omdat mensen hun verplichte rijrichting niet opvolgen.

[gekkie]

pagani schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:45:
Keren is twee keer linksaf slaan op een en dezelfde weg, dus je volgt de aangegeven rijrichting. De bepaling die Rhannie aanhaalt is bedoelt om te voorkomen dat je rechtdoor of rechtsaf gaat in die baan.

Neen .. ze is tevens bedoeld om er voor te zorgen dat verkeersstromen elkaar niet onverwacht kruisen, moet je je er alleen wel aan houden.

Maar op de een of andere manier schijnen we tegenwoordig overal nogal expliciete bebording voor elke mogelijke variant van een situatie nodig te hebben omdat mensen kennelijk niet in staat zijn om de regels in de juiste volgorde en samenhang te interpreteren en te begrijpen wat de achterliggende gedachte ervan is.

[ Voor 25% gewijzigd door gekkie op 16-10-2015 10:54 ]

[pagani]

gekkie schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:52:
[...]

Neen .. ze is tevens bedoeld om er voor te zorgen dat verkeersstromen elkaar niet onverwacht kruisen, moet je je er alleen wel aan houden.

Je mag daar gewoon keren, alleen is het dan een speciale verrichting en is daarmee de voorrang geregeld. (en heeft rood dus voorrang)

[ Voor 3% gewijzigd door pagani op 16-10-2015 10:53 ]

[gekkie]

pagani schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:53:
[...]

Je mag daar gewoon keren, alleen is het dan een speciale verrichting en is daarmee de voorrang geregeld. (en heeft rood dus voorrang)

Er staat welliswaar niet expliciet met aparte bebording dat je er niet mag keren, echter het volgt wel uit de belijning en de verkeerslichten. Dat iedereen dat tegenwoordig aan z'n laarslapt maakt nog niet dat het mag.

[S0epkip]

EWK schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:44:
[...]

[afbeelding]
De ene peil is dikker dan de ander, kunnen we daar uit opmaken dat rood door voorrang had boven blauw?

De dikte van de pijl is alleen een hint, daar kun je niks uit opmaken. Wel uit het feit dat rechtsaf voor linksaf gaat. De dikke pijl heeft dus voorrang.

@TS, als je in de praktijk geen voorrang krijgt zou ik het ook niet claimen, de massa bepaalt in dit geval. In geval van een aanrijding zullen de verzekeraars uiteraard naar de regeltjes gaan kijken...

[Fr33z]

maar belangrijker is inderdaad, waarom wil TS dit zo graag weten? Je lijkt er nogal van overtuigd dat dit de enige/beste plaats is om zo te rijden je bij fitforfree e.d. komt. Als je dat vindt dan moet je dat gewoon doen, maar ik zou het niet zo doen want ambigue gekloot met voorrang en risico op botsingen is aanzienlijk

[anandus]

offtopic:
Misschien is het een idee om op de fiets naar de Fit For Free te gaan, is goedkoper en sportiever

[Rhannie]

pagani schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:53:
[...]

Je mag daar gewoon keren, alleen is het dan een speciale verrichting en is daarmee de voorrang geregeld. (en heeft rood dus voorrang)

Heb je misschien ook een bron die jouw argument ondersteund? Ik kan namelijk alleen maar vinden dat keren niet toegestaan is als je in een voorsoorteerstrook staat, omdat je de rijrichting moet volgen. En de rijrichting is in dit geval naar links, niet naar de rijbaan in de tegengestelde richting.

[emnich]

Rhannie schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 11:05:
[...]

Heb je misschien ook een bron die jouw argument ondersteund? Ik kan namelijk alleen maar vinden dat keren niet toegestaan is als je in een voorsoorteerstrook staat, omdat je de rijrichting moet volgen. En de rijrichting is in dit geval naar links, niet naar de rijbaan in de tegengestelde richting.

De rijrichting kan alleen maar rechtdoor, rechts of links aangeven. Die kant moet je dus volgen en dat doe je ook als je keert.

Als je linksaf mag slaan dan mag je ook keren (tenzij er een bord staat).

[pagani]

In de jurisprudentie is keren twee keer linksaf slaan (meerdere zaken geweest), maar het is inderdaad wel zo'n beetje de vaagst omschreven verkeersregel die er is.

[KroontjesPen]

Hoe kan rood het verschil zien tussen de auto die nu midden op het kruispunt staat en een die de U bocht zou maken?

Er staan haaientanden op de weg er zijn geen verkeerslichten, rood moet in mijn ogen voorrang verlenen.

[pagani]

KroontjesPen schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 11:19:
Hoe kan rood het verschil zien tussen de auto die nu midden op het kruispunt staat en een die de U bocht zou maken?

Er staan haaientanden op de weg er zijn geen verkeerslichten, rood moet in mijn ogen voorrang verlenen.

Er staan stoplichten en de blauwe auto keert, de haaientanden doen niet terzake (tenzij de stoplichten niet functioneren, maar dan nog heeft rood voorrang)

[iichel]

voorrang heb je niet, voorrang krijg je. bij verwarrming gewoon voorzichtig rijden en degene die voorrang verleent aan de ander gaat als laatst

[RemcoDelft]

tbenschop2 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:39:
@Remcodelft: beetje argumentloos?

Hoeveel meer argumenten wil je hebben? Neem eens wat rijlessen... Of probeer het op een rijexamen: gewoon d'r voor duwen, lachen

[tbenschop2]

Bedankt allemaal, duidelijk! Blauw heeft geen voorrang.

@RemcoDelft. Ik heb het over JOUW argumentatie, koekebakker! Of probeer je mee te liften op alle voorgaande argumenten van anderen (voor en tegen, wat dus nergens op slaat)?

[DukeBox]

Keren (bijzondere verrichting) is ondergeschikt aan de voorrangsregel (haaientanden).
Het is niet zo dan rood automatisch voorrang heeft maar blauw moet rood voor laten gaan.

streetview

[pacificocean]

tbenschop2 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 11:44:
Bedankt allemaal, duidelijk! Blauw heeft geen voorrang.

@RemcoDelft. Ik heb het over JOUW argumentatie, koekebakker! Of probeer je mee te liften op alle voorgaande argumenten van anderen (voor en tegen, wat dus nergens op slaat)?

Wie is hier nu de koekeNbakker en weet de regels niet?

[Mx. Alba]

Ik snap echt niet wat hier nou zo moeilijk aan is.

Blauw keert. Keren is een speciale verrichting. Bij een speciale verrichting moet je voorrang verlenen aan al het conflicterende verkeer - dus niet alleen bestuurders, maar ook voetgangers etc.

[BoAC]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 11:55:
Ik snap echt niet wat hier nou zo moeilijk aan is.

Blauw keert. Keren is een speciale verrichting. Bij een speciale verrichting moet je voorrang verlenen aan al het conflicterende verkeer - dus niet alleen bestuurders, maar ook voetgangers etc.

Je kan het ook zo zien: wanneer is je bijzondere afgerond? Als je auto in de richting staat?

Ik denk dat dit zeuren is in de marge.. je moet gewoon de wegbelijning volgen zoals Rhannie aangeeft

[tbenschop2]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 11:55:
Ik snap echt niet wat hier nou zo moeilijk aan is.

Blauw keert. Keren is een speciale verrichting. Bij een speciale verrichting moet je voorrang verlenen aan al het conflicterende verkeer - dus niet alleen bestuurders, maar ook voetgangers etc.

Potverdrie! Geen speld tussen te krijgen!

[Mx. Alba]

BoAC schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 11:59:
[...]

Je kan het ook zo zien: wanneer is je bijzondere afgerond? Als je auto in de richting staat?

Vanaf het moment dat blauw voorbij de stopstreep rijdt bevindt hij zich op de kruising. Zijn handelingen op de kruising zijn pas afgelopen als hij het kruisend vlak weer verlaat.

Ik denk dat dit zeuren is in de marge.. je moet gewoon de wegbelijning volgen zoals Rhannie aangeeft

Tja... Keren zou echt geen probleem moeten zijn - als je er maar rekening mee houdt dat het een speciale verrichting is en dat dus al het andere verkeer voorrang heeft. Ook verkeer dat achter jou rijdt mag je dus niet hinderen als je keert.

[Verwijderd]

Je kon ook eerst rechts afslaan, en daar omkeren en voor de linker stoplicht staan.

tbenschop2 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:04:
@Fr33z: ik ben wel heel nieuwsgierig naar jouw alternatief om aan de overkant te komen (ik kom vanaf de A28 de Ceintuurbaan op en ga sporten bij Fit4free)

[Tjebakka]

Even anders benaderd: op het moment dat blauw en rood op hetzelfde punt komen heeft blauw zijn speciale verrichting al gedaan. Rood heeft geen hinder van zijn speciale verrichting lijkt me.

[tbenschop2]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 12:07:
Je kon ook eerst rechts afslaan, en daar omkeren en voor de linker stoplicht staan.


[...]

Moet ik toch weer keren..

[BoAC]

Tjebakka schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 12:08:
Even anders benaderd: op het moment dat blauw en rood op hetzelfde punt komen heeft blauw zijn speciale verrichting al gedaan. Rood heeft geen hinder van zijn speciale verrichting lijkt me.

Dat is precies mijn punt en dan komen die haaietanden om de hoek kijken

[tbenschop2]

pacificocean schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 11:52:
[...]

Wie is hier nu de koekeNbakker en weet de regels niet?

Ik gebruik het witte boekje.

[Verwijderd]

Neem aan dat hier een slotje op kan


tbenschop2 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 11:44:
Bedankt allemaal, duidelijk! Blauw heeft geen voorrang.

[Mx. Alba]

Tjebakka schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 12:08:
Even anders benaderd: op het moment dat blauw en rood op hetzelfde punt komen heeft blauw zijn speciale verrichting al gedaan. Rood heeft geen hinder van zijn speciale verrichting lijkt me.

Uh, nee, zo werkt dat niet hè.

Bijvoorbeeld, een uitrit verlaten is ook een speciale verrichting. Als je binnen enkele tientallen meters na het verlaten van die uitrit alsnog iemand hindert omdat jij bijvoorbeeld nog maar 20km/h rijdt op een 80km/h weg, dan zit je alsnog fout. Zo is dat hier niet anders. Op het moment dat je nog aan het keren bent, moet je voorrang verlenen aan al het verkeer dat je door die manoeuvre hindert - ook aan verkeer dat je vlak na die manoeuvre zou hinderen.

[Lip]

https://altijdgeslaagd.nl/

_{Antwoorden van het cbr examen Oktober en November 2015 zijn binnen!}

[ Voor 58% gewijzigd door Lip op 16-10-2015 12:40 ]

[pacificocean]

tbenschop2 schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 12:11:
[...]


Ik gebruik het witte boekje.

Vandaar het gebruik van alternatieve verkeersregels

[EWK]

Nog even buiten wat wel of niet mag. Als je in dit geval blauw bent, dan toont dat niet van zoveel verkeersinzicht. Ten eerste kan blauw verwachten dat rood óók een groen verkeerslicht heeft (vooral als je er bekend bent) en blauw dus extra uit moet kijken. Daarnaast lijkt het me handiger om op de linker baan uit te komen als ik rood was,omdat er iemand vanaf de rode pijl kan komen. Dubbel niet echt doordacht als je het mij vraagt. Maargoed, verkeersinzicht krijg je ook niet zomaar .

[redwing]

BoAC schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 11:59:
[...]

Je kan het ook zo zien: wanneer is je bijzondere afgerond? Als je auto in de richting staat?

Die is afgerond als je de situatie ruim voorbij bent zonder iemand te hinderen. Je krijgt niet spontaan voorrang omdat je met je handrem aangetrokken even snel je auto achterstevoren zet

Maar zoals gezegd is het heel simpel, als je keert moet je iedereen voorrang verlenen.

[True]

Even over het keren als zijnde een bijzondere verrichting, tijdens het rijexamen of TTT krijg je er meerdere. Als het keren is moet je aan één(of meerdere weet ik niet meer) van deze kunnen voldoen anders geldt het niet als bijzondere verrichting:
- Doorrijden achteruit een zijstraat indraaien en dan weer vooruit terug.
- Vooruit een zijstraat indraaien dan achteruit terugdraaien en dan weer terug.
- Drie keer moeten en kunnen steken.

Hieruit zou ik concluderen dat deze draaibeweging niet zou vallen als een bijzondere verrichting. Althans niet wat het cbr bij het uitgeven van rijbewijzen zou testen.

[Onbekend]

Blauw heeft geen voorrang. Het verkeer op het kruispunt wordt namelijk geregeld d.m.v. verkeerslichten. Er is geen sorteervlak aanwezig waarmee blauw kan voorsorteren om een U-bocht te maken, maar enkel een verkeerslicht om de weg naar links in te gaan. Verkeerslichten gaan dus niet uit van voertuigen die vanuit die richting een U-bocht maken, en dus moet dit voertuig alle andere weggebruikers die ook o.b.v. de verkeerslichten het kruispunt gebruiken voor laten gaan.

Als het kruispunt geen verkeerslichten had, had blauw voorrang gehad omdat voor rood dan wel de haaientanden gelden.

[JdM]

mrbcoro schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 10:26:
Daarnaast gaat korte bocht ook nog altijd voor lange bocht. Ik ben het ermee eens dat Rood Voorrang heeft in deze situatie.

ps: Misschien moet je je vraag aan de gemeente stellen? Kunnen ze gelijk wat aan de situatie doen.

Rijinstructeur meldt (niet dat ik me heilig voel, maar toch )
De haaietanden regelen het verkeer tussen bestuurders op de kruisende weg, het RVV rept niet over U-turn kruisende weg bestuurders die daarop uitgezonderd zijn, dus de blauwe auto zal hier gewoonweg als bestuurder op de kruisende weg aangemerkt worden> heeft op basis van deze regel voorrang.
Dan geldt de, hiermee in conflict komende regel: Korte bocht gaat voor de lange bocht, wat hier ook van toepassing is> Rood heeft dus ook voorrang.

Een verzekeraar zal het in de situatie daarom waarschijnlijk gaan gooien op de onduidelijkheid van de situatie en daarmee een schuld gaan afdwingen. Tevens zal er bij een aanrijding van twee automobilisten die toevallig dezelfde verzekeringsmaatschappij hebben degene met de minste schade als onschuldige worden aangemerkt, simpelweg omdat de situatie geen waterdichte regel "lijkt" te hebben heeft, meermaals gezien. Bij niet dezelfde maatschappij gooien verzekeraars het op een akkoordje zodat er het minste schade voor de verzekeraar geleden wordt als je pech hebt (een volgende keer matst de ander terug simpelweg), we zijn met zijn allen naïef om te denken dat de verzekeraars er voor ons geluk zijn, als puntje bij dit soort paaltje ontstaat trekken wij premiebetalers aan het kortste eind. Bij gelijke schade zie je ook vaak een uitspraak als "ieder eigen schade betalen" > niemand die procedeert, want dat leggen we gewoonweg af tegen die verzekeringsgiganten.
Dit is mijn uitspraak en daar moet je het mee doen

Kleine aanvulling:
De verkeerslichten zijn alleen leidend wanneer in het verkeerslicht een pijl is opgenomen ipv een ronde lamp. Bij een pijl geeft de wegenverkeerswet aan dat men een vrije doorgang in die richting heeft heeft en die vrije doorgang kan verwachten, maar wanneer je vervolgens bij een pijlverkeerslicht alsnog een auto voor je neus ziet afdraaien wordt het van je verwacht dat je niet rucksichtloss doordrukt (artikel 5: men kan in een rechtszaak aannemelijk maken dat je het gevaar kunt zien aankomen op zo'n open kruising) en treedt mijn eerdere beredenering weer in werking over wat verzkeringsmaatschappijen onderling afspreken.

[ Voor 14% gewijzigd door JdM op 16-10-2015 23:24 ]

[KroontjesPen]

Na even de streekview link van Fr33z https://www.google.nl/map...!2e0!7i13312!8i6656?hl=nl
wat langer heb bekeken ben ik niet zo zeker meer van mijn eerdere posts.

De wegbeheerder heeft het er niet echt duidelijk gemaakt door de dubbele rijen haaientanden.
Het zou beter zijn de de verkeerslichten zelf ter hoogte van de 2e lijn zouden staan maar de stopstreep op de huidige plek laten. Mocht het voor rechtsaf niet goed zichtbaar zijn dan daar een extra verkeerslicht plaatsen.
Dan is het duidelijker dat werkende verkeerslichten boven de haaientanden gaan. Zeker voor rechtsaf.

[pacificocean]

JdM schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 22:55:
[...]


Rijinstructeur meldt (niet dat ik me heilig voel, maar toch )
De haaietanden regelen het verkeer tussen bestuurders op de kruisende weg, het RVV rept niet over U-turn kruisende weg bestuurders die daarop uitgezonderd zijn, dus de blauwe auto zal hier gewoonweg als bestuurder op de kruisende weg aangemerkt worden> heeft op basis van deze regel voorrang.
Dan geldt de, hiermee in conflict komende regel: Korte bocht gaat voor de lange bocht, wat hier ook van toepassing is> Rood heeft dus ook voorrang.

Een verzekeraar zal het in de situatie daarom waarschijnlijk gaan gooien op de onduidelijkheid van de situatie en daarmee een schuld gaan afdwingen. Tevens zal er bij een aanrijding van twee automobilisten die toevallig dezelfde verzekeringsmaatschappij hebben degene met de minste schade als onschuldige worden aangemerkt, simpelweg omdat de situatie geen waterdichte regel "lijkt" te hebben heeft, meermaals gezien. Bij niet dezelfde maatschappij gooien verzekeraars het op een akkoordje zodat er het minste schade voor de verzekeraar geleden wordt als je pech hebt (een volgende keer matst de ander terug simpelweg), we zijn met zijn allen naïef om te denken dat de verzekeraars er voor ons geluk zijn, als puntje bij dit soort paaltje ontstaat trekken wij premiebetalers aan het kortste eind. Bij gelijke schade zie je ook vaak een uitspraak als "ieder eigen schade betalen" > niemand die procedeert, want dat leggen we gewoonweg af tegen die verzekeringsgiganten.
Dit is mijn uitspraak en daar moet je het mee doen

Kleine aanvulling:
De verkeerslichten zijn alleen leidend wanneer in het verkeerslicht een pijl is opgenomen ipv een ronde lamp. Bij een pijl geeft de wegenverkeerswet aan dat men een vrije doorgang in die richting heeft heeft en die vrije doorgang kan verwachten, maar wanneer je vervolgens bij een pijlverkeerslicht alsnog een auto voor je neus ziet afdraaien wordt het van je verwacht dat je niet rucksichtloss doordrukt (artikel 5: men kan in een rechtszaak aannemelijk maken dat je het gevaar kunt zien aankomen op zo'n open kruising) en treedt mijn eerdere beredenering weer in werking over wat verzkeringsmaatschappijen onderling afspreken.

Ik zou nog eens artikel 54 doorlezen als ik jou was.

[JdM]

pacificocean schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 23:39:
[...]

Ik zou nog eens artikel 54 doorlezen als ik jou was.

Nee, maar toch bedankt dat je de moeite neemt om iets meer neer te zetten dan alleen een oneliner

[pacificocean]

JdM schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 23:41:
[...]


Nee, maar toch bedankt dat je de moeite neemt om iets meer neer te zetten dan alleen een oneliner

In artikel 54 staat staat kort maar krachtig beschreven wie er voorrang heeft in deze situatie.