[BBG] Budget- en basisgamesysteem november 2015

[fruitbakje]

Met een GPU die in dit budget past, zal die GPU de prestaties altijd bottlenecken. Op die manier zal je dus vrijwel nooit die extra kracht van de i3 kunnen gebruiken, waar je dan wel €50 voor betaald (nog afgezien van waarschijnlijk duurder moederbord en geheugen).
Dus ik denk dat een systeem met de i3 en een R9 270 nauwelijks sneller zal zijn dan een 860k en een 270 (sneller als in betere fps, wat dé maat is voor een gamepc toch?). Voor een budget van €600 ofzo zou i3 wel prima zijn, want dan kan je er ook een bijpassende gpu in zetten. Alleen dán kan je die extra kracht van de i3 gebruiken.

Voor de grap toch even iets gemaakt. Je zit nu al €60 over budget, met maar 4GB geheugen. Je zou eventueel nog kunnen besparen met een HDD ipv SSD, maar nooit genoeg. In deze setup is de i3 toch gewoon overkill, vergeleken met de gpu?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3 6100 Boxed	€ 124,50	€ 124,50
1	Gigabyte GA-H110M-S2H	€ 58,95	€ 58,95
1	Club 3D Radeon R9 270 royalQueen	€ 148,-	€ 148,-
1	Cooler Master N200 Closed	€ 35,95	€ 35,95
1	Kingston HyperX Fury black HX424C15FB/4	€ 26,17	€ 26,17
1	be quiet! System Power 7 350W	€ 37,95	€ 37,95
1	Crucial BX100 250GB	€ 80,95	€ 80,95
Totaal	€ 512,47

[ Voor 68% gewijzigd door fruitbakje op 26-10-2015 14:19 ]

[Cruzert]

Je voorstel is op basis van Skylake ipv Haswell. Juist door de prijsverlaging op Haswell doet zich voor de bugetbewuste gamer zich nu een kansje voor.

Mbt bottleneck, het systeem dient in balans te zijn. En dan kom ik wederom met het Euro gamer artikel :

http://www.eurogamer.net/...intel-core-i3-6100-review

Ik citeer :

"
It's fair to say that there's a hierarchy of potential bottlenecks in any given PC gaming scenario. First of all, there's the graphics hardware, followed by the CPU. Our tests artificially propel the CPU to the fore, and by extension magnify the impact of limited memory bandwidth. The question is whether this extreme testing will be borne out in actual gameplay conditions, where you're more likely to be running with a lower-end GPU. That can be easily answered with this single screenshot. That's Crysis 3 on the i3 running with a relatively meagre GTX 950, and the game isn't even maxed - we're running on high settings, not the top-end very high. The CPU is fully tapped out in both scenarios, but we're also hitting memory bandwidth limits at 2133MHz"

Dus jawel er zijn ook situaties waarbij de i3 cpu, zelfs de nieuwe skylake ( maar ook geheugendoorvoersnelheid ) icm budgetvriendelijke videokaarten ( gtx 950 ) dermate zwaar belast worden dat de cpu nog steeds de bottleneck vormt.

Ps Radeon 270 / 370 zit ongeveer in hetzelfde prestatiegebied als de 950 dacht ik.
http://www.reaxxion.com/1...950-or-amds-radeon-r7-370

[fruitbakje]

Cruzert schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 14:26:
Je voorstel is op basis van Skylake ipv Haswell. Juist door de prijsverlaging op Haswell doet zich voor de bugetbewuste gamer zich nu een kansje voor.

Ik dacht dat je de skylake i3-6100 erin wilde zetten...? Of zeg ik nu gekke dingen?

"The question is whether this extreme testing will be borne out in actual gameplay conditions, where you're more likely to be running with a lower-end GPU. That can be easily answered with this single screenshot. That's Crysis 3 on the i3 running with a relatively meagre GTX 950, and the game isn't even maxed - we're running on high settings, not the top-end very high. The CPU is fully tapped out in both scenarios, but we're also hitting memory bandwidth limits at 2133MHz"

Mijn kennis is in dit gebied niet zo sterk hoor. Dat de CPU fully tapped out is zou betekenen dat ie dus volledig wordt gebruikt. Net als overigens de GPU verwacht ik in dit scenario. Betekent dit dat de PC in balans is...?
Met andere woorden, als ik een (stel 20%) duurdere gpu erin zet, krijg ik een x% performance winst. Maar als ik ipv een betere gpu voor hetzelfde geld een betere processor erin zet, krijg ik dan minstens diezelfde x% performance winst? Als die gpu nou meer performance winst zou opleveren, zou ik zeggen dat de balans niet goed is, en dat de cpu dus te sterk is vergeleken met de gpu. Dit kan je niet zien aan die ene screenshot.
Mijn technische kennis is niet zo sterk, maar ik kan me voorstellen dat wanneer de gpu max wordt gebruikt en de cpu niet, dat de cpu dingen gaat doen voor de gpu. Hierdoor worden beiden volledig gebruikt. Maar die cpu doet doet het werk voor een gpu veel minder efficient, je hebt liever dat een gpu dat doet. En dus zou het dan handiger zijn als je een sterkere gpu erin zet (als je je focused op performance), of een zwakkere cpu (als je je focused op budget).
Ik draai crysis 3 op een 640k en een HD6770. Misschien dat bij mij de cpu wel iets meer bottleneckt

[NitroX infinity]

Voor het budgetgamesysteem;

Ik zou voor de voeding toch echt voor een 450Watt voeding gaan en op z'n minst voor de 400Watt Be Quiet;
pricewatch: be quiet! System Power 7 400W

Zowel de Antec VPF als deze BQ hebben 2x6+2pins connectors waardoor je bij een upgrade van de videokaart niet gelimiteerd wordt (uitgezonderd het wattage van de voeding en je saldo).


Wat betreft de i3; het is het middelste kind dat genegeerd wordt. Het past beter in een budget van €550. Helemaal zolang men hier stug blijft volhouden dat het €450 kostende systeem een SSD en 8GiB geheugen moet hebben.


En wat betreft Skylake; de i3 is nog niet bij genoeg winkels te koop en de levertijden zijn ook nog niet veel soeps. Dus laat Skylake a.u.b deze maand nog uit de discussie.

[Cruzert]

@ Fruitmandje ; klopt inderdaad, in 1ste instantie kwam ik met de 1ste post aan met de skylake i-3 6100.

Toen werd ik echter gewezen op het budget van om en nabij de 450 euro. Vervolgens heb ik me voorgenomen om op zoek te gaan naar een alternatief wat maximaal 10% duurder was gezien de totaalprijsrichtlijn. Ben het ermee eens dat je ergens een grens moet trekken.
Vandaar mijn vraag om "wat betekent rond de 450 euro"

Zodoende kwamen we uit bij de Haswell prijsverlaging waardoor er ook een i3 setup mogelijk is met passend geheugen en moederbord voor +/- 8% toename op de totaalprijs.

Wat je aangeeft over balans van het systeem zet me wel aan het denken. Een discussie die ik vaker voorbij heb zien komen her en der.

Is het 8% prijsverschil a 40 euro wellicht beter besteedt aan een duurdere videokaart ( Zeg de radeon 380 ) ?
Wat is er voor die 8% meer te krijgen ;

* Zie dat de goedkoopste radeon r9 270 voor 141 leverbaar is.

* Radeon 285 voor 189 euro / Radeon 380 voor 182 euro.

Dan klinkt mij de 380 wel goed in oren als alternatieve optie. Is ook slechts een prijsverschil van 41 euro met de Radeon 270.

Zou mooi zijn om te testen. Denk toch dat 860k icm Radeon 380 dan de betere benchmarks neerzet.

Dan rest nog steeds de vraag wil ; men het budget ophogen a 8% voor aanzienlijk betere prestaties want beide opties zijn aanzienlijk sneller voor slechts 40 euro verschil.

i3 4170 met 270x ( zie de benchmarks).
860k met radeon 380 ( logische aanname)

Denk dat mijn voorkeur uit gaat naar de 860k met Radeon 380 in dit geval. Waarschijnlijk nog betere gaming prestaties dan de 860k met een Radeon 270 ( huidige voorlopige setup ) tov prestatieverschil met mijn eerdere voorstel i3-4170 icm +2000 mhz geheugen en Radeon 270.

[RobinHood]

Het probleem is, wat the Mask ook zegt, is dat je dan wel bezig blijft.

Je kan altijd blijven upgraden en meer geld in je pc blijven steken. Zodra je bij de 500 euro bent is er ook wel weer een upgrade te bedenken die zeker weten die 10% investering waard is. En dan weer, en dan weer, pas rond de 1200/1300 euro loop je voor een enigszins normale gamebak tegen het feit aan dat meer investeren echt niet meer nuttig is, maar, voor 3x 1080p/1440p/4k systemen wel.

Daarom zijn er grenzen gesteld, die van de budgetgamebak is 450 euro, niet 500 euro. Ja, voor 500 euro heb je betere performance, maar dat is het budget niet.

[fruitbakje]

NitroX infinity schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 15:10:
Helemaal zolang men hier stug blijft volhouden dat het €450 kostende systeem een SSD en 8GiB geheugen moet hebben.

Performance winst van 4 naar 8 gb heb ik geen idee van (ik doe nog prima 4gb ddr2).
Een SSD aan de andere kant, een pc voelt daarmee een stuk sneller aan in algemeen gebruik. Maar in games...? Kortere laadtijden misschien? Van alle dingen die je met een pc kan doen, is gamen één van die dingen die het minste baat hebben bij een SSD, toch? Persoonlijke keuze denk ik. De meeste mensen gebruiken hun PC niet enkel voor gamen.

[Anoniem: 120284]

RobinHood schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 16:31:
Het probleem is, wat the Mask ook zegt, is dat je dan wel bezig blijft.

Je kan altijd blijven upgraden en meer geld in je pc blijven steken. Zodra je bij de 500 euro bent is er ook wel weer een upgrade te bedenken die zeker weten die 10% investering waard is. En dan weer, en dan weer, pas rond de 1200/1300 euro loop je voor een enigszins normale gamebak tegen het feit aan dat meer investeren echt niet meer nuttig is, maar, voor 3x 1080p/1440p/4k systemen wel.

Daarom zijn er grenzen gesteld, die van de budgetgamebak is 450 euro, niet 500 euro. Ja, voor 500 euro heb je betere performance, maar dat is het budget niet.

Er kan wel een suggestie bij geplaatst worden dat je voor een paar euro meer heel veel meer systeem krijgt.

Laatst bij HWI nog iemand; had in 2012 te weinig uitgetrokken voor een fatsoenlijk systeem, zat een of andere trage AMD in. Wilde 'ie upgraden, maar had weer een te klein budget. Eindresultaat; meer uitgegeven dan ik vier geleden voor een 2500K systeem betaald heb, en nog steeds langzamer

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 26-10-2015 18:38 ]

[RobinHood]

Dat kan zeker, maar soms heb je nou eenmaal niet meer dan 450 euro.

En 2x 450 uitgeven is zeker minder interessant dan 1x iets als 800/900, maar dat komt ook omdat je rond de 800/900 in een echte sweetspot zit. 2x 800 is vaak ook interessanter dan 1x 1600.

[Stefanovic45]

De keuze voor processor en gpu zijn volgens mij al wel gemaakt. Ja er zijn ook andere mogelijheden maar dit zijn de interessantste voor dit budget. 450 euro is absoluut geen sweet spot en je kan inderdaad veel beter voor het basissysteem gaan als je het geld hebt liggen maar dat heeft nou net niet iedereen.

Wat betreft de ssd lijkt het er op neer te komen dat er 1 ssd van 500GB in komt en dat de harde schijf naar de opties wordt verwezen, dan kan iedereen voor zichzelf de keuze maken of die wel of geen dure harde schijf wil aanschaffen.

[Royal-Roy]

Ik denk dat de 860K en de 270 Royal Queen wel vast staan. Persoonlijk zou ik voor een nieuwe PC nu ook altijd kiezen voor 1 SSD, 500GB lijkt me dan een mooi formaat.

Als case is de iets grotere pricewatch: Cooler Master N300 (KKN1, closed) ook nog te overwegen. Wat groter maar ook een solide keuze, mogenlijk daardoor ook wat koeler?

[Onbekend]

fruitbakje schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 17:30:
[...]

Performance winst van 4 naar 8 gb heb ik geen idee van (ik doe nog prima 4gb ddr2).
Een SSD aan de andere kant, een pc voelt daarmee een stuk sneller aan in algemeen gebruik. Maar in games...? Kortere laadtijden misschien? Van alle dingen die je met een pc kan doen, is gamen één van die dingen die het minste baat hebben bij een SSD, toch? Persoonlijke keuze denk ik. De meeste mensen gebruiken hun PC niet enkel voor gamen.

Met 8 GB kan je de swap-file uitzetten. (Afhankelijk van het foto/video/internetgebruik gaan sommige gebruikers over de 4 GB heen, dus heb je 8 GB nodig.)

Overigens zou het uitzetten van de swap-file apart erbij gemeld moeten worden, aangezien Windows dat niet uit zichzelf doet.

[-The_Mask-]

Windows heeft geen swapfile, dat heeft Linux, Windows heeft een pagefile en die moet je niet uitzetten, ook niet met een SSD of veel geheugen.

[NitroX infinity]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X4 860K Boxed	€ 74,95	€ 74,95
1	Gigabyte F2A88XM-HD3	€ 47,95	€ 47,95
1	Club 3D Radeon R9 270 royalQueen	€ 148,-	€ 148,-
1	Cooler Master Elite 342	€ 27,70	€ 27,70
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 19,51	€ 19,51
1	Antec VPF Series 450W	€ 49,95	€ 49,95
1	Crucial BX100 250GB	€ 80,95	€ 80,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 449,01

Ik blijf op een 450Watt voeding hameren (of de 400Watt Be Quiet die ik al eerder noemde, maar liever de Antec). 350Watt met slechts een 6+2pins connector limiteert je veels te veel in de upgrademogelijkheden voor de videokaart.

[Anoniem: 120284]

-The_Mask- schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 09:57:
Windows heeft geen swapfile, dat heeft Linux, Windows heeft een pagefile en die moet je niet uitzetten, ook niet met een SSD of veel geheugen.

Je kunt 'm wel flink in formaat snoeien. Vooral interessant als je een kleine SSD hebt. Toen ik m'n desktop naar 16 GB RAM heb geupgrade heb ik direct slaapstand eruit gehaald en de pagefile gesnoeid, anders is die ook 16GB.

[Stefanovic45]

NitroX infinity schreef op dinsdag 27 oktober 2015 @ 20:40:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X4 860K Boxed	€ 74,95	€ 74,95
1	Gigabyte F2A88XM-HD3	€ 47,95	€ 47,95
1	Club 3D Radeon R9 270 royalQueen	€ 148,-	€ 148,-
1	Cooler Master Elite 342	€ 27,70	€ 27,70
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 19,51	€ 19,51
1	Antec VPF Series 450W	€ 49,95	€ 49,95
1	Crucial BX100 250GB	€ 80,95	€ 80,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 449,01

Ik blijf op een 450Watt voeding hameren (of de 400Watt Be Quiet die ik al eerder noemde, maar liever de Antec). 350Watt met slechts een 6+2pins connector limiteert je veels te veel in de upgrademogelijkheden voor de videokaart.

Maar toch denk ik liever 8GB geheugen dan een sterkere voeding

Ik heb de voeding wel als optie in de best buy guide gezet.

[NitroX infinity]

Een tekort aan geheugen kun je goedkoop en makkelijk verhelpen.

Een tekort aan Watts kost je meer om op te lossen en vergt ook meer gepruts.

edit:
Watts ook goed?

[ Voor 12% gewijzigd door NitroX infinity op 28-10-2015 09:17 ]

[-The_Mask-]

8GB is voor zo goed als iedereen nuttig, een 450W voeding voor de meesten niet.

En het is vermogen, wattage is geen Nederlands woord.

[Lednov]

Hulde om de HDD naar opties te verwijzen!

De i3 discussie, de i3 zal best zorgen voor (iets) meer prestaties, staat wel tegenover dat ie véél duurder is. Ook de vorige generatie. Ik weet dat er hier mensen zitten die fan zijn van de i3. persoonlijk zie ik het nut er niet van in. Laag budget? neem een pentium! hoger budget? neem een i5.

[NitroX infinity]

Nee, de Pentium is geen optie. Steeds meer zien we dat spellen meer dan twee threads nodig zijn en in bijvoorbeeld GTA V toont de Pentium absurd lage minimum framerates en zijn de frametimes ook niet geweldig. Laag budget = 860K.

[Lednov]

uiteraard heeft de pentium beperkingen. dat komt met het budget en weet je van te voren. daarmee rekening houdend is een pentium gewoon een betere optie. goedkoper en levert prima prestaties.
de i3 heeft dan als enige voordeel dat je 4 threads kan gebruiken. betaal je dan wel 2x zoveel voor...

spaar dan door voor de goedkoopste i5. veel meer CPU voor je geld. ja, flink duurder, alleen daar krijg je dan flink meer voor dan alleen maar HT.

écht geen geld voor een i5, neem dan de zoals je zelf zegt de 860K. de i3 is gewoon geen optie.

[fruitbakje]

Mierenneukerige modus:

Lednov schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 10:18:
Laag budget? neem een pentium! hoger budget? neem een i5.

Lednov schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 10:05:
écht geen geld voor een i5, neem dan de zoals je zelf zegt de 860K.

Check even je eigen consistentie.

Lednov schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 10:05:
... is een pentium gewoon een betere optie. goedkoper en levert prima prestaties. de i3 heeft dan als enige voordeel dat je 4 threads kan gebruiken. betaal je dan wel 2x zoveel voor...
de i3 is gewoon geen optie.

Niemand heeft het al meer over de i3.
En de pentium is dus géén betere optie dan de 860k (mocht je de pentium daar mee willen vergelijken).

[Lednov]

Nee, ik vergelijk de pentium met de i3, de 860 is een betere keuze dan de pentium én de i3.

dus, als je goed leest zeg ik niets tegenstrijdig.
Overigens werd door onder andere jou, over 2 pagina's een pleidooi gevoerd voor de i3. En de i3 is gewoon géén optie. in geen enkele opstelling.
maar goed laat ik het anders zeggen, wil je per se Intel, neem een pentium als je écht geen geld hebt voor een i5. Als AMD je ook prima vindt neem een 860K any day of the week.

[Cruzert]

Uitgangspunt is een budget van 450 euro. Dit ligt min of meer vast. Dit is wel stijgende geweest door de jaren heen. Kijk maar eens terug want als je oudere "budget gaming pc" bbg's erop nasleest, zie je dat het budget ooit 400 was, een tijd 425 is geweest en nu tegenwoordig 450 beslaat. Op een collega site heeft men ook een groter budget met dezelfde sticker "budget gaming pc" & hier komt men ook uit bij de i3. Puur een kwestie van een kleine 100 euro verschil.

De vraag die ik stelde was of je met een bescheiden prijsverhoging van 8% op het beoogde budget van 450 wellicht geen beter systeem kon opbouwen / al dan niet of dit wellicht het moment was om het budget op te hogen naar bijvoorbeeld +/- 475 euro. Dan komt op 10 euro na namelijk wel een i3 systeem als alternatief in beeld. Door de 4 threads en efficientere cores is ie wel toekomstbestending en onderaan de streep werken die 2 cores harder dan de 4 op de 860k. Als bron heb ik hiervoor opgevoerd diverse benchmarks en testen.

Men wil hier echter perse vasthouden aan die 450 euro, begrijpelijk ook want je moet ergens een grens trekken.
Daarnaast ben ik inmiddels van mening dat die 8% dan beter besteedt zou kunnen worden aan trede hoger qua videokaart, hiermee krijg je zeer waarschijnlijk meer fps verhoging dan met een extra i3 in het systeem ipv de 860k.

Een overclockte pentium g3258 is een mooi stukje techniek & hedendaags ( nog zeer ) geschikt m.u.v. games die meer dan 2 threads vereisten.
Vandaar dat alle grotere techwebsites, als ze dit advies nog geven, dit er duidelijk als waarschuwing bij aangeven.

Uiteraard, een i5 is altijd beter maar het moet wel in verhouding blijven zoals ik al eerder aankondigde hierboven. Met een i5 kom je meteen 25% minimaal boven budget uit.

Ik ben hiernaast ook echt van mening dat de 860k echt zijn geld waard is. 4 threads voor zo'n prijs is gewoon top.

Echter dat een i3 geen optie is en de 860k beter daar ben ik het niet mee eens, lees de benchmarks hierboven er maar eens op na. Hij is een 37 euro stap duurder maar zet in de regel ook gemiddels 30% betere prestaties neer.
Je geeft er ook geen onderbouwing bij verder, dus wat zou de reden zijn dat de i3 in geen enkele opstelling een optie zou zijn?

Maargoed deze discussie heeft verder sowieso geen zin meer in mijn optiek want als men al een, zeg 35 euro extra had willen uitgeven op het budget van 450 euro, dan had men beter kunnen kiezen voor de stap van radeon 270 -> naar de radeon 380 icm de 860k. Dit had waarschijnlijk grotere prestatiewinst opgeleverd dan de stap van 860k naar i3 icm de Radeon 270.

Het hangt er ook vanaf wat je uitganspunt is, ik zou allebei de stappen zetten, dus een i3-6100 skylake icm snel geheugen + een radeon 380 maar dan kom je 80 euro hoger uit ( zie bv systeem hardware info). En dan is de stap wederom weer logisch om toch net weer die stap extra te zetten naar een core i5-6400 bijvoorbeeld. En tadaaa .... daar is het basis game systeem ineens in zicht.

[Lednov]

geen onderbouwing? ik heb toch écht gesteld dat de i3 gewoonweg te duur is voor wat hij levert.
Zelfs als je budget 100E meer is, is een i3 nog steeds een slechte koop. en ben je beter af met een 860K en een dikke GPU. En als je dat extra budget wil gebruiken voor een betere CPU, is de i5 een betere kandidaat.

En dan kom je op het punt dat The Mask al terecht aanhaalde, "voor een paar tientjes meer zit je op een i5".
Het budget is het budget, en dat hoeft niet op gemaakt te worden. liever zelfs er onder zitten dan er over heen. als je er dan over gaat, moet je wel met goede argumenten komen.
en de i3 is gewoon te duur. Het is geen slechte CPU, alleen het staat niet in verhouding. Wil je met 10% budget overschrijding betere prestaties, neem een betere GPU.

het énige voordeel van de i3 is dat er HT op zit en zodoende je games kan spelen die meer dan 2 threads gebruiken. Alleen, dat probleem speelt sowieso al niet op de 860K. en is dus alleen een voordeel ten opzichte van de pentium.

Wil intel in dit segment wat in de melk te brokkelen willen hebben, zal het met een drastische prijsverlaging moeten komen. En dat zie ik niet gebeuren.

[Cruzert]

Bedankt voor je reactie. Nu begrijp ik wellicht waar de onduidelijkheid zit.

Ik citeer :

"de i3 is gewoon géén optie. in geen enkele opstelling.
"
&
"
Zelfs als je budget 100E meer is, is een i3 nog steeds een slechte koop. en ben je beter af met een 860K en een dikke GPU
"

Let op:
Juist in de situatie dat je 80 tot 100 euro totaal meer uitgeeft en de radeon 380 aanschaft, juist dan moet je absoluut de i3 aanschaffen!!
Tov de 270 heb je voor kleine 40 euro extra al de radeon 380 met 2gb en voor 35 euro meer de i3 (tov 860k). Is totaal slechts 75 euro meer op een bedrag van 450 tot 525 euro.
Dat is peanuts als je bekijkt hoeveel meer prestaties je ervoor krijgt gemiddeld 25 tot 30% meer in fps in de meest uiteenlopende games ( LET WEL enkel icm videkaart van kaliber 380 of GTX 980 ) maar dat is ook hetgeen je aangeeft ; een 8860k met een dikke GPU.

De 860k is een bottleneck voor de 380 daar waar de i3 dit nauwelijks is.
Ervan +/- uitgaande dat de GTX 960 vergelijkbaar is met de 270x en de GTX 980 +/- met de radeon 380 zijn er wel degelijk opstellingen waarbij de i3 grote meerwaarde heeft.
Zeker nu de haswell editie een kleine prijsverlaging heeft gekregen.

Uitleg:
Zeker icm een kaart als de 380 gaat de 860k een bottleneck vormen, de i3 nauwelijks.
Zie hier onderbouwing :

http://nl.hardware.info/r...ks-gtx-960--980-far-cry-4

prijs 860k 75 euro
i 3 - 110 euro
i5 180 euro

De stap van 860k naar i3 is slechts 35 euro

De stap van de i3 naar i5 is 70 euro.

Juist in de situatie dat je de overstap maakt naar een radeon 380, vormt de 860k meer dan regelmatig een bottleneck. Zelfs bij een kaart van kaliber gtx960 vormt de 860k soms al een bottleneck overigens:

http://nl.hardware.info/r...x-960--980ngrid-autosport

Zie Grid autosport medium verschil in fps tussen
* 860k & i3-4370 is 46 fps
* en verschil tussen i3 en i5 is slechts 21 fps.

Dus zowel prijsverschil afstand van de i3 alsmede het resultaat verschil is duidlijk in het voordeel van de i3.

Kortom ;
De i3 en i5 ontlopen elkaar lang niet zoveel qua prestaties als de i3 en de 860k elkaar ontlopen.
Terwijl het prijsverschil tussen de i3 en i5 wel 70 euro is ipv 35 euro welke het verschil dubbel zo groot maakt.
Dus als je bovenop die 450 75 euro extra te besteden hebt, ga dan voor de 380 icm de i3, geeft aanzienlijk betere prestaties dan een 860k met radeon270.

Oftewel als je een budget hebt onder het basissysteem of als je echt best value for money wil op dit moment. Dam is een i3 icm 380 of gtx 980 de beste keus.
Als je goed zoekt heb je die config voor iets meer dan 600 euro bij elkaar. Die setup gaat jaren langer mee dan een setup met de 860k, ook in nieuwere games.

En nog een stelling ter illustratie : voor 1 x 75 euro extra uitgeven heb je zowel een hoger segment proc + hoger segment videokaart.
En als je dan nog eens 75 euro extra uitgeeft, dan pas heb je de i5, welke enkel een hoger segement proc is. Het doen van de eerste 75 euro investering geeft aanzienlijk meer rendement alsin het verschil qua fps. Dit is aanzienlijk hoger in situatie 1 dan 2.

Ps : + energie, ook niet onbelangrijk want als je er voornamelijk mee gamed : onder zware belasting verbruikt de i3 meen ik slechts 50% van hetgeen de 860k verstookt...

[ Voor 0% gewijzigd door Cruzert op 29-10-2015 18:55 . Reden: tikfoutje ]

[NitroX infinity]

Uhm, Cruzert; GTX 960 is vergelijkbaar met de R9 280(X)/285/380. Tenminste, als je het over prestaties hebt.

En een i5 is €180, niet een i7

[Cruzert]

Haha ik zie het is nogal verschillentje he oeps, foutje ;-)

Kan zijn dat ik de 980 met de 970 verwisseld heb. Ben niet zo thuis in de nvidia kaarten.

Tijd om deze nog maar eens door te nemen, is net vernieuwd zie ik :
http://www.tomshardware.c...ics-card-review,3107.html

Mhmm Al schijnt de 380 het beter te doen dan 960

YouTube: MSI R9 380 vs Gigabyte GTX 960 - Which GPU Should You Get?

Anyway, doet er ook niet echt toe. Bottom line is hoe dan ook, hoe hoger het segment videokaart, hoe groter de kans dat de 860k in willekeurige ( ook 4 threadgames ) eerder een bottleneck vormt, daar waar de i3 dit niet of in veel mindere mate zal hebben.

Dat toont ook dit artikel, ook met lager segment kaarten :

http://www.eurogamer.net/...intel-core-i3-6100-review

Waarom je de i7 aanhaalt is mij overigens onduidelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Cruzert op 29-10-2015 18:08 ]

[NitroX infinity]

Cruzert schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 17:33:
[...]

prijs 860k 75 euro
i 3 - 110 euro
i7 180 euro

[...]

[Cruzert]

Thanks is aangepast, hele stuk ging over de i5 in ieder geval.

Ps voor andere lezers, mocht je het forum doorlezen n.a.v. doorclick vanuit de de bbg en door het lezen van de discussie(s) meer zijn gaan twijfelen dan wat anders hier een goed artikel :

Processor & GPU hiërarchie :
http://www.tomshardware.c...ics-card-review,3107.html
http://www.tomshardware.c...eview-overclock,3106.html

[Lednov]

PS! heet het budgetgamesysteem' niet stiekem 'instapgamesysteem...??

[Cruzert]

Ja klopt dit is inderdaad het forum van zowel het budgetgame (instap) game systeem alsook het basis game systeem, zie titel bovenin of inleiding op pagina 1 ;-)

"
Budget- en basisgamesysteem november 2015
"
- Het budgetgameysteem is volgens tweakers het absolute instapsysteem voor gamers. Het budget ligt zo rond de 450 euro en voor dat geld is er nog heel wat mogelijk....
- Het basisgamesysteem heeft een iets hoger budget, namelijk 775 euro.....

Zit nogal een gat tussen die 775 euro en 450 euro met een hoop configuraties mogelijk...vandaar ook de leuke discussieshier en mijn voorstel voor de i-3 icm de radeon 380 of radeon 285.

Het ene budgetgamingsysteem is het andere niet zie ook wel het budgetgamesysteem van hardware.info. Hun vinden dat een budgetgame systeem ( what's in a name .... ) als volgt moet zijn ;
"
Het Hardware.Info Budget Game PC Advies is bedoeld om een gebalanceerde configuratie voor games voor te stellen....De componenten zijn vooral geselecteerd op de beste prijs/prestatie voor het spelen van games. Dat betekent dat je niet altijd de hoogste instellingen, resoluties en frame rates kan verwachten, maar ook dat alle momenteel leverbare spellen gespeeld kunnen worden zonder al te grote concessies te doen aan kwaliteit en spelplezier.

Beoordeel zelf : http://nl.hardware.info/p...et-game-pc---oktober-2015

Zit dus ergens in het midden tussen het budget- en basisgamesysteem volgens Tweakers. Dan zou ik de GTX960 wel nog vervangen door de Radeon 380 of 285, vergelijkbare prestaties en als je goed bent met prijsvergelijkers en cashbacksites kun je één van de 2 amd's voor dikke 30 euro minder kopen.

[ Voor 1% gewijzigd door Cruzert op 30-10-2015 14:53 . Reden: woordje vergeten :P ]

[Salvatron]

Heeft het een reden dat er gekozen is voor een mobo met A68H chipset ipv een A88X chipset? Of is het alleen omdat die goedkoper is?

http://www.amd.com/en-us/products/chipsets/a-series#

OP die site van AMD zie je dat men de A88X chipset aanraadt bij een hogere A-cpu (die 860k schijnt een A10 zonder gpu te zijn), echter misschien maakt het geen moer uit en slaat het advies van AMD nergens op.

[-The_Mask-]

Een snellere CPU combineren met een higher-end moederbord is ook niet meer dan logisch. Maar omdat het hier om een budget systeem gaat ga je dat niet combineren met een duur moederbord. Elke euro wordt in dit systeem twee maal omgedraaid. Geld uitgeven bij dit systeem aan een duur moederbord is gewoon niet logisch omdat je er zo weinig aan hebt.