Donald Trump en de Republikeinse kandidaten

[Hippocampus]

Ik verbaas me toch over het troll gehalte van Donald Trump, maar nog meer over zijn populariteit.

De gedachte dat zo'n mafkees het daar voor het zeggen zou krijgen... Of maak ik me zorgen om niks en is hij kansloos?

[O88088]

Ik vind het een beetje een Wilders-tactiek. Vooral veel gewaagde uitspraken doen voor media-aandacht, waardoor er vanzelf mensen komen die het er wel mee eens zijn. Ik denk niet dat hij de Republikeinse kandidaat kan worden.

[MAX3400]

Tja, wat heb je over de rest te zeggen dan?

Om dan maar je vraag te beantwoorden en wat ik van Trump vind: het is soms een kwal van een vent zonder blad voor de mond. Zijn haar is stom. Zijn pakken lijken vaak te groot. En zijn liefdesleven is een puinhoop. Maar economisch gezien kan hij best wat betekenen voor alle Amerikanen; niet voor niets heeft zijn grote mond vroeg in zijn carriere een lening losgepeuterd van $60 miljoen voor een bepaald project en tegenwoordig is de man $4 miljard waard.

[ Voor 15% gewijzigd door MAX3400 op 29-08-2015 21:15 ]

[Onbekend]

Waarschijnlijk weet hij wel dé manier om iets financieel gezond te krijgen.
En als je http://brillig.com/debt_clock/ eens een paar keer ververst zie je dat er wel iets met Amerika moet gebeuren omdat de schuld per inwoner blijft stijgen.

Dat hij zijn mening niet verbergt en gewoon uitspreekt is volgens mij wel goed, maar ik twijfel of je dat als president ook kan maken. Maar ik zou hem gewoon 4 jaar de kans geven, net als Wilders trouwens, en we komen er vrij snel achter als de reputatie ineens minder gaat worden.

[Hippocampus]

@max3400, je hebt twee goede punten, de keuze is niet reuze en z'n haar is stom.

Hij kan verstand hebben om met geld geld te maken, maar dat is niet de enige vereiste voor t werk.

[MAX3400]

Hippocampus schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 21:28:

Hij kan verstand hebben om met geld geld te maken, maar dat is niet de enige vereiste voor t werk.

Ben ik met je eens; een president moet meer kunnen dan in $$$ denken. Maar vraag in een willekeurig ander land "wie is de grootste kapitalist ter wereld" en dan zal het antwoord 'MURICA! FUCK YEAH! zijn.

Money makes the world go around en zonder al teveel conspiracy; Amerika bewaakt haar (olie-)geld in het buitenland maar al te goed met hun big-ass fleet

[Hippocampus]

Onbekend schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 21:27:
Waarschijnlijk weet hij wel dé manier om iets financieel gezond te krijgen.
En als je http://brillig.com/debt_clock/ eens een paar keer ververst zie je dat er wel iets met Amerika moet gebeuren omdat de schuld per inwoner blijft stijgen.

Dat hij zijn mening niet verbergt en gewoon uitspreekt is volgens mij wel goed, maar ik twijfel of je dat als president ook kan maken. Maar ik zou hem gewoon 4 jaar de kans geven, net als Wilders trouwens, en we komen er vrij snel achter als de reputatie ineens minder gaat worden.

De nationale schuld is niet de schuld van een president alleen. Maar datzelfde argument kan ik ook weer gebruiken om zijn rare uitspraken te nuanceren, gelukkig is een president niet almachtig.

Overigens staat er meer op het spel dan reputatie natuurlijk, een president is ook commander in chief bv.

[MAX3400]

Hippocampus schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 22:02:
[...]

Overigens staat er meer op het spel dan reputatie natuurlijk, een president is ook commander in chief bv.

En we hebben gezien wat voor "debielen" er vroeger met hun vinger boven de grote rode knop mochten hangen. Ik zeg debielen want Bush, Johnson & Grant, als voorbeeld, waren nou ook niet echt subtiel in woord & daad of qua politieke achterban en allen betrokken bij enkele van de meest schandalige (vind ik) oorlogen ever.

[Hippocampus]

MAX3400 schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 22:10:
[...]

En we hebben gezien wat voor "debielen" er vroeger met hun vinger boven de grote rode knop mochten hangen. Ik zeg debielen want Bush, Johnson & Grant, als voorbeeld, waren nou ook niet echt subtiel in woord & daad of qua politieke achterban en allen betrokken bij enkele van de meest schandalige (vind ik) oorlogen ever.

Welke Johnson? Lyndon B. of Andrew...en welke Bush
Grant was pas president na de burgeroorlog (als je daar op doelt)

Anyhow, ancient history aside, vandaag de dag blijven we massaal de trollen voeren, waarom geven we zo makkelijk toe aan die roeptoeter figuren die lekker iets provocerends roepen om in de aandacht te komen?

True, ik gok dat het nu allemaal poppenkast is, maar ik zie hem toch liever geen president worden hoor.

[MAX3400]

Hippocampus schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 22:46:
[...]


Welke Johnson? Lyndon B. of Andrew...en welke Bush
Grant was pas president na de burgeroorlog (als je daar op doelt)

Ja, die allemaal... En ik weet dat Grant na de burgeroorlog president werd; eigenlijk raar dat je president wordt van een land wat enkele jaren geleden onder "jouw aanvoering" de andere helft van het land probeerde af te schieten?

Anyhow, ancient history aside, vandaag de dag blijven we massaal de trollen voeren, waarom geven we zo makkelijk toe aan die roeptoeter figuren die lekker iets provocerends roepen om in de aandacht te komen? True, ik gok dat het nu allemaal poppenkast is, maar ik zie hem toch liever geen president worden hoor.

We merken het vanzelf wel. Er zijn helaas meer trieste figuren met dezelfde grote mond als een nijlpaard en het geluidsvermogen van een F16 die in andere landen de baas zijn; moeten we misschien dan ook niet willen?

[Basszje]

Oeh politiek in de HK Trump is toch al een paar keer failliet gegaan?

Wat mij betreft is hij niet anders dan de andere kandidaten, alleen zegt hij het allemaal openlijk, verder is vrijwel elke kandidaat daaro een cryptofascist van het grootkapitaal me dunkt. Hij past in elk geval goed in het rijtje met Putin, Erdogan en de andere mafketels die we soms 'leiders' noemen.

[Hippocampus]

MAX3400 schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 22:53:
[...]

Ja, die allemaal... En ik weet dat Grant na de burgeroorlog president werd; eigenlijk raar dat je president wordt van een land wat enkele jaren geleden onder "jouw aanvoering" de andere helft van het land probeerde af te schieten?

Het is niet ongewoon om je 'tegenstanders' op de knieën te dwingen om vervolgens de baas te spelen

We merken het vanzelf wel. Er zijn helaas meer trieste figuren met dezelfde grote mond als een nijlpaard en het geluidsvermogen van een F16 die in andere landen de baas zijn; moeten we misschien dan ook niet willen?

Ik ben bekend met het feit dat er dingen gebeuren waar ik niet voor zou kiezen, of dat er figuren aan de macht zijn die nooit mijn vriend zou worden. Ik ben ook bekent met de parade die men verkiezingen noemt in de VS, en dat er excessen zijn, of bewust worden opgezocht. Maar nogmaals, hoe dat hij nu zo populair is snap ik niet. Zouden we hier in NL ook zo razend enthousiast zijn over zulke figuren in de race om MinPres?

[ScrooLoose]

Enige reden dat hij populair is nu is omdat hij in vergelijking met de andere republikeinse kandidaten de enige is met charisma en wat je ook van hem vind het is nooit saai als hij aan het woord is.
Er zijn maar weinig in Amerika die er ook rekening mee houden dat hij ook echt wint... dat zal echt niet gebeuren.

[AxzZzeL]

Hij zal niet ver komen. Van hetzelfde niveau als Wilders. Een politieke gedachtegang is één, maar alleen schreeuwen en niet met oplossingen komen gaat niet werken. In de verkiezingsdebatten zal hij genadeloos onderuit gaan.

[steveman]

Ik kijk zo nu en en naar The Young Turks op youtube... en daar komt ie regelmatig ter sprake (begrijpelijk) man man man wat een idioot is die gast. En nog erger, de populariteit die hij geniet onder zoveel republikeinen... schikbarend

[link0007]

Onbekend schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 21:27:
Waarschijnlijk weet hij wel dé manier om iets financieel gezond te krijgen.
En als je http://brillig.com/debt_clock/ eens een paar keer ververst zie je dat er wel iets met Amerika moet gebeuren omdat de schuld per inwoner blijft stijgen.

Dat hij zijn mening niet verbergt en gewoon uitspreekt is volgens mij wel goed, maar ik twijfel of je dat als president ook kan maken. Maar ik zou hem gewoon 4 jaar de kans geven, net als Wilders trouwens, en we komen er vrij snel achter als de reputatie ineens minder gaat worden.

Een land is geen bedrijf. Inwoners zijn geen kostenpost waar je op kan bezuinigen, schulden werken totaal anders, en de president is niet de baas.

Trump zou Amerika totaal vernietigen als hij op een bedrijfsmatige manier gaat proberen de schulden te verlagen. Dat is al keer op keer gebleken wanneer men bedrijfskundigen een land laat leiden. Men breekt de sociale zekerheid volledig af (want die levert geen winst op en kost héél veel geld), men vernietigt de complete economie door een achterhaald neoliberaal economisch model, en men trekt alle macht naar de verkeerde partijen want dat levert geld op.

[Bob Popcorn]

Lol, als dat land een ondernemer als president zou kiezen is het nog infantieler dan ik al dacht. Een land is geen bedrijf.

[rolandos582]

Donald Trump & ACN en dan weet ik alweer voldoende. Zo'n man moet je niet aan de macht hebben.

[Fiber]

Ach, Trump en Bush vechten elkaar de tent uit en Clinton gaat er met de winst vandoor.

L' histoire se répète...

[Moortn]

De verkiezingen zijn pas over ruim een jaar, waarschijnlijk is het "vernieuwende" er dan af en zien veel Amerikanen dat een president meer moet kunnen dan presentatrices, concurrenten en andere bevolkingsgroepen uitschelden. En dan is er ook nog de kans dat hij een keer gigantisch op zijn bek gaat door een uitspraak die echt niet door de beugel kan.

Maar de peilingen zeggen ook wel iets over de concurrentie natuurlijk.

[Onbekend]

link0007 schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 23:28:
[...]

Een land is geen bedrijf. Inwoners zijn geen kostenpost waar je op kan bezuinigen, schulden werken totaal anders, en de president is niet de baas.

Trump zou Amerika totaal vernietigen als hij op een bedrijfsmatige manier gaat proberen de schulden te verlagen. Dat is al keer op keer gebleken wanneer men bedrijfskundigen een land laat leiden. Men breekt de sociale zekerheid volledig af (want die levert geen winst op en kost héél veel geld), men vernietigt de complete economie door een achterhaald neoliberaal economisch model, en men trekt alle macht naar de verkeerde partijen want dat levert geld op.

Het gaat er wel om hoe iemand rijk is geworden. En hij is niet rijk geworden door van zijn klanten steeds luxe af te nemen om minder kosten te hebben.

Helemaal bedrijfskundig een land leiden is ook niet de bedoeling, maar die kennis is zeker bruikbaar.

[Delerium]

Trump is briljant en exact waar we allemaal op zaten te wachten.

De republikeinen zijn kort door de bocht natuurlijk allemaal door de onderbuik geregeerde boze blanke mannen of rednecks die religieus nogal van het padje af zijn. Allemaal NRA-fan en anti-overheid, zoveel mogelijk zelf doen en vooral niet nadenken. Lang leve de Tea-Party
Wel, het politieke apparaat heeft wel door dat je verkiezingen niet meer wint met een op zichzelf gekeerde achterban. De demografische ontwikkelingen met bv Latino's gaan een andere kant op. Ook het iets meer wereld-georienteerde Democratische kamp groeit nog. Maar toch is het GOP-kamp nog redelijk groot. Een republikein zal nooit democraat stemmen, maar andersom kan dat wel redelijk (kijk naar Reagan's overwinning in 49 staten). Men probeert dus de gematigde kiezer aan te spreken met een soort redelijkheid. Men probeert een hand uit te steken naar de minderheden die men nodig heeft. Kortom, men doet alsof men niet zo gek is als ik hierboven schetste.
En dan komt Trump. Die vent spreekt precies de taal van de onderbuik zoals de hard-core-'Murica dat graag ziet. Niet dat softe gedoe, maar gewoon waar het op staat en dus exact uit de koker komt van stereotype redneck. En die kiezers scharen zich natuurlijk achter Trump en blijven daar. En is dat erg? Die andere 16! kandidaten lijken keuze op te brengen, maar zijn allemaal anti-overheid, anti-atheisten, anti-Obama(care), anti-abortus enzovoort. En allemaal moeten ze voor hun campagnegeld kruipen bij onbekende superrijke zakenmensen (De broertjes Koch bv) wat hun mening ook beperkt. En Trump lekker niet. Keuze.

Is dat goed voor Amerika of de wereld? Natuurlijk niet. Maar hij laat zien wat de kern van de republikeinse partij tegenwoordig is. En hij zorgt er dus voor dat de gematigde mensen allemaal weglopen zodat de democratische kandidaat gegarandeerd wint (Niet Hillary, die gaat het erg moeilijk krijgen in primaries). En last-but-not-least, hij is zoveel voer voor cartoonisten enzo dat het elke dag opnieuw genieten is.

[ Voor 11% gewijzigd door Delerium op 30-08-2015 09:46 ]

[Zoijar]

Onbekend schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 21:27:
Waarschijnlijk weet hij wel dé manier om iets financieel gezond te krijgen.
En als je http://brillig.com/debt_clock/ eens een paar keer ververst zie je dat er wel iets met Amerika moet gebeuren omdat de schuld per inwoner blijft stijgen.

National debt puur als getal zegt niks. Hoe hoger hoe beter eigenlijk, mits je GDP het aan kan en er niet te veel naar het buitenland vloeit. Wat is de national debt namelijk? Voor een groot deel staatsobligaties (treasury notes/bonds) die door je eigen bevolking als investering zijn gekocht. De rente die de staat daar dus op betaalt gaat rechtstreeks naar je eigen mensen, zoals hun pensioenvoorziening (pensioenfondsen houden wel van treasury notes). Echter is voor de VS een groot deel in buitenlandse handen, zoals china, en die rente vloeit wel zo weg uit je eigen economie.

Zo'n debt clock zegt dus weinig over de echte situatie (die alsnog niet al te best is overigens) en is meer stemmingmakend omdat het onheilspellend uitziet zo'n tellertje met zo'n groot getal. (wat bedoelen ze bv met "so each citizen's share of this debt is $56,511.64"; maken ze nou de foutieve berekening dat elke burger zoveel zou moeten betalen of schuld staat? Want het is dus andersom, als je het puur op inwoners doet en het buitenland en bedrijven buiten beschouwing zou laten, wat ook al fout is, dan betekent het dus dat elke inwoner gemiddeld zo'n pensioen heeft opgebouwd en dat juist nog krijgt)

[ Voor 15% gewijzigd door Zoijar op 30-08-2015 10:41 ]

[Onbekend]

Het gaat ook eigenlijk meer om de schuld per inwoner, en die is ruim 56 duizend dollar.
Als je straks deze investeringen kunt omzetten in een soort winst (slimmere mensen, betere leefkwaliteit, hogere levensverwachting) dan is dat prima, maar eerlijk gezegd verwacht ik de komende 20 jaar niet echt een winst op dat gebied.

[Fiber]

Delerium schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 09:41:
[...] En hij zorgt er dus voor dat de gematigde mensen allemaal weglopen zodat de democratische kandidaat gegarandeerd wint...

Dat zei ik hierboven al min of meer. Wordt nog duidelijker als Trump eventueel uit de partij stapt en als onafhankelijke kandidaat voor zichzelf begint. (Het Ross Perot effect.)

[...] (Niet Hillary, die gaat het erg moeilijk krijgen in primaries)...

Maar wie dan wel? Voor mijn gevoel hebben de Democraten geen serieuze andere kandidaten.

[Delerium]

Biden?

Ik heb trouwens andere bronnen bekeken maar die keken onder de motorkap. Wanneer je partijprominenten (endorsements), financiers en andere zaken bekijkt heeft Hillary al gewonnen. Zij is nu al verder dan ze 8 jaar terug ooit was om het partijapparaat achter haar te krijgen. Sanders doet het misschien publiekelijk wel goed, maar binnen het partijapparaat moet hij de eerste neus nog zijn kant opkrijgen.
De enige reden dat Hillary het niet zou kunnen worden is omdat men toch echt Hillary-moe is geworden en de schandalen maar blijven opstapelen. Maar anderzijds, het partijapparaat....

Alleen een zittende succesvolle vice-president zou nog echt een ander alternatief kunnen geven. Maar tot die tijd voert Hillary natuurlijk campagne voor Trump.

[Fiber]

Delerium schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 10:52:
Biden?

[...]

[RemcoDelft]

Onbekend schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 21:27:
Waarschijnlijk weet hij wel dé manier om iets financieel gezond te krijgen.

Een documentaire als "Inequality for All" legt heel duidelijk uit waarom ongelijkheid slecht is voor de economie van een land. Een miljardair is rijk geworden over de rug van anderen, en omdat hij bij de 0,00001% rijkste mensen behoort, heeft-ie geen idee hoe de rest van het land ("the working poor") leeft.

En als je http://brillig.com/debt_clock/ eens een paar keer ververst zie je dat er wel iets met Amerika moet gebeuren omdat de schuld per inwoner blijft stijgen.

De staatsschuld-per-inwoner is in de VS van dezelfde orde van grootte als hier. Alleen betalen wij al grofweg twee keer zoveel belasting, en heeft de VS dus veel meer marge om het op te lossen.

[Sissors]

Bob Popcorn schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 23:50:
Lol, als dat land een ondernemer als president zou kiezen is het nog infantieler dan ik al dacht. Een land is geen bedrijf.

Want een politicus als president kiezen is wel een goed idee?

Ik vind het een uitermate naiief idee dat een ondernemer per definitie geen goede president kan zijn. Dat Trump geen goede president zal zijn is natuurlijk een inkoppertje, maar ik heb blijkbaar politici een stukje minder hoog zitten dan jij.


Sowieso als je van de schulden af wil dan zou ik naar een ondernemer kijken die niet zijn bedrijven met enige regelmaat failliet liet gaan om daarbij schulden weg te strepen.

[PWM]

RemcoDelft schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 10:59:
[...]

Een documentaire als "Inequality for All" legt heel duidelijk uit waarom ongelijkheid slecht is voor de economie van een land. Een biljardair is rijk geworden over de rug van anderen, en omdat hij bij de 0,00001% rijkste mensen behoort, heeft-ie geen idee hoe de rest van het land ("the working poor") leeft.

Miljardair (biljardairs bestaan nog niet ) kunnen alleen miljardair worden doordat mensen voor hem werken, werkgelegenheid dus.

De oprichters van Microsoft, Google, Amazon, etc. zijn allemaal miljardair, maar om nou te zeggen dat dat over de rug van andere mensen is....

Er zijn klootzakken bij, er zijn hele nette bij en er zijn erbij die bijna per ongeluk miljardair zijn geworden. Net zoals bij andere zaken, is het niet netjes om alles over 1 kam te scheren.

[Delerium]

PWM schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 11:31:
De oprichters van Microsoft, Google, Amazon, etc. zijn allemaal miljardair, maar om nou te zeggen dat dat over de rug van andere mensen is....

Nou...

http://www.ad.nl/ad/nl/55...nker-is-geen-excuus.dhtml

Compassie met collega's die ernstig ziek raken of een doodgeboren kindje krijgen, is er niet. Een vrouw met borstkanker kreeg meteen na terugkeer te horen dat ontslag dreigde en dat ze in een verbetertraject werd gestopt. Volgens haar manager nu ,,privéproblemen het vervullen van je werkdoelen in de weg stonden."

Een vrouw die voor haar ongeneeslijk zieke vader wilde zorgen en onbetaald verlof opnam, werd als 'probleemgeval' gezien. ,,Wanneer je niet alles geeft, 80 uur per week lang, dan geldt dat als een belangrijke zwakte."

Medewerkers moeten tot op het agressieve met elkaar in discussie, zodat het beste idee overblijft. Dat haantjesgedrag werkt in hun nadeel, klagen vrouwelijke werknemers. Zij wijzen erop dat Amazon geen enkele vrouw in de bedrijfstop heeft, dit in tegenstelling tot Facebook, Google of Yahoo!.

En zo zijn er wel meer aanwijzingen.

Volgens mij is een samenleving meer dan een bedrijf alleen. En een gezin thuis heeft naast een huishoudboekje en werk ook zoiets als sociaal leven en sociale cohesie. Een manager hoeft dat niet maar voor een politicus is dat soort compassie wel noodzakelijk. Laat nu juist Trump dat niet hebben en bij vrouwen bv niet verder dan gleufdieren te komen.
Een goed bedrijfsleider is niet perse een goed politicus. Andersom vaak juist weer wel.

[RemcoDelft]

PWM schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 11:31:
Miljardair (biljardairs bestaan nog niet ) kunnen alleen miljardair worden doordat mensen voor hem werken, werkgelegenheid dus.

Ik zou zeggen, kijk de documentaire eens. Vooral de man die zelf 30M per jaar binnenharkt is overtuigend.

[Sissors]

Er is trouwens een reden waarom in W&L verwijzen naar documentaires als complete argument niet mag.

[Bob Popcorn]

Sissors schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 11:22:
[...]

Want een politicus als president kiezen is wel een goed idee?

Ik vind het een uitermate naiief idee dat een ondernemer per definitie geen goede president kan zijn. Dat Trump geen goede president zal zijn is natuurlijk een inkoppertje, maar ik heb blijkbaar politici een stukje minder hoog zitten dan jij.


Sowieso als je van de schulden af wil dan zou ik naar een ondernemer kijken die niet zijn bedrijven met enige regelmaat failliet liet gaan om daarbij schulden weg te strepen.

Wauw, wat een aanname zeg! Ik heb nooit gezegd dat een politicus kiezen als president de beste optie is, laat staan dat ik heb aangegeven hoe "hoog" ik politici heb zitten.

Buiten dat Donald Trump gewoon een infantiele idioot is, met zonodig nog infantielere uitspraken, lijkt het me allerminst wenselijk om een land te regeren zoals je een bedrijf leidt. Zeker Trump staat er om bekend met "harde hand" te regeren binnen zijn bedrijven.

[Sissors]

True, ik ging ervanuit als je enkel afgeeft op ondernemers in de politiek, dat je dus liever politici had, maar dat heb je inderdaad niet expliciet gezegd. Dus wie vindt je dan dat een land moet besturen?

[Bob Popcorn]

Dat is de vraag niet. De vraag was of we Donald Trump zien zitten als president van de US. Kort antwoord: nee. Iets langer en nauwelijks onderbouwd antwoord: zie boven.

[Standeman]

Dit topic past beter in ASP dan in de HK..

[Basszje]

Sissors schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 15:19:
True, ik ging ervanuit als je enkel afgeeft op ondernemers in de politiek, dat je dus liever politici had, maar dat heb je inderdaad niet expliciet gezegd. Dus wie vindt je dan dat een land moet besturen?

George Orwell

Pro's

- Intelligent, schrijver ( kan goed gedachtes overbrengen )
- Socialist
- Kent de zwakke plekken van het socialisme, met hands-on ervaring in Spanje
- Democraat pur sang, kent de gevaren van de controle-maatschappij

Cons

- Dood.

[Delerium]

En dit is wat ik bedoel met pure cabaret:

http://www.volkskrant.nl/...-hit-op-twitter~a4132296/

Nadat Donald Trump de Bijbel zijn 'favoriete boek' had genoemd en vervolgens geen antwoord had op de vraag wat zijn favoriete vers was, verzinnen Twittergebruikers massaal bijbelverzen die ze met #TrumpBible aan Trump toeschrijven.
Door: Redactie 31 augustus 2015, 01:24

Tijdens een interview op een Amerikaanse zender werd Trump naar aanleiding van het bekendmaken van zijn favoriete boek gevraagd of hij één of twee favoriete verzen kon noemen. Dat weigerde hij: 'Ik wil hier niet op antwoorden, omdat het heel persoonlijk is.'

Dus:
https://twitter.com/hashtag/TrumpBible?src=hash

""Moses? Awful negotiator. 'Let my people go'? If I'd been there, it would've been: 'Hey, Pharoah. We're leaving. Deal with it.'" #TrumpBible""

"Jesus said give to the poor. You know what? He was poor! Yeah, another loser looking for a handout. I’m glad they killed him."

""I'm not saying Jesus wasn't born in Bethlehem. I'm just saying show me the birth certificate.""

"Samaria sends us their murderers, their rapists, and some, I assume, are good Samaritans. "

[M0otje]

Wat ik beetje heb gezien is hij wel direct en maait de rest van de competitie met gemak. Het gaat denk ik zoals in America wie het meeste geld tegenaan gooit en wie de kans krijgt om te debatteren.

[FunkyTrip]

Als ie nu ook een goede ondernemer was geweest, maar zijn hele fortuin dankt hij aan een rijke papa, een mazzeltje hier en daar en de grenzen opzoeken (en er overheen gaan) van wat legaal is. En daarnaast natuurlijk kei- en keihard gedrag zonder enige empathie voor de medemens. Internet staat vol met artikelen hierover. Ik moet de eerste echt positieve nog tegen komen.

Zo iemand wil je niet aan de macht hebben

[The_Bird]

Delerium schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 10:44:
En dit is wat ik bedoel met pure cabaret:

http://www.volkskrant.nl/...-hit-op-twitter~a4132296/

[...]


Dus:
https://twitter.com/hashtag/TrumpBible?src=hash

""Moses? Awful negotiator. 'Let my people go'? If I'd been there, it would've been: 'Hey, Pharoah. We're leaving. Deal with it.'" #TrumpBible""

"Jesus said give to the poor. You know what? He was poor! Yeah, another loser looking for a handout. I’m glad they killed him."

""I'm not saying Jesus wasn't born in Bethlehem. I'm just saying show me the birth certificate.""

"Samaria sends us their murderers, their rapists, and some, I assume, are good Samaritans. "

toon volledige bericht

Dus omdat iemand zijn geloof persoonlijk neemt en anderen belachelijk maken is die persoon zelf idioot?
Belachelijk, evenals veel persoonlijke aanvallen in dit topic.

[Delerium]

Chargeren op een stroman? Geef eens argumenten?

Amerika staat vol van argumenten waaruit blijkt dat Trump de bijbel als favoriete boek niet serieus neemt. Zijn zoveel huwelijken zijn slechts een begin. Maar voel je niet gedwongen opmerkingen die juist een geloof distancieren van het onfatsoenlijk uitvoeren ervan door persoon, op waarde te schatten.

[PWM]

FunkyTrip schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:10:
Als ie nu ook een goede ondernemer was geweest, maar zijn hele fortuin dankt hij aan een rijke papa, een mazzeltje hier en daar en de grenzen opzoeken (en er overheen gaan) van wat legaal is.

Dat is wel erg makkelijk he. Zijn vader zat goed in zijn geld, maar dat ging destijds om miljoenen. Die miljoenen zijn nu 4 miljard. Met een "paar mazzeltjes" doe je de man echt tekort. Hij heeft heel heel heel veel slimme dingen gedaan en geld verdiend met projecten waar anderen totaal geen brood in zagen.

Trump is een politieke idioot en mag nooit aan de macht komen, maar dat neemt niet weg dat hij gewoon heel erg (zakelijk) slim en succesvol is. Een mens heeft wel meer dan een paar mazzeltjes nodig om te staan waar hij staat.

Ik reis oktober kris kras door de US. Ik denk dat ik eens een ralley van hem ga bijwonen, kijken wat er loopt

[BCC]

Hippocampus schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 21:09:
Ik verbaas me toch over het troll gehalte van Donald Trump, maar nog meer over zijn populariteit.

Tot nu toe heeft de presidentskandidaat met het meeste geld altijd gewonnen, dus het is zo goed als zeker dat hij gaat winnen, want hij heeft hele diepe zakken.

Oud artikel hierover hier: http://www.theguardian.co...-politics-vote-money-wins

[Salvatron]

Donald Trump is de zoveelste halve gare die heilig in The American Dream gelooft zonder aan de mislukkingen te denken (voor velen is die dream onbereikbaar) omdat hij zelf succes heeft gehad en daarom niet buiten zijn eigen succesverhaal zal kunnen denken. Daarnaast is de kwibus een narcist van jewelste en als ie het tot president zou schoppen zou dat een ramp zijn voor de VS en voor de wereld. Maar aangezien Trump vooral een schreeuwer is die het goed doet bij de zeer rechtse kiezers die vanuit de onderbuik stemmen en niet kunnen nadenken zal de beste kerel weinig kans hebben op het presidentsschap. Heck, bij de republikeinen wordt ie al verguist, laat staan dat ie enige kans heeft.

[Russel88]

BCC schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 12:05:
[...]


Tot nu toe heeft de presidentskandidaat met het meeste geld altijd gewonnen, dus het is zo goed als zeker dat hij gaat winnen, want hij heeft hele diepe zakken.

Oud artikel hierover hier: http://www.theguardian.co...-politics-vote-money-wins Er is een

Iets hebben is heel iets anders dan het ook aanwenden voor je doel.

Op zich zijn de reacties hier best stereotype Nederlands. Domme Amerikanen. Domme rednecks. Ben het wel mee eens dat een Trump aan de macht niet veel goeds zal betekenen voor de wereld. Maar men dacht dat Obama de wereld ook zou veranderen. Met Obama aan de macht is er weinig "change" gekomen.
Met Trump zullen Europa en de VS iets meer tegenoverlkaar staan dan nu. Opzich is dat geen slecht iets/

[Delerium]

Russel88 schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 12:08:
Op zich zijn de reacties hier best stereotype Nederlands. Domme Amerikanen. Domme rednecks.

Je moet wel begrijpen welk deel van het Amerikaanse publiek Trump het meest aanspreekt met zijn uitspraken: de rednecks. En dat is een minderheid in de VS. Zeg dat er 30 miljoen rednecks zijn (nog geen 10% van de bevolking) dan laat ik mij genuanceerd uit over de resterende 90% (en Top Gear heeft wel laten zien wat rednecks zijn).
Nu in de voorverkiezingen en opinie-peilingen wordt het republikeinse veld verdeeld over Trump en de rest. Zeg dat 40% van Amerika standaard GOP-stemt (120 miljoen mensen) en de helft niet komt opdagen, dan kan je dus krijgen dat van de 60 miljoen mensen die wel wat zeggen, de helft voor Trump is.
Voor peilingen is dat leuk, voor de rest van de 16 kandidaten een drama. Wanneer kandidaten afvallen zullen de verhoudingen schuiven, want het kiezerspotentiaal voor Trump zal slechts marginaal beter worden dan 30 miljoen stemmers.

Nu kan je nog met 30 miljoen aan achterban opvallen in de peilingen, maar in November 2016 heb je toch echt meer dan 100 miljoen stemmers nodig om te kunnen winnen. Tot die tijd worden de peilingen vervuilt door het beschikbare stempotentiaal. En is de stereotypering van een achterban toch noodzakelijk om wat te begrijpen.

En die 10% van de Amerikanen staan natuurlijk niet synoniem voor De Amerikaan.

[Jazco2nd]

Hippocampus schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 21:09:
Ik verbaas me toch over het troll gehalte van Donald Trump, maar nog meer over zijn populariteit.

De gedachte dat zo'n mafkees het daar voor het zeggen zou krijgen... Of maak ik me zorgen om niks en is hij kansloos?

Ik weet niet hoe oud jij bent, maar als je de verkiezingen van Bush 1 en Bush 2 en met name de herverkiezing van Bush 2 hebt meegemaakt, zou je je absoluut niet verbazen over de populariteit van Donald Trump.

Er is een enorme groep bewoners in de VS die extreem ignorant zijn en zeer weinig kennis hebben over de wereld. Ze kennen alleen hun eigen omgeving. Donald Trump weet heel goed wat hij doet en welke groep hij aanspreekt hoor.
Ik heb weleens moeite gehad een Amerikaan te overtuigen dat Nederland ook bestond voor WOII en dat het nooit een afvallige Duitse provincie is geweest..

edit: hij spreekt niet alleen rednecks aan hoor, natuurlijk heeft die groep met Trump nu een spreker, maar hij spreekt zeker een breder publiek aan dan dat. Het is niet zo zwart wit daar, rednecks-niet rednecks en er zit heel veel tussen die hem een geschikte kandidaat vinden.

[ Voor 13% gewijzigd door Jazco2nd op 31-08-2015 12:23 ]

[PWM]

Jazco2nd schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 12:22:
[...]
Er is een enorme groep bewoners in de VS die extreem ignorant zijn en zeer weinig kennis hebben over de wereld. Ze kennen alleen hun eigen omgeving.

Tsja, dat verhaal dat Amerikanen de wereld niet kennen, Nederland of Engeland niet op een kaart kunnen aanwijzen en soms zelfs een land niet bij naam kennen.

Benieuwd hoeveel mensen in dit topic zonder problemen 10 van de 50 Amerikaanse staten weten aan te wijzen. Of weet welke staten bij welke kant zaten in de Amerikaanse burgeroorlog.

[Jazco2nd]

PWM schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 12:25:
[...]


Tsja, dat verhaal dat Amerikanen de wereld niet kennen, Nederland of Engeland niet op een kaart kunnen aanwijzen en soms zelfs een land niet bij naam kennen.

Benieuwd hoeveel mensen in dit topic zonder problemen 10 van de 50 Amerikaanse staten weten aan te wijzen. Of weet welke staten bij welke kant zaten in de Amerikaanse burgeroorlog.

Het gaat echt wel een stuk verder dan het niet kunnen plaatsen van een landje op een kaart. Ik vergeet bij het noemen van de provincies Overijssel weleens
Het gaat om totaal geen idee hebben van die kaart, het niet kennen van verhoudingen etc. Niet om feitelijke kennis. Meer om een algemeen begrip van de wereld te hebben.

[IJzerlijm]

Iedereen wil toch een Amerika dat zich niet met de rest van de wereld bemoeit ?

[Wom]

Kan ik ergens een overzicht vinden van de punten die Trump in zijn programma heeft staan? Of zijn die nog niet direct bekend, los van de vele kreten die hij her en der doet? Ben wel eens benieuwd wat zijn plannen zijn eerlijk gezegd. Neem aan dat het iets verder gaat dan alle Mexicanen het land uit schoppen?

[PWM]

Jazco2nd schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 12:36:
[...]
Het gaat om totaal geen idee hebben van die kaart, het niet kennen van verhoudingen etc. Niet om feitelijke kennis. Meer om een algemeen begrip van de wereld te hebben.

Net zo min als de gemiddelde Nederlander dat heeft bij Azie. En dan zijn wij samen met Duitsland en de Nordics nog bovengemiddeld qua kennis van het wereld theater. In Zuid-Europa (en dat begint bij Frankrijk) is dat ook al een stuk minder.

Ik ben regelmatig in de US, Oost en west. Als Amerikanen 1 ding hebben is het een enorme interesse in waar je vandaan komt. Maar buiten de grote steden komt de gemiddelde Amerikaan niet eens een buitenlander (op Mexicanen na ) tegen.

Wij worden gedwongen, door hoe wij in Europa wonen, een flinke kennis op te doen van wat er om ons heen gebeurt. In Amerika geldt dat gewoon niet.

Dat betekent niet dat er niet een hele hoop domme rednecks zijn en de polarisatie op een heel hoog niveau ligt, maar de Amerikaanse burger afrekenen op kennis van de wereld vind ik persoonlijk niet zo eerlijk.

[Rukapul]

PWM schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 12:01:
Dat is wel erg makkelijk he. Zijn vader zat goed in zijn geld, maar dat ging destijds om miljoenen. Die miljoenen zijn nu 4 miljard. Met een "paar mazzeltjes" doe je de man echt tekort. Hij heeft heel heel heel veel slimme dingen gedaan en geld verdiend met projecten waar anderen totaal geen brood in zagen.

Toch kun je je zeer afvragen of zijn manier van zaken doen wel past bij een land regeren. Trump heeft enorme risicovolle projecten opgezet waarvan je bij voorbaat al kon twijfelen of het het kon halen. Minimaal 4 daarvan zijn door een faillissements procedure gegaan waarbij miljarden zijn afgeschreven aan schuld. Daarbij is ook zijn naam beschadigd.

Als hij ubergoed was dan waren die faillissementen er nooit geweest, bijvoorbeeld omdat de projecten waren gelukt, kapitaal had bijgestort van zijn succesvolle projecten, etc

De conclusie is dan ook dat hij heel handig is met risico's organiseren met rechtspersonen, maar dat heeft nul meerwaarde voor het besturen van een land want daar heb je maar een kans en geen chapter 11.

Vgl: Roger Lips voor MP

[PWM]

Ik probeer ook nergens te beweren dat zijn handelen in het verleden hem een bekwaam president maken Enkel dat "wat mazzeltjes" wellicht wat tekort doet aan wat hij gedaan heeft.

[CH4OS]

Onbekend schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 21:27:
Waarschijnlijk weet hij wel dé manier om iets financieel gezond te krijgen.
En als je http://brillig.com/debt_clock/ eens een paar keer ververst zie je dat er wel iets met Amerika moet gebeuren omdat de schuld per inwoner blijft stijgen.

Dat hij zijn mening niet verbergt en gewoon uitspreekt is volgens mij wel goed, maar ik twijfel of je dat als president ook kan maken. Maar ik zou hem gewoon 4 jaar de kans geven, net als Wilders trouwens, en we komen er vrij snel achter als de reputatie ineens minder gaat worden.

Volgens mij maakt die staatsschuld niets meer uit in de USA; volgens mij is de schuld intussen zo hoog, dat het toch al nooit meer terug te betalen is. (Die verhalen heb ik althans wel eens gehoord)

Overigens heeft Donald ook niet echt pluspunten verdient onlangs, aangezien hij soms ook wel haantjes gedrag vertoond (imo). Ik denk (mede daarom) dat hij uiteindelijk niet overblijft.

[PWM]

CptChaos schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 13:11:
Overigens heeft Donald ook niet echt pluspunten verdient onlangs, aangezien hij soms ook wel haantjes gedrag vertoond (imo). Ik denk (mede daarom) dat hij uiteindelijk niet overblijft.

Prachtig toch hoe de NOS er precies 1.5 seconde afknipt van te voren, waardoor het er toch anders uitziet.

Wat je mist is dat Trump er niet stond, maar aan kwam lopen en direct een journalist aanwijst. Op zat moment begint de uitgezette journalist eroverheen te praten. Elke kandidaat had hem laten verwijderen, het is gewoon tegen alle codes in. Dit hoef je ook niet bij Obama te proberen Hier hele filmpje:

http://time.com/4013713/d...d-the-jorge-ramos-effect/

[field33P]

PWM schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 12:45:
[...]

Ik ben regelmatig in de US, Oost en west. Als Amerikanen 1 ding hebben is het een enorme interesse in waar je vandaan komt. Maar buiten de grote steden komt de gemiddelde Amerikaan niet eens een buitenlander (op Mexicanen na ) tegen.

Kan bevestigen. Een van de vragen die ik het meest heb gehoord is "where you're from?" zodra ze een vreemd accent horen. En of dat nu de bediening is in een restaurant, iemand die toevallig naast je zit in de bus (die toevallig Nederlands herkende), iemand die je tegen komt in een hotel, het toont werkelijke interesse.

Wij worden gedwongen, door hoe wij in Europa wonen, een flinke kennis op te doen van wat er om ons heen gebeurt. In Amerika geldt dat gewoon niet.

Het is inderdaad een kwestie van formaat. Nederland is natuurlijk een flink stuk kleiner dan de VS (41/50 staten zijn zelfs groter dan Nederland).

Niet dat het geweldig gesteld is met de topografische kennis van de Nederlanders, ofzo

[CH4OS]

PWM schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 13:30:
Prachtig toch hoe de NOS er precies 1.5 seconde afknipt van te voren, waardoor het er toch anders uitziet.

Zoiets is ook niet de eerste keer bij de NOS, gebeurd wel vaker hoor. Jammer, dat wel, want daardoor krijg je naar mijn idee niet onafhankelijke journalistiek.

Wat je mist is dat Trump er niet stond, maar aan kwam lopen en direct een journalist aanwijst. Op zat moment begint de uitgezette journalist eroverheen te praten. Elke kandidaat had hem laten verwijderen, het is gewoon tegen alle codes in. Dit hoef je ook niet bij Obama te proberen Hier hele filmpje:

http://time.com/4013713/d...d-the-jorge-ramos-effect/

Feit blijft wel, dat Trump's aanpak niet de beste is, al is dat wel weer typisch Amerikaans gedrag. Ik denk echter wel, dat dit funest is voor Trump's kandidaatschap. En natuurlijk zouden andere kandidaten ook zoiets doen (aangezien het wel duidelijk is dat die journalist voordringt), daar heb ik die 1,5 seconde extra beeldmateriaal niet voor nodig.

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 31-08-2015 13:36 ]

[Salvatron]

Een positief ding aan Donald is dat ie wat leven in de brouwerij brengt. Het is in ieder geval soms leuker om naar Donald te luisteren of een artikel over hem te lezen, dan weer zo'n saaie politicus. Ook kan ie grappig zijn door zijn incompetentie en narcisme.

[Delerium]

field33P schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 13:33:
[...]
Kan bevestigen. Een van de vragen die ik het meest heb gehoord is "where you're from?" zodra ze een vreemd accent horen. En of dat nu de bediening is in een restaurant, iemand die toevallig naast je zit in de bus (die toevallig Nederlands herkende), iemand die je tegen komt in een hotel, het toont werkelijke interesse.

Het is niet toevallig dat de mensen die deze interesse hebben in een op de wereld-georienteerde staat wonen. En dat deze mensen democraat stemmen.
De staten die weinig tot geen contact met de buitenwereld hebben zijn meer overwegend republikeins en meer op Amerika zelf gericht.

[Witte]

Russel88 schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 12:08:
[...]


Iets hebben is heel iets anders dan het ook aanwenden voor je doel.

Op zich zijn de reacties hier best stereotype Nederlands. Domme Amerikanen. Domme rednecks. Ben het wel mee eens dat een Trump aan de macht niet veel goeds zal betekenen voor de wereld. Maar men dacht dat Obama de wereld ook zou veranderen. Met Obama aan de macht is er weinig "change" gekomen.
Met Trump zullen Europa en de VS iets meer tegenoverlkaar staan dan nu. Opzich is dat geen slecht iets/

En waar haal je de informatie vandaan dat er met Obama weinig Change is gekomen? Kijk je teveel naar Fox?

Misschien moet je hier eens kijken: http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/obameter/
Bovendien zijn veel van de plannen van Obama gedwarsboomd door het congres.
http://ourfuture.org/2014...-obstruction-and-sabotage
Onlangs: de deal met Iran staat op springen omdat een aantal Republikeinen het beeld hebben dat Iran de Axis-Of-Evil is, en daar doe je geen zaken mee. Om nog maar te zwijgen van de Joodse lobby.

Obama heeft op binnenlands gebied veel bereikt, daar hoor je hier weinig van.

[ Voor 5% gewijzigd door Witte op 31-08-2015 13:51 ]

[PWM]

Delerium schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 13:45:
[...]

Het is niet toevallig dat de mensen die deze interesse hebben in een op de wereld-georienteerde staat wonen. En dat deze mensen democraat stemmen.

Ik heb deze gesprekken ook gevoerd in Alabama

[Anoniem: 14038]

FunkyTrip schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:10:
Zo iemand wil je niet aan de macht hebben

Hij is wel de verlichamelijking van het actuele Amerikaanse politieke klimaat. Egocentrisch, lomp en zo corrupt als maar zijn kan.

[field33P]

Delerium schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 13:45:
[...]

Het is niet toevallig dat de mensen die deze interesse hebben in een op de wereld-georienteerde staat wonen. En dat deze mensen democraat stemmen.
De staten die weinig tot geen contact met de buitenwereld hebben zijn meer overwegend republikeins en meer op Amerika zelf gericht.

Kunnen we alsjeblieft stoppen met dit soort stereotypes voort te brengen? (net als dat iedereen een redneck is, en dat Nederlanders allemaal een windmolen in de achtertuin hebben en op klompen lopen)

[Cyphax]

PWM schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 13:47:
[...]


Ik heb deze gesprekken ook gevoerd in Alabama

En ik in Arkansas. Daar komt Clinton vandaan. 'k Heb 'm in Batesville zien spreken op een middelbare school. Inhoudelijk niet interessant, maar toch leuk om zoiemand van dichtbij te zien.
Maargoed, het is makkelijk om een stereotype te zien, dat maakt alles wat minder gecompliceerd. Maar juist die nuance is belangrijk. In Arkansas is het aandeel republikeinen groter dan het aandeel democraten, sure, maar dat maakt niet dat de bevolking over het algemeen rednecks zijn. Dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn en het is nog steeds geen New York ofzo, maar toch.

[Delerium]

field33P schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 13:54:
[...]Kunnen we alsjeblieft stoppen met dit soort stereotypes voort te brengen? (net als dat iedereen een redneck is, en dat Nederlanders allemaal een windmolen in de achtertuin hebben en op klompen lopen)

Wat jij stelt is dat Amerika een volmaakt homogeen veld is zonder eigenschappen en dat toeval uitslagen bepaald. Maar je gooit daarmee enorm veel feiten weg (zonder onderbouwing). In Nederland kan je dan niet verklaren waarom bv Staphorst overwegend SGP stemt (biblebelt), men in Volendam veel muzikanten voorbrengt en waarom bv in Amsterdam meer minaretten voorkomen dan in Lutjebroek (bevolkingsaantallen). Iedere regio (in Nederland en ook de States) heeft zo z'n specifieke kenmerken en die moet je meenemen om dingen te kunnen begrijpen.

Verkiezingsuitslagen (gerrymandering daargelaten) zijn trouwens altijd winner takes al. Dus een republikeinse staat heeft ca 51% republikeinse keizers (of meer) en dus 49% democratische kiezers (of minder). Het is geen 100% vs 0%. Maar het verklaart prima waarom New York, San Francisco of Seattle, behoorlijk cosmopolitisch georienteerde steden, overwegend democratisch stemmen. Maar op dieper niveau zie in bv republikeins Texas plattelandsdorpen overwegen zich af te scheiden van stedelijk texas wegens een gebrek aan God in de grote stad. Binnen stereotypes zelf heb je ook gradaties.

Maar voel je vrij om geen stereotypes te willen gebruiken en het nieuws op je eigen manier te volgen.

[ Voor 12% gewijzigd door Delerium op 31-08-2015 14:12 ]

[461943]

Wat zijn zijn standpunten op gebied van het milieu eigenlijk? Dat is waar ik vooral bang voor ben. Obama geeft in elk geval toe dat klimaatverandering bestaat en noemt het zelfs de grootste dreiging van onze tijd, maar het zou me niet verbazen als iemand als Trump er niet in gelooft. En dat is niet bepaald goed voor de wereld.

[Fiber]

field33P schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 13:54:
[...]

Kunnen we alsjeblieft stoppen met dit soort stereotypes voort te brengen? (net als dat iedereen een redneck is, en dat Nederlanders allemaal een windmolen in de achtertuin hebben en op klompen lopen)

Altijd leuk toch...?

[8088]

461943 schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 14:15:
Obama geeft in elk geval toe dat klimaatverandering bestaat en noemt het zelfs de grootste dreiging van onze tijd, maar het zou me niet verbazen als iemand als Trump er niet in gelooft.

The concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make U.S. manufacturing non-competitive.

https://twitter.com/realD...status/265895292191248385

This very expensive GLOBAL WARMING bullshit has got to stop. Our planet is freezing, record low temps,and our GW scientists are stuck in ice

https://twitter.com/reald...status/418542137899491328

[461943]

8088 schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 14:25:
[...]


[...]

https://twitter.com/realD...status/265895292191248385

[...]

https://twitter.com/reald...status/418542137899491328

Wel, no surprises there. Jammer weer.

[DaniëlWW2]

Wom schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 12:39:
Kan ik ergens een overzicht vinden van de punten die Trump in zijn programma heeft staan? Of zijn die nog niet direct bekend, los van de vele kreten die hij her en der doet? Ben wel eens benieuwd wat zijn plannen zijn eerlijk gezegd. Neem aan dat het iets verder gaat dan alle Mexicanen het land uit schoppen?

The Donald does not believe in making plans.

Kijk zelf maar wat voor plannen hij heeft gemaakt.
https://www.donaldjtrump.com/

---

Ik moet toegeven dat ik bijna een bak popcorn zou pakken en er gewoon naar ga kijken. Dat is dus weer vier jaar een democraat aan de macht en vier jaar waar de VS de wereld iets minder erg sloopt met hun eeuwige alles moet zoals de VS zijn ideologie namelijk het amerikanisme...

Niet dat Clinton nou zo aantrekkelijk is maar beter dan nog een Bush of "the Donald".

[ Voor 25% gewijzigd door DaniëlWW2 op 31-08-2015 15:20 ]

[FunkyTrip]

PWM schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 12:01:
[...]


Dat is wel erg makkelijk he. Zijn vader zat goed in zijn geld, maar dat ging destijds om miljoenen. Die miljoenen zijn nu 4 miljard. Met een "paar mazzeltjes" doe je de man echt tekort. Hij heeft heel heel heel veel slimme dingen gedaan en geld verdiend met projecten waar anderen totaal geen brood in zagen.

Trump is een politieke idioot en mag nooit aan de macht komen, maar dat neemt niet weg dat hij gewoon heel erg (zakelijk) slim en succesvol is. Een mens heeft wel meer dan een paar mazzeltjes nodig om te staan waar hij staat.

Die slimme dingen bestond vooral het zijn van de niet-ontziende keiharde zakenman spelen en alle mazen van het kapitalisme tot het uiterste ge(mis)bruiken. Hij is ook een paar keer goed onderuit gegaan en in die gevallen werden die mazen ook gebruikt om onder faillisementen uit te komen. Ik ga even wat linkjes opzoeken, al komt dit uit mijn hoofdje van een aantal artikelen die ik een paar jaar terug heb opgezocht toen Trump in het nieuws was.

-edit-
Ik zie dat het punt eigenlijk al afgehandeld was
Het is inderdaad knap om van tientallen miljoenen miljarden te maken, maar de manier waarop vind ik niet kunnen. Dat was eigenlijk mijn hoofdpunt. Zonder het buigen van regeltjes en misbruik maken van de mazen in de wet was hij wel degelijk gewoon failliet gegaan, zoals het een normaal ondernemer aldaar zou betamen. Maar zijn naam en gesjoemel hielden hem overeind.

[ Voor 15% gewijzigd door FunkyTrip op 31-08-2015 16:09 ]

[FunkyTrip]

Delerium schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 14:11:
Verkiezingsuitslagen (gerrymandering daargelaten) zijn trouwens altijd winner takes al. Dus een republikeinse staat heeft ca 51% republikeinse keizers (of meer) en dus 49% democratische kiezers (of minder). Het is geen 100% vs 0%. Maar het verklaart prima waarom New York, San Francisco of Seattle, behoorlijk cosmopolitisch georienteerde steden, overwegend democratisch stemmen. Maar op dieper niveau zie in bv republikeins Texas plattelandsdorpen overwegen zich af te scheiden van stedelijk texas wegens een gebrek aan God in de grote stad. Binnen stereotypes zelf heb je ook gradaties.

Volgens mij is het verwerpelijk gerrymandering uberhaupt nog maar de enige reden waarom presidentsraces nog spannend zijn. De republikeinen zijn er een meester in en houden zichzelf zo nog relevant. Zonder die idiote scheidingslijnen binnen de districten waren de laatste paar verkiezingen helemaal eitjes geweest voor de democraten.

[Delerium]

Gerrymandering

[field33P]

FunkyTrip schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:13:
[...]


Volgens mij is het verwerpelijk gerrymandering uberhaupt nog maar de enige reden waarom presidentsraces nog spannend zijn. De republikeinen zijn er een meester in en houden zichzelf zo nog relevant. Zonder die idiote scheidingslijnen binnen de districten waren de laatste paar verkiezingen helemaal eitjes geweest voor de democraten.

Wil niet zeggen dat de Democraten er niets van kunnen...

http://www.washingtonpost...-congressional-districts/

Dit vind ik toch echt de mooiste.. Allemaal overwegend zwarte en Latino-buurten, met elkaar verbonden via een dun strookje snelweg en spoorweg.

Wil trouwens niet zeggen dat een districtenstelsel een slecht idee is, maar ze zouden door een onafhankelijke commissie opgetekend moeten worden.

[IJzerlijm]

Gerrymandering is op de presidentsverkiezingen niet echt van toepassing, dat gaat per staat en die grenzen liggen redelijk vast.

[FunkyTrip]

field33P schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:35:
[...]

Wil niet zeggen dat de Democraten er niets van kunnen...

http://www.washingtonpost...-congressional-districts/

Dit vind ik toch echt de mooiste.. Allemaal overwegend zwarte en Latino-buurten, met elkaar verbonden via een dun strookje snelweg en spoorweg.

Wil trouwens niet zeggen dat een districtenstelsel een slecht idee is, maar ze zouden door een onafhankelijke commissie opgetekend moeten worden.

Maar als ik het artikel zo lees blijft het vooral een republikeins feestje en doen de democraten min of meer mee omdat ze wel moeten (en omdat ze het wel een handig principe vinden; de republikeinen scoren er immers prima mee)

Dit is trouwens wel een grappige site om discussies te checken
http://www.politicalforum.com/

[ Voor 5% gewijzigd door FunkyTrip op 31-08-2015 16:58 ]

[Hippocampus]

Jazco2nd schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 12:22:

Ik weet niet hoe oud jij bent, maar als je de verkiezingen van Bush 1 en Bush 2 en met name de herverkiezing van Bush 2 hebt meegemaakt, zou je je absoluut niet verbazen over de populariteit van Donald Trump.

[knip]

Nog net tijdens Nixon geboren

In de tijd dat George Herbert Walker Bush gekozen is was er nog geen facebook of twitter en zat ik nog niet dagelijks op het internet. Nu daarentegen is het bijna een opgave om er niks over mee te krijgen.

Misschien lijkt het allemaal erger dan dat het eigenlijk is en scheelt het weinig of niks met hoe het vroeger ging, alleen verbaas ik me erover dat juist in de tijd dat iedere scheet onder het vergrootglas komt men wegkomt met ongenuanceerde uitspraken en haantjes gedrag.

Verder heb ik me toen echt lopen verbazen waarom Bush jr. herkozen werd. Hij kwam heel incompetent en onzeker op me over maar toch is hij herkozen. Er staat me nog iets van bij dat er problemen waren met het stemmen tellen, dus of dat allemaal zuivere koffie was durf ik niet te zeggen.

[DaniëlWW2]

field33P schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:35:
[...]

Wil niet zeggen dat de Democraten er niets van kunnen...

http://www.washingtonpost...-congressional-districts/

Dit vind ik toch echt de mooiste.. Allemaal overwegend zwarte en Latino-buurten, met elkaar verbonden via een dun strookje snelweg en spoorweg.

Wil trouwens niet zeggen dat een districtenstelsel een slecht idee is, maar ze zouden door een onafhankelijke commissie opgetekend moeten worden.

Elke keer als je denkt dat ze mogelijkerwijs niet dommer en corrupter kunnen worden in de VS...

[Delerium]

IJzerlijm schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:39:
Gerrymandering is op de presidentsverkiezingen niet echt van toepassing, dat gaat per staat en die grenzen liggen redelijk vast.

Voornaamste bezwaar van Gerrymandering is dat het kiezer vooral uitnodigt thuis te blijven omdat hun stem toch geen fuck zin heeft. De opkomst van ca 50% valt deels daaraan te wijten.

Dus je stelling snijdt niet precies hout. Zeker niet bij zogenaamde Swing-states waar het effect wel meetbaar is.
* Delerium denkt terug aan 2000 toen het op 1 county ergens in Florida aankwam.

[IJzerlijm]

Delerium schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 19:50:
[...]

Voornaamste bezwaar van Gerrymandering is dat het kiezer vooral uitnodigt thuis te blijven omdat hun stem toch geen fuck zin heeft. De opkomst van ca 50% valt deels daaraan te wijten.

Dus je stelling snijdt niet precies hout. Zeker niet bij zogenaamde Swing-states waar het effect wel meetbaar is.
* Delerium denkt terug aan 2000 toen het op 1 county ergens in Florida aankwam.

Een county is niet een kiesdistrict, in Palm Beach County (waar toen de beruchte hertelling was) liggen meerdere disctricten. Palm Beach is ook een keurig afgebakend gebied zoals de meeste counties:

[Delerium]

Ik bedoel dan ook meer dat iedere stem telt. Letterlijk. En dat iedere manier om kiezers thuis te houden dus ook een effect heeft.

[Anoniem: 14038]

RemcoDelft schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 10:59:De staatsschuld-per-inwoner is in de VS van dezelfde orde van grootte als hier. Alleen betalen wij al grofweg twee keer zoveel belasting, en heeft de VS dus veel meer marge om het op te lossen.

Klopt maar absoluut is de schuld al zo groot dat het meer te handhaven valt. Sinds het aantreden van Obama is de schuld verdubbeld.
En dan komt de Fed met de QE rondes en ze printen grofweg een triljard dollar per jaar. Terwijl het militaire en veiligheidsapparaat ook in die orde grote per jaar kost. China is gestopt met het opkopen van Amerikaanse securities en probeert ze zelfs te verkopen om zo de Yuan stabiel te houden tov een zwakker wordende dollar.
Oftewel welke president daar ook komt te zitten kan die weinig tot niets aan die economische zaken doen omdat hij/zij daar de macht niet voor heeft.

[AxzZzeL]

<intermezzo over een klein cultuurverschil>

Anoniem: 14038 schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 22:35:
[...]

En dan komt de Fed met de QE rondes en ze printen grofweg een triljard dollar per jaar.

Trillion, waat ik denk dat jij op doelt, is geen triljard.

In het Engels verandert namelijk bij elke vermenigvuldiging met duizend (1000), de prefix (mi-, bi-, tri-)
In het Nederlands verdandert dit pas met elke vermenigvuldiging van een miljoen (1 000 000).

Een trillion is 1000 * 1000 * 1 000 000 en dat is in onze heimat: 1000 miljard of 1 biljoen.

</intermezzo over een klein cultuurverschil>

[FunkyTrip]

AxzZzeL schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 23:36:
<intermezzo over een klein cultuurverschil>

Trillion, waat ik denk dat jij op doelt, is geen triljard.

</intermezzo over een klein cultuurverschil>

Maken mensen nu nog steeds die fout?

[Cyphax]

Ja, je weet dat er steeds nieuwe mensen bijkomen die dat nog niet weten en vast wel ooit die fout maken he? We zijn geen collectief bewustzijn met 1 geheugen

[Arrne]

FunkyTrip schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:13:
[...]


Volgens mij is het verwerpelijk gerrymandering uberhaupt nog maar de enige reden waarom presidentsraces nog spannend zijn. De republikeinen zijn er een meester in en houden zichzelf zo nog relevant. Zonder die idiote scheidingslijnen binnen de districten waren de laatste paar verkiezingen helemaal eitjes geweest voor de democraten.

Is dat daadwerkelijk zo? En kun je dat dan ook onderbouwen?

Volgens het artikel van de Washington Post wat hier gepost werd, hebben de Democraten hierdoor 18 zetels minder in het congres. Zelfs met die 18 zetels erbij zouden de Democraten ruim in de minderheid blijven. Op andere verkiezingen heeft gerrymandering in principe geen invloed: het senaat (ruim gewonnen door de Republikeinen), de president (gewonnen door de Democraten) en gouverneurs van staten (24 van 36 gewonnen door Republikeinen in 2014).

Ik begrijp dat het populair is om de winst van republikeinen toe te schrijven aan gerrymandering, maar dat is zeker niet de enige verklaring. Daarnaast geloof ik niet dat de democraten er zelf vies van zijn, ze hebben alleen minder mogelijkheden omdat de Republikeinen vaker de touwtjes in handen hebben op staatsniveau.

Dat neemt overigens allemaal niet weg dat het een belachelijk en verwerpelijk concept is, maar dat lijkt me wel duidelijk.

[FunkyTrip]

Arrne schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 13:05:
[...]

Is dat daadwerkelijk zo? En kun je dat dan ook onderbouwen?

Nee en ik zie dat ik daarin ongelijk heb. Waarschijnlijk iets te veel op de pro-dem sites rondgehangen. Confirmation bias enzo
Dus bij deze neem ik die uitspraak terug!

[thewizard2006]

The_Bird schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 11:46:
[...]


Dus omdat iemand zijn geloof persoonlijk neemt en anderen belachelijk maken is die persoon zelf idioot?
Belachelijk, evenals veel persoonlijke aanvallen in dit topic.

Je hebt duidelijk de stukken niet gelezen of de beelden gezien. Hij pretendeert bij veel (alle) toespraken dat zijn favo boek de bijbel is. Dit maakt hij in zeer duidelijk woorden kenbaar. Duidelijk bedoeld natuurlijk om de tere zieltjes te winnen aangezien je in Amerika nergens komt als je niet religieus bent (wat een in en in trieste zaak is natuurlijk). Echter is dat voor de rednecks en biblebelt bewoners voldoende om op de beste man te stemmen. De rest doet er niet zo toe want GAWD is het belangrijkste. Nu de rest nog overtuigen door de schuld te geven aan de Mexicanen, negers, climat change hoax, vrouwen, Obama en democraten en klaar is kees. Die gast is echt compleet van het padje af...

Daarna wordt er gevraagd of hij wat van zijn favo passages kan vertellen. Hier krabbelt hij terug dat dit persoonlijk is (terwijl hij daarvoor vol trots aan de wereld staat te verkondigen dat de bijbel zijn favo boek is). Elke idioot ziet/weet dat hij gewoon de bijbel niet kent en dit alleen doet om populair te doen. En het werkt ook nog....
Zoiezo elke stem op een republikein is een trieste aangelegenheid. Wat mij betreft gaat het tussen Bernie, Hillery en Jill Stein. Waar ik erg benieuwd ben wat Jill Stein zou kunnen doen/betekenen

Over Trump staat trouwens gewoon genoeg op de wiki. Ook over zijn faillisementen Wikipedia: Donald Trump
De grote reden om wél op Trump te stemmen is trouwens dat we dan weer eens een lekkere first lady krijgen :D En ik heb niet idee dat ze voor hem gekozen heeft om zijn karakter en toupetje.....

[ Voor 18% gewijzigd door thewizard2006 op 01-09-2015 14:31 ]

[Stoney3K]

link0007 schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 23:28:
[...]Dat is al keer op keer gebleken wanneer men bedrijfskundigen een land laat leiden. Men breekt de sociale zekerheid volledig af (want die levert geen winst op en kost héél veel geld), men vernietigt de complete economie door een achterhaald neoliberaal economisch model, en men trekt alle macht naar de verkeerde partijen want dat levert geld op.

Dus Rutte heeft een master in bedrijfskunde? Open doel...

[Sissors]

Er zijn veel slechte dingen over Trump, maar dat hij liegt over hoe geweldig hij de Bijbel vindt? Dat is beetje noodzakelijke cultuur daar. De noodzaak daartoe zegt meer over hoe idioot veel Amerikaanse stemmers zijn dan over hem imo.

[thewizard2006]

Sissors schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 18:08:
Er zijn veel slechte dingen over Trump, maar dat hij liegt over hoe geweldig hij de Bijbel vindt? Dat is beetje noodzakelijke cultuur daar. De noodzaak daartoe zegt meer over hoe idioot veel Amerikaanse stemmers zijn dan over hem imo.

Heb je gelezen wat ik 2 posts hierboven neerzet? Heb je de interviews gezien? Of kan je het je alleen niet voorstellen dat hij daarover liegt.... Politica die draaien en liegen om er goed op te komen is nl niet echt iets nieuws

[ Voor 7% gewijzigd door thewizard2006 op 02-09-2015 09:40 ]

[readytoflow]

Voor 'ons' is het beter dat de democraten winnen, toch?

Trump doet het leuk op TV. Maar ik denk dat veel mensen toch niet zijn naam gaan aanvinken in het stemhokje. Zijn grootste troef is zijn 'onafhankelijkheid'. Daar is een deel van het gewone volk wel gevoelig voor. Maar hij ligt denk niet zo goed bij allochtone bevolking in de USA.

Heb me er niet zo in verdiept dus is beetje gevoelskwestie. Wie van de kandidaten heeft 'de Joden' met zich mee bijvoorbeeld? Schijnt ook belangrijk te zijn voor funding en stemmen.

Maar er doet een Bush mee, dus dan is de winnaar al bekend eigenlijk...

thewizard2006 schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 14:13:
[...]
De grote reden om wél op Trump te stemmen is trouwens dat we dan weer eens een lekkere first lady krijgen :D En ik heb niet idee dat ze voor hem gekozen heeft om zijn karakter en toupetje.....

Ik dacht dat Trump vrijgezel was?
Ik zie hem bij een staatsdiner wel aankomen met aan elke arm zo'n chick

[ Voor 41% gewijzigd door readytoflow op 02-09-2015 09:47 ]

[haarbal]

readytoflow schreef op woensdag 02 september 2015 @ 09:43:
Voor 'ons' is het beter dat de democraten winnen, toch?

Ik zou zeggen voor bijna iedereen.

[thewizard2006]

readytoflow schreef op woensdag 02 september 2015 @ 09:43:
Voor 'ons' is het beter dat de democraten winnen, toch?

Voor ons, voor de wereld, voor de mensheid, voor het MO. Eigenlijk voor iedereen behalve de geweren liefhebbende, moslim hatende, climaat verandering ontkennende, anti homo huwelijk/abortus bible lovers.

Maar er doet een Bush mee, dus dan is de winnaar al bekend eigenlijk...

Je doelt op Jeb Bush? Ik verwacht het niet hoor. Als je zag hoe dom zijn broer is, doe dat x10.... maarja MURICA FUCK YEAH!!!

Ik dacht dat Trump vrijgezel was?
Ik zie hem bij een staatsdiner wel aankomen met aan elke arm zo'n chick

Vrouwen:
Ivana Trump (1977-1992)
Marla Maples (1993-1999)
Melania Trump (2005-heden)

Die andere is waarschijnlijk een van zijn (lekkere) dochters

[PWM]

thewizard2006 schreef op woensdag 02 september 2015 @ 09:59:
Je doelt op Jeb Bush? Ik verwacht het niet hoor. Als je zag hoe dom zijn broer is, doe dat x10.... maarja MURICA FUCK YEAH!!!

Hoe kom je daarbij Je kan veel zeggen van Jeb Bush, maar niet dat hij dom is. Het is een man die, cum laude in zeer korte tijd afgestudeerd, goed uit zijn woorden kan komen en denkt voordat hij spreekt.

Hij lijkt in niets op zijn broer wat dat betreft. 1 van de slimmere Bushes.

Wel rechts conservatief in opvattingen, dus liever niet als president natuurlijk.

[Anakha]

thewizard2006 schreef op woensdag 02 september 2015 @ 09:38:
[...]

Heb je gelezen wat ik 2 posts hierboven neerzet? Heb je de interviews gezien? Of kan je het je alleen niet voorstellen dat hij daarover liegt.... Politica die draaien en liegen om er goed op te komen is nl niet echt iets nieuws

Hij zegt niet dat hij niet gelooft dat Trump liegt. Hij zegt dat het feit dat Trump liegt over zijn liefde voor de Bijbel geen reden is om teleurgesteld te zijn in Trump, maar meer om teleurgesteld te zijn in een electoraat voor wie dat blijkbaar zo belangrijk is dat een politicus mag kiezen tussen erover liegen, of niet meedoen.

Overigens lijk jij ook niet heel objectief te kunnen kijken naar de politiek in Amerika, met je eenzijdige gebash van de Republikeinen. Je oordeel over Jeb Bush lijkt een indicatie dat je volstrekt niets over hem weet.

Voor wie oprecht bang is dat Trump potten gaat breken bij de Republikeinse voorverkiezingen, kan ik deze goed onderbouwde artikelen van Fivethirtyeight aanraden.

[PWM]

Waar het eigenlijk op neerkomt is dat het electoraat in de US ongeveer 50/50 verdeeld is tussen rood en blauw.

Van die 50% is 20% op dit moment Trump stemmer volgens de polls. Dat betekent dat heel grofweg 10% van de Amerikanen overweegt om op Trump te stemmen.

10%, en men doet in Europa of heel Amerika gek is geworden. Ik zou willen dat slechts 10% van Nederland kortzichtig zou stemmen.