Veilige setup voor Thuisserver

[Verwijderd]

Ik ben bezig om onze thuisserver waar windows home server 2003 op geinstalleerd staat te upgraden.
Echter willen we op de nieuwe server windows 7 of 8 zetten.
Bij whs werd er gebruik gemaakt van een speciale setup wat al in whs zit. Als er een schijf kapot was dan kon je deze simpel vervangen en werd alles naar de andere schijven weggeschreven.

Ik ben op zoek naar een goede HD configuratie. Raid 0 zou mogelijk zijn, maar als er dan een schijf kapot gaat ben je alles kwijt.
Mirror is een beetje te duur. Ik heb nog een andere pc staan met veel harde schijven en wil die gebruiken voor backup pc.

Het is de bedoeling om meerdere schijven in de nieuwe server te hangen, wel dat het 1 grote share wordt (zoals bij windows home server). De server heeft op dit moment 4 tb opslag, maar deze willen we uitbreiden naar 8.

Heeft iemand tips voor een goede simpele, veilige HD configuratie ?

[Verwijderd]

Windows en veilige opslag gaat lastig samen. ReFS is het enige bruikbare in dat opzicht, en dat is nog lang niet uitontwikkeld en ook niet beschikbaar op Windows 7, 8 of 10.

Wat wil je precies bereiken? Heb je je al georiënteerd op de mogelijkheden? Heb je je ingelezen over de gevaren van (Fake)RAID en specifiek de risico's die je loopt wanneer je een op Windows-baseerde RAID setup kiest? Heb je Windows storage spaces overwogen, wat juist geen gebruik maakt van RAID? Heb je ZFS overwogen, wat vrijwel iedereen met serieuze home storage wensen tegenwoordig draait?

Voor mijn gevoel heb je nog een hoop te oriënteren. Echt heel gerichte vragen lees ik ook niet in je startpost. Je zult ons iets meer informatie moeten geven waardoor we je gerichter kunnen helpen. Nu is je vraagstelling wel heel erg breed en weten we niet precies wat je nu wilt.

[Verwijderd]

ZFS heb ik over gelezen maar geen flauw idee hoe te implementeren.
RAID heb ik inderdaad over gelezen maar raid 0 heeft de kans dat als 1 schijf crashed niets meer werkt. Mirror raid is ook geen optie voor mij want dan zijn de kosten te hoog.
Ik heb net wat gelezen over de windows storage spaces. Dat lijkt inderdaad het meest op wat er in WHS al gebruikt werd. Als het echt zo simpel is als ik tot nu toe heb gelezen lijkt me dat een goede oplossing.
Als ik het goed snap dan is dat gewoon een manier waarop windows schijven combineert en ook wanneer er 1 uitvalt dat je blijkbaar de schijf zo kan swappen voor een nieuwe.

Ik weet niet wat jullie ervaringen zijn met Windows stoage spaces ?
Ik zoek gewoon een simpele oplossing dat wanneer er een schijf crashed ik deze makkelijk kan vervangen en dat de software verder zijn werk doet. En dat ik van een paar schijven dus 1 grote share kan maken zodat we op andere apparaten thuis kunnen streamen vanaf deze server.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2015 14:30 ]

[MAX3400]

Ik snap niet waarom je Windows 7 of 8 wil gebruiken. Er zal vast een reden voor zijn maar daarmee los je het data-probleem ook niet op. Zoals Verwijderd in "Veilige setup voor Thuisserver" vraagt, is het voor ons zaak om te weten wat voor hardware je hebt staan (je kan je startpost even editen) zodat we een duidelijker antwoord kunnen schetsen.

De vragen die je impliciet stelt, zoals "hoe implementeer ik ZFS", "wat is een goede RAID configuratie" en "wat doet Storage Spaces" voor me, zijn allemaal valide alhoewel zeer goed gedocumenteerd elders op GoT en ook via Google te vinden.

Ik mis ook een beetje wat jij onder "server" verstaat; zijn er bepaalde processen/applicaties die verplicht op een Windows Server moeten draaien? Of ben je meer op zoek naar "data sharing" want dan hoef je helemaal niet met Windows aan de slag; je moet dan wel definieren over welke protocollen je data wil sharen op het netwerk en welke performance je graag wil zien.

[Verwijderd]

Het betreft gewoon een simpele fileserver waarmee we kunnen streamen en die altijd aan staat.
ik ben benieuwd wat tegenwoordig een simpele goed werkende oplossing is.
Soms streamen we naar meerdere pcs tegelijk. Betreft zware blueray films, muziek en foto's.
We hebben nu whs 2003 en daarin staat gewoon 1 data schijf waar shares in staan. Fysiek heeft deze server echter 4 schijven er in zitten. Ik ben gewoon op zoek naar hoe ik dit tegenwoordig het beste kan oplossen.
Meer opzoek naar een advies. Hoe ik dit voor de rest zelf moet implementeren zoek ik inderdaad dan zelf wel uit op google ofzo. Gewoon benieuwd wat een goed advies is voor een simpele opstelling die ik hierboven schets. Keuze voor een pc is met name de kosten. Een NAS is te duur want in de toekomst staat er misschien wel 6 TB op deze server. Betreft dus enkel een fileservertje en zoek een goede en simpele manier hoe deze in te stellen met welk os en configuratie.

De hardware moet nog bestelt worden ik heb veel over fileservers gelezen qua welke hardware het is meer de vraag wat voor advies jullie geven qua simpele veilige software.

Qua hardware zat ik aan zoiets te denken : http://nl.hardware.info/pcadvies/995/thuisserver---juni-2015

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2015 14:42 ]

[MAX3400]

Verwijderd schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 14:38:...Keuze voor een pc is met name de kosten. Een NAS is te duur want in de toekomst staat er misschien wel 6 TB op deze server...

Het grote DIY RAID NAS topic deel 3 & [Synology] Vraag en antwoord - deel 2 & Het grote ZFS topic geven zeer veel info en stof tot nadenken.

No offense maar 6TB data? Dat is niks meer tegenwoordig. Zeker als je weinig/geen prijs stelt op het langdurig & veilig beschikbaar zijn van data, maakt een PC of NAS amper wat uit. Als het uitbrandt, dan ben je het toch kwijt. Pas als jij eisen gaat stellen aan "wordt data correct geschreven", "kan ik een backup strategy handhaven" of "ik verwacht 6 gelijktijdige connecties naar 6 afzonderlijke films", kan een duidelijker beeld worden geschetst.

Storage Spaces heeft verschillende mechanismen ingebouwd waarbij je niet afhankelijk hoeft te zijn van een goede/dedicated RAID-controller. Nadeel kan dan weer het beheer zijn en/of het vervangen van hardware. Aan elke vraag tot zover kan ik misschien wel 5 voordelen en 5 nadelen noemen. En voor een gesloten/correct antwoord, zie je dus dat ik vragen blijf stellen aan je.

[Tsurany]

Een NAS lijkt me juist de goedkoopste oplossing. Een vier bay Synology is zeer toekomstbestendig en bied genoeg ruimte voor al die hardeschijven. Alternatief zou een ZFS oplossing zijn.
Juist Windows lijkt mij hier niet ideaal, zeker niet qua performance.

[MAX3400]

Tsurany schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 14:51:
Juist Windows lijkt mij hier niet ideaal, zeker niet qua performance.

<not defined> Buiten dat, tenzij TS thuis 10Gbit ethernet heeft liggen, kan zowel een NAS als een Windows doos of een Linux bakkie met een 4-disk array normaliter wel Gbit voltrekken.

[Verwijderd]

ja misschien tot 10TB dan maar het gaat er om dat deze uit te breiden is in de toekomst.
Natuurlijk stel ik wel op prijs dat alles veilig beschikbaar is, want dat is juist het punt. Ik wil niet dat als er iets gebeurt ik alles kwijt ben.
Data verlies door uitbranden van hardware wil ik voorkomen door een de data te backuppen naar een andere computer. Met een synchronisatie of backup programma. Ik verwacht ook inderdaad dat er minstens met 3 pcs tegelijk zware films moeten kunnen worden gestreamd.

Onze fileserver is ondertussen al heel oud, maar volgens jullie is een NAS tegenwoordig even duur ?
Eisen zijn gewoon simpel in een rijtje :
Veel opslag
Simpele backup oplossing (het liefst een externe, ook om data verlies na uitbranding te voorkomen zoals max hierboven aangaf.
Veel tegelijk streamen (ook zware bluerays).
klaar voor toekomst (qua uitbreiding)

[Tsurany]

MAX3400 schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 14:56:
[...]

<not defined> Buiten dat, tenzij TS thuis 10Gbit ethernet heeft liggen, kan zowel een NAS als een Windows doos of een Linux bakkie met een 4-disk array normaliter wel Gbit voltrekken.

Windows met ReFS is zeer traag, dat systeem is nog niet volwassen genoeg. Software 'RAID' met Windows is qua performance niet te vergelijken met Synology of met ZFS.

[Verwijderd]

En ik snap wel dat er veel ingewikkeldere oplossingen zijn.
Ik weet ook wel dat een pc of nasje met zoveel disks prima werkt.
Het is meer wat voor setup zouden jullie dan adviseren als ik gewoon een nas, of een kastje (windows doos) heb staan en de data veilig wil stellen dmv backup.

Want normaal gesproken heb je gewoon een paar schijven er in hangen, maar een NAS gaat er ook zo mee om dat alle schijven samen 1 grote share worden (als jij dat wilt).
En het gaat erom dat je gewoon op een andere apparaat thuis naar een share folder kan gaan en dat die sharefolder eigenlijk al deze 4 schijven tegelijk bevat.

Ik ben niet opzoek naar allemaal pro oplossingen, maar gewoon de meest simpele die je met weinig kennis kan neerzetten (zoals een nasje).
Ben gewoon benieuwd hoe ik dat voor elkaar krijg op een windows pc (mocht het een windows pc worden).

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2015 15:04 ]

[MAX3400]

Verwijderd schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 15:01:
En ik snap wel dat er veel ingewikkeldere oplossingen zijn.
Ik weet ook wel dat een pc of nasje met zoveel disks prima werkt.
Het is meer wat voor setup zouden jullie dan adviseren als ik gewoon een nas, of een kastje (windows doos) heb staan en de data veilig wil stellen dmv backup.

Als je inderdaad data wil syncen/backuppen maar alles in huis wil houden: 2x dezelfde NAS kopen zoals een Synology 2-bay of 4-bay. Zelfde schijven links & rechts erin en onderling kunnen ze alles syncen.

Wil je backuppen naar buiten (ivm inbraak en allebei de NAS'en gestolen), is 1 NAS voldoende maar dan moet je even gaan nadenken of & hoeveel data je dagelijks denkt te moeten versturen over je internetlijntje.

Wat Tsurany al zegt; bang for buck bij de gemiddelde NAS ligt veel hoger dan de kosten (en mogelijke hoofdpijn) om een Windows-machine tot in de puntjes in te richten.

[Verwijderd]

Ik zou ook gewoon voor een NAS kunnen gaan, maar we hebben thuis nog meerdere windows pcs staan en zoek eigenlijk een goede backup manier van NAS naar die pc bijvoorbeeld, zonder in een keer 2x een nas te moeten aanschaffen.

[Verwijderd]

De prijzen ook bekeken van 4 bay synology Nas, maar dat begint al bij 700 euro. (zonder schijven)
De thuis advies pc van hardware info ligt op de 450/500. (met schijven).

Dus ik zoek (zoals bij windows home server) een simpele manier om een windows pc goed in te richten zodat je van meerdere schijven 1 share kan maken en dat het voor de andere pcs thuis makkelijk is om gewoon naar die ene share die gaan op het netwerk en te kijken whatever ze willen.

Simpel zoals het vroeger met windows home server was.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2015 15:14 ]

[dimako_]

Wat heb je nu aan hardware en welke schijven heb je.
En daarnaast, wat is je budget?
Want er komen meerdere oplossingen langs maar goed adviseren kunnen we niet.

[Verwijderd]

op dit moment op deze server die we willen gaan upgraden :
Amd Athlon dual core 4850e
2 gig geheugen
Goedkoop moederboard (wat toen maar paar 10tjes was)
3x2TB schijven van WD 7200 rpm (ook ondertussen al 7 jaar oud, dus we willen ook gaan upgraden omdat deze misschien niet lang meer meegaan)
voeding van 350/400 watt.
OS : windows home server 2003.

Het betreft een simpele fileserver die vanaf alle windows pcs te benaderen is.

Ik zat nu aan zoiets te denken : http://nl.hardware.info/pcadvies/995/thuisserver---juni-2015

dat we de oude server gewoon wegdoen en bovenstaande link als nieuwe server gaan gebruiken.
Vraag is meer dan welk OS en welke vorm van HD configuratie jullie hierbij adviseren. Ik heb nog een andere pc staan die we dan gebruiken als backup. Ik vraag dit meer omdat ik van de 4 fysieke schijven 1 grote share wil maken (zoals bij nu het geval is bij windows home server).

Budget is 4 a 600 ofzo

Het valt me ook op dat deze oude server eigenlijk net niet meer genoeg is voor deze tijd. Steeds meer blokjes bij streamen en langzaam qua kopieren enzo. Dus een hele grote upgrade hoeft het niet te worden, maar wel paraat voor de toekomst .

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2015 15:25 ]

[Rannasha]

Voor een simpel fileservertje volstaan die specs prima. Is geen upgrade voor nodig. Als de voeding van een brak merk is, dan die eventueel vervangen. Mijn thuisserver heeft een AMD C60 processor (dat is zo'n traag dingetje dat inmiddels al een aantal jaar oud is met een superlaag verbruik waardoor deze zonder fan kan draaien) en kan met ZFS de gbit ethernet verbinding bijna vullen. Voor puur bestandjes leveren heb je vrij weinig nodig.

Verder is nog steeds niet goed duidelijk wat de eisen zijn:

- Hoeveel opslag?
- Waartegen moet de data beschermd zijn? Uitval harde schijf, data-corruptie, cryptolocker malware, user error, diefstal/brand, enz... De keuze van een systeem hangt sterk af van de wensen. Backup naar een externe locatie valt sowieso buiten de scope van dit topic, want dat gaat over backup strategie, niet over het inrichtend van een server.
- Hiermee samenhangend: Hoeveel redundantie wil je hebben? Dat is een kosten-baten-afweging. Mirroring is relatief duur (uitgedrukt als netto:bruto opslagruimte), maar een hypothetische RAID-5 opstelling met 10 schijven biedt veel minder bescherming.
- Welk OS wil je draaien? Je zegt vaak Windows, maar zijn andere besturingssystemen ook een optie? Simpelweg een share aanmaken die je op andere (Windows-)machines in het netwerk kunt benaderen kan met een Linux- of BSD-variant net zo goed als met Windows. Maar je hebt dan wel minder kosten (geen licentie) en toegang tot gebruik van ZFS.

[MAX3400]

Mag ik subtiel opmerken dat die link naar Hardware.info niet goed is? Als je 24/7/365 disks wil laten draaien, zijn WDC Greens daar eigenlijk niet voor bedoeld. Dan "moet" je liever WDC Reds gaan inzetten en die zijn alweer ietsje prijziger.

4 bas NAS onder 320 Euro+4TB disk 164 Euro & Kant & klare 8TB NAS vanaf 635 Euro

[ Voor 6% gewijzigd door MAX3400 op 27-08-2015 15:38 ]

[Verwijderd]

Verder is nog steeds niet goed duidelijk wat de eisen zijn:

- Hoeveel opslag?
beginnen met 8 a 9 eventueel in toekomst uit te breiden naar 12 a 16.
- Waartegen moet de data beschermd zijn? Uitval harde schijf, data-corruptie, cryptolocker malware, user error, diefstal/brand, enz... De keuze van een systeem hangt sterk af van de wensen. Backup naar een externe locatie valt sowieso buiten de scope van dit topic, want dat gaat over backup strategie, niet over het inrichtend van een server.

Beschermt tegen uitval hds en data corruptie inderdaad. Zodat alle files in tact blijven en altijd te benaderen zijn.

- Hiermee samenhangend: Hoeveel redundantie wil je hebben? Dat is een kosten-baten-afweging. Mirroring is relatief duur (uitgedrukt als netto:bruto opslagruimte), maar een hypothetische RAID-5 opstelling met 10 schijven biedt veel minder bescherming.

Ik zat zelf te denken aan een andere pc die we nog steeds hier hebben staan en dan gewoon met een of andere synchronisatie / backup software 1x per dag te laten scannen, zodat eind elke dag een volledige kopie op deze backup pc staat. (welke software zoek ik zelf ook nog wel uit).

- Welk OS wil je draaien? Je zegt vaak Windows, maar zijn andere besturingssystemen ook een optie? Simpelweg een share aanmaken die je op andere (Windows-)machines in het netwerk kunt benaderen kan met een Linux- of BSD-variant net zo goed als met Windows. Maar je hebt dan wel minder kosten (geen licentie) en toegang tot gebruik van ZFS.

Een share aanmaken is niet moeilijk inderdaad. Ik vraag me alleen af in welke opstelling ik deze 3 a 4 schijven zou moeten zetten. Want ik wil net zoals bij WHS 2003 dat ik 1share kan maken die voor iedereen toegankelijk is met de max van de opslag capaciteit. Laten we zeggen er zit 12TB in de server verdeeld over 3 schijven, dan zou ik daarvan 1 share willen aanmaken die 12TB groot is. Hoe doe ik dat op een simpele manier.

[Verwijderd]

WD Red is dezelfde schijf als WD Green. Het verschil is andere firmware en een jaar extra garantie. De firmware biedt TLER en dat wil je nu juist niet voor een moderne NAS. WD Red heb je alleen nodig voor ouderwetse slechte RAID implementaties, zoals veel hardware RAID en Windows FakeRAID zoals Intel/AMD/VIA/Silicon Image/JMicron/Promise/ASMedia enzovoorts.

Dat WD Green niet geschikt zou zijn voor 24/7 gebruik, is pure onzin. Het is juist andersom: alle schijven zijn geschikt voor 24/7 gebruik, alleen serverschijven MOET JE zo gebruiken en mag je niet gebruiken zoals consumenten dat doen met veel start/stop-cycli.

De server zoals HWI die heeft samengesteld, ben ik niet zo over te spreken. Een stomme ATX voeding terwijl zo'n build juist goed met een PicoPSU of DC-DC bord kan. Slecht en oud geheugen wat CL11 doet op 1,5volt - dat kocht je 8 jaar geleden ofzo nu toch minimaal CL10 op 1,35v dat is wel het allerminste. En als het goed is vrijwel even duur. Sowieso kun je 1,5 volt geheugen niet meer gebruiken icm moderne hardware, zoals J1900 en Athlon 5350.

Maar voordat we de details van de hardware bespreken is het goed als de TS eerst een keuze voor de software maakt. We bieden veel hulp in dit topic, maar eigenlijk heeft de TS onvoldoende eigen onderzoek gepleegd alvorens een topic te openen. Dus het lijkt mij het beste als Boen87 eerst eens de relevante topics gaat doorlezen alvorens we met zijn allen het DIY RAID NAS topic en het ZFS topic gaan samenvatten in hapklare blokjes. Dat is eigenlijk het huiswerk dat de TS zelf op zich dient te nemen.

[Verwijderd]

Ik snap het probleem niet. Dit is allemaal al veel te ingewikkeld.
De vraag is niet welke onderdelen enzo. Ik zoek gewoon een manier om in windows van 4 schijven 1 share te maken. (zoals windows home server dat doet). Thats it ! gewoon een simpele vraag haha .
Mocht er een keer een schijf kapot gaan dan wil ik deze vervangen voor een nieuwe en de data die ik kwijt ben terug zetten van de backup computer. Wat denken jullie wat hier de simpelste oplossing voor is....
Sorry maar ik ben niet opzoek naar ingewikkelde opstellingen. Het gaat meer om het feit dat WHS dat zelf al deed die opstelling met zijn software. Ik zoek gewoon een manier om dat in windows te doen.

[Verwijderd]

Ik kon dit niet goed op google vinden ik kom elke keer bij raid 0 uit maar dan schijnt het dat alle data kapot is en er een flinjke backup slag van 6TB gemaakt moet worden.
Of misschien is raid 0 wel de oplossing... was gewoon benieuwd hoe want ik kon het niet vinden.

[MAX3400]

Verwijderd schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 15:59:...gewoon een simpele vraag haha

...

Het gaat meer om het feit dat WHS dat zelf al deed die opstelling met zijn software.

Hoe WHS het deed/doet, kan je toch gewoon terugvinden op de site van Microsoft? Dan weet je exact hoe die technologie heet die ze gebruiken en op basis daarvan een nieuw Windows OS uitzoeken om de nieuwe machine mee in te richten?

[Verwijderd]

Kon ik niet vinden sorry max daarom zet ik hier een topic neer in de hoop dat iemand een link of een simpel antwoord had....
en de antwoorden die ik lees hierover zijn dat het multi disk redundancy heeft en thats it. Het is geen mirror ofzo.

[Metalfreak]

Kijk eens naar de software Drivepool, die doet hetzelfde als WHS2003 vroeger deed. Werkt ook best goed. Gebruik het ook op mijn Windows Home Server 2011.

[sig69]

Leesvoer: http://arstechnica.com/in...at-feature-when-it-works/
Of koop anders een goedkoop moeedrbordje met een Intel raid chip en gooi wat schijven in een jbos setup.

[Verwijderd]

yess dat zocht ik inderdaad.
Sorry voor de misschien niet duidelijke vraagstelling op het begin.
Toch bedankt voor het meedenken en jullie tijd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 15:59:
Ik snap het probleem niet. Dit is allemaal al veel te ingewikkeld.
De vraag is niet welke onderdelen enzo. Ik zoek gewoon een manier om in windows van 4 schijven 1 share te maken. (zoals windows home server dat doet). Thats it ! gewoon een simpele vraag haha .

Als je hulp met Windows-producten wilt, kun je je wenden tot de handleiding of direct bij Microsoft voor (betaalde) ondersteuning.

Wil je op dit forum om advies vragen, dan zitten daar wel voorwaarden aan. Eén van die voorwaarden is dat je voldoende eigen inzet toont. Je laat zien dat je zelf al moeite hebt gestoken door de nodige materie (leesvoer) door te nemen en tot je te nemen. Vervolgens kun je in een topic specifieke vragen en feedback op je plannen vragen. In jouw geval lijkt het er echter op dat je nog in de oriënterende fase zit en je 'je huiswerk' - zoals wij dat noemen - nog niet voldoende hebt gedaan.

Om deze reden voel ik mij genoodzaakt je topic te sluiten, vanwege een gebrek aan eigen inzet wat een vereiste is om op dit forum te reageren. Zie hiervoor ook de policy waarin staat uitgelegd wat we precies van je verwachten. Maar samengevat is dat: eerst zelf moeite doen en jezelf inlezen alvorens een topic te openen.

Mocht je bovenstaand advies opvolgen en je inderdaad voldoende te hebben ingelezen, dan mag je een nieuwe poging wagen met een goede topicstart waarin je helder je vragen uitlegt en ook met ons deelt wat je allemaal al zelf hebt ondernomen en uitgezocht. Ik wil je vragen alvorens je een nieuw topic opent, eerst een DM bericht naar mij te sturen zodat ik kan verifiëren of deze goed genoeg is. Zo voorkom je dat je nieuwe topic ook weer wordt gesloten.

Vriendelijke groet,
CiPHER
Moderator OT