Zuinige en betrouwbare auto voor een klein budget

[rob_erwt]

Ik ben op zoek naar een zuinig en betrouwbaar autootje voor mijn woon-werk verkeer. Dat is voornamelijk snelweg werk en 50 km enkele reis (wat dus neerkomt op rond de 25.000 km per jaar). Het budget is rond de 1000 euro. En als klap op de vuurpijl heb ik ook een redelijk stevig postuur (1,95 en 115 kg).

Ik heb op zich een shortlist aan modellen en ik vraag me af of jullie ervaring hebben met wagens van deze lijst, zeker in combinatie met mijn doel/omstandigheden.

- Ford Ka
- Citroen Saxo
- Open Corsa
- Renault Twingo
- Toyota Starlet

Met mijn budget kom je dan al snel terecht bij auto's tussen de 20 en 15 jaar oud met meestal minstens 250.000 km op de teller. Dat is op zich niet erg, zolang ik er maar zo weinig mogelijk onderhoud aan heb en ze ook zo zuinig mogelijk zijn.

Met uitzondering van de Corsa heb ik eigenlijk geen ervaring met deze auto's. Ik ga binnenkort (waarschijnlijk dit weekend) naar een (grote) handelaar die al deze modellen heeft staan om te kijken of ze bevallen en ik er bijvoorbeeld überhaupt in pas en alle tips waar ik op zou moeten letten zijn welkom. Vooraf heb ik een lichte voorkeur voor de Ka omdat onze gezinsauto ook een Ford is (Focus) en die bevalt prima. Ook ben ik wel gecharmeerd van de Saxo vanwege zijn looks maar tegelijk is dat niet het belangrijkste argument voor de uiteindelijk keuze.

Eventuele interessante andere types/modellen zijn ook welkom. Ik had overigens Kleine auto voor lange mensen met slechte rug. (max: €5000) al gevonden, maar daar lag het budget wat te hoog. En \[C-BBG] Eerste auto voor starter met klein budget is zo oud, dat een nieuw topic me beter leek.

[-tom-562]

Toyota Starlet, lijkt me een no-brainer Veruit de meest betrouwbare (ook roest technisch gezien) van dat rijtje (en ook het minste kans op een afgetrapt exemplaar of eentje met 15 oude eigenaren)

[ Voor 26% gewijzigd door -tom-562 op 20-08-2015 13:28 ]

[100kb]

Idem, Starlet en misschien investeren in extra lange stoelrails.

[Wom]

Nog een +1 voor Starlet inderdaad. Betrouwbare auto, roest is geen issue meestal en er rijden er nog flink wat van rond wat aangeeft hoe goed hij eigenlijk in elkaar steekt

[Tarkin]

Een saxo kan je prima in met die afmetingen (althans het gewicht kan hij toch aan en ik spreek uit ervaring). 50km enkele reis ga je toch echt niet willen in dat hok. Ga je niet vrolijk van worden qua besturing en qua verbruik van dat ding.

Of je zou eentje moeten vinden met een grotere motor (geen 1.1 zoals wij die hebben)

[Meneer iCy]

Peugeot 205. Rij hem zelf nu 3,5 jaar. Rijd 1:17 als je 130-140 rijd en kan 1 op 18,5 a 19 halen als je +- 100 ga rijden op de snelweg.

Qua onderhoud, sjah remmen achter elk jaar even een checkje en voor de rest de standaard dingen die je bij een oudere auto mag verwachten (wiellager, brandstofslang wat was uitgehard en is gaan lekken, uitlaat, bandjes)

Heb hem inmiddels over de 3 ton getild en heb hem gekocht bij 160.000.

Saxo 1.4 heeft trouwens dezelfde motor als de 205, wellicht wat toevoegingen/aanpassingen.

Totaal qua onderhoud zit ik op 1600 euro over 3 jaar, waarvan 2x nieuwe banden en elke keuring een grote beurt. Vorig jaar distributie er enkel bij.

Laat het wel via een hobbymonteur doen even simpel gezegd.

Pss: ik ben zelf ook die lengte, maar ook wat forser.

[ Voor 28% gewijzigd door Meneer iCy op 20-08-2015 13:54 ]

[Jazco2nd]

Opel Corsa 2007 gereden (woon-werk). Prima auto maar waar-de-lo-ze stoelen. Ik kreeg na paar maanden altijd rug en schouder klachten en toen ik de auto weg deed zijn die gebleven. Geen enkele auto eerder dit gehad. Let dus ook op hoe de auto zit

Ben het verder eens met Tom. Heb ook een Ka gehad, bleek uiteindelijk roest van binnen te zitten. En veel kuren. Vrienden die zijn begonnen met een Ka hebben daar ook spijt van gehad.

Saxo kan je weghalen uit je rijtje. Hoe vaak zie je die nog rijden? Waren indertijd misschien ok maar nu echt niet meer.

Toyota Starlet is het meest betrouwbaar van dit rijtje.

[ Voor 20% gewijzigd door Jazco2nd op 20-08-2015 13:59 ]

[dion_b]

-tom-562 schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 13:27:
Toyota Starlet, lijkt me een no-brainer Veruit de meest betrouwbare (ook roest technisch gezien) van dat rijtje (en ook het minste kans op een afgetrapt exemplaar of eentje met 15 oude eigenaren)

100kb schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 13:31:
Idem, Starlet en misschien investeren in extra lange stoelrails.

Wom schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 13:33:
Nog een +1 voor Starlet inderdaad. Betrouwbare auto, roest is geen issue meestal en er rijden er nog flink wat van rond wat aangeeft hoe goed hij eigenlijk in elkaar steekt

Kijk even naar aantal kms...

Eens dat een Starlet betrouwbaar is en prettig rijdt (zolang het niet onder je kont vandaan roest...), maar die dingen heb je niet in diesel of LPG, en met 25k km/j ben je - zeker in deze lichte categorie - dief van eigen portemonnaie als je benzine rijdt

Verder zou ik de Ka vervangen door Fiesta - het is in beginsel zelfde auto, maar de Fiesta geeft je significant meer ruimte en ze lijken wat betrouwbaarder (iig het type wat zelfde is als Mazda 121). Vriendin van me heeft twee keer de uitlaat eraf weten te rijden. Zegt mogelijk meer over haar (had ze in de Starlet die ze ervoor had ook al eens voor elkaar gekregen ), maar is geen goed teken IMHO.

Hou je over de Saxo (of 106, is muv logo op grille identieke auto), Corsa, Twingo of Fiesta.

Als je gaat rekenen zul je kleine verschillen zien in verbruik (Saxo/106 zuinigst, Fiesta minst zuinig iirc), maar het is relatief gerommel in de marge. Allemaal zijn het kleine, zuinige koekblikjes met kleine ongeblazen diesel erin op deze leeftijd. Daarom zou ik vooral letten op ergonomie. En het lastige daar is dat geen twee ruggen hetzelfde zijn.

Neem bijv de Corsa - post hierboven is een ervaring van iemand die er barslecht in zat. Ik heb in een Corsa half Europa doorgecrost (ritten van Nijmegen naar Beograd, Amsterdam naar Helsinki, dat soort actie) en was verbaasd hoe - zelfs met mijn vrij beroerde rug - goed het te doen was. Ymmv, ga dus zelf zitten, of nog beter, rijden en kijk wat jou het beste aanvoelt. Ik zou zelf uit dit rijtje gaan voor een Saxo/106, omdat ik weet dat die PSA stoelen mij erg goed bevallen (vorige auto was een 306 met zelfde stoelen), maar het zou zomaar kunnen dat je met een andere rug andere keuzes zou maken, Ik weet dat ex-mod Thandor, die behoorlijk lang is, erg te spreken is over Twingo's, om maar eens wat te noemen.

Dus: laat je kont en rug vooral bepalen

Edit:
Nog even over die Corsa - TS heeft het over een auto van 15 a 20 jaar oud. Mijn ervaringen zijn in een Corsa met zo'n leeftijd, Jazco2nd heeft het over eentje van 8 jaar oud, wat een totaal ander type is met andere stoelen. Dat kan ook wel het verschil verklaren _{al heb ik paar weken terug een Corsa 2015 gehuurd in UK en daar paar honderd km mee afgelegd - kon me mateloos maar dan ook mateloos irriteren aan de bediening van de richtingaanwijzers, maar zitcomfort was prima}

[ Voor 8% gewijzigd door dion_b op 20-08-2015 14:07 ]

[!null]

Ik zou iets meer bijleggen als dat kan, en voor een Yaris gaan. Diesels zijn wat zeldzaam, maar de 1.0 is wel erg zuinig. Bijzonder weinig onderhoud (geen distr. riem maar een ketting enzo), lekker betrouwbaar. 18 euro mrb in de maand, en 1 op 20 rijden als je niet te snel wil.

Vanwege je postuur zul je toch even moeten gaan zitten in de auto's die je op het oog hebt. Zelf heb ik iig geen problemen in de meeste auto's met 1m90, maar ben tientallen kilo's lichter.

[Meneer iCy]

De 106 ( en dus saxo waarschnlijk ook) vond ik niet lekker zitten. Kleine stukjes prima, maar 30+ km zat ik met mijn been te hanessen tegen het middenframe. Zou daar wel even op letten, want ik heb dezelfde lengte. Zelfde geldt voor de Twingo. De 106 diesel wel extra zuinig met maar 50 MRB per maand. Reed dacht ik 1:24 a 25, alleen geen vermogen. Had deze auto een maand geleend ivm overgang qua werk en geen lease auto.

De Peugeot 205 zit daar en tegen beter, maar een model uit 1997 ziet er net zo uit als van 1984.

Opel Corsa B model zit ook goed, alleen onzuiniger dan de saxo/peugeot's. De diesel varianten zijn helaas ook wat onzuiniger.

Ford Fietstas wel een proefrit meegemaakt, maar niet gekocht. Zit wel erg lekker (2001 model)

Starlet geen ervaring mee.

dion_b schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 14:04:
Eens dat een Starlet betrouwbaar is en prettig rijdt (zolang het niet onder je kont vandaan roest...), maar die dingen heb je niet in diesel of LPG, en met 25k km/j ben je - zeker in deze lichte categorie - dief van eigen portemonnaie als je benzine rijdt

Hij heeft niet verteld waar hij woont, maar als het geen grenstanker is dan is hij inderdaad een dief van zijn portemenee.

In zijn prijsklasse zijn er niet veel auto's die met duitsland/belgie tanken een benzine auto kunnen overtreffen. Heb vorig jaar een berekening gemaakt en kwam tot de conclusie als ik zo klein wil blijven rijden en consequent in duitsland ga tanken ik nog niet naar een andere auto op zoek hoeft. Dan rij ik zelfs nog 10k meer dan hem.

Opel Corsa B 1.5 diesel (zonder turbo) zou ook een leuke kandidaat voor hem zijn. Let op, als je naar een berg gebied gaat. Deze auto heeft moeite met wat helling, spreek uit ervaring.

[ Voor 37% gewijzigd door Meneer iCy op 20-08-2015 14:22 ]

[-tom-562]

dion_b schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 14:04:
[...]


[...]


[...]

Kijk even naar aantal kms...

True, maar diesel (en LPG auto's) in die prijsklasse (van dat formaat) vind ik nogal een risico

[dion_b]

-tom-562 schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 14:31:
[...]

True, maar diesel (en LPG auto's) in die prijsklasse (van dat formaat) vind ik nogal een risico

LPG: eens. Maar diesel?

Ongeblazen diesels zijn juist eenvoudiger qua ontwerp dan benzines, minder wat kapot kan enzo. Bovendien zullen diesels minder vaak als boodschappenwagens gebruikt worden met slopende korte ritten. Ik zou maw bij gelijke leeftijd en km-stand juist meer vertrouwen hebben in een diesel, sterker nog, zelfs bij wat hogere km-stand bij de diesel zou ik uit betrouwbaarheidsoogpunt daar eerder voor gaan

[-tom-562]

Klopt. Ben ook niet zo heel bang voor de motor, maar de rest er omheen...

[KillerAce_NL]

De bovenste 2 zijn enorme roestbakken en in een KA wil n je niet dood gevonden worden.
Gaat het om betrouwbaarheid: de Toyota.

[!null]

De oude Fordjes zijn ook enorme roestbakken (op de dorpels/kokerbalken), misschien nog wel erger dan de Franse merken.

[ThunderNet]

!null schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:56:
De oude Fordjes zijn ook enorme roestbakken (op de dorpels/kokerbalken), misschien nog wel erger dan de Franse merken.

dat valt reuze mee, op mijn Fiesta (2001) had ik alleen 2 puntjes op de dorpels, moet je gewoon checken. Zit een naad in het deurrubber daar, vlakdaaronder/naast kan roest ontstaan. Daarnaast zijn het lekkere simpele, betrouwbare auto's, veel onderhoud kun je gewoon zelf doen. Relatief zuinig (1:18 op benzine is te doen).

[rob_erwt]

iCy schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 14:12:
Hij heeft niet verteld waar hij woont, maar als het geen grenstanker is dan is hij inderdaad een dief van zijn portemenee.

Ik woon in Hilversum (en werk in Amsterdam), dus een boel grenstanken zal er niet in zitten.

dion_b schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 14:56:
[...]

LPG: eens. Maar diesel?

Ongeblazen diesels zijn juist eenvoudiger qua ontwerp dan benzines, minder wat kapot kan enzo. Bovendien zullen diesels minder vaak als boodschappenwagens gebruikt worden met slopende korte ritten. Ik zou maw bij gelijke leeftijd en km-stand juist meer vertrouwen hebben in een diesel, sterker nog, zelfs bij wat hogere km-stand bij de diesel zou ik uit betrouwbaarheidsoogpunt daar eerder voor gaan

LPG was idd eigenlijk afgevallen omdat met die leeftijd daar meestal best wat onderhoud bij komt kijken had ik begrepen. Diesel is ook nog wel een optie, alleen hebben die vaak al meer dan 300k gelopen in die prijsklasse. Ze zouden het moeten kunnen hebben, dat is ook weer zo. Misschien daar toch nog even wat beter naar kijken.

Fiesta is ook nog wel een goede, daar zal ik ook even verder naar kijken. En dan goed op de roestplekken letten.

In het algemeen was ik idd van plan goed uit te proberen hoe ze zitten. Op zich zal het wel bij woon-werk verkeer blijven, dus dat scheelt iets. Tegelijk zal er wel regelmatig file rijden bij zitten, dus dan is enige vorm van comfortabel zitten wel prettig. Voor de lange ritten voor familiebezoek en vakanties pakken we gewoon de Ford Focus.

[Meneer iCy]

rob_erwt schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:10:
[...]
In het algemeen was ik idd van plan goed uit te proberen hoe ze zitten. Op zich zal het wel bij woon-werk verkeer blijven, dus dat scheelt iets. Tegelijk zal er wel regelmatig file rijden bij zitten, dus dan is enige vorm van comfortabel zitten wel prettig.

Dan zou ik de 106 (en dus waarschijnlijk saxo ook, maar geen rij ervaring met zo'n auto) en de twingo links laten liggen. De 205 daar en tegen is wel weer een optie.

[ Voor 6% gewijzigd door Meneer iCy op 20-08-2015 16:16 ]

[KillerAce_NL]

ThunderNet schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:59:
[...]

dat valt reuze mee, op mijn Fiesta (2001) had ik alleen 2 puntjes op de dorpels, moet je gewoon checken. Zit een naad in het deurrubber daar, vlakdaaronder/naast kan roest ontstaan. Daarnaast zijn het lekkere simpele, betrouwbare auto's, veel onderhoud kun je gewoon zelf doen. Relatief zuinig (1:18 op benzine is te doen).

Nou de KA is er echt wel berucht om. 1 van mijn buren heeft ook zo'n oudje, roest bij de dorpels, spatborden, sloten, etc.

*add** zag er net toevallig nog een: roest bij deuren, handgrepen en overige kieren. Zijn gewoon écht geen auto's die oldtimer gaan worden

[ Voor 11% gewijzigd door KillerAce_NL op 20-08-2015 17:25 ]

[!null]

ThunderNet schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:59:
[...]

dat valt reuze mee, op mijn Fiesta (2001) had ik alleen 2 puntjes op de dorpels, moet je gewoon checken. Zit een naad in het deurrubber daar, vlakdaaronder/naast kan roest ontstaan. Daarnaast zijn het lekkere simpele, betrouwbare auto's, veel onderhoud kun je gewoon zelf doen. Relatief zuinig (1:18 op benzine is te doen).

Ford's uit jaren 90 en begin deze eeuw moet je zeer goed nakijken. Het zijn verder prima werkende auto's hoor, maar ze rotten echt wel veel. Escort's, Ka's maar ook vroege Focussen.

[GAITii]

Hier ook een Starlet rijder, heb er één van uit '98.

Rijd er nu sinds 2011 mee en 40k verder, wat heel weinig is, ik weet het.
Komt elk jaar netjes door de APK, geen roest, om de twee weken netjes afspuiten en dan vooral de wielkasten.

Verder ook nooit geen grote kosten aan gehad!

Ben zelf 85kg en 1,87 lang en zit verder goed, mits de stoel in de achterste stand.

[Jumpman]

Toyota Starlet is inderdaad de beste keuze volgens mij.

[ Voor 16% gewijzigd door Jumpman op 20-08-2015 16:38 ]

[ThunderNet]

!null schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:34:
[...]


Ford's uit jaren 90 en begin deze eeuw moet je zeer goed nakijken. Het zijn verder prima werkende auto's hoor, maar ze rotten echt wel veel. Escort's, Ka's maar ook vroege Focussen.

Ze hebben een paar beruchte plekken ja, maar het is niet alsof je ze alleen in beige kunt krijgen. De mijne is nog helemaal hard, niks aan de hand. Is gewoon een oplet/aandachtpuntje bij de aanschaf

[dion_b]

iCy schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:15:
[...]

Dan zou ik de 106 (en dus waarschijnlijk saxo ook, maar geen rij ervaring met zo'n auto) en de twingo links laten liggen. De 205 daar en tegen is wel weer een optie.

Dat is echt subjectief. Die 106 heeft zelfde stoelen als 306 en oudere 206-en en er zijn veel mensen - waaronder ik - die dat prima vinden zitten. Twingo heeft ook fans. Of de rug van rob_erwt meer op die van jou of die van mij lijkt kan echt niemand roepen. Daarom is het enige goede advies dat hij vooral zelf moet zitten en bepalen wat past.

Feit dat hij de Focus lekker vindt zitten zegt wel wat, dat zijn betrekkelijk harde stoelen die in mijn ervaring vrij dicht tegen Renault (Twingo) stoelen aan zit - maar dan nog, de Focus is nieuwer dan waar het hier over gaat en is bekend om goede comfort, dus kans is groot dat geen enkel van de opties voor hem zo lekker zitten. Maar zo te zien is hij daar prima van bewust

[Bartjuh]

-tom-562 schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 13:27:
Toyota Starlet, lijkt me een no-brainer Veruit de meest betrouwbare (ook roest technisch gezien) van dat rijtje (en ook het minste kans op een afgetrapt exemplaar of eentje met 15 oude eigenaren)

Als de TS 10k km /jaar had gezegd dan was dit een van de beste opties binnen zijn budget, maar hij rijdt 25k per jaar. Ik zou voor een licht dieseltje gaan, lupo/polo/arosa, doorgaans heel betrouwbare motoren die hoge km-stand aankunnen en weinig onderhoudskosten. Of lpg, minder wegenbelasting, maar met dit budget zou ik dat niet niet aan durven ivm onderhoudskosten en statistisch lagere betrouwbaarheid bij hoge km's en ouderdom.

[wd200]

Jumpman schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:37:
Toyota Starlet is inderdaad de beste keuze volgens mij.

hier ook mijn advies

[RobKJ]

Mocht je gaan kijken voor een Corsa-B, neem dan in ieder geval een Sport uitvoering. Deze heeft een stuk betere stoelen met meer zijdelingse steun en een in hoogte verstelbare bestuurdersstoel. Wel zo fijn met je lengte .

Qua betrouwbaarheid: 8-kleppers zijn niet kapot te krijgen, 1.5TD zijn ook betrouwbaar. Enige mankement wat vele hebben; roest.

[Bob Popcorn]

Zo'n ouwe Ka rot onder je poten vandaan, dat wil je echt niet. Wat dat betreft kun je veel beter het nieuwe model hebben. Die zit ook prima als je wat langer bent, en is een stuk veiliger met 6 airbags etc.

Met zo'n budget is het helaas echt hit and miss. Mn vriendin dr vorige auto moest ook binnen dit budget en heeft toen een ouwe panda gekocht tsja, zie een vrouw maar op andere gedachten te brengen als ze verliefd is. Uiteindelijk 2 jaar lang probleemloos in gereden, enige was 175 euro kleine beurt (2 bandjes, filtertjes en een fuseehoes). Die hebben we bij de aankoop van haar nieuwe auto nog in kunnen ruilen voor 200 euro, dus netto voor 1025 euro 2 jaar leuk gereden. Maargoed, die had ook een hoop roest, en die zat ook ronduit kut boven de 1,60 meter.

To conclude, het is in dit budget echt geluk hebben met een karretje. Ik zou voor die Starlet gaan, die zijn altijd onverwoestbaar geweest.

[Meneer iCy]

dion_b schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 20:15:
[...]

Dat is echt subjectief. Die 106 heeft zelfde stoelen als 306 en oudere 206-en en er zijn veel mensen - waaronder ik - die dat prima vinden zitten. Twingo heeft ook fans. Of de rug van rob_erwt meer op die van jou of die van mij lijkt kan echt niemand roepen. Daarom is het enige goede advies dat hij vooral zelf moet zitten

Ik heb het met de genoemde auto's ook niet over de rug. Qua stoel zit de 106 wel goed (net zoals de 205), alleen de benen zitten behoorlijk in de knoei in deze 2 auto's qua midden console.

Bartjuh schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 21:28:
[...]

Als de TS 10k km /jaar had gezegd dan was dit een van de beste opties binnen zijn budget, maar hij rijdt 25k per jaar. Ik zou voor een licht dieseltje gaan, lupo/polo/arosa, doorgaans heel betrouwbare motoren die hoge km-stand aankunnen en weinig onderhoudskosten. Of lpg, minder wegenbelasting, maar met dit budget zou ik dat niet niet aan durven ivm onderhoudskosten en statistisch lagere betrouwbaarheid bij hoge km's en ouderdom.

Arosa is een optie, lupo is er volgens mij niet in dat budget.

Polo zou ik niet doen. Meeste krijgen problemen met de versnellingsbak, maar qua zitcomfort is dat wel 1 van de betere kleine auto's die ik ooit heb gereden.

[ Voor 38% gewijzigd door Meneer iCy op 20-08-2015 22:38 ]

[Bartjuh]

iCy schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 22:36:
[...]
Arosa is een optie, lupo is er volgens mij niet in dat budget.

Polo zou ik niet doen. Meeste krijgen problemen met de versnellingsbak, maar qua zitcomfort is dat wel 1 van de betere kleine auto's die ik ooit heb gereden.

Arosa = Lupo + hippere lampen.

Lupo sdi en tdi zijn er ook wel voor +- 1k. Alleen je hebt bijv. een sdi Arosa model van 930kg, maar ook van 955kg. Dat is een beetje knullig, want dat is dan net een belastingschaal hoger. Dus goed oppassen met kg's, en wat je ervoor krijgt.

[memphis]

Met een beetje zoeken kom je wel een Astra-G in je prijsklasse tegen, dit was al een compleet verzinkt chassis en biedt zeker genoeg beenruimte.

Opel is in onderhoud lekker goedkoop, de meeste onderdelen kan je wel op de sloop vinden

[Jumpman]

Hier een Seat Arosa Sport gehad 1.4 16V 101 PK, deze had ik eigenlijk nooit weg moeten doen. Enorm snel op de korte stukjes en een hele goede wegligging. Dit was echt een kart voor op de openbare weg. De VW Lupo is er zelfs in een GTI variant met een 1.6 16V 125 PK motor geweest.

[ Voor 3% gewijzigd door Jumpman op 20-08-2015 23:26 ]

[dion_b]

iCy schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 22:36:
[...]

Ik heb het met de genoemde auto's ook niet over de rug. Qua stoel zit de 106 wel goed (net zoals de 205), alleen de benen zitten behoorlijk in de knoei in deze 2 auto's qua midden console.

Nooit last van gehad. Moet zeggen dat ik alleen maar in NL en DE gereden heb met een Saxo, maar ondanks m'n 1m86 met relatief lange benen geen problemen meegemaakt (itt een Hyundai Excel )

[...]

Arosa is een optie, lupo is er volgens mij niet in dat budget.

Polo zou ik niet doen. Meeste krijgen problemen met de versnellingsbak, maar qua zitcomfort is dat wel 1 van de betere kleine auto's die ik ooit heb gereden.

Zie hier weer de subjectiviteit - ik kan weinig ergere martelwerktuigen bedenken dan de stoelen van een +-15 jaar oude Polo/Ibiza/Cordoba/Fabia. Zonder lendesteun sowieso niet uit te houden, met lendesteun nog steeds duidelijk inferieur aan een 1987 Corsa A. En dat zeg ik na 29k km in een Cordoba gereden te hebben, waaronder 2.9k km in een enkel weekend. Helaas zeer veel eigen ervaring dus...

Wederom, TS moet gewoon zelf gaan zitten.

[itsalex]

Als je zoveel km zou rijden dan zou ik persoonlijk iets van een Mazda 323f 2.0 diesel nemen. Dan heb je een auto om je heen. De 323f schijnt heel betrouwbaar te zijn.
Ik heb een aantal keren met een Saxo gereden, wat daar allemaal misging ik weet het niet maar veilig voelde het niet (aan het trillen boven de 100 kmh, met remmen trok de auto naar een kant, herrie met schakelen, gasgeven voelde je ook het stuur trekken naar een bepaalde kant etc).

[Meneer iCy]

itsalex schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 08:05:
Als je zoveel km zou rijden dan zou ik persoonlijk iets van een Mazda 323f 2.0 diesel nemen. Dan heb je een auto om je heen. De 323f schijnt heel betrouwbaar te zijn.
Ik heb een aantal keren met een Saxo gereden, wat daar allemaal misging ik weet het niet maar veilig voelde het niet (aan het trillen boven de 100 kmh, met remmen trok de auto naar een kant, herrie met schakelen, gasgeven voelde je ook het stuur trekken naar een bepaalde kant etc).

Trillen boven 100kmh --> waarschijnlijk slechte banden
Remmen naar 1 kant trekken --> remmerij die niet correct is
Gas geven stuur trekken --> waarschijnlijk zelfde oorzaak als hierboven.

[rob_erwt]

Mazda 323 en Astra komen in een duurdere MRB schaal uit, dus dat is minder optimaal. Ivm mijn reiskosten vergoeding is het beter om een schaal lager te zitten, dan blijft er in het maandbudget wat meer ruimte voor onderhoud en brandstof. Seat Arosa is ook nog wel een goede om even naar te kijken!

Wat betreft sitcomfort: dat is idd erg subjectief en daarvoor zal ik ook zeker de auto's uitproberen. Ik heb in het verleden een Polo gehad en die stoelen zaten voor mij ook goed, net als de Touran waar ik in gereden heb en onze huidige Focus. Enige autostoelen waar ik echt slechte ervaring mee heb, zijn die in de Peugot 107 van mijn moeder. Even los van het feit dat ik daar überhaupt nauwelijks in pas, hadden daar net zo goed een stel sinaasappelkistjes in kunnen zitten naar mijn gevoel.

[Meneer iCy]

En een daihatsu charade? Eventueel ook nog een optie? Volgens mij kon ik daar ook redelijk oke in zitten (mijn broertje had er 1) en qua onderhoud minimaal over 3 jaar gezien.

Wel een nadeel is, het is een daithatsu

[memphis]

Als je een klein gebakje gaat proberen, let dan ook op de versnellingspook in div. standen.

Ik kreeg ooit een Twingo als vervangende auto tijdens een reparatie, de eerste indruk was heel goed, best veel ruimte. Helaas toen ik de snelweg op ging was ik de versnellingspook al zat, die zat in mijn knie te porren. Toen bleek dat de reparatie langer ging duren had ik direct een andere auto gevraagd.

[itsalex]

rob_erwt schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 08:30:
Mazda 323 en Astra komen in een duurdere MRB schaal uit, dus dat is minder optimaal. Ivm mijn reiskosten vergoeding is het beter om een schaal lager te zitten, dan blijft er in het maandbudget wat meer ruimte voor onderhoud en brandstof. Seat Arosa is ook nog wel een goede om even naar te kijken!

Wat betreft sitcomfort: dat is idd erg subjectief en daarvoor zal ik ook zeker de auto's uitproberen. Ik heb in het verleden een Polo gehad en die stoelen zaten voor mij ook goed, net als de Touran waar ik in gereden heb en onze huidige Focus. Enige autostoelen waar ik echt slechte ervaring mee heb, zijn die in de Peugot 107 van mijn moeder. Even los van het feit dat ik daar überhaupt nauwelijks in pas, hadden daar net zo goed een stel sinaasappelkistjes in kunnen zitten naar mijn gevoel.

Toch heb je voor een leuke prijs (rond de € 1.000) nog een oude Mazda 323 met weinig km's. Dat is misschien inderdaad in je MRB hoger maar als je veel snelweg rijdt is, hoe groter de inhoud, hoe zuiniger. Ik denk dat je met een oude Mazda langer meerijdt dan een gemiddelde auto (waren toen volgens mij nog best betrouwbaar).
Mijn oude Mazda 3 was net karten en lekker dat het reed, maar ook de lesauto 323f 2.0DITD, heerlijke auto (mocht toen een rondje "scheuren" over het racecircuit Zandvoort). Maar ook de Mazda 626 sedan 1.8 100 pk. Wat was dat een heerlijke motor en auto.

[MicGlou]

dion_b schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 14:04:
[...]


[...]


[...]

Kijk even naar aantal kms...

Eens dat een Starlet betrouwbaar is en prettig rijdt (zolang het niet onder je kont vandaan roest...), maar die dingen heb je niet in diesel of LPG, en met 25k km/j ben je - zeker in deze lichte categorie - dief van eigen portemonnaie als je benzine rijdt

Ik denk dat je iets te voorbarig bent om te zeggen dat je dan uit je eigen beurs loopt te pikken, ik vermoed dat 25k per jaar prima gaat, het is denk ik om het even bij een lichte auto... wss zelf nog in het voordeel van benzine.

Als ik uitga van de provincie waar ik woon...

auto tussen de 650 en 750 kg, benzine = €172,- mrb per jaar,
diesel is zwaarder dus valt doorgaans in een hogere categorie 750-850kg = €628,- mrb per jaar

met de huidige brandstof prijzen

een verbruik van 1:16 voor benzine a €1,55 is 25k per jaar: €2345,- + €172 mrb = €2517,- per jaar.
een verbruik van 1:20 voor diesel a €1,25 is 25k per jaar: €1953,- + €628 mrb = €2581,-

Dan nog niet gesproken over het stukje betrouwbaarheid/onderhoudskosten die bijvoorbeeld bij een Starlet erg voordelig zijn lijkt het mij een prima keuze en pik je niet uit je eigen beurs. Een Lupo haalt bijvoorbeeld een zeer voordelig verbruik op diesel (tot 1:30 is mogelijk) maar zijn niet goedkoop in onderhoud...

En ik neem uiteraard volledig aan dat je niet een auto van €1000,- koopt om er nog jaren mee vooruit te kunnen als je 25k per jaar rijdt.

[107mb]

lompe reactie:

Volvo V70/S70 op LPG.
Zuinig? Nee. Klein? Nee.

Geschikt voor 25.000 km/jaar? JA!!
Goedkoop in aanschaf. Wegenbelasting is even schrikken, net zoals het verbruik. Maar door de lage gas-prijs is het m.i. heel voordelig te rijden. Ik rij nu 1,5 jaar en 28.000 km in een V70 bifuel uit 2000. ik betaal 100 euro per maand aan wegenbelasting, 25 verzekering en 90 euro per maand aan brandstof.

Onderhoud is niet noemenswaardig. Ik heb er nieuwe remblokken en een accu in laten zetten naast de gewone beurtjes. Oerdegelijk (de 10 kleppen-variant) redelijk vlot met 145 Pk en heerlijk comfortabel met super stoelen, ook voor zwaardere mensen zoals jij en ik.

25000 km bij 1 op 9 + 100 euro p/m mrb = 1527 + 1200 = 2727 euro per maand.
voor die 200 euro extra per jaar wist ik het wel. Starlet V70

http://link.marktplaats.nl/m952143762

[ Voor 12% gewijzigd door 107mb op 21-08-2015 14:05 . Reden: aanvulling: berekening toegevoegd ]

[Falcon]

Honda Civic en Mitsubishi Colt al langs geweest?

Trouwens moet er niet aan denken om elke 100km te moeten rijden in een klein gebakje met jouw postuur

[dion_b]

MicGlou schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 10:11:
[...]


Ik denk dat je iets te voorbarig bent om te zeggen dat je dan uit je eigen beurs loopt te pikken, ik vermoed dat 25k per jaar prima gaat, het is denk ik om het even bij een lichte auto... wss zelf nog in het voordeel van benzine.

Als ik uitga van de provincie waar ik woon...

auto tussen de 650 en 750 kg, benzine = €172,- mrb per jaar,
diesel is zwaarder dus valt doorgaans in een hogere categorie 750-850kg = €628,- mrb per jaar

met de huidige brandstof prijzen

een verbruik van 1:16 voor benzine a €1,55 is 25k per jaar: €2345,- + €172 mrb = €2517,- per jaar.
een verbruik van 1:20 voor diesel a €1,25 is 25k per jaar: €1953,- + €628 mrb = €2581,-

Voor dergelijk verbruik en voor die prijzen klopt dat, maar dit verbruik klopt helaas niet en je pakt hier selectief goedkoopste benzineprijzen en duurste dieselprijzen van het moment

Even voorbeelden volgens spritmonitor.de:
Starlet 1.3 uit 1999: 1:14.7
Saxo 1.1i benzine uit 1999: 1:16.1
Saxo 1.5D diesel uit 1999: 1:21.6

Bovendien kloppende gewichten niet. De diesels zijn inderdaad een categorie zwaarder, maar het gaat om 751-850kg (benzine, zowel Saxo als Starlet) vs 851-950kg (voor de Saxo).

Dan hebben we het over EUR 224 vs EUR 760 belasting, dus wordt het sommetje:

Starlet: 25k/14.7*1.60+224 = EUR 2945
Saxo benzine: 25k/16.1*1.60+224 = EUR 2708
Saxo diesel: 25k/21.6*1.20+760 = EUR 2149

Verschil benzine - diesel is dus bij de Saxo ruim EUR 650 per jaar, of anders gesteld over drie jaar ruim anderhalf keer aanschafbedrag

Starlet is nog eens EUR 150 duurder, scheelt EUR 800 per jaar, oftewel over drie jaar meer dan dubbele van aankoopbedrag tov de Saxo diesel.

Dan nog niet gesproken over het stukje betrouwbaarheid/onderhoudskosten die bijvoorbeeld bij een Starlet erg voordelig zijn lijkt het mij een prima keuze en pik je niet uit je eigen beurs.

Dit zijn allemaal simpele, betrouwbare auto's waar weinig aan stuk kan en reparaties waar nodig goedkoop zijn. Dat is geen reden om voor de een of de ander te gaan (muv de Ka die een ramp is).

Een Lupo haalt bijvoorbeeld een zeer voordelig verbruik op diesel (tot 1:30 is mogelijk) maar zijn niet goedkoop in onderhoud...

Correctie: de gewone Lupo diesel (1.4TDI) is minder zuinig dan de Saxo, duurder in aanschaf, kleiner en minder comfortabel. Alleen de afwijkende Lupo 3L 1.2TDI is zo superzuinig, maar die dingen zijn erg duur in aanschaf en erg duur in onderhoud (versnellingsbakken gaan nogal stuk).

Als je al een VAG overweegt zou in die categorie een Arosa 1.7SDI zinniger zijn. Zelfde carosserie, maar eenvoudiger - dus betrouwbaarder - en zuniger blok. Ding is volgens spritmonitor exact even zunig als de Saxo. Helaas valt het ook in zelfde belastingscategorie als de Saxo, en dan krijg je voor zelfde verbruik en betrouwbaarheid een kleinere en minder comfortabele auto terug. Ik zou het niet aanraden.

En ik neem uiteraard volledig aan dat je niet een auto van €1000,- koopt om er nog jaren mee vooruit te kunnen als je 25k per jaar rijdt.

Afschrijven naar nul over drie jaar lijkt me verstandig. Klopt ook aardig met mijn ervaring van auto's in die prijscategorie. Meestal zijn ze dan niet eens volledig gaar, maar komt er een grotere reparatie aan (koppeling...) die simpelweg niet economisch zinnig is.

[MicGlou]

dion_b schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 18:18:
[...]

Voor dergelijk verbruik en voor die prijzen klopt dat, maar dit verbruik klopt helaas niet en je pakt hier selectief goedkoopste benzineprijzen en duurste dieselprijzen van het moment

Even voorbeelden volgens spritmonitor.de:
Starlet 1.3 uit 1999: 1:14.7
Saxo 1.1i benzine uit 1999: 1:16.1
Saxo 1.5D diesel uit 1999: 1:21.6

Bovendien kloppende gewichten niet. De diesels zijn inderdaad een categorie zwaarder, maar het gaat om 751-850kg (benzine, zowel Saxo als Starlet) vs 851-950kg (voor de Saxo).

Dan hebben we het over EUR 224 vs EUR 760 belasting, dus wordt het sommetje:

Starlet: 25k/14.7*1.60+224 = EUR 2945
Saxo benzine: 25k/16.1*1.60+224 = EUR 2708
Saxo diesel: 25k/21.6*1.20+760 = EUR 2149

Verschil benzine - diesel is dus bij de Saxo ruim EUR 650 per jaar, of anders gesteld over drie jaar ruim anderhalf keer aanschafbedrag

Starlet is nog eens EUR 150 duurder, scheelt EUR 800 per jaar, oftewel over drie jaar meer dan dubbele van aankoopbedrag tov de Saxo diesel.

Ik pak helemaal niet selectief de goedkoopste en de duurste, dat was zelfs nog een hogere benzine prijs dan vanochtend bij de pomp waar ik normaal gesproken tank. Maar jij doet nu precies wat je zegt dat ik heb gedaan, jij pakt nu juist een hoge benzine prijs en een lage diesel prijs Ik heb vanochtend zelfs €1,50 voor een liter benzine betaald en de diesel stond op exact mijn aangegeven bedrag van €1,25.

Ik heb overigens het verbruik uit de artikelen daarover bij autoweek gebruikt en dat is 1:16,1 voor de Starlet, jij pakt nu ook bewust de Saxo omdat die bovengemiddeld zuinig is... erg flauw hoor, jjij doet nu juist aan creatief in je voordeel rekenen. MBR had ik idd enigszins gegokt, de verhouding klopt ik zat alleen een categorie te laag voor beide.

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet...

[ Voor 16% gewijzigd door MicGlou op 21-08-2015 18:55 ]

[Marzman]

Ik zou ietsje meer uitgeven voor zo veel km's. Ik heb 3 jaar geleden een Suzuki Alto gekocht met weinig kilometers en er veel bijgereden (van 40k naar 150k, nog 2 jaar en dan heeft hij voor mij te veel km's denk ik). Betrouwbare auto, zuinig in verbruik. Aanschafprijs ligt dan wel wat hoger (was toen 4000) maar je kan er zo 100.000 km mee rijden zonder veel problemen.

Een diesel is wel goedkoper tanken, maar diesels in mijn budget hadden er dan al heel veel km's opstaan en omdat ik er zelf ook veel maak (waarvan de helft snachts) schiet dat niet op. Ook wil ik snachts niet ergens stil staan met een kapotte auto.

[memphis]

Gas is het goedkoopste rijden. Ik had even een Chrysler Stratus, een bak die ik voor 250 had gekocht met 370.000 op de teller. OK, nog voor een 400 aan versleutrelt voor de APK maar hey, een redelijk roestvrije bak voor weinig.

OK, wegenbelasting 280 per 3 maanden, zeg maar 100 per maand. 1 tank benzine was 50l en kostte een 90 euro toen, 1 tank gas was ook 50 liter maar wel 40 euro. Was dus een 50 euro duurder per maand in de belasting maar tegelijk 50 euro goedkoper op 1 tank brandstof. Alles wat ik meer reed was goedkoper tov benzine.

[dion_b]

MicGlou schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 18:47:
[...]


Ik pak helemaal niet selectief de goedkoopste en de duurste, dat was zelfs nog een hogere benzine prijs dan vanochtend bij de pomp waar ik normaal gesproken tank. Maar jij doet nu precies wat je zegt dat ik heb gedaan, jij pakt nu juist een hoge benzine prijs en een lage diesel prijs Ik heb vanochtend zelfs €1,50 voor een liter benzine betaald en de diesel stond op exact mijn aangegeven bedrag van €1,25.

Tuurlijk kun je EUR 1.50 benzine tanken, maar dat is echt allergoedkoopst. Bron: http://www.brandstofprijzen.nl/
Bij mij in de regio (A'dam) is de goedkoopste benzine welgeteld EUR 1.499, als je zin hebt om tot ergens achter Schiphol te rijden tenminste. Duurste is EUR 1.911. Modaal is EUR 1.60.

Doe je zelfde voor diesel, dan is allergoedkoopste niet zoals jij roept EUR 1.20 (waar ik mee rekende) maar EUR 1.00 (en dat hier om de hoek - alleen jammer dat ik zelf geen diesel rij), duurste EUR 1.52, met modaal rond EUR 1.20.

Snelle steekproef in Nijmegen (andere kant NL en vlakbij DE grens) geeft een vergelijkbaar beeld, benzine min (in NL) EUR 1.489, max EUR 1.78, met modaal richting 1.557, diesel min EUR 1.14, max EUR 1.51 met modaal vrij strak rond EUR 1.20.

Ik heb overigens het verbruik uit de artikelen daarover bij autoweek gebruikt en dat is 1:16,1 voor de Starlet, jij pakt nu ook bewust de Saxo omdat die bovengemiddeld zuinig is... erg flauw hoor, jjij doet nu juist aan creatief in je voordeel rekenen. MBR had ik idd enigszins gegokt, de verhouding klopt ik zat alleen een categorie te laag voor beide.

Ik pak voor verbruik spritmonitor.de, dat is IRL en na 16 jaar, niet wat zo'n bak nieuw deed. Enige reden waarom je daarvan af gaat wijken is je eigen rechtervoet of een gaar exemplaar.

En de Saxo pak ik omdat het in shortlist TS staat en ik die auto goed ken. Ik vind het trouwens helemaal niet zo zuinig, de Citroen AX doet met zelfde 1.5D 1:25, en een Peugeot 205D haalt ook 1:22. Ik heb juist bewust de Saxo gepakt omdat beide varianten overtuigend zuinig zijn, iig stukken zuiniger dan de Starlet

Voor de goede orde dieselversies van alle auto's uit TS en opvolgende suggesties, volgens spritmonitor.de:
- Ford Fiesta 1999: 1:17.3
- Citroen Saxo 1999: 1:21.6
- Open Corsa 1999: 1:20.0
- Renault Twingo: geen gegevens spritmonitor voor ouder dan 2007.
- Toyota Starlet 1999: geen diesel beschikbaar.
- Seat Arosa 1999: 1:21.8

Benzineversies (meest zuinige motorisatie):
- Ford Fiesta 1999: 1:14.4
- Citroen Saxo 1999: 1:16.1
- Opel Corsa 1999: 1:16.4
- Renault Twingo 1999: 1:16.7
- Toyota Starlet 1999: 1:14.7
- Seat Arosa 1999: 1:15.6

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet...

Onderbouw jouw zaken eens, alleen maar roepen dat jij het ergens niet mee eens bent en dat daarom de ander even fout zou zijn is natuurlijk knudde

[rob_erwt]

Vandaag eens wezen kijken, maar het viel bar tegen... Met uitzondering van de Corsa waren ze allemaal erg krap om in te zitten. Knieën halverwege het stuur enzo. Starlet hadden ze niet staan, dus die zal ik binnenkort ergens anders eens proberen. Maar met deze ervaringen ben ik een beetje bang dat dat ook tegen gaat vallen.

Ik denk dat ik toch maar eens verder ga kijken naar een Corsa in een diesel uitvoering. Ook een Peugeot 206 uitgeprobeerd en die verraste ook positief. Wel een gewichtsklasse hoger dus daarvoor even doorrekenen hoe en wat.

Leuke outsider was een Smart die daar stond. Zat bijzonder ruim, maar om daar nu dagelijks snelweg ritten mee te doen...

Wat me ook tegenviel was de staat van de auto's. Motorisch was het vast in orde (heb nog niet proef gereden), maar de verdere staat van die krengen was over het algemeen erbarmelijk: verrotte stoelen, vies en stinkend interieur, veel roest plekken. Ik snap dat je voor dit geld niet veel mag verwachten, maar dit was wel heel erg. Kan ook aan de handelaar gelegen hebben, maar ik zal niet snel daar mijn auto kopen...

In ieder geval bedankt voor de tips zover, dat heeft zeker geholpen!

[The Eagle]

Ik mis de peugeot 206. Is meer dan voldoende te krijgen, ook in diesel, met name omdat het een jaar of 8 terug een leaseknaller was. Slag groter dan de 106 en prima stoelen. Die HDI's kunnen heel wat hebben. Keek net even op gaspedaal.nl en kwam tot 105 occasions. Moet te doen zijn lijkt me

[Verwijderd]

Ik zou nog even doorsparen hoor. Vroeger zat auto's gehad met ongeveer jouw budget maar echt alleen maar ellende gehad.
Vaak pech, langs de weg. Op een gegeven moment zelfs een slechte beoordeling gehad hierdoor !!

Kan zijn dat ik gewoon altijd pech gehad heb maar als ik het over had moeten doen had ik lekker met de trein gegaan

[rob_erwt]

The Eagle schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 19:07:
Ik mis de peugeot 206. Is meer dan voldoende te krijgen, ook in diesel, met name omdat het een jaar of 8 terug een leaseknaller was. Slag groter dan de 106 en prima stoelen. Die HDI's kunnen heel wat hebben. Keek net even op gaspedaal.nl en kwam tot 105 occasions. Moet te doen zijn lijkt me

rob_erwt schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 18:54:
Ook een Peugeot 206 uitgeprobeerd en die verraste ook positief. Wel een gewichtsklasse hoger dus daarvoor even doorrekenen hoe en wat.

Hij staat op de radar, vrij hoog zelfs. Het hangt even van het kostenplaatje af, maar anders zou hij de Corsa voorbij kunnen gaan idd.

[dion_b]

206 is qua gewicht kantje boord - er zijn uitvoeringen die net onder de 950kg blijven en dus zelfde categorie zijn als de Corsa & co. Je moet dan vooral de 1.4HDI nemen (50kg lichter dan de 1.9D en rijdt ook prettiger), en je zit vrijwel zeker vast aan driedeurs.

Let sowieso op met de 206 dat er de eerste twee jaar nogal wat kinderziektes waren, dus vermijd indien mogelijk 1998/1999 modellen - maar goed, de 1.4HDI werd pas vanaf 2002 geleverd, dus dan vermijd je de oudere types per definitie, maar dat gaat budgettair wel uitdaging worden vrees ik.

[Bartjuh]

dion_b schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 21:07:
[...]
Tuurlijk kun je EUR 1.50 benzine tanken, maar dat is echt allergoedkoopst. Bron: http://www.brandstofprijzen.nl/
Bij mij in de regio (A'dam) is de goedkoopste benzine welgeteld EUR 1.499, als je zin hebt om tot ergens achter Schiphol te rijden tenminste. Duurste is EUR 1.911. Modaal is EUR 1.60.

Doe je zelfde voor diesel, dan is allergoedkoopste niet zoals jij roept EUR 1.20 (waar ik mee rekende) maar EUR 1.00 (en dat hier om de hoek - alleen jammer dat ik zelf geen diesel rij), duurste EUR 1.52, met modaal rond EUR 1.20.

Eens, verschil tussen diesel en benzine bij dezelfde tank zit nu zo rond de 40 cent in de regel. 1,15 diesel = 1,55 benzine.

[GoldenSample]

Tarkin schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 13:42:
Een saxo kan je prima in met die afmetingen (althans het gewicht kan hij toch aan en ik spreek uit ervaring). 50km enkele reis ga je toch echt niet willen in dat hok. Ga je niet vrolijk van worden qua besturing en qua verbruik van dat ding.

Of je zou eentje moeten vinden met een grotere motor (geen 1.1 zoals wij die hebben)

Saxo's (en 106jes) rijden juist zeer goed voor hun leeftijd en formaat. Als je een Saxo/106 met stabilisatoren voor en achter hebt + redelijke banden wens ik je veel succes om ze los te rijden op een klaverblad. Drempels pakken ze met hun achtervering erg goed (beter dan vele nieuwere autotjes) en oncomfortabel qua vering zijn ze zeker niet.

iCy schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:15:
[...]

Dan zou ik de 106 (en dus waarschijnlijk saxo ook, maar geen rij ervaring met zo'n auto) en de twingo links laten liggen. De 205 daar en tegen is wel weer een optie.

Is persoonlijk, in een 106 kon ik met 1.93 zelf prima zitten. Ja ik kant het weten, heb er 65k km in gereden, soms zelfs 1000+ km op een dag.

KillerAce_NL schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:53:
De bovenste 2 zijn enorme roestbakken en in een KA wil n je niet dood gevonden worden.
Gaat het om betrouwbaarheid: de Toyota.

Een Saxo een enorme roestbak? Die dingen zijn van boven tot onder compleet verzinkt, die roesten juist amper..

[Tarkin]

GoldenSample schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 16:03:
[...]

Saxo's (en 106jes) rijden juist zeer goed voor hun leeftijd en formaat. Als je een Saxo/106 met stabilisatoren voor en achter hebt + redelijke banden wens ik je veel succes om ze los te rijden op een klaverblad. Drempels pakken ze met hun achtervering erg goed (beter dan vele nieuwere autotjes) en oncomfortabel qua vering zijn ze zeker niet.

Heb niet gezegd dat ze onconfortabel zijn. Ik zou er alleen geen 100 km per dag in willen rijden want zo veilig voelde ik me niet in dat blik. En ja ik heb er 2 jaar mee gereden (is auto van mijn vriendin). Dus ik heb er wel ervaring mee.

Ook dat het geen volledig servostuur is, is toch wel irritant als je in de binnenstad begint te rijden en te parkeren

Een Saxo een enorme roestbak? Die dingen zijn van boven tot onder compleet verzinkt, die roesten juist amper..

Qua roest hebben wij nooit last gehad. Enkel het achterlicht dat water verzamelde (en zo de klaxon ook niet deed werken). Het grote voordeel van die bakjes is dat je overal onderdelen vind. En heel goedkoop in onderhoud

[dion_b]

Tarkin schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 07:55:
[...]


Ook dat het geen volledig servostuur is, is toch wel irritant als je in de binnenstad begint te rijden en te parkeren

Mwoeah, we hebben het hier over auto's van <900kg met smalle wielen/banden. Dt het bij 50% meer gewicht wel redelijk aan te bevelen is maakt het dat hier nog neit. Ja, je hebt iets meer kracht nodig op lage snelheid dan als je bekrachtiging hebt, maar het stuur is dan ook iets groter waardoor je dat makkelijker kunt leveren.

IMHO is bekrachtiging in zo'n klein bakje nergens voor nodig en levert het alleen maar extra gewicht op en nog een systeem wat kan falen.

[-tom-562]

Stuurbekrachtiging bij zo'n kleine auto is rete-irritant. Hooguit dat het wat fijner is met inparkeren, maar zodra je snelheid >0,5 m/s is, merk je niks meer van het ontbreken van stuurbekrachtiging

[Tarkin]

dion_b schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 14:32:
[...]

Mwoeah, we hebben het hier over auto's van <900kg met smalle wielen/banden. Dt het bij 50% meer gewicht wel redelijk aan te bevelen is maakt het dat hier nog neit. Ja, je hebt iets meer kracht nodig op lage snelheid dan als je bekrachtiging hebt, maar het stuur is dan ook iets groter waardoor je dat makkelijker kunt leveren.

IMHO is bekrachtiging in zo'n klein bakje nergens voor nodig en levert het alleen maar extra gewicht op en nog een systeem wat kan falen.

ik heb 2 jaar met dat hok geparkeerd in de stad en voor mij is dat toch een van zijn grootste tekortkomingen.
Smaken verschillen natuurlijk!

Nu ja, ik heb ook nooit geleerd om te rijden zonder servostuur, dus dat gaat er ook wat met te maken hebben.

Wij hebben een 1.1 en ik moet zeggen dat dit perfect is om rond de kerktoren mee te rijden (de kerktoren in een dorp bedoel ik wel ) maar meer ook niet. Zeker voor lange autosnelwegritten denk ik dat er betere keuzes zijn die niet meer moeten kosten

[GAIAjohan]

Wtf? Mensen hier die zeiken over een Saxo/106 die wegroest?!

De Fransen van de jaren 90 zijn juist qua anti roest 1 van de beste..

Heb zelf een 106 1.5d gehad, in 3deurs is die exact 850kg, dus €50 mrb per maand ITT de Saxo die er net boven zit..
Verbruik 1:23. Zeer goedkoop in onderhoud en ze roesten nauwelijks!
Enig echt probleem met Saxos en 106en is de achteras. Als de achterwielen zo staan |--\ dan moet je hem laten staan..

[ Voor 19% gewijzigd door GAIAjohan op 24-08-2015 17:04 ]

[rob_erwt]

Nou, kogel is door de kerk: het is een Peugeot 206 geworden... Paste ik toch net wat beter in. Meer specifiek is het deze geworden: http://www.autotrack.nl/tweedehands/peugeot/206/13594186.

300k op de teller, wat schade op de achterklep, maar al met al rijdt hij nog goed (en met gratis hippe spoiler!!1!1 ). Uiteindelijke prijs iets boven budget, maar dat was te verwachten als ik ook een (kleine) klasse groter ging zoeken.

In ieder geval bedankt voor alle tips!

[dion_b]

Mooie bak

206 1.4HDI is iig zuinig en rijdt lekker. 3-deurs is zodra je met meer dan 2 mensen erin wilt zitten een crime, maar goed, dat was doel hier niet. En die achterklep? Tja, jij hoeft er onderweg niet tegenaan te kijken

[GAIAjohan]

Hmm, heb zelf best wat gedoe gehad met mijn 206 1.4hdi.. Kapotte turbo, schoepje was krom, lekkende brandstofleidingen.. Totaal kosten rond de 800,- als ik het een garage had moeten laten doen was het gauw 2500€ geweest..
En heel zuinig vond ik hem niet. Was duidelijk onzuniger dan de 106, met moeite 1:21, gewoonlijk 1:19.. En dat terwijl ik met de 106 1:25 heb gehaald, en zelfs met de huidige Volvo 1.8 benzine 1:16..

[ Voor 12% gewijzigd door GAIAjohan op 28-08-2015 10:04 ]

[_JGC_]

Die brandstofleiding is standaard, met 300K op de teller is die over het algemeen al minstens 1x kapot geweest en vervangen door een set die degelijker is (lees: nog steeds net zo kut, maar het kunststof is dikker waardoor die langer meegaat).
Turbo is maar net pech hebben. De turbo van mijn 206 destijds begon met 320.000km duidelijk olie tussen de afdichtingen naar de opvangbak te persen, maar olieverbruik was niet spectaculair (1,5 liter per 20.000km, voor een diesel vrij normaal). Ik heb besloten het niet te repareren, zolang de olie over het blok gaat ipv in de luchtinlaat is de kans op een runaway diesel vrijwel nihil.

[Meneer iCy]

Ben wel benieuwd naar je vebruik of dat echt 1:23 is en zoals het er uit ziet ga ik de 205 op den duur ook vervangen voor zo'n 206 1.4 hdi, zie dat ze niet prijzig zijn in aanschaf en verbruik is behoorlijk veel lager en bespaar veel ivm een duitstankende 205

_JGC_ schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 12:30:
Die brandstofleiding is standaard, met 300K op de teller is die over het algemeen al minstens 1x kapot geweest en vervangen door een set die degelijker is (lees: nog steeds net zo kut, maar het kunststof is dikker waardoor die langer meegaat).
Turbo is maar net pech hebben. De turbo van mijn 206 destijds begon met 320.000km duidelijk olie tussen de afdichtingen naar de opvangbak te persen, maar olieverbruik was niet spectaculair (1,5 liter per 20.000km, voor een diesel vrij normaal). Ik heb besloten het niet te repareren, zolang de olie over het blok gaat ipv in de luchtinlaat is de kans op een runaway diesel vrijwel nihil.

En als die olie op die manier aanzuigt is het gelukkig maar een klein spurtje en niet een volle runaway diesel.

Spreek uit ervaring met mijn Ford Escort

[ Voor 12% gewijzigd door Meneer iCy op 28-08-2015 13:30 ]

[GAIAjohan]

Mijn 206 zoop niets qua olie na het fixen van de lekkage. 0L op 20k..
De turbo moest vervangen worden. Als zo'n schoepje in de motor belandt heb je een probleem..

Ijsje, mijn 206 heeft met vrij nieuwe turbo en die fixes even te koop gestaan heel dichtbij jou uit 2006, voor ik meen €2400.. Had toen 270k op e klok

Alleen de zuinigheid van die auto viel me echt tegen..

[ Voor 11% gewijzigd door GAIAjohan op 28-08-2015 15:12 ]

[_JGC_]

iCy schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 13:22:
Ben wel benieuwd naar je vebruik of dat echt 1:23 is en zoals het er uit ziet ga ik de 205 op den duur ook vervangen voor zo'n 206 1.4 hdi, zie dat ze niet prijzig zijn in aanschaf en verbruik is behoorlijk veel lager en bespaar veel ivm een duitstankende 205


[...]

En als die olie op die manier aanzuigt is het gelukkig maar een klein spurtje en niet een volle runaway diesel.

Spreek uit ervaring met mijn Ford Escort

Praktijk met de 206 was gewoon 1:19, soms 1:20. In het begin heb ik er wel 1:23 mee gehaald, maar dan moet je wel je best doen. In het begin is het wel eens sport geweest om zoveel mogelijk kilometers op 1 tank te halen, heb ooit de 1200 wel eens gehaald, maar als dagelijkse ragbak is 900km op een tank reëel.

Heb nu een 207SW op LPG. Ding zuipt 2x zoveel olie als de 206 (VTi motor) en verbruik met LPG is rond de 1:11. Vergeleken met de 206 rijd ik nu goedkoper en heb ik een stuk meer auto. LPG wordt ook steeds goedkoper de laatste tijd, afgelopen week nog voor 49 cent per liter getankt. Dan boeit het gewoon niet dat je maar 11 snelwegkilometers doet op een liter.

[GAIAjohan]

LPG in België was maandag 28ct. ik had echt een LPG bak moeten kopen

[WindowsME]

Met een HDI motor zul je in ieder geval geen problemen hebben met een lekke koppakking, zoals met een TU motor wel het geval kan zijn.

Let alleen wel even op met de versnellingsbak. De handgeschakelde "MA" bakken die in de reeks van 205 / 106 / 206 enz. gebruikt worden zijn niet de sterkste der bakken. Met normaal gebruik en onderhoud zul je niet snel op problemen stuitten.
Oh, en een beetje speling bij je schakelpook (roeren in de soep) is ook kenmerkend. Heeft met spelingen op de schakelstangen en -armen te maken. Hoef je ook niet direct wakker van te liggen

Deze mededeling werd u aangeboden door een 205 rijder die al te vaak het gereedschapskistje klaar heeft moeten leggen