Je moet ook niet op basis van 1 alarmbel reageren. Je kijkt naar allerlei factoren: V&A reputatie, registartiedatum, activiteit, eigen foto's gemaakt, lokatie, facebook, google... dan maak je een afweging hoe ver je gaat: een defecte Samsung Galaxy-ace van zes jaar oud waar iemand vijf euro voor vraagt is wat minder spannend dan een 'zo goed als nieuwe 2TB SSD voor weinig'.MartijnAbel schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 13:54:
Dat is ook schijnveiligheid. Ik heb ook een advertentie gehad een aantal maanden geleden waarbij ik foto's van google geplukt heb omdat alles al volledig ingepakt was. Helaas vergeten foto te schieten en geen zin om alles weer open te halen.
Ik zou in iedergeval op basis van een imagesearch iedereen die stock foto's gebruikt over 1 kam scheren
En dan uiteindelijk bepaal je hoeveel risico je wil lopen: 500 euro vooruitbetalen aan een wildvreemde zonder reputatie die op de Rottumerplaat woont is wat anders dan vijf euro overmaken aan een 10+ jaar geregistreerde tweaker met goede reputatie die toevallig 50km verderop woont.
En nee, dan is het systeem nog niet 100% waterdicht, maar als je dit soort basisregels volgt denk ik dat het grootste deel van de huidige oplichters wel kan inpakken.