Gebrek in het moderatiesysteem

[Migrator]

Ook ik ben vóór een systeem waarbij je expliciet je modrechten aan moet zetten om ze te kunnen gebruiken. Reden hiervoor is dat het me opvalt dat er zoveel meer moderaties bij controversiële onderwerpen zijn dan bij 'normale' onderwerpen. Er zijn dan dus meer modders die incidenteel een keertje modden, en dat zijn naar ik verwacht niet degenen die alles volgens de FAQ doen. En hoewel ik natuurlijk geen inzicht heb in de systemen vraag ik me af of mensen die alleen op controversiële onderwerpen fout modereren wel in negatieve zin opvallen.
Ik ben dus voor dit:

_David_ schreef op donderdag 10 september 2015 @ 20:58:
Simpel gezegd, je moet de mensen met goeie intenties beter informeren (standaard modrechten uit en dm bij activering) en het de mensen met slechte intenties moeilijker maken om schade aan te richten (boosts naar /dev/null)

in combinatie met

Ger schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 09:52:

1. Pas moderatierechten geven bij bijv. 1000 karma (of bijv. 50 karma op het bewuste onderwerp)
2. Pas dubbele weging geven als 50 moderaties zijn bevestigd door een power/promod (d.w.z.: zelfde moderatie gegeven, dus een goede moderatie)
3. Weging van 3 geven als 1000 moderaties zijn bevestigd (want iemand die het dus serieus neemt)
4. Weging verminderen met 1 punt verminderen als de moderaties te vaak met 2 punten afwijken van het eindoordeel

NB: elke grens/waarde die ik hier noem is volledig arbitrair.

Punt 1 zie ik helemaal niks in. Karma zegt niks over objectiviteit. Iemand zonder karma op een onderwerp kan prima in staat zijn feit en fictie te scheiden terwijl iemand mét karma, bijvoorbeeld iemand die bij elk onderwerp over privacy zijn eigen ongezouten mening neerpent, daar niet toe in staat is.

Een dubbele weging afhankelijk laten zijn van bevestigde moderaties, en nog een iets zwaardere weging bij meer bevestigde moderaties zie ik wel wat in. En dat ook je weging minder belangrijk wordt als blijkt dat je niet goed modt is een plus, in plaats van direct modrechten uitschakelen. Geeft mensen toch een soort van waarschuwing zonder direct heel ingrijpend te zijn.
Het is echter gevaarlijk om zoiets te doen op basis van de eindscore, want er is geen zekerheid dat die eindscore klopt. Op basis van wat Pro- en Powermods hebben gegeven lijkt me een beter idee.
Overigens is zo een systeem nog steeds niet 100% waterdicht, want je kunt natuurlijk een hogere weging verdienen op basis van alledaagse onderwerpen om vervolgens in een Appletopic alles te gaan verkloten, maar ik zie zo één, twee, drie geen oplossing voor dat fenomeen.

[Vickiieee]

Het enige geval waarbij 'standaard aan' gewenst is, is het donorsysteem. Maargoed, daaromtrent is ook weer zoveel controversie dat dit door het Rijk niet geregeld zal worden.

Enfin, in de trant van de discussie:

Is er meer bekend waarom de moderatierechten voor iedereen eigenlijk standaard aan gezet zijn? Wat is de beweegreden van Tweakers hiervoor geweest?
Tweakers.net een leukere plek maken omdat iedereen maar mag modereren en dit voor sommige lezers/gebruikers meerwaarde heeft? Komen er hierdoor meer 'lezers' naar tweakers die advertenties zien en waardoor de inkomsten hoger zijn? Verdient Tweakers per saldo meer door domweg het moderatiesysteem standaard aan te zetten in plaats van uit?

Ik beschuldig Tweakers hier nergens van. Ik probeer echter de reden achter de beslissing te achterhalen om de modrechten standaard aan te zetten..

[Cloud]

De reden is heel simpel; iedereen moet gewoon mee kunnen doen met zo weinig mogelijk drempels. Daar kun je het wel of niet mee eens zijn maar de reden zelf is te begrijpen

Als je Tweakers nergens van wilt beschuldigen, is het misschien verstandig om niet meteen de inkomsten/geldwolf kaart te spelen. Laat dat gewoon achterwege tenzij je écht reden hebt om dat te denken.

[Vickiieee]

Het aantal unieke gebruikers dat deelneemt in het moderatiesysteem is met zo'n 40 procent toegenomen. Helaas zitten er ook wat users tussen die overduidelijk aan compensatiemodden en meningmodden doen.

Femme in 'plan: Tweakers.net vernieuwt moderatiesysteem'

Niet meer relevant; iedereen heeft nu standaard moderatierechten

crisp in "\[bug?] Te weinig karma voor aanvragen moderatierechten"

Cloud schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 10:58:
De reden is heel simpel; iedereen moet gewoon mee kunnen doen met zo weinig mogelijk drempels. Daar kun je het wel of niet mee eens zijn maar de reden zelf is te begrijpen

De reden is ook prima te begrijpen, als je iedereen mee wilt laten doen dan is dit inderdaad dé manier. Maar ondertussen blijkt dus dat het veel problemen met zich mee brengt. Tegenwoordig (zoals de Apple artikelen ook weer pijnlijk duidelijk maken) werkt het systeem gewoon niet fatsoenlijk meer. Iedereen heeft moderatierechten en maakt hier misbruik/gebruik van. Met alle consequenties voor het Mismoderatietopic tot gevolg.

Uit het aantal topics in het Mismoderatietopic overzicht kan ik zo ook niet veel halen dat er meer mismoderaties gemeld zouden zijn sinds iedereen standaard moderatierechten heeft (24 april 2011). Zie hier: Topicreeks: Het kleine-mismoderatietopic/1
Wat wel direct duidelijk is, is dat waar 'vroeger' de topics vaak 2 maanden liepen en er daarbij gemiddeld zo'n 40 pagina's met meldingen/discussie binnen kwamen, de topics tegenwoordig een stuk langer lopen.

Wat eigenlijk pas echt zou helpen zijn statistieken van het aantal mismoderaties door de tijd/jaren heen. Het kan ook iets zijn van de afgelopen tijd nu meer en meer mensen Tweakers en het moderatierecht ontdekken.

Als je Tweakers nergens van wilt beschuldigen, is het misschien verstandig om niet meteen de inkomsten/geldwolf kaart te spelen. Laat dat gewoon achterwege tenzij je écht reden hebt om dat te denken.

Kijk, dat 'geldwolf' gedeelte maak jij er nu direct van, dat heb ik nergens zo benoemd. Tweakers is en blijft een commerciële site, als er niet genoeg geld verdient zou worden moeten er meer inkomsten komen, dit zou een manier kunnen zijn als mensen dit eenmaal ontdekken. Ik zeg niet of nergens dat het zo is, ik vraag het me alleen hardop af.
Uiteindelijk heeft iedereen geld nodig in de huidige wereld, en geld moet verdient worden, dus zou het een logische stap/redenatie zijn in het huidige kapitalistische systeem. Tweakers werkt immers niet met alleen maar vrijwilligers .
Er werd zelfs aangegeven dat op mensen die een abonnement afsluiten Tweakers eigenlijk verlies lijdt ten opzichte van de 'advertentie-kijkers', meer 'advertentie-kijkers' betekent dus ook meer inkomsten. En aangezien Tweakers sinds 2012 onderdeel is van De Persgroep zullen ze wel moeten.

Zie ook de reactie van Arnoud Wokke uit 2012:

Onlogisch: de reden dat we groeien is juist omdat we niet laagdrempelig zijn. Een laagdrempeliger Tweakers.net zou daardoor betekenen dat veel mensen afhaken en - als gevolg daarvan - dalende advertentie-inkomsten. Heeft dus echt niemand baat bij.

arnoudwokke in 'nieuws: De Persgroep neemt Tweakers.net over'
Waarin Arnoud dus de inkomsten door advertenties gelijk stelt aan het aantal bezoekers: meer bezoekers = meer inkomsten.
Als je daarnaast nog eens even nadenkt over de reactie van Femme dat alleen het aantal unieke gebruikers dat deelneemt aan modereren is toegenomen met 40%, kan ik mij voorstellen dat er ook meer unieke bezoekers komen (die zich eventueel zullen registreren).

‘OVERNAME HING AL ENIGE TIJD IN DE LUCHT’
Uitgever VNU is de afgelopen jaren geleidelijk ontmanteld, veel onderdelen werden verkocht aan buitenlandse partijen. VNU Media was het laatste authentieke onderdeel. Het werd in 2007 door een private-equityfirma opgepakt en zou dus per definitie weer verkocht worden. Dat is nu gebeurd.

http://www.nrc.nl/nieuws/...oep-neemt-vnu-media-over/
Hier kan je weer uit afleiden dat het met VNU al enige tijd wat minder ging. Waarom zou je anders onderdelen van je bedrijf verkopen? VNU Media was dus het laatste onderdeel en om nog proberen bezoekers te trekken zou je het moderatiesysteem aan kunnen pakken.

Wel ontstaan met de overname door De Persgroep nieuwe mogelijkheden om de site nog harder te laten groeien in zowel Nederland als België en we zullen de komende maanden gebruiken om daarvoor nieuwe plannen te maken.

plan: De Persgroep neemt VNU Media over
Wat je hieruit af kan leiden is dat de site al hard groeit, met de overname bestaan er mogelijkheden om nóg harder te groeien, misschien dat het moderatiesysteem ook bij draagt aan deze groei? Omdat het zo 'leuker' is om je als gebruiker op Tweakers.net te begeven omdat je zo ook 'input' hebt.


Enerzijds zou je kunnen zeggen dat ik dingen zie die er niet zijn, anderzijds zou 1+1 wel eens 2 kunnen zijn (wat altijd zo is, but you get the point).

Anyway: mijn vraag is nog altijd niet beantwoord:

Is er meer bekend waarom de moderatierechten voor iedereen eigenlijk standaard aan gezet zijn? Wat is de beweegreden van Tweakers hiervoor geweest?

[Dirk]

Die vraag is wel beantwoord:

Cloud schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 10:58:
De reden is heel simpel; iedereen moet gewoon mee kunnen doen met zo weinig mogelijk drempels. Daar kun je het wel of niet mee eens zijn maar de reden zelf is te begrijpen

[Migrator]

Ik vraag me ook af in hoeverre het voor het verbeteren van het moderatiesysteem van belang is wat nou ooit eens de beweegreden is geweest het voor iedereen open te stellen. Dat velen het als negatief ervaren is al duidelijk, daar hoeft geen eindeloze discussie over gevoerd te worden.
Dus, hoe denken jullie over de verschillende gradaties van weging naar mate men beter modt t.o.v. het huidige systeem?

[Dirk]

Het automatisch bepalen van moderatiekwaliteit vereist een modbot en daar hebben we slechte ervaringen mee, iedereen ging dezelfde (+1) score geven om maar niet af te wijken. Handmatig moderatiekwaliteit bepalen is niet te doen voor alle gebruikers. Een paar hebben we de promod-status gegeven, maar verder wil ik niet gaan.

Wat we als PowerMods wel zouden willen proberen is het herinvoeren van de activatie van de moderatierechten door de gebruiker zelf, zodat we we hem eerst langs de faq kunnen leiden. Daar moeten we dan alleen eerst de devvers ook in meekrijgen.

[Migrator]

En als je het in plaats van te vergelijken met de eindscore gaat vergelijken met wat Pro- en Powermods hebben gegeven? Dan heb je een goed beeld van wat de juiste score is, al heb je minder data in totaal en vereist dat wat devtijd.

[Dirk]

Ook dat gaat angst en een gebrek aan variatie in de moderatiescores opleveren. Ik verwacht niet dat dat enig verschil maakt.

[_David_]

Migrator schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 15:56:
En als je het in plaats van te vergelijken met de eindscore gaat vergelijken met wat Pro- en Powermods hebben gegeven? Dan heb je een goed beeld van wat de juiste score is, al heb je minder data in totaal en vereist dat wat devtijd.

Dan nog helpt dat niet, want er zijn genoeg voorbeelden van reacties waarbij bijvoorbeeld een +1 en een +2 allebei kunnen, en binnen de pro / power mods verschillen we vaak genoeg van mening daarover

Iets zoals een modbot terug brengen gaat niet werken, te veel false positives en te generiek zoals Dirk al zei.

[Vickiieee]

_David_ schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 18:07:
[...]

Iets zoals een modbot terug brengen gaat niet werken, te veel false positives en te generiek zoals Dirk al zei.

Dus blijft over: van het standaard aan naar standaard uit en alleen aan op aanvraag. Of ga ik nu veel te kort door de bocht?

Moet in dit geval het kunnen modereren en het misbruiken hiervan bovengesteld worden aan de kwaliteit van de moderaties om het maar toegankelijk te maken voor iedereen?

---

Dirk schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 13:24:
Die vraag is wel beantwoord:

De reden is heel simpel; iedereen moet gewoon mee kunnen doen met zo weinig mogelijk drempels. Daar kun je het wel of niet mee eens zijn maar de reden zelf is te begrijpen

En waarom "moet iedereen gewoon mee kunnen doen met zo weinig mogelijk drempels"? Want dan krijg je dus wat we nu hebben: een (in sommige gevallen zeer) gebrekkig moderatiesysteem.

InB4: "Daarom. Punt". Graag een inhoudelijk reactie, want in het 'mismoderatietopic' kan aangehaald worden als 'argument' dat het daar niet de plek voor is, maar dat is dit hier wel. Dus graag een reden. Als je die niet hebt hoef je niet te reageren om het af te doen, maar mag je hem open laten staan voor een andere mod

Dirk schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 15:51:
[...]

Wat we als PowerMods wel zouden willen proberen is het herinvoeren van de activatie van de moderatierechten door de gebruiker zelf, zodat we we hem eerst langs de faq kunnen leiden. Daar moeten we dan alleen eerst de devvers ook in meekrijgen.

Kijk. Nu hebben we het ergens over!
Dat gedeelte van langs de mod FAQ leiden is leuk, maar lijkt me weinig invloed te hebben. Dit zal puur voor de vorm zijn. Want zeg nou zelf, hoe vaak lees jij de ToS van begin tot eind door?


Puur het feit dat een gebruiker moeite zal moeten doen om te kunnen modereren is voor de mensen die het niet serieus (genoeg) nemen al te veel gevraad, en zij zullen hierdoor hopelijk afhaken.


Where do I sign?

[_David_]

Vickiieee schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 20:55:

Kijk. Nu hebben we het ergens over!
Dat gedeelte van langs de mod FAQ leiden is leuk, maar lijkt me weinig invloed te hebben. Dit zal puur voor de vorm zijn. Want zeg nou zelf, hoe vaak lees jij de ToS van begin tot eind door?

Dat iedereen dan de FAQ gaat lezen is inderdaad een Utopie.

Maar een DM sturen met linkjes naar de FAQ en TMF zorgt er in idegeval voor dat je mensen de kans geeft om zich te informeren, want nu is die link naar FAQ nogal onopvallend.

En de FAQ is trouwens een stuk korter dan de gemiddelde TOS

[moeilijkenaam]

Geen gebrek, maar ik zou niet weten waar anders ik dit moet zeggen. Waar komt het "Ongemodereerd (0)" vandaan? Sinds wanneer is dat er? Ik vind het wel handig, op zich.

[Dorus]

_David_ schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 21:41:
[...]

Dat iedereen dan de FAQ gaat lezen is inderdaad een Utopie.

Maar een DM sturen met linkjes naar de FAQ en TMF zorgt er in idegeval voor dat je mensen de kans geeft om zich te informeren, want nu is die link naar FAQ nogal onopvallend.

En de FAQ is trouwens een stuk korter dan de gemiddelde TOS

Niet alleen korter, ook een stuk leesbaarder. Bij de gemiddelde TOS haak ik af na 1 alinea (en dan heb ik al heel erg mijn best gedaan).

[_David_]

moeilijkenaam schreef op donderdag 17 september 2015 @ 22:19:
Geen gebrek, maar ik zou niet weten waar anders ik dit moet zeggen. Waar komt het "Ongemodereerd (0)" vandaan? Sinds wanneer is dat er? Ik vind het wel handig, op zich.

Is afgelopen dinsdag toegevoegd, zie plan: Development-round-up - Iteratie #74

[Vickiieee]

Als ik zo vrij mag zijn:

Redneckerz schreef op zaterdag 19 september 2015 @ 13:57:
[...]

Geregisteerd op 13 September 2015.

Toch jammer dat dergelijke nieuwe users gelijk +3tjes kunnen geven als ze zulke troep posten. ''12 jarige kindjes'', aldus de persoon die dat hoogstwaarschijnlijk zelf is.

Wanneer, wanneer, wanneer, wordt er nu in hemelsnaam wat mee gedaan?
Het schip is zo lek als een rieten mandje, zinkt als een gek en de haven gaan we nooit halen, maar we blijven doorvaren want we moeten de haven bereiken!

[RoD]

Vickiieee schreef op zondag 20 september 2015 @ 12:59:
Als ik zo vrij mag zijn:


[...]


Wanneer, wanneer, wanneer, wordt er nu in hemelsnaam wat mee gedaan?
Het schip is zo lek als een rieten mandje, zinkt als een gek en de haven gaan we nooit halen, maar we blijven doorvaren want we moeten de haven bereiken!

Kom op zeg. Dit is gewoon een relaccount. Die hebben we al lang in de peiling. Iets minder drama aub, want steeds maar moord en brand roepen begint een beetje onzinnig te worden.

[Vickiieee]

RoD schreef op zondag 20 september 2015 @ 13:05:
[...]

Kom op zeg. Dit is gewoon een relaccount. Die hebben we al lang in de peiling. Iets minder drama aub, want steeds maar moord en brand roepen begint een beetje onzinnig te worden.

In dat geval: hoeveel relaccounts zijn er gemiddeld? Worden deze direct na rellen geblokt en/of verwijderd? Hoeveel zijn het er per week/maand?

En wat als er nu elke week 30 gebruikers zijn die een relaccount aanmaken? Met een wegwerp emailadres? Die kan je tegenwoordig overal aanmaken, even account bevestigen en we kunnen rellen. Worden IP's gescand en gebanned?


"Voorkomen is beter dan genezen."

[RoD]

Vickiieee schreef op zondag 20 september 2015 @ 13:09:
[...]


In dat geval: hoeveel relaccounts zijn er gemiddeld? Worden deze direct na rellen geblokt en/of verwijderd? Hoeveel zijn het er per week/maand?

En wat als er nu elke week 30 gebruikers zijn die een relaccount aanmaken? Met een wegwerp emailadres? Die kan je tegenwoordig overal aanmaken, even account bevestigen en we kunnen rellen. Worden IP's gescand en gebanned?


"Voorkomen is beter dan genezen."

Laat het modereren maar gewoon aan de crew over. Dit heeft verder niets meer met het moderatiesysteem te maken.

[Vickiieee]

RoD schreef op zondag 20 september 2015 @ 13:10:
[...]

Laat het modereren maar gewoon aan de crew over. Dit heeft verder niets meer met het moderatiesysteem te maken.

Dus de moderatierechten worden voor iedereen uitgeschakeld en de crew neemt het modereren over?

Als je er niet over wilt discussiëren, zeg dat dan. Maar ga nu niet een Modbreak erin gooien omdat je het er niet over wilt hebben of wat dan ook. Als dit af wijkt van waar de discussie over moet gaan: zeg dat dan.

Ik wil hier gewoon duidelijkheid over hebben.

Hoe lang wordt er al wel niet gemeld dat het moderatiesysteem gewoon niet werkt?


Nu we het daar toch over hebben: zijn er cijfers beschikbaar over de kwaliteit van de beoordelingen van vóór het openen van het modsysteem en erna?

[Dirk]

Voor het opengooien van het moderatiesysteem eindigde vrijwel elke reactie op +1, daarna werd de score veel meer gevarieerd. Dat ligt zo zeer niet aan het feit dat het moderatiesysteem werd opengegooid, maar vooral aan de modbot dit het dichthield. Oftewel, we kunnen geen vergelijk trekken, want het gebrek in variatie dat we hadden met de modbot willen we niet weer terug.

Verder gedraag jij je nu als een jengelend klein kind dat niet het antwoord krijgt wat het wil horen. Aanpassingen kosten tijd en dan moet er eerst besloten worden wat we willen aanpassen en hoe we dit willen aanpassen. Uiteraard moeten de developers het er vervolgens mee eens zijn en tijd ervoor reserveren om het uit te voeren, want er zijn veel meer dingen die ze moeten doen.

[Tribits]

Dirk schreef op zondag 20 september 2015 @ 13:35:
Voor het opengooien van het moderatiesysteem eindigde vrijwel elke reactie op +1, daarna werd de score veel meer gevarieerd. Dat ligt zo zeer niet aan het feit dat het moderatiesysteem werd opengegooid, maar vooral aan de modbot dit het dichthield. Oftewel, we kunnen geen vergelijk trekken, want het gebrek in variatie dat we hadden met de modbot willen we niet weer terug.

Persoonlijk vind ik het gebrek aan variatie een groter probleem dan de reacties die door fanboys naar een te hoge score worden getild. Modereren vind toch vooral plaats om de beste reacties er voor de lezer uit te laten springen, en je ziet nu vaak dat er van de 100+ reacties er minimaal 95 op +1 of lager belanden. Tel daarbij op dat er nog een paar reacties onterecht op +2 staan, of weinig meer zijn dan een korte maar belangrijke aanvulling op het artikel, en er komt per saldo weinig meer terecht van het maken van onderscheid tussen de waardevolle en minder waardevolle reacties.

Ik weet dat er in het verleden bergen onzin op +2 of +3 werd gezet en ben blij dat daar nu actief werk van wordt gemaakt om dat te voorkomen. Waar ik minder blij mee ben is dat als gevolg daarvan de lat voor een +2 een stuk hoger gekomen lijkt te zijn. Niet dat er iets aan de faq veranderd is, maar het is gewoon iets wat ik merk aan de praktijk van het afgelopen half jaar of zo. Als je maar lang genoeg over het niveau van een reactie nadenkt of discussieert valt er altijd wel wat op aan te merken, en belandt alles op +1. Als dat het geval is voor een onderwerp met grote verschillen in de kwaliteit van de reacties dan gaat er volgens mij toch iets mis binnen het moderatie systeem. Als lezer kan je dan ook niet meer snel even de highlights eruit pikken en bij gebrek aan tijd om alles te lezen zal het er dan wel snel op neer komen dat er weinig of geen reacties gelezen worden.

[Vickiieee]

Wilde gisteravond hier al op reageren, maar dat kwam er niet van. Dus bij deze:

Dirk schreef op zondag 20 september 2015 @ 13:35:
Voor het opengooien van het moderatiesysteem eindigde vrijwel elke reactie op +1, daarna werd de score veel meer gevarieerd. Dat ligt zo zeer niet aan het feit dat het moderatiesysteem werd opengegooid, maar vooral aan de modbot dit het dichthield. Oftewel, we kunnen geen vergelijk trekken, want het gebrek in variatie dat we hadden met de modbot willen we niet weer terug.

Dat het voor het opengooien van het moderatiesysteem niet degelijk genoeg werkte heb ik inderdaad meerdere keren gelezen, de moderatiebot zou te streng zijn en men was bang om anders te modereren en zo moderatierechten kwijt te raken. Dit werkte gewoon niet.
Dat er hier dus ook geen vergelijkingen uitgehaald kunnen worden begrijp ik.

Verder gedraag jij je nu als een jengelend klein kind dat niet het antwoord krijgt wat het wil horen. Aanpassingen kosten tijd en dan moet er eerst besloten worden wat we willen aanpassen en hoe we dit willen aanpassen. Uiteraard moeten de developers het er vervolgens mee eens zijn en tijd ervoor reserveren om het uit te voeren, want er zijn veel meer dingen die ze moeten doen.

Grappig, dat je dit nu zegt. Want het klopt van geen kant. Het is niet dat ik geen antwoord krijg wat ik horen wil, sterker nog, ik hoor helemaal niks. Er komt niks naar buiten, niks concreets.
Je hebt zelf ooit eens gezegd dat:

Dirk schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 15:51:
[...]
Wat we als PowerMods wel zouden willen proberen is het herinvoeren van de activatie van de moderatierechten door de gebruiker zelf, zodat we we hem eerst langs de faq kunnen leiden. Daar moeten we dan alleen eerst de devvers ook in meekrijgen.

Echter is dit ook direct weer het enige dat er over gezegd is. Wordt hier dus iets mee gedaan of niet?
Zeg me nu hier, in dit topic, toe dat de PowerMods hier wat mee willen doen en dat jullie gaan proberen de devvers hierin mee te krijgen. Stel een (voor jullie) acceptabele en plausibele deadline en je hoort mij er niet meer over.

Dan heb ik iets om naar uit te kijken namelijk en kunnen we daarna wél vergelijkingen trekken. Namelijk tussen de vergelijkingen nadat het moderatiesysteem voor iedereen open gegooid is en de modbot weg is, en dezelfde situatie maar dat tweakers het dan zélf aan moeten vragen. Het aantal mismoderaties ben ik dan ook erg benieuwd naar mocht dit daadwerkelijk doorgevoerd worden .

[Cloud]

Vickiieee schreef op maandag 21 september 2015 @ 09:49:
[...]
Echter is dit ook direct weer het enige dat er over gezegd is. Wordt hier dus iets mee gedaan of niet?
Zeg me nu hier, in dit topic, toe dat de PowerMods hier wat mee willen doen en dat jullie gaan proberen de devvers hierin mee te krijgen. Stel een (voor jullie) acceptabele en plausibele deadline en je hoort mij er niet meer over.

We zijn er intern over in gesprek. Je hebt gelezen dat wij (lees: crew) graag zo'n soort verandering zouden willen zien. Maar dat zegt uiteindelijk niet zoveel. Want wij beslissen niet waar devtijd aan besteed wordt, noch hoe een daadwerkelijke change er uit zou komen te zien. Maar we proberen uiteraard invloed uit te oefenen.

Zodra er wat nuttigs te melden valt, zal dat gemeld worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Cloud op 21-09-2015 10:00 ]

[Vickiieee]

Cloud schreef op maandag 21 september 2015 @ 10:00:
[...]

We zijn er intern over in gesprek. Je hebt gelezen dat wij (lees: crew) graag zo'n soort verandering zouden willen zien. Maar dat zegt uiteindelijk niet zoveel. Want wij beslissen niet waar devtijd aan besteed wordt, noch hoe een daadwerkelijke change er uit zou komen te zien. Maar we proberen uiteraard invloed uit te oefenen.

Zodra er wat nuttigs te melden valt, zal dat gemeld worden.

Hier kan ik (en een heleboel andere mensen die het al aangehaald hebben) iets mee!

Dankjewel voor deze nuttige toevoeging, Cloud! Ik wou dat jij je wat vaker liet zien!

[Verwijderd]

Yup, ik vind het mod systeem ook bagger en het roept juist meer negative reactie's bij mij op als je elke word gedown mod om niks. Dus vaak lees ik dan andere berichten van mensen die zijn gedown mod en dan vraag ik me ook af waarom want 9 van de 10 keer hebben ze gelijk en niet iedereen is politiek correct met hun antwoorden maar het blijven mensen toch met gevoelens of heb ik dat mis? En als je alleen maar positief mag zijn op onderwerpen dan is dit niet de realiteit van de echte wereld. Het lijkt bijna wel Facebook waar je alleen maar mag "like'en" wat natuurlijk nooit in het echte leven het geval zou zijn. Dus 1, je geeft iedereen de mogelijkheid om punten te geven of 2: je laat niemand punten uitdelen wat weer gaat leiden naar topic's die uit de hand gaan lopen en zodra het te persoonlijk word gewoon mensen gaat bannen voor een week.

[Migrator]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 14:52:
Yup, ik vind het mod systeem ook bagger en het roept juist meer negative reactie's bij mij op als je elke word gedown mod om niks. Dus vaak lees ik dan andere berichten van mensen die zijn gedown mod en dan vraag ik me ook af waarom want 9 van de 10 keer hebben ze gelijk en niet iedereen is politiek correct met hun antwoorden maar het blijven mensen toch met gevoelens of heb ik dat mis? En als je alleen maar positief mag zijn op onderwerpen dan is dit niet de realiteit van de echte wereld. Het lijkt bijna wel Facebook waar je alleen maar mag "like'en" wat natuurlijk nooit in het echte leven het geval zou zijn. Dus 1, je geeft iedereen de mogelijkheid om punten te geven of 2: je laat niemand punten uitdelen wat weer gaat leiden naar topic's die uit de hand gaan lopen en zodra het te persoonlijk word gewoon mensen gaat bannen voor een week.

Als je berichten vind die gedownmod zijn om niks (= reacties die volgens de reviews: Tweakers moderatie faq niet op -1 horen) meld ze dan vooral in Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII, maar zo ontzettend vaak gebeurt het ook niet dat reacties onterecht op -1 komen. Alleen voor controversiële onderwerpen (Piraterij, adblockers, smartphones) wil het nog wel eens vaker voorkomen maar als we daar alert op zijn komt de eindscore vaak wel goed

Over je twee opties: 1) er zijn personen die keer op keer bewezen hebben niet objectief te kunnen modereren, dus die weer modrechten geven is een slecht plan. Ad 2) wat voor een systeem had je dan in gedachten om reacties op kwaliteit te kunnen beoordelen en zo goede posts te kunnen belonen?

[Verwijderd]

Migrator schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 18:05:
[...]

Als je berichten vind die gedownmod zijn om niks (= reacties die volgens de reviews: Tweakers moderatie faq niet op -1 horen) meld ze dan vooral in Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII, maar zo ontzettend vaak gebeurt het ook niet dat reacties onterecht op -1 komen. Alleen voor controversiële onderwerpen (Piraterij, adblockers, smartphones) wil het nog wel eens vaker voorkomen maar als we daar alert op zijn komt de eindscore vaak wel goed

Over je twee opties: 1) er zijn personen die keer op keer bewezen hebben niet objectief te kunnen modereren, dus die weer modrechten geven is een slecht plan. Ad 2) wat voor een systeem had je dan in gedachten om reacties op kwaliteit te kunnen beoordelen en zo goede posts te kunnen belonen?

Ja als er over controversiële dingen word gesproken geef ik je gelijk! Maar ik merk vaak dat er ook persoonlijke meningen worden gedown mod helaas. Persoonlijk vind ik dat je met een like of dislike button al veel van dit soort problemen kan fixen omdat dan iedereen een stem kan uitbrengen op een reactie en niet alleen een bepaalde groep mensen. En als iemand een reactie plaatst met zeg maar 5 tot 10 dislikes kan je het altijd down modden toch? Bij engadget hebben ze nu ook een nieuw ranking systeem met de "like en "dislike" en het werkt best goed!

[_David_]

Like en dislike geven alleen aan wat populair is, ipv wat interessant is.

En jouw laatste reacties worden anders prima beoordeeld, misschien ook even naar je eigen reacties kijken voor dat je het moderatie systeem de schuld geeft.