Cumlaude slagen zonder aan alle eisen te voldoen.

[ThunderNet]

Gomez12 schreef op zondag 21 juni 2015 @ 18:03:
[...]

Imho is het een samenspel tussen opleiding en student om te zorgen dat de student slaagt, maar CL heeft de opleiding niets mee te maken, dat is enkel de student die dat kan behalen (of krijgt de opleiding anders ook CL)

Als de opleiding te slecht presteert krijgen ze ook op hun donder... Of mogen we het niet die kant op trekken?

Ik zou het gewoon proberen, goede brief schrijven. Nee heb je, ja kun je krijgen.
Als de examencommissie het met je eens is, heb je gewoon gelijk. Dan maakt het niet uit wat sommige hier roepen, of wouden ze de kundigheid van de examencommissie, van een opleiding die ze niet weten, met mensen die ze niet kennen ook direct maar in twijfel trekken?

[Gomez12]

ThunderNet schreef op zondag 21 juni 2015 @ 18:30:
[...]
Als de opleiding te slecht presteert krijgen ze ook op hun donder... Of mogen we het niet die kant op trekken?

Te slecht voor CL of te slecht voor überhaupt slagen?

Want het 2e daar krijgen ze al op hun donder voor...

Als de examencommissie het met je eens is, heb je gewoon gelijk. Dan maakt het niet uit wat sommige hier roepen, of wouden ze de kundigheid van de examencommissie, van een opleiding die ze niet weten, met mensen die ze niet kennen ook direct maar in twijfel trekken?

Ik zal nooit een onbekende examencommissie van een onbekende opleiding in twijfel trekken, alleen het predicaat CL bij hogeschool (wat imho al niet veel voorstelt) devalueert in mijn ogen nog verder in waarde als je dit soort protesten serieus gaat nemen...

[Sissors]

Gomez12 schreef op zondag 21 juni 2015 @ 18:03:
[...]

Verdien je "lof" als dat je instelling is?

Dat je geen interesse hebt om nietsnutten een goed cijfer te bezorgen dat ze niet verdienen? Ja.

[...]

Leuk die instelling voor standaard slagen, maar voor CL mag je wel wat meer tonen dan enkel dat.

Voor lof moet je groepsgenoten aangeven dat ze een lager cijfer moeten krijgen, maar dat hoeft niet als je wel nuttige groepsgenoten krijgt?

[...]

Tuurlijk, het is altijd iemand anders zijn schuld...

Imho is het een samenspel tussen opleiding en student om te zorgen dat de student slaagt, maar CL heeft de opleiding niets mee te maken, dat is enkel de student die dat kan behalen (of krijgt de opleiding anders ook CL)

Ik weet niet waar je dit nu in hemelsnaam vandaan haalt. Ik ken uiteraard niet de precieze situatie van TS, maar ja, als ik vind het een taak van de opleiding om niet lekker lui iedereen per definitie een gelijk cijfer voor een project te krijgen als dat duidelijk niet het geval is.

Je bent ook wel gigantisch positief (naiief) over de kwaliteit van sommige vakken/docenten/opleidingen als je zegt dat enkel de student iets met CL te maken heeft en bijvoorbeeld een docent nooit een probleem daarvoor kan zijn.


Tenzij je het onderdeel maakt van de opleiding dat je met nietsnutten een project moet doen, is het gewoon willekeur wanneer je sommige personen wel verplicht in een groep met nietsnutten zet, en andere niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 21-06-2015 21:53 ]

[Rukapul]

nare man schreef op zondag 21 juni 2015 @ 17:13:
Door mensen met zesjes met lof te laten afstuderen erodeert het begrip natuurlijk best wel. IMO zou je daar alleen voor in aanmerking moeten komen als je voor alle vakken een acht of hoger hebt behaald.

Tegelijkertijd zou het niet te zeer aan toeval onderhevig moeten zijn wat bij groepsopdrachten in huidige vorm veelal wel is.

Het laten afhangen van het laagst behaalde cijfer is het ook de vraag of het representatief is. Wie heeft er immers niet eens ziek een tentamen gemaakt?

De lat moet hoog liggen, maar zou een representatief beeld moeten schetsen wat enige mate van tolerantie kent en daarnaast willekeur zoveel mogelijk uitsluit.

[conara]

Flink wat reacties de afgelopen dagen. Ik ga proberen te reageren op de elementen die mij het meest opvielen:

Destijds heb ik weleens met een docent gesproken (half jaar geleden) over het cum laude slagen. Die docent zat in de examencommissie (nu niet meer) en vertelde mij het volgende:

- Brief naar de examencommissie sturen met genoeg argumenten. Eventueel zullen ze dan een uitzondering kunnen maken, maar hij vertelde ook dat dat niet vaak gebeurd. Eigenlijk ben ik nu bezig met dit traject.

- De betreffende projecten herkansen. Ik vroeg toen of een vervangende (individuele) opdracht ook mogelijk was, maar dat was niet mogelijk omdat ik het project met een voldoende heb afgesloten. Als ik een onvoldoende had gehad was dat waarschijnlijk wel mogelijk geweest, omdat ik anders studievertraging zou oplopen. In ieder geval wachten dat de projecten weer worden gegeven is geen optie, daarnaast ben je dan toch weer min of meer afhankelijk van de projectgroep.

- Overigens zij hij dat de meerwaarde van CL in het bedrijfsleven minimaal is. Sowieso zit ik in een branche waar genoeg werk te vinden is, maar niet geschoten is altijd mis.

Daarnaast:

nare man schreef op zondag 21 juni 2015 @ 17:13:
Door mensen met zesjes met lof te laten afstuderen erodeert het begrip natuurlijk best wel. IMO zou je daar alleen voor in aanmerking moeten komen als je voor alle vakken een acht of hoger hebt behaald.

StM schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 21:17:
Daarom wordt je ook gewoon langzaam aan steeds strenger beoordeeld. Als je wilt dat CL nog iets in blijft houden moet je het gewoon niet toekennen aan de mensen die niet aan de minimale vereisten hebben voldaan ipv dat je het toch geeft van ach wat maakt het ook uit hij heeft er bijna aan voldaan.

Aan de ene kant met jullie eens, maar aan de andere kant oneens. Als je nu puur gaat kijken naar hoeveel met CL afstuderen dit jaar is dat 0. Laat staan hoeveel mensen met magna CL ooit zijn afgestudeerd. Uiteraard is het niet de bedoeling dat tientallen mensen met CL afstuderen. Sowieso is een gemiddelde van >8 niet echt gebruikelijk. Ik blijf bij het punt dat je het moet treffen met je projectgroep.

14ml337 schreef op zondag 21 juni 2015 @ 09:44:
[...]


Ik zeg ook niet dat TS niet maar examencommissie moet stappen om alle redenen die hij aandraagt, maar de manier waarop is wel een hele sneue vertoning.

Ik snap niet zo goed waarom je continue woorden zoals "walgelijk" en "sneue" gebruikt. a) het voegt niks toe aan de discussie. b) waarom mag ik geen advies inwinnen over deze "zaak". Het goed overbrengen van mijn argumenten is waarschijnlijk de lastigste taak. Mijn protest staat of valt ook met het overbrengen van mijn Aan mede-tweakers vragen wat zei ervan vinden, is dan een goede methode om de voor en nadelen af te wegen.

[Koos Werkloos]

conara schreef op maandag 22 juni 2015 @ 11:33:
- daarnaast ben je dan toch weer min of meer afhankelijk van de projectgroep.

Dit blijf ik toch een zwak argument vinden. Groepsopdrachten vormen nu eenmaal een onderdeel van je opleiding en het cijfer telt gewoon mee net als ieder ander vak. Het kan niet zo zijn dat je voor dat vak wel studiepunten haalt, maar dat het voor cum-laude buiten beschouwing wordt gelaten als het een onvoldoende is. De kans lijkt me klein dat de examencommissie meegaat in jouw redenering, want dan zouden ze eigenlijk ook die opdrachten uit het curriculum moeten halen.

Daarnaast: je schuift het wel heel erg af op je teamgenoten. Wat was/wordt jouw bijdrage aan de groepsopdracht? Hoe moet de examencommissie geloven dat jouw bijdrage zoveel beter was dan dat van je teamgenoten? Je wilt cum-laude afstuderen, dan zul je er wat voor moeten doen, ook in een groepsopdracht, bijvoorbeeld door een extra goede bijdrage te leveren om zo de minder goede bijdrage van je teamgenoten te compenseren of het werk van je teamgenoten grondig te reviewen.

[Gomez12]

conara schreef op maandag 22 juni 2015 @ 11:33:
- Brief naar de examencommissie sturen met genoeg argumenten. Eventueel zullen ze dan een uitzondering kunnen maken, maar hij vertelde ook dat dat niet vaak gebeurd. Eigenlijk ben ik nu bezig met dit traject.

Had je hem eigenlijk moeten vragen wanneer ze wel een uitzondering maken, ik vermoed dat dat bijna altijd ziekte / familie-omstandigheden / externe omstandigheden is.

Aan de ene kant met jullie eens, maar aan de andere kant oneens. Als je nu puur gaat kijken naar hoeveel met CL afstuderen dit jaar is dat 0. Laat staan hoeveel mensen met magna CL ooit zijn afgestudeerd. Uiteraard is het niet de bedoeling dat tientallen mensen met CL afstuderen. Sowieso is een gemiddelde van >8 niet echt gebruikelijk. Ik blijf bij het punt dat je het moet treffen met je projectgroep.

Als het niet de bedoeling is dat tientallen mensen met CL afstuderen, dan zou ik zeggen : Geef je protest op. Je protest is namelijk enkel gebaseerd op het afzwakken van de eisen.

[Freee!!]

Koos Werkloos schreef op maandag 22 juni 2015 @ 12:01:
[...]
Daarnaast: je schuift het wel heel erg af op je teamgenoten. Wat was/wordt jouw bijdrage aan de groepsopdracht? Hoe moet de examencommissie geloven dat jouw bijdrage zoveel beter was dan dat van je teamgenoten? Je wilt cum-laude afstuderen, dan zul je er wat voor moeten doen, ook in een groepsopdracht, bijvoorbeeld door een extra goede bijdrage te leveren om zo de minder goede bijdrage van je teamgenoten te compenseren of het werk van je teamgenoten grondig te reviewen.

Kort en goed: Zonder (de inzet van) TS had die hele groep een onvoldoende gehaald.

[Koos Werkloos]

Freee!! schreef op maandag 22 juni 2015 @ 13:45:
[...]

Kort en goed: Zonder (de inzet van) TS had die hele groep een onvoldoende gehaald.

Dan wens ik TS veel succes met het overtuigen van de examencommissie daarvan.

[Invisible_man]

conara schreef op maandag 22 juni 2015 @ 11:33:
Overigens zij hij dat de meerwaarde van CL in het bedrijfsleven minimaal is. Sowieso zit ik in een branche waar genoeg werk te vinden is, maar niet geschoten is altijd mis.

Dit is zeker waar. Er zijn tegenwoordig nog maar zo weinig mensen die ET gaan studeren ten opzichte van de vraag, dus de pré die je met CL eventueel zou hebben valt weg tegen het grote tekort aan ET-mensen. Daarnaast is elektro een vak waarbij je waarde vooral bepaald wordt door het soort functies je doet na je studie. Naar mijn mening is tijdens je studie je afstudeeropdracht dan ook één van de belangrijkste onderdelen omdat dit vaak je eerste echte ervaring is waar je laat zien wat je waard bent en je deze vaak ook op je CV zet. Ook telt hoe je als persoon in een functie functioneert heel erg mee zoals hoe goed je bent in oplossingen voor problemen te vinden en hoe je met andere partijen omgaat (al is dat natuurlijk iets wat bij een sollicitatie moeilijk te beoordelen is). Je ruwe kennis die je van je opleiding mee krijgt is dan ook slechts een basis en is mijn ervaring geeneens een belemmering om binnen de ET later alsnog niet voor een andere richting te kiezen.

[DR!5EQ]

conara schreef op maandag 22 juni 2015 @ 11:33:
Ik snap niet zo goed waarom je continue woorden zoals "walgelijk" en "sneue" gebruikt. a) het voegt niks toe aan de discussie. b) waarom mag ik geen advies inwinnen over deze "zaak". Het goed overbrengen van mijn argumenten is waarschijnlijk de lastigste taak. Mijn protest staat of valt ook met het overbrengen van mijn Aan mede-tweakers vragen wat zei ervan vinden, is dan een goede methode om de voor en nadelen af te wegen.

Omdat er verschillende argumenten bewijzen, vooral die je zelf aandraagt, dat je op zoek bent naar een excuus om toch deze titel te dragen. Dat vind ik *knip en nu is het genoeg geweest met het aanwrijven van kwalificaties* omdat je dan blijkbaar niet kunt accepteren dat je er onvoldoende aan hebt gedaan om bij deze zeer selecte groep te behoren. Je zal en moet deze titel hebben. Dat kun je alleen doen, maar jij breid het nog verder uit door hier een heel topic aan te wijden op tweakers.

Dat een persoon hier een topic aan maakt om advies in te winnen hoe men met situatie X en Y om kunnen gaan vind ik zeker oke. Maar jij tilt het naar een heel ander niveau. Leuk dat je mijn reactie hebt gequote, maar ik ben zeker niet de enige die er zo over denkt.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 22-06-2015 14:16 ]

[Gomez12]

Freee!! schreef op maandag 22 juni 2015 @ 13:45:
[...]

Kort en goed: Zonder (de inzet van) TS had die hele groep een onvoldoende gehaald.

Dat is onbekend, wellicht was het zonder (de inzet van) TS wel een 7 of een 8 geweest.
Wellicht heeft TS de hele groep wel ontwricht waardoor er amper nog viel samen te werken.

Alleen dat is allemaal niet relevant, het gaat erom wat TS tegen de examencommissie kan hard maken en niet wat een stel random Tweakers kan verzinnen.

[Ardana]

Bij het zien van dit plaatje moest ik aan deze discussie denken:

[ZieglerNichols]

Rukapul schreef op zondag 21 juni 2015 @ 08:44:
groeps·op·dracht (de; v(m); meervoud: groepsopdrachten):
1 artificiele onderwijsvorm teneinde te onderwijzend personeel beoordelingsverantwoordelijkheid te laten ontlopen, kosten te besparen en leerlingen / studenten naar een gemiddelde beoordeling te trekken

Wat mij betreft wordt elke universiteit en HBO met enige vorm van niet-individuele beoordelingen direct gedegradeerd tot kleuterschool. Aangezien elke prutser met meer volhardingsvermogen dan intellect wel HBO of WO kan doorlopen dient besmetting van de populatie met het laag- en middelmatige voorkomen te worden. Overeenkomst met de maatschappelijke werkelijkheid is ook marginaal.

Niet meer dan terecht dus om een onderbouwd verzoek te doen aan de examencommissie in theorie.

In praktijk hebben dergelijke kwalificaties op HBO weinig te zoeken (geen nut in vervolgbaan/-onderwijs en doorgaans niet indicatie van prestatie op hoogste niveau, want niet het hoogste onderwijsniveau waarop de betreffende opleidingsrichting gegeven wordt).

Om het de examencommissie wat makkelijker te maken zou ik in zo'n geval altijd trachten wat extra vakken met goed gevolg af te leggen zodat het verzoek geherformuleerd kan worden om een alternatief programma van gelijke omvang te beoordelen. Als goede student is het een eitje (zou moeten zijn) om 1 of 2 extra vakken te doen.

Projectonderwijs wordt gegeven op HBO/WO door een vraag vanuit het bedrijfsleven naar studenten die niet alleen op zichzelf slim zijn, maar ook kunnen communiceren en in een team kunnen werken. Dit is in veel bedrijfstakken belangrijker dan 'gewoon individueel slim' zijn. Herkennen van groepsgedrag en daar op in kunnen spelen is iets dat studenten beter in de opleiding kunnen leren dat bij hun eerste echte opdracht.

Kostenbesparing is geen argument, ik ben met begeleiden van een kleine groep vaak meer tijd kwijt dan voor een regulier tentamen voor een veelvoud aan studenten.

[Brilsmurfffje]

Extra curriculum activiteiten wegen voor de meeste bedrijven zwaarder dan het Cumlaude slagen. Wat nog wel van belang kan zijn is de naam die je opleiding voor bedrijven heeft. Sommige opleidingen staan als goed en degelijk bekend en andere hebben een mindere naam omdat ze erom bekend staan de regels weleens te buigen ten gunste van de studenten.

[JackBol]

Ik ben inmiddels al weer tien jaar geleden met lof afgestudeerd. Daarvoor heb ik uiteindelijk 1 examen over moeten doen om van een 6,8 een 7,1 te maken (uiteindelijk 8.6 gemiddeld). Dat had ik toen in de eerstvolgende herexamen week gedaan, ruim voordat mijn bul in beeld kwam.

Nu snap ik wel dat een groepsopdracht geen examen is, maar zelfs groepsopdrachten kan je over doen.
Destijds was je dus schijnbaar tevreden was met een 6, dat zul je nu maar moeten accepteren...

[ Voor 9% gewijzigd door JackBol op 22-06-2015 20:37 ]

[Sissors]

Brilsmurfffje schreef op maandag 22 juni 2015 @ 20:21:
Extra curriculum activiteiten wegen voor de meeste bedrijven zwaarder dan het Cumlaude slagen. Wat nog wel van belang kan zijn is de naam die je opleiding voor bedrijven heeft. Sommige opleidingen staan als goed en degelijk bekend en andere hebben een mindere naam omdat ze erom bekend staan de regels weleens te buigen ten gunste van de studenten.

Dat ligt maar aan de opleiding, het bedrijf, en uiteraard ook welke activiteiten. Ik ben een stuk meer onder de indruk van een student die Cum Laude het heeft gehaald dan eentje die weleens op studiereis is geweest.

[We Are Borg]

Je kunt het altijd proberen, maar ik zou zeker luisteren naar het advies dat je met sterke argumenten moet komen om te overtuigen en ik vind zelf de groepsopdracht qua argument redelijk zwak.

Zelf heb ik in bijna hetzelfde bootje gezeten: ik had één 5,8 gehaald, waarbij het minimum van alle vakken minimaal een 6 moest zijn. Dat vak wilde ik herkansen, maar werd afgewezen: kost de leraar teveel tijd. Als ik was gezakt, daarna herkansing had gedaan met 6 of hoger had ik wel CL gehad....tsja, that's life

[Brilsmurfffje]

Sissors schreef op maandag 22 juni 2015 @ 20:58:
[...]

Dat ligt maar aan de opleiding, het bedrijf, en uiteraard ook welke activiteiten. Ik ben een stuk meer onder de indruk van een student die Cum Laude het heeft gehaald dan eentje die weleens op studiereis is geweest.

Er zijn ook zat activiteiten en verenigingen waar je je naast je studie voor kan inzetten (studenten verenigingen en studenten competities zoals de NUNA)

[Sissors]

Brilsmurfffje schreef op maandag 22 juni 2015 @ 21:23:
[...]


Er zijn ook zat activiteiten en verenigingen waar je je naast je studie voor kan inzetten (studenten verenigingen en studenten competities zoals de NUNA)

Uiteraard. Nog steeds staat het dat ik meer onder de indruk ben van een student die aan komt met CL, dan eentje die in de EvCom van een sportvereniging heeft gezeten.

Natuurlijk ligt het allemaal aan hoeveel er dan is gedaan, en de opleiding (bij sommige is het niet bijzonder relevant wat je nu in je opleiding precies hebt gedaan, bij andere is de opleiding juist extreem belangrijk).

[Ardana]

JackBol schreef op maandag 22 juni 2015 @ 20:35:
Nu snap ik wel dat een groepsopdracht geen examen is, maar zelfs groepsopdrachten kan je over doen.
Destijds was je dus schijnbaar tevreden was met een 6, dat zul je nu maar moeten accepteren...

Dat ligt ook maar aan de opleiding, bij ons (HvA) kon je groepsopdrachten echt niet over doen. Het was ook zéér zeldzaam dat een groepsproject uberhaupt niet gehaald werd, en meestal werd er dan een aanvullende groepsopdracht gedaan, of moesten ze gewoon net zo lang verbeteringen aanbrengen totdat er iig 'n 5,6 uit kwam.

[conara]

Vandaag mijn afstudeerzitting gehad en afgestudeerd met een 9 voor mijn afstuderen. Ik ben er zeer tevreden mee, natuurlijk jammer dat ik niet aan de eisen van CL voldoe. Overigens kan ik mij prima vinden in de door jullie ingenomen positie, maar het was ook meer om te peilen wat andere mensen van de situatie vinden. Over het algemeen is er goed en nuttig gereageerd. Ik moet nog even nadenken of ik daadwerkelijk een brief naar de examencommissie ga sturen, maar ik heb nu nog geen betere argumenten dan ik het topic begon. Ik kan gewoon geen concrete punten uit het verleden aanhalen, omdat het te lang geleden was.

Overigens ben ik nog wel van mening dat een groepscijfers eigenlijk geen eis zal mogen zijn voor het CL slagen. Ja groepswerk is een belangrijk onderdeel, maar tegelijkertijd ben je afhankelijk van je groep. Soms moet je het maar treffen met je groep en herkansen van projecten is zeker niet eenvoudig. Soms moet je het hele project opnieuw doen. Maar mijn standpunt is denk onderhand wel duidelijk. Ik sprak vandaag na mijn verdediging met mijn 1ste lezer en die vroeg of ik CL kon afstuderen. Dus ik vertelde hem de situatie en hij vond overigens wel dat je afhankelijk bent van je projectgroep. Hij wist overigens niet hoe de examencommissie zal handelen.

14ml337 schreef op maandag 22 juni 2015 @ 14:15:
[...]

Omdat er verschillende argumenten bewijzen, vooral die je zelf aandraagt, dat je op zoek bent naar een excuus om toch deze titel te dragen. Dat vind ik [mbr]*knip en nu is het genoeg geweest met het aanwrijven van kwalificaties*[/] omdat je dan blijkbaar niet kunt accepteren dat je er onvoldoende aan hebt gedaan om bij deze zeer selecte groep te behoren. Je zal en moet deze titel hebben. Dat kun je alleen doen, maar jij breid het nog verder uit door hier een heel topic aan te wijden op tweakers.

Dat een persoon hier een topic aan maakt om advies in te winnen hoe men met situatie X en Y om kunnen gaan vind ik zeker oke. Maar jij tilt het naar een heel ander niveau. Leuk dat je mijn reactie hebt gequote, maar ik ben zeker niet de enige die er zo over denkt.

Nee ik heb geen een andere reactie gelezen van personen die mijn acties walgelijk en/of sneue vinden, dus misschien moet je iets gaan aanpassen aan de manier van reageren. Je mag zeker je punt duidelijk maken, maar wel op een fatsoenlijke manier. Daarnaast mag je best wel eens naar de situatie an sich kijken en misschien wat meer empathie tonen.Of kan je niet voorstellen dat ik deze vraag stel? Het is gewoon het verkennen van de mogelijkheden en nee ik hoef niet perse de CL titel te hebben. Maar het zal wel leuk zijn nadat ik zoveel energie (en plezier) in mijn studie heb gestoken. Als de examencommissie uiteindelijk nee zegt is voor mij de kous af en heb ik daar vrede mee. Ik kan mij namelijk wel voorstellen dat de examencommissie zit niet honoreert, maar als ik het niet probeer gaat het zeker niet lukken.

[Zenix]

JackBol schreef op maandag 22 juni 2015 @ 20:35:
Ik ben inmiddels al weer tien jaar geleden met lof afgestudeerd. Daarvoor heb ik uiteindelijk 1 examen over moeten doen om van een 6,8 een 7,1 te maken (uiteindelijk 8.6 gemiddeld). Dat had ik toen in de eerstvolgende herexamen week gedaan, ruim voordat mijn bul in beeld kwam.

Nu snap ik wel dat een groepsopdracht geen examen is, maar zelfs groepsopdrachten kan je over doen.
Destijds was je dus schijnbaar tevreden was met een 6, dat zul je nu maar moeten accepteren...

Dat verschilt per opleiding. Bij mijn opleiding als je voldoende hebt mag je niet herkansen voor een hoger cijfer. Daarnaast als je ooit een herkansing hebt gehad omdat je keer onvoldoende hebt gehaald, geen cum laude.

[DR!5EQ]

conara schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 18:03:

Nee ik heb geen een andere reactie gelezen van personen die mijn acties walgelijk en/of sneue vinden, dus misschien moet je iets gaan aanpassen aan de manier van reageren. Je mag zeker je punt duidelijk maken, maar wel op een fatsoenlijke manier. Daarnaast mag je best wel eens naar de situatie an sich kijken en misschien wat meer empathie tonen.Of kan je niet voorstellen dat ik deze vraag stel? Het is gewoon het verkennen van de mogelijkheden en nee ik hoef niet perse de CL titel te hebben. Maar het zal wel leuk zijn nadat ik zoveel energie (en plezier) in mijn studie heb gestoken. Als de examencommissie uiteindelijk nee zegt is voor mij de kous af en heb ik daar vrede mee. Ik kan mij namelijk wel voorstellen dat de examencommissie zit niet honoreert, maar als ik het niet probeer gaat het zeker niet lukken.

Als je een van mijn eerdere reactie had gelezen geef ik wel degelijk aan dat ik je reactie op dit hele gebeuren snap. Dat jij je ongenoegen uit op tweakers snap ik ook nog. Maar dat je samen met andere mensen argumenten zoekt om toch die titel te krijgen, dat vind ik *knip* .

Ik ga hier ook geen woorden aan besteden. Ik kan je aanraden om dit topic nog eens goed door te lezen.

[ Voor 0% gewijzigd door Krisp op 24-06-2015 14:41 ]

[Koos Werkloos]

conara schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 18:03:
Overigens ben ik nog wel van mening dat een groepscijfers eigenlijk geen eis zal mogen zijn voor het CL slagen. Ja groepswerk is een belangrijk onderdeel, maar tegelijkertijd ben je afhankelijk van je groep.

Het is of het een of het ander. Of het zit in de opleiding en het cijfer telt voor alles mee, of het verdwijnt volledig uit de opleiding. Je moet er een voldoende voor halen om te slagen, maar als het een 6 is telt het niet mee voor cum laude...? Niet erg logisch, daarom kan ik me moeilijk voorstellen dat de examencommissie daarin mee gaat.

[JackBol]

14ml337 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 18:52:Maar dat je samen met andere mensen argumenten zoekt om toch die titel te krijgen, dat vind ik *knip*.

Bij de pakken neer zitten is voor de massa, je eigen lot in handen nemen is voor de uitblinkers.

Dit is gewoon iemand die de grenzen opzoekt. Uiteindelijk is wordt het predicaat (cum laude is géén titel) bij de gratie van de examencommissie toegekend. Een commissie zijn mensen en mensen zijn te overtuigen. Niet geschoten is altijd mis.

[ Voor 2% gewijzigd door Krisp op 24-06-2015 16:47 ]

[Koos Werkloos]

"Walgelijk" zou ik het niet willen noemen, maar een erg goede indruk maakt TS niet op mij, een aantal medetweakers en ik denk ook niet op de examencommissie straks. Hij voldoet simpelweg niet aan de eisen want nergens in de reglementen staat dat groepsopdrachten niet meetellen voor cum laude. Iedereen kan wel beweren dat hij twee jaar geleden slechts een 6 kreeg voor een groepsopdracht omdat anderen hun best niet deden. Als de examencommissie TS zijn zin geeft, dan moeten ze ook eerlijk zijn tegenover andere studenten en ook bij hen de cijfers voor groepsopdrachten buiten beschouwing laten voor cijferlijsten.

[ Voor 8% gewijzigd door Koos Werkloos op 24-06-2015 06:14 ]

[Koos Werkloos]

JackBol schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 22:59:
[...]


Bij de pakken neer zitten is voor de massa, je eigen lot in handen nemen is voor de uitblinkers.

Een uitblinker legt de schuld voor een 6 voor een groepsopdracht niet bij zijn teamgenoten.

[Gomez12]

JackBol schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 22:59:
[...]


Bij de pakken neer zitten is voor de massa, je eigen lot in handen nemen is voor de uitblinkers.

Had TS dit gedaan na de groepsopdrachten dan was er wellicht niets aan de hand geweest, nu is het enkel too little too late imho. Maar met 20/20 hindsight ziet alles er beter uit zullen we maar zeggen.

[Freee!!]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 23:15:
[...]
Een uitblinker legt de schuld voor een 6 voor een groepsopdracht niet bij zijn teamgenoten.

Hangt er een beetje vanaf. Hoeveel van die teamgenoten zijn al gesjeesd danwel van opleiding veranderd En hoe staan de overgebleven teamgenoten er verder voor Dat zijn dingen die zo in de administratie zijn op te zoeken en als de antwoorden 50% en gemiddeld een mager 6-je zijn, lijkt het me vrij duidelijk. Als de antwoorden 0% en gemiddeld een ruime 7 zijn, is het ook vrij duidelijk naar de andere kant.

En tot slot:

Als het niet Cum Laude kan, moet het maar Cum Fraude

[Koos Werkloos]

Freee!! schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 08:23:
[...]

Hangt er een beetje vanaf. Hoeveel van die teamgenoten zijn al gesjeesd danwel van opleiding veranderd En hoe staan de overgebleven teamgenoten er verder voor Dat zijn dingen die zo in de administratie zijn op te zoeken en als de antwoorden 50% en gemiddeld een mager 6-je zijn, lijkt het me vrij duidelijk.

Dat soort dingen gaan echt niet meetellen voor het al dan niet toekennen van cum laude. Eigenlijk zeg je hier dat het cijfer te laag was, dus moet TS vragen om een hoger cijfer. Maar daar gaat de examencommissie beslist niet mee akkoord na twee jaar.

Bovendien: met een uitblinker in je team moet een 7 toch wel te halen zijn?

[Freee!!]

Koos Werkloos schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 09:11:
[...]
Bovendien: met een uitblinker in je team moet een 7 toch wel te halen zijn?

Niet als de rest van het team bestond uit een paar lamlullen die wegens onvoldoende resultaten van de opleiding zijn verwijderd en nog een paar leerlingen die wel van goede wil zijn, maar met hangen en wurgen net een 5,6 halen.

[Koos Werkloos]

Freee!! schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 09:32:
[...]

Niet als de rest van het team bestond uit een paar lamlullen die wegens onvoldoende resultaten van de opleiding zijn verwijderd en nog een paar leerlingen die wel van goede wil zijn, maar met hangen en wurgen net een 5,6 halen.

1. Het is helemaal niet zeker dat de twee teams waarin TS zat bestond uit een paar lamlullen die wegens onvoldoende resultaten van de opleiding zijn verwijderd en nog een paar leerlingen die wel van goede wil zijn, maar met hangen en wurgen net een 5,6 halen.

2. Dan had TS het initiatief moeten nemen om het werk van die paar lamlullen die wegens onvoldoende resultaten van de opleiding zijn verwijderd en nog een paar leerlingen die wel van goede wil zijn, maar met hangen en wurgen net een 5,6 halen, te reviewen en te verbeteren.

3. Als TS echt zo'n uitblinker was, dan had zijn uitmuntende bijdrage het gemiddelde wel omhoog getrokken en daarmee de magere bijdrage van die paar lamlullen die wegens onvoldoende resultaten van de opleiding zijn verwijderd en nog een paar leerlingen die wel van goede wil zijn, maar met hangen en wurgen net een 5,6 halen gecompenseerd.

4. Heeft TS wel geprobeerd om die paar lamlullen die wegens onvoldoende resultaten van de opleiding zijn verwijderd en nog een paar leerlingen die wel van goede wil zijn, maar met hangen en wurgen net een 5,6 halen te bewegen beter hun best te doen?

[Sissors]

1. Nee, maar dat maakt niet uit want volgens jou is het toch de schuld van TS.

2. Wie zegt dat hij dat niet heeft gedaan? En wat je wil is dus complete willekeur, waarbij je maar moet hopen dat je fatsoenlijke groepsgenoten krijgt omdat de opleiding te lui is om fatsoenlijk cijfers te geven. En dat niet alleen, je zegt dus dat het de taak van TS is om mensen die geen drol uitvoeren een hoog cijfer te bezorgen.

3. Zie 2

4. Zie 2

Je vraagt om complete willekeur en dat een 17-19 jarige zich vooral bezig houdt met mensen die het niet verdienen een hoog cijfer te bezorgen.

[ThunderNet]

Sissors schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:00:
1. Nee, maar dat maakt niet uit want volgens jou is het toch de schuld van TS.

2. Wie zegt dat hij dat niet heeft gedaan? En wat je wil is dus complete willekeur, waarbij je maar moet hopen dat je fatsoenlijke groepsgenoten krijgt omdat de opleiding te lui is om fatsoenlijk cijfers te geven. En dat niet alleen, je zegt dus dat het de taak van TS is om mensen die geen drol uitvoeren een hoog cijfer te bezorgen.

3. Zie 2

4. Zie 2

Je vraagt om complete willekeur en dat een 17-19 jarige zich vooral bezig houdt met mensen die het niet verdienen een hoog cijfer te bezorgen.

Daarnaast gebeurd het ook heel regelmatig dat cijfers met willekeur worden gegeven.

[D4NG3R]

Op het hoger onderwijs? Nee, docenten hebben zich aan bepaalde richtlijnen te houden opgesteld door een/de examencomissie. Wat ik vreemder vind is dat de TS blijkbaar zo'n laag cijfer heeft gekregen voor een groepsproject, terwijl hier ook de individuele inzet mee word genomen. Geeft een groep bijv vanaf week 1 al aan dat een groepsgenoot alleen maar uit z'n neus staat te vreten dan word hij of zij er gewoon uit gezet of krijgt een laag cijfer.

De TS had naar mijn mening gewoon direct al moeten klagen bij zijn SLB'er/Docent(en) dat zijn groepsgenoten van dermate laag niveau zijn dat het moeilijk gaat worden om zijn CL doel te behalen. Je eerst stilhouden en vervolgens achteraf gaan klagen is in mijn optiek not-done.

[JackBol]

Koos Werkloos schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 09:11:
[...]
Maar daar gaat de examencommissie beslist niet mee akkoord na twee jaar.

En jij weet dit want je zit in de betreffende examencommissie?

[Koos Werkloos]

JackBol schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:21:
[...]


En jij weet dit want je zit in de betreffende examencommissie?

Nee, dat niet. Ik weet het niet, maar het lijkt me buitengewoon onlogisch. Als er iets is moet je direct aan de bel trekken en niet pas na twee jaar. Het lijkt me ook lastig om uit te zoeken wat er twee jaar geleden precies gebeurd is. Toendertijd is TS akkoord gegaan met zijn cijfer en heeft geen intiatief genomen dat te compenseren of wat dan ook. Waarom toen niet klagen en twee jaar later ineens wel? Vind je dat zelf geloofwaardig?

Toen ik nog studeerde werd ons altijd door de docent verteld dat we bij problemen met samenwerking dat direct moesten melden en niet pas nadat we het cijfer binnen hadden (laat staan na twee jaar).

[ThunderNet]

Koos Werkloos schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:37:
[...]

Nee, dat niet. Ik weet het niet, maar het lijkt me buitengewoon onlogisch. Als er iets is moet je direct aan de bel trekken en niet pas na twee jaar. Het lijkt me ook lastig om uit te zoeken wat er twee jaar geleden precies gebeurd is. Toendertijd is TS akkoord gegaan met zijn cijfer en heeft geen intiatief genomen dat te compenseren of wat dan ook. Waarom toen niet klagen en twee jaar later ineens wel? Vind je dat zelf geloofwaardig?

Toen ik nog studeerde werd ons altijd door de docent verteld dat we bij problemen met samenwerking dat direct moesten melden en niet pas nadat we het cijfer binnen hadden (laat staan na twee jaar).

Aan de andere kant laat je heel goed zien dat je tijdens de opleiding geleerd hebt om samen te werken, maar ook te reflecteren op vorige samenwerkingen. En dus achteraf kunt inzien wat er fout gegaan is. Uitgebreide reflectie op je eigen handelen, je eigen studie en je eigen leerplan is juist één van de speerpunten van het hoger onderwijs.

[Sissors]

D4NG3R schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:14:
Op het hoger onderwijs? Nee, docenten hebben zich aan bepaalde richtlijnen te houden opgesteld door een/de examencomissie. Wat ik vreemder vind is dat de TS blijkbaar zo'n laag cijfer heeft gekregen voor een groepsproject, terwijl hier ook de individuele inzet mee word genomen.

Dit klinkt leuk in theorie, maar heb jij ervaring bij zijn hogeschool? (Serieuse vraag). Ik niet iig, maar dit komt ook niet echt overeen met mijn ervaring op een universiteit. (Waar het gewoon erg afhangt van de docent).

De TS had naar mijn mening gewoon direct al moeten klagen bij zijn SLB'er/Docent(en) dat zijn groepsgenoten van dermate laag niveau zijn dat het moeilijk gaat worden om zijn CL doel te behalen. Je eerst stilhouden en vervolgens achteraf gaan klagen is in mijn optiek not-done.

Leuk in theorie weer, dan ben je één als 17-18-19 jarige de NSB'er van de groep (om het lomp te brengen), en twee vaak zal je dat CL doel pas hebben als je aan het einde van je opleiding aankomt. Daarvoor doe je gewoon je best (ook daarna), en zodra je ineens erachter komt dat dat best mogelijk lijkt te zijn, dan doe je misschien nog wat extra je best.

[D4NG3R]

Sissors schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:54:
Leuk in theorie weer, dan ben je één als 17-18-19 jarige de NSB'er van de groep (om het lomp te brengen), en twee vaak zal je dat CL doel pas hebben als je aan het einde van je opleiding aankomt. Daarvoor doe je gewoon je best (ook daarna), en zodra je ineens erachter komt dat dat best mogelijk lijkt te zijn, dan doe je misschien nog wat extra je best.

Als NSB'er van de groep? Jij denkt er serieus zo over ja? Gezellig.

Als een collega bij een project waar ik (mede)verantwoordelijk voor ben niet doet wat de bedoeling is dan vermeld ik dit, allereerst bij de collega zelf maar verandert er niks dan stap ik gewoon door naar de leidinggevende. Binnen groepsprojecten op m'n studie gaat dit niet anders, het zal mij een worst wezen hoe een medestudent over mij denkt. Ik zit daar voor mijn toekomst, niet de hunne. Dat bepaalde opdrachten samen moeten worden gemaakt is leuk en aardig, maar ik laat het niet zover komen dat door anderen mijn toekomst op het spel staat, heb je geen zin om (fatsoenlijk) mee te werken binnen een groepsproject? Dan zoek je je heil maar ergens anders.

Cum laude afstuderen werk je al vanaf het begin van de studie naartoe, en is niet iets wat er aan het einde 'nog even bij komt'.

[Paul]

14ml337 schreef op maandag 22 juni 2015 @ 14:15:
...omdat je dan blijkbaar niet kunt accepteren dat je er onvoldoende aan hebt gedaan om bij deze zeer selecte groep te behoren...

Jij heb overduidelijk bij een compleet ander opleidingsinstituut gezeten dan ik...

Ik (en meerderen met mij) hebben regelmatig hemel en aarde bewogen (inclusief, bij sommige docenten, de wekenlange 'pappen en nat houden'-tactiek van de docent om de klaplopers toch maar vooral aan te sporen, zielig te vinden, minder werk te geven etc), stapels documentatie en bewijs van de klaploperij etc etc, en _nog_ werd de klaploper (soms meerdere in één project) op geen enkele manier officieel (lees: door de opleiding) aangesproken op zijn nietsnutterij en mochten ze gewoon meeliften met de zessen en zevens die we er met het deel van de projectgroep die wel iets deed nog uit wisten te persen.

Om een beeld te geven bij de instelling die die opleiding er op nahield: Ik ben in eerste instantie blijven werken bij het bedrijf waar ik mijn afstudeerstage heb gedaan. Toen ik daar eenmaal werkte kwam er nog iemand stagelopen. Zes weken lang hebben we hem verbaal en schriftelijk iedere dag of iedere twee dagen gewaarschuwd dat hij moest stoppen met Facebooken en aan zijn stageopdracht moest gaan werken, maar meneer zat letterlijk de hele tijd te Facebooken / GeenStijlen etc. In dit alles is de opleiding / stagebegeleider ook betrokken.
Uiteindelijk, na zes weken hebben, heeft het bedrijf hem verteld dat hij niet meer hoefde te komen. En in plaats van dat de opleiding aangeeft de beslissing te begrijpen (In het echte leven wordt je ook op straat gesmeten als je je werk niet doet. Let wel, zijn stageopdracht was geen 'werk', maar een onderzoeksopdracht) werd het bedrijf gediskwalificeerd als stageplaats...

Hierboven wordt ergens geroepen dat opleidingen niet geassocieerd willen worden met langstudeerders, maar deze opleiding wilde zo te merken vooral nul schoolverlaters... Het maakte niet uit wat je deed, verdiend of niet, maar slagen zul je...

[Freee!!]

D4NG3R schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:14:
[...]
De TS had naar mijn mening gewoon direct al moeten klagen bij zijn SLB'er/Docent(en) dat zijn groepsgenoten van dermate laag niveau zijn dat het moeilijk gaat worden om zijn CL doel te behalen. Je eerst stilhouden en vervolgens achteraf gaan klagen is in mijn optiek not-done.

Hij is pas gaandeweg de studie erachter gekomen dat CL misschien wel tot de mogelijkheden behoorde, dus waarom zou hij direct in het begin al klagen

Direct vanaf het begin van de studie ervan uitgaan dat CL wel lukt, vind ik persoonlijk nogal hoogmoedig en de meeste mensen houden daar dan ook nog helemaal geen rekening mee.

[Weltschmerz]

Ik vind het leuk hoeveel mensen hier reageren met hun "Dit kan niet op HBO, en je hebt altijd dit en dit..." en ik vraag me af op hoeveel HBO's zij nu daadwerkelijk gestudeerd hebben. Ik zal mijn voorval van een groepsproject (waardoor ik uiteindelijk mijn opleiding heb moeten verlaten, toelichting volg) even hier schrijven zodat jullie kunnen zien waarom de TS misschien gelijk heeft in het niet mee laten tellen van een groepsproject.

Wij moesten voor mijn HBO met 7 man een groepsproject doen. Ik, en 1 (R) iemand anders waren uiteindelijk degenen die alles hebben gedaan. Van de overige 5 zijn er 3 voor de laatste examens van het eerste jaar gestopt, en 1 ervan is in het 2e jaar moeten stoppen (ik ook overigens).
Tijdens het groepsproject merkten R en ik dat de groep niet fatsoenlijk samenwerkte en er gewoon te weinig gebeurde. 1 persoon zij al te willen stoppen, had dus 0 motivatie, 2 waren sowieso niet gemotiveerd, en de anderen waren te druk bezig met het studeren voor de laatste tentamens. Het viel in het laatste blok, waar de laatste herkansingen waren, waar opeens duidelijk wordt welke studiepunten je moet hebben etc.
R en ik zijn dus naar de desbetreffende docent gegaan, die ons vertelde dat we 3 opties halen:

1) het werk zelf doen en iedereen een goed punt bezorgen (kost ontzettend veel tijd en stress, waardoor je dus op andere vlakken, tentamens, jezelf tegen de benen schopt)
2) uit de groep stappen, en het project aan het einde van het jaar, dus na de laatste tentamens, als herkansing mogen doen (in je eentje.... 0.o, met hetzelfde timeframe)
3) de groep motiveren, en als het niet lukt faalt iedereen.

Hun insteek was: als het je niet lukt de groep te motiveren, faal je als groep. "Zo is het in het bedrijfsleven ook". Nee, in het bedrijfsleven was ik naar mijn chef gestapt, had zij/hij hier begrip voor gehad, misschien een aantal mensen op het matje geroepen, ontslagen, weet ik veel wat. Maar door zowel punt 1, 2 of 3 te noemen zou het bedrijf gewoon zelf ten onder gaan. Zo kun je niet samenwerken.

Wat er uiteindelijk is gebeurd? R en ik zijn voor optie 1 gegaan. We hadden namelijk al behoorlijk wat werk in ons product gestoken. Van de 3 mensen die in het eerste jaar zijn gestopt hebben 2 mensen hun andere tentamens gehaald van die periode, en voor het groepsproject een 8 gekregen (graag gedaan). R en ik hebben hierdoor -veel- minder tijd gehad om te leren voor onze tentamens, en hoewel zij deze net heeft gehaald, miste ik er één. Dit kostte me 12 studiepunten (de tentamens waren verdeeld in blokken, als je 1 van de vier vakken niet haalde, kostte je dat de studiepunten voor de andere 3 ook) en hierdoor heb ik in jaar 2 uiteindelijk ook moeten stoppen.

Je kunt je ook voorstellen wat zo'n situatie doet met je motivatie voor de rest van je schooltijd.


Wat ik daarom zeg over de situatie van TS, we weten niet wat er precies in zijn groepsprojecten is gebeurd, maar hij gaat hier kijken of hij nog wat kan doen om dingen, naar zijn mening, te rechtvaardigen. Omdat wij niet alle feiten weten over zijn groepsprojecten kan ik alleen maar beamen dat dit de goede zet is. En hij vraagt niet om argumenten, hij vraagt om zijn beweegredenen en redenatie te argumenteren om te kijken of zijn ideeën wel helder zijn. Dat vind ik zelf een -erg- goede insteek. Dat toont toch alleen maar initiatief, het vragen om kritiek en hulp bij reflectie?

Voor mijn gevoel zijn de mensen die zo negatief op TS hebben gereageerd bitter en misschien jaloers. "Zo is het nu eenmaal", ja, dan is het ook nu "zo eenmaal" dat TS hier kan posten en het alsnog kan proberen. De wereld wordt er niet slechter van als hij zijn CL erbij mag zetten. Wie weet wat er nog meer voor voorvallen zijn geweest op zijn opleiding waardoor hij nu op dit moment pas gaat kijken naar zijn groepsprojecten. Een nare nasmaak van een groepsproject kan je heel lang de andere kant op willen doen kijken, en dan ben je bezig met toetsen, nieuwe groepsprojecten, oneerlijke docenten, etc. etc.

Oh, en degene die schreef "docenten hebben zich te houden aan bepaalde richtlijnen"... Wij hadden een docent die de overige klasgenoten liet bepalen wat mensen kregen voor hun presentatie. Degene die dus als eerste start wordt de maatstaaf. Krijgt die een 7 of 8, wordt iedereen die erna komt die beter is dus automatisch een 9 of 10. Dat slaat nergens op. Daarbij, mensen kijken naar wat ze "interessant" vonden, maar wij konden bijvoorbeeld de onderwerpen niet kiezen, die kregen we toegewezen. Dus iemand met een onderwerp dat interactief was kreeg als hulde "je bent goed interactief bezig, het was een interessante presentatie" en ons project dat puur moest richten op de geschiedenis en cijfers (letterlijke woorden van de docent: jullie moeten alle feitjes zoeken en opsommeren) kreeg als reactie "het was droog, teveel feiten, etc.". En dat was met in totaal 4 mensen waarvan er 3 meteen geslaagd zijn voor hun propedeuse met een 7 of hoger (waarvan 1 zonder herkansingen, c'est moi, 8+) en 1 het eerste jaar ook meteen gehaald had (wel lager dan een 7 gemidddeld, maar goed). Dus ja, het was niet vanwege een slechte groep ofzo...

Er zit veel teveel willekeur in het onderwijs om je per se aan die regels te moeten houden. Of iedereen doet het, of je kijkt waar je flexibel kunt zijn. Dus TS, gezien ons onderwijssysteem: kijk waar ze flexibel zijn. Niet geschoten is altijd mis.

[D4NG3R]

Freee!! schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:41:
[...]

Hij is pas gaandeweg de studie erachter gekomen dat CL misschien wel tot de mogelijkheden behoorde, dus waarom zou hij direct in het begin al klagen

Direct vanaf het begin van de studie ervan uitgaan dat CL wel lukt, vind ik persoonlijk nogal hoogmoedig en de meeste mensen houden daar dan ook nog helemaal geen rekening mee.

Na 1.5 a 2 jaar heb je echt wel een keer door of CL haalbaar is of niet en ga je je ook wel of niet inzetten om dit te behalen. Stel je even voor dat je op dat moment nog een of ander lullig groepsprojectje uit het 1e jaar hebt staan met een 6, dan ga je je op dat moment al inlezen en informeren naar mogelijkheden om hier wat aan te doen, niet nog eens een jaar (of 2) later.

Dat veranderd nog steeds niks aan het feit dat als de TS het toen al oneens was met het cijfer dat het nu nogal laat is om er over te klagen. Cum laude of niet, ik mag toch aannemen dat je een zo hoog mogelijk cijfer wil halen?

Weltschmerz schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:43:

Oh, en degene die schreef "docenten hebben zich te houden aan bepaalde richtlijnen"... Wij hadden een docent die de overige klasgenoten liet bepalen wat mensen kregen voor hun presentatie. Degene die dus als eerste start wordt de maatstaaf. Krijgt die een 7 of 8, wordt iedereen die erna komt die beter is dus automatisch een 9 of 10. Dat slaat nergens op.

Dat slaat inderdaad nergens op. Bij ons worden medestudenten vaak wel gevraagd kritisch te zijn en een cijfer te geven, maar uiteindelijk bepalen minimaal 2 docenten* het eindcijfer. En deze is binnen een projectgroep verschillend per persoon.

*Laat ik hier wel aan toevoegen: De grotere groepsprojecten, kleine projectjes van 1 a 2 weken worden vaak door de desbetreffende docent beoordeeld.

[ Voor 41% gewijzigd door D4NG3R op 24-06-2015 11:56 ]

[Anoniem: 680682]

Een brief naar de examencommissie valt altijd te proberen.

Ik ben zelf ook 4e-jaars student HBO Elektrotechniek (op een andere hogeschool) en ik ben ook van plan om Cum Laude af te studeren. Ik heb echter één 6 op mijn lijst.

De eisen bij ons zijn:
-Gemiddelde van 8,0 (onafgerond of hoger)
-Max. 3 jaar over de postpropedeuse doen.
-Geen cijfer lager dan (afgerond) 7 in de postpropedeuse
-Minimaal een 8,5 voor de afstudeeropdracht

Ik heb geprobeerd om de 6 'weg te strepen' met andere vakken (ik heb 41 extra studiepunten, dat was mijn argument), maar dit mocht niet. Wel heb ik nog één kans gekregen om begin volgend jaar de 6 te herkansen (ik doe dan weliswaar langer dan 3 jaar over de postpropedeuse, maar heb wel alles van de postpropedeuse gehaald binnen 3 jaar).

Wanneer ik volgende week een 8,5 voor mijn afstuderen haal, ga ik volgend jaar mijn best doen om die 6 weg te werken. Wanneer ik volgende week geen 8,5 haal, ga ik 'gewoon' afstuderen.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 680682 op 24-06-2015 11:57 ]

[Sissors]

D4NG3R schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:09:
[...]

Als NSB'er van de groep? Jij denkt er serieus zo over ja? Gezellig.

Zoals ik al zei, dat was lomp gebracht. Maar jij denkt dat de gemiddelde 18-jarige student even naar de docent stapt om te vragen dat zijn projectgenoten lager krijgen dan hij? Dan ben je imo gewoon wereldvreemd. Zoals ik eerder al had geschreven: Ik heb studenten projecten zelf begeleid, ook sommige waarbij we vanwege niveau verschil we verschillende cijfers hebben gegeven. En zelfs als je als begeleiding naar een student individueel stapt om het erover te hebben, dan nog zijn de meeste (lees: alle waar ik ervaring mee had), zeer terughoudend om toe te geven dat sommige van hun groepje toch wel een stuk minder hadden gedaan.

Cum laude afstuderen werk je al vanaf het begin van de studie naartoe, en is niet iets wat er aan het einde 'nog even bij komt'.

Ik niet. Waarom zou je uberhaupt? Je doet toch gewoon sowieso je best (iig degene die uberhaupt kans op cum laude hebben). Enkel voor een aantal specifieke situaties maakt het uit (zoals wat hier is beschreven). Ik heb mijn bachelor cum laude gehaald op de universiteit, en daar heb ik echt niet aan gedacht tot ergens tweede helft van het derde jaar. Ik zie absoluut geen enkele reden waarom je daar vanaf het begin van je studie naartoe zou moeten werken, en hoe je dat zou moeten doen. Bij mijn master was het niet veel anders, maar dan heb je slechts 1 jaar vakken.

[Ardana]

D4NG3R schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:14:
Op het hoger onderwijs? Nee, docenten hebben zich aan bepaalde richtlijnen te houden opgesteld door een/de examencomissie. Wat ik vreemder vind is dat de TS blijkbaar zo'n laag cijfer heeft gekregen voor een groepsproject, terwijl hier ook de individuele inzet mee word genomen. Geeft een groep bijv vanaf week 1 al aan dat een groepsgenoot alleen maar uit z'n neus staat te vreten dan word hij of zij er gewoon uit gezet of krijgt een laag cijfer.

Nope, ik kan je uit ervaring vertellen, nope. Zoals al eerder gemeld: ik heb tweemaal in een groep gezeten waar er 1/2 personen écht helemaal níets relevants hebben bijgedragen, ze hebben nog niet eens de index van het definitieve document gemaakt, ik geloof dat er zelfs een keer sprake van was dat de enige bijdrage was het noemen van de titel van een boek dat ze gevonden had. Dit hebben we netjes gedocumenteerd, in alle notulen gezet, wekelijks bij de begeleider gemeld, en toch hebben ze, net als de rest van de groep die wel hard gewerkt heeft, een voldoende gekregen. Slechts 1x heb ik meegemaakt dat er verschillende cijfers werden gegeven, maar toen had nog iedereen een voldoende (5,5 tot 7,5).
Onze keuzes waren dan ook: niets doen en iedereen laten zakken (met alle gevolgen van dien) of je uiterste best doen en blij zijn met een 6.

De TS had naar mijn mening gewoon direct al moeten klagen bij zijn SLB'er/Docent(en) dat zijn groepsgenoten van dermate laag niveau zijn dat het moeilijk gaat worden om zijn CL doel te behalen. Je eerst stilhouden en vervolgens achteraf gaan klagen is in mijn optiek not-done.

Bij mij op de opleiding (HvA) had klagen dus niet geholpen.

Voor mij was cum laude gewoon niet haalbaar (nooit echt een poging gedaan daartoe, teveel met andere, minstens even belangrijke dingen bezig), maar als ik, onder de omstandigheden waarin ik naar school geweest ben, de CL door m'n neus geboord zag worden door een paar lullige groepsgenoten, dan was ik best wel pislink geweest.

Zo'n beetje dezelfde ervaringen als Paul en Weltschmerz dus.

Wat er hier door "NEE!"-zeggers eigenlijk gezegd wordt, is dat als je CL wil hebben, dan moet je dus in staat zijn om in meerdere projecten, ondanks tegenwerking, het werk voor 2, 3 of soms wel 4 personen te doen. Dat vind ik onzinnig. Je moet je eigen werk uitmuntend doen, niet het werk van een ander. Ja, als de anderen altijd netjes 6'jes en 7'tjes haalt, dan is het te doen om in je uppie op te krikken naar een 8. Als je echter 1 of 2 anderen in je groep hebt zitten die eigenlijk 'n 2 of 'n 3 zouden moeten hebben, dan mag je wel verdomd hard je best doen om dat gemiddelde op te krikken naar 'n 8.

Dan ben je m.i. niet meer "uitmuntend" bezig, maar bovenmenselijk goed.

[ Voor 13% gewijzigd door Ardana op 24-06-2015 12:00 ]

[D4NG3R]

Sissors schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:56:
[...]

Zoals ik al zei, dat was lomp gebracht. Maar jij denkt dat de gemiddelde 18-jarige student even naar de docent stapt om te vragen dat zijn projectgenoten lager krijgen dan hij? Dan ben je imo gewoon wereldvreemd. Zoals ik eerder al had geschreven: Ik heb studenten projecten zelf begeleid, ook sommige waarbij we vanwege niveau verschil we verschillende cijfers hebben gegeven. En zelfs als je als begeleiding naar een student individueel stapt om het erover te hebben, dan nog zijn de meeste (lees: alle waar ik ervaring mee had), zeer terughoudend om toe te geven dat sommige van hun groepje toch wel een stuk minder hadden gedaan.

Ik zeg ook nergens dat groepsgenoten een lager cijfer zouden moeten krijgen, maar zelfs in het 1e studiejaar heb ik samen met de rest van mijn groepsgenoten iemand laten verwijderen omdat hij het er niet naar had zitten. Als m'n hele groep zo zou zijn geweest was ik allang naar de docent gestapt om naar een andere groep te gaan.

Ardana schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:56:
[...]

Ik vind het belachelijk dat aan de HS van de TS blijkbaar een cijfer word gegeven per groep, en niet per persoon. Ja, de opgeleverde producten moeten als groep worden beoordeeld - maar als jij als enige iets doet vind ik het ronduit vreemd dat je het zelfde cijfer krijgt als de rest van de groep. Echter vind ik het net zo dom van de TS dat hij er toen schijnbaar niks aan heeft proberen te doen, doen de docenten niks dan stap je naar de examencomissie. Doet die er ook niks aan dan zou ik gaan twijfelen over de integriteit van je onderwijsinstelling. (Zoals bij de HvA is gebleken in de laatste paar jaar )

Toen was dat cijfer blijkbaar geen probleem, en nu de TS CL wil afstuderen: Hé shit dat lage cijfer staat er nog. Waarom was dat toen niet belangrijk en nu opeens wel? CL of niet je gaat een laag cijfer toch niet laten staan 'omdat het er mee door kan' terwijl de TS toen schijnbaar al het gevoel had dat het kwam door zijn projectgenoten? Ik zal zelf waarschijnlijk niet CL afstuderen, maar als iedereen in mijn groep een 6 krijgt terwijl een aantal mensen enkel uit hun neus hebben zitten vreten dan zou ik dat direct aanvechten.

[ Voor 12% gewijzigd door D4NG3R op 24-06-2015 12:10 ]

[Sissors]

D4NG3R schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 12:04:
[...]

Ik vind het belachelijk dat aan de HS van de TS blijkbaar een cijfer word gegeven per groep, en niet per persoon. Ja, de opgeleverde producten moeten als groep worden beoordeeld - maar als jij als enige iets doet vind ik het ronduit vreemd dat je het zelfde cijfer krijgt als de rest van de groep.

En nu welkom bij de realiteit. Dit is zo in nagenoeg alle gevallen.

Toen was dat cijfer blijkbaar geen probleem, en nu de TS CL wil afstuderen: Hé shit dat lage cijfer staat er nog. Waarom was dat toen niet belangrijk en nu opeens wel? CL of niet je gaat een laag cijfer toch niet laten staan 'omdat het er mee door kan' terwijl de TS toen schijnbaar al het gevoel had dat het kwam door zijn projectgenoten?

Natuurlijk wel. Je bent dan al lang blij dat je een voldoende hebt en van die nietsnutten af bent. Als het verder toch niet meer uitmaakt, waarom zou je dan het risico lopen van alsnog erover klagen (het risico als dat je een reputatie krijgt, mensen kwaad op je zijn, etc).

[Koos Werkloos]

Het argument van TS is niet zo zeer dat de samenwerking slecht was maar dat groepsopdrachten uberhaupt niet mee zouden moeten tellen voor cum laude:

- Het gaat om twee cijfers van twee onderwijseenheden. Beide onderwijseenheden zijn projecten, waar je met medestudenten aan een project werkt. Gedurende dit project ben je (erg) afhankelijk van de projectgroep, soms tref je het maar soms ook niet. Het uiteindelijke resultaat wordt beoordeeld met een cijfer, echter heb ik hier als student maar beperkte invloed op. Uiteraard heb ik invloed, maar die is niet hetzelfde als bij een tentamen. Dergelijke projectresultaten, waar de invloed beperkt is, is naar mijn ogen ook niet eerlijk.

Hij zegt hier niet dat de samenwerking zo slecht was, nee het principe klopt niet volgens hem. Bovendien wijst niets hier op bijzondere omstandigheden die een uitzondering rechtvaardigen (en er zijn ongetwijfeld meer studenten die weleens problemen hebben ondervonden met de samenwerking in een groepsopdracht). TS is het gewoon niet eens met de regels (is op zich prima, maar dan moeten de regels worden aangepast en moet er niet worden gevraagd om een uitzondering).

Als groepsopdrachten niet mee zouden moeten tellen voor de cum laude van TS, dan moet men daar consequent in zijn, dus:

- Tellen hoge cijfers voor groepsopdrachten ook niet mee.
- Komen cijfers voor groepsopdrachten ook niet op je cijferlijst (of misschien nog beter: krijg je geen cijfer, maar gewoon 'voldaan')
- Krijgen anderen die hun cum laude net niet hadden gehaald vanwege een groepsopdracht met terugwerkende kracht alsnog cum laude toegekend (in geval TS nu wel cum laude krijgt).
- Worden de regels aangepast.

[D4NG3R]

Sissors schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 12:15:
[...]

En nu welkom bij de realiteit. Dit is zo in nagenoeg alle gevallen.

Zegt wat over de kwaliteit op 'nagenoeg alle' hogere onderwijsinstellingen.

[...]

Natuurlijk wel. Je bent dan al lang blij dat je een voldoende hebt en van die nietsnutten af bent. Als het verder toch niet meer uitmaakt, waarom zou je dan het risico lopen van alsnog erover klagen (het risico als dat je een reputatie krijgt, mensen kwaad op je zijn, etc).

Vind je? Zal mij een worst wezen wat een groepsgenoot denkt. 1 persoon pissig op 3 a 4 mensen die wel wat hebben gedaan? Als de hele groep van de TS zo slecht was; zie mijn vorige reactie.

[ThunderNet]

D4NG3R schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 12:39:
[...]

Zegt wat over de kwaliteit op 'nagenoeg alle' hogere onderwijsinstellingen.

[...]

Klopt, maar daar moet een student niet de dupe van worden.

[Anoniem: 363533]

Zo te zien aan de link zit de TS op de Haagse Hogeschool, daarom redeneer ik eerst even vanuit dat oogpunt.

Allereerst zal je met argumenten moeten komen waarom -jij- wel die Cum Laude moet krijgen en anderen niet. En eergelijk gezegd, je argumenten zijn niet sterk dus ik zou het gewoon lekker zo laten. Overigens zie ik in de praktijk en om mij heen geen enkel geval waarbij een Cum Laude tijdens een solicitatie enige voorsprong geeft op iemand die dat niet heeft. Misschien in hele specifieke gevallen zoals echte topfuncties (die je toch niet krijgt als starter op de arbeidsmarkt, die zijn al vergeven aan de vriendjes van de hooggeplaatste vriendjes, trust me) of een plek voor PhD onderzoek, dan heb je kans dat dit gaat meespelen. Maar aangezien dit over een HBO diploma gaat kan je sowieso de PhD optie al wegstrepen.

...Aan de andere kant snap ik de frustratie van de TS. Op het HBO was het voor mij ook wel erg maar omdat ik dan weer diegene was die dan het "dan meer zelf ging doen" heb ik voor al mijn groepsprojecten een 8 of 9 kunnen halen. Maar op het HBO was het meer zo dat ik drie stappen harder liep dan mijn collega studenten, niet dat er hele personen wegvielen.

..En toen kwam de Master met internationale studenten. Holy...*bliep*. Ik wil absoluut niet generaliseren, maar dat Grieken luie donders zijn, daar kan ik persoonlijk over mee praten. Okee, er waren een paar goede, maar dat was 20% van het aantal. De andere 80% was passief, liet nooit iets van zich horen en proberen je constant te 'downplayen' van "Oh maak je geen zorgen, -jij- bent het probleem want je wil veels te snel.." en dat dan 1 dag voor de deadline. Wat dat betreft heb ik af en toe echt medelijden met Dijsselbloem: Wat moet die man gek worden van zo'n irritant persoon als Tsipras die plannen uren na de deadline gaat inleveren. Heel herkenbaar! Vervolgens ging ik dan maar dat stukje zitten maken omdat ik niet wilde dat we naast onze persoonlijke deadline, ook de deadline van het project als geheel ging missen met als gevolg een lager cijfer.

Voorbeeldje van de ultieme luie Griek: Er zat er één in mijn projectgroep, waarover doet er nu even niet toe alleen dat we aan het einde van de rit in een soort van 'projectenmarkt' uitleg moesten geven aan enkele experts op het IT gebied en hoe ons idee in de praktijk zou werken. Al vanaf het begin was één van de groepsleden, een Griek, nauwelijks aanwezig. Na talloze pogingen was de rest van de groep het echt zat en vroegen aan de docent of het mogelijk was om hem uit de groep te zetten. Toen nog één poging gedaan (CCtje naar de docent) en natuurlijk kwam meneer nu WEL opdagen. Dat was één week voor de deadline. We gaven meneer nog één taak om te realiseren voor de projectenmarkt, een aantal hele simpele diagrammen maken. Één avond voor de deadline: Geen reactie, toen maar weer zelf de diagrammen zitten maken, dus nachtwerk.

Maar nee, het gaat nog leuker worden! Tijdens de projectenmarkt was meneer natuurlijk ook niet aanwezig. 'Net goed', dachten wij, want in dat geval krijg je geen cijfer. Wat er toen gebeurde sloeg (en slaat nog steeds) alles..

Meneer komt vijf minuten voor het einde opdagen en gaat de de presentielijst tekenen. Vervolgens is de bekendmaking van de winnaar: Onze groep wint en krijgt als prijs elk een boek als cadeau. En wie neemt ook een boek in ontvangst? Precies..meneer 'de harde werker' met zo'n gluiperig lachje (zie Tsipras als voorbeeld). En dan moet je professioneel zijn en niet iemand helemaal kapotschelden aangezien je dan ook je eigen glazen gaat ingooien bij eventuele toekomstige werkgevers die je net een prijs overhandigen. Meneer heeft uiteindelijk toch zijn cijfer gekregen (hoog genoeg voor Cum Laude) en ik ben daarna maar even een stukje gaan lopen naar de bus om wat stoom af te blazen.

Leuk hé? Die internationalisering? En die groepsopdrachten? Laat ik maar zo stellen dat ik aan het begin van de desbetreffende Master het vooruitzicht van samenwerken met andere nationaliteiten leuk vond. Aan het einde? Never again, please never again als ze net zo erg zijn als dit stelletje ongeregeld.

En dan heb ik het nog geen eens gehad over het samenwerken met Chinezen die niet/nauwelijks Engels kunnen waardoor het eerste gedeelte van de Master voor mij meer als een opleiding Docent Engels aanvoelde. Maar dat is voor een volgende keer...

*Harsh Critic moet even op adem komen.*

Laat ik het maar zo zeggen TS: Je bent niet alleen. Er zijn -heel veel- mensen die dezelfde ervaringen hebben meegemaakt. Ik ben het ook met je eens dat groepsopdrachten niet mogen meetellen als onderdeel van Cum Laude. Niet omdat het in je nadeel kan werken, maar vooral in het voordeel van klaplopers en mensen die 'aan de kar hangen in plaats van deze te trekken'. Maarja in het latere leven zal je ook geconfronteerd worden met dit soort mensen, dus het is alvast een goede voorbereiding op veel frustraties die nog komen gaan.

*Harsh Critic is nu dus Cum Laude afgestudeerd in de Anger Management*

[Sissors]

D4NG3R schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 12:39:
[...]

Zegt wat over de kwaliteit op 'nagenoeg alle' hogere onderwijsinstellingen.

Helemaal mee eens. Als ik op de universiteit keek heb ik het hele spectrum gezien: Van hartstikke goede docenten tot docenten waarvan je je afvroeg waarom ze in hemelsnaam docent zijn geworden. En daar hadden examencommissies en soortgelijken dus een beperkte invloed, en was je er meer van afhankelijk of het een goede of een slechte docent is.

[DR!5EQ]

Paul schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:28:
[...]
Jij heb overduidelijk bij een compleet ander opleidingsinstituut gezeten dan ik...

Ik (en meerderen met mij) hebben regelmatig hemel en aarde bewogen (inclusief, bij sommige docenten, de wekenlange 'pappen en nat houden'-tactiek van de docent om de klaplopers toch maar vooral aan te sporen, zielig te vinden, minder werk te geven etc), stapels documentatie en bewijs van de klaploperij etc etc, en _nog_ werd de klaploper (soms meerdere in één project) op geen enkele manier officieel (lees: door de opleiding) aangesproken op zijn nietsnutterij en mochten ze gewoon meeliften met de zessen en zevens die we er met het deel van de projectgroep die wel iets deed nog uit wisten te persen.

Om een beeld te geven bij de instelling die die opleiding er op nahield: Ik ben in eerste instantie blijven werken bij het bedrijf waar ik mijn afstudeerstage heb gedaan. Toen ik daar eenmaal werkte kwam er nog iemand stagelopen. Zes weken lang hebben we hem verbaal en schriftelijk iedere dag of iedere twee dagen gewaarschuwd dat hij moest stoppen met Facebooken en aan zijn stageopdracht moest gaan werken, maar meneer zat letterlijk de hele tijd te Facebooken / GeenStijlen etc. In dit alles is de opleiding / stagebegeleider ook betrokken.
Uiteindelijk, na zes weken hebben, heeft het bedrijf hem verteld dat hij niet meer hoefde te komen. En in plaats van dat de opleiding aangeeft de beslissing te begrijpen (In het echte leven wordt je ook op straat gesmeten als je je werk niet doet. Let wel, zijn stageopdracht was geen 'werk', maar een onderzoeksopdracht) werd het bedrijf gediskwalificeerd als stageplaats...

Hierboven wordt ergens geroepen dat opleidingen niet geassocieerd willen worden met langstudeerders, maar deze opleiding wilde zo te merken vooral nul schoolverlaters... Het maakte niet uit wat je deed, verdiend of niet, maar slagen zul je...

Dit is waar ik op doel:

conara schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 15:45:
[...]
Beide projecten zijn ruim 2 jaar geleden.
[...]
Het eerste project was mijn eerste project van de bachelorfase (ongeveer 2.5 a 3 jaar geleden).
[...]
Tweede project is twee jaar geleden en persoonlijk weet ik niet meer exact wat de reden van dat lage cijfer was. Als ik nu naar de betreffende docent ga denk ik niet dat hij zich er nog iets van kan herinneren.
[...]

In jou voorbeeld is er direct actie ondernomen en is er een lullig besluit uitgekomen van het opleidingsinstituut. TS komt er nu achter dat hij niet CL kan afstuderen omdat hij minstens 2 jaar geleden groepsopdrachten heeft gedaan die resulteren in lagere cijfers. Dat is toch even iets heel anders in mijn ogen .

[NeFoRcE]

Je voldoet niet aan de eisen = niet cum laude. Punt. Dat houdt 't niveau hoog.

[Paul]

14ml337 schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 13:36:
Dat is toch even iets heel anders in mijn ogen

Er staat (volgens mij) niet bij wat TS twee jaar geleden wel heeft gedaan aan het project / de groep / het cijfer. Ik ben het met een aantal mensen hier eens dat je best pas gaandeweg een opleiding CL als doel kunt gaan beschouwen. Natuurlijk zijn er die al op de middelbare verzinnen dat ze straks op de uni CL af willen studeren, maar dat is volgens mij echt een minderheid

NeFoRcE schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 13:51:
Je voldoet niet aan de eisen = niet cum laude. Punt. Dat houdt 't niveau hoog.

Hoe verklaar je dan dat verschillende opleidingen verschillende eisen hebben? Er zijn al diverse posts in het topic waar eisen (van een andere opleiding) worden gepost waarbij een 6 geen obstakel vormt

[NeFoRcE]

Paul schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 13:55:
[...]

Hoe verklaar je dan dat verschillende opleidingen verschillende eisen hebben? Er zijn al diverse posts in het topic waar eisen (van een andere opleiding) worden gepost waarbij een 6 geen obstakel vormt

Tja, daar kan ik je geen antwoord opgeven. Ik postte alleen vanuit mijn studietijdperk en bijbehorende eisen/randvoorwaarden

[D4NG3R]

Paul schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 13:55:
Hoe verklaar je dan dat verschillende opleidingen verschillende eisen hebben? Er zijn al diverse posts in het topic waar eisen (van een andere opleiding) worden gepost waarbij een 6 geen obstakel vormt

Dit is iets wat mij ook onbekend was tot zojuist, de meeste opleidingen hanteren een gemiddelde van 8 of hoger met als laagste cijfer een 7. Maar blijkbaar heb je op sommige hogescholen zelfs verschil zitten tussen de verschillende academies..

[Ardbeg10]

Ik vind het vreemd dat hier zoveel over te zeggen valt. Want volgens mij is dit een vrij simpele situatie met een vrij simpele uitkomst (zoals NeFoRcE ook al schreef):

NeFoRcE schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 13:51:
Je voldoet niet aan de eisen = niet cum laude. Punt. Dat houdt 't niveau hoog.

De rede waarom je toch graag CL zou willen slagen, de situatie en het projectteam waar je 2 jaar geleden inzat, en het feit of je tijdens een sollitcitatie wel of niet wat aan CL hebt zijn total niet relevant. Je voldoet niet, dus geen CL. Hier vragen om advies om toch CL te verkrijgen neigt m.I. naar fraude.

Zou de volgende vraag ook net zoveel begrip en reacties krijgen:

"Hey jongens, ik heb met 180 over de provinciale weg gereden en nu wil de officier van justitie m'n rijbewijs invorderen. Ik reed inderdaad wel hard, maar ik werd echter opgejaagd door medepassagiers in m'n auto, dus mij lijkt het toch wel fijn om gewoon te blijven rijden. Ik hoor graag van jullie hoe ik de officier kan belazeren in deze situatie."

Volgens mij een situatie die in essentie niet eens zoveel afwijkt van de situatie die in dit topic besproken wordt.

[Anoniem: 363533]

Ardbeg10 schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 14:35:
Ik vind het vreemd dat hier zoveel over te zeggen valt. Want volgens mij is dit een vrij simpele situatie met een vrij simpele uitkomst (zoals NeFoRcE ook al schreef):


[...]


De rede waarom je toch graag CL zou willen slagen, de situatie en het projectteam waar je 2 jaar geleden inzat, en het feit of je tijdens een sollitcitatie wel of niet wat aan CL hebt zijn total niet relevant. Je voldoet niet, dus geen CL. Hier vragen om advies om toch CL te verkrijgen neigt m.I. naar fraude.

Zou de volgende vraag ook net zoveel begrip en reacties krijgen:

"Hey jongens, ik heb met 180 over de provinciale weg gereden en nu wil de officier van justitie m'n rijbewijs invorderen. Ik reed inderdaad wel hard, maar ik werd echter opgejaagd door medepassagiers in m'n auto, dus mij lijkt het toch wel fijn om gewoon te blijven rijden. Ik hoor graag van jullie hoe ik de officier kan belazeren in deze situatie."

Volgens mij een situatie die in essentie niet eens zoveel afwijkt van de situatie die in dit topic besproken wordt.

Je gaat wel erg kort door de bocht. Niet geschoten is altijd mis toch? Gebruikmaken van een EC klacht/vraagproces is gewoon gebruik maken van...het proces. Dus echt geen fraude. Bij fraude gaat iemand bewust de feiten verdraaien om er zelf beter uit te komen. De TS loopt niet de feiten te verdraaien, hij geeft zelfs toe dat hij eventueel meer zelf de kar had kunnen trekken tijdens de projecten.

Dat staat los van het feit of hij kans maakt om met succes toch nog Cum Laude te krijgen. Die kans acht ik namelijk 0%, EC's zijn erg rigide.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 363533 op 24-06-2015 14:42 ]

[Freee!!]

NeFoRcE schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 13:51:
Je voldoet niet aan de eisen = niet cum laude. Punt. Dat houdt 't niveau hoog.

Het leven is wel gemakkelijk als je alleen zwart/wit ziet en geen grijstinten, laat staan kleuren.

[Brilsmurfffje]

Als ik die verhalen hier lees over de groepsprojecten op het HBO dan is het echt een leerfabriek waar iedereen zo snel mogelijk doorheen gepompt moet worden

OT, is het voor de TS geen optie om hierna een master te gaan doen?

[SavageBrother]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 14:44:
Als ik die verhalen hier lees over de groepsprojecten op het HBO dan is het echt een leerfabriek waar iedereen zo snel mogelijk doorheen gepompt moet worden

OT, is het voor de TS geen optie om hierna een master te gaan doen?

4 Jaar lang met een Asperger patiënt in de klas gezeten, 3 jaar lang kunnen ontwijken en ja hoor, de laatste, toch wel beslissende groepsopdracht krijg ik die vreselijke flapdrol toegestopt.

Mijn fucking god, wat een nare periode was dat.

[Anoniem: 363533]

SavageBrother schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 14:45:
[...]


4 Jaar lang met een Asperger patiënt in de klas gezeten, 3 jaar lang kunnen ontwijken en ja hoor, de laatste, toch wel beslissende groepsopdracht krijg ik die vreselijke flapdrol toegestopt.

Mijn fucking god, wat een nare periode was dat.

Ligt eraan hoe je met ze omgaat. Sommige zijn echt heel erg goed in het werk dat ze doen, dit zijn ook echt de mensen die je in je bedrijf wil hebben op plaatsen waar ze veel specialistisch en individueel werk kunnen doen.

Aan de andere kant, ze kunnen je ook compleet verkeerd begrijpen. Ik gaf eens een half jaartje als student-assistent les aan een groep 1e jaar HBO (HTML/CSS) toen ik zelf in jaar 2 zat. Eén van de studenten die ik les gaf ging vervolgens kritiek op mij leveren via de hoofd docent van de module. Ik heb vervolgens samen met de hoofd docent er hard over kunnen lachen. Puur omdat ik wist dat die student Asperger had, dus ik begreep dat hij zo deed en heb het hem dus niet kwalijk genomen. Vervolgens netjes met de student opgelost, was voor hem een leermomentje.

[SavageBrother]

Anoniem: 363533 schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 14:56:
[...]


Ligt eraan hoe je met ze omgaat. Sommige zijn echt heel erg goed in het werk dat ze doen, dit zijn ook echt de mensen die je in je bedrijf wil hebben op plaatsen waar ze veel specialistisch en individueel werk kunnen doen.

Aan de andere kant, ze kunnen je ook compleet verkeerd begrijpen. Ik gaf eens een half jaartje als student-assistent les aan een groep 1e jaar HBO (HTML/CSS) toen ik zelf in jaar 2 zat. Eén van de studenten die ik les gaf ging vervolgens kritiek op mij leveren via de hoofd docent van de module. Ik heb vervolgens samen met de hoofd docent er hard over kunnen lachen (omdat ik wist dat die student Asperger had, dus ik begreep dat hij zo deed) en vervolgens netjes met de student opgelost, was voor hem een leermomentje.

Nou, voor dit figuur was het al een hele opgave om een goedlopend verhaaltje te tikken. Er was echt geen land mee te bezeilen. Zulke lui worden gewoon een handje geholpen als het even tegen zit met een tentamen/opdracht, vreselijk.

[NeFoRcE]

Freee!! schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 14:42:
[...]

Het leven is wel gemakkelijk als je alleen zwart/wit ziet en geen grijstinten, laat staan kleuren.

Ik zie juist heel veel kleuren en niet zwart/wit. Maar met een onderwerp als dit ben ik daar gewoon wat strikter in. Er worden niets voor niets zulke hoge eisen gesteld. Toevallig nog met mijn vriendin over gehad vorige week bij haar EMA uitreiking. Cumlaude worden gewoon zeer hoge eisen voor gesteld. Sta je gemiddeld een 7.9 ipv een 8, dan heb je 't gewoon niet.

[Paul]

True, maar een gemiddelde is dan ook iets heel anders dan de pieken en dalen En hoe dichter dat gemiddelde bij de max ligt, hoe harder de dalen je afstraffen. Juist omdat het gemiddelde al zo hoog moet liggen wordt je door de dalen al gigantisch afgestraft, en als die dalen dan ook nog worden veroorzaakt door iets waar je maar beperkt invloed op uit kunt oefenen dan is dat zuur...

[Brilsmurfffje]

SavageBrother schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 14:45:
[...]


4 Jaar lang met een Asperger patiënt in de klas gezeten, 3 jaar lang kunnen ontwijken en ja hoor, de laatste, toch wel beslissende groepsopdracht krijg ik die vreselijke flapdrol toegestopt.

Mijn fucking god, wat een nare periode was dat.

Dat is dan een best wel zielig geval en dan heb ik ook medelijden dat het deze persoon aangedaan wordt.

Trouwens hier op de uni werkt het zo dat als je 2x niet bij de verplichte project sessie bent je het volgend jaar opnieuw kan proberen. Vind je groep dat je niet genoeg doet dan kunnen ze je er ook zo uit zetten

[SavageBrother]

Die optie hadden wij toentertijd ook inderdaad. Echter niet voor gekozen omdat dat weer een enorme rompslomp met zich mee zou brengen en de kans bestond dat we dan heel de opdracht opnieuw uit zouden gaan moeten voeren.

[Ardbeg10]

Freee!! schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 14:42:
[...]

Het leven is wel gemakkelijk als je alleen zwart/wit ziet en geen grijstinten, laat staan kleuren.

Het leven wordt wel erg ingewikkeld als we uitzondering op uitzondering op uitzondering moeten verzinnen. Lijkt me dat we al genoeg regeltjes en uitzonderingen hebben, nou net mooi dat dit duidelijk is vastgelegd.

[Koos Werkloos]

Ik begrijp de frustratie van TS trouwens wel. Niks is vervelenders dan iets nét niet halen. Feit is alleen dat als voor TS een uitzondering gemaakt wordt, er ook uitzonderingen gemaakt moeten worden voor andere grensgevallen (en ontstaan er weer nieuwe grensgevallen!). En dat is geen doen.

[ Voor 8% gewijzigd door Koos Werkloos op 24-06-2015 18:44 ]

[SavageBrother]

Toch vind ik het toch altijd wel bijzonder om te zien hoe zwaar groepsopdrachten meewegen, terwijl je maar tot op bepaalde hoogte invloed hebt op een dergelijke opdracht.

[conara]

Ardbeg10 schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 14:35:
Ik vind het vreemd dat hier zoveel over te zeggen valt. Want volgens mij is dit een vrij simpele situatie met een vrij simpele uitkomst (zoals NeFoRcE ook al schreef):


[...]


De rede waarom je toch graag CL zou willen slagen, de situatie en het projectteam waar je 2 jaar geleden inzat, en het feit of je tijdens een sollitcitatie wel of niet wat aan CL hebt zijn total niet relevant. Je voldoet niet, dus geen CL. Hier vragen om advies om toch CL te verkrijgen neigt m.I. naar fraude.

Zou de volgende vraag ook net zoveel begrip en reacties krijgen:

"Hey jongens, ik heb met 180 over de provinciale weg gereden en nu wil de officier van justitie m'n rijbewijs invorderen. Ik reed inderdaad wel hard, maar ik werd echter opgejaagd door medepassagiers in m'n auto, dus mij lijkt het toch wel fijn om gewoon te blijven rijden. Ik hoor graag van jullie hoe ik de officier kan belazeren in deze situatie."

Volgens mij een situatie die in essentie niet eens zoveel afwijkt van de situatie die in dit topic besproken wordt.

neigt naar fraude? Een brief naar de examencommissie sturen is gewoon een "recht" wat ik en elke student heeft. Als een student het niet ergens niet mee eens is moet men de examencommissie aanschrijven. Volgens mij bewandel ik de juiste weg. Wat de examencommissie uiteindelijk er mee doet is een tweede vraag.

De vergelijking die je maakt is overigens zo scheef als maar kan. Verbaasd me dat je het zelf zo'n realistische vergelijking vind. Als je de situatie toch zo graag wilt vergelijken is het naar mijn idee eerder dit:

"Hey jongens, ik heb met 180 over de provinciale weg gereden en wil nu bezwaar aantekenen tegen de invordering van mijn rijbewijs. Ik reed inderdaad wel hard, maar ik heb naar mijn idee een goede reden om zo snel te rijden. Ik wil graag aan jullie de situatie voorleggen om op die manier te kijken of mijn bezwaar kans maakt om te slagen. Ik heb namelijk als burger recht om in bezwaar te gaan en het is dan wel handig als ik dit duidelijk verwoord."

Koos Werkloos schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 16:39:
Ik begrijp de frustratie van TS trouwens wel. Niks is vervelenders dan iets nét niet halen. Feit is alleen dat als voor TS een uitzondering gemaakt wordt, er ook uitzonderingen gemaakt moeten worden voor andere grensgevallen. En dat is geen doen.

Begrijpelijk inderdaad. Overigens valt mij wel op dat er een groep is die zegt "nee! regels zijn regels" en een groep die ook heel goed in mijn standpunt kunnen komen en zichzelf er misschien wel in herkennen. Groepsopdrachten zullen zeker niet uit het curriculum moeten verdwijnen naar mijn idee, maar men kan natuurlijk wel de regels aanpassen en zeggen dat groepscijfers niet meer meetellen voor CL (of alleen in het gemiddelde). Ik zelf zal dit een stuk eerlijker vinden omdat je gewoon deels afhankelijk bent van je projectgroep. Ook al kan je diegene eruit gooien, vaak moet je dan hetzelfde project met een persoon minder doen. De beoordelende docent kijkt daar uiteindelijk echt niet naar.

De projectgroepen van destijds bestonden uit 8 a 9 personen. De projectgroepen waren niet fantastisch qua personen die er in zaten, maar waren ook niet personen die niks uitvoerden. Oftewel geen reden om ze eruit te gooien, maar ze produceerde ook niet zoveel. Uiteindelijk gaat het bij elektrotechniek erom dat je iets werkend maakt. Als iemand dan 5 dagen in de week heel hard er aan werkt maar het lukt niet, dan gooi je diegene er niet zomaar uit en als zou je dat willen gaat dat toch niet i.v.m. docenten. Het is allemaal niet zo zwart/wit van gooi ze er maar uit en het komt goed. Soms zit je gewoon in een groepje wat technisch minder sterk is om dat cijfer dan met 1 punt omhoog te halen moet je een knappe jongen zijn. Zoals ik al zij moet men voor een 7 een heel goed resultaat neer zetten en voor een 8 een zeer goed resultaat. 9'en of 10'en worden zelden gegeven. Ik geef zeker niet die mensen destijds de schuld. Zelf had ik meer actie moeten nemen, maar pas later kwam het cum laude traject inzicht en dan zijn projecten echt niet even te herkansen. Voor een project moet je al snel 16 uur per week rekenen als ik dan nog het normale traject (met ook een project van 16 uur) volg is dat niet heel handig te combineren.

[Koos Werkloos]

conara schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 18:50:
Groepsopdrachten zullen zeker niet uit het curriculum moeten verdwijnen naar mijn idee, maar men kan natuurlijk wel de regels aanpassen en zeggen dat groepscijfers niet meer meetellen voor CL (of alleen in het gemiddelde). Ik zelf zal dit een stuk eerlijker vinden omdat je gewoon deels afhankelijk bent van je projectgroep.

Dit is iets wat ik niet goed begrijp en waar de examencommissie ook over zal vallen: het is niet verdedigbaar dat een cijfer dan wel en dan weer niet meetelt. Want als het echt zo is dat het cijfer voor een groepsopdracht oneerlijk is, dan moet het helemaal nergens voor meetellen, want dan is het niet alleen niet eerlijk bij CL, maar is het ook niet eerlijk in andere situaties. En dan doet niemand nog zijn best, want waarom een 9 halen in plaats van een 6 als het cijfer nergens voor meetelt?

De projectgroepen van destijds bestonden uit 8 a 9 personen.

Dit is wel iets wat de school moet veranderen, met zo'n grote groep is het moeilijk samenwerken, is je bijdrage in het geheel niet zo groot en is het risico op meelifters te groot. In mijn opleiding gold over het algemeen een limiet van 4 personen.

Soms zit je gewoon in een groepje wat technisch minder sterk is om dat cijfer dan met 1 punt omhoog te halen moet je een knappe jongen zijn.

Dit vind ik dan weer niet zo'n sterk argument. Ik bedoel, jij bent toch juist een knappe jongen?

Voor een project moet je al snel 16 uur per week rekenen als ik dan nog het normale traject (met ook een project van 16 uur) volg is dat niet heel handig te combineren.

Dit lijkt me ook niet echt een argument waarmee je de examencommissie gaat overtuigen...

[mashell]

SavageBrother schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 16:47:
Toch vind ik het toch altijd wel bijzonder om te zien hoe zwaar groepsopdrachten meewegen, terwijl je maar tot op bepaalde hoogte invloed hebt op een dergelijke opdracht.

En daar zit dan ook het belangrijkste leereffect in. In de praktijk werk je altijd samen met mensen die je niet zelf kiest. Je moet leren daarmee om te gaan, het gaat niet eens hoofdzakelijk om het resultaat van de opdracht maar om het resultaat van de samenwerking.

[Paul]

mashell schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 22:33:
In de praktijk werk je altijd samen met mensen die je niet zelf kiest

...maar in de praktijk kun je dan ook vaak veel meer doen tegen klaplopers of zwaar onkundige mensen. Dingen die je bij je opleiding niet of amper gedaan krijgt...

[Gomez12]

Ardana schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:56:
[...]
Bij mij op de opleiding (HvA) had klagen dus niet geholpen.

Dat weet je nu net niet, er had in ieder geval een aantekening kunnen zijn waarnaar de examencommissie kon kijken.

Wat er hier door "NEE!"-zeggers eigenlijk gezegd wordt, is dat als je CL wil hebben, dan moet je dus in staat zijn om in meerdere projecten, ondanks tegenwerking, het werk voor 2, 3 of soms wel 4 personen te doen. Dat vind ik onzinnig. Je moet je eigen werk uitmuntend doen, niet het werk van een ander.

Reality check, als er mensen niets doen moet je dat werk erbij doen en wordt het ook jouw werk.
Of je moet bijv een halve opdracht inleveren omdat jij exact (en uitmuntend) gedaan hebt wat jouw werk was, maar de rest heeft niets gedaan en er is dus geen resultaat van.

Als er 1 persoon zegt het verslag te schrijven en die doet niets, dan heb je gewoon geen verslag als je het niet overneemt. Neem je het over dan kan je kiezen tussen of je dat overgenomen werk middelmatig wil laten worden of uitmuntend. Maar het blijft jouw werk.

En tja, wellicht dat uitmuntend werk voor 1 persoon qua workload overeenkomt met middelmatig werk voor 3 a 4 personen (verricht door 1 persoon). Maar als niemand daar melding van maakt dan staat er enkel een middelmatig werkje van 1 groep.

[Gomez12]

conara schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 18:50:
[...]
De vergelijking die je maakt is overigens zo scheef als maar kan. Verbaasd me dat je het zelf zo'n realistische vergelijking vind. Als je de situatie toch zo graag wilt vergelijken is het naar mijn idee eerder dit:

"Hey jongens, ik heb met 180 over de provinciale weg gereden en wil nu bezwaar aantekenen tegen de invordering van mijn rijbewijs. Ik reed inderdaad wel hard, maar ik heb naar mijn idee een goede reden om zo snel te rijden. Ik wil graag aan jullie de situatie voorleggen om op die manier te kijken of mijn bezwaar kans maakt om te slagen. Ik heb namelijk als burger recht om in bezwaar te gaan en het is dan wel handig als ik dit duidelijk verwoord."

En de situatie is dan dat je passagiers in je auto had. Die je mogelijk opgejut hebben.

Niets meer en niets minder, daarom vind ik het eerlijk gezegd ook wel een treffende vergelijking.

[...]
De projectgroepen van destijds bestonden uit 8 a 9 personen. De projectgroepen waren niet fantastisch qua personen die er in zaten, maar waren ook niet personen die niks uitvoerden. Oftewel geen reden om ze eruit te gooien, maar ze produceerde ook niet zoveel. Uiteindelijk gaat het bij elektrotechniek erom dat je iets werkend maakt. Als iemand dan 5 dagen in de week heel hard er aan werkt maar het lukt niet, dan gooi je diegene er niet zomaar uit en als zou je dat willen gaat dat toch niet i.v.m. docenten. Het is allemaal niet zo zwart/wit van gooi ze er maar uit en het komt goed. Soms zit je gewoon in een groepje wat technisch minder sterk is om dat cijfer dan met 1 punt omhoog te halen moet je een knappe jongen zijn.

In wezen geeft je bold zinnetje heel mooi aan of iemand wel of geen CL verdient, en blijkbaar ben jij niet die knappe jongen die CL verdient.

Ik geef zeker niet die mensen destijds de schuld. Zelf had ik meer actie moeten nemen, maar pas later kwam het cum laude traject inzicht en dan zijn projecten echt niet even te herkansen. Voor een project moet je al snel 16 uur per week rekenen als ik dan nog het normale traject (met ook een project van 16 uur) volg is dat niet heel handig te combineren.

Wederom, voor normaal afstuderen is het niet heel handig te combineren. Daarom is het voor normaal afstuderen ook niet nodig, maar jij wilt iets extras, dan moet je imho ook iets extras doen.

Het klinkt mij voornamelijk allemaal in de oren van : Het heeft me nooit geïnteresseerd dat CL, het is me nu komen aanwaaien alleen ik heb wat dingen in het verleden laten gaan. Kunnen jullie die door de vingers zien zodat ook mijn CL me komt aanwaaien?

[SavageBrother]

mashell schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 22:33:
[...]

En daar zit dan ook het belangrijkste leereffect in. In de praktijk werk je altijd samen met mensen die je niet zelf kiest. Je moet leren daarmee om te gaan, het gaat niet eens hoofdzakelijk om het resultaat van de opdracht maar om het resultaat van de samenwerking.

Dat werd mij ook altijd verteld. Maar dat zijn wel de cijfers die op je getuigschrift staan en diezelfde cijfers zouden wel eens bepalend kunnen zijn of jij bijvoorbeeld een vervolgopleiding kan gaan doen.

Daarnaast, zoals al is opgemerkt, kun je in de praktijk iemand keihard aanpakken wanneer deze z'n werk niet doet, dat gaat op zo'n opleiding toch net een stukje lastiger.

[ThunderNet]

Als alles zo zwart/wit was als sommige mensen hier willen laten geloven, dan was er uberhaupt geen examencommissie nodig natuurlijk. En toch is die er wel, met welke reden dan?

Bij mij op de opleiding tellen projecten dan weer niet mee voor een CL-aantekening.

[ Voor 19% gewijzigd door ThunderNet op 25-06-2015 09:21 ]

[Invisible_man]

SavageBrother schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 09:17:
[...]


Dat werd mij ook altijd verteld. Maar dat zijn wel de cijfers die op je getuigschrift staan en diezelfde cijfers zouden wel eens bepalend kunnen zijn of jij bijvoorbeeld een vervolgopleiding kan gaan doen.

Daarnaast, zoals al is opgemerkt, kun je in de praktijk iemand keihard aanpakken wanneer deze z'n werk niet doet, dat gaat op zo'n opleiding toch net een stukje lastiger.

Ik heb anders in het bedrijfsleven anders zat situaties mee gemaakt waar ik een collega, of een ander bedrijf voor wat dat betreft, niet kan laten doen wat ik wil en wat nodig is. Vorig jaar nog een situatie met een ontwikkelaar die het zijn eer te boven ging om functionaliteit te implementeren die ik en andere collega's er in wouden hebben (en ook zat valide argumenten waarom dat er in moet). Zelfs toen een directielid (zo hoog was dat ondertussen al opgelopen) gewoon opdracht gaf om dat te doen vertikte hij dat omdat hij de zin er niet van inzag en omdat het niet in het ontwerp wat hij op eigen houtje bedacht had paste. Dan kan je zeggen, ontslaan die gast, maar zo makkelijk gaat dat helaas niet altijd (ontwikkelaar zat ook deels in de ziektewet enzo).

Moraal van het verhaal deal with it or go home.

Maar van de andere kant, mijn voorbeeld is dan wel een extreme uitzondering en zijn er ook vaak zat situaties waar ik door te escaleren via een manager wel zaken voor elkaar kan krijgen, gaat alleen vaak bij lange na niet zo makkelijk als dat nu voorgesteld wordt omdat er altijd wel andere belangen meespelen. Zo kan ik als bedrijf een lastige ontwikkelaar ontslaan, maar dan mis ik ook in één keer die ontwikkelaar die alles van een bepaald product weet en waarvan die kennis te weinig gedeeld is (wat natuurlijk fout is, maar zo gaat dat nu eenmaal vaak).

Juist soft skills als hoe je hier mee omgaat zijn erg nodig in het bedrijfsleven en dit soort groepsopdrachten leren je dat dus enigszins. Dat je dan op z'n project een 6 of een 8 haalt maakt voor het leermoment dat betreft minder uit (tenzij je inderdaad voor je CL gaat ) vooral niet in een studiepuntensysteem waar aan het eind de behaalde studiepunten gelden en niet zo zeer het exacte cijfer.

[Koos Werkloos]

conara schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 14:38:


Nu wil ik de examencommissie aanschrijven om te vragen (met argumenten) om mij alsnog "met lof" te laten slagen.

Is het niet een goed idee om het eerst te overleggen met iemand van je school? Gewoon even praten gaat sneller dan een brief schrijven, wachten op reactie, etc. Je zou dan kunnen beginnen met vragen of er een mogelijkheid bestaat om die twee groepsopdrachten te herkansen of te compenseren. Dat komt beter over dan meteen beginnen te zeggen dat je de regels oneerlijk vindt of je medestudenten de schuld te geven.

[SavageBrother]

Invisible_man schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 09:49:
[...]

Ik heb anders in het bedrijfsleven anders zat situaties mee gemaakt waar ik een collega, of een ander bedrijf voor wat dat betreft, niet kan laten doen wat ik wil en wat nodig is. Vorig jaar nog een situatie met een ontwikkelaar die het zijn eer te boven ging om functionaliteit te implementeren die ik en andere collega's er in wouden hebben (en ook zat valide argumenten waarom dat er in moet). Zelfs toen een directielid (zo hoog was dat ondertussen al opgelopen) gewoon opdracht gaf om dat te doen vertikte hij dat omdat hij de zin er niet van inzag en omdat het niet in het ontwerp wat hij op eigen houtje bedacht had paste. Dan kan je zeggen, ontslaan die gast, maar zo makkelijk gaat dat helaas niet altijd (ontwikkelaar zat ook deels in de ziektewet enzo).

Moraal van het verhaal deal with it or go home.

Maar van de andere kant, mijn voorbeeld is dan wel een extreme uitzondering en zijn er ook vaak zat situaties waar ik door te escaleren via een manager wel zaken voor elkaar kan krijgen, gaat alleen vaak bij lange na niet zo makkelijk als dat nu voorgesteld wordt omdat er altijd wel andere belangen meespelen. Zo kan ik als bedrijf een lastige ontwikkelaar ontslaan, maar dan mis ik ook in één keer die ontwikkelaar die alles van een bepaald product weet en waarvan die kennis te weinig gedeeld is (wat natuurlijk fout is, maar zo gaat dat nu eenmaal vaak).

Juist soft skills als hoe je hier mee omgaat zijn erg nodig in het bedrijfsleven en dit soort groepsopdrachten leren je dat dus enigszins. Dat je dan op z'n project een 6 of een 8 haalt maakt voor het leermoment dat betreft minder uit (tenzij je inderdaad voor je CL gaat ) vooral niet in een studiepuntensysteem waar aan het eind de behaalde studiepunten gelden en niet zo zeer het exacte cijfer.

Dan nog blijft het punt staan dat je bij een groot aantal vervolgopleiding gewoon een bepaald gemiddelde nodig heb, en dat groepsopdrachten daar aardig wat roet in het eten kunnen gooien. Overigens vind ik dat de waarde van om leren gaan met groepsopdrachten en dergelijke ook vreselijk wordt overdreven. Ik heb persoonlijk veel meer gehad aan mijn stageperiodes (waar ik dan onder een gemotiveerde manager aan de slag kon en dan ook daadwerkelijk wat heb geleerd, in plaats van 8 uur op een dag volmaken en dan snel weer naar huis).

Volgens mij leer je bijzonder weinig van die groepsopdrachten, behalve dan hoe kut sommige van je medestudenten eigenlijk wel niet zijn.

[Invisible_man]

SavageBrother schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 10:07:
[...]


Dan nog blijft het punt staan dat je bij een groot aantal vervolgopleiding gewoon een bepaald gemiddelde nodig heb, en dat groepsopdrachten daar aardig wat roet in het eten kunnen gooien. Overigens vind ik dat de waarde van om leren gaan met groepsopdrachten en dergelijke ook vreselijk wordt overdreven. Ik heb persoonlijk veel meer gehad aan mijn stageperiodes (waar ik dan onder een gemotiveerde manager aan de slag kon en dan ook daadwerkelijk wat heb geleerd, in plaats van 8 uur op een dag volmaken en dan snel weer naar huis).

Ik ben het ook wel met je eens dat je graag een goed cijfer hebt voor bijvoorbeeld vervolgopleidingen of CL, het punt wat ik wil maken gaat wat dat betreft ook niet zo zeer over het cijfer wat er uit komt, ik haalde dat aan omdat jij het daar ook over had en dat met het studiepuntensysteem veel mensen met een magere voldoende al blij zijn en daarmee hun opleiding kunnen halen. Wat ik probeerde duidelijk te maken is dat in het bedrijfsleven je niet altijd even makkelijk van mensen af kan die niet meewerken en dat het allemaal een stuk genuanceerder ligt en dat daar ook mensen een hand boven het hoofd gehouden wordt om diverse redenen.

Volgens mij leer je bijzonder weinig van die groepsopdrachten, behalve dan hoe kut sommige van je medestudenten eigenlijk wel niet zijn.

Dat je meer in je stages/afstudeeropdrachten leert dan in groepsopdrachten staat als een paal boven water, ik wil zelfs zo ver gaan dat je daar (mits je inderdaad een fatsoenlijke begeleiding krijgt) ver uit het meeste leert van je hele opleiding. Maar daarbuiten zijn dit soort groepsopdrachten wel een goede voorbereiding van hoe je straks in het bedrijfsleven ook te werk gaat.

[SavageBrother]

Invisible_man schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 10:42:
[...]

Ik ben het ook wel met je eens dat je graag een goed cijfer hebt voor bijvoorbeeld vervolgopleidingen of CL, het punt wat ik wil maken gaat wat dat betreft ook niet zo zeer over het cijfer wat er uit komt, ik haalde dat aan omdat jij het daar ook over had en dat met het studiepuntensysteem veel mensen met een magere voldoende al blij zijn en daarmee hun opleiding kunnen halen. Wat ik probeerde duidelijk te maken is dat in het bedrijfsleven je niet altijd even makkelijk van mensen af kan die niet meewerken en dat het allemaal een stuk genuanceerder ligt en dat daar ook mensen een hand boven het hoofd gehouden wordt om diverse redenen.

[...]

Dat je meer in je stages/afstudeeropdrachten leert dan in groepsopdrachten staat als een paal boven water, ik wil zelfs zo ver gaan dat je daar (mits je inderdaad een fatsoenlijke begeleiding krijgt) ver uit het meeste leert van je hele opleiding. Maar daarbuiten zijn dit soort groepsopdrachten wel een goede voorbereiding van hoe je straks in het bedrijfsleven ook te werk gaat.

Ben het ook zeker met je eens dat het wel waarde heeft, ook door de punten die jij aanhaalt. Misschien is het puur toeval hoor, maar in de organisaties waar ik stage heb gelopen was echt niet altijd even veel ruimte voor lieden die niet zoveel trek hadden om hard te lopen of gewoon echt onder de maat presteerden. Misschien ben ik wat dat betreft gewoon verwend.

Ach ja, ik heb 't afgerond, dus zou me er ook niet meer te druk om moeten maken. Maar toch steekt 't ergens, dat mijn diploma voor misschien wel 30/40% bestaat uit cijfers welke deels zijn gevormd door groepsopdrachten.

[Invisible_man]

SavageBrother schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 10:51:
[...]


Ben het ook zeker met je eens dat het wel waarde heeft, ook door de punten die jij aanhaalt. Misschien is het puur toeval hoor, maar in de organisaties waar ik stage heb gelopen was echt niet altijd even veel ruimte voor lieden die niet zoveel trek hadden om hard te lopen of gewoon echt onder de maat presteerden. Misschien ben ik wat dat betreft gewoon verwend.

Het verschilt ook wel in wat voor bedrijfscultuur je komt. Zo werk ik in een bedrijf waar de electro- en software engineering maar een klein onderdeel van het geheel is (het grootste deel van het bedrijf is een machinefabriek en dus vooral mechanisch gericht) en we dus maar met een paar engineers op dit kennisvlak zitten. Dat maakt al snel dat "in het land der blinden éénoog koning is" en vooral voor wat software betreft er weinig kennis is bij de managementlaag voor wat nu goed is en wat niet.

Kom je echter in een bedrijf waar je functie ook daadwerkelijk bij de core business hoort, zal er ook veel meer supervisie op je doen en laten zijn en meer kennis bij het management van wat je doet. Loop je stage, val je natuurlijk direct onder een begeleider die in meer of mindere mate toezicht op je houdt.

[Gomez12]

SavageBrother schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 10:07:
[...]
Dan nog blijft het punt staan dat je bij een groot aantal vervolgopleiding gewoon een bepaald gemiddelde nodig heb, en dat groepsopdrachten daar aardig wat roet in het eten kunnen gooien.

Simpel gezegd, en?

In het bedrijfsleven kan een slechte samenwerking je ook je toekomst of wellicht zelfs het bedrijf zijn toekomst kosten.
Als ik om opslag vraag of bijv een bonus of ... of ... dan zegt mijn directeur ook niet : Die samenwerkingsopdrachten tellen we even niet mee, als de samenwerkingsopdrachten fout lopen kan ik ook gewoon een opslag / bonus / promotie / trainings budget voor volgend jaar mislopen.

De groepsopdrachten zijn juist veelal zo ongeveer de enige overeenkomst tussen school en bedrijfsleven.

Overigens vind ik dat de waarde van om leren gaan met groepsopdrachten en dergelijke ook vreselijk wordt overdreven. Ik heb persoonlijk veel meer gehad aan mijn stageperiodes

Oftewel je hebt mazzel gehad met je stage en pech met je groepsopdrachten, iemand anders zal het weer net omgekeerd hebben. Op het grote geheel is dat niet zo relevant.

[Wilke]

Gomez12 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 01:17:
Simpel gezegd, en?

In het bedrijfsleven kan een slechte samenwerking je ook je toekomst of wellicht zelfs het bedrijf zijn toekomst kosten.

Klopt. Maar aan een universiteit hoort (vind ik) je individuele kunnen beoordeeld te worden. Niet of je goed bent in lanterfanters in je project-team motiveren. Dat is zeker ook een kunst, maar niet een die een universiteit je IMO zou moeten leren. Wat een universiteit je wel moet leren: zelfstandig nadenken.

[Payton]

Toen ik studeerde aan de uni ook een aantal groepsopdrachten gehad; daarbij kreeg je wel individuele cijfers. Groepsleden konden soms gezamenlijk een iemand nomineren voor een extra punt, of juist een puntje minder.

Ook een flink aantal vakken gehad waarbij je samenwerkte in paren, zoals wat programmeervakken. Ik vond dat altijd een beetje raar omdat een van de twee vaak beter is dan de ander en bijna automatisch al het werk gaat doen. Ook hier weer individueel tentamen en individueel cijfer. Quote van een studentassistent: "ik heb heus wel door wie het echt kan en wie er meelift."

Ik vind dat groepsopdrachten best hun plek hebben op zowel HBO als universiteit. Maar goed. Voor ts' vraag niet echt van belang.

[SavageBrother]

Gomez12 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 01:17:
[...]

Simpel gezegd, en?

In het bedrijfsleven kan een slechte samenwerking je ook je toekomst of wellicht zelfs het bedrijf zijn toekomst kosten.
Als ik om opslag vraag of bijv een bonus of ... of ... dan zegt mijn directeur ook niet : Die samenwerkingsopdrachten tellen we even niet mee, als de samenwerkingsopdrachten fout lopen kan ik ook gewoon een opslag / bonus / promotie / trainings budget voor volgend jaar mislopen.

Jij vind dat misschien niet zo interessant, wel of niet doorstuderen, ik wel, dus ik heb er last van. Vage vergelijking ook imo, opslag/bonus en doorstuderen (waar toch behoorlijk wat meer van afhangt).

[Knakker]

Paul schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 22:52:
[...]
...maar in de praktijk kun je dan ook vaak veel meer doen tegen klaplopers of zwaar onkundige mensen. Dingen die je bij je opleiding niet of amper gedaan krijgt...

Ik zou daar niet teveel op vertrouwen... Zie ook de sloot aan topics over onkunde van anderen en de onmacht daar iets aan te doen.

[Paul]

Knakker schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 08:48:
Ik zou daar niet teveel op vertrouwen... Zie ook de sloot aan topics over onkunde van anderen en de onmacht daar iets aan te doen.

Het draait natuurlijk allemaal om de gemiddelden Natuurlijk zijn er uitzondering, en uiteraard is N nu 1, maar ik ken vrijwel geen enkel opleidingsinstituut dat met groepen werkt en dat eerlijk beloont (hoe goed ben jij, ipv hoe goed is de groep), en ik ken ook maar erg weinig bedrijven waarbij je niets tegen niksnutten kunt doen maar waar je daar wel op wordt afgerekend.

[Ardbeg10]

Vanuit het oogpunt van beloning is onderwijs middels projectdeelname wellicht ook niet het meest "eerlijke" system. Echter, deze vorm van onderwijs bereid je wel zeer goed voor op de praktijk, waar je vrijwel altijd in teamverband aan de slag gaat.
Volgens mij is dat nog steeds het belangrijkste argument waarom op de HBO zoveel projecten gedaan worden. Op de uni is uiteraard dat anders, maar vergeet niet dat we het hier over HBO hebben.

[Zoijar]

Anoniem: 680682 schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:47:
Wanneer ik volgende week een 8,5 voor mijn afstuderen haal, ga ik volgend jaar mijn best doen om die 6 weg te werken. Wanneer ik volgende week geen 8,5 haal, ga ik 'gewoon' afstuderen.

Traditioneelgezien mag je niet herkansen voor een CL waardering; een keer een 6je ookal herkans je die met een 10 is verlies van CL.

Zelf heb ik het ook niet gehaald ondanks 8.3 gemiddeld voor doctoraal, twee studies en een industry award, want een keer een zes op een maandag na een weekend drinken. En terecht overigens. Dat is de regel. Overgigens daarna een PhD gedaan, en nooit ook maar iemand die er echt op let of je nou CL bent afgestudeerd voor je master's. Cijfers wordt soms maar niet vaak eens vluchtig overheen gelezen, maar meestal meer voor de vorm. Dus niet om neerbuigend te doen, maar een HBO CL... tjsa, boeien (kennis van me had een phd CL, dat is wel bijzonder)

[Koos Werkloos]

Ik denk dat opleidingsinstituten over het algemeen toch wel erg zuinig zijn met de titel 'cum laude', dus een uitzondering met het argument "Ik vind de regels niet eerlijk" gaat lastig worden.

Overigens kan TS ook gewoon bij zijn opleiding zetten dat hij een 9 had gehaald voor zijn afstudeeropdracht. Is iets minder mooi dan 'cum laude', maar maakt ook wel indruk op toekomstige werkgevers.

[Koos Werkloos]

conara schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 14:38:
Nu wil ik de examencommissie aanschrijven om te vragen (met argumenten) om mij alsnog "met lof" te laten slagen.

...En? Heb je de examencommissie aangeschreven? En hebben ze daar al op gereageerd? Zo ja, wat was hun reactie?

[dion_b]

Zoijar schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 11:52:
[...]

Traditioneelgezien mag je niet herkansen voor een CL waardering; een keer een 6je ookal herkans je die met een 10 is verlies van CL.

Zelf heb ik het ook niet gehaald ondanks 8.3 gemiddeld voor doctoraal, twee studies en een industry award, want een keer een zes op een maandag na een weekend drinken. En terecht overigens. Dat is de regel. Overgigens daarna een PhD gedaan, en nooit ook maar iemand die er echt op let of je nou CL bent afgestudeerd voor je master's. Cijfers wordt soms maar niet vaak eens vluchtig overheen gelezen, maar meestal meer voor de vorm. Dus niet om neerbuigend te doen, maar een HBO CL... tjsa, boeien (kennis van me had een phd CL, dat is wel bijzonder)

Dat idd.

M'n vriendin is wel CL afgestudeerd (oude stijl, Doctorandus). Mooi, veer in d'r reet. De werkgroep heeft haar ook gevraagd PhD bij hen te komen doen. Had ze geen zin in, is het bedrijfswereld in gegaan. Vanaf dat moment was ze categorie "academisch werk- en denkniveau". Of ze nu CL Doctoranda Kunstmatige Intelligentie had of hakken-over-de-sloot zesje bachelor kunst- en cultuurwetenschappen had gehad. Alles wat ze sinds dat moment gedaan heeft (twee keer overgestapt naar ander bedrijf) gebeurt op basis van het feit dat ze PHP-guru is en voor een devver goede communicatie- en projectvaardigheden heeft. Met goede referenties van alle voorgaande werkgevers.
Dat papiertje was alleen relevant voor door eerste schifting heen komen, en inderdaad, exact wat ze met welk resultaat waar gedaan heeft, is voor HR-miep die die eerste schifting doet irrelevant. Academisch papiertje. Klaar. (ws was HBO in de meeste gevallen ook genoeg geweest).

[conara]

Koos Werkloos schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 21:56:
[...]

...En? Heb je de examencommissie aangeschreven? En hebben ze daar al op gereageerd? Zo ja, wat was hun reactie?

Uiteindelijk de examencommissie niet aangeschreven. Voornamelijk niet gedaan omdat ik het toch wel eens ben met het feit dat ik gewoon niet aan de eisen voldoe en dat ik daar eerder op in had moeten spelen. Tevens was mijn verwachting dat de examencommissie hier geen uitzondering voor ging maken.

In ieder geval wel bedankt voor alle reacties!