De zin en onzin van premium brandstoffen

[Napo]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:12:
Nee, Napo, het punt is, Shell oa. als producent is niet onafhankelijk. Waar mensen overheen kijken, is dat Radar/Kassa/Keuringdsdienst van waarde ook niet onafhankelijk zijn. Maar de eerste wil men niets van aannemen, en de tweede wordt maar al te graag nagepraat op borrelniveau.

Die televisieprogramma's zijn de vegetariers in mijn voorbeeld. Ze pretenderen onafhankelijk te zijn, maar a) maken ze deel uit van de linkse tak van media in NL en b) hebben ze er alleen baat bij als uitkomsten negatief zijn, anders hebben ze geen programma.

Het enige onafhankelijke onderzoek lijkt tot nu toe dat van AutoZeitung geweest zijn, maar het is nog niet helemaal duidelijk of Aral aan dat onderzoek heeft meebetaald.

Zolang een onderzoek door iemand betaald wordt is deze al vrij snel als afhankelijk te bestempelen. Daar ontkom je niet aan. Wat je jezelf moet afvragen is welk baat een radar, kassa of keuringsdienst van waarde erin hebben om een product als negatief of postitief te beschrijven.

Tot op heden heb jij enkel de partij als partijdig bestempeld maar niet waarom ze partijdig zouden zijn. Al met al heb ik meer vertrouwen in 3 onderzoeken van de eerder genoemde partijen dan de product zelf.

[Verwijderd]

Komop zeg, hoe wil je recht lullen wat krom is. De waarde van radar, kassa, enzovoort, is dat ze in de entertainmentindustrie zitten. En voor het entertainmentgehalte moet de uitkomst negatief zijn. Daarbij maken ze allemaal onderdeel uit van een gigantisch links bolwerk.

Beweren dat die programma's objectief zijn, is giganties naif en meten met twee maten.

Je springt er overigens wel heel erg bovenop, ik zeg niet dat dat FLAK onderzoek door Aral is betaald. Dus je trekt iets te snel je conclusies.

Laten we dan even reeel zijn; er zijn gewoon nog geen onafhankelijke echte onderzoeken gedaan. Dat is het enige wat je met zekerheid kunt zeggen. Ook de onderzoeken van de televisieprogramma's zijn veel te beperkt om echte conclusies aan te hangen. Dan moet je echt groepen maken van auto's met verschillende motoren, controlegroepen, verschillende brandstofsoorten, per test meerdere auto's, enzovoort.

Die test is gewoon nog nooit uitgevoerd en zal dat ook nooit gaan worden, want veel te duur. Maar ondertussen zijn er wel een heleboel consumenten die melden dat ze verschil merken.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2015 13:24 ]

[Napo]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:23:
Komop zeg, hoe wil je recht lullen wat krom is.

/end topic
Zijn we klaar toch?
Waarde niet bewezen en derhalve is de hogere prijs voor het wondergoedje het niet waard.

[Verwijderd]

Wat een nonsense. Jij hebt in jouw huishouden en wereld alleen maar dingen waarvan de waarde wetenschappelijk bewezen is? Of is soms een grote groep consumenten die aangeeft dat iets werkt, ook een factor om rekening mee te houden?

Wat je doet, is draaien en stemmingmaken en alleen je eigen bronnen als betrouwbaar zien, en al het andere diskwalificeren. Dat beeindigt inderdaad de discussie tegen ons, met gelovigen valt niet te discusseren.

Ook dingen als 'ik heb de grote oliemaatschappijen achter mij' 'oh geef dan eens een link' 'link' 'ja dat zijn de oliemaatschappijen, dat telt niet' geeft dat al weer. Je wil helemaal geen discussie. Jouw bron is heilig en alle andere bronnen niet.

[redwing]

Napo schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:19:
[...]
Zolang een onderzoek door iemand betaald wordt is deze al vrij snel als afhankelijk te bestempelen. Daar ontkom je niet aan. Wat je jezelf moet afvragen is welk baat een radar, kassa of keuringsdienst van waarde erin hebben om een product als negatief of postitief te beschrijven.

Tot op heden heb jij enkel de partij als partijdig bestempeld maar niet waarom ze partijdig zouden zijn. Al met al heb ik meer vertrouwen in 3 onderzoeken van de eerder genoemde partijen dan de product zelf.

Radar en kassa zijn sensatieprogramma's die echt niet onafhankelijk te noemen zijn. De keuringsdienst van waarde is wat dat betreft wel wat betrouwbaarder.

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:23:
Maar ondertussen zijn er wel een heleboel consumenten die melden dat ze verschil merken.

Alleen jammer genoeg spreken ze mekaar vaak tegen en als er al voordeel wordt gezien is het eigenlijk ook altijd niet in verhouding met de extra kosten. Daarnaast kan ik de meeste consumenten ook niet echt betrouwbaar noemen. Er zijn er maar weinig die hun verbruik echt precies bijhouden en over extra vermogen e.d. is het al helemaal vooral onderbuikgevoel.

[Verwijderd]

Extra vermogen idd; dat 'geloof ik ook wel', als in, het is niet verifieerbaar. Maar er zijn voldoende solide verhalen over brandstofverbruik.

[Napo]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:28:
Wat een nonsense. Jij hebt in jouw huishouden en wereld alleen maar dingen waarvan de waarde wetenschappelijk bewezen is? Of is soms een grote groep consumenten die aangeeft dat iets werkt, ook een factor om rekening mee te houden?

Wat?

Wat je doet, is draaien en stemmingmaken en alleen je eigen bronnen als betrouwbaar zien, en al het andere diskwalificeren. Dat beeindigt inderdaad de discussie tegen ons, met gelovigen valt niet te discusseren.

Heb ik een kamp gekozen?
Zolang er geen 'bewijs' is dat het beter is dan blijk ik bij het oude

Ook dingen als 'ik heb de grote oliemaatschappijen achter mij' 'oh geef dan eens een link' 'link' 'ja dat zijn de oliemaatschappijen, dat telt niet' geeft dat al weer. Je wil helemaal geen discussie. Jouw bron is heilig en alle andere bronnen niet.

Nee, maar geen bron is geen wijziging van standpunt. En bronnen accepteer ik wel maar niet van de producent zelf.

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:30:
Extra vermogen idd; dat 'geloof ik ook wel', als in, het is niet verifieerbaar. Maar er zijn voldoende solide verhalen over brandstofverbruik.

En toen bleek de gebruiker toch iets beter te anticiperen, minder te hard te rijden etc. Ja vergelijkbaar...

[ Voor 14% gewijzigd door Napo op 24-04-2015 13:31 ]

[Mits_CooKieHH]

Waah schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:16:
[...]

Ben geen specialist zoals ik al zei, maar heb toch al 2 video's aangedragen, waarin ook bij Shell langs is gegaan. Dat zijn geen bronnen? Zeggen dat iedereen partijdig is, is mij te makkelijk. Het vertrouwen in Kassa en Keuringsdienst van Waarde is groter dan Shell.... Zeker gezien Kassa ook aangeeft hoe ze getest hebben...

Je enige bron zijn de fabrikanten zelf. Dat is geen onafhankelijke bron. Maar dat krijgen we hier toch niet aan je kop, dus jouw mooie verhaaltjes negeer ik gewoon

@Mits_CooKieHH
nooit geweten dat dit het geval is. Zorgt bio-ethanol echt voor slechter verbruik? heb je daar een bron van? met snel zoeken kwam ik enkel dit tegen:

"Door het gebruik van natte ethanol bevat Blue One 95 (15% ethanol) een verhoogd percentage water. Uit onderzoeken van TNO, TU Delft en SGS blijkt dat een klein percentage water opgelost in de brandstof leidt tot betere motorprestaties. In de racesport (Formule 1) is de toepassing van waterinjectie hierdoor al langer een bekend fenomeen."

Dit is natuurlijk ook een praatje om Blue One te verkopen.... maar dat TNO en TU-delft zeggen dat het de motorprestaties verbeterd is wel een belangrijk punt. Of het ook zuiniger is... dat weet ik niet (ik lees veel dat het minder ver komt). Blue One is wel slechter voor je auto, omdat het bij oudere auto's de kunststof pakkingen aantast dus voor oldtimers is het sowieso not done...

Bio-ethanol heeft een hogere klopvastheid, 102 uit mijn hoofd (RON102 dus). Dit maakt het uitermate geschikt voor race-toepassingen en haal je inderdaad meer power uit je motor.

Het nadeel is echter dat bio-ethanol minder energie bevat als normale benzine, dus verbruik je ook meer.

Hieronder opgezocht op wikipedia. E10 is 10% bio ethanol en 90% benzine. In Nederland zit er standaard 5% ethanol in, E5 dus. Dit komt neer op 2% minder energie.

Verbruik
Ethanol bevat iets minder energie dan benzine. Bij E10 komt het verschil neer op ongeveer 4% vergeleken met conventionele benzine.

En verder heb je gelijk, bio-ethanol tast zo'n beetje alles aan waar het langs komt. Aluminium, kunststof, rubber, etc..

[Verwijderd]

Napo schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:31:
Heb ik een kamp gekozen?
Zolang er geen 'bewijs' is dat het beter is dan blijk ik bij het oude

Knap. Ontkennen en het NOGMAALS doen in dezelfde zin.

Nee, maar geen bron is geen wijziging van standpunt. En bronnen accepteer ik wel maar niet van de producent zelf.

Dus herhaal ik mijn standpunt. Je geloofd liever schreeuwerige consumentenprogramma's die er een commercieel belang bij hebben, dan oliemaatschappijen die er een commercieel belang bij hebben.

En toen bleek de gebruiker toch iets beter te anticiperen, minder te hard te rijden etc. Ja vergelijkbaar...

Nee, toen bleek radar stiekum toch geen premium getankt te hebben, of opzettelijk de premium motor zwaarder te balasten, enz.. omdat Shell niet wilde meewerken en alle geheimen prijsgeven.

Zo valt het alle kanten op te ouwehoeren. Alles is kennelijk geoorloofd om het vooral maar niet beter te laten zijn. Bronnen uitsluiten, zaken erbij verzinnen, enzovoort, geen middel wordt geschuwd om maar het gelijk te halen, want de oliemaatschappijen zijn evil!!!!111!!111

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2015 13:35 ]

[redwing]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:30:
Extra vermogen idd; dat 'geloof ik ook wel', als in, het is niet verifieerbaar. Maar er zijn voldoende solide verhalen over brandstofverbruik.

Klopt, maar deze zijn zelden zo hoog dat ze de extra kosten van de benzine compenseren. En om nu 5% meer te betalen om 1% meer kms te kunnen rijden is niet echt een slimme keus

[Napo]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:32:
[...]


Knap. Ontkennen en het NOGMAALS doen in dezelfde zin.

Goed, het kamp dat niet gelooft dat de toevoegingen beter zijn en zolang dat niet bewezen is ook niet de overstap ga maken. ik zeg neit dat het 'oude en vertrouwde' beter is, ik zeg niet dat het nieuwe beter is. Maak er zelf maar iets moois van.

[...]


Dus herhaal ik mijn standpunt. Je geloofd liever schreeuwerige consumentenprogramma's die er een commercieel belang bij hebben, dan oliemaatschappijen die er een commercieel belang bij hebben.

Wat raar dat iemand een bedrijf niet gelooft die een product wegzet voor een hogere prijs en zegt dat het beter is. Dan geloof ik liever een 'consumentenprogramma'. En ja, ook ik ken de waarde die je aan radar etc moet hechten.

[Verwijderd]

redwing schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:36:
[...]

Klopt, maar deze zijn zelden zo hoog dat ze de extra kosten van de benzine compenseren. En om nu 5% meer te betalen om 1% meer kms te kunnen rijden is niet echt een slimme keus

Klopt, als je naar het kostenaspect kijkt, zuiver op brandstofniveau, denk ik ook niet dat je het 'eruit gaat halen'.

Echter, nogmaals, als een motor zuiniger loopt.. dan is het ook niet onwaarschijnlijk dat ie minder onderhoud nodig zal hebben, beter verbrand, en minder uitstoot heeft. Dat laatste is in het geval van de Diesels zelfs aangetoond in dat FLAK onderzoek.

Het gaat niet alleen om de centjes, mensen

[Mits_CooKieHH]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:37:
[...]


Klopt, als je naar het kostenaspect kijkt, zuiver op brandstofniveau, denk ik ook niet dat je het 'eruit gaat halen'.

Echter, nogmaals, als een motor zuiniger loopt.. dan is het ook niet onwaarschijnlijk dat ie minder onderhoud nodig zal hebben, beter verbrand, en minder uitstoot heeft. Dat laatste is in het geval van de Diesels zelfs aangetoond in dat FLAK onderzoek.

Het gaat niet alleen om de centjes, mensen

Inderdaad.

Voordelen van premium brandstoffen;

- Geen aantasting van bio-ethanol op aluminium, kunststof, en rubber.
- Sommige gevallen hoger octaangetal met als gevolg beter verbruik en meer paardenkracht. (hangt van je auto af)
- +- 2% beter verbruik door de afwezigheid van bio-ethanol.
- Reinigende additieven. (verwaarloosbaar)

Nadelen normale brandstoffen;

- Aanwezigheid bio-ethanol.
- Aanwezigheid water om bio-ethanol te mengen met benzine.
- Aanwezigheid denaturatiemiddel om onder de accijns uit te komen
- Hoger verbruik door bovenstaande redenen.

Dan is alleen de vraag of de voordelen de 10ct per liter waard zijn, en naar mijn mening is het dat alleen als je auto gebruik kan maken van een hoger octaangetal als 95.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:23:
Komop zeg, hoe wil je recht lullen wat krom is. De waarde van radar, kassa, enzovoort, is dat ze in de entertainmentindustrie zitten. En voor het entertainmentgehalte moet de uitkomst negatief zijn. Daarbij maken ze allemaal onderdeel uit van een gigantisch links bolwerk.

Dit zou je ook in een net iets ander daglicht kunnen zien; dát ze het presenteren met negatieve uitkomst betekent dat ze het uberhaupt uitzenden. m.a.w. Dit doet niet per definitie af aan de betrouwbaarheid van het onderzoek of de (on)partijdigheid van de onderzoeker.

Daarnaast moet ik wel zeggen dat ik de onderzoekjes van (vooral) Kassa vaak een beetje knullig vind overkomen, of op zijn minst meer sensationeel dan wetenschappelijk worden belicht.

[Waah]

Mits_CooKieHH schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:31:
[...]


Bio-ethanol heeft een hogere klopvastheid, 102 uit mijn hoofd (RON102 dus). Dit maakt het uitermate geschikt voor race-toepassingen en haal je inderdaad meer power uit je motor.

Het nadeel is echter dat bio-ethanol minder energie bevat als normale benzine, dus verbruik je ook meer.

Hieronder opgezocht op wikipedia. E10 is 10% bio ethanol en 90% benzine. In Nederland zit er standaard 5% ethanol in, E5 dus. Dit komt neer op 2% minder energie.

Verbruik
Ethanol bevat iets minder energie dan benzine. Bij E10 komt het verschil neer op ongeveer 4% vergeleken met conventionele benzine.

En verder heb je gelijk, bio-ethanol tast zo'n beetje alles aan waar het langs komt. Aluminium, kunststof, rubber, etc..

Duidelijk verhaal!

Dat zou de test van Kassa (of je die geloofwaardig vind of niet, ieder voor zich. Maar als je ziet wie er over praten zijn toch de professoren. Kijkcijfers en negatief scoort... maar zolang r genoeg slechte dingen zijn, hoeven ze niet te zoeken ) ook wel verklaren. Bij een test van ADAC scheelde het bij V-power en excellium een paar procent. Te verwachten als er geen bio-ethanol in zit.

Maar gezien het prijsverschil, en het feit dat ik diesel rijd en dus geen probleem heb met bio-ethanol in mijn oude Renault Clio die al erg zuinig rijd... houd ik het wel bij de goedkope diesel

[redwing]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:37:
[...]
Klopt, als je naar het kostenaspect kijkt, zuiver op brandstofniveau, denk ik ook niet dat je het 'eruit gaat halen'.

Echter, nogmaals, als een motor zuiniger loopt.. dan is het ook niet onwaarschijnlijk dat ie minder onderhoud nodig zal hebben, beter verbrand, en minder uitstoot heeft. Dat laatste is in het geval van de Diesels zelfs aangetoond in dat FLAK onderzoek.

Ja, minder uitstoot wel, maar dat is nogal logisch als je minder brandstof verbruikt. De andere punten zijn echter niets meer dan onderbuikgevoelens die uiteindelijk nergens op gebaseerd zijn. Als je zoals hierboven staat simpelweg benzine hebt waar meer energie in zit is het logisch dat je er ook meer energie uithaalt. Dat zegt echter totaal niets over een betere verbranding en/of minder onderhoud.

Het gaat niet alleen om de centjes, mensen

Uiteindelijk voor 99% van de mensen toch wel

[Flagg]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:28:
Wat een nonsense. Jij hebt in jouw huishouden en wereld alleen maar dingen waarvan de waarde wetenschappelijk bewezen is? Of is soms een grote groep consumenten die aangeeft dat iets werkt, ook een factor om rekening mee te houden?

Wat je doet, is draaien en stemmingmaken en alleen je eigen bronnen als betrouwbaar zien, en al het andere diskwalificeren. Dat beeindigt inderdaad de discussie tegen ons, met gelovigen valt niet te discusseren.

Ook dingen als 'ik heb de grote oliemaatschappijen achter mij' 'oh geef dan eens een link' 'link' 'ja dat zijn de oliemaatschappijen, dat telt niet' geeft dat al weer. Je wil helemaal geen discussie. Jouw bron is heilig en alle andere bronnen niet.

Ik ga me verder niet mengen in deze nondiscussie, maar heb je er wel aan gedacht dat voor iedere consument waarvan jij zegt dat ze verschil merkten er minsten 50 zijn die het verschil niet merken?

Je volgt een groep mensen waarvan de mening ongeloofwaardig en gekleurd is (lees: consumenten) en vervolgens volg je in die groep ook nog eens een hele kleine minderheid.

Jij wil wel heel graag geloven dat het werkt.

[NoFearCreations]

Is 25556 weer een nieuwe account voor Hezik?

[Fietsbel]

NoFearCreations schreef op zondag 03 mei 2015 @ 21:08:
Is 25556 weer een nieuwe account voor Hezik?

Is hetzelfde account, alleen een andere naam.

[Chevy454]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 12:38:
@Chevy: Je weet net zo goed als ik dat je je nu er onderuit probeert te lullen. Ten eerste; zoals je zelf al aangeeft komen de verbrandingsgassen wel in aanraking met de zuiger oa. De werking van het additief is onbekend, hell, zelfs het additief zelf is onbekend. Dus wat het exact doet en op welke manier, kunnen wij alleen maar naar gissen. Dit kan bv. ook zijn dat de verbrandingsproducten smering veroorzaken. Of bijvorbeeld dat het niet verbrand. Jij hebt het over Diesel, ik over het additief. Als dat niet ontbrand bij de geldende temperaturen, komt het gewoon met alles in aanraking.

Verder is gooien met 3 letterige afko's leuk, maar voegt het niets toe aan je verhaal, en geef je nul antwoord op de vraagstelling.

Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat ik in 'de industrie' gewerkt heb. Ik heb dat hier 1 keer gezegd, en daarmee refereerde ik dat ik gewerkt heb in de luchtvaartsector. Niet in de autobranche. En nee, niet als verkoper of piloot.

En Chevy, je beticht mij van weel lucht zonder daadwerkelijke ruggesteun. Ik heb de grote oliemaatschappijen achter mij staan, en een onderzoek uitgevoerd op last van autozeitung.

Als er enig invloed is van de additieven dan ziet men dan direct in de cilinderdruk en in de injector aansturing. Want zuiniger betekent minder injecteren. Dus waar blijven die datalogs om aan te tonen dat een additief (zonder al of niet verbrand te zijn) ook daadwerkelijk werkt.

Zonder deze gegevens is het vooral appels en peren vergelijken om tot de conclusie te komen dat het fruit is. Nogmaals: ik betwijfel ten stelligsten dat deze tests op een fatsoenlijke manier waarbij of alle adaptieve functies uitgeleerd zijn of alle adaptieve functies ook volledig stabiel zijn.

En wij doen ook vaak genoeg rollenbank testen maar om het echt zonder twijfel uit te sluiten doen we het op de dyno met tientallen sensoren aangesloten (op de dyno zijn alle leerfuncties namelijk met zekerheid afgesloten en de DPF differentiaaldruk is daar altijd stabiel). En het enige wat wij zien zijn data

Ik heb zo het PTFE gevoel waarbij de verkoper schreeuwt als brugman.

[ Voor 11% gewijzigd door Chevy454 op 04-05-2015 13:35 ]

[Gonadan]

Dus wat betreft premium brandstoffen onderling is er zeer weinig verschil. Van een verschil tussen premium en niet premium hoor je al vaker mensen beweren dat het er is. Maar dan het verschil tussen een premium en een witte pomp? (een echte dus geen Tango of Tinq o.i.d.)

Die hebben een nogal slechte naam wat dat betreft.

[Chevy454]

Gonadan schreef op maandag 04 mei 2015 @ 13:55:
Dus wat betreft premium brandstoffen onderling is er zeer weinig verschil. Van een verschil tussen premium en niet premium hoor je al vaker mensen beweren dat het er is. Maar dan het verschil tussen een premium en een witte pomp? (een echte dus geen Tango of Tinq o.i.d.)

Die hebben een nogal slechte naam wat dat betreft.

In geval van diesel is vooral het hygroscopisch effect wat parten speelt. Qua vervuiling maakt het niet weinig uit, daar heb je een filter voor. Wij hebben destijds problemen gehad met brandstoffen van dergelijke witte pompen en daar kwam de "schade" vooral door het hoge watergehalte.

[TheBrut3]

Gonadan schreef op maandag 04 mei 2015 @ 13:55:
Maar dan het verschil tussen een premium en een witte pomp? (een echte dus geen Tango of Tinq o.i.d.)

Die hebben een nogal slechte naam wat dat betreft.

Is dat zo? Mijn persoonlijke ervaring daarmee valt wel mee. Ik had niet het idee dat ik door brandstof aan de witte pomp minder power had of dat ik er minder ver door kon rijden. In de buurt van mijn oude werkplaats zat ook een witte pomp en die werd gewoon gevuld met brandstof van Shell. (De Euro95 dan)

[Gonadan]

Alle brandstoffen uit een buurt komen van hetzelfde depot, dus daarin zit geen verschil. De additieven en dus de mix die je uiteindelijk krijgt verschilt wel. Merkpompen zijn daarin nogal constant, onbemande mogelijk wat minder maar hebben volgens mij nog altijd een redelijk constante samenstelling en levering. Witte pompen flikkeren gewoon alles bij elkaar, als het maar goedkoop te krijgen is op dat moment. Ik kan mij voorstellen dat een dergelijke mix minder fijn presteert dan een constante mix, maar dat is maar onderbuikgevoel.

[vhal]

Fietsbel schreef op zondag 03 mei 2015 @ 21:12:
[...]

Is hetzelfde account, alleen een andere naam.

hebben ze hem niet gebanned om wat voor reden dan ook...

[joopv]

Verwijderd schreef op donderdag 23 april 2015 @ 12:05:
[...] Welke additieven sowieso. Maar ik denk dat de rapportjes van tankwagen chauffeurs die zelf on site een emmertje additieven in een tank gooien, serieus te nemen zijn

Ik woon direct naast een tankstation. Heb ooit een foto genomen tijdens een tankwagen vul beurt. Daarop zijn de flessen additieven te zien.

Zit nu midden in Afrika maar als ik terug ben zal ik de foto opsnorren en posten.


Als berijders van Leaseplan auto's hebben ik en m'n 300+ collega's een zeer uitdrukkelijk verbod op het tanken van Power diesels.

De directie en Leaseplan zouden dat niet doen als er netto een positief resultaat zou zijn, lijkt me.

[argro]

joopv schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 09:27:
[...]

Als berijders van Leaseplan auto's hebben ik en m'n 300+ collega's een zeer uitdrukkelijk verbod op het tanken van Power diesels.

De directie en Leaseplan zouden dat niet doen als er netto een positief resultaat zou zijn, lijkt me.

En bij andere bedrijven is het juist weer verplicht premium brandstof te tanken. Hangt allemaal af van deals die gesloten zijn, voorkeuren van degenen die die deals sluiten et cetera. Niet echt iets om conclusies over de werking van de brandstoffen aan te verbinden.

E.e.a. heeft overigens weinig met Leaseplan te maken, maar met beperkingen die het bedrijf stelt. In beginsel mag je van Leaseplan overal alles tanken. De brandstofkosten worden toch verrekend.

[ Voor 13% gewijzigd door argro op 05-05-2015 09:57 ]

[Verwijderd]

Mits_CooKieHH schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:31:
[...]


Bio-ethanol heeft een hogere klopvastheid, 102 uit mijn hoofd (RON102 dus). Dit maakt het uitermate geschikt voor race-toepassingen en haal je inderdaad meer power uit je motor.

Het nadeel is echter dat bio-ethanol minder energie bevat als normale benzine, dus verbruik je ook meer.

Hieronder opgezocht op wikipedia. E10 is 10% bio ethanol en 90% benzine. In Nederland zit er standaard 5% ethanol in, E5 dus. Dit komt neer op 2% minder energie.

Verbruik
Ethanol bevat iets minder energie dan benzine. Bij E10 komt het verschil neer op ongeveer 4% vergeleken met conventionele benzine.

En verder heb je gelijk, bio-ethanol tast zo'n beetje alles aan waar het langs komt. Aluminium, kunststof, rubber, etc..

Interview met Prof. Boles, expert in bio-brandstoffen:

https://idw-online.de/de/news418158

"Nicht verstehen kann Boles die vielen Fehlinformationen über mögliche Schäden für die Fahrzeuge. Er fährt nicht nur seinen eigenen Wagen seit Jahren mit einem Anteil von über 10 Prozent Bioethanolanteil im Benzin, sondern verweist auch auf die guten Erfahrungen in Brasilien, den USA und Schweden: „In Brasilien wird Bioethanol seit Jahren in deutlich höheren Konzentrationen dem Benzin zugemischt, ohne dass dabei Schäden am Motor oder den Dichtungen aufgetreten wären.“ Auch in den USA gibt es seit Anfang 2011 bereits E15 mit 15 Prozent Bioethanolanteil. Die Autos dort fahren mit denselben Motoren wie die Autos in Deutschland. Probleme sind nicht bekannt."

Hij begrijpt niet waarom er zo veel foutieve informatie over mogelijk autoschade wordt verspreid. In landen als Brazilie, de VS en Zweden wordt bioethanol al jarenlang aan benzine toegevoegd, in de VS en Brazilie gaat het dan om hogere concentraties dan onze E10 brandstof bevat, daar zijn geen motorproblemen etc. bekend.

Over verbruik: de grootste verschillen in verbruik als het gaat om premium brandstof vs. standaard brandstof worden gemerkt bij diesel, en voor zover ik weet wordt daar geen ethanol aan toegevoegd. Bij benzine is het verschil in verbruik tussen premium en non-premium ongeveer 1%.

Overigens acht ik het wel mogelijk dat benzine zonder ethanol beter is voor je motor dan benzine waar ethanol aan is toegevoegd. Als het gaat om kleine effecten die pas na heel veel km's waar te nemen zijn, is dat lastig te testen.

[Chevy454]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 10:06:
Hij begrijpt niet waarom er zo veel foutieve informatie over mogelijk autoschade wordt verspreid. In landen als Brazilie, de VS en Zweden wordt bioethanol al jarenlang aan benzine toegevoegd, in de VS en Brazilie gaat het dan om hogere concentraties dan onze E10 brandstof bevat, daar zijn geen motorproblemen etc. bekend.

Europese agreement met betrekking tot normale brandstof EN509:2009,
Europese agremeent met betrekking tot bio brandstof EN14214:2014,

Het komt erop neer dat we strengere voorwaarden aan de brandstof opleggen omdat de grenzen opengetrokken worden. Als de brandstof in de tank van lagere kwaliteit is moet je misschien het injectiesysteem in plaats bij 80C al bij 70C gaan beschermen. Of het is agressiever en je moet andere dichtingen gaan gebruiken.

Bij sommige (oudere motoren) moest je de dichtingen gaan vervangen omdat de brandstof te agressief was door de toevoeging biobrandstoffen.

Ergo: appels en peren vergelijken, het is fruit.

[ Voor 29% gewijzigd door Chevy454 op 05-05-2015 11:20 ]

[fast-server]

Ethanol is niet slecht voor je motor, het kan slecht zijn voor de brandstofleiding en eventuele afdichtingen als deze er niet voor geschikt zijn.
De meeste auto's van na 2000 zijn gewoon geschikt voor 10% ethanol.

Of premium brandstoffen beter/zuiniger zijn voor je auto hangt een beetje van de auto af (mapping)
Mijn Lancer liep het beste op ron102 (aral) en BP Ultimate 98 terwijl de SX4 op shell ron95 goed liep en premiums gaven geen meerwaarde.

De meeste nieuwe auto's hebben een kleine motor met een turbo om zo toch zuinig te kunnen zijn, VW geeft al aan dat het beter is om ron98 te tanken.
Denk dat we in de toekomst dan ook weer veel meer pompen gaan zien die ron98 verkopen

Huidige auto is een Focus 2.0 TDCI en deze rijdt echt het beste op Ultimate diesel (gelijkmatig en meer vermogen)
Op gewone BP diesel rijdt hij ook soepeler en zuiniger als op Shell diesel, het verbruik op Ultimate is ook +/- 0,5L/100km lager t.o.v. andere diesel merken.

In de tankdop staat dat ford BP aanbeveelt, is de mapping van de auto specifiek op het cetaan getal van BP diesel aangepast om zo een optimaal resultaat te halen?

Iets wat ik wel zelf duidelijk merk is dat de DPF regeneratie op Ultimate aanzienlijk minder is t.o.v. gewone diesel.

Met gewone diesel gebeurde dit 1 tot 2 keer per tank en nu maar 1 keer per 2 of 3 tanken. (rij regelmatig ook veel korte stukken)

Aangezien er bij een DPF regeneratie een hele sloot diesel ingespoten wordt denk ik dat hier grotendeels de "winst" zit voor de premium brandstof. (korte stukken!)

Als je hele dagen op de snelweg zit en de auto op bedrijfstemperatuur kan komen dat zal dit veel minder spelen omdat er dan minder roetafzetting kan ontstaan.

[-tom-562]

Dat er een sticker van BP zit betekend alleen dat BP het meeste betaald heeft van alle brandstofproducenten om een sticker te mogen plakken

[Chevy454]

fast-server schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 10:29:
In de tankdop staat dat ford BP aanbeveelt, is de mapping van de auto specifiek op het cetaan getal van BP diesel aangepast om zo een optimaal resultaat te halen?

Nee hoor, want brandstof in Zwitserland is anders als in Zweden.
Dat merken we aan de viscositeitscompenasatie.

Iets wat ik wel zelf duidelijk merk is dat de DPF regeneratie op Ultimate aanzienlijk minder is t.o.v. gewone diesel. Aangezien er bij een DPF regeneratie een hele sloot diesel ingespoten wordt denk ik dat hier grotendeels de "winst" zit voor de premium brandstof. (korte stukken!)

Premium brandstof heeft misschien minder zwavel waarbij deze minder schoon moet branden (zwavel is een hel) maar minder zwavel heeft weer andere nadelen zoals koeling. Maar wat is verschil in zwavelgehalte? 500ppm of 50ppm? Het zal eerdere in de regio van 50ppm naar 45ppm zijn waarbij het verschil in DPF regen beperkt is.

[Soldaatje]

Copy/paste andere topic:
Ik zou best wel eens super plus willen tanken maar zie dat dit bijna niet meer wordt verkocht.
Zou het dan zin hebben om er zelf een flesje octaanverhoger bij te gooien?
Toyota Aygo 2013.

[ehtweak]

Soldaatje schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 10:01:
...
Zou het dan zin hebben om er zelf een flesje octaanverhoger bij te gooien?
Toyota Aygo 2013.

Jazeker heeft dat zin! Vooral voor de verkoper van dat flesje met premium magische eigenschappen!
Snake Oil anyone?

[BlakHawk]

joopv schreef op dinsdag 5 mei 2015 @ 09:27:
[...]

Ik woon direct naast een tankstation. Heb ooit een foto genomen tijdens een tankwagen vul beurt. Daarop zijn de flessen additieven te zien.

Zit nu midden in Afrika maar als ik terug ben zal ik de foto opsnorren en posten.


Als berijders van Leaseplan auto's hebben ik en m'n 300+ collega's een zeer uitdrukkelijk verbod op het tanken van Power diesels.

De directie en Leaseplan zouden dat niet doen als er netto een positief resultaat zou zijn, lijkt me.

Het zal leaseplan aan zijn r**t roesten, die belasten de brandstof gewoon door aan het bedrijf. Leasebedragen inclusief brandstof zijn altijd een reservering. Dedaadwerkelijke kosten worden doorbelast aan je baas.

Vroeger tankte ik altijd premium, toen kwam de vraag uit ons bedrijf dat niet meer toe doen. Stond laatst bij een defecte normale diesel tankpistol en premium werkte wel, dus toch maar weer een keer premium getankt. Ik merk weinig verschil (BP).

[Vayra]

dinsdag 5 mei 2015 11:11

Nog even en Michael Jackson staat ook weer op...

[ Voor 31% gewijzigd door Vayra op 12-05-2017 11:12 ]

[joopv]

De belangrijkste - misschien wel de enige -reden voor het bestaan van die premium brandstof soorten is een commercieel psychologische. :

Je moet een klant keuzes kunnen geven, daar wordt ie blij van.

Voordat deze premium benzine en diesel er waren viel er niks te kiezen. Dat is niet goed. Je krijgt daar geen goed gevoel bij.

[vanaalten]

Ik denk dat je daar best wel gelijk in kan hebben!
"Ha, lekker vijf cent per liter bespaard door niet voor die onzin-premium te kiezen!"
"Je merkt toch telkens dat 'ie beter optrekt met die premium-benzine!"

Kan mij inderdaad goed voorstellen dat klanten daar blijer van worden.

(tot ze het bij elke pomp hebben, dan heeft geen enkel benzinestation daar voordeel van, enkel nadeel)

[Gonadan]

Soldaatje schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 10:01:
Copy/paste andere topic:
Ik zou best wel eens super plus willen tanken maar zie dat dit bijna niet meer wordt verkocht.
Zou het dan zin hebben om er zelf een flesje octaanverhoger bij te gooien?
Toyota Aygo 2013.

Geen BP in de buurt?

[Waah]

joopv schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 18:52:
De belangrijkste - misschien wel de enige -reden voor het bestaan van die premium brandstof soorten is een commercieel psychologische. :

Je moet een klant keuzes kunnen geven, daar wordt ie blij van.

Voordat deze premium benzine en diesel er waren viel er niks te kiezen. Dat is niet goed. Je krijgt daar geen goed gevoel bij.

Dat denk ik ook. En omdat je nu eenmaal snel positief biased bent als je iets duurders koopt (je moet het toch verantwoorden) zie je dat het vaak de hemel ingeprezen wordt.
" ik rij een stuk zuiniger!" (ik rij wekelijks dezelfde route, hetzelfde gedrag en dan nog schommelt het tussen de 1:19 en 1:21)
" Hij trekt een stuk sneller op" (heb je dat dan getimed? hoe zorg je dat je exact hetzelfde optrekt?)
" Hij klinkt een stuk beter"

Zolang zelfs benzinepompen maar ~ MAXIMAAL 2 tot 3% zuiniger beloven (voor vaak meer dan 2 tot 3% meer kosten) zie ik het nut nog niet.

(Verschil tussen 95 en 98 is natuurlijk wel een aan te tonen, ook echt een andere brandstof. Heb het over "premium" waarbij het dus gewoon allebei hetzelfde octaangetal is)

[ Voor 7% gewijzigd door Waah op 13-05-2017 22:46 ]

[Gonadan]

Jullie weten dat het een kick van zo'n twee jaar was?

Mijn motor is afgesteld op 98, dus tank ik het maar. Had hem ook op 95 kunnen laten afstellen, maar vond dit wel lollig.

Ninja edit...

[ Voor 5% gewijzigd door Gonadan op 13-05-2017 22:47 ]

[vso]

Waah schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 22:44:
[...]

Dat denk ik ook. En omdat je nu eenmaal snel positief biased bent als je iets duurders koopt (je moet het toch verantwoorden) zie je dat het vaak de hemel ingeprezen wordt.
" ik rij een stuk zuiniger!" (ik rij wekelijks dezelfde route, hetzelfde gedrag en dan nog schommelt het tussen de 1:19 en 1:21)
" Hij trekt een stuk sneller op" (heb je dat dan getimed? hoe zorg je dat je exact hetzelfde optrekt?)
" Hij klinkt een stuk beter"

Zolang zelfs benzinepompen maar ~ MAXIMAAL 2 tot 3% zuiniger beloven (voor vaak meer dan 2 tot 3% meer kosten) zie ik het nut nog niet.

(Verschil tussen 95 en 98 is natuurlijk wel een aan te tonen, ook echt een andere brandstof. Heb het over "premium" waarbij het dus gewoon allebei hetzelfde octaangetal is)

Helaas kan je zonder meten gewoon niks weten, maar ik denk dat deze meetapparatuur de auto (extreem?) duur zou maken.. wat de winst weer weghaald.

Overgens toevoeging op je verhaal.. het lijkt me sterk dat je "meteen" effect merkt .. zal toch wel een aantal tankbeurten duren voordat je auto merkbaar zou verbeteren of verslechteren ..

ik zie het als een openhaard met goeie verbranding (schone kachelpijpen) of met veel roet aanslag (slechte verbranding) .. bij een motor is dit alleen 100x complexer IMHO wegens toegevoegde factoren.

[Verwijderd]

vso schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 23:07:
[...]

Helaas kan je zonder meten gewoon niks weten, maar ik denk dat deze meetapparatuur de auto (extreem?) duur zou maken.. wat de winst weer weghaald.

Overgens toevoeging op je verhaal.. het lijkt me sterk dat je "meteen" effect merkt .. zal toch wel een aantal tankbeurten duren voordat je auto merkbaar zou verbeteren of verslechteren ..

ik zie het als een openhaard met goeie verbranding (schone kachelpijpen) of met veel roet aanslag (slechte verbranding) .. bij een motor is dit alleen 100x complexer IMHO wegens toegevoegde factoren.

wil je merkbaar beter brandstof hebben in je tank gooi vliegtuig kerosine in je tank
het enige wat ik weet over premium brandstoffen is dat er meer additieven in zitten.
toch vraag ik mij af wat het met de auto's doet sinds er tegenwoordig 5% en 10% ethanol in zit.
voor rubbers, pakkingen, brandstofpomp etc.

[NRG-81]

joopv schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 18:52:
De belangrijkste - misschien wel de enige -reden voor het bestaan van die premium brandstof soorten is een commercieel psychologische. :

Je moet een klant keuzes kunnen geven, daar wordt ie blij van.

Voordat deze premium benzine en diesel er waren viel er niks te kiezen. Dat is niet goed. Je krijgt daar geen goed gevoel bij.

Beetje off-topic, maar daar verschillen de meningen over. Kijk maar eens naar deze Ted talk. https://www.ted.com/talks...dox_of_choice?language=nl

[vso]

Verwijderd schreef op zondag 14 mei 2017 @ 20:42:
[...]


wil je merkbaar beter brandstof hebben in je tank gooi vliegtuig kerosine in je tank
het enige wat ik weet over premium brandstoffen is dat er meer additieven in zitten.
toch vraag ik mij af wat het met de auto's doet sinds er tegenwoordig 5% en 10% ethanol in zit.
voor rubbers, pakkingen, brandstofpomp etc.

Tja als je auto is afgesteld op premium (98) en je gooit er 95 in zal je kwa performance en zuinigheid een aantal procent verliezen. tja .. van 1 op 12 naar 1 op 13 .. of 1 op 14 ..

Maar ja nogmaals 100 factoren, die allemaal afgesteld moeten worden .. en stel je voor dat je als auto fabrikant / bezine pomp houder in 1x een grote groep heiligekoe bereiders achter je aan krigt zit je ook niet op te wachten dus men speelt het zo safe mogelijk

[joopv]

NRG-81 schreef op zondag 14 mei 2017 @ 21:46:
[...]Beetje off-topic, maar daar verschillen de meningen over. Kijk maar eens naar deze Ted talk. https://www.ted.com/talks...dox_of_choice?language=nl

Interessante talk, en ook voor mij heel erg herkenbaar.
Maar rond de 17de minuut genuanceerd de spreker zijn stellingen. (some choices are better than none).
Ik blijf bij mijn uitspraak.

Als je een keuze uit 7 verschillende soorten benzine zou moeten maken, zou het te veel zijn en beginnen mensen te prakkizeren wat het beste zou zijn, dat zou inderdaad verlammend werken. Maar 2 is goed, misschien is er nog ruimte voor een derde soort, voor de zeer ruime (of juist voor de heel krappe) portemonnee.

[ Voor 24% gewijzigd door joopv op 14-05-2017 23:10 ]

[Nico_GTR]

Soldaatje schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 10:01:
Copy/paste andere topic:
Ik zou best wel eens super plus willen tanken maar zie dat dit bijna niet meer wordt verkocht.
Zou het dan zin hebben om er zelf een flesje octaanverhoger bij te gooien?
Toyota Aygo 2013.

Jouw Aygo gaat daar 0% profijt van hebben, echt compleet niks! Zonde van het geld!

De reden dat VW voor sommige TFSi blokken 98 aanraad is omdat het gewoon allemaal te zwak is gebouwd met een te hoge druk en daardoor gaat het bij sommige mensen pingelen op 95. Ook mede door het nieuwe rijden en dan wel gewoon lomp je voet op t gaspedaal zetten.

[Nico_GTR]

joopv schreef op zondag 14 mei 2017 @ 22:59:
[...]

Interessante talk, en ook voor mij heel erg herkenbaar.
Maar rond de 17de minuut genuanceerd de spreker zijn stellingen. (some choices are better than none).
Ik blijf bij mijn uitspraak.

Ben ik met je eens, er zijn veel additieven op de markt die een goed effect hebben, maar dan betaal je flink meer per flesje op een volle tank dan het prijsverschil op "premium" brandstoffen.

Het grootste verschil, met name in samenstelling was altijd dat de V power van Shell standaard op oct. 97 zit, en aangezien ze dat doen moeten ze het als 95 verkopen maar kan een verse lading peut dus ook op 98 zitten.
En er werd geen ethanol bijgemengd. Maar als je dat niet wilt moet je BP ultimate 98 tanken, verder zit nu overal minimaal 5& ethanol bij.
Zoals ook al gezegd door mij in t gesloten draadje....E10 heeft een meerverbruik t.o.v. 95 van 2.5% op een volle tank.
Sommige mensen claimen 10% maar verschil tussen brandstof met 10% ethanol en met 0% ethanol is een meerverbruik van 10%?

Ik gooi mijn eigen additief er bij, vanuit de scheepsvaart.

[SMSfreakie]

ik tank gewoon waar de diesel het goedkoopste is langs de route...
en de rechtervoet ( of linker hendel ) doet de rest

[_JGC_]

Ik heb in mijn eerste auto in de winter vaak VPower Diesel getankt. Iets zuiniger, motor reed er rustiger op bij koude start en omdat de pompeigenaar z'n prijs per ongeluk had vastgezet terwijl de normale diesel inmiddels 15 cent was gestegen bespaarde het ook nog eens flink.
Tweede auto ook 2x VPower Diesel getankt maar behalve 3 euro bijbetalen op een tank geen verschil.

Nu een LPG auto, in de winter tank ik gewoon goedkope euro95, in de zomer tank ik meestal premium brandstof. In de winter rijd ik toch al snel 5 kilometer op benzine en gaat een half tankje vrij snel op, in de zomer staat je auto in de zon, starten op benzine en voor je de straat uit bent loopt ie op gas. Gevolg is dat je zo een paar maand met een paar liter benzine doet.

Overigens veel dingen over RON100 of 102 voorbij zien komen in ander topic, zou geweldig moeten presteren volgens sommigen. LPG heeft octaangetal tussen 108 en 110, wat een aanslag is op je bougies en bobine(s). Hoger is niet per se beter.

[Dirk33]

LPG octaangetal met 102 RON benzine vergelijken is ook appels en peren...

[NRG-81]

joopv schreef op zondag 14 mei 2017 @ 22:59:
[...]

Interessante talk, en ook voor mij heel erg herkenbaar.
Maar rond de 17de minuut genuanceerd de spreker zijn stellingen. (some choices are better than none).
Ik blijf bij mijn uitspraak.

Als je een keuze uit 7 verschillende soorten benzine zou moeten maken, zou het te veel zijn en beginnen mensen te prakkizeren wat het beste zou zijn, dat zou inderdaad verlammend werken. Maar 2 is goed, misschien is er nog ruimte voor een derde soort, voor de zeer ruime (of juist voor de heel krappe) portemonnee.

Eens. Ik twijfelde ook of deze talk helemaal op je post van toepassing is. Maar het leek me een zinvolle toevoeging ( aan de discussie, niet de brandstof )

[Estoque]

Even de post van @Nico_GTR uit het andere topic gequote.

Estoque schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:43:
Bij een standaard auto kan het mij niets interesseren welk merk brandstof ik tank. Merk vooral in de nieuwere auto's dat het eigenlijk geen verschil maakt of je nu Tamoil diesel of Shell diesel hebt.

In mijn dagelijkse auto (1.9 TDi) haal ik vaak tussen de 790 en 820km op een tank. Ik rijd wekelijks de zelfde route en afhankelijk van de hoeveelheid files die ik heb fluctueert de gereden hoeveelheid kilometers op een tank.

In mijn hobby auto tank ik uitsluitend nog maar 102 Competition van de Firezone/Aral. Mocht ik ooit niet uitkomen met mijn beperkte bereik om weer een Firezone pomp te vinden, dan vul ik de tank genoeg met normale E95 om tot een volgende E102 pomp te komen.

Het verschil tussen E95 en E102 is heel goed merkbaar in mijn auto. Zo start mijn auto aanzienlijk eenvoudiger op E102 en voelt hij spontaner bij het uitkomen van bochten.

Verschil tussen bijvoorbeeld BP E95 en BP Ultimate merk ik niet in mijn auto.

Dan tank je dus nog steeds voor jan met de korte achternaam 102. Wat voor auto is het? En hoe is die getuned? Zit er uberhaupt een klopsensor op?
Enige reden om geen 95 te tanken is omdat er ethanol in zit, met de vaak iets langere standtijd van een hobbyauto trekt ethanol houdende brandstof vocht aan wat allerlei effecten kan hebben naast uitdrogen van rubbers.

Ik durf mijn hand er niet voor in t vuur te steken dat de 102 van de firezone geen ethanol bevat, maar de eerlijkheid gebied mij dat ik het niet zeker weet en er nog geen onderzoek naar heb gedaan. Mocht er inderdaad geen ethanol in zitten en je tankt het af voordat je de auto 3 maanden stil zet snap ik dat helemaal. In t zomerseizoen minder.

Waarom tank ik 102 voor Jan met de korte achternaam? omdat ik af en toe, wanneer ik niet uitkom met mijn beperkte bereik van 400km en toch een paar liters E95 moet tanken? Snap ik niet helemaal.

Mijn hobby-auto is een Volvo 240 van 83 met een B230FK uit een Volvo 940. Ja daar zit een klop-sensor op. Er zit een programeerbare ontsteking op, scherpere nokkenas, grotere turbo, grotere injectoren, grotere uitlaat, etc. Zal zo rond de 250pk zitten, niet heel spannend nog, maar je kunt gewoon heel goed merken dat zo'n motor veel lekkerder loopt op 102.

Laat ik er wel even bij vermelden dat de auto niet tot het uiterste "getuned" is. Hij is wel gewoon rijdbaar met E95, maar hij loopt er gewoon niet zo lekker op.

[ehtweak]

Dirk33 schreef op maandag 15 mei 2017 @ 08:42:
LPG octaangetal met 102 RON benzine vergelijken is ook appels en peren...

Idd. Ik zit nog te wachten op premium LPG met allerlei (marketing) additieven...

[Nico_GTR]

Estoque schreef op maandag 15 mei 2017 @ 09:21:
Even de post van @Nico_GTR uit het andere topic gequote.


[...]


[...]


Waarom tank ik 102 voor Jan met de korte achternaam? omdat ik af en toe, wanneer ik niet uitkom met mijn beperkte bereik van 400km en toch een paar liters E95 moet tanken? Snap ik niet helemaal.

Mijn hobby-auto is een Volvo 240 van 83 met een B230FK uit een Volvo 940. Ja daar zit een klop-sensor op. Er zit een programeerbare ontsteking op, scherpere nokkenas, grotere turbo, grotere injectoren, grotere uitlaat, etc. Zal zo rond de 250pk zitten, niet heel spannend nog, maar je kunt gewoon heel goed merken dat zo'n motor veel lekkerder loopt op 102.

Laat ik er wel even bij vermelden dat de auto niet tot het uiterste "getuned" is. Hij is wel gewoon rijdbaar met E95, maar hij loopt er gewoon niet zo lekker op.

Was dat de volledige quote? Kan me niet voorstellen dat er niet meer boven stond maar vooruit. Geen zin om het op te zoeken.

Dat oude blok zal standaard echt geen 102 nodig hebben gehad. Enige verschil is en dat weet jij net zo goed als ik daarom vroeg ik eerst wat voor auto het was. Dat je altijd en overal de grenzen kunt opzoeken.

Met andere woorden, kloptvastheid, programmeerbare ontsteking, waarschijnlijk staat die flink vroeger dan standaard, turbulentere luchtstroom door de turbo, meer wervelingen tijdens het inspuiten en de inlaatslag.
M.A.W. heb je het ultieme recept gecreeerd voor pingelen. En waarschijnlijk als je lekker je poot op het gas zet met te weinig toeren zal die dat ook echt wel gaan doen op 95.
Niet direct boos worden, als het zin heeft heeft het zin, maar termen hobby-auto zonder begeleidende tekst kan ik ook geen donder mee. Zodoende.

Met een dergelijk blok zou ik meer opzoeken dan slechts 250 pk maar ook zeker 102 tanken.

[Nico_GTR]

_JGC_ schreef op zondag 14 mei 2017 @ 23:40:
Overigens veel dingen over RON100 of 102 voorbij zien komen in ander topic, zou geweldig moeten presteren volgens sommigen. LPG heeft octaangetal tussen 108 en 110, wat een aanslag is op je bougies en bobine(s). Hoger is niet per se beter.

Krijgen we die onzin ook hier? 900 pk is ook een aanslag op meerdere dingen. Wil niet zeggen dat dit de definitie van beter is.
Daarnaast, hoezo is het een aanslag op je bobine?

De echte reden dat LPG een aanslag is op de bougies is niet het hoge octaan, dat staat enkel en alleen voor de KLOPVASTHEID tijdens verbranding.
Zelftontbrandingsgrens mogen we niet gebruiken, het heet pingelen en is het creëren van piekdrukken doordat de temperatuur van t mengsel plaatselijk veel te hoog oploopt onder invloed van de ontbrandingsdruk. En dat is heel destructief.

Maar LPG is een aanslag omdat het een droge brandstof is. Ja het zit wel als vloeistof in je tankje maar word gewoon in gasvorm ingespoten. LPi is dan weer anders. De benzine heeft altijd een verkoelende werking, op de cilinderwand, en op de bougie tijdens inspuiten. Met LPG valt die koeling weg en derhalve is je bougie veel eerder op.
Voor de bobine geld dat een brandstof met hoger octaan ook uiteindelijk iets moeilijker te ontbranden is....eigenlijk heel logisch. Dus je merkt t natuurlijk verval van de bobine veel eerder op met LPG dan als je op benzine draait.

Bobine zorgt voor het hoog voltage dat nodig is om de vonk te creeeren. Voltage word via natuurlijk verloop steeds iets lager, vonk word derhalve minder en kan t mengsel niet meer ontsteken. Misfire, foutcode, overstappen op benzine met een schok en klaar.
Heeft te maken met de LPG, niet met het octaangetal ervan.

[Estoque]

Nico_GTR schreef op maandag 15 mei 2017 @ 10:30:
[...]


Was dat de volledige quote? Kan me niet voorstellen dat er niet meer boven stond maar vooruit. Geen zin om het op te zoeken.

Dat oude blok zal standaard echt geen 102 nodig hebben gehad. Enige verschil is en dat weet jij net zo goed als ik daarom vroeg ik eerst wat voor auto het was. Dat je altijd en overal de grenzen kunt opzoeken.

Met andere woorden, kloptvastheid, programmeerbare ontsteking, waarschijnlijk staat die flink vroeger dan standaard, turbulentere luchtstroom door de turbo, meer wervelingen tijdens het inspuiten en de inlaatslag.
M.A.W. heb je het ultieme recept gecreeerd voor pingelen. En waarschijnlijk als je lekker je poot op het gas zet met te weinig toeren zal die dat ook echt wel gaan doen op 95.
Niet direct boos worden, als het zin heeft heeft het zin, maar termen hobby-auto zonder begeleidende tekst kan ik ook geen donder mee. Zodoende.


Met een dergelijk blok zou ik meer opzoeken dan slechts 250 pk maar ook zeker 102 tanken.

Volgens mij is dat de oorspronkelijke quote ja. Ik heb er wel een deel uitgehaald waarin je reageert op een ander. Hier het bericht: Nico_GTR in "Goedkope benzine is minder kilometers?"

Dat oude blok heeft standaard inderdaad geen 102 nodig. De motor is ook niet afgesteld op enkel het gebruik van 102. Dat is simpelweg niet werkbaar met een beperkt bereik van maximaal 400km op een tank en de relatief lange afstanden die ik maak in het weekend.

Ook heb ik niet de mogelijkheid om een dubbele mapping te maken. Als dat mogelijk was met mijn huidige motormanagement-systeem, had ik dat allang gedaan. Echt pingelen op 95 doet hij niet, al kun je natuurlijk wel merken dat hij tegen die grens aan licht op 95. Maar die kilometers die ik maak op 95 zijn rijd ik toch rustig en met een 4-bak +OD en een 3.73 achteras is onderin de toeren rijden er sowieso niet vaak bij.

De reden dat ik niet voor meer pk's ga, is omdat ik bezig ben met het bouwen van een potentere motor voor mijn andere auto. Wel op de zelfde basis, maar gewoon allemaal wat serieuzer. Zolang ik die andere aan het opbouwen ben, blijft deze relatief tam. Daarnaast is de versnellingsbak de zwakste schakel in het geheel. Ik ben al bezig met mijn 3e en zolang die het volhoud hoef ik mij niet bezit te houden met een ombouw naar sterkere 5-bak.

Ik ben niet boos hoor, ik snapte de conclusie gewoon niet die je maakte bij mijn beperkte gegeven informatie.

[Nico_GTR]

Estoque schreef op maandag 15 mei 2017 @ 12:22:
[...]


Volgens mij is dat de oorspronkelijke quote ja. Ik heb er wel een deel uitgehaald waarin je reageert op een ander. Hier het bericht: Nico_GTR in "Goedkope benzine is minder kilometers?"

Dat oude blok heeft standaard inderdaad geen 102 nodig. De motor is ook niet afgesteld op enkel het gebruik van 102. Dat is simpelweg niet werkbaar met een beperkt bereik van maximaal 400km op een tank en de relatief lange afstanden die ik maak in het weekend.

Ook heb ik niet de mogelijkheid om een dubbele mapping te maken. Als dat mogelijk was met mijn huidige motormanagement-systeem, had ik dat allang gedaan. Echt pingelen op 95 doet hij niet, al kun je natuurlijk wel merken dat hij tegen die grens aan licht op 95. Maar die kilometers die ik maak op 95 zijn rijd ik toch rustig en met een 4-bak +OD en een 3.73 achteras is onderin de toeren rijden er sowieso niet vaak bij.

De reden dat ik niet voor meer pk's ga, is omdat ik bezig ben met het bouwen van een potentere motor voor mijn andere auto. Wel op de zelfde basis, maar gewoon allemaal wat serieuzer. Zolang ik die andere aan het opbouwen ben, blijft deze relatief tam. Daarnaast is de versnellingsbak de zwakste schakel in het geheel. Ik ben al bezig met mijn 3e en zolang die het volhoud hoef ik mij niet bezit te houden met een ombouw naar sterkere 5-bak.

Ik ben niet boos hoor, ik snapte de conclusie gewoon niet die je maakte bij mijn beperkte gegeven informatie.

Oh ja nu weet ik het weer! De reden dat ik die conclusie maakte was omdat je melde dat je het verschil met 95 en BP ultimate. Vandaar dat ik dan de conclusie trek dat je 102 ook niet merkt. Dat kan ik niet stroken met elkaar dan. Immers moet je 98 dan ook merken zou ik zeggen. Maar goed....ik ken de auto verder niet dus wellicht niet helemaal eerlijk om dan die conclusie te trekken.

Ik denk ook dat we een iets ander idee hebben van de term hobby-auto. Dat koppel ik aan zo standaard en origineel als mogelijk. Voor jouw auto zou ik de term project nemen. Maar maakt verder niet uit.

Leuke wagen en succes met de opvolger.

[Estoque]

Nico_GTR schreef op maandag 15 mei 2017 @ 15:16:
[...]


Oh ja nu weet ik het weer! De reden dat ik die conclusie maakte was omdat je melde dat je het verschil met 95 en BP ultimate. Vandaar dat ik dan de conclusie trek dat je 102 ook niet merkt. Dat kan ik niet stroken met elkaar dan. Immers moet je 98 dan ook merken zou ik zeggen. Maar goed....ik ken de auto verder niet dus wellicht niet helemaal eerlijk om dan die conclusie te trekken.

Ik denk ook dat we een iets ander idee hebben van de term hobby-auto. Dat koppel ik aan zo standaard en origineel als mogelijk. Voor jouw auto zou ik de term project nemen. Maar maakt verder niet uit.

Leuke wagen en succes met de opvolger.

Het verschil tussen 98(ultimate) of 97(V-power) en 95 merk ik niet zo sterk als het verschil tussen 95 en 102. Maar dat lijkt mij vrij logisch gezien het grotere verschil in octaangetal.

Laat ik het anders verwoorden, het verschil tussen 95 en 98 vind ik de meerprijs niet waard. Meerprijs tussen 95 en 102 wel.


De term "hobby-auto" gebruik ik enkel om aan te geven dat ik het niet om mijn dagelijkse auto gaat. Project kan ook, maar dat impliceert weer dat ik er nog mee aan het sleutelen ben. En laat ik dat nu net bij deze niet willen . Daarvoor heb ik nog 2 andere auto's staan.

[Suicyder]

Ik ga toch dit oude topic even van stal halen.

Ik heb een Chevrolet Nubira van 2006 met 1.6 benzineblok, oud design blok. Dit blok kan officieel niet tegen de E10 brandstoffen.

Ik heb altijd netjes Euro 95 getankt (met af en toe een tankje V-power), maar een maand of 1,5 geleden begon de auto plots verschrikkelijk in te houden, haperen (achteraf gezien dus pingelen). Bij de garage gebracht (want "check engine" lampje ging ook aan).
Er is toen een pakking vervangen, bougies+kabels vervangen. Leek op de weg naar huis prima te gaan, maar naar supermarkt erna thuis stond ik stil, 0 vermogen weer, dus afgesleept. Bij elkaar heeft de auto 3,5 dag garage gezien zonder ook maar een echte aanwijsbare oplossing te kunnen vinden (alleen giswerk).

Auto maar meegenomen, V-power getankt, hey geen problemen, dit volgehouden tot nu en nog steeds probleemloos. In de tussentijd zijn er op andere fora mensen geweest met exact dezelfde problemen in andere auto's (in dit geval Skoda Fabia 2001-2004 met het oude design 1.4 MPI motorblok) die uiteindelijk tot exact dezelfde conclusie gekomen waren, op '98 en varianten geen problemen.

Nu heb ik wat navraag gedaan, naar nu blijkt bestaat echte Euro 95 ondertussen dus niet meer, want ze moeten vanuit de wet 7% biobrandstof toevoegen (het hele idee van E95 is max 5%), wat dus bij gevoelige blokken (heb ik weer.... ) problemen op kan leveren.

In hoeverre heeft dit nut voor dit topic? Nouja, er zijn dus wel degelijk auto's die niet eens overweg kunnen met de huidige "E93"(zal ik het maar noemen) samenstelling en dus genoodzaakt zijn gebruik te maken van E98/V-power/Supreme+ en dus hier werkelijk nut van hebben.

En ik moest het gewoon even van me af schrijven.....

[SirLct]

Zo.. mega topic bump
Maar V-power is toch geen 98? Eerder 97 of zo.
Zou de motoren zo gevoelig zijn dat de 1 of 2 octane gehaalte echt zo'n verschil maakt? Lijkt me sterk.
Zo ja dan zou je een hoop Chevy Nubira nu bij de sloop moeten zien, maar ze rijden toch gewoon?
Denk ook niet dat ze allemaal V-Power hebben getankt.

[Juup]

Nee het gaat niet om octaan maar om ethanol.
@Suicyder lijkt die twee dingen door elkaar te halen.

[com2,1ghz]

Zoals gezegd is dit probleem komt eerder door ethanol. Euro95 van vroegah en E5/E10 van nu bevatten evenveel octaan. V-Power bevat 97 octaan en geen ethanol.
Tevens is het mogelijk dat sommige premium brandstoffen ook 5% ethanol kunnen bevatten.

[SirLct]

Nou ja dat sommige auto's niet tegen ethanol kunnen is al lang bekend natuurlijk.
Ik geloof dat toen ze in frankrijk geen e95 meer hadden (ze waren eerder met het omzetting)
Dat je idd 98 moet tanken. Like it or not.

Dus als het staat dat je auto niet tegen ethanol kan, dan is het gewoon heel simpel - je moet 98 tanken.
Of jah.. V-power want volgens hierboven bevat ie geen ethanol. (Ook is het maar 97 )

[ Voor 14% gewijzigd door SirLct op 26-06-2018 17:10 ]

[Suicyder]

https://www.anwb.nl/auto/brandstof/e10

Meer info.

Het lijkt wellicht een vergissing. Maar de brandstoffen hebben allang niet meer dezelfde samenstellingen als voorheen. De toevoeging van biobrandstof is Europees vastgelegd en Nederland wil per 2020 voldoen aan de 10% toevoeging van biobrandstof op wat bij voorheen Euro 95 noemden. Deze toevoegingen zijn niet van toepassing op 98 en andere variaties.

[SirLct]

De twee lijkt tegenstrijdig te zijn toch.
Tinq zegt verplicht 7%
ANWB zegt dat het nu nog 5% is?

[SMSfreakie]

Misschien hoort die hier niet helemaal thuis... maar sinds kort kunnen we hier ook blauwe diesel tanken..

maar ze claimen er tot 10% brandstof besparing mee

Tot wel 10% brandstofbesparing

De Blauwe Diesel B100 heeft een hoog cetaangetal. Een hoog cetaangetal zorgt voor een snellere en efficiëntere verbranding. Bij een mengsel van Blauwe Diesel B100 met gewone diesel leidt dit hogere cetaangetal in combinatie met een hoge energiewaarde tot een mogelijke brandstofbesparing of vermogenstoename.

en zo kan je nog wel wat punten vinden.. minder uitstoot etc _{leuk voor de milieuzone als de regels daarvoor minder kansloos zouden zijn dan domweg op leeftijd}

alleen deze komt eigenlijk bij elke bron terug.. het zij iets anders omschreven..

Normering en garantie

Je kunt probleemloos met een dieselvoertuig op Blauwe Diesel B100 rijden. Blauwe Diesel is technisch zelfs beter voor je motor dan gewone fossiele diesel. Als het gaat om garantiebehoud voldoet de Blauwe Diesel B100 aan de ASTM D975. Dat is de standaard brandstofnormering voor brandstoffen in Amerika. Wil je weten of je garantie behoudt als je rijdt op Blauwe Diesel B100? Kijk dan in het instructieboekje van je voertuig of vraag het na bij de dealer.

Dat is leuk... maar toen in 2003 onze vw met 1.9 TDI (131PK) blok van de band rolde durfde volgens mij niemand te dromen over blauwe diesel...

zelfde grapje is er natuurlijk voor E10.. wat zijn de adders?

[Gonadan]

Even een correctie wat V-power betreft. Dat was inderdaad altijd maximaal 97, maar sinds dit jaar is dat ook gewoon 98 geworden.

[Mylan Piron]

SMSfreakie schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 19:01:
Misschien hoort die hier niet helemaal thuis... maar sinds kort kunnen we hier ook blauwe diesel tanken..

maar ze claimen er tot 10% brandstof besparing mee


[...]

en zo kan je nog wel wat punten vinden.. minder uitstoot etc _{leuk voor de milieuzone als de regels daarvoor minder kansloos zouden zijn dan domweg op leeftijd}

alleen deze komt eigenlijk bij elke bron terug.. het zij iets anders omschreven..

[...]


Dat is leuk... maar toen in 2003 onze vw met 1.9 TDI (131PK) blok van de band rolde durfde volgens mij niemand te dromen over blauwe diesel...

zelfde grapje is er natuurlijk voor E10.. wat zijn de adders?

Ik denk niet meteen dat het problemen zal opleveren, want HVO (blauwe diesel) heeft in tegenstelling tot klassieke biodiesel uit koolzaad (zoals nu al 7 % wordt bijgemengd in klassieke diesel) niet de negatieve eigenschap corrosief te zijn (dit tast leidingen en dichtingen aan). Het enige wat ik kan bedenken is dat er geen zwavel in zit (zwavel heeft een smerende eigenschap) maar in gewone diesel zit er intussen ook nog maar 10 ppm zwavel dus dat zal ook niet zo'n groot verschil maken lijkt me. Goede motorolie die tijdig volgens de intervallen van de constructeur wordt vervangen zal een grotere invloed hebben voor de smering lijkt me.

[SMSfreakie]

Normaal tanken we gewoon de goedkoopste diesel die we kunnen vinden.. en vaak de keuze uit 3 ketens, alle 3 even duur ( ze zitten letterlijk binnen 100 meter van elkaar ) Tamoil, Tango en Fieten Olie...
anders de Makro.. als die bij toeval eens goedkoper is

maar goed als het geen kwaad zou kunnen.... is het bij een actie misschien nog eens leuk om blauwe diesel te tanken

[Mylan Piron]

Door het erg hoge cetaangetal (net geen 80, in tegenstelling tot gewone diesel die een cetaangetal van minimaal 51 heeft) kan het wel zijn dat je motor wat beter op het gas reageert, dus wanneer je een keertje wil doortrappen op bv de Autobahn kan dat wel leuk zijn.

[Naafkap]

com2,1ghz schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 17:02:
Euro95 van vroegah en E5/E10 van nu bevatten evenveel octaan. V-Power bevat 97 octaan en geen ethanol.

Het betreft het octaangetal en niet het octaangehalte. Het zegt iets over de klopvastheid van de brandstof. Vpower van Shell heeft nu een octaangetal van 98.

[JustM3]

Mylan Piron schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 20:03:
[...]


Ik denk niet meteen dat het problemen zal opleveren, want HVO (blauwe diesel) heeft in tegenstelling tot klassieke biodiesel uit koolzaad (zoals nu al 7 % wordt bijgemengd in klassieke diesel) niet de negatieve eigenschap corrosief te zijn (dit tast leidingen en dichtingen aan). Het enige wat ik kan bedenken is dat er geen zwavel in zit (zwavel heeft een smerende eigenschap) maar in gewone diesel zit er intussen ook nog maar 10 ppm zwavel dus dat zal ook niet zo'n groot verschil maken lijkt me. Goede motorolie die tijdig volgens de intervallen van de constructeur wordt vervangen zal een grotere invloed hebben voor de smering lijkt me.

Volgens de website van de fabrikant van de blauwe (HVO) diesel bevat deze diesel geen zwavel, stikstof, aromaten en zure fracties. Ze noemen het ook wel de schoonste diesel ter wereld (Je moet het maar durven zeggen).
Daarnaast moet alle diesel die in Europa wordt verkocht aan bepaalde eisen voldoen, hier valt ook de smering onder. dit betekend dus dat Blauwe diesel niet schraal is voor je motor.

https://www.neste.us/cust...neste-my-renewable-diesel

[SMSfreakie]

Jammerlijk dat het duidelijk weer duurder is.. als ze het gebruik van schonere ("premium") brandstoffen zouden stimuleren

[nino_070]

Weet niet of sommigen van jullie vaak bij Haan tanken, maar deze is hier in de regio vaak goedkoper dan concurrenten op de Euro 95. Wat me opvalt is dat zij Blue one 95 aanbieden, een ethanolrijkere variant op Euro 95. Heeft iemand hier ervaring mee? Haan claimt dat het verbruik “nagenoeg gelijk” ligt maar dit is natuurlijk vrij vaag:
https://www.blueone95.nl/

[deepbass909]

Steven.w schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 20:23:
[...]

Het betreft het octaangetal en niet het octaangehalte. Het zegt iets over de klopvastheid van de brandstof. Vpower van Shell heeft nu een octaangetal van 98.

Precies, het is overigens nog maar vrij recent dat V-Power octaan 98 is geworden, daarvoor was het inderdaad 97 en mocht het dus ook niet als Super 98 verkocht worden.

Overigens is het probleem niet de klop-vastheid van E5 of E10 die oudere motoren parten speelt, de klopvastheid is namelijk identiek. Als je motor gaat pingelen, is er iets anders aan de hand. Wel kan het zijn dat het brandstofsysteem net te krap aan is om een klein verlies aan vermogen op te kunnen vangen, zeker als je brandstofpomp bijv. al wat ouder is.

Het grote probleem met E5 en vooral E10 is dat kunststoffen en rubbers aangetast kunnen worden door de ethanol. Pompen, leidingen, filters en injectoren kunnen erdoor kapot gaan.

Maar voor de meeste oudere auto's is dit simpelweg niet getest en kan er dus geen garantie gegeven worden of de motor er tegen kan. Dat wil dus niet zeggen dat het niet kan, maar dat het niet bekend is.

[_JGC_]

Vraag me af wat de houdbaarheid van dat ethanol spul is. Ik tank nu eens in de 2-3 maanden 20 liter benzine, rijd daar alleen de eerste kilometer op, daarna op lpg. Geen idee wat de houdbaarheid van benzine is, maar veel langer dan 3 maand wil je dat ook niet laten staan.

[m33p]

Suicyder schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 15:53:
[...]

Ik heb een Chevrolet Nubira van 2006 met 1.6 benzineblok, oud design blok. Dit blok kan officieel niet tegen de E10 brandstoffen.

[...]
Auto maar meegenomen, V-power getankt, hey geen problemen, dit volgehouden tot nu en nog steeds probleemloos. In de tussentijd zijn er op andere fora mensen geweest met exact dezelfde problemen in andere auto's (in dit geval Skoda Fabia 2001-2004 met het oude design 1.4 MPI motorblok) die uiteindelijk tot exact dezelfde conclusie gekomen waren, op '98 en varianten geen problemen.

[...]

Je beseft wel dat dit niet primair te maken heeft met de injectie/ontsteking, maar met het effect dat ethanol heeft op de verschilende motorcomponenten. Ik geloof dat de motor nu opens wel goed loopt, maar ik geloof er niets van dat dit te maken heeft met de E10 brandstof. Het percentage ethanol daar in is zo laag dat dit geen merkbaar effect heeft op de ontbranding.

[SMSfreakie]

nino_070 schreef op maandag 2 juli 2018 @ 00:52:
Weet niet of sommigen van jullie vaak bij Haan tanken, maar deze is hier in de regio vaak goedkoper dan concurrenten op de Euro 95. Wat me opvalt is dat zij Blue one 95 aanbieden, een ethanolrijkere variant op Euro 95. Heeft iemand hier ervaring mee? Haan claimt dat het verbruik “nagenoeg gelijk” ligt maar dit is natuurlijk vrij vaag:
https://www.blueone95.nl/

de Makro verkoopt t spul ook.. en het is inderdaad iets goedkoper dan gewone E95..

alleen de auto lust het niet.... en in de Saxonette en Tomos durf ik het niet zo goed
gezien de carburateur van de Saxonette veel kunststof bevat, en het blokje zelf heeft nog een paar keerringen..

De tomos heeft er minder gevoelige delen aan gok ik zo.. maar ook die durf ik het niet te voeren..

en dan nog het feit dat het 2-taktjes zijn.. de Saxonette krijgt _{zelf gemixt} in de tank...
de Tomos heeft een eigen olie tankje en mengt bij het inlaatspruitstukje de olie er pas bij..

en ethanol en vettigheid klinkt niet echt een goede combo :-)

[Suicyder]

m33p schreef op maandag 2 juli 2018 @ 13:06:
[...]

Je beseft wel dat dit niet primair te maken heeft met de injectie/ontsteking, maar met het effect dat ethanol heeft op de verschilende motorcomponenten. Ik geloof dat de motor nu opens wel goed loopt, maar ik geloof er niets van dat dit te maken heeft met de E10 brandstof. Het percentage ethanol daar in is zo laag dat dit geen merkbaar effect heeft op de ontbranding.

Zeker, gezien gisteravond tijdens de rit hij 1x inhield (verder sindsdien niet) er een waarschuwing kwam m.b.t. lambdasonde. In overleg met garage code gereset (omdat hij het 1x deed en verder normaal reed erna 100+km alweer, moest toch naar huis). Benieuwd of hij langer weg blijft of niet.

Vorige keer wellicht zelfde code geweest, maar toen niet zelf uitgelezen, want mijn oude telefoon en de BT ODB2 device waren het niet eens, deze telefoon wel. . Overigens als dat zo geweest zou zijn moet ik "klappen" (lees even commentaar geven) uit gaan delen binnen die garage

As we speak dus geen meldingen en/of issues na reset. Direct even gebeld en gereset gisteren bij 1e tankstation dat ik tegenkwam.

edit:
Voor het idee, tussen de vorige storing en nu zat 3000-3500 km. Met de andere brandstof indertijd 1x per 100km wel. Er zal dus alsnog iets in zitten, maar niet alles

[ Voor 6% gewijzigd door Suicyder op 02-07-2018 13:37 ]

[Pyramiden]

Er is een website die van alle merken verzameld heeft of de auto's tegen E10 kunnen:
http://e10check.wpengine.com/auto/chevrolet/

Voor die Chevrolet zit het niet op het randje of hij er wel of niet tegenkan. Wel apart dat ze er pas sinds 2006 tegen kunnen... Voor de meeste merken is dat 2000, voor Ford 1992, en voor Subaru/BMW zelfs alle modellen.

[nino_070]

SMSfreakie schreef op maandag 2 juli 2018 @ 13:16:
[...]


de Makro verkoopt t spul ook.. en het is inderdaad iets goedkoper dan gewone E95..

alleen de auto lust het niet.... en in de Saxonette en Tomos durf ik het niet zo goed
gezien de carburateur van de Saxonette veel kunststof bevat, en het blokje zelf heeft nog een paar keerringen..

De tomos heeft er minder gevoelige delen aan gok ik zo.. maar ook die durf ik het niet te voeren..

en dan nog het feit dat het 2-taktjes zijn.. de Saxonette krijgt _{zelf gemixt} in de tank...
de Tomos heeft een eigen olie tankje en mengt bij het inlaatspruitstukje de olie er pas bij..

en ethanol en vettigheid klinkt niet echt een goede combo :-)

Hoger ethanolgehalte kan toch geen kwaad voor de bewegende delen denk ik? Dat verdampingspunt is wel een goeie, maar minder vettigheid in de benzine is toch juist beter lijkt me? Het is gewoon spul wat verdampt he

[Suicyder]

Pyramiden schreef op maandag 2 juli 2018 @ 13:35:
Er is een website die van alle merken verzameld heeft of de auto's tegen E10 kunnen:
http://e10check.wpengine.com/auto/chevrolet/

Voor die Chevrolet zit het niet op het randje of hij er wel of niet tegenkan. Wel apart dat ze er pas sinds 2006 tegen kunnen... Voor de meeste merken is dat 2000, voor Ford 1992, en voor Subaru/BMW zelfs alle modellen.

De website is ook niet geheel accuraat. Mijne is inderdaad duidelijk (pre-2006 model en bouwjaar motorblok), daarom tankte ik ook absoluut geen E10.
Echter zijn er ook bijvoorbeeld Fabia's (2001-2004 erna heeft nieuwere blok) met de 1.4 MPI die geen E10 kunnen. Design motorblok was ouder, model auto niet.

Reden zal wellicht zijn dat het eigenlijk gewoon een Daewoo is nog motorisch etc. en geen GM nog. Dat kwam vanaf de 2006 modellen.

[SMSfreakie]

nino_070 schreef op maandag 2 juli 2018 @ 13:41:
[...]

Hoger ethanolgehalte kan toch geen kwaad voor de bewegende delen denk ik? Dat verdampingspunt is wel een goeie, maar minder vettigheid in de benzine is toch juist beter lijkt me? Het is gewoon spul wat verdampt he

bij een 4takt blok moauw okee maar een 2 takt heeft gewoon de olie nodig door de brandstof

[Pyramiden]

Suicyder schreef op maandag 2 juli 2018 @ 13:41:
[...]


De website is ook niet geheel accuraat. Mijne is inderdaad duidelijk (pre-2006 model en bouwjaar motorblok), daarom tankte ik ook absoluut geen E10.
Echter zijn er ook bijvoorbeeld Fabia's (2001-2004 erna heeft nieuwere blok) met de 1.4 MPI die geen E10 kunnen. Design motorblok was ouder, model auto niet.

Reden zal wellicht zijn dat het eigenlijk gewoon een Daewoo is nog motorisch etc. en geen GM nog. Dat kwam vanaf de 2006 modellen.

Apart, je zou verwachten dat een website die onder andere door de RAIvereninging, BOVAG en ANWB is opgezet het wel correct zou hebben.
Ik dacht ook de de meeste fabrikanten het wel op hun website zouden hebben staan, aangezien dat bij de fabrikant van mijn auto het geval is, maar dat blijkt ook een onjuiste aanname. Bij de meeste merken lijkt het er namelijk niet op te staan als ik ze opzoek.

[PcDealer]

Ik tankte op de scooter van mijn vrouw V-Power. Liep veel soepeler en ook zuiniger (als ik reed) met een lichte rechterhand. Bij mijn 2001 S60 2.4 170 automaat nog bekijken. De eerste keer 98 getankt, maar veel korte ritjes gehad. Daarna een aantal keer 95 en binnenkort eens V-Power proberen.

[ Voor 9% gewijzigd door PcDealer op 02-07-2018 13:57 ]

[BdK9001]

Ik tank in de FS1 sinds april V-Power (of equivalent), blok loopt er merkbaar rustiger op, en de carb heb ik ook al 1500km niet schoon hoeven maken, terwijl ik daarvoor regelmatig verstopte sproeiers had en aangroei van smurrie rond de venturi.

Tweetakt-scooters kregen gewoon 95, net als de huidige 4-takt ook krijgt. Auto (2002 Focus) krijgt ook gewoon 95, ik rij sws niet regelmatig genoeg om een goede meting te kunnen doen, en qua prijsverschil is het ook niet grappig (ik betaal nu al een goeie €80 voor een volle tank)

[Blue-eagle]

Mijn motor (Honda VFR1200F uit 2011) loopt merkbaar minder fijn op de goedkopere brandstoffen. Met name de self-service budget-stations naast een supermarkt doen het slecht. Zelfs zo slecht dat mijn motor er soms van afslaat bij kouder weer.

Met V-Power erin loopt de motor erg fijn en hapert hij nooit en slaat hij ook niet af, ook niet bij kouder weer. Qua vermogen en zuinigheid merk ik geen verschil. Mijn motor krijgt in ieder geval altijd V-Power, waar mijn auto (Golf uit 2015) het moet doen met de goedkoopste die ik kan vinden

[GerritGekke]

Zijn er hier ook personen welke de B100 (HVO/ blauwe-) diesel van Tamoil gebruikt hebben? Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar dit product. Rijdt het mooier en zuiniger, wat is je ervaring?

Of nog mooier, is dit product ook wetenschappelijk onder de loep genomen of elder getest?

De hele discussie over brandstof i.r.t. brandstofverbruik is een leuke discussie, maar wat je minder leest is wat dit doet met je motorblok. Bij een diesel willen de verstuivers wel een defect gaan, wat redelijk kostbaar is. V-power diesel beweerd je blok schoon te houden:

Een schonere motor betekent een efficiëntere motor. Shell V-Power Diesel heeft de DYNAFLEX-technologie verbeterd voor de beste reinigingsprestaties.
bron Shell

Dit vind ik toch minsten zo belangrijke, misschien nog wel bekangrijker. Er is niks duurzamers dan het behoud van een vitaal motorblok. Any thoughts?

[BlakHawk]

GerritGekke schreef op maandag 2 juli 2018 @ 15:10:
Zijn er hier ook personen welke de B100 (HVO/ blauwe-) diesel van Tamoil gebruikt hebben? Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar dit product. Rijdt het mooier en zuiniger, wat is je ervaring?

Of nog mooier, is dit product ook wetenschappelijk onder de loep genomen of elder getest?

De hele discussie over brandstof i.r.t. brandstofverbruik is een leuke discussie, maar wat je minder leest is wat dit doet met je motorblok. Bij een diesel willen de verstuivers wel een defect gaan, wat redelijk kostbaar is. V-power diesel beweerd je blok schoon te houden:

[...]

Dit vind ik toch minsten zo belangrijke, misschien nog wel bekangrijker. Er is niks duurzamers dan het behoud van een vitaal motorblok. Any thoughts?

Ik ben blauwe diesel in het westen nog nergens tegengekomen...
Kan ieder dieselblok daar gewoon tegen?
En lees ik nu betere prestaties!?

[Richh]

GerritGekke schreef op maandag 2 juli 2018 @ 15:10:
Dit vind ik toch minsten zo belangrijke, misschien nog wel bekangrijker. Er is niks duurzamers dan het behoud van een vitaal motorblok. Any thoughts?

De vraag is alleen of dit waar is, of dat het marketinggebrabbel is.

[deepbass909]

Pyramiden schreef op maandag 2 juli 2018 @ 13:35:
Er is een website die van alle merken verzameld heeft of de auto's tegen E10 kunnen:
http://e10check.wpengine.com/auto/chevrolet/

Voor die Chevrolet zit het niet op het randje of hij er wel of niet tegenkan. Wel apart dat ze er pas sinds 2006 tegen kunnen... Voor de meeste merken is dat 2000, voor Ford 1992, en voor Subaru/BMW zelfs alle modellen.

Wat ik al aangaf, het hangt voor 99% af van de gebruikte kunststoffen en rubbers in het brandstofsysteem en nergens anders van. Ethanol kan bepaalde kunststoffen aantasten, vervelend genoeg vooral kunststoffen die goed bestand zijn tegen olie en die dus juist veel in auto's gebruikt zijn.

_JGC_ schreef op maandag 2 juli 2018 @ 07:11:
Vraag me af wat de houdbaarheid van dat ethanol spul is. Ik tank nu eens in de 2-3 maanden 20 liter benzine, rijd daar alleen de eerste kilometer op, daarna op lpg. Geen idee wat de houdbaarheid van benzine is, maar veel langer dan 3 maand wil je dat ook niet laten staan.

Bij zogenaamde natte ethanol (ethanol met relatief veel water) is alg-vorming een probleem. Dat speelt vooral bij E95 (ethanol is hydrofiel, dus trekt zelf water aan) en bij goedkope E5/E10 (zoals van De Haan, want natte ethanol is goedkoper).

Zeker in het geval van een LPG-auto, waar de benzine maar weinig in gebruikt wordt, zou ik die paar cent voor V-power / Ultimate of Super 98 gewoon uitgeven. Op het totaalverbruik vallen die meerkosten toch weg en het is gewoon beter houdbaar dan goedkope benzine.

[Tortelli]

Rij in mijn auto meestal met octaan 102 ivbm chiptuning (op 98 levert hij niet altijd vol vermogen..). In Duitsland is het net zo duur als de 95 en woon dichtbij .

_JGC_ schreef op maandag 2 juli 2018 @ 07:11:
Vraag me af wat de houdbaarheid van dat ethanol spul is. Ik tank nu eens in de 2-3 maanden 20 liter benzine, rijd daar alleen de eerste kilometer op, daarna op lpg. Geen idee wat de houdbaarheid van benzine is, maar veel langer dan 3 maand wil je dat ook niet laten staan.

Ethanol blijkt zich niet geweldig te gedragen als je ze langer laat staan. Veel mensen adviseren (bij motorfietsen die maanden stilstaan b.v.) een additief te gebruiken die veroudering voorkomt, of tanken gewoon een ethanol vrije brandstof.

BdK9001 schreef op maandag 2 juli 2018 @ 14:04:
Ik tank in de FS1 sinds april V-Power (of equivalent), blok loopt er merkbaar rustiger op, en de carb heb ik ook al 1500km niet schoon hoeven maken, terwijl ik daarvoor regelmatig verstopte sproeiers had en aangroei van smurrie rond de venturi.

Tweetakt-scooters kregen gewoon 95, net als de huidige 4-takt ook krijgt. Auto (2002 Focus) krijgt ook gewoon 95, ik rij sws niet regelmatig genoeg om een goede meting te kunnen doen, en qua prijsverschil is het ook niet grappig (ik betaal nu al een goeie €80 voor een volle tank)

Ik rij zelf in mijn enduro (KTM exc 300,een vrij grote 2 takt) bewust ethanol vrij vanwege veroudering probleem. Serieus verschil in lopen merk ik niet (er is altijd meer vermogen dan nodig ).
Olie en de verhouding waarmee je smeer heeft bij een 2 takt zeer veel invloed. Smeer 1:70 met een esther gebaseerde olie (KTM adviseert 1:60, veel smeren 1:80 wat ook prima blijkt te gaan..)

[ Voor 49% gewijzigd door Tortelli op 02-07-2018 16:16 ]

[_JGC_]

Scheelt iig dat begin volgende maand de benzinetank een aantal keren doorgespoeld wordt. Vakantie naar Denemarken. LPG is in Nederland en Duitsland goed te verkrijgen, in Denemarken bijna niet en is het nagenoeg net zo duur als benzine.

[GerritGekke]

dfrenner schreef op maandag 2 juli 2018 @ 15:20:
[...]


Ik ben blauwe diesel in het westen nog nergens tegengekomen...
Kan ieder dieselblok daar gewoon tegen?
En lees ik nu betere prestaties!?

Friesland heeft de primeur, zal vast wel snel uitrollen in de rest van Nederland. Tamoil verkoopt het hier.

Ik reed vandaag langs Tamoil in Leeuwarden, maar de prijs van B100 diesel staat (nog) niet op de prijzenzuil weergegeven.

Richh schreef op maandag 2 juli 2018 @ 15:24:
[...]

De vraag is alleen of dit waar is, of dat het marketinggebrabbel is.

Tja, daarvoor hebben we onder andere testen van ANWB en ADAC etc. Of onderzoekende tweakers die het een en ander op de proef stellen

Ik kwam dat artikel nog tegen van Autorai, daar wordt het volgende geschreven:

Aanpassing dieselmotor noodzakelijk?
Blauwe diesel is dus een duurzame brandstof, maar kan het ook gebruikt worden voor alle dieselmotoren? Volgens de makers is dat zeker het geval. Je kunt zonder aanpassing van de motor op blauwe diesel rijden. “Het is technisch zelfs beter dan gewone diesel. Blauwe diesel bevat minder water, het verbrandt schoner en de brandstof is zuiverder”, aldus Future Fuels.

[ Voor 31% gewijzigd door GerritGekke op 02-07-2018 17:04 ]

[SMSfreakie]

hier om de hoek hebben ze nu een "tijdelijke" pomp.... daar kost BlauweDiesel €1,46 de liter...
gister nog gewone diesel getankt voor €1,26.4

niet echt aantrekkelijk

[TerminalNL]

GerritGekke schreef op maandag 2 juli 2018 @ 16:56:
[...]

Friesland heeft de primeur, zal vast wel snel uitrollen in de rest van Nederland. Tamoil verkoopt het hier.

Ik reed vandaag langs Tamoil in Leeuwarden, maar de prijs van B100 diesel staat (nog) niet op de prijzenzuil weergegeven.


[...]

Tja, daarvoor hebben we onder andere testen van ANWB en ADAC etc. Of onderzoekende tweakers die het een en ander op de proef stellen

Ik kwam dat artikel nog tegen van Autorai, daar wordt het volgende geschreven:

[...]

Blauwe diesel word al langer gebruikt, alleen nog amper voor de consument. Vaak alleen dan wel in een mix met normale diesel ivm de kosten. Prijzen schijnen wat hoger te liggen.
Wat ik begreep geeft onderandere MAN volledige garantie als je erop rijd.

Ethanol is gewoon rotzooi, ik tank in de prive wagen gewoon vpower. Ik zie dagelijks wat ethanol doet met materialen die er voor gemaakt zijn.. ik wil het niet meer in de auto hebben.
Oudere auto’s is helemaal een ramp, kunstof gaat opzetten, rubbers vergaan compleet.
Tevens trekt het nogal water aan, ook niet ideaal in je auto.

[GerritGekke]

Ik had het ook gelezen, een mix wordt dan B10 of B50 genoemd. Enig idee wat ervaringen zijn met de brandstof en de impact op de verbrandingsmotor?

[TerminalNL]

GerritGekke schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 09:33:
Ik had het ook gelezen, een mix wordt dan B10 of B50 genoemd. Enig idee wat ervaringen zijn met de brandstof en de impact op de verbrandingsmotor?

Heb geen idee, bedrijf waar ik voor werk bouwt alleen het technische deel van die installaties.
Maar gezien ze bij vrij grote bedrijven al overstappen en er gewoon garantie is vanuit de motorfabrikanten denk ik dat het wel goed zit.

[SvenHe]

Ik heb even dit draadje doorzocht op "GTL" maar niet gevonden.

Voorzover mijn informatie klopt word in premium diesel geen biodiesel bijgemengd maar GTL.
GTL is Gas To Liquid diesel, gemaakt van aardgas.

Ik gebruik pure GTL in mijn bootje omdat biodiesel minder goed houdbaar is.

Sinds ik GTL tank wordt mijn motorolie veel minder snel zwart. Normaal was ie aan het eind van het seizoen pikzwart (ongeveer 250 draaiuren) tegenwoordig is het voor het grootste deel nog transparant en ververs ik niet meer elk seizoen.

Met GTL lijkt de motor ook rustiger te lopen en het uitlaatgas is schoner, wat weer past bij schonere olie.
Ook ruikt het uitlaatgas en de diesel zelf minder.

Bij sommigen gaan brandstofaansluitingen lekken bij het overstappen op GTL, vermoedelijk doordat zwelling van rubberdelen verminderd die is ontstaan bij jarenlang gebruik van gewone diesel.

Meer over GTL in de (watersport)praktijk:
https://zeilersforum.nl/i...ervaring-en-verkooppunten

[ Voor 10% gewijzigd door SvenHe op 04-07-2018 09:10 ]