Beginnersvraag

[hendrilankamp]

Heb deze vraag hier al eerder gesteld en hoop dat het voor jullie geen probleem is dat ik hem nog een keer stel.
Ben onlangs bij de mediamarkt geweest maar heb toch meer vertrouwen in de tweaker communiteit dan op het woord van een verkoper bij de mediamarkt.

Over mij

Even over mij zodat je een beeld krijgt van mijn wensen.
Ben sinds een jaar of 2 druk bezig met fotograferen.
Vind het erg leuk om alles vast te leggen en het lukt me ook steeds beter.
Heb een aantal jaar geleden via vraag en aanbod een canon 350D aangeschaft met een standaard lens.
vorig jaar heb ik deze verkocht en heb ik mijzelf een 450D gekocht met een 55-250 usm lens, hier heb ik zeer veel plezier van en ook erg mooie plaatjes mee mogen schieten.
Tijdje geleden heb ik een 18-200 lens gekocht omdat ik de eerste mm miste (kreeg objecten die dicht bij stonden er nooit helemaal op) ook hier heb ik mooie plaatjes mee geschoten, wel zie ik als ik door mijn foto bibliotheek scroll dat de 55-250 me meer mooie afbeeldingen opleverde dan de 18-200 maar dit kan natuurlijk ook aan mij liggen.
Vorige week heb ik mijn 450D verkocht en een 550D gekocht.
Gebruik bij deze camera nog steeds de 18-200 van tamron.

Wat me opviel in mijn foto bibliotheek is dat ik eigenlijk bijna nooit boven de 130mm schiet, behalve op vakanties.
Ik was altijd van mening dat het gevaarlijk was om mensen te wisselen omdat er dan stof op de sensor kan komen, nu kom ik daar steeds meer van terug.
Nu lijkt het mij een goed plan om een nieuwe lens aan te schaffen en de oude 18-200 alleen te gebruiken op vakantie.

Wat fotografeer ik?
Fotografeer eigenlijk van alles.
Om een aantal voorbeelden te noemen:
• Motocross
• Mijn auto
• Natuur
• Wintersport
• Watersport
• En onze geweldige hond

Wat is mijn budget?
Ben helaas een arme student en als je mijn verhaal hebt gelezen heb je ook al gezien dat ik dus niet top of the line hardware heb.
Toch wil ik wel graag een goede lens, aangezien ik het belangrijk vind om momenten vast te leggen zodat ik er later opnieuw van kan genieten.

In euro’s maximaal 300 euro.

Hardware die je al hebt
• Canon 550D
• Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II LD asp

Ik zit nog met een aantal vragen en hoop dat jullie me daar duidelijkheid in kunnen geven.


Vraag 1:
Ik wil graag een "nieuwe" lens die ook gebruikt kan worden als het begint te schemeren.
Een die beter kwaliteit levert dan de 18-200, zowel in kleuren als in scherpte.
Ik wil wel iets zoom overhouden zodat ik niet op het object hoeft te staan als het ware.
Nu heb ik al veel reviews gelezen, maar over elke lens lees ik wel weer wat negatiefs.
Heb na veel zoeken en overwegen het volgende lijstje samengesteld.


Lensen die mij interessant lijken::

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Aangezien ik over een 550D beschik heeft de STM voor mij volgens mij geen meerwaarde.
Nu lees ik dat deze veel vervormd bij 18mm en dat de kleuren ook flets zijn.

Canon EF-S 17-85mm
Volgens verschillende fora een top lens!
Lees ik de review op tweaker wordt ik er toch iets minder zeker van.

En de laatste lens die mij interessant lijkt, maar wat voor mij ook een grote investering is
De Canon EF 24-105mm f/4L IS USM.

Welke kan ik nou het beste nemen?
En het liefst natuurlijk zoveel mogelijk kwaliteit voor zo min mogelijk geld (zoals wij nederlanders overal mee zijn)


Vraag 2

Ik lees bij veel reviews de volgende specificaties, maar snap de betekening er niet van.
Bijvoorbeeld dit over de 17-85 lens

“27-136mm equivalent focal length range; F4-5.6 maximum aperture”

Betekent dit nu dat hij een zoom heeft van 27-136 mm?
En wat betekent dit in vergelijking tot mijn 18-200?

Deze vraag sluit dan ook gelijk weer aan bij vraag 1.
Als dit namelijk zo is kan ik dus net zo goed voor de 17-85 gaan, aangezien ik bijna nooit boven de 130 mm uit komt volgend mijn fotobibliotheek.


Zoals ik eerder ook al aangaf hoop ik dat jullie mij kunnen en willen helpen.
Sta ook open voor websites die deze problemen ophelderen zodat ik het zelf kan ontdekken.

Alvast bedankt!

[Orion84]

Dat equivalent kan je compleet negeren. De aanduidingen op alle DSLR lenzen zijn gewoon direct onderling vergelijkbaar.

Waarmee dus meteen de interessante vraag bovendrijft of je met de de 24-105 niet een flink stuk groothoek zou missen.

[Flow]

Je zou ook kunnen kijken naar de Tamron 17-50mm. Je hebt nog je 55-250mm dus je mist niet echt milimeters. Verder een constant diafragma van f2.8 wat aansluit bij je wens voor een lens die je kan gebruiken bij minder licht (al mis je natuurlijk wel scherptediepte als je op f2.8 schiet), en nog een milimetertje meer groothoek dan twee van jouw alternatieven.

In Het grote Canonmount-objectieven-topic v2012 staat er het volgende over:

Tamron SP AF17-50mm f/2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) APS-c
Een erg populaire lens, wereldwijd eigenlijk. Net nieuw op de markt kreeg hij meteen goede recensies, een fijn contrast en goed scherp op alle diafragma's, waren de conclusies. En niet onterecht. Bijna iedereen die hem kent is er lovend over. Hij heeft een vlotte AF, degelijke bouw en is optisch erg goed.
Nadelen van de lens zijn zijn zwakkere bokeh in moeilijke situaties en het front van de lens die wel eens speling kan krijgen. Dit laatste is goed op te lossen en daarvoor kan je hier een how-to zien. Algemeen is dit de populairste lens in zijn markt (budget lichtsterke standaard lens).

[hendrilankamp]

Orion84 schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 14:23:
Dat equivalent kan je compleet negeren. De aanduidingen op alle DSLR lenzen zijn gewoon direct onderling vergelijkbaar.

Okee duidelijk, dit zorge bij mij al voor verwarring.

Orion84 schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 14:23:

Waarmee dus meteen de interessante vraag bovendrijft of je met de de 24-105 niet een flink stuk groothoek zou missen.

Zoals ik eerder al aangaf zijn de meeste foto's uit mijn collectie geschoten onder de 130mm.
Of heb ik het hier dan over heel iets anders?

Deze info bedoel ik dan:

BlackLightning schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 14:36:
Je hebt nog je 55-250mm dus je mist niet echt milimeters. V
In Het grote Canonmount-objectieven-topic v2012 staat er het volgende over:


[...]

Helaas is die net verkocht in de v&a, waar ik eigenlijk achteraf ook spijt van heb.

Ga wel eens even kijken naar die Tamron lens.

[ Voor 21% gewijzigd door hendrilankamp op 17-04-2015 14:43 ]

[Orion84]

Ik bedoel dat je nu een lens hebt die aan de groothoekkant begint bij 18mm. De 24-105 begint pas bij 24mm. Je kan dus minder ver 'uitzoomen'. Hoeveel foto's heb je in je library die tussen de 18 en 24mm zitten?

[tobiasvs]

Eens met het bericht hierboven. Voor €300 is de Tamron 17-50 een hele mooie lens om te kopen, perfect voor foto's in schemerlicht.

Verder bedoelt Orion84 het volgende: een normale standaardlens zoomt uit tot ongeveer 18mm. Zoomt hij slechts uit tot 24mm (zoals de 24-105) dan heeft hij minder groothoek, dus kan je minder op de foto zetten. Het verschil tussen 18mm en 24mm is behoorlijk groot. Over het algemeen mis je dat uitzoomen vaak, dus kan je beter een lens kopen die vanaf 18mm begint.

edit: net te laat

[ Voor 6% gewijzigd door tobiasvs op 17-04-2015 14:44 ]

[PdeBie]

Die Tamron 17-50 2.8 heb ik ook en gebruik ik eigenlijk als mijn allround lens als ik lekker aan het wandelen ben met de camera op "zak".

Niks anders dan lof over de lens

[hendrilankamp]

Orion84 schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 14:43:
Ik bedoel dat je nu een lens hebt die aan de groothoekkant begint bij 18mm. De 24-105 begint pas bij 24mm. Je kan dus minder ver 'uitzoomen'. Hoeveel foto's heb je in je library die tussen de 18 en 24mm zitten?

Ah zo!
Even snel gekeken in een album en tel er daar al meer dan 40.
Aardig wat dus!

tobiasvs schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 14:43:
Eens met het bericht hierboven. Voor €300 is de Tamron 17-50 een hele mooie lens om te kopen, perfect voor foto's in schemerlicht.

Verder bedoelt Orion84 het volgende: een normale standaardlens zoomt uit tot ongeveer 18mm. Zoomt hij slechts uit tot 24mm (zoals de 24-105) dan heeft hij minder groothoek, dus kan je minder op de foto zetten. Het verschil tussen 18mm en 24mm is behoorlijk groot. Over het algemeen mis je dat uitzoomen vaak, dus kan je beter een lens kopen die vanaf 18mm begint.

edit: net te laat

En dan mijn 18-200 houden voor grotere afstand?


Is er dan nog veel verschil met de 18-135 aangezien ik met die lens ook nog aardig wat zoom heb.

[Sluw]

Het is een erg goede lens maar het verschil zit hem ook in het diafragma. Hoe lager het diafragmagetal hoe meer licht de lens op kan vangen . Dat betekent dus dat je met minder licht kunt fotograferen. Daarnaast kun je de achtergrond ook onscherper maken.

Edit: misschien weet je al hoe het werkt, zo nee, google even op diafragma. Is een boel over geschreven

[ Voor 17% gewijzigd door Sluw op 17-04-2015 14:54 ]

[Balance]

Kijk eens naar de Sigma Sigma 17-70mm F2.8-4. Dit is een erg goede, gestabiliseerde zoomlens voor €400. Met een bereik van 17-70mm is hij zeer veelzijdig, en hij is erg lichtsterk vergeleken met die andere zoomlenzen. Daardoor kan met minder licht betere foto's maken en kan je veel bokeh (onscherpe achtergrond) creëren.

[hendrilankamp]

Balance schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 15:09:
Kijk eens naar de Sigma Sigma 17-70mm F2.8-4. Dit is een erg goede, gestabiliseerde zoomlens voor €400. Met een bereik van 17-70mm is hij zeer veelzijdig, en hij is erg lichtsterk vergeleken met die andere zoomlenzen. Daardoor kan met minder licht betere foto's maken en kan je veel bokeh (onscherpe achtergrond) creëren.

Ook een mooie lens.
Ga eens even opzoek, en ga ook proberen om de lenzen ergens uit te testen.
Zodat ik wel zeker weet dat hij voldoet voor dat ik zo'n smak geld neerleg.