Controverse rond anti-verkrachtingscampagne politie

[corset]

Bron

Toch piekert de politie er niet over om de campagne te stoppen. ,,Verkrachting is nooit de schuld van het slachtoffer. Maar er zijn meerdere manieren waarop we proberen het aantal slachtoffers te verminderen", zegt hoofdinspecteur Katy Woolford.

,,We zouden ons werk niet goed doen als we potentiële slachtoffers niet waarschuwen en aanzetten tot het minimaliseren van de risico's. Vrienden en omstanders kunnen hier een belangrijke rol bij spelen."

Wat bieden de vrouwen aan als alternatief?



Kijk maar eens op Facebook/Reddit e.d. hoeveel feministische groepen er zijn die dit soort tips als een gospel zien en het serieus willen laten nemen.

[ Voor 13% gewijzigd door corset op 09-04-2015 12:42 ]

[Hooglander1]

Dit is ook geen serieus alternatief. Maar een sarcastische reactie op de campagne van de Sussex Police die inspeelt op de angstgevoelens van vrouwen alleen in plaats van er voor zorgt dat het ook daadwerkelijk veiliger wordt.

[ Voor 37% gewijzigd door Hooglander1 op 09-04-2015 12:16 ]

[wildhagen]

Ben ik dan de enige die dat alternatief totaal niet serieus kan nemen?

De 50 liter sarcasme die van de tips afdruipt doet geen alarmbellen rinkelen?

[P.O. Box]

Ik snap de ophef iig totaal niet...
ja, de daders zijn de schuldigen... maar als ik ter vergelijking nu een vakantie naar Syrie boek moet ik ook niet gek op kijken dat ik in een onthoofdingsvideo eindig... mijn tip aan mezelf is dus dat ik beter even geen vakantie naar Syrie kan boeken... daarmee suggereer ik volgens mij niet dat de IS strijders maar lekker met rust gelaten moet worden en de schuld bij de vakantieganger ligt...

[Nivado]

Als je de bron bekijkt en leest wat er onder deze tips geschreven is:

for those who think the Sussex Police poster is fine/ not blaming women at all for rape, this is the one they need

Dan heeft de betreffende vrouw die 50l sarcasme niet gedetecteerd. Het lijkt er in ieder geval op dat zij serieus van mening is dat dit betere tips zijn.

[Hooglander1]

Nivado schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:19:
Als je de bron bekijkt en leest wat er onder deze tips geschreven is:

[...]

Dan heeft de betreffende vrouw die 50l sarcasme niet gedetecteerd. Het lijkt er in ieder geval op dat zij serieus van mening is dat dit betere tips zijn.

Dat is Brits sarcasme. "fine" word zelden niet sarcastisch gebruikt

[corset]

Het probleem is dat ik genoeg mensen in mijn omgeving ken (vrouwen overigens) die dat lijstje echt serieus nemen als alternatief.

Die vinden dat vrouwen mogen doen wat ze willen, en mannen altijd 100% de schuldige zijn, en er alleen maar op uit zijn om vrouwen te verkrachten.

Helaas is dat een trend van de laatste jaren

Ben het voor de rest compleet met P.O. Box eens, natuurlijk is de dader altijd fout bezig. Maar je moet niet als slachtoffer doen alsof je niet precies wist dat je een risico liep.

[naftebakje]

Er is wel degelijk iets mis in een maatschappij als een bepaalde bevolkingsgroep (vrouwen dus) niet alleen over straat mogen/durven.
Maar er is evengoed iets mis als je de deur van je huis op slot moet doen om te voorkomen dat er vreemden binnenkomen.

Dus: het is wel degelijk jammer dat het nodig is, maar het lijkt me iets te beperkend om dit initiatief als negatief te zien.

De '10 tips' vind ik wel een mooie manier om aan te kaarten wat er in wezen fout is, lijkt me nuttig om de mindset te draaien en het in groep afkeuren van deze situatie te promoten. (Net als het vriendelijk zijn tegen de buren helpt om ongewenst bezoek als je niet thuis bent te voorkomen, sociale controle).

[ Voor 28% gewijzigd door naftebakje op 09-04-2015 12:25 ]

[corset]

Natuurlijk is er iets mis in de maatschappij. Maar dat ga je niet veranderen. Dat is het probleem, dit soort achtelijke dingen zijn eeuwen oud. Dat gaat nu niet opeens stoppen.

Helaas jammer dat het nodig is, maar de campagne van Sussex gelijk maar met een petitie de grond in boren e.d. is gewoon kansloos natuurlijk

[SinergyX]

naftebakje schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:22:
Er is wel degelijk iets mis in een maatschappij als een bepaalde bevolkingsgroep (vrouwen dus) niet alleen over straat mogen/durven.
Maar er is evengoed iets mis als je de deur van je huis op slot moet doen om te voorkomen dat er vreemden binnenkomen.

Dus: het is wel degelijk jammer dat het nodig is, maar het lijkt me iets te beperkend om dit initiatief als negatief te zien.

Er zijn genoeg plaatsen of situaties in Nederland waar je als <insert elke vorm van 'herkenbaarheid'> niet zou moeten komen/doen/lopen, wat maakt dit anders? Ze maken er zo'n zaak van alsof er op elke hoek van de straat een potentieel verkrachter staat te loeren.

[corset]

SinergyX schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:27:
[...]

Er zijn genoeg plaatsen of situaties in Nederland waar je als <insert elke vorm van 'herkenbaarheid'> niet zou moeten komen/doen/lopen, wat maakt dit anders? Ze maken er zo'n zaak van alsof er op elke hoek van de straat een potentieel verkrachter staat te loeren.

En het erge is, zo denken deze vrouwen wel ja. "Ja, als ik een comic book store inloop wordt gelijk met me geflirt, wat een aanranding omg" etc, dat soort niveau

[gambieter]

Nivado schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:19:
Als je de bron bekijkt en leest wat er onder deze tips geschreven is:
[...]
Dan heeft de betreffende vrouw die 50l sarcasme niet gedetecteerd. Het lijkt er in ieder geval op dat zij serieus van mening is dat dit betere tips zijn.

Als inwoner van het VK kan ik je verzekeren dat het sarcasme er vanaf druipt bij die tips. Alleen, er zijn ook daar mensen die sarcasme niet begrijpen, een soort genetisch defect.... (ook zichtbaar bij hen die bij nijij.nl reageren).

Het probleem is echter wel dat de drank- en uitgaanscultuur in het VK vrouwen veel meer risico laat lopen, door geen stigma te hebben aangaande je laveloos drinken, en er nog trots op zijn ook.

[Question Mark]

Fantastische zet van de politie. Je start met minimale inzet een "campagne" over een serieus probleem met een controversiële oplossing.

Vervolgens weten kranten, social media en webforums niet hoe snel men artikelen over dit onderwerp moeten gaan schrijven en krijgt het daadwerkelijke probleem ineens de aandacht die het verdiend. Ik verwacht dat het probleem binnenkort aandacht gaat krijgen in de Britse politiek...

Slim gedaan lijkt me.

[corset]

gambieter schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:31:
[...]

Als inwoner van het VK kan ik je verzekeren dat het sarcasme er vanaf druipt bij die tips. Alleen, er zijn ook daar mensen die sarcasme niet begrijpen, een soort genetisch defect.... (ook zichtbaar bij hen die bij nijij.nl reageren).

En dat is het probleem, kijk maar op Facebook/Reddit e.d. hoeveel feministische groepen er zijn die dit soort tips als een gospel zien en het serieus willen laten nemen.

[Verwijderd]

Natuurlijk zit een verkrachter altijd fout. Maar als een vrouw bij wijze van spreken bijna in haar blote kont over straat loopt dan roept dat bij iedereen bepaalde gedachten op. Bij normale mensen blijft het bij gedachten, bij een verkrachter worden die gedachten omgezet in daden.

Is een vrouw dan schuldig aan haar eigen verkrachting? Geen idee, maar ze had wel de kans op een verkrachting kunnen verminderen door minder "losse" kleren aan te doen. Kwestie van gezond verstand en weten wat je uitstraalt.

lanerios schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:35:
[...]


En dat is het probleem, kijk maar op Facebook/Reddit e.d. hoeveel feministische groepen er zijn die dit soort tips als een gospel zien en het serieus willen laten nemen.

Lekker negeren Die extreme feministen zijn gewoon een beetje doorgedraaid.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2015 12:36 ]

[gambieter]

@Question Mark: Inderdaad, al is het wel de vraag of het op de lange termijn niet gaat afleiden van het werkelijke doel.

Stel nu dat dit tips waren om niet beroofd te worden in een sloppenwijk (ga niet te koop lopen met je kostbaarheden, laat niet zien hoeveel geld je hebt, etc), dan zou iedereen zeggen "verstandig advies".

[CyBeR]

lanerios schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:13:
Ben ik dan de enige die dat alternatief totaal niet serieus kan nemen? Of is dit weer gewoon een bepaalde groep vrouwen die gewoon geen idee hebben hoe het eigenlijk allemaal werkt?

Sodeju als je daar de sarcastische toon niet uit kunt halen is er toch iets misgegaan met je educatie denk ik hoor…

[corset]

Sodeju, als je de rest van het topic niet leest. is er toch iets misgegaan

zal de TS aanpassen

[heuveltje]

Verwijderd schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:36:
Natuurlijk zit een verkrachter altijd fout. Maar als een vrouw bij wijze van spreken bijna in haar blote kont over straat loopt dan roept dat bij iedereen bepaalde gedachten op. Bij normale mensen blijft het bij gedachten, bij een verkrachter worden die gedachten omgezet in daden.

Is een vrouw dan schuldig aan haar eigen verkrachting? Geen idee, maar ze had wel de kans op een verkrachting kunnen verminderen door minder "losse" kleren aan te doen. Kwestie van gezond verstand en weten wat je uitstraalt.

Djeez, dus we moeten iedereen maar verplichten in een burka rond te lopen ?

IMO moeten vrouwen mogen rondlopen in zo weinig kleren als ze willen.
Dat ze daarbij nagekeken worden is enigzins hun schuld, maar voor verkrachting is dat geen enkel excuus !

Overigens betwijfel ik ten zeerste of er een corrolatie is tussen die 2.
Dat zal eerder liggen in "gelegenheid" geven*, dan aan door er sexy uit te zien. Maar dan nog ligt de schuld daarvaan 100% niet bij het slachtoffer.

*door zo stomdronken te zijn dat je nergens meer op kan reageren, of alleen door donkere straatjes te lopen etc (Waar dus de originele campagne het ook over heeft.)

[Orion84]

gambieter schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:36:
@Question Mark: Inderdaad, al is het wel de vraag of het op de lange termijn niet gaat afleiden van het werkelijke doel.

Stel nu dat dit tips waren om niet beroofd te worden in een sloppenwijk (ga niet te koop lopen met je kostbaarheden, laat niet zien hoeveel geld je hebt, etc), dan zou iedereen zeggen "verstandig advies".

Het zit hem ook wel een beetje in de toon natuurlijk. Zeker het "the one you leave behind" speelt wel erg sterk op het schuldgevoel. Ik kan me voorstellen dat dat in het verkeerde keelgat schiet, hoe goed bedoeld de campagne ook is en hoe verstandig het advies ook is.

[acemoo]

CyBeR schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:37:
[...]


Sodeju als je daar de sarcastische toon niet uit kunt halen is er toch iets misgegaan met je educatie denk ik hoor…

Dus omdat ik autisme heb en moeite heb met sarcasme is er iets misgegaan met mijn educatie?

[SinergyX]

gambieter schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:36:
Stel nu dat dit tips waren om niet beroofd te worden in een sloppenwijk (ga niet te koop lopen met je kostbaarheden, laat niet zien hoeveel geld je hebt, etc), dan zou iedereen zeggen "verstandig advies".

Maar in deze campagne gaat het toch helemaal niet om tips of ophef over hoe jij eruit ziet, maar zaken eromheen. Laat je vrouwelijke vriendjes niet alleen achter, ga niet alleen mee met een groepje 'foute gasten', zaken die compleet los staan van het uiterlijk van de vrouw maar wel degelijke stukje risico kunnen minderen.

En toch weten al die feministen weer door te blijven gaan over hoe zij zelf mogen bepalen wat ze dragen.

[RGAT]

heuveltje schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:45:
[...]


Djeez, dus we moeten iedereen maar verplichten in een burka rond te lopen ?

IMO moeten vrouwen mogen rondlopen in zo weinig kleren als ze willen.
Dat ze daarbij nagekeken worden is enigzins hun schuld, maar voor verkrachting is dat geen enkel excuus !

Overigens betwijfel ik ten zeerste of er een corrolatie is tussen die 2.
Dat zal eerder liggen in "gelegenheid" geven*, dan aan door er sexy uit te zien. Maar dan nog ligt de schuld daarvaan 100% niet bij het slachtoffer.

*door zo stomdronken te zijn dat je nergens meer op kan reageren, of alleen door donkere straatjes te lopen etc (Waar dus de originele campagne het ook over heeft.)

Niemand hier noemde het een excuus voor verkrachting Daar is de verkrachter volledig schuldig aan.
Echter, als ik mijn voordeur open zet kijk ik niet verbaasd op als mijn tv ineens weg is, ik vind het niet leuk, maar weet dat ik de voordeur op slot moet doen (bedenk me net dat deze vergelijking verkeerd kan worden opgevat door de mensen met dat soort humor , anyway no pun intended... )
Oftewel als je als vrouw half naakt over straat loopt moet je niet gaan zeuren dat iedereen je nakijkt en opmerkingen maakt, helaas wordt dat tegenwoordig al als verkrachting beschouwd door sommigen...

[Fly-guy]

Tsja, je kan lang en breed blijven verkondigen dat mannen van vrouwen af moeten blijven (indien ongewenst), maar dat verandert de zaak dat het gebeurt uiteraard niet. Je kan als feminist alle mannen blijven afschilderen als potentiële verkrachter (en ja, die vibe krijg ik wel door), maar dat verandert de zaak uiteraard niet en maakt het alleen maar erger.

Realiteit is dat er verkrachters zijn (zowel vrouw als man), alsmede berovers, inbrekers en meer van dat soort gespuis. Juist de tips die in die campagne worden gegeven lossen het probleem van het aanwezig zijn van de verkrachters niet op, maar mogelijk wel het probleem van verkracht worden (of maakt de kans kleiner).

Het is simpelweg de politie die op de stoel van je moeder gaat zitten en je waarschuwt op te letten met wat je doet. Verstandig en nuttig. Want ja, voor velen zullen die tips in de praktijk redelijk een eyeopener zijn.

Doet me denken aan dezelfde ophef die er was over, in mijn opinie, een handige uitvinding, nagellak die verkleurt als je drankje drugs bevat. Handig zou je denken, maar helaas, wederom feministen die zich weer moesten laten horen....

[ Voor 3% gewijzigd door Fly-guy op 09-04-2015 12:57 ]

[earvaag]

Natuurlijk zit een verkrachter altijd fout. Maar als een vrouw bij wijze van spreken bijna in haar blote kont over straat loopt dan roept dat bij iedereen bepaalde gedachten op. Bij normale mensen blijft het bij gedachten, bij een verkrachter worden die gedachten omgezet in daden.

mwah, op het strand loopt men ook zo goed als in hun blote kont. Zou alsnog niet uit moeten maken imo. Het idee aan mensen aanpraten dat zij fout zitten, want je ziet er sus en zo uit. Dat moet je echt niet willen. Daarmee leer je mensen erg verkeerd gedrag aan waar ze zelf last van hebben en wat ook nog eens alsnog de verkeerde uitwerking heeft op de omgeving om haar heen.
Imo kun je beter zwakkere groepen weerbaarder maken (verbaal en fysiek), werken aan de mentaliteit bij iedereen, en zorgen dat omstanders niet alleen omstanders blijven maar te hulp schieten as er wat gebeurt (waar ook weer weerbaarheid bij komt kijken).
Het is ok om te zijn wie je bent en te presenteren zoals je wilt, aantrekkelijk kleden/presenterern hoort daar ook bij. En andere mensen hebben zich daar niet mee te bemoeien, laat staan lastigvallen of verder.

[Soldaatje]

Ik ga ook niet met een Ajax-shirt op de ADO tribune zitten, dan wordt je ook verkracht waarschijnlijk...
Mannen kunnen nou eenmaal niet normaal omgaan met lekkere vrouwen, dus als de vrouwen zichzelf een beetje beschermen is dat best een goed idee.

[RGAT]

Soldaatje schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:03:
Ik ga ook niet met een Ajax-shirt op de ADO tribune zitten, dan wordt je ook verkracht waarschijnlijk...
Sommige zieke mensen kunnen nou eenmaal niet normaal omgaan met anderen, dus als de mensen zichzelf een beetje beschermen is dat best een goed idee.

Goed punt, als ik een mooie vrouw zie duiken ik en mijn vrienden er ook gelijk op, de politieman die dan komt kijken doet het ook nog...
Anyway fixed your comment for you, geen dank...

[Fly-guy]

earvaag schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:02:
[...]


mwah, op het strand loopt men ook zo goed als in hun blote kont. Zou alsnog niet uit moeten maken imo. Het idee aan mensen aanpraten dat zij fout zitten, want je ziet er sus en zo uit. Dat moet je echt niet willen. Daarmee leer je mensen erg verkeerd gedrag aan waar ze zelf last van hebben en wat ook nog eens alsnog de verkeerde uitwerking heeft op de omgeving om haar heen.

Op zich geef ik je gelijk, daarentegen wordt "ons" ook altijd gezegd, loop in bepaalde plekken niet met je iphone, geld, sieraden te koop om je geen potentieel doelwit te maken.
En ook al is er niets mis met sexy kleding, toch vind ik het niet heel raar als je gezegd wordt dat als je die kleding kiest, je dan wel op je hoede moet zijn en mogelijk wat maatregelen moet treffen, zoals niet alleen in bepaalde plekken lopen maar in groepen.

Het zou zo niet moeten zijn, maar we leven niet in een utopie. En het is altijd goed om te weten dat jij geen schuld hebt als je verkracht wordt, maar liever word ik helemaal niet verkracht.
Tussen principes/"het zou zo moeten zijn" en de praktijk zit nu eenmaal ene groot verschil.

[F_J_K]

Verwijderd schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:36:
Is een vrouw dan schuldig aan haar eigen verkrachting? Geen idee, maar ze had wel de kans op een verkrachting kunnen verminderen door minder "losse" kleren aan te doen. Kwestie van gezond verstand en weten wat je uitstraalt.

lanerios schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:22:
Die vinden dat vrouwen mogen doen wat ze willen, en mannen altijd 100% de schuldige zijn, en er alleen maar op uit zijn om vrouwen te verkrachten.

Newsflash: er is nooit een geldige reden om iemand te verkrachten. Al zou een onbekende dame (nou ja dame...) met haar welgevormde en halfontklede bips op mijn schoot zitten te glijden, dan nog ben ik fout als ik na 'nee' en haar weglopen te ver ga.

Dat neemt niet weg dat je helaas moet oppassen en moet weten in wat voor wereld we leven. Dus prima tips van de politie.
Net zoals dat ik als rijke blanke man niet mijn geld moet gaan tellen in sommige buurten in deze wereld. Maar dan nog ben ik niet degene die fout is (maar wel dom) als ik even later zonder geld maar met druipend bloed loop.


(edit: zeg ik als spuit11, en dan bedoel ik niet de elfde die over de verkrachte dame spuit )

[ Voor 4% gewijzigd door F_J_K op 09-04-2015 13:14 ]

[Verwijderd]

heuveltje schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:45:
[...]


Djeez, dus we moeten iedereen maar verplichten in een burka rond te lopen ?

IMO moeten vrouwen mogen rondlopen in zo weinig kleren als ze willen.
Dat ze daarbij nagekeken worden is enigzins hun schuld, maar voor verkrachting is dat geen enkel excuus !

Overigens betwijfel ik ten zeerste of er een corrolatie is tussen die 2.
Dat zal eerder liggen in "gelegenheid" geven*, dan aan door er sexy uit te zien. Maar dan nog ligt de schuld daarvaan 100% niet bij het slachtoffer.

*door zo stomdronken te zijn dat je nergens meer op kan reageren, of alleen door donkere straatjes te lopen etc (Waar dus de originele campagne het ook over heeft.)

Misschien moet je mijn reactie nog eens lezen Ik zeg nergens dat er een excuus is voor verkrachting, en dat is er ook niet. Maar als jij halfnaakt gaat rondlopen terwijl je weet dat er mensen zijn die zich dan niet in kunnen houden, dan ben jijzelf gewoon dom bezig. Zoals hier wel meer gezegd is, als jij je voordeur open laat staan dan moet je ook niet vreemd opkijken als je TV weg is.

Zou het zo moeten zijn? Nee, want iedereen zou moeten kunnen doen en laten wat hij/ zij wil zonder dat anderen aan hem/ haar of aan zijn/ haar spullen komen.

Helaas leven we niet in een perfecte wereld en gebeurt dat dus wel. Deal with it. En als je dan niet verkracht wil worden is het dus in elk geval handig om je gezond verstand te gebruiken en normale kleren aan te trekken. Dan heeft de persoon in kwestie dus in elk geval gedaan wat ze kon en waarschijnlijk is de kans dat ze verkracht wordt daardoor kleiner geworden.

earvaag schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:02:
[...]


mwah, op het strand loopt men ook zo goed als in hun blote kont. Zou alsnog niet uit moeten maken imo. Het idee aan mensen aanpraten dat zij fout zitten, want je ziet er sus en zo uit. Dat moet je echt niet willen. Daarmee leer je mensen erg verkeerd gedrag aan waar ze zelf last van hebben en wat ook nog eens alsnog de verkeerde uitwerking heeft op de omgeving om haar heen.
Imo kun je beter zwakkere groepen weerbaarder maken (verbaal en fysiek), werken aan de mentaliteit bij iedereen, en zorgen dat omstanders niet alleen omstanders blijven maar te hulp schieten as er wat gebeurt (waar ook weer weerbaarheid bij komt kijken).
Het is ok om te zijn wie je bent en te presenteren zoals je wilt, aantrekkelijk kleden/presenterern hoort daar ook bij. En andere mensen hebben zich daar niet mee te bemoeien, laat staan lastigvallen of verder.

Ook het "ik wil kunnen zijn zoals ik ben" argument heeft zo zijn grenzen. Nogmaals, het gezond verstand gebruiken is vaak een zeer goede tip. Ook voor vrouwen. Niemand zegt hier dat een vrouw fout zit als ze zich uitdagend aankleedt, maar ik zeg wel dat ze dan waarschijnlijk de kans op een verkrachting vergroot. Dat zou niet zo moeten zijn, maar omdat we niet in een perfecte wereld leven is dat wel zo. En omdat ze dat weten kunnen ze zich daarop aanpassen.

F_J_K schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:07:
[...]


[...]

Newsflash: er is nooit een geldige reden om iemand te verkrachten. Al zou een onbekende dame (nou ja dame...) met haar welgevormde en halfontklede bips op mijn schoot zitten te glijden, dan nog ben ik fout als ik na 'nee' en haar weglopen te ver ga.

Dat neemt niet weg dat je helaas moet oppassen en moet weten in wat voor wereld we leven. Dus prima tips van de politie.
Net zoals dat ik als rijke blanke man niet mijn geld moet gaan tellen in sommige buurten in deze wereld. Maar dan nog ben ik niet degene die fout is (maar wel dom) als ik even later zonder geld maar met druipend bloed loop.

Exact. Zoals ik dus ook al zei.

[Soldaatje]

RGAT schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:05:
[...]


Goed punt, als ik een mooie vrouw zie duiken ik en mijn vrienden er ook gelijk op, de politieman die dan komt kijken doet het ook nog...
Anyway fixed your comment for you, geen dank...

Ziek, of natuurlijk, biologisch gezien?

[anandus]

Verwijderd schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:10:
[...]
Helaas leven we niet in een perfecte wereld en gebeurt dat dus wel. Deal with it. En als je dan niet verkracht wil worden is het dus in elk geval handig om je gezond verstand te gebruiken en normale kleren aan te trekken. Dan heeft de persoon in kwestie dus in elk geval gedaan wat ze kon en waarschijnlijk is de kans dat ze verkracht wordt daardoor kleiner geworden.

Ik vraag me dan af wat normale kleren zijn?
Een rok tot over de knieën? Een burka?
Ik denk dat je voorbijgaat aan het feit dat een verkrachter toch wel verkracht, ongeacht de kleren die iemand draagt. Dan is er geen "minimalisering van het risico" mogelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 09-04-2015 13:16 ]

[Sissors]

Soldaatje schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:14:
[...]

Ziek, of natuurlijk, biologisch gezien?

Ziek, heel duidelijk ziek.

[RGAT]

Soldaatje schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:14:
[...]

Ziek, of natuurlijk, biologisch gezien?

Je vraagt of een verkrachter ziek in zijn hoofd is?...

[Verwijderd]

anandus schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:15:
[...]
Ik vraag me dan af wat normale kleren zijn?
Een rok tot over de knieën? Een burka?
Ik denk dat je voorbijgaat aan het feit dat een verkrachter toch wel verkracht, ongeacht de kleren die iemand draagt.

Dat is natuurlijk wel weer een probleem ja. Wat ik normaal vind kan jij belachelijk vinden. Ik denk echter wel dat het goed zou kunnen dat een verkrachter geprikkeld wordt door al te uitdagende kleding, en dat het dus de kans op een verkrachting zou kunnen verlagen als de kleding niet uitdagend is. En ja, dat is belachelijk, want een vrouw zou zich niet moeten hoeven aan te passen omdat er verkrachters rond lopen. Helaas leven we, zoals gezegd, niet in een perfecte wereld en lopen er dus wel verkrachters rond. Dat is nu eenmaal hoe het zit.

[Fly-guy]

anandus schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:15:
[...]
Ik vraag me dan af wat normale kleren zijn?
Een rok tot over de knieën? Een burka?
Ik denk dat je voorbijgaat aan het feit dat een verkrachter toch wel verkracht, ongeacht de kleren die iemand draagt. Dan is er geen "minimalisering van het risico" mogelijk.

Ik denk dat er wel degelijk twee (of meer) "soorten" verkrachters zijn dan het stereotype "ik ben op macht uit en er is niets seksueels aan".
Juist op avonden waar gestapt en gezopen wordt zijn, denk ik, meer "gelegenheids"verkrachtingen waarbij een van de twee (man of vrouw) op een gegeven moment wil stoppen en de ander, om wat voor reden dan ook, dat niet wil. En ik denk dat kleding dan zeker wel een bepaalde rol speelt. Want sexy kleding heet niet voor niets sexy, het heeft een effect.

[Wiebeltje]

Kleding / uiterlijk e.d. moet echt niets uit maken. Je moet gewoon kunnen zijn zoals je bent. Opmerkingen als, moet je maar geen kort rokje aantrekken e.d. is imo ook gewoon victim blaming.

Ik denk dat de meeste tips die de politie geeft net zo goed gelden voor berovingen (en dus ook voor mannen). Loop niet s'nachts alleen door donkere steegjes, pak liever de fiets, ga met een groep e.d. Dan is er naar mijn mening ook niks mis mee.

Deze tips kun je best vooraf aan iemand geven dan kun je er rekening mee houden en voor jezelf het risico beperken. Het wordt een ander verhaal als je achteraf (na een verkrachting) tegen het slachtoffer gaat zeggen: "had je maar niet alleen over straat moeten lopen in een minirok, dan vraag je er om". Dan geef je het slachtoffer de schuld. De feministen lezen de tips van de politie echter puur en alleen als victem blaming en kunnen dat niet zien als een preventie iets.

De tip, "Which one of your mates is most vulnerable on a night out? " vind ik overigens wel over het randje omdat je de groep er een schuldgevoel mee geeft.

Ik vind het wel een lastig onderwerp want ik kan me goed vinden in de tips van de politie en ik kan me ook wel vinden in het victem blaming verhaal. Wanneer het een de ander wordt is moeilijk te defineren. Het is vooral hoe je er tegen aan kijkt I guess.

[F_J_K]

Verwijderd schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:19:
Dat is natuurlijk wel weer een probleem ja. Wat ik normaal vind kan jij belachelijk vinden. Ik denk echter wel dat het goed zou kunnen dat een verkrachter geprikkeld wordt door al te uitdagende kleding, en dat het dus de kans op een verkrachting zou kunnen verlagen als de kleding niet uitdagend is. En ja, dat is belachelijk, want een vrouw zou zich niet moeten hoeven aan te passen omdat er verkrachters rond lopen. Helaas leven we, zoals gezegd, niet in een perfecte wereld en lopen er dus wel verkrachters rond. Dat is nu eenmaal hoe het zit.

Op een strand of in een zwembad is men nog schaars gekleed. Anders wordt het ook daar een zwem-burka... Ook op het strand (juist?) lopen mensen met verminderde wilskracht rond. Als het daar kan, incl de reis naar het strand, dan zie ik niet dat het elders anders moet zijn.

Ik kan het serieus niet raar of dom vinden als iemand op het strand loopt in een strakke bikini. Of in de kroeg met een korte rok en strak shirt. (Al kan ik niet beloven niet om te kijken om e.e.a. te bewonderen).

Eerder zou ik zeggen (zie ook politie-dinges) dat er buurten zijn waar je niet alleen moet lopen, ongeacht de kleding.

[CyBeR]

br men schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:48:
[...]

Dus omdat ik autisme heb en moeite heb met sarcasme is er iets misgegaan met mijn educatie?

Ja. Sarcasme is gewoon behandeld tijdens de les Nederlands.

[RGAT]

CyBeR schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:24:
[...]


Ja. Sarcasme is gewoon behandeld tijdens de les Nederlands.

Jij bent een leuke, dus volgens die gedachtegang (jouw schuld want er is wat mee gedaan) zijn vrouwen allemaal de dader van hun verkrachting omdat iemand wel eens zei 'pas op'...
Laat dit soort nutteloze kortzichtige kreten maar weg...

[gambieter]

Wiebeltje schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:22:
De tip, "Which one of your mates is most vulnerable on a night out? " vind ik overigens wel over het randje omdat je de groep er een schuldgevoel mee geeft.

Waarom? Samen uit, samen thuis, en een groepsverantwoordelijkheid is niet noodzakelijkerwijs iets slechts. Het gaat om besef.

Belangrijk is dat de campagnes niet eenzijdig alleen de vrouwen aanspreken.

[Soldaatje]

RGAT schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:17:
[...]


Je vraagt of een verkrachter ziek in zijn hoofd is?...

Bijvoorbeeld.
Of dat er een biologische oorzaak is voor verkrachting, etc.

[CyBeR]

RGAT schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:25:
[...]


Jij bent een leuke, dus volgens die gedachtegang (jouw schuld want er is wat mee gedaan) zijn vrouwen allemaal de dader van hun verkrachting omdat iemand wel eens zei 'pas op'...

Waar de fuck heb jij 't over? Weet je wel wat sarcasme is, precies?

[RGAT]

CyBeR schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:28:
[...]


Waar de fuck heb jij 't over? Weet je wel wat sarcasme is, precies?

Lees de reactie nog eens door, zit een heel quote systeem in tweakers waardoor je kan achterhalen waar ik op reageer door op de quote te klikken

[acemoo]

CyBeR schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:28:
[...]


Waar de fuck heb jij 't over? Weet je wel wat sarcasme is, precies?

Volgens jou moet ik sarcasme snappen want het is ooit uitgelegd.
Dat komt er op neer dat vrouwen de daders zijn want er is ooit uitgelegd dat als je naakt over straat loopt dat je verkracht kan worden.

[earvaag]

Dat is natuurlijk wel weer een probleem ja. Wat ik normaal vind kan jij belachelijk vinden. Ik denk echter wel dat het goed zou kunnen dat een verkrachter geprikkeld wordt door al te uitdagende kleding, en dat het dus de kans op een verkrachting zou kunnen verlagen. En ja, dat is belachelijk, want een vrouw zou zich niet moeten hoeven aan te passen omdat er verkrachters rond lopen. Helaas leven we, zoals gezegd, niet in een perfecte wereld en lopen er dus wel verkrachters rond. Dat is nu eenmaal hoe het zit.

sorry dat ik uitgerekend jouw weer quote dbhuis ik bedoel het meer in het algemeen. Aanpassen is niet perse verkeerd, maar imo ben je beter bezig als je leert zwaardvechten, dan dat je overal om je heen muren gaat bouwen .
Kan hij geprikkeld worden wat hij wil, gaat hij te ver dan krijgt hij een prikkel in zijn maag maar hij morgen nog van dubbel ligt, bij wijze van . Ook bij scheve verhoudingen in kracht, massa of grootte kun je leren om je te verdedigen. En ook verbaal en lichaamstaal kun je al veel doen.

Maarja, kost meer moeite, kost meer geld, kost meer organisatie, en je moet de juiste leraren hebben. En ja er zijn beruchte plekken waar het niet veilig is, al dan niet alleen/snachts. Maar ook daar kan wat aan gedaan worden als de wil er is. Maja zelfde verhaal, maar dan groter van opzet, moeite, geld etc.

[Ardana]

Tsja, het slachtoffer is niets te verwijten, maar....

Dat is simpelweg ronduit een verwijt aan een slachtoffer.

Als jij jouw deur open laat staan, wordt jou dat ook verweten en krijg je geen vergoeding vanuit de verzekering. De dief is nog steeds in overtreding, maar het is wel een lichter misdrijf (insluiping vs inbraak).

Verder is uit onderzoek gebleken dat kleding NAUWELIJKS TOT GEEN invloed heeft op de kans verkracht te worden. Ik wou dat we dat fabeltje ( en gemakkelijk schuld leggen) eindelijk eens een keer achter ons lieten, in de middeleeuwen waar het thuis hoort.

Tevens wordt het merendeel van de verkrachtingen uitgevoerd door bekenden: mensen die respect zouden moeten hebben voor de integriteit en wilsbeschikking van de ander. Ik ben van mening dat daar het grote gevaar ligt: het gevoel dat vanuit omgang rechters onstaan.

Een verkrachting is zelden was we in films en tv series zien. Een verkrachting is vaak het knuffelen met een scharrel, waarbij de scharrel op een gegeven moment vind dat hij dermate is opgegeild, dat ze het ook moet afmaken ook. Hij kan toch niet zo achterblijven?

Wake up call: als je er last van hebt, ga je je maar aftrekken op de wc!

[Frozen]

Wat een opgeblazen verhaal zeg. Veel vrouwen lopen ook als zijnde een "KIES MIJ! KIES MIJ!" op straat. Natuurlijk is een verkrachting niet goed, maar je moet er m.i. wel rekening mee houden, als vrouwzijnde, dat er mensen zijn die daar aanstoot aan kunnen nemen.

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:34:
Verder is uit onderzoek gebleken dat kleding NAUWELIJKS TOT GEEN invloed heeft op de kans verkracht te worden. Ik wou dat we dat fabeltje ( en gemakkelijk schuld leggen) eindelijk eens een keer achter ons lieten, in de middeleeuwen waar het thuis hoort.

Één ding dat zeker is, is dat veel mannen gaan kijken naar vrouwen die "sexy" gekleed zijn. Of zich dat dan ook uit in verkrachtigscijfers... Het lijkt mij dat er wel een correlatie is, tussen verkrachtingen en schaars geklede dames.

Aan de andere kant geloof ik wel dat veel verkrachtingen niet "hit 'n run" zijn. In de zin van: "De verkrachter gaat vandaag naar de stad en zoekt zijn slachtoffer." In het geval dat het niet een "hit 'n run" geval is, lijkt mij kleding ook weinig uit te maken.

[ Voor 62% gewijzigd door Frozen op 09-04-2015 13:39 ]

[Ardana]

Aanstoot betekent dat je tegen iemand zegt wat je ervan vindt. Niet dat je diegene verkracht.

[acemoo]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:40:
Aanstoot betekent dat je tegen iemand zegt wat je ervan vindt. Niet dat je diegene verkracht.

Niemand hier keurt het goed dat iemand een ander verkracht.
Mensen die een ander verkrachten zijn ziek in hun hoofd en hebben hulp nodig.

Het gaat er hier meer om of dat vrouwen er wel of niet iets aan kunnen doen om de kans te verlagen om verkracht te worden en of dit dan wel of niet slim is om te doen.

[Vnze]

F_J_K schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:23:
Ik kan het serieus niet raar of dom vinden als iemand op het strand loopt in een strakke bikini. Of in de kroeg met een korte rok en strak shirt. (Al kan ik niet beloven niet om te kijken om e.e.a. te bewonderen).

Goede reactie en zo denk ik ook maar jouw opmerking tussen haakjes noemen sommige vrouwen tegenwoordig ook al verkrachting. Een jaartje geleden zei een dame die achter mij zat in een bus iets in de trend van "En ons Marie moet haar zoon ook beter opvoeden, die verkrachtte me met zijn ogen." In een wereld waar dat soort uitspraken blijkbaar bestaan kom je niet simpelweg weg met "het een en het ander te bewonderen". En dat soort misbruik van de definitie van verkrachting maakt de zaak nog een berg gecompliceerder.

begrijp me niet verkeerd, ik probeer niets goed te praten en het is ook een beetje langs je opmerking dat een persoon zich "sexy" zou mogen kleden waar hij/zij maar wil wat natuurlijk correct is

Overigens sinds een verkrachtingszaak vaak een welles-nietes zaak is vroeg ik me onlangs af welke conclusie rechters uiteindelijk maken als geen van de betrokkenen iets wil toegeven. Er zijn vast zaken waar eerst wel wederzijdse toestemming was maar waarna een der partners zich achteraf bedacht dus het is niet sowieso de andere persoon. Wat dan?

[Frozen]

br men schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:42:
[...]

Niemand hier keurt het goed dat iemand een ander verkracht.

Eens

br men schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:42:
[...]
Mensen die een ander verkrachten zijn ziek in hun hoofd en hebben hulp nodig.

Niet mee eens, die mensen zijn niet ziek. Ze vinden het gewoon moeilijk om verleidingen te weerstaan. Sommigen hebben ook een andere kijk op de wereld en hebben andere maatschappelijke waarden en normen dan gangbaar is in onze maatschappij. Deze mensen hebben dus hulp nodig om ze in onze maatschappij goed te kunnen laten functioneren.

br men schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:42:
[...]
Het gaat er hier meer om of dat vrouwen er wel of niet iets aan kunnen doen om de kans te verlagen om verkracht te worden en of dit dan wel of niet slim is om te doen.

Hier ben ik het zeker mee eens!

[ Voor 69% gewijzigd door Frozen op 09-04-2015 13:48 ]

[Xeon_vl]

Je gelijk halen is (helaas) niet altijd de beste optie voor jezelf als de omgeving niet mee wil. En jammer genoeg is het zo dat in anno 2015 vrouwen niet gewoon hun gang kunnen gaan zonder zich daarbij bloot te stellen aan gevaren, en dat is een schande.

Helaas geldt dat dus voor elk individu, maar dan op andere vlakken (inbraken, berovingen op straat, ..): stuk voor stuk strafbare feiten, waarbij jezelf de kans dat ze voorkomen beinvloed. Suggesties geven aan mensen wat ze kunnen doen om het risico in te dammen vind ik dan ook compleet normaal. Je kiest vervolgens zelf wat je er mee doet. Als je er toch voor kiest om inbraken te vermijden beveilig je je huis. Dat praat nergens de inbreker goed.

Ik vind wel dat we het risico dat vrouwen door bijvoorbeeld hun kledij lopen dan maar gewoon moeten accepteren en onze mond erover houden. In die zin begrijp ik dus wel dat feministen hun mond open trekken, en dat is ook nodig. Jammer genoeg mis ik een constructieve houding en samenwerking om tot oplossingen te komen die zich toespitsen op het welzijn van vrouwen met respect voor hun eigen vrijheid (burkas zijn dus zeker geen oplossing). Dit soort campagnes aanvallen verraad dat men zich eigenlijk geen bal aantrekt van het welzijn van de vrouwen, en vooral focust op wat de rest (min of meer de mannen) allemaal mis doen en niet mogen. Verkrachting is al verboden, dus als het alsnog gebeurd is er actie nodig. Het is zo dat verkrachtingsklachten soms niet denderend worden behandeld door politie/gerecht, dus daar is nog veel werk maar dat brengt men dan juist niet naar boven.

Ik mis in deze kwesties altijd concrete punten, die er niet vanuit gaan dat elke man moet worden opgesloten. Naar aanleiding van #wijoverdrijvenniet verschenen er columns op deredactie.be waarin het volgende werd gesteld:

...Datanews-redacteur die op zijn blog getuigt over hoe hij ooit een meisje aansprak op straat, midden in de nacht. ‘Ik wil je niet bang maken, maar het is maar dat je weet dat ik de volgende straat naar links moet. Niet schrikken als ik je dus blijf volgen.’ Ik vind het knap dat een man de denkoefening maakt: hoe voelt een vrouw zich hierbij?...

Die kerel mag daar lopen. Hij doet er niemand mee kwaad. Als iemand daar bang van wordt en daar ten allen tijde op geanticipeerd moet worden is het einde zoek. Dit soort meningen dragen niks bij, ze verergeren enkel het onbegrip voor de echte problemen en maken een echt debat over hoe we het respect van bepaalde mannen richting het andere geslacht kunnen verhogen onmogelijk.

[Ardana]

Feit:
Respectievelijk 11% en 31% van de mannen en vrouwen tussen de 15 en 24 jaar was ooit in zijn of haar leven slachtoffer van seksueel geweld. Tussen de 25 en 70 jaar is dit respectievelijk 13% en 42%.

Dat betekent dat (meer dan) 1 op de 3 vrouwen slachtoffer zijn van seksueel geweld.

Je zusje. Je tante. Je moeder.

Je dochter.

Het betekent ook dat een groot deel van de mannen seksueel geweld tegen vrouwen heeft gepleegd.

Heb jij ooit een vriend, kennis of collegae aangesproken als hij zich denigrerend uitliet over de kleding van een meisje? Zou je dat wel gedaan hebben als het ging om je zus, je moeder of je dochter? Waarom wel bij de ene vrouw en niet bij de andere?

Vraag je de volgende keer eens af of je zulke opmerkingen over een familielid wel zou accepteren. En zo niet: doe er wat aan!

Waarom moeten vrouwen de kans verlagen terwijl mannen het probleem zijn? Er is nl. altijd wel een excuus voor de dader te vinden. Ze had gedronken, ze geilde me op, ze deed zo sexy.

Wake up call: er zijn geen excuses!

En nee, ik zou me niet hoeven verdedigen tegen het geroeptoeter dat ik een feminazi zou zijn. Dat bén ik niet. Maar ook zij verdienen respect, net als de mannen die zich wel netjes gedragen en hun mede-mannen aanspreken op grensoverschrijdend of denigrerend gedrag.

Of vinden jullie grensoverschrijdend gedrag acceptabel omdat je dat als meisje uitlokt als je je op een bepaalde manier gedraagd?

[Koppensneller]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:53:
Het betekent ook dat een groot deel van de mannen seksueel geweld tegen vrouwen heeft gepleegd.

Denk je niet dat het zou kunnen betekenen dat een klein deel van de mannen dat als normaal gedrag beschouwt en daar veel vrouwen mee lastig valt?

[nst6ldr]

Koppensneller schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:55:
[...]


Denk je niet dat het zou kunnen betekenen dat een klein deel van de mannen dat als normaal gedrag beschouwt en daar veel vrouwen mee lastig valt?

Dit voornamelijk, maar dat klinkt een stuk minder ernstig dus dat wordt niet zo gepost hé.

Wat mij opvalt is dat er een cultuur begint te heersen waar vooral alle mannen blijkbaar potentieel dader zijn en er van uit gegaan word dat we als een stel apen tekeer gaan zodra we een aantrekkelijke dame zien. Was het niet zo dat verkrachting vooral een power trip is en minder betrekking heeft op de vrouw anders dan de gelegenheid?

[ Voor 7% gewijzigd door nst6ldr op 09-04-2015 14:01 ]

[Verwijderd]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:53:
Feit:
Respectievelijk 11% en 31% van de mannen en vrouwen tussen de 15 en 24 jaar was ooit in zijn of haar leven slachtoffer van seksueel geweld. Tussen de 25 en 70 jaar is dit respectievelijk 13% en 42%.

Dat betekent dat (meer dan) 1 op de 3 vrouwen slachtoffer zijn van seksueel geweld.

Ho. Wacht even. Wie heeft dat onderzocht, waar en wanneer? Wat is seksueel geweld? Vonden de slachtoffers het seksueel geweld en werd het daarom ook als zo beschouwd of is dit gemeten volgens een daadwerkelijke definitie van seksueel geweld?

Ik ken ook zat mensen die een gigantische inkijk hebben, en dan gaan zeggen dat ze verkracht zijn wanneer daar een opmerking over gemaakt is. Dat is geen seksueel geweld, dat is aanstellerij en dan ook nog eens iets wat simpel te voorkomen is.

[Frozen]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:53:
Feit:
Respectievelijk 11% en 31% van de mannen en vrouwen tussen de 15 en 24 jaar was ooit in zijn of haar leven slachtoffer van seksueel geweld. Tussen de 25 en 70 jaar is dit respectievelijk 13% en 42%.

Bron? Veel vrouwen vinden dat seksueel geweld niet alleen verkrachting is.

Dat betekent dat (meer dan) 1 op de 3 vrouwen slachtoffer zijn van seksueel geweld.

Je zusje. Je tante. Je moeder.

Je dochter.

Het betekent ook dat een groot deel van de mannen seksueel geweld tegen vrouwen heeft gepleegd.

Dat kan je niet opmaken uit de bovenstaande resultaten.

Heb jij ooit een vriend, kennis of collegae aangesproken als hij zich denigrerend uitliet over de kleding van een meisje? Zou je dat wel gedaan hebben als het ging om je zus, je moeder of je dochter? Waarom wel bij de ene vrouw en niet bij de andere? Vraag je de volgende keer eens af of je zulke opmerkingen over een familielid wel zou accepteren. En zo niet: doe er wat aan!

Nee want ik heb nog nooit in zo'n situatie gezeten. Als iemand zegt tegen een vrouw die schaars gekleed is van: "Je bent erg schaars gekleed." Dan zal ik in mijn hoofd daar een mening over hebben, maar ik me er waarschijnlijk niet mee bemoeien. Er is immers wettelijk gezien niets fout aan het zeggen van het bovenstaande.

Waarom moeten vrouwen de kans verlagen terwijl mannen het probleem zijn? Er is nl. altijd wel een excuus voor de dader te vinden. Ze had gedronken, ze geilde me op, ze deed zo sexy.

Waar twee kijven hebben twee schuld. Do not get me wrong, ik vind dat verkrachtingen niet zouden mogen. Dat is ook iets waar velen het mee eens zijn en ook niet iets wat ik probeer te aan te vechten. Waar het mij wel om gaat is dat de schuld bij beiden ligt.

Wake up call: er zijn geen excuses!

Geen excuses, wel mogelijkheden om de kans op een verkrachting te verkleinen. Ik vind dus ook dat we daar naar moeten kijken, ik plaats van het vingertje wijzen naar de man. Het probleem moet vanuit beide kanten worden behandeld en opgelost op een vredige manier.

En nee, ik zou me niet hoeven verdedigen tegen het geroeptoeter dat ik een feminazi zou zijn. Dat bén ik niet. Maar ook zij verdienen respect, net als de mannen die zich wel netjes gedragen en hun mede-mannen aanspreken op grensoverschrijdend of denigrerend gedrag.

Mooi

Of vinden jullie grensoverschrijdend gedrag acceptabel omdat je dat als meisje uitlokt als je je op een bepaalde manier gedraagd?

Dat zeg ik niet en heb ik ook nooit gezegd.

[ Voor 7% gewijzigd door Frozen op 09-04-2015 14:03 ]

[Remy!!!!]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:53:
Feit:
Respectievelijk 11% en 31% van de mannen en vrouwen tussen de 15 en 24 jaar was ooit in zijn of haar leven slachtoffer van seksueel geweld. Tussen de 25 en 70 jaar is dit respectievelijk 13% en 42%.

Dat betekent dat (meer dan) 1 op de 3 vrouwen slachtoffer zijn van seksueel geweld.

Je zusje. Je tante. Je moeder.

Je dochter.

Het betekent ook dat een groot deel van de mannen seksueel geweld tegen vrouwen heeft gepleegd.

Heb jij ooit een vriend, kennis of collegae aangesproken als hij zich denigrerend uitliet over de kleding van een meisje? Zou je dat wel gedaan hebben als het ging om je zus, je moeder of je dochter? Waarom wel bij de ene vrouw en niet bij de andere?

Vraag je de volgende keer eens af of je zulke opmerkingen over een familielid wel zou accepteren. En zo niet: doe er wat aan!

(Even gedeeltelijk gequote, ik ben het verder wel helemaal met je eens).
Ik denk dat dat te maken heeft met het feit dat het vrienden/familieleden zijn. Als je er van maakt "Je ziet iemand een onbekende slaan of iemand slaat een vriend/familielid" dan zal men ook eerder vriend/familielid helpen.

En het feit over kleding, ik zal eerder naar iemand kijken als diegene leuk gekleed is dan als iemand half naakt gekleed is. Als je weer eens een halfnaakte troela over straat ziet lopen dan denk ik eerder "goh moet jij op die manier opvallen?".

[Daniel36]

Frozen schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:43:
[...]

Eens


[...]

Niet mee eens, die mensen zijn niet ziek. Ze vinden het gewoon moeilijk om verleidingen te weerstaan. Sommigen hebben ook een andere kijk op de wereld en hebben andere maatschappelijke waarden en normen dan gangbaar is in onze maatschappij. Deze mensen hebben dus hulp nodig om ze in onze maatschappij goed te kunnen laten functioneren.


[...]

Hier ben ik het zeker mee eens!

Tuurlijk ben je wel ziek als je iemand verkracht.
Wtf, dat gekke verhaal van mannen uit India die vrouwen verkrachtten en dan zeiden: ja, nette meisjes lopen niet in het donker over straat.
Huh???
Dat er een vrouw/meisje loopt betekend niet dat je haar dan mag verkrachten.

[Ardana]

Feit:
Het merendeel van de plegers is een bekende van het slachtoffer. Bij vrouwelijke slachtoffers is de pleger vaak de (ex)partner (23%), een buurtgenoot (11%) of een vage kennis (10%).

Naast factoren die betrekking hebben op slachtoffer en pleger, zijn er ook situationele en maatschappelijke factoren die risicoverhogend zijn. Hierbij kan gedacht worden aan settings waar mensen dicht op elkaar leven of werken, settings waarin vrouwen ondervertegenwoordigd zijn, of traditionele gemeenschappen waar conservatieve opvattingen heersen over mannelijkheid, vrouwelijkheid en seksualiteit. In de hulpverlening, op het werk, in de sport, vrijwilligerswerk en de kerk komen verschillende vormen van seksueel geweld voor.

De cultuur waarin alle mannen worden afgeschilderd als potentiële verkrachters en willoze apen verafschuw ik.

Echter, het is een gezamenlijke verantwoordelijkheid dat iedereen het volgende zegt en vindt:

"Tsja, ze mag er dan wel bij lopen als Victoria's secrets model/lekker ding/slet, maar dat geeft niemand het recht om ongewenst aan haar te zitten!". Ga jij dat de volgende keer zeggen tegen je vriend/kroegmaatje/collega?

[Frozen]

Daniel36 schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:03:
[...]

Tuurlijk ben je wel ziek als je iemand verkracht.
Wtf, dat gekke verhaal van mannen uit India die vrouwen verkrachtten en dan zeiden: ja, nette meisjes lopen niet in het donker over straat.
Huh???
Dat er een vrouw/meisje loopt betekend niet dat je haar dan mag verkrachten.

Het is fout om iemand te verkrachten en heel naar voor het slachtoffer, of de dader daarmee gelijk bestempeld kan worden als "ziek", vind ik persoonlijk overdreven.

[ Voor 3% gewijzigd door Frozen op 09-04-2015 14:05 ]

[Remy!!!!]

En wat ik hier af en toe lees dat de schuld bij beide ligt. Hoe komt je daar bij? Er zullen vast gevallen zijn dat beide partijen schuldig zijn (al is de verkrachter natuurlijk 100x zo fout).
Maar hoe vaak gebeurt het wel niet dat een gewoon normaal uitziende jongedame de bosjes in word getrokken en daar word aangerand/verkracht? Dat soort zaken gebeuren overal en ook bij daglicht, dus in hoeverre is zij dan schuldig?

[FotW]

Volgens mij gaat het voornamelijk om het hebben van de mogelijkheid tot verkrachting (opportunity), niet zozeer de kleding. Op een vol strand kan je haast geen slachtoffer worden, als je laveloos alleen op weg naar huis gaat is die kans een stuk groter. Lijkt mij dan ook een prima campagne om elkaar niet alleen te laten.

[Patriot]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:53:
Heb jij ooit een vriend, kennis of collegae aangesproken als hij zich denigrerend uitliet over de kleding van een meisje? Zou je dat wel gedaan hebben als het ging om je zus, je moeder of je dochter? Waarom wel bij de ene vrouw en niet bij de andere?

Omdat de ene vrouw mijn moeder is en de andere niet? Als iemand een wildvreemde man uitscheldt dan zeg ik niks, maar als iemand het bij mijn vader doet dan zeg ik er ook wat van.

Vraag je de volgende keer eens af of je zulke opmerkingen over een familielid wel zou accepteren. En zo niet: doe er wat aan!

Dat hangt wat mij betreft van de situatie af. Als een vrouw langs een bouwplaats loopt en ze wordt nagefloten of ze roepen iets vunzigs naar haar, dan grijp ik ook niet in hoor.

Waarom moeten vrouwen de kans verlagen terwijl mannen het probleem zijn? Er is nl. altijd wel een excuus voor de dader te vinden. Ze had gedronken, ze geilde me op, ze deed zo sexy.

Dat kan allemaal best, maar dan nog is het illegaal om te doen. Natuurlijk probeert iemand die iets fout gedaan heeft er onderuit te komen.

Of vinden jullie grensoverschrijdend gedrag acceptabel omdat je dat als meisje uitlokt als je je op een bepaalde manier gedraagd?

Dat vind letterlijk NIEMAND hier, dat is echt meerdere keren gezegd. Het enige wat er wordt gezegd: Waarom mogen vrouwen niet ingelicht worden over de mogelijkheden die zij hebben om de kans dat ze als slachtoffer worden uitgekozen te verkleinen?

Er wordt niet gezegd: Vrouw, je mag niet alleen over straat lopen. Er wordt gezegd: Vrouw, pas op, wij kunnen niet iedere straathoek in de gaten houden, en als je in je eentje in het donker over straat gaat is de kans groter dat iemand je probeert aan te randen.

EDIT:

En in dit geval is het nog anders, want wat ze eigenlijk zeggen is: "Meiden, als je vriendin dronken is, laat haar dan niet zomaar in de steek. Er zijn mensen die daar misbruik van willen maken, dat kunnen we niet altijd voor zijn".

[ Voor 6% gewijzigd door Patriot op 09-04-2015 14:07 ]

[Daniel36]

Persoonlijk snap ik die redenering ook helemaal niet, van de kleding/gedrag wat dan verkrachting zou uitlokken.
De uitlokkende werking snap ik wel op zich, maar als vent weet je toch wel dat het geen excuus vormt om zoiets te doen?
Ik wel in elk geval.

[Xeon_vl]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:53:

Waarom moeten vrouwen de kans verlagen terwijl mannen het probleem zijn?

Mijn wens is ook dat het gewoon niet moest, maar ook ik heb enkel invloed op mezelf en deels op mijn omgeving (zoals je zelf beschrijft). Zolang er een reeel risico bestaat kun je er als vrouw zelf voor kiezen om het risico te beperken (hoeft niet noodzakelijk via kledij, bv in groep naar huis gaan o.i.d), als je dat niet doet en je wordt slachtoffer veranderd dat wel niks aan de zaak.

De tips die de politie geeft zijn min of meer wat elke vader zijn dochters op het hart drukt niet? Als er dan toch iets mis gaat wil je als vader nog steeds de verantwoordelijke klappen verkopen hoor.

Of vinden jullie grensoverschrijdend gedrag acceptabel omdat je dat als meisje uitlokt als je je op een bepaalde manier gedraagd?

Totaal onaanvaardbaar, laat daar geen misverstand over bestaan

[RobinHood]

Huh, wa, dus als ik tegen een vriend van mij zeg "christus op een bromfiets, wat loopt die er sletterig bij, zeker niet genoeg aandacht ofzo" die vriend mij dan eens diep in de ogen moet kijken en zeggen "Vas, zoiets zeg je niet, nu is ze een slachtoffer, zij moet zich zo kunnen kleden als zij wilt en jij moet daar maar je mond over houden"

Ik denk dat ik in lachen zou uitbarsten. En dan nog harder als ik merk dat hij serieus is.

Dat is niet omdat ik vrouwen als lustobjecten zie, hoe ze er ook bij lopen, maar, jongens en mannen onder elkaar maken nou eenmaal behoorlijk schuine en idd ronduit sexistische opmerkingen. En guess what, meiden en vrouwen doen dat ook! Die kijken ook naar jongens en mannen en maken daarover ook opmerkingen tegen hun vriendinnen. En da's opeens wel goed?

Ik hoor ook vaak zat opmerkingen, en de minder leuke vooral van meiden, over mijn uiterlijk. Maar ik vind mezelf zeker geen slachtoffer, omdat ik weet dat een metalhead in friesland nou eenmaal een vreemd fenomeen is, en dat 80% van de meiden het niks vind.

Natuurlijk is sexuele mishandeling een groot probleem, voor zowel man als vrouw. Ongeveer alle [oude] vriendinnen van mij hebben er mee te maken gehad, sommigen zijn betast, sommigen meermaals verkracht, en ik heb al hun ellende vaak zat mogen aanhoren en gezien hoe bang sommigen nu zijn voor jongens, ik weet dus zeker wel hoe groot de impact is. Echter, doen alsof iedere man een verkrachter to be is is zwaar overdreven, zelfs zeggen "een groot deel" is al zwaar overdreven.

[Frozen]

Remy!!!! schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:05:
En wat ik hier af en toe lees dat de schuld bij beide ligt. Hoe komt je daar bij? Er zullen vast gevallen zijn dat beide partijen schuldig zijn (al is de verkrachter natuurlijk 100x zo fout).
Maar hoe vaak gebeurt het wel niet dat een gewoon normaal uitziende jongedame de bosjes in word getrokken en daar word aangerand/verkracht? Dat soort zaken gebeuren overal en ook bij daglicht, dus in hoeverre is zij dan schuldig?

Schuld als in: Schuld om het probleem gezamenlijk op te lossen. Een probleem los je nooit vanaf één kant op, dat doe je door gezamenlijk als maatschappij naar het probleem te kijken. Mannen en vrouwen kunnen tips krijgen hoe ze de kans om verkracht te worden zo klein mogelijk kunnen maken. En mannen en vrouwen kunnen tips krijgen hoe ze om moeten gaan met "ideeën" die in deze maatschappij niet gebruikelijk zijn.

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:07:
Huh, wa, dus als ik tegen een vriend van mij zeg "christus op een bromfiets, wat loopt die er sletterig bij, zeker niet genoeg aandacht ofzo" die vriend mij dan eens diep in de ogen moet kijken en zeggen "Vas, zoiets zeg je niet, nu is ze een slachtoffer, zij moet zich zo kunnen kleden als zij wilt en jij moet daar maar je mond over houden"

Ik denk dat ik in lachen zou uitbarsten. En dan nog harder als ik merk dat hij serieus is.

Dat is niet omdat ik vrouwen als lustobjecten zie, hoe ze er ook bij lopen, maar, jongens en mannen onder elkaar maken nou eenmaal behoorlijk schuine en idd ronduit sexistische opmerkingen. En guess what, meiden en vrouwen doen dat ook! Die kijken ook naar jongens en mannen en maken daarover ook opmerkingen tegen hun vriendinnen. En da's opeens wel goed?

Ik hoor ook vaak zat opmerkingen, en de minder leuke vooral van meiden, over mijn uiterlijk. Maar ik vind mezelf zeker geen slachtoffer, omdat ik weet dat een metalhead in friesland nou eenmaal een vreemd fenomeen is, en dat 80% van de meiden het niks vind.

Natuurlijk is sexuele mishandeling een groot probleem, voor zowel man als vrouw. Ongeveer alle [oude] vriendinnen van mij hebben er mee te maken gehad, sommigen zijn betast, sommigen meermaals verkracht, en ik heb al hun ellende vaak zat mogen aanhoren en gezien hoe bang sommigen nu zijn voor jongens, ik weet dus zeker wel hoe groot de impact is. Echter, doen alsof iedere man een verkrachter to be is is zwaar overdreven, zelfs zeggen "een groot deel" is al zwaar overdreven.

Amen.

[corset]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 13:53:
Feit:
Respectievelijk 11% en 31% van de mannen en vrouwen tussen de 15 en 24 jaar was ooit in zijn of haar leven slachtoffer van seksueel geweld. Tussen de 25 en 70 jaar is dit respectievelijk 13% en 42%.

Mag ik dan even deze gegevens?

Overigens ben ik zelf een deel van de 11%, en ben daar heel eerlijk over. En weet je wat het grappige is, wat ik dan hoor van de feministen? "Ja, dan zal je er wel om hebben gevraagd" "Ja, als je je als man laat misbruiken dan wil je het gewoon" etc etc

En weet je wat het aparte is. In mijn geval, staan al deze feministen klaar om de vrouwen te beschermen, en mij alsnog de schuld te geven.

Dus ja, het komt van 2 kanten. Je kan niet zomaar van alles van 1 kant eisen en zelf de onschuldige spelen, zo werkt het niet.

[ Voor 7% gewijzigd door corset op 09-04-2015 14:11 ]

[acemoo]

Frozen schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:05:
[...]

Het is fout om iemand te verkrachten en heel naar voor het slachtoffer, of de dader daarmee gelijk bestempeld kan worden als "ziek", vind ik persoonlijk overdreven.

Ziek ben je als er iets in je hoofd fout gaat waardoor je iets anders doet als de meeste mensen het zouden doen.
In plaats van ziek kan je ook gewoon anders lezen.
Austisten zijn ziek, hoe dan? nou omdat we dingen anders zien als anderen.
Mensen die anderen proberen te vermoorden zijn ziek, anders denk je niet dat het een goed idee is om iemand te gaan vermoorden.
Mensen die anderen proberen te verkrachten zijn om die redenen ook ziek.

Je kan vinden dat het te ver gaat om mensen dan ziek te noemen, maar wanneer is iemand wel ziek?
Is een autist ziek? is een moordenaar ziek? is een verkrachter ziek?

[Daniel36]

Het verkrachten heeft imho weinig tot niets te maken met het gedrag of de kleding van het slachtoffer.
De verkrachter doet het nog steeds zelf.
En dat vind ik persoonlijk wel degelijk ziek.

Ziek betekend voor mij in dit geval dat je volledig aan het gevoel van het slachtoffer voorbij gaat, op zijn minst een gebrek aan empathie.

[Verwijderd]

Daniel36 schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:12:
Het verkrachten heeft imho weinig tot niets te maken met het gedrag of de kleding van het slachtoffer.
De verkrachter doet het nog steeds zelf.
En dat vind ik persoonlijk wel degelijk ziek.

Ziek betekend voor mij in dit geval dat je volledig aan het gevoel van het slachtoffer voorbij gaat, op zijn minst een gebrek aan empathie.

Zou zo iemand er op zo'n moment niet gewoon voor kiezen om zijn empathie uit te zetten? We hebben meerdere malen gezien hoe volledig normale mensen andere mensen gruwelijke dingen aan kunnen doen.

[Frozen]

Daniel36 schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:12:
Het verkrachten heeft imho weinig tot niets te maken met het gedrag of de kleding van het slachtoffer.
De verkrachter doet het nog steeds zelf.
En dat vind ik persoonlijk wel degelijk ziek.

Ziek betekend voor mij in dit geval dat je volledig aan het gevoel van het slachtoffer voorbij gaat, op zijn minst een gebrek aan empathie.

Duidelijk

lanerios schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:09:
[...]

Ik weet niet echt hoe ik hier op moet reageren, maar sterkte er mee!

[acemoo]

Verwijderd schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:13:
[...]


Zou zo iemand er op zo'n moment niet gewoon voor kiezen om zijn empathie uit te zetten? We hebben meerdere malen gezien hoe volledig normale mensen andere mensen gruwelijke dingen aan kunnen doen.

IMO volledig normaal ogende mensen, als je een ander gruwelijke dingen aan kunt doen dan ben je niet normaal.

[RobinHood]

lanerios schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:09:
[...]


Mag ik dan even deze gegevens?

Overigens ben ik zelf een deel van de 11%, en ben daar heel eerlijk over. En weet je wat het grappige is, wat ik dan hoor van de feministen? "Ja, dan zal je er wel om hebben gevraagd" "Ja, als je je als man laat misbruiken dan wil je het gewoon" etc etc

En weet je wat het aparte is. In mijn geval, staan al deze feministen klaar om de vrouwen te beschermen, en mij alsnog de schuld te geven.

True

Vertel als grote metalhead van 100kg maar eens dat je schattige ex die een kop kleiner is je regelmatig sloeg, uitschold en als je verdrietig was ronduit negeerde. Dan lachen ze ook en zeggen ze dat je zwak bent en gewoon voor jezelf moest opkomen. Hell, ik heb zelfs gehoord dat ik het wel verdiend zou hebben.

Verkrachting en mishandeling is een probleem voor alle geslachten, niet alleen voor de hetero vrouw. De daders kunnen alle geslachten, geaardheden en kleurtjes hebben, en de slachtoffers ook. En dat lijkt vooral te missen.

Mannen verkrachten vrouwen, zo is het. En als het andersom is, is het geen verkrachting want stiekem vond je het wel lekker en wilde je het wel.

Zeg dat eens tegen een verkrachte vrouw "kwam je klaar?" "ja..." "mooi, je bent niet verkracht".

[Verwijderd]

br men schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:14:
[...]

IMO volledig normaal ogende mensen, als je een ander gruwelijke dingen aan kunt doen dan ben je niet normaal.

Ik denk dat iedereen dat kan. Kijk simpelweg naar een oorlog, daar zie je dat genoeg gebeuren. Kijk naar de Hutu's en de Tutsi's, etcetera.

[Daniel36]

Het schijnt dat mannen die verkracht werden ook een erectie kregen.
Wat dan wordt uitgelegd als dat ze wel wilden idd.
Maar dat kan blijkbaar helemaal los staan van je gevoel e.d.
en dus wel gebeuren terwijl je het absoluut niet wilt.

[corset]

VasZaitsev schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:15:
[...]

True

Vertel als grote metalhead van 100kg maar eens dat je schattige ex die een kop kleiner is je regelmatig sloeg, uitschold en als je verdrietig was ronduit negeerde. Dan lachen ze ook en zeggen ze dat je zwak bent en gewoon voor jezelf moest opkomen. Hell, ik heb zelfs gehoord dat ik het wel verdiend zou hebben.

Verkrachting en mishandeling is een probleem voor alle geslachten, niet alleen voor de hetero vrouw. De daders kunnen alle geslachten, geaardheden en kleurtjes hebben, en de slachtoffers ook. En dat lijkt vooral te missen.

Mannen verkrachten vrouwen, zo is het. En als het andersom is, is het geen verkrachting want stiekem vond je het wel lekker en wilde je het wel.

Zeg dat eens tegen een verkrachte vrouw "kwam je klaar?" "ja..." "mooi, je bent niet verkracht".

Precies mijn punt Helaas is dat de waarheid waar je niet over mag praten van deze groep vrouwen

Frozen schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:14:
Ik weet niet echt hoe ik hier op moet reageren, maar sterkte er mee!

Ik kan er nu redelijk makkelijk over praten het blijft klote, maar kan er achteraf niks meer aan doen.

[ Voor 12% gewijzigd door corset op 09-04-2015 14:19 ]

[Daniel36]

Verwijderd schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:16:
[...]


Ik denk dat iedereen dat kan. Kijk simpelweg naar een oorlog, daar zie je dat genoeg gebeuren. Kijk naar de Hutu's en de Tutsi's, etcetera.

JA, genocide, waarbij mensen hun buurman vermoorden omdat hij van een ander geloof is.
Snap ik ook helemaal niets van.
De oorlog in voormalig Joegoslavië is daar ook zo'n triest voorbeeld van.

Zullen we het een beetje ontopic houden?

[ Voor 14% gewijzigd door Señor Sjon op 09-04-2015 14:29 ]

[Ardana]

Frozen schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:01:
Bron? Veel vrouwen vinden dat seksueel geweld niet alleen verkrachting is.

1 minuut googelen en je hebt genoeg bronnen. Volgens mij was dit [url=https://www.movisie.nl/sites/default/files/alfresco_files/Feiten%20en%20Cijfers%20Seksueel%20Geweld%20v07-02-2013%20[MOV-691377-1.0].pdf]bron[/]
Aanvallen op bronnen lijkt me trouwens hier vrij zinloos: het doet er nl. niet toe of het 5 of 15% is en of seksueel geweld enkel "verkrachting met geweld" of ook "seksuele intimidatie" is. Het gaat erom dat grensoverschrijdend gedrag plaatsvindt. Ongeacht sekse.

Dat kan je niet opmaken uit de bovenstaande resultaten.

Niet? Als 44% van de daders bekenden zijn, dan kun je wel degelijk afleiden dat het niet gaat om een dadergroeo van maar enkele procentenvan de bevolking. Die groep moet wel degelijk groter zijn. Nee, misschien geen tientallen procenten, maar ik verwacht niet dat alle gevallen van seksueel geweld gepleegd worden door een handjevol mensen, en ik kan me niet voorstellen dat jij dat wel verwacht?

Nee want ik heb nog nooit in zo'n situatie gezeten. Als iemand zegt tegen een vrouw die schaars gekleed is van: "Je bent erg schaars gekleed." Dan zal ik in mijn hoofd daar een mening over hebben, maar ik me er waarschijnlijk niet mee bemoeien. Er is immers wettelijk gezien niets fout aan het zeggen van het bovenstaande.

Er is ook nog zoiets als moraliteit. En meestal wordt er niet gezegd "je bent schaars gekleed", er wordt gezegd "hey sloerie!" Slet, hoer.

Waar twee kijven hebben twee schuld. Do not get me wrong, ik vind dat verkrachtingen niet zouden mogen. Dat is ook iets waar velen het mee eens zijn en ook niet iets wat ik probeer te aan te vechten. Waar het mij wel om gaat is dat de schuld bij beiden ligt.

Oftewel, het slachtoffer heeft ook schuld.

NEE! Iedereen dient met z'n klauwen van een ander af te blijven als de ander daar geen prijs op stelt.

Weet je hoeveel pijn je mensen met die opmerking doet?

Geen excuses, wel mogelijkheden om de kans op een verkrachting te verkleinen. Ik vind dus ook dat we daar naar moeten kijken, ik plaats van het vingertje wijzen naar de man. Het probleem moet vanuit beide kanten worden behandeld en opgelost op een vredige manier.

Ook in landen wat vrouwen niet mogen drinken, en een bourka dragen komen verkrachtingen voor. Daar ligt het probleem dus niet, het ligt dus iig niet aan de kleding.

VasZaitsev schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:07:
Huh, wa, dus als ik tegen een vriend van mij zeg "christus op een bromfiets, wat loopt die er sletterig bij, zeker niet genoeg aandacht ofzo" die vriend mij dan eens diep in de ogen moet kijken en zeggen "Vas, zoiets zeg je niet, nu is ze een slachtoffer, zij moet zich zo kunnen kleden als zij wilt en jij moet daar maar je mond over houden"

Serieuze vraag: als het hier zou gaan om je zusje of dochter? Zou je dan ook zo praten?

Waarom verdient de zuster of dochter van een ander minder respect dan die van jezelf?

Overigens hoef je niet zo te reageren, je kan het ook prima zelf in een passende vorm gieten. "jeezz, kun je het nog platter zeggen? Beetje respect mag wel hoor".

Probeer het eens zou ik zeggen. Er zit nl. een heel verschil tussen elkaar bevestigen en de dominee uithangen. Er zijn meer tinten dan alleen zwart en wit.

[corset]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:24:


1 minuut googelen en je hebt genoeg bronnen. Volgens mij was dit [url=https://www.movisie.nl/sites/default/files/alfresco_files/Feiten%20en%20Cijfers%20Seksueel%20Geweld%20v07-02-2013%20[MOV-691377-1.0].pdf[/]
Aanvallen op bronnen lijkt me trouwens hier vrij zinloos: het doet er nl. Niet toe of het 5 of 15% is! en of seksueel geweld enkel "verkrachting met geweld" of ook "seksuele intimidatie" is. Het gaat erom dat grensoverschrijdend gedrag plaatsvindt. Ongeacht sekse.

Wow..

"ik heb geen echte feiten, MAAR DAT MAAKT NIET UIT!"

geweldig

Als ik naar mezelf kijk (slachtoffer) ben ik ZELF ook schuldig geweest. Waarom? Ik bleef! ik had elk moment weg kunnen gaan uit de relatie, maar ik bleef bij haar.

Of ben ik dan ook compleet onschuldig?

Overigens moet ik wel zeggen, dat dit een van de weinig echt inhoudelijke discussies die ik heb gehad over dit fenomeen (dit topic bedoel ik)

[ Voor 7% gewijzigd door corset op 09-04-2015 14:28 ]

[Ardana]

Heb je zowel de bron als mijn boodschap gelezen? Ik heb wel feiten, en jij ook als je 2 minuten zou googelen. Maar aangezien je jouw bericht geplaatst hebt in dezelfde minuut als ik deze bron geplaatst heb, lijkt het me niet dat je hier 2 minuten aan besteed hebt. Een reactie uit het hart zullen we dan maar zeggen?

Echter, voor de discussie maakt het niet uit of 20 of 40% van de vrouwen slachtoffer zijn. Of ben jij van mening van wel?

[ Voor 36% gewijzigd door Ardana op 09-04-2015 14:30 ]

[corset]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:28:
Heb je zowel de bron als mijn boodschap gelezen? Ik heb wel feiten, en jij ook als je 2 minuten zou googelen.

Echter, voor de discussie maakt het niet uit of 20 of 40% van de vrouwen slachtoffer zijn. Of ben jij van mening van wel?

Dat ben ik compleet met je eens (uiteraard). Maar met cijfers komen en ze niet kunnen onderbouwen met een inhoudelijk kloppende bron. (veel mensen houden het stil, vooral mannen. Dus de kans is dat het veel hoger ligt daar) Dat is wel jammer.


Overigens had ik wel wat meer reactie op mijn situatie verwacht

[Coocoocachoo]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:24:

[...]

Oftewel, het slachtoffer heeft ook schuld.

NEE! Iedereen dient met z'n klauwen van een ander af te blijven als de ander daar geen prijs op stelt.

Weet je hoeveel pijn je mensen met die opmerking doet?

Wederom, iedereen (of in ieder geval het over grote deel hier) vind dat het slachtoffer GEEN schuld heeft.

Het probleem is dat bepaalde groepen gelijk in de verdediging schieten als iets over vrouwelijke slachtoffers gaat. En dan puur dezelfde argumenten herhalen die alleen maar richting man=slecht vrouw=heilig worden getrokken.

De vraag hier is: Is het moreel slecht om mensen te waarschuwen voor gevaren?
Moeten we nu ook allemaal gaan protesteren tegen de "Pas op hier zijn zakkenrollers actief"-borden? Moeten die vervangen worden met borden die iedereen op het hart drukken dat zakkenrollers erg stout is en dat dus niet gedaan moet worden?

[RobinHood]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:24:


Serieuze vraag: als het hier zou gaan om je zusje of dochter? Zou je dan ook zo praten?

Waarom verdient de zuster of dochter van een ander minder respect dan die van jezelf?

Overigens hoef je niet zo te reageren, je kan het ook prima zelf in een passende vorm gieten. "jeezz, kun je het nog platter zeggen? Beetje respect mag wel hoor".

Probeer het eens zou ik zeggen. Er zit nl. een heel verschil tussen elkaar bevestigen en de dominee uithangen. Er zijn meer tinten dan alleen zwart en wit.

Ik, en mijn vrienden, zouden zoiets nooit zeggen over elkaars familie of vriend/vriendin. Bro-code máááán En ook bij concerten waar ik ben geweest worden de meiden, ook al floepen hun best wel leuke boobs bijna uit hun shirt/corset/whatever gewoon met rust gelaten en "de wat groteren" waar ik ook onder blijk te vallen worden ook gebruikt zodat ze niet platgedrukt worden in moshpits.

En als ik, of een vriend van mij, zo praat over een random meid op straat zie ik dat zelf niet als gebrek aan respect voor die meid zelf, maar als gebrek aan respect voor die kleding, en als je jezelf zo kleed heb je, denk ik dan, ook weinig respect voor jezelf. Of je vind het werkelijk heel prettig als je BH-loze tieten bijna uit je korte topje vallen en je een broek/legging aanhebt zo strak dat je kan zien dat je geen ondergoed draagt.

En ook als die vriend zo serieus reageert barst ik waarschijnlijk in lachen uit, onder het mom van "kom op, als ik al begin met het totaal niet serieuze "christus op een bromfiets" ga je mij nog eens de les lezen over dat ik respectloos ben"

God, ik ben blij dat de weinige vrienden die ik heb niet zo dood zijn dat ze om dat soort dingen niet kunnen lachen.

[Frozen]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:24:
[...]

1 minuut googelen en je hebt genoeg bronnen. Volgens mij was dit [url=https://www.movisie.nl/sites/default/files/alfresco_files/Feiten%20en%20Cijfers%20Seksueel%20Geweld%20v07-02-2013%20[MOV-691377-1.0].pdf]bron[/]
Aanvallen op bronnen lijkt me trouwens hier vrij zinloos: het doet er nl. niet toe of het 5 of 15% is en of seksueel geweld enkel "verkrachting met geweld" of ook "seksuele intimidatie" is. Het gaat erom dat grensoverschrijdend gedrag plaatsvindt. Ongeacht sekse.

Jij komt met het argument, dus waarom moet ik dan met het bewijs komen?

Niet? Als 44% van de daders bekenden zijn, dan kun je wel degelijk afleiden dat het niet gaat om een dadergroeo van maar enkele procentenvan de bevolking. Die groep moet wel degelijk groter zijn. Nee, misschien geen tientallen procenten, maar ik verwacht niet dat alle gevallen van seksueel geweld gepleegd worden door een handjevol mensen, en ik kan me niet voorstellen dat jij dat wel verwacht?

Nee want vrouwen kunnen elkaar ook verkrachten, en er zijn mensen die vaker verkrachten dan 1x. Ofwel het is helemaal geen groot deel van de mannen. Je lijkt overigens te doen alsof alleen vrouwen worden verkracht, maar mannen worden ook verkracht. Dat is minstens zo naar.

Er is ook nog zoiets als moraliteit. En meestal wordt er niet gezegd "je bent schaars gekleed", er wordt gezegd "hey sloerie!" Slet, hoer.

Ik heb dit persoonlijk nog nooit in mijn leven meegemaakt.

Oftewel, het slachtoffer heeft ook schuld.

NEE! Iedereen dient met z'n klauwen van een ander af te blijven als de ander daar geen prijs op stelt.

Weet je hoeveel pijn je mensen met die opmerking doet?

Iedereen hoort ook van elkaar af te blijven als dat niet geoorloofd is. Dit is weer iets wat ik niet ontken. Bovendien heb ik al meerdere malen aangegeven dat ik dit niet ontken. Waarom je dan blijft herhalen weet ik niet.

Wel vind ik dat mannen en vrouwen beide schuld hebben in de zin van: schuld om samen naar goede preventiemiddelen te zoeken. Dat hoeft niet alleen uit één van beide geslachten te komen.

Ook in landen wat vrouwen niet mogen drinken, en een bourka dragen komen verkrachtingen voor. Daar ligt het probleem dus niet, het ligt dus iig niet aan de kleding.

Dat het daar niet aan de kleding ligt, betekent niet dat het hier ook niet aan de kleding ligt. Hun maatschappij is moeilijk te vergelijken met de onze. Bovendien halen zij een groot gedeelte van hun waarden en normen uit een heilig boek in plaats van een wetboek.

De vraag is niet of het slecht is dat mannen en vrouwen verkracht worden, maar hoe dit opgelost kan worden. Naar mijn mening gaat dit het beste door beide geslachten in en bij de oplossingen te betrekken.

* Frozen heeft zijn zegje gedaan en gaat over tot de orde van de dag.

[ Voor 4% gewijzigd door Frozen op 09-04-2015 14:39 ]

[Ardana]

Als je het met me eens bent dat cijfers niet van doorslaggevend belang zijn, waarom val je dan toch die bron aan terwijl je niet eens de aanval onderbouwd? Want waarom vind jij dat deze bron niet klopt? Graag met onderbouwing

Ik heb bewust erbij gezet dat de cijfers an sich niet belangrijk zijn, maar dat het gaat om het grote plaatje: aanzienlijke aantallen mensen zijn slachtoffer van seksueel geweld: hoe kunnen we dat stoppen?

[Coocoocachoo]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:36:
Ik heb bewust erbij gezet dat de cijfers an sich niet belangrijk zijn, maar dat het gaat om het grote plaatje: aanzienlijke aantallen mensen zijn slachtoffer van seksueel geweld: hoe kunnen we dat stoppen?

Door mensen te wijzen op de gevaren en zo hopelijk een klein gedeelte ervan te voorkomen?

[corset]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:36:
Als je het met me eens bent dat cijfers niet van doorslaggevend belang zijn, waarom val je dan toch die bron aan terwijl je niet eens de aanval onderbouwd? Want waarom vind jij dat deze bron niet klopt? Graag met onderbouwing

Ik heb bewust erbij gezet dat de cijfers an sich niet belangrijk zijn, maar dat het gaat om het grote plaatje: aanzienlijke aantallen mensen zijn slachtoffer van seksueel geweld: hoe kunnen we dat stoppen?

Laten we eerst bepaalde groepen vrouwen het volgende leren

1.) Vrouwen zijn niet per definitie heilig, compleet foutloos etc
2.) Dit komt overal voor, niet alleen tegen vrouwen
3.) Je als kleine koters gedragen en gelijk maar gaan ragen als de politie ook maar iets probeert, niets gaat oplossen.

Zodra de meerderheid gewoon op 1 lijn zit, is het een stuk makkelijker om met een oplossing te komen ipv constant tegen dezelfde problemen aan te lopen.

[RobinHood]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:36:
Als je het met me eens bent dat cijfers niet van doorslaggevend belang zijn, waarom val je dan toch die bron aan terwijl je niet eens de aanval onderbouwd? Want waarom vind jij dat deze bron niet klopt? Graag met onderbouwing

Ik heb bewust erbij gezet dat de cijfers an sich niet belangrijk zijn, maar dat het gaat om het grote plaatje: aanzienlijke aantallen mensen zijn slachtoffer van seksueel geweld: hoe kunnen we dat stoppen?

Jij komt wel met de nogal boude statement dat meer dan 1 op de 3 vrouwen seksueel geweld hebben meegemaakt en wat mij nog wel het meest de wenkbrauwen deed fronzen, was dit zinnetje:

Het betekent ook dat een groot deel van de mannen seksueel geweld tegen vrouwen heeft gepleegd.

Nu weet ik niet wat jouw definitie van "een groot deel" is, maar een groot deel is in mijn wereldje zoiets als 1/3de. Nu weet ik ook wel dat je statistiek niet moet gaan toepassen op de omgeving rond je heen, maar dat betekend dat van alle gozers die ik echt ken, er 2 of 3 een vrouw seksueel hebben misbruikt of aangevallen, of dat gaan doen. Ik ga ze dan maar eens goed in de smiezen houden.

Je vergeet namelijk gewoon dat vrouwen ook prima andere vrouwen kunnen misbruiken, of rot opmerkingen kunnen maken over andere vrouwen. Hell, ik hoor denk ik meer meiden over "wat een sletje is dat" dan jongens, maar dat kan aan mijn omgeving liggen. Maar nee, de mannen zijn het probleem!

Ook wordt er imo te makkelijk gestapt over het feit dat er ook heel veel mannelijke slachtoffers van mannen en vrouwen zijn. En zoals gezegd: er is een reeële kans dat het cijfer hoger hoort te liggen omdat bij de mannen pas echt veel schaamte ligt tegenover verkrachting.

Het belangrijkste is imo niet te verzanden in iets wat tegenwoordig maar al te vaak lijkt te gebeuren: De vrouwen zijn altijd slachtoffer, de mannen zijn altijd de dader. Zo los je namelijk helemaal niks op.

En sommige dingen moet je ook gewoon laten. Wat voor kwaad kan het dat ik een vriend van me aanstoot en zeg "zo, die stond volgens mij vooraan toen ze uitgedeeld werden"? en dat persoon hoort het niet? Het laat alleen zien dat ik gewoon een grote puber ben. Ik bedreig haar niet, zit niet aan haar en schreeuw haar niet na. Ik zie werkelijk het probleem niet.

[Kapotlood]

lanerios schreef op donderdag 09 april 2015 @ 12:13:
quote:
Toch piekert de politie er niet over om de campagne te stoppen. ,,Verkrachting is nooit de schuld van het slachtoffer. Maar er zijn meerdere manieren waarop we proberen het aantal slachtoffers te verminderen", zegt hoofdinspecteur Katy Woolford.

,,We zouden ons werk niet goed doen als we potentiële slachtoffers niet waarschuwen en aanzetten tot het minimaliseren van de risico's. Vrienden en omstanders kunnen hier een belangrijke rol bij spelen."
Wat bieden de vrouwen aan als alternatief?

Ik vind ook wel dat slachtoffers nooit als schuldige mogen worden aangewezen, maar er zijn nu eenmaal mafketels die compleet het contact met de werkelijkheid verliezen als er een vrouw met een extreem sexy outfitje over straat loopt. Is dat de schuld van de vrouw? Nee. Maar hoewel ik graag mag genieten van vrouwelijk schoon, kan ik me érgens ook wel een piepklein beetje voorstellen dat zo'n extreem uitdagend outfitje de nodige reacties bij deze mafketels lostrekt. Vrouwen lokken het op deze manier niet uit, maar echt voorzichtig kan ik 't ook niet noemen.

Begrijp me niet verkeerd hoor... je blijft gewoon met je tengels van een ander af natuurlijk. Een vrouw hoort een man niet bij z'n ballen te grijpen als deze een strakke broek aan zou hebben, en een man hoort een vrouw niet te grijpen als deze een strak jurkje aan heeft. Heel simpel. Maar als je ziet wat sommige mannen én vrouwen dragen, dan kan ik me we voorstellen dat de "minder stabiele medemens" moeite heeft om zich te gedragen na een paar biertjes/wijntjes. Dat geldt overigens voor beide sexes. Dan ligt de schuld zéker altijd bij de uitvoerder van de verkrachting, maar het zou helpen als mannen en vrouwen die verkracht worden een béétje rekening proberen te houden met het feit dat er van deze mafketels rondlopen. Voorzichtigheid kent geen tijd.

Dat mensen op het strand in hun halve nakie rondlopen is toch wat anders dan wanneer je in een club staat te dansen met een drankje en de nodige hormonen die daar rondvliegen. Dat levert toch een andere situatie op denk ik.

Maar als je ergens loopt, of dit nu op 't strand of in de club is, en je ziet een leuke man of vrouw... die dan ook nog eens een leuke/uitdagende outfit aan heeft, dan mag je best even kijken of glimlachen bijvoorbeeld lijkt me. Het is vaak toch ook een stukje aandacht wat je op die manier opeist, al dan niet bedoelt. En even kijken of glimlachen bijvoorbeeld is niet verkeer

[ Voor 14% gewijzigd door Kapotlood op 09-04-2015 14:56 ]

[Dido]

De haren rijzen me ten berge bij het doorlezen van dit topic.

Ik heb ooit het genoegen gehad een vak te volgen omringd door zelfverklaarde feministen, waarvan een groot deel van mening was dat het gevecht voor vrouwenrechten in het Westen wel gewonnen was.

Dit topic bewijst hoeveel er nog mis is.

Waar er twee kijven hebben er twee schuld

Sure, maar in dit geval zijn er geen twee aan het kijven. Er is er een die een ander verkracht.
Er is geen sprake van ruzie tussen twee partijen, er is sprake van extreme geweld door een partij.

Zo zijn mannen nu eenmaal

Mag ik een teiltje? Er zijn verschillende redenen waarom een man een vrouw verkracht, maar "het is een man" is er daar zeker geen een van. Mannen die "zo" zijn, dienen zich aan te passen. Ze hebben kennelijk in hun opvoeding, achtergrond of opleiding wat puntjes gemist, waarander het feit dat verkrachting nooit acceptabel is.

Mannan zijn nu eenmaal zo? Hoe komt het dan dat de overgrote meerderheid van de mannen nooit een vrouw zal verkrachten (zelfs al fantaseren ze erover)?

Nee, zolang er mannen zijn di "nu eenmaal zo zijn" ligt het probleem bij die mannen - en bij elke hufter die denk te moeten accepteren dat zulke mannen bestaan.

Met zulke kleding vraagt ze er gewoon om

Verkrachting is een geweldsdelict. Het heeft weinig tot niets te maken met normale sexuele driften, maar meer met het uitoefenen van macht over het slachtoffer.

En ja, de neiging tot uitoefenen van macht, of fysiek straffen, kan wel degelijk worden ingegeven door die kleding. Als jij als man gefrustreerd raakt omdat een vrouw zich niet genoeg bedekt, en als je van mening bent dat de vrouw dat zou moeten doen omdat je het nromaal vindt dt kerels zich niet hoeven te beheersen, dan dan dat korte rokje zorgen dat jij je aan haar vergrijpt.

Maar het blijft dan het asociale, sexistische, autoritaire, geweldadige denken en doen van de man dat de oorzaak is van de verkrachting, niet dat rokje.

Die tien "alternatieve" regeltjes zijn absurde feminazi-propaganda

Lees ze nog eens heel goed en vraag je eens af wat er zou gebeuren als kerels zich gewoon aan die regeltjes zouden houden.
Als jij je als man aangevallen of beperkt voelt door die tien regeltjes, ben je een potentiele verkrachter, en ben je een maatschappelijk probleem: het probleem dat verkrachting veroorzaakt.

Door meisjes zich veiliger te laten gedragen maak je ze geen slachtoffer

Jawel. Als je vertelt dat het risico op verkrachting minder wordt als je een lange rok draagt, als je niet alleen over straat loopt, 's avonds op tijd thuis bent, etc... dan betekent dat dat je haar vertelt dat ze bewust het risico op verkrachting heeft genomen als ze zich niet aan die regeltjes houdt.

Exact de verdediging voor de burka dus: als een vrouw zich niet bedekt kan de man zich niet beheersen hoeft de man zijn ongeremde lusten niet te beheersen.

Al neemt een meisje alle genoemde risico's, zodra er een kerel besluit dat hij haar dan maar mag verkrachten, is hij fout.

---

De uithalen naar "de feministen" die her en der rondzwerven geven wel aan hoe achterlijk middeleeuws velen hier nog denken. Ja, er zijn landen waar het een stuk slechter is, helaas.

Maar zolang er hier nog figuren rondlopen die met droge ogen durven te beweren dat "mannen nu eenmaal zo zijn" en dat "dat echt niet gaat veranderen" hebben we eerder te weinig dan teveel feminsten hier. Er is helaas nog een lange weg te gaan.

Voor de geinteresseerden, ik heb mijn avatar afgelopen 6 maart niet voor Jan met de korte achternaam aangepast. Ik noem mezelf al zo'n 20 jaar feminist. Dus kom maar op.

[Ardana]

lanerios schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:30:
Overigens had ik wel wat meer reactie op mijn situatie verwacht

Op wat voor reactie had je gehoopt? Wat voor reacties had je verwacht? Ik vind het heel moeilijk om in een algemene discussie over een bepaald onderwerp, op 1 voorbeeld in te gaan, vandaar dat ik dat niet snel zou doen. Overigens vind ik het wel dapper dat je ervoor uitkomt, ik weet niet of ik dat zou durven.

Frozen schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:35:
Nee want vrouwen kunnen elkaar ook verkrachten, en er zijn mensen die vaker verkrachten dan 1x. Ofwel het is helemaal geen groot deel van de mannen. Je lijkt overigens te doen alsof alleen vrouwen worden verkracht, maar mannen worden ook verkracht. Dat is minstens zo naar.

Goed lezen aub. Ik schrijf juist over " mensen", nergens zet ik vrouwen weg als slachtoffer en mannen als dader. Een dader is dader, ongeacht sekse.

Wel blijkt uit onderzoeken dat een groter deel vrouwen dan mannen slachtoffer is, en dat de daders bij zowel vrouwen als mannen voor het overgrote deel man is. Ik trek dan de conclusie dat, als tot 40% van de vrouwen slafteoffer is, en 98% van hun daders man zijn, er óók een grote groep mannelijke daders moet zijn.

Alleen maar nietes roepen zonder onderbouwing is niet handig: toon dan maar aan dat zo'n beetje alle vrouwelijke schachtoffers belaagd zijn door een handjevol mannen. Daar is bij mijn weten geen enkele aanwijzing voor.

En nee, nogmaals: niet alle mannen zijn daders, niet alle slachtoffers zijn vrouwen.

Wel vind ik dat mannen en vrouwen beide schuld hebben in de zin van: schuld om samen naar goede preventiemiddelen te zoeken. Dat hoeft niet alleen uit één van beide geslachten te komen.

Schuld hebben of verantwoordelijkheid hebben? Dat zijn 2 heel verschillende dingen.

Schuld is iets binnen de relatie slachtoffer-dader (en event. omstanders, mensen die de mogelijkheid hadden in te grijpen). Verantwoordelijkheid is iets heel anders en als je stelt dat we gezamenlijk verantwoordelijkheid dragen om seksueel geweld zoveel mogelijk te voorkomen, dan kan ik je alleen maar gelijk geven.

[corset]

Ardana schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:55:


Wel blijkt uit onderzoeken dat een groter deel vrouwen dan mannen slachtoffer is, en dat de daders bij zowel vrouwen als mannen voor het overgrote deel man is. Ik trek dan de conclusie dat, als tot 40% van de vrouwen slafteoffer is, en 98% van hun daders man zijn, er óók een grote groep mannelijke daders moet zijn.

Dat weet je niet. Onder mannen is het taboe om erover te praten 100en keren groter dan onder vrouwen. Hierdoor zal je nooit reeële cijfers krijgen helaas. We moeten het doen met een wilde gok.

[Dido]

Het belangrijkste is imo niet te verzanden in iets wat tegenwoordig maar al te vaak lijkt te gebeuren: De vrouwen zijn altijd slachtoffer, de mannen zijn altijd de dader. Zo los je namelijk helemaal niks op.

Ik daag je uit.

Geef me 1 voorbeeld van een situatie waarin een verkrachte vrouw niet het slachtoffer is en de verkrachter niet de dader.

Kom maar op.

Als alternatief mag je na even nadenken toegeven dat je opmerking, hoewel hij heerlijk genuanceerd klinkt, gewoon hetzelfde betekent als "ach, soms is het gewoon hun eigen schuld en kunnen die kerles er niets aan doen". En ja, daar mag je je voor schamen.

[corset]

Dido schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:58:
[...]

Ik daag je uit.

Geef me 1 voorbeeld van een situatie waarin een verkrachte vrouw niet het slachtoffer is en de verkrachter niet de dader.

Let's do this.

Mijn vorige relatie. 1 avond.

Mevrouw misbruikt mij, maar houdt constant vol dat zij het slachtoffer is. En raad eens? Iedereen gelooft haar, want een vrouw die misbruikt wordt, is gelijk het slachtoffer volgens de mensheid

En daar loop je als man tegen aan. Feministen zijn nodig, maar ze moeten niet uit het oog verliezen dat vooral in de situatie van seksueel misbruik, ze 100 keer meer erkenning hebben en ooit zullen krijgen dan mannen.

[ Voor 17% gewijzigd door corset op 09-04-2015 15:02 ]

[Dido]

lanerios schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:58:
Dat weet je niet. Onder mannen is het taboe om erover te praten 100en keren groter dan onder vrouwen. Hierdoor zal je nooit reeële cijfers krijgen helaas. We moeten het doen met een wilde gok.

De 40 en 98% waar je op reageert hebben geen donder te maken met zich schamende mannen.

Als 40% van de vrouwen aangeeft slachtoffer van seksueel geweld te zijn geweest hoef je geen man te ondervragen.
Als in die gevallen in 98% ven de gevallen een man de dader was hoef je ook geen zich schamende mannen te ondervragen.

Overigens, de schaamte die je noemt is ontzettend relevant. Niet alleen mannen, vrouwen schamen zich er ook vaak voor dat ze verkracht zijn.

Daar gaat een spotje dat ze inpeperd dat ze het hadden moeten voorkomen door zich anders te gedragen ook echt lekker bij helpen, trouwens.

Nee, belangrijker is dat ten eerste het taboe op verkracht-zijn verdwijnt. Dat is niet eenvoudig, maar het kan wel. Het gaat alleen wel moeite en tijd kosten.

Daarnaast is het belangrijk dat de daders zich gaan schamen.

In India is dat bijvoorbeeld het speerpunt van een aantal campagnes. In plaats van dat walgelijke "mannen zijn nu eenmaal zo" lopen daar duizenden mensen met spandoeken rond waarop staat "echte mennen verkrachten geen vrouwen".

Het gaat wel even duren vorodat het gaat helpen, maar het is een begin.

[Ardana]

lanerios schreef op donderdag 09 april 2015 @ 14:58:
Dat weet je niet. Onder mannen is het taboe om erover te praten 100en keren groter dan onder vrouwen. Hierdoor zal je nooit reeële cijfers krijgen helaas. We moeten het doen met een wilde gok.

Daar heb je deels gelijk in, dat heb ik ook geprobeerd zoveel mogelijk in mijn stukken te verwerken en daar schrijf ik zo min mogelijk over "vrouwen als slachtoffer" en "mannen als dader".

Uit de huidige onderzoeken blijkt echter nog steeds dat het grootste deel van de slachtoffers vrouwelijk, en het grootste deel van de daders mannelijk is. Echter, hoe waarheidsgetrouw die onderzoeken zijn, is niet duidelijk. Ik vermoed in ieder geval zo waarheidsgetrouw als nu mogelijk is. Je kunt ze dus gebruiken, mits je in je achterhoofd houdt dat ze vermoedelijk zeer onvolledig zijn.

Dat zie je ook in oude onderzoeken naar seksueel geweld: vroegah kwam dit nauwelijks voor. Jaja... Niet echt dus.