Syncthing, een opensource sync en cloud service

[wuppie007]

Syncthing

Omdat ik graag een aantal mappen tussen verschillende apparaten met elkaar wilde synchroniseren kwam ik uit op Bittorrent Sync. Maar aangezien de gratis versie een aantal beperkingen heeft kwam ik naar aanleiding van het artikel (hier) van Tweakers uit op Syncthing. Dit opensourceproject maakt gebruik van het block exchange-protocol voor de communicatie met nodes die gesynchroniseerd moeten worden. Dit protocol is opensource.

Eigenschappen

Het is dus decentrale synchronisatie software om mappen te synchroniseren over het internet. Het voordeel is wel dat je volledige vrijheid hebt welke mappen je met welke apparaten wilt synchroniseren. Het nadeel van decentraal systeem is dat er wel een client aan moet staan om te kunnen synchroniseren. Dit heb ik zelf opgelost door het ook op mijn NAS te installeren. Verder is de software nog jong, maar het is zeker functioneel. Dat de software volledig open is resulteert niet in een foutloos geheel, maar komt de veiligheid over het algemeen wel ten goede. Verder kan je ook mappen delen met anderen.

Voordelen

• Gratis (dus geen beperkingen als bij de gratis versie van Bittorrent Sync).
• Crossplatform.
• In ontwikkeling, dus de kans is groot dat er nog functies bijkomen.
• Beschikt over een bestand versiesysteem.

Nadelen

• Het is een jong project, dus geen zekerheid van de werking.

Platformen

Het project is crossplatform (Windows, Linux, Mac, FreeBSD, OpenBSD etc). Een app voor Android is beschikbaar, zij het een vroege versie.

Hoe te beginnen?

Een engelse versie is hier te vinden

• (Windows) Apparaat A
• Download hier een versie van Syncthing.
• Pak de bestanden uit.
• Run de syncthing executable.
• Een console en een webpagina wordt nu geopend. Deze webpagina wordt als interface gebruikt om apparaten en mappen toe te voegen.
• Doe hetzelfde op een ander apparaat B.
• Door middel van het apparaat ID van apparaat A, kan die worden toegevoegd aan apparaat B. Dus op apparaat A, naar instellingen -> toon ID. Deze code kopiëren naar apparaat B. Dan bij "Toestel toevoegen" de gekopieerde ID invullen van apparaat A.
• Nu rest alleen nog om op apparaat A, apparaat B te accepteren.
• Voeg nu mappen toe, en kies met welk apparaat het moet worden gesynchroniseerd

Tip, bij het afsluiten van de console wordt ook de service gestopt. Met behulp van de guide wordt de service met Windows gestart en krijg je de console en webpagina niet te zien. Met het adres [url]http://localhost:8080/[/url] kan de interface worden geopend.

Tips

• Krijg je foutmelding omdat een apparaat geen progress maakt? Run dan Syncthing als administrator.
• Bij apparaat instellingen kan je een extra (lokaal) ip adres opgeven, zodat je je server rechtstreeks kan vinden. Zo heb je sneller verbinding.

Meer info

• De officiële site, https://syncthing.net/
• De github repository, https://github.com/syncthing
• De laatste versie, https://github.com/syncthing/syncthing/releases/tag/v0.10.27
• Het forum, https://discourse.syncthing.net/
• De statistieken van het Syncthing netwerk, https://data.syncthing.net/


Dit is een eerste topic start, suggesties en verbeteringen zijn welkom!

[ Voor 106% gewijzigd door wuppie007 op 29-06-2015 22:50 ]

[prekz]

Edit:
Je was duidelijk nog bezig met een topic start

[ Voor 79% gewijzigd door prekz op 17-03-2015 17:19 ]

[Wortelsoep]

Vorig jaar ben ik voor synchronisatie van bestanden geswitcht van Dropbox naar btsync, met name uit privacy-overwegingen. Op zich werkt dat allemaal behoorlijk goed, maar ik had bij aanvang al twijfels of ik niet beter voor een open source-oplossing kon gaan. Met de nieuwe koers van Bittorrent Inc. blijkt die twijfel terecht te zijn geweest. Btsync werkt goed, maar ik vind het te duur voor wat het feitelijk is en ik heb ook geen vertrouwen meer in de organisatie erachter. Niemand garandeert dat er in de toekomst niet nog meer beperkingen gaan gelden voor betaalde versies of dat de organisatie andere vreemde dingen gaat uithalen (zoals met uTorrent).
Momenteel draait de boel nog via btsync, maar ik ben zo langzamerhand aan het experimenteren met Syncthing. Mijn indruk is dat het allemaal nog ietwat "ruw" is, het werkt net even iets minder gemakkelijk dan btsync. Anderzijds heeft het imho wel grote potentie, en is het me ook wel wat waard om een open source-product te gebruiken, waarvan bovendien het protocol open en gedocumenteerd is. Wat me ook wel bevalt is het feit dat beide clients elkaar moeten accepten, terwijl bij btsync geen enkele controle meer plaatsvindt wanneer je eenmaal een key in handen hebt. In 2.0 schijnt dit wel te zijn verbeterd, maar dit heb ik niet geprobeerd (ik blijf bij 1.4 om voor de hand liggende redenen).
Voornaamste twijfel over Syncthing is wel dat het nog een vrij klein project is, en bovendien geschreven in een relatief onbekende taal, waardoor de drempel om bij te dragen hoger ligt. Het lijkt er nu op dat er veel afhangt van een klein aantal personen. Ik hoop dat Syncthing niet doodbloedt.

[Gonadan]

Dat is wel heel toevallig, ik heb toevallig vandaag weer lopen prutsen met mijn btsync netwerk en mij zitten ergeren dat de tracker toch weer aan moest om peers te vinden. Ook kreeg ik 2.0 aangeboden maar dat durf ik nog even niet. Het lijkt alsof het enige nadeel de limiet van 10 mappen is (waar ik niet aan zit) maar dat wil ik toch wel zeker weten.

Syncthing lijkt dan een potentieel vruchtbaar alternatief, mits het snel aan populariteit wint zodat het niet één van de tig synctooltjes blijft en de ontwikkeling stagneert. Aangezien Owncloud een totaal ander system is blijf ik nog even bij Btsync maar houd Syncthing wel in de gaten. Overigens zag ik al een 3rd party app in de play store staan, nadeel vind ik dan wel weer dat je feitelijk in theorie weer al je veiligheid op straat gooit.

[Brent]

Ik heb ook wel belangstelling voor Syncthing, het lijkt het beste alternatief voor BTsync dat, zoals velen al dachten, de gratis versie ernstig beperkt in v2.

Ik hoor alleen dat Syncthing nog handmatige firewall wijzigingen vergt, iemand die dat kan bevestigen? Op het werk is dat iets dat simpelweg onmogelijk is.

[wuppie007]

Brent schreef op vrijdag 20 maart 2015 @ 13:10:
Ik heb ook wel belangstelling voor Syncthing, het lijkt het beste alternatief voor BTsync dat, zoals velen al dachten, de gratis versie ernstig beperkt in v2.

Ik hoor alleen dat Syncthing nog handmatige firewall wijzigingen vergt, iemand die dat kan bevestigen? Op het werk is dat iets dat simpelweg onmogelijk is.

Dat kan inderdaad, al hoewel het bij mij niet nodig was. Syncthing is portable dus naar mijn idee is het eenvoudig te proberen.

[nonzzz]

Kende Syncthing al, maar zojuist ook maar even geïnstalleerd op twee computers. Beetje minder gepolijst dan BTSync maar het werkt prima. Het delen werkt iets anders dan bij BTSync. Je koppelt hier twee systemen en vervolgens deel je toegang tot mappen. BTSync is sinds versie 2 een grote zooi geworden. Interface is onduidelijk en de werking is helemaal overhoop gegooid.

Misschien aardig voor in de OP: De statistieken van het Syncthing netwerk: https://data.syncthing.net/
Deze worden verzameld door clients die daar toestemming voor geven.

[DRAFTER86]

Hier nu ook een Ubuntu server ingericht als Dropbox alternatief.
Draait op een ZFS filesystem, waarop Syncthing een aantal mappen synced.
Daarbovenop draait Owncloud met de Syncthing map als External Storage, lijkt goed te werken als web UI.
Leuk is ook dat het ZFS filesystem automatisch snapshots maakt (elke 15min) welke weer gewoon doorgebladerd kunnen worden als ware het een gewone folder).
Koppelen van alle Syncthing PC's gaat nog niet heel erg soepel, lijkt alsof die Auto Discovery server wat traag is ofzo? Als alles eenmaal gekoppeld is gaat het wel goed.
Nog maar even wachten hoe e.e.a werkt met laptops die vaak extern via internet verbinding zullen zoeken...

[idef1x]

Om de traagheid van de discovery server uit te sluten start je toch zelf een discovery server? Heb ik inmiddels draaien en vooralsnog draait het prima

[DRAFTER86]

idef1x schreef op maandag 06 april 2015 @ 21:41:
Om de traagheid van de discovery server uit te sluten start je toch zelf een discovery server? Heb ik inmiddels draaien en vooralsnog draait het prima

Dat staat inderdaad op het programma, maar goed, dan moet die weer van buiten af bereikbaar zijn, en dat gaat m.i. een beetje voor bij aan het hele de-centralised idee, of niet?

Verder hier ook nog een klein probleempje met een map die ik per ongeluk verwijderd had uit mijn Syncthing map, vervolgens teruggezet uit een backup, paar dagen later besluit Syncthing toch om hem maar weer te verwijderen...
Jammer is ook dat de logfiles wat dit betreft vrij summier zijn.

Verder lijkt e.e.a. hier prima te werken, heb wel het idee dat dit een volwaardig alternatief is/kan worden voor Dropbox en consorten.

[Brent]

Versie 0.11 is uit, betere performance schijnt de grootste verbetering te zijn.

[Brent]

Heb dit weekend bij wijze van test btsync vervangen voor syncthing. Dat gaat eigenlijk verbazend goed. Ik deel ~300GB tussen twee Windows machines en daarvan ~15GB ook met een Linux-bakkie. Heb wel even het rescan interval op 500s gezet, had het idee dat de verschillende shares elkaar wat in de weg zaten met de intiele index. Die duurde trouwens ook behoorlijk lang, en maakt toegang tot de schijf met de shares te traag om nog te gebruiken. Duurde ook wat langer dan btsync.

Nu dat alles draait, lijkt het allemaal goed te gaan. Transfersnelheid is wat lager dan BTsync, halve snelheid zo ongeveer. Ook staat een van mijn systemen vaak op 60% gesynct, al lijkt alles wel gewoon gesynt te zijn.

[Nox]

Ik ben ook aan het kijken om syncthing te gebruiken Liefst dan op een Pi in mijn router. Echter heb ik geen vast IP-adres, weet iemand wat er netwerktechnisch nodig is? Owncloud vereist namelijk redelijk wat qua netwerk, het liefst heb ik iets als btsync wat eigenlijk altijd gewoon werkte.

[Brent]

syncthing heeft UPNP nodig of een poort forwarding voor een verbinding over internet. Plug en play dus, zoals BTSync. Ik gebruik het dus sinds eind april ipv BTSync, en ik ga niet terug

[Nox]

Top dat het topic wel in de gaten wordt gehouden Maar eens op de windowsbakken installeren, iemand ervaring met een Pi?

[NielsNL]

Ik heb 'm nu draaien op m'n Debian Desktop, Ubuntu Server, W7 en android.
Het is alleen wel een gepriegel om de juiste mappen op de juiste devices in te stellen. En niet vergeten UPnP aan te zetten, in je modem.

[Brent]

Het key-systeem van BTSync 1 is idd wat gebruiksvriendelijker (tenzij je heel veel shares hebt misschien), en makkelijker even met iemand een map te delen. Het zou mooi zijn als dat ook zouden implementeren, maar dat is dan ook wel de enige 'klacht' die ik heb Wacht, nee, syncthing doet niet aan partiele updates, dus als 1 bit veranderd in een groot bestand dan moet alles opnieuw overgezet. Gebeurd niet vaak, maar als het gebeurd, tsja, dan duurt het lang

Moet ik bij zeggen dat BTSync 2 min of meer hetzelfde is als syncthing op dit gebied. En een oude BTsync is geen optie lijkt me.

[ Voor 40% gewijzigd door Brent op 23-06-2015 21:43 ]

[Gonadan]

Brent schreef op zondag 21 juni 2015 @ 19:54:
syncthing heeft UPNP nodig of een poort forwarding voor een verbinding over internet. Plug en play dus, zoals BTSync. Ik gebruik het dus sinds eind april ipv BTSync, en ik ga niet terug

Nou ja, tot je op een netwerk van iemand anders komt die daar niet zo goed mee omgaat en je verbinding is weg. Zo had ik een sync van mijn mobiel naar mijn thuisserver voor de foto's maar die werkte meestal pas thuis.

[mcied]

Ik heb nu ook btsync vervangen door syncthing, alles draait stabiel. en naar mijn gevoel een stuk minder netwerkbelasting dan btsync

Naar wat ik begrepen heb hoeven er maar aan 1 kant de poorten los te staan. Ik heb thuis de poorten naar de server open staan en kan dus in elk netwerk verbinden.

[wuppie007]

mcied schreef op maandag 29 juni 2015 @ 18:31:

Naar wat ik begrepen heb hoeven er maar aan 1 kant de poorten los te staan. Ik heb thuis de poorten naar de server open staan en kan dus in elk netwerk verbinden.

Die ervaring heb ik niet, kan het niet zijn dat door upnp de poorten alsnog worden doorverwezen? Maar enjoy Syncthing, ik vind het echt ideaal. Doet wat het moet doen, zonder issues.

[Brent]

Gonadan schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 09:21:
[...]

Nou ja, tot je op een netwerk van iemand anders komt die daar niet zo goed mee omgaat en je verbinding is weg. Zo had ik een sync van mijn mobiel naar mijn thuisserver voor de foto's maar die werkte meestal pas thuis.

Upnp is bij mij genoeg, maar je hebt gelijk dat BTsync beter is in gaten slaan in vuurmuren.

Ik heb daarom afgelopen week BTsync nog weer eens geprobeerd, en ik kon toen wel verbinding vanaf werk krijgen. Echter, en dat is het soort probleem dat ik voortdurend met BTsync had en kennelijk nog steeds, verdween de verbinding naar een uur of twee, en is die voor de rest van de dag niet meer terug gekomen. Terwijl beide machines prima draaiden.

Syncthing werkt dan toch een stuk betrouwbaarder. Geen vage verbinding of missyncs (had ik ook voortdurend met BTsync). Ik zal deze week eens kijken of een permanente portforward in mijn router wat uitmaakt.

[Gonadan]

Ook met BTsync had ik problemen als ik binnen sommige netwerken zat. Thuis regel ik het gewoon knap maar bijvoorbeeld op werk heeft het protocol geen schijn van kans. Vandaar mijn opmerking, je kunt het thuis nog zo goed regelen maar als het netwerk waar je te gast bent de boel verstiert ben je alsnog nergens.

Overigens ga ik ook overstappen als ik eens een half dagje over heb. BTsync vond ik te onbetrouwbaar worden, best raar want initieel was hij fantastisch op dat vlak. Het is nu zelfs zo ver dat binnen een LAN hij zaken niet meer kan/wil syncen en dan staan er van die conflicten of andere meuk. Pfff, daar word ik zo moe van.

Toch ben ik ook weer wat huiverig want als ik moet gaan overstappen moet ik weer initieel gaan syncen. Dus gaat me weer bakken tijd kosten om te bepalen wat leidend is of gewoon de boel aan elkaar knopen en hopen dat het vanzelf goed komt.

[Brent]

De initeele sync met syncthing is idd lang, want hij synct (helaas helaas) geen chunck, dus alle bestanden moeten in zijn geheel over. Tip: rescan interval op 5 minuten zetten, anders wordt je HDD doodgeseekt Sinds die sync draait het echter als een zonnetje.

Ja, het is jammer dat op vreemde netwerken het hit n mis is, maar dat is een prijs die ik (nu) wel wil betalen. Als ik thuis ben werkt het altijd 100% (itt BTsync). Ik heb trouwens een hele tijd met BTsync gehad dat ik op het werk slechts voor 1 van de 6 shares verbinding kon krijgen De rest dus zonder peers, maar 1 folder met, terwijl alle shares op die twee zelfde machines zaten. Nouja, BTsync heeft dus grotere kans te werken, maar ook een grotere kans niet te werken (voor mij was die laatste kans gelijk aan 1, zelfs met de laatste versie van vorige week dus nog kuren).

Overigens kun je syncthing ook over ssh laten lopen, dus op die manier kun je evt verbindingen leggen naar je server.

[mcied]

Wat ik gedaan heb is op de server waar ongeveer 8 verschillende machines mee syncen de rescan interval op 1 uur gezet, op de server heeft toch alleen syncthing toegang tot de bestanden dus verandert er niets qua werking.

[jubeth]

Je kunt ook nog kijken naar Syncany (sy), wat hetzelfde klusje kan klaren. Wel wat complexer bij aanvang. Of sparkleshare, goed voor bijv kleine files.
Maar inderdaad, Syncthing is wel de meest veelbelovende van alle die ik heb zitten proberen afgelopen jaren.
Alleen nog een manier vinden het werkend te krijgen op mijn asustor nas.

BTsync heeft voor mij afgedaan. Heb het nog draaien, maar versie 2 heeft het pakket gewoon vermoord. Ze zijn helemaal de weg van apple-interface ideetjes opgegaan, en alles is beperkend en verwarrend.

[Gonadan]

Gisteren toch maar de stap gemaakt en een avondje besteed om over te stappen van BTsync naar Syncthing. Op het eerste gezicht is er eigenlijk helemaal niets ingewikkeld aan. Enkele uitdagingen waren zo getackeld: installeren als windows service, voorkomen dat die stiekeme symlinks van windows voor 'out of sync' zorgen.

Er moeten nog wel wat puntjes op de 'i' maar vooralsnog ben ik zeer tevreden.

[StephanVierkant]

Ben ook helemaal klaar met BTSync. De interface wordt 'simpeler' gemaakt, maar daarvoor is het juist voor de power-users alleen maar complexer.

Syncthing krijg ik helaas niet goed aan de praat. Ik heb twee Android-apparaten, een Synology en een Linux laptop, maar synchroniseren gaat niet. Firewall kan het niet zijn; die staan op alle apparaten uit.

[Gonadan]

Wat gaat er mis?

Bij mij werkt het nu prima tussen: linux server, windows desktop, windows laptop, android apparaten. De apparaten aan elkaar toevoegen en daarna gewoon de mapjes delen, gaat eigenlijk vlekkeloos.

[StephanVierkant]

Gonadan schreef op maandag 13 juli 2015 @ 11:13:
Wat gaat er mis?

Bij mij werkt het nu prima tussen: linux server, windows desktop, windows laptop, android apparaten. De apparaten aan elkaar toevoegen en daarna gewoon de mapjes delen, gaat eigenlijk vlekkeloos.

Wist ik dat maar . Ik voeg de apparaten toe (bijv. d.m.v. QR-code), de apparaten zien elkaar soms eventjes (IP-adres verschijnt), maar vervolgens gebeurt er helemaal niets.

[Gonadan]

Gaat het alleen mis op android?

Ik neem aan dat je de boel wel herstart hebt na configureren. Je kunt nog even in de instellingen kijken van de app, er zijn ook opties als 'alleen syncen op lader' e.d.

Heb je ook al shares opgezet? Want als er niets te delen is gaat hij ook niet verbinden.

[ Voor 18% gewijzigd door Gonadan op 13-07-2015 11:29 ]

[StephanVierkant]

Gonadan schreef op maandag 13 juli 2015 @ 11:29:
Gaat het alleen mis op android?

Ik neem aan dat je de boel wel herstart hebt na configureren. Je kunt nog even in de instellingen kijken van de app, er zijn ook opties als 'alleen syncen op lader' e.d.

Heb je ook al shares opgezet? Want als er niets te delen is gaat hij ook niet verbinden.

Nee, allemaal gechecked. Soms maken ze ook ineens even verbinding, maar echt synchroniseren doen ze niet. Bovendien werkt het tussen de Synology en Ubuntu ook niet.

[Gonadan]

Zijn er paren van apparaten waartussen het wel werkt? Of heb je een stertopologie aangelegd?

[wuppie007]

Gonadan schreef op maandag 13 juli 2015 @ 11:47:
Zijn er paren van apparaten waartussen het wel werkt? Of heb je een stertopologie aangelegd?

Inderdaad, kan je een overzicht maken van welke mappen je met welke apparaten wilt verbinden.

Ik heb bijvoorbeeld op mijn nas een map die ik met al mijn andere apparaten wil synchroniseren. Dus ik heb al mijn apparaten verbonden met mijn nas en dezelfde map op m'n nas. Dus niet bijvoorbeeld mijn laptop en tablet met elkaar. Misschien helpt dit je...

[chielmi]

Ik meen gelezen te hebben (maar ik vind het zo 1-2-3 niet meer terug) dat ik mega.co.nz ook zou kunnen gebruiken om naartoe te synchroniseren? Ik zou bestanden eigenlijk tussen mijn Synology NAS, laptop en maga.co.nz synchroniseren.

Uiteraard is syncthing vooral een vervanger van cloud drives zoals Mega en Dropbox, maar is bovenstaande configuratie überhaupt mogelijk?

[Gonadan]

Mega heeft een eigen sync client en apps, bedoel je dat misschien?

[chielmi]

Nee, eigenlijk niet
Maar ondertussen vermoed ik dat Syncthing gewoon niet gebruikt kan worden in combinatie met Mega

[Brent]

chielmi schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 16:40:
Nee, eigenlijk niet
Maar ondertussen vermoed ik dat Syncthing gewoon niet gebruikt kan worden in combinatie met Mega

Dat zou betekenen dat Mega een syncthing instantie heeft draaien, en je die kon koppelen aan jouw instanties. Daar is vziw inderdaad geen sprake van, echter, dat zou wel een uitstekend idee zijn

[Punkbuster]

Ik krijg het pakket niet aan de praat op mijn DS209 (DSM4.3) klopt dat? Is het pakket alleen voor DSM 5+ ? gefixt

[ Voor 6% gewijzigd door Punkbuster op 27-08-2015 14:22 ]

[pfwolbers]

Heb sincthing nu ook draaien op een pi 2 en 2 win7 pc's. Heb alles verbonden met de pi (ster topologie). Werkt prima, moet wel opnieuw starten als ik een nieuwe map deel. Anders begint hij niet met synchroniseren. Tevens vind ik de snelheden wel tegenvallen. Haal slechts 2mb/s.

[Falco]

Ik heb Syncthing imiddels draaien als vervanging van BTsync. Vooralsnog vind ik het een verademing, de interface is veel duidelijker en ook de status is makkelijker te volgen. En voor mij niet heel relevant, maar de interface is ook in meer talen (waaronder NL) te gebruiken.

Ik heb nu een netwerkje van een Android telefoon (nexus 5), een Ubuntu 14.04 en een Xubuntu 14.04 systeem. Als ik weer wat tijd heb ga ik mijn Raspberry Pi 2B ook inzetten, al dan niet met extra opslag aangekoppeld.

Ik speel ook nog met de gedachte om Syncthing te gebruiken om mijn vriendin te helpen om bestanden te synchroniseren tussen haar prive en werk laptop. Ze maakt de meeste bestanden op haar Macbook Air, maar die kan ze in de school waar ze werkt niet gebruiken. Dus daar werkt ze met haar HP windows7 laptop. Maar dat wordt nog wel interessant qua policies, poorten, firewall en installatie beperkingen.... Tips&tricks op dat gebied zijn welkom

[mcied]

Ik sync hier ook tussen Windows en osx, tot nu toe geen problemen. Naar mijn weten synchroniseert syncthing geen policies

[Falco]

mcied schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 13:54:
Ik sync hier ook tussen Windows en osx, tot nu toe geen problemen. Naar mijn weten synchroniseert syncthing geen policies

Thnx, maar ik bedoel meer policies vanuit de school, wat er wel niet mag qua programma's, gebruik van poorten etc.

[Ortep]

Ik heb al een aantal malen geprobeerd in Syncting . Tot nu toe ben ik iedere keer weer terug gegaan naar BTsync ook al ben ik daar niet blij mee, het werkt tenminste
Vandaag heb ik ook weer een poging gedaan. De installatie op mijn Synology loopt prima. Daarna meldt hij dat hij gaat autoupdaten. Daarna volgt een restart. En dat blijkt dan weer de oude versie te zijn die 5 seconden later stopt en weer start en weer stopt en weer start enz. Met de hand stoppen en weer starten geeft ook geen oplossing. Wat ook de oorzaak is, het is knullig.
Op mijn windows machine ziet het er ook niet echt best uit met een programma dat in een DOS venster loopt en stopt zodra ik dat venster sluit.

Ik blijf het met belangstelling volgen, maar het moet voor mij eerst eens tuk volwassener worden

[ge-flopt]

Als je over internet wilt synchroniseren is er een methode om bandbreedte te regelen?

Ik heb het nog niet geinstalleerd, maar ben er over aan het nadenken.

[ Voor 30% gewijzigd door ge-flopt op 28-08-2015 23:15 . Reden: kleine update ]

[wuppie007]

Ortep schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 21:55:
Op mijn windows machine ziet het er ook niet echt best uit met een programma dat in een DOS venster loopt en stopt zodra ik dat venster sluit.

Ik blijf het met belangstelling volgen, maar het moet voor mij eerst eens tuk volwassener worden

Met synology heb ik voor de rest geen ervaring, maar onder mijn drie Windows machines werkt het perfect. Het starten zonder console (dos venster) of webpagina kan door middel van commando's worden onderdrukt. Ik heb voor het automatisch starten van syncthing een .bat bestandje aangemaakt waarvan de code hieronder staat. Dit .bat bestand moet in de map van de rest van syncthing staan.

code: filename

 start "Syncthing" syncthing.exe -no-console -no-browser

Met behulp van een snelkoppeling naar dit bat bestandje kan je syncthing starten, maar ook bijvoorbeeld toevoegen aan het opstarten menu. Mocht je daarna problemen krijgen met het (automatisch) updaten naar een volgende versie, pas dan de eigenschap van de syncthing.exe om die als administrator uit te voeren.

ge-flopt schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 23:14:
Als je over internet wilt synchroniseren is er een methode om bandbreedte te regelen?

Ik heb het nog niet geinstalleerd, maar ben er over aan het nadenken.

Je kan per installatie de up en download snelheid aanpassen in het instellingen menu.

[ Voor 4% gewijzigd door wuppie007 op 29-08-2015 19:24 ]

[ThinkPad]

Ik zou dit graag op mijn Synology NAS willen installeren, maar waar vind ik een package voor mijn DS114 (armada370) ? Op https://cytec.us/spk/ is Syncthing niet meer te vinden.

SynoCommunity staat hij blijkbaar wel, maar die verschijnt niet in m'n package center (andere packages van SynoCommunity wel).

Edit: Gevonden, je moet in de Synology instellingen aanvinken dat je ook beta's wilt zien. Gevonden op https://www.reddit.com/r/...this_working_on_synology/
Package draait nu, maar webinterface doet nog niks (ERR_CONNECTION_REFUSED). Volgens Reddit werkt het na een tijdje wel, dus ik wacht nog even af.

Edit2: Jup, het werkt nu. Wel traag overigens hoor 2 bestanden, samen 350MB even in de map gezet op m'n PC om te syncen naar de NAS. Gaat maar met 2MB/s Als ik het gewoon via SMB kopieer dan is het 50MB/s ofzo. Ook trekt hij CPU van de NAS (DS114) volledig dicht (100%). Weet niet of dit een blijvertje is.....

[ Voor 55% gewijzigd door ThinkPad op 30-08-2015 13:38 ]

[Ortep]

[b]ThinkPad schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 12:22:

Edit2: Jup, het werkt nu. Wel traag overigens hoor 2 bestanden, samen 350MB even in de map gezet op m'n PC om te syncen naar de NAS. Gaat maar met 2MB/s Als ik het gewoon via SMB kopieer dan is het 50MB/s ofzo. Ook trekt hij CPU van de NAS (DS114) volledig dicht (100%). Weet niet of dit een blijvertje is.....

Het schijnt iets beter te gaan als je het browser window sluit

[Ortep]

Ik heb het nu ook aan de praat gekregen op mijn synology. Geen idee waarom het eerst niet werkte.
Mijn indrukken in vergelijk met Bittorent Sync 1.4
De interface is anders, niet slechter niet beter. Het maakte me weinig uit wat opmaak betreft. Wat me wel stoorde is dat het zo traag is dat ik regelmatig timeouts kreeg van ST zelf. Een refresh deed het dan wel weer. En het ging nooit echt fout. Hier werd in het forum ook over geklaagd door anderen
Ook het syncen is traaaaaaag. Ik heb tussen twee syno's een sync lopen via internet. BT had 3 dagen nodig om 200G aan data te syncen. Syncthing loopt als test met dezelfde dataset op mijn lokale netwerk van een desktop naar een syno nu al meer dan 3 dagen en is nog steeds niet klaar.
Syncthing heeft voor Windows geen echt goede install procedure. Het is aan de praat te krijgen, niet eens erg ingewikkeld, maar het blijft een knullige oplossing met scriptfiletjes.

Syncthing is een goede gedachte en heel sympathiek. Wat Bittorrent gedaan heeft met versie 2 is beslist niet netjes. Maar zelfs de oude 1.4 versie van BT sync is eenvoudiger te installeren en veel sneller dan ST.

Ik zal (helaas) ST weer verwijderen. Het hele systeem voelt voor mij te onaf aan. En de snelheid is voor mij te belangrijk. Mogelijk geef ik het later wel weer een kans

[Gonadan]

Syncthing vereist nogal wat CPU, kan het zijn dat je nas het gewoon niet trekt?

Eerder zag ik je klagen over het draaien onder Windows, maar op de supportsite van Syncthing staat uitgelegd hoe je hem als service kunt installeren. Dat werkt vele malen beter.

[Ortep]

Die Syno trekt het wel. Ik zit net op 50% dus het kan wel wat meer aan. Maar zelfs al zou dat de reden zijn, blijkbaar heeft BT daar geen last van. Die werkt wel redelijk snel. Op mijn LAN haalt hij ongeveer half tot een kwart van de snelheid van een gewone copy. Dat kan ik me voorstellen want hij heeft veel meer te controleren en bij te houden. ST is een factor 30-40 trager. Dat is gewoon onbruikbaar. Je zal er weinig last van hebben als je weinig data hebt en het draait om een paar mp3 of jpg'tjes of doc's. Maar als het om honderden Gig's en 50-60000 files gaat wordt snelheid echt van belang
Ik heb gelezen hoe ik Syncthing op windows aan de praat moet krijgen als service. Het is ook niet echt een probleem om dat te regelen. Dat heeft wat voordelen bij het opstarten. Maar het blijft wat knullig dat dat niet automatisch gaat.

[StephanVierkant]

Het fijne van BTSync vond ik dat het synchroniseren tussen verschillende apparaten feilloos ging, zoals ook torrents dat doen. Mijn NAS, tablet, telefoon en laptops synchroniseerden met elkaar, ook als één apparaat (ongeacht welke) geen verbinding had.

Met Syncthing lukt dit niet. Ondanks vele uren puzzelen krijg ik niet alles aan de praat. Ik ben juist op zoek naar een synchronisatie die slimmer is dan een master en slaven(s).

Nu BTSync zichzelf om zeep helpt zoek ik een alternatief, maar ST lijkt dit niet te zijn. Of doe ik iets fout en kan wat ik wil wel?

[wuppie007]

StephanVierkant schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 01:29:
Het fijne van BTSync vond ik dat het synchroniseren tussen verschillende apparaten feilloos ging, zoals ook torrents dat doen. Mijn NAS, tablet, telefoon en laptops synchroniseerden met elkaar, ook als één apparaat (ongeacht welke) geen verbinding had.

Met Syncthing lukt dit niet. Ondanks vele uren puzzelen krijg ik niet alles aan de praat. Ik ben juist op zoek naar een synchronisatie die slimmer is dan een master en slaven(s).

Nu BTSync zichzelf om zeep helpt zoek ik een alternatief, maar ST lijkt dit niet te zijn. Of doe ik iets fout en kan wat ik wil wel?

Bij mij loopt het al een half jaar probleemloos. Tussen mijn NAS, desktop pc en laptop.

Wat is je configuratie? Een ster met nas als middelpunt of heb je ieder apparaat aan elkaar geknoopt?

[StephanVierkant]

wuppie007 schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 10:28:
[...]
Wat is je configuratie? Een ster met nas als middelpunt of heb je ieder apparaat aan elkaar geknoopt?

Wist ik dat maar

Ik heb alle apparaten aan elkaar geknoopt, ik weet eerlijk gezegd niet meer hoe precies. Hoe stel ik het dan zo in dat er geen master is maar dat er een mesh ontstaat?

[Fr33z]

@stephan: ik heb hetzelfde met synchting dus maar weer terug naar Btsync. Ik ben met je eens dat versie 2.X klote is, daarom heb ik gewoon overal 1.3 of 1.4 draaien. Is alleen op android irritant omdat je auto-updates uit moet zetten (anders heb je binnen de kortste keren 2.0 alsnog erop staan).

voor de rest (raspberry pi, chromebook, macbook, windows pc) werken btsync 1.3 en 1.4 perfect samen en ben ik erg blij met de combinatie

[Brent]

Ik ben het eens dat de eenvoud van de key==share van btsync beter is dan het koppelen van syncthing (al probeert btsync in versie 2 dus iets vergelijkbaars te doen). Ik zou graag zien dat syncthing ook die kant op zou gaan of iig een twee methode als optie hebben.

Verder is het grote probleem dat syncthing tcp verbindingen legt, terwijl btsync over udp werkt. Dit schijnt uit te maken, want die laatste is makkelijker door firewalls heen te boren.

Er is een issue open voor dit laatste, maar beide zijn een fundamentele wijziging van de software, dus ik reken er voorlopig niet op. Voor shares met vrienden/familie gebruik ik dus gewoon btsync helaas...

[wuppie007]

StephanVierkant schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 11:09:
[...]

Wist ik dat maar

Ik heb alle apparaten aan elkaar geknoopt, ik weet eerlijk gezegd niet meer hoe precies. Hoe stel ik het dan zo in dat er geen master is maar dat er een mesh ontstaat?

Ik heb mijn nas als middelpunt genomen. Dus mijn desktop en laptop zijn via mijn nas verbonden. Dit werkt voor mij probleemloos.

Dit geeft in principe nooit problemen, behalve als ie offline Is. . Als je ze individueel ook nog met elkaar gaat verbinden kan er potentieel meer mis gaan. Ik heb vanochtend even gezocht, maar kan niet echt vinden wat er mis kan gaan

[StephanVierkant]

wuppie007 schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 14:43:
[...]


Ik heb mijn nas als middelpunt genomen. Dus mijn desktop en laptop zijn via mijn nas verbonden. Dit werkt voor mij probleemloos.

Dit geeft in principe nooit problemen, behalve als ie offline Is. . Als je ze individueel ook nog met elkaar gaat verbinden kan er potentieel meer mis gaan. Ik heb vanochtend even gezocht, maar kan niet echt vinden wat er mis kan gaan

Ik wil mijn NAS niet als middelpunt hebben. Als ik bijvoorbeeld niet thuis ben, maar mijn telefoon, tablet en/of laptop zijn wel met elkaar verbonden (bijv. op mijn werkplek) wil ik dat deze ook met elkaar syncen. Met BTSync werkt dat juist heerlijk.

[Brent]

StephanVierkant schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 16:54:
[...]

Ik wil mijn NAS niet als middelpunt hebben. Als ik bijvoorbeeld niet thuis ben, maar mijn telefoon, tablet en/of laptop zijn wel met elkaar verbonden (bijv. op mijn werkplek) wil ik dat deze ook met elkaar syncen. Met BTSync werkt dat juist heerlijk.

Het ingewikkeldste syncthing netwerk dat ik had was met 3 peers die allen elkaar kenden. Dat werkte als een trein.

[ThinkPad]

StephanVierkant schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 16:54:
[...]

Ik wil mijn NAS niet als middelpunt hebben. Als ik bijvoorbeeld niet thuis ben, maar mijn telefoon, tablet en/of laptop zijn wel met elkaar verbonden (bijv. op mijn werkplek) wil ik dat deze ook met elkaar syncen. Met BTSync werkt dat juist heerlijk.

Wat je ook kunt doen is een goedkope dedicated server nemen: OVH ~ Dedicated server voor 2,99?!
Titel is wat misleidend (goedkoopste dedi is nu 6,04 euro (incl. BTW) per maand) maar is alsnog cheap.

Ik zit eraan te denken om zo'n KS-1 te nemen zodat ik ook gelijk off-site backup heb.

[StephanVierkant]

Dat lost mijn probleem niet op: ik wil dat mijn apparaten juist zoveel mogelijk lokaal laten syncen. Het zou een beetje onzinnig zijn om mijn tablet en laptop te laten syncen via een dedicated server, terwijl ze op het zelfde netwerk zitten.

[Brent]

StephanVierkant schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 11:09:

Ik heb alle apparaten aan elkaar geknoopt, ik weet eerlijk gezegd niet meer hoe precies. Hoe stel ik het dan zo in dat er geen master is maar dat er een mesh ontstaat?

StephanVierkant schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 17:43:
Dat lost mijn probleem niet op: ik wil dat mijn apparaten juist zoveel mogelijk lokaal laten syncen. Het zou een beetje onzinnig zijn om mijn tablet en laptop te laten syncen via een dedicated server, terwijl ze op het zelfde netwerk zitten.

Misschien dan toch even alles ontknopen en het vervelende klusje opnieuw doorlopen, zodat je zeker bent dat het geen configuratieprobleem is.

[StephanVierkant]

Heb het al meerdere keren opnieuw doorlopen, maar volgens mij is het geen configuratieprobleem maar een niet-bestaande feature. Of heeft iemand al wel echt een 'mesh' netwerk gemaakt?

[wuppie007]

StephanVierkant schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 18:07:
Heb het al meerdere keren opnieuw doorlopen, maar volgens mij is het geen configuratieprobleem maar een niet-bestaande feature. Of heeft iemand al wel echt een 'mesh' netwerk gemaakt?

Ik kom op het forum wel voorbeelden tegen van een mesh met 3 apparaten. Maar ik weet niet hoe het omgaat met het volgende. Stel A heeft een nieuwe file, en uploadt die naar B en C. Maar B en C zijn ook met elkaar verbonden, wordt dit dan netjes gesynct?

[Brent]

StephanVierkant schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 18:07:
Heb het al meerdere keren opnieuw doorlopen, maar volgens mij is het geen configuratieprobleem maar een niet-bestaande feature. Of heeft iemand al wel echt een 'mesh' netwerk gemaakt?

Met mijn 3-weg setup ging het dus als een trein. Hoeveel apparaten heb jij?

[StephanVierkant]

Een laptop, NAS (Synology DS213j), tablet (Android 5.1) en telefoon (Android L, laatste developer preview).

Ik heb inmiddels de NAS en laptop met elkaar syncen, maar mijn Android-apparaten worden nog niet gezien.

Mijn laptop (Ubuntu) ziet:
 Nexus 5 Ongebruikt
 Nexus 7 Niet verbonden

Mijn NAS ziet:
 Nexus 5 Aan het synchroniseren (0%)
 Nexus 7 Niet verbonden

Hier verandert helemaal niets in, ook niet na weken wachten (sinds 13 juli ). Ik heb net alles opnieuw geïnstalleerd, maar na enkele uren wachten is er nog niets veranderd.

Edit: iemand een antwoord op deze vraag? Ben zelf ook wel benieuwd hoe dit nu eigenlijk werkt (c.q. hoort te werken).

[ Voor 23% gewijzigd door StephanVierkant op 08-09-2015 21:24 . Reden: StackExchange toegevoegd ]

[ThinkPad]

Ortep schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 12:20:
[...]


Het schijnt iets beter te gaan als je het browser window sluit

Ook met browser window gesloten is het krapjes 2MB/s.

Net ook even m'n laptop (op 5Ghz wifi) toegevoegd vanaf PC (Gigabit netwerk) en dat knalde met 16MB/s lekker door. Laptop verbonden met kabel zou het evt. nog sneller kunnen maken.
De 4GB aan bestanden had hij in 2 min. ofzo overgezet, terwijl de Syno nu na een kwartier nog bezig is.

En dit is dan maar 4GB, ik vrees dat als ik hem echt een hoop data te verstouwen geef (300GB) hij compleet over z'n nek gaat en er weken op staat te stampen...

'htop' open op de Synology (DS114) en die zegt dat CPU op 100% staat te stampen. Geheugengebruik is 50% ofzo. Ik denk dat de CPU (Armada 370, singlecore 1,2Ghz) in de NAS gewoon niet krachtig genoeg is.

Wellicht dat ik (zoals ik iets naar boven ook al noemde) zo'n goedkope dedicated server neem en daar Syncthing op ga draaien. Al zit ik dan met vergelijkbare snelheden als nu richting de Synology, m'n upload is maar 4Mbit namelijk.

Hoe starten jullie op Windows trouwens automatisch Syncthing? Met het .bat verhaal van http://docs.syncthing.net/users/autostart.html ? Of via zo'n GUI als 'Synctrayzor' ?

Verder is het een stuk software met een hoop potentie denk ik, maar als beginner vind ik het behoorlijk ingewikkeld

1. Ik heb net even een testbestand.txt gemaakt en een aantal keer bewerkt op m'n PC en die werd gelijk gesynct naar m'n laptop. Daar zie ik hem ook. Maar hoe haal ik nu de eerste versie van het bestand terug? Ik heb op de laptop 'staggered version history' aan staan. Of moet dat op de PC ook bij de mapinstelling in Syncthing?
   Dat soort dingen vind ik slecht/onduidelijk aangegeven. Of hoe haal ik een verwijderd bestand terug bijv?
2. Hoe kan ik de default folder locatie aanpassen? Op de NAS wil hij een nieuw toegevoegde folder telkens opslaan onder /usr/var/local o.i.d., terwijl ik het in /volume1/Syncthing/<naam_map> wil hebben. Hoe stel ik dat in als default?

Eigenlijk mis ik een beetje een handleiding die een thuisgebruiker (met meerdere devices) op weg helpt en de basis instelt. Ik krijg nu eigenlijk een beetje de neiging om een <1.4 versie (omdat alles hoger dan 1.4 crap schijnt te zijn) van BTsync te pakken... Dat lijkt mij toch niet de bedoeling.... maar het geeft wel aan hoe het voor een beginner is als je instapt bij Syncthing

[ Voor 66% gewijzigd door ThinkPad op 08-09-2015 22:06 ]

[wuppie007]

Voor iedereen die graag wil overstappen vanaf BTsync:
https://forum.syncthing.n...sync-ups-and-downs/2081/5

[Dr. Bean]

ThinkPadd schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 21:44:
[...]
Hoe starten jullie op Windows trouwens automatisch Syncthing? Met het .bat verhaal van http://docs.syncthing.net/users/autostart.html ? Of via zo'n GUI als 'Synctrayzor' ?

Synctrayzor vond ik wel een uitkomst (toen ik nog Windows draaide): is een stuk eenvoudiger dan zelf een service opzetten imo.

• Ik heb net even een testbestand.txt gemaakt en een aantal keer bewerkt op m'n PC en die werd gelijk gesynct naar m'n laptop. Daar zie ik hem ook. Maar hoe haal ik nu de eerste versie van het bestand terug? Ik heb op de laptop 'staggered version history' aan staan. Of moet dat op de PC ook bij de mapinstelling in Syncthing?
Dat soort dingen vind ik slecht/onduidelijk aangegeven. Of hoe haal ik een verwijderd bestand terug bijv?

Dan zou er een folder genaamd `.stfolders` moeten bestaan (alleen op de host waarop versioning is aangezet, want die folder wordt zelf niet heen-en-weer gesynct). In die folder kun je oude versies van bestanden terughalen, of verwijderde bestanden vinden.

• Hoe kan ik de default folder locatie aanpassen? Op de NAS wil hij een nieuw toegevoegde folder telkens opslaan onder /usr/var/local o.i.d., terwijl ik het in /volume1/Syncthing/<naam_map> wil hebben. Hoe stel ik dat in als default?

Die locatie is altijd de homedir van de user waarmee Syncthing gestart wordt. SynoCommunity zet die dir op `/usr/local/<packagenaam>/var, en als je handmatig geinstalleerd hebt of Syncthing als root start, is die locatie `/root` oid. De standaardlocatie kun je niet wijzigen in Syncthing vziw. Je zou daarvoor een ticket kunnen openen, om een default locatie op te geven oid.

Eigenlijk mis ik een beetje een handleiding die een thuisgebruiker (met meerdere devices) op weg helpt en de basis instelt. Ik krijg nu eigenlijk een beetje de neiging om een <1.4 versie (omdat alles hoger dan 1.4 crap schijnt te zijn) van BTsync te pakken... Dat lijkt mij toch niet de bedoeling.... maar het geeft wel aan hoe het voor een beginner is als je instapt bij Syncthing

Ik kwam ook van BTSync af (en daarvoor CloudStation) Na wat aanloopproblemen nav de verschillen tussen BTSync en Syncthing vond ik het wel meevallen. Het is wat bewerkelijk om apparaten initieel toe te voegen, maar uiteindelijk is dat wel meer secure. Het eeuwige herstarten na een configuratiewijziging is nogal irritant, maar als het draait, draait het.

Met wat tweaken ben ik er best tevreden mee (de rescan interval in Syncthing verhoogd naar 10m op de NAS: vermindert CPU gebruik drastisch, en ik heb sinds een weekje nice en ionice met lage prio draaiende)

[ThinkPad]

Dr. Bean schreef op woensdag 09 september 2015 @ 09:27:
[...]
Met wat tweaken ben ik er best tevreden mee (de rescan interval in Syncthing verhoogd naar 10m op de NAS: vermindert CPU gebruik drastisch, en ik heb sinds een weekje nice en ionice met lage prio draaiende)

Dank voor je uitleg

En dat nice / ionice klinkt goed, ik vond dit wat de werking een beetje uitlegt. Maar zoals ik begrijp (je noemde 'Cloud Station') gebruik jij ook een Synology NAS ? Hoe is de performance van Syncthing bij jou? Op mijn DS114 vind ik het erg traag zoals ik al noemde.

En ik ben ook wel benieuwd naar hoe je dat 'nice' & 'ionice' gebruikt. Je start daarmee Syncthing op de Synology ofzo?

[Brent]

Ik heb gewoon een snelkoppeling in startup om het programma te starten, zo'n terminal valt weinig op tussen de andere terminals Verder was het voor de performance op mijn desktops ook noodzakelijk de rescan naar 5 minuten te gooien. Ik kan me goed voorstellen dat die MediaTek er moeite mee heeft, tenslotte moet bij alles checksummen en wel elke x seconden. Als die rescan ophogen niet helpt, dan zou ik inderdaad de cpu als onvoldoende beschouwen. Je kun evt het aantal shares/GBs verminderen, misschien helpt dat.

[Dr. Bean]

ThinkPadd schreef op woensdag 09 september 2015 @ 09:33:
[...]

Ik sync hier met een 212+ en een paar clients (wireless). Met alle packages die daarop draaien kan ik sowieso niet veel verwachten mbt performance: er is simpelweg niks over
Syncthing heb ik dus ingericht om zo min mogelijk resources te gebruiken: zolang de bestanden maar gesynct worden en ik er geen omkijken naar heb, mag het zo lang duren als nodig is.
Om een indicatie te geven: de interface vertelt dat de snelheid tussen 300 KiB/s-1MiB/s ligt met 80%CPU en 170MB geheugen. Edit: hey, 1,18MiB/s

Nice en ionice start ik inderdaad op met Syncthing zelf, vooralsnog even uit het sabnzbd package gejat. Ik overweeg nog om ze in het SynoCommunity Syncthing package op te nemen, maar daar zitten wat haken en ogen aan.

[StephanVierkant]

Gisteravond alles opnieuw ingesteld en map handmatig aan telefoon en tablet gekoppeld. Inmiddels heeft mijn tablet de bestanden ook gedownload.

Heb helaas niet kunnen achterhalen of het vanaf de NAS of laptop gedownload is, of (hopelijk) van beide tegelijk. In de logs vind ik over de hele synchronisatie niets terug.

Mijn telefoon heeft nog niets gedownload. In de logs vind ik terug dat hij de map niet kan syncen omdat er te weinig schijfruimte beschikbaar is, maar in de GUI vind ik daarover niets terug.

Er is nog veel werk aan de winkel dus.

[Brent]

Mocht de 10 folder limiet van BTSync je naar Syncthing hebben gedreven, de limiet is weer weg in v2.2.

[idef1x]

De leegloop bij btsync was zeker te hoog voor ze. Dan vraag ik me nog wel af waarom je dan voor een pro/betaalde versie zou gaan?

Verder zou ik nog steeds niet teruggaan naar btsync,want gesloten.

[Ortep]

idef1x schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 14:40:
De leegloop bij btsync was zeker te hoog voor ze. Dan vraag ik me nog wel af waarom je dan voor een pro/betaalde versie zou gaan?

Voor de gemiddelde thuisgebruiker is het ook zinloos om de pro versie te nemen. Maar als je in een zakelijke omgeving zit is het reuze handig dat je vanaf een centraal punt alles kan regelen en bv ook de rechten op afstand kan intrekken of veranderen.

Verder zou ik nog steeds niet teruggaan naar btsync,want gesloten.

Tsja...als dat voor veel mensen een argument was, dan draaide niet 95% van PCs en laptops Windows en werden er geen iPhones verkocht.
Ik heb een paar keer Syncthing gebruikt en het voelt erg onvolwassen aan en is heel lastig te managen. Bovendien is het een letterlijk meer dan een factor 10 trager dan BTsync. Op mijn locale netwerk duurt het dagen om mijn laptop en mijn Syno te syncen. Met BT sync is dat een kwestie van uren.
Ik ben tot nu toe iedere keer weer terug gegaan. Maar ik blijf met belangstelling Syncthing volgen

[Verwijderd]

Wat een geweldig programma dit. Open source en ook nog multi platform. Het werkt hier vlekkeloos tussen meerdere plaforms. Out of the box een prima ervaring. Je start het tooltje en je krijgt een nette GUI via de browser te zien.

Tip: Wil je geen gebruik maken van NAT forwards of UPNP icm de global tracker? Installeer dan Hamachi (van LogMeIn, tevens multi platform; in ieder geval Windows en Linux). Met Hamachi kun je met een gratis account 5 computers in een vpn laten draaien, in zero configuration. Dit is vooral handig als je niet wil kloten met forwards en UPNP uit hebt staan, bijv. uit veiligsheidsoverwegingen. Natuurlijk hoef je je syncthing netwerk niet te beperken tot 5 computers, want je kan per pairing bepalen hoe je verbindt met elkaar. Dus binnen 1 LAN hoef je geen Hamachi te gebruiken.

Een ander voordeel van Hamachi is dat al het verkeer versleuteld is (wat natuurlijk al standaard het geval is met Syncthing, maar dan heb je een extra laag van beveiliging. Nadeel is dat het niet open source is, dus je moet wel vertrouwen hebben in de binaries van LogMeIn.

[Gonadan]

Zelf ben ik er weer vanaf aan het stappen. De tooling is veel te CPU-intensief, vele malen meer dan ik gewend ben van dergelijk spul. Daarnaast is de manier van pairen gewoon te veel gedoe. Heb je een aantal nodes en voeg je ergens een nieuwe map toe dan moet je ze overal weer gaan pairen en accepteren.

Daarnaast is de snelheid van het niveau dat het weinig uit maakt of je binnen je LAN blijft of gewoon via een clouddienst synct, jammer want ik vond het wel erg belovend.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op donderdag 19 november 2015 @ 11:22:
Zelf ben ik er weer vanaf aan het stappen. De tooling is veel te CPU-intensief, vele malen meer dan ik gewend ben van dergelijk spul. Daarnaast is de manier van pairen gewoon te veel gedoe. Heb je een aantal nodes en voeg je ergens een nieuwe map toe dan moet je ze overal weer gaan pairen en accepteren.

Daarnaast is de snelheid van het niveau dat het weinig uit maakt of je binnen je LAN blijft of gewoon via een clouddienst synct, jammer want ik vond het wel erg belovend.

CPU intensief zou ik zo niet weten, maar is ook niet zo relevant aangezien ik het hier niet draai op een raspberry ofzo.

Het pairen / delen van een nieuwe map kost inderdaad wat stappen, maar dat is de prijs die je betaald voor p2p karakter. Juist omdat er geen centraal account nodig is. Hoe vaak doe je dat dan? Kun je niet een nieuwe map aanmaken in een bestaande sync? Klinkt mij wat omslachtig om steeds nieuwe shares aan te maken.

Ik heb juist hele goed ervaring met de sync snelheid, zowel over LAN als over internet. Misschien valt dat bij jou tegen vanwege het relatief hoge cpu gebruik?

Ik heb ook andere tools geprobeerd, maar qua gebruik / snelheid komt niks in de buurt van syncthing.

Sparkleshare: Wel aardig, helaas totaal ongeschikt voor grote bestanden, gezien de Git backend.
Seafile: Ook wel fijn, echter grote haken en ogen bij security. Is open source, maar volgens mij niet populair genoeg om de betrouwbaarheid te garanderen.
Owncloud: Niet geprobeerd, maar ik hoor dat het filesync gedeelte inferieur is aan dat van syncthing.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op donderdag 19 november 2015 @ 12:31:
CPU intensief zou ik zo niet weten, maar is ook niet zo relevant aangezien ik het hier niet draai op een raspberry ofzo.

Een stevige desktop of NAS waar je niet naar omkijkt zal er geen hinder van ondervinden. Op mobiel is Syncthing verreweg de grootste accuverbruiker en een wat oudere laptop wordt serieus vertraagd door het proces. Dat vind ik belachelijk en onacceptabel, met name omdat andere tools dat probleem niet veroorzaken.

Het pairen / delen van een nieuwe map kost inderdaad wat stappen, maar dat is de prijs die je betaald voor p2p karakter. Juist omdat er geen centraal account nodig is. Hoe vaak doe je dat dan? Kun je niet een nieuwe map aanmaken in een bestaande sync? Klinkt mij wat omslachtig om steeds nieuwe shares aan te maken.

Dat is de prijs die je betaalt voor deze implementatie, niet zozeer het p2p principe. kijk naar BTsync die het middels de keys deed en vele malen gebruiksvriendelijker was.

Het nadeel van Windows-gebruik is dat je dingen als Mijn documenten, Mijn afbeeldingen, etc. per stuk moet gaan toevoegen of anders de hele userdir met uitzonderingen syncen. Of je komt al terecht op trucjes met symlinks. Los van de mogelijke oplossingsrichtingen daarvoor is natuurlijk een kansloze redenatie om iets maar gewoon niet te vaak te gebruiken omdat het niet lekker werkt.

Ik heb juist hele goed ervaring met de sync snelheid, zowel over LAN als over internet. Misschien valt dat bij jou tegen vanwege het relatief hoge cpu gebruik?

Lijkt mij niet, want ondanks het hoge CPU-verbruik is de CPU nog niet een bottleneck. Ik vind het protocol gewoon niet zo snel werken, dat was met BTsync hetzelfde geval. Terwijl dingen als rsync of unison je pijp gewoon vol trekken.

Ik heb ook andere tools geprobeerd, maar qua gebruik / snelheid komt niks in de buurt van syncthing.

Zie boven, alles wat geen Webdav of torrentprotocol gebruikt is vele malen sneller.

Sparkleshare: Wel aardig, helaas totaal ongeschikt voor grote bestanden, gezien de Git backend.
Seafile: Ook wel fijn, echter grote haken en ogen bij security. Is open source, maar volgens mij niet populair genoeg om de betrouwbaarheid te garanderen.
Owncloud: Niet geprobeerd, maar ik hoor dat het filesync gedeelte inferieur is aan dat van syncthing.

Owncloud heb ik ook mee gewerkt, die werkt met webdav wat in feite een ontiegelijk zaadprotocol is voor dit doel. De software werkt verder wel heel prettig en is erg uitgebreid. Op dit moment ben ik aan het spelen met 'stack' van TransIP wat hierop gebaseerd is.

[Ortep]

Verwijderd schreef op donderdag 19 november 2015 @ 12:31:
Ik heb juist hele goed ervaring met de sync snelheid, zowel over LAN als over internet. Misschien valt dat bij jou tegen vanwege het relatief hoge cpu gebruik?

Bij mij hangt het ook niet op CPU maar op inefficiënt gebruik van het netwerk

Ik heb ook andere tools geprobeerd, maar qua gebruik / snelheid komt niks in de buurt van syncthing.

Klopt...het is bij mij letterlijk 10 keer trager dan BT sync. In plaats van uren doet hij er dagen over om te syncen. Tussen desktop en laptop op mijn locale netwerk dus

[ Voor 4% gewijzigd door Ortep op 19-11-2015 15:58 ]

[Verwijderd]

Ik heb BT Sync niet geprobeerd, dus het zou goed kunnen dat die inderdaad sneller werkt. 10x sneller vind ik een sterke bewering, maar goed wie weet heb je gelijk en heb je te maken met een edge case scenario.

Helaas is BT Sync niet open source en hoor ik veel geruchten over security (back doors). Ook stoor ik mij aan het abonnementsmodel. In plaats van 1 keer betalen te moeten voor de software, willen ze je blijven uitknijpen. Een abo model leent zich overigens heel goed voor bepaalde soorten software, bijv. als er ook periodiek server-onderhoud of andere kosten worden gemaakt. Niet het geval met BT Sync: Immers, ik gebruik alleen maar eigen servers toch?

[Brent]

BTSync is niet minder veilig dan Syncthing over Hamachi LogMeIn is een bedrijf met bewezen wanbeleid, BT Inc totnogtoe niet. Overigens kun je door verkeer te monitoren eenvoudig weten of er gegevens ergens heengaan.

Ook kost het dus niets als een simpele key genoeg voor je is (en ik vind dat superhandig, vooral wanneer je met digibeten moet sharen). Syncthing is een prachtig programma, maar het slaat lastig door firewalls in en dat authoriseren per machine wil ik kennisen en familie niet aandoen.

[Ortep]

Verwijderd schreef op donderdag 19 november 2015 @ 19:29:
Ik heb BT Sync niet geprobeerd, dus het zou goed kunnen dat die inderdaad sneller werkt. 10x sneller vind ik een sterke bewering, maar goed wie weet heb je gelijk en heb je te maken met een edge case scenario.

Zo bijzonder was mijn scenario niet. Nas (Syno 212) en desktop, 200 Gig en ongeveer 30000 files. Ethernet 1Gb verbonden . CPU van de NAS kwam bij Syncthing niet boven de 50% en bij BT lag het rond de 15-25%. Dus genoeg power over voor alle twee. Syncthing gebruikt meer, maar zo te zien is dat bij mij de bottleneck niet
Het syncen duurt met BT een paar uur. Ongeveer een factor 4 trager dan een directe copy. Dat was te verwachten, er gebeurt immers veel meer. Via Syncthing was hij na 3 dagen nog niet klaar. Letterlijk een factor 10. Ik heb via BT in kortere tijd over internet met het laagte Ziggo abbo de hele handel naar een andere Syno gestuurd. Via Synthing heb ik dat maar niet eens meer geprobeerd.

Helaas is BT Sync niet open source en hoor ik veel geruchten over security (back doors).

Als je geen open source wilt, mag je ook geen Windows en Apple producten gebruiken.
Dat security verhaal is een theoretisch verhaal. Je zou de keys kunnen proberen, random dus en kijken wat je vangt. Maar dan moet je wel even de tijd nemen. Het aantal mogelijkheden is een aantal malen groter dan het aantal atomen in het heelal.
.

Ook stoor ik mij aan het abonnementsmodel. In plaats van 1 keer betalen te moeten voor de software, willen ze je blijven uitknijpen. Een abo model leent zich overigens heel goed voor bepaalde soorten software, bijv. als er ook periodiek server-onderhoud of andere kosten worden gemaakt. Niet het geval met BT Sync: Immers, ik gebruik alleen maar eigen servers toch?

Je hebt als normaal mens niets met het betaalmodel te maken. Alleen voor de zakelijke markt is dat aan de orde

[Gonadan]

Het is niet zozeer BT sync die sneller is, die was eigenlijk alsnog relatief langzaam, maar Synthing is echt niet snel. Voor nu voldoet het gewoon niet, jammer, misschien probeer ik het later nog wel eens.

BT sync heb ik overigens voor versie 2.0 gebruikt, dus had al dat gelazer met licenties en kosten niet. Toen was het gewoon gratis en retesimpel.

Ortep schreef op donderdag 19 november 2015 @ 19:57:
Het syncen duurt met BT een paar uur. Ongeveer een factor 4 trager dan een directe copy. Dat was te verwachten, er gebeurt immers veel meer.

Toch vind ik dat eigenlijk niet acceptabel. Ik verwacht van een serieuze synctool dat hij ook aan compressie probeert te doen en blocks maar één keer doet. Feitelijk zou je met de kracht van dergelijke technieken sneller moeten kunnen zijn dan een normale kopie.

[ Voor 42% gewijzigd door Gonadan op 19-11-2015 20:00 ]

[Ortep]

Gonadan schreef op donderdag 19 november 2015 @ 19:57:
Het is niet zozeer BT sync die sneller is, die was eigenlijk alsnog relatief langzaam, maar Synthing is echt niet snel. Voor nu voldoet het gewoon niet, jammer, misschien probeer ik het later nog wel eens.

BT sync heb ik overigens voor versie 2.0 gebruikt, dus had al dat gelazer met licenties en kosten niet. Toen was het gewoon gratis en retesimpel.

Vanaf versie 2.2 is de limiet van 10 directories er af en heb je voor de meeste doeleinden niets met de licentie te maken als normale gebruiker. Alleen als je centraal wil managen en mensen op afstand rechten wil geven en afnemen dan heb je de licentie nodig

[Gonadan]

Dat is goed nieuws, dan stap ik wellicht weer terug naar BTsync.

Centraal managen is toch niet meer dan gewoon een centrale node laten bestaan (lees: thuisserver) die je van afstand kunt beheren?

[Ortep]

Gonadan schreef op donderdag 19 november 2015 @ 19:57:
Toch vind ik dat eigenlijk niet acceptabel. Ik verwacht van een serieuze synctool dat hij ook aan compressie probeert te doen en blocks maar één keer doet. Feitelijk zou je met de kracht van dergelijke technieken sneller moeten kunnen zijn dan een normale kopie.

Dit was de first time sync. Hij moet dan hoe dan ook echt alles over sturen. Dus het kan nooit sneller zijn dan een copy.

[ Voor 4% gewijzigd door Ortep op 19-11-2015 20:02 ]

[Verwijderd]

Over het open source en backdoor verhaal: Eens dat het met Hamachi minder veilig is, echter was dat gedeelte maar optioneel en kun je elke vpn gebruiken natuurlijk. Totdat NAT punching inderdaad ook goed werkt bij Syncthing.

En inderdaad gebruik ik Windows en Apple niet meer voor m'n persoonlijke data. Al helemaal niet meer sinds Windows een privacyschending inhaalslag probeert te maken sinds de laatste Windows 10 en 8 update privacy perikelen.

Overigens vind ik het grote voordeel van open source in dit verhaal vooral het feit dat je niet investeert in een "zwarte doos". Stel ze gaan wel weer besluiten om folders te limiteren. Of andere inperkingen. Dan hebben ze je bij de ballen als je eenmaal alles in BT Sync hebt. Of wat gebeurt als de tool volledig gestopt wordt, dus ook de betealde variant? Daarom is het zo prettig om een community achter de hand te hebben, waarmee je samen een tool verder kan helpen.

[Ortep]

Gonadan schreef op donderdag 19 november 2015 @ 20:01:
Dat is goed nieuws, dan stap ik wellicht weer terug naar BTsync.

Centraal managen is toch niet meer dan gewoon een centrale node laten bestaan (lees: thuisserver) die je van afstand kunt beheren?

Nee, je kan bv een directory syncen met 5 mensen omdat je in een project samen werkt. Drie er van mogen alleen maar lezen, 2 mogen ook wijzigen. Dan geef je ze dus verschillende keys. En dan blijft dat zo.
Met de prof versie kan je die rechten veranderen. Dus bv krijgt een van de 'lezers' toch schrijfrechten. En een van de schrijvers verlaat het project en verlies al zijn rechten. Dat kan je dus centraal regelen dan. Ik weet niet hoe het precies is uitgewerkt, ik heb het nooit gebruikt en ik heb de profversie niet

[Ortep]

Verwijderd schreef op donderdag 19 november 2015 @ 20:05:
Stel ze gaan wel weer besluiten om folders te limiteren. Of andere inperkingen. Dan hebben ze je bij de ballen als je eenmaal alles in BT Sync hebt. Of wat gebeurt als de tool volledig gestopt wordt, dus ook de betealde variant?

Ze hebben je niet bij de ballen, want als je eenmaal een versie hebt kunnen ze die niet meer veranderen. Als jij met versie 1.4x werkt zonder de beperkingen van versie 2.0 dan blijft dat gewoon werken. Je neemt immers niets van ze af, alleen jouw systemen praten onderling. Ook als ze morgen totaal van de aardbodem verdwijnen dan blijft het gewoon doorwerken

[Verwijderd]

Ortep schreef op donderdag 19 november 2015 @ 20:09:
[...]

Ze hebben je niet bij de ballen, want als je eenmaal een versie hebt kunnen ze die niet meer veranderen. Als jij met versie 1.4x werkt zonder de beperkingen van versie 2.0 dan blijft dat gewoon werken. Je neemt immers niets van ze af, alleen jouw systemen praten onderling. Ook als ze morgen totaal van de aardbodem verdwijnen dan blijft het gewoon doorwerken

Natuurlijk ben je vrij om een stuk software te gebruiken dat geen (security) updates meer krijgt.

[Ortep]

Verwijderd schreef op donderdag 19 november 2015 @ 20:10:
[...]


Natuurlijk ben je vrij om een stuk software te gebruiken dat geen (security) updates meer krijgt.

Dat werkt niet altijd zo. Als jij bv een dienst van iemand zou afnemen die via een centrale server loopt, dan pas hebben ze je bij de ballen. Dan kunnen ze besluiten dat je vanaf aanstaande maandag 12:00 EST niets meer kan doen.
Dat gebeurde bv bij PushBullet. Die veranderden gewoon het hele systeem en je zat plotseling vast aan allerlei limieten die er eerst niet waren.
En als BT morgen van de aardbodem verdwijnt dan zitten er niet plotseling 50 extra veilgheidgaten in. Dan heb ik heus nog wel een paar maanden om even rond te kijken naar iets anders.

Trouwens...met open source kan je ook nog leuke dingen hebben. Kijk maar eens naar het Sickrage verhaal. Ruzie in het team en een van de founders gooit alle ontwikkelaars er uit en blokkeert alles. Dan mag dus de hele wereld lekker zelf gaan uitzoeken wie er gelijk heeft/had en waar we de software/updates nu weer vandaan moeten halen

[ Voor 6% gewijzigd door Ortep op 19-11-2015 20:18 ]

[Gonadan]

Ortep schreef op donderdag 19 november 2015 @ 20:02:
Dit was de first time sync. Hij moet dan hoe dan ook echt alles over sturen. Dus het kan nooit sneller zijn dan een copy.

Tuurlijk wel, compressie, deduplicatie, etc. Kan prima sneller zijn dan een domme kopie van alle bitjes.

Ortep schreef op donderdag 19 november 2015 @ 20:06:
Nee, je kan bv een directory syncen met 5 mensen iemand omdat je in een project samen werkt. Drie er van mogen alleen maar lezen, 2 mogen ook wijzigen. Dan geef je ze dus verschillende keys. En dan blijft dat zo.
Met de prof versie kan je die rechten veranderen. Dus bv krijgt een van de 'lezers' toch schrijfrechten. En een van de schrijvers verlaat het project en verlies al zijn rechten. Dat kan je dus centraal regelen dan. Ik weet niet hoe het precies is uitgewerkt, ik heb het nooit gebruikt en ik heb de profversie niet

Keys kan je toch ook gewoon weggooien? Of de share gewoon opnieuw bouwen? Zal allemaal wel, als ik wat moet delen doe ik het wel via de stack ofzo. Soort Owncloud online, ook handig.

[Brent]

Gonadan schreef op donderdag 19 november 2015 @ 20:18:
[...]

Tuurlijk wel, compressie, deduplicatie, etc. Kan prima sneller zijn dan een domme kopie van alle bitjes.

Niet bij first sync, wanneer alle checksums nog berekend moeten worden.

[Gonadan]

Waarom niet? Hangt er gewoon van af wat sneller is, het berekenen of het verschil wat de compressie oplevert over sturen.

[Ortep]

Gonadan schreef op donderdag 19 november 2015 @ 20:18:
[...]

Tuurlijk wel, compressie, deduplicatie, etc. Kan prima sneller zijn dan een domme kopie van alle bitjes.

Theoretisch heb je gelijk. Dan moet je dus mega veel gaan rekenen in de _hoop_ dat het kan. Maar probeer dat maar eens met video files en MP3. Die worden misschien 2% kleiner (of zelfs groter) ten kosten van extreem veel CPU tijd.

Keys kan je toch ook gewoon weggooien? Of de share gewoon opnieuw bouwen? Zal allemaal wel, als ik wat moet delen doe ik het wel via de stack ofzo. Soort Owncloud online, ook handig.

Nee, zo werkt BT niet. Het is P2P tussen _alle_ systemen om de snelheid op te krikken en om robuust te zijn als er een van de systemen uit valt of even off line is. Het is dus niet zo als bij een fileserver dat je allemaal op de server inlogt. Het kan best dat persoon X al zijn data van persoon Y krijgt en bijna niets van de centrale server.
Stel je voor dat jij op je NAS een directory hebt met data. En er hangen 5 mensen/systemen aan om te syncen. Dan heb je de read key die bv 1234 en die geef je aan de mensen die mogen lezen. De write key is 5678 voor de mensen die mogen schrijven. Die zes systemen zijn via P2P verbonden. Ze geven dus allemaal alle data aan elkaar door. Alleen alles wat de 'lezers' proberen te veranderen wordt direct weer overschreven door wat de 'writers' hebben. Andersom is het zo dat als een 'writer' wat doet het via de P2P over de andere systemen wordt verspreid.
Zou je nu bv de 5678 key verwijderen, dan kan er niemand van de writers meer bij de centrale server. Maar ze kunnen ze nog wel onderling wat versturen. In de pro versie kan je zeggen 5678 s niet meer geldig voor persoon Y. Hij heeft voortaan 1234 rechten. Of persoon X heeft geen rechten meer hij zal ook niets meer van de anderen kunnen krijgen.

Je kan het hele systeem zonder centrale server bouwen. Bv met 20 laptops. Zodra er een online komt kijkt hij wie er nog meer is en welke data heen en weer moet. Als zijn er maar 2 online, ze synen alles wat ze hebben. Gaat er dan 1 offline en komt nummer 3 online dan gaan de nummers 2 en 3 syncen.

En zit je bv in de trein met je laptop en heb je maar om de 10 minuten 1 minuut internet, dan zal toch langzaam maar zeker alles op je laptop aankomen of er vandaan verzonden worden

[ Voor 9% gewijzigd door Ortep op 19-11-2015 20:37 ]

[Verwijderd]

@Ortep je hebt gelijk dat de software wel enige tijd blijft werken waardoor je om kan kijken naar wat anders. (Mits je geen gebruik maakt van de Relay Server functionaliteit, wat icm met Hamachi of een ander vpn niet van toepassing is).

Ik moet zeggen dat ik toch wel dermate benieuwd ben naar het snelheidsverschil dat ik BT Sync maar eens ga proberen.

[Ortep]

Verwijderd schreef op donderdag 19 november 2015 @ 20:37:

Ik moet zeggen dat ik toch wel dermate benieuwd ben naar het snelheidsverschil dat ik BT Sync maar eens ga proberen.

Succes, ik ben benieuwd wat jouw ervaringen zijn

[Gonadan]

Ortep schreef op donderdag 19 november 2015 @ 20:30:
Theoretisch heb je gelijk. Dan moet je dus mega veel gaan rekenen in de _hoop_ dat het kan. Maar probeer dat maar eens met video files en MP3. Die worden misschien 2% kleiner (of zelfs groter) ten kosten van extreem veel CPU tijd.

Dat zijn dingen die ik net niet sync, ik heb heel veel raw foto's en documenten, dat comprimeert veel lekkerder. Maar het blijft inderdaad een theoretisch verhaal hoor, je ziet echter enorme verschillen in hoe protocollen werken.

Nee, zo werkt BT niet. Het is P2P tussen _alle_ systemen om de snelheid op te krikken en om robuust te zijn als er een van de systemen uit valt of even off line is. Het is dus niet zo als bij een fileserver dat je allemaal op de server inlogt. Het kan best dat persoon X al zijn data van persoon Y krijgt en bijna niets van de centrale server.
Stel je voor dat jij op je NAS een directory hebt met data. En er hangen 5 mensen/systemen aan om te syncen. Dan heb je de read key die bv 1234 en die geef je aan de mensen die mogen lezen. De write key is 5678 voor de mensen die mogen schrijven. Die zes systemen zijn via P2P verbonden. Ze geven dus allemaal alle data aan elkaar door. Alleen alles wat de 'lezers' proberen te veranderen wordt direct weer overschreven door wat de 'writers' hebben. Andersom is het zo dat als een 'writer' wat doet het via de P2P over de andere systemen wordt verspreid.
Zou je nu bv de 5678 key verwijderen, dan kan er niemand van de writers meer bij de centrale server. Maar ze kunnen ze nog wel onderling wat versturen. In de pro versie kan je zeggen 5678 s niet meer geldig voor persoon Y. Hij heeft voortaan 1234 rechten. Of persoon X heeft geen rechten meer hij zal ook niets meer van de anderen kunnen krijgen.

Je kan het hele systeem zonder centrale server bouwen. Bv met 20 laptops. Zodra er een online komt kijkt hij wie er nog meer is en welke data heen en weer moet. Als zijn er maar 2 online, ze synen alles wat ze hebben. Gaat er dan 1 offline en komt nummer 3 online dan gaan de nummers 2 en 3 syncen.

En zit je bv in de trein met je laptop en heb je maar om de 10 minuten 1 minuut internet, dan zal toch langzaam maar zeker alles op je laptop aankomen of er vandaan verzonden worden

Je hebt helemaal gelijk. Een paar maanden niet gebruikt en nu al kwijt hoe het werkt.:+
Overigens nóg een reden om geen keys met derden uit te wisselen en voor het delen van bestanden een andere methode te kiezen.

[8088]

Brent schreef op donderdag 19 november 2015 @ 19:40:
LogMeIn is een bedrijf met bewezen wanbeleid, BT Inc totnogtoe niet.

Daar valt over te twisten.