Lease auto discussie met baas betreft benzine tanken ipv gas

[adesign]

Ik heb nu +- 5 maanden een nieuwe lease auto. Deze lease auto rijd op benzine, maar ook op CNG gas. Het is een voordelige 14 % auto. De CNG gas is hier in Nederland alleen maar beschikbaar bij 59 penzinestations. Ook is het zo dat deze 59 benzinestations niet op de snelweg zitten, maar echt binnen in de stadt. Ik tank dus best wel vaak benzine omdat dat sneller is vanaf de snelweg.

Nu krijg ik een email van de baas dat hij ziet dat ik te veel benzine tank wat niet volgens de afspraak is. Zie hier een stukje uit zijn email:

Dus nogmaals het verzoek om te tanken conform de afspraken wat betekent dat je hoofdzakelijk gas tankt en sporadisch (bij lpg is dat 5% zal voor aardgas niet afwijken) benzine. Ik zou het heel vervelend vinden als ik de benzine tankbeurten, conform de afspraken, van je salaris moet inhouden. Dat is iets wat ik niet wil en jij volgens mij ook niet, dus graag je aan de afspraken houden.

Ik ben mijn contract en personeelsreglement gaan lezen. Ik kwam het volgende tegen in het personeelsreglement:

12.3 Brandstofpas

Iedere auto, tenzij anders overeengekomen met de partij die de auto ter beschikking stelt, wordt geleverd met een brandstofpas. In het geval dat er een LPG installatie wordt ingebouwd, mag tot maximaal 5% (m.u.v. een eventuele noodzaak tijdens de inrijperiode) van het aantal getankte liters uit benzine bestaan. De kosten van een eventuele surplus aan getankte benzine wordt aan de werknemer in rekening gebracht.

Ik weet nu dus even niet of ik hier wel mee akkoord moet gaan. In het contract wordt gesproken over LPG. Ik heb geen LPG, maar CNG. Ik vergelijk het een beetje met Benzine en Diesel. Als er ergens gesproken wordt over je mag geen Benzine rijden, dan geld dat niet voor Diesel. Wat vinden jullie?

ps. Mijn CNG tankje is zo klein dat ik maar 250 km er mee kan rijden. Dat betekend dat ik dagelijks met woon/werk verkeer om de 2 dagen CNG moet tanken.

[Miks]

Het is inderdaad vrij duidelijk. Er staat in je contract dat de regeling geldt voor LPG. Niet voor diesel, niet voor water, niet voor CNG. Daarnaast wordt voor zover ik weet CNG in kilo's getankt en niet in liters, dus daar zit ook een flink probleem in het contract.

Jouw baas kan dus niet de kosten van benzine bij jou in rekening brengen, lijkt me. Al ben ik totaal geen jurist en ken ik geen jurisprudentie rondom dit onderwerp.

[Anoniem: 93986]

Je kan gaan mi*erene*ken over CNG of LPG maar dat lijkt mij vrij kinderachtig. Hetzelfde geld voor benzine of diesel. Moet dat allemaal zo in detail uitgelgd worden denk ik dan? Benzine is dus ok maar er word nergens gerept over E95 of E98 dus tank ik maar E98. Dat werk dus

Met een beetje vooronderzoek had je zelf ook kunnen uitvogelen waar de tankstations zitten en hoelang je met een tank zou doen. Eigen schuld.......

Je werkgever heeft wat mij betreft groot gelijk.

[Bastien]

En wat gaf je werkgever als antwoord toen je hem bovenstaande vroeg? Lijkt mij de weg van de minste weerstand namelijk. Hij heeft wat mij betreft ook gewoon gelijk.

En er zijn volgens deze site wel meer tankstations beschikbaar? En anders kun je ook nog thuis gaan tanken, misschien wil de werkgever wel bijdragen in de kosten daarvoor.

En verder ben je imo erg aan het zoeken met je opmerkingen over benzine/diesel en LPG/CNG maar goed.

[wildhagen]

Waarom heb je dan een CNG-wagen besteld als je niet van plan bent die CNG-functionaliteit te gebruiken? Was dat puur bedoeld om je werkgever op kosten te jagen door het tanken van veel duurdere benzine ofzo?

Want anders had je net zo goed een LPG- of diesel kunnen kiezen als lease-auto, had je er ook geen problemen mee gehad.

En ik vind het wel erg muggezifterig en "spijkers op laag water zoeken"-achtig hoor (no offence) om in je contract te zoeken naar dingen als LPG/CNG. Je weet denk ik echt wel wat er bedoeld wordt....

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 28-02-2015 16:58 ]

[adesign]

Ik heb een lease auto gekozen omdat hij mooi is en 14 % bijtelling heeft. Ik wist van te voren dat hij op CNG en Benzine rijd. Ik ben er wel van uit gegaan dat ik beide kon tanken. Nu blijkt dat ik alleen maar CNG mag tanken volgens contract. Als ik dit had geweten had ik geen CNG lease auto genomen, maar gewoon LPG, Benzine of Diesel waar wel voldoende tankstations van zijn. Ik heb dus niet bewust een CNG/Benzine auto genomen met de gedachten dat ik alleen Benzine ga tanken. De verdeling is op dit moment fifty fifty. Voor de helft van mijn tankbeurten is het benzine en de andere helft CNG.

[Brilsmurfffje]

Het opgegeven verbruik van de auto is waar de kosten van de auto aan berekend worden, hetzelfde geld voor de plugin auto's die zijn goedkoop omdat het idee is dat je het grootste deel van de km's op stroom rijdt. Als je deze verhouding gaat veranderen dan wordt de auto voor de werkgever een stuk duurder en klopt zijn kostenraming niet meer.

[ANdrode]

adesign schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 17:02:De verdeling is op dit moment fifty fifty. Voor de helft van mijn tankbeurten is het benzine en de andere helft CNG.

Wat is de verdeling in kilometers?

[Fuff]

Aantal dingen staat niet correct beschreven en juridisch is dat in jouw voordeel. Maar op ethische gronden schaar ik me achter je werkgever.

Wat me opvalt is dat er in het contract staat dat "In het geval dat er een LPG installatie wordt ingebouwd...", dus bij een auto die bij aanschaf een benzinetank zowel als een CNG-tank heeft, geldt dit niet?
Het gaat over LPG en niet over CNG en deze moeten zoals eerder aangegeven in kilo's.

Heb je uitgezocht waar de dichtstbijzijnde CNG-pomp voor jou zit? Zo ja, is het voor jou reëel om daar vaker te tanken? Zo ja, probleem opgelost.

[downtime]

In mijn ogen probeer je je er gewoon onderuit te draaien. De vraag is:

• Ben je gewezen op het personeelsreglement voordat je de auto bestelde? En daarmee bedoel ik niet of je het gelezen hebt maar puur of je wist dat het reglement bestond? Dan kan je baas er namelijk vanuit gaan dat je de regels kende.
• Heb je hier werkelijk een conflict met je werkgever voor over? Ruzie maken met een bureaucraat op een HR-afdeling is één ding maar ruzie maken met je baas over iets wat wel erg op muggezifterij lijkt, is niet handig voor je loopbaan.

Als je niet op de hoogte kon zijn van het personeelsreglement, omdat je niet wist dat het bestond tot dat je de auto al had, dan kan dat juridisch relevant zijn maar moet je nog steeds de vraag stellen of je daar wel een conflict met je werkgever voor over hebt.

Mijn mening zou zijn: Leer ervan, accepteer de situatie zolang je met deze auto opgescheept zit, en bestel iets anders als de leasetermijn voorbij is.

[Miks]

Jongens, natuurlijk probeert de TS onder de regeling uit te komen. Wat een gezeur allemaal over het ethische aspect. Dat doet er toch helemaal niet toe? adesign vraagt of hij akkoord moet gaan met het tanken van CNG ook al kost vrij veel moeite, of als hij dat niet doet, dat hij dan de kosten van de benzine voor eigen rekening moet nemen.

Er worden wel erg veel antwoorden gegeven op vragen die niet gesteld worden.

wildhagen schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 16:56:
Waarom heb je dan een CNG-wagen besteld als je niet van plan bent die CNG-functionaliteit te gebruiken? Was dat puur bedoeld om je werkgever op kosten te jagen door het tanken van veel duurdere benzine ofzo?

Want anders had je net zo goed een LPG- of diesel kunnen kiezen als lease-auto, had je er ook geen problemen mee gehad.

En ik vind het wel erg muggezifterig en "spijkers op laag water zoeken"-achtig hoor (no offence) om in je contract te zoeken naar dingen als LPG/CNG. Je weet denk ik echt wel wat er bedoeld wordt....

Nou ja zeg, dit is bijna beledigend. Eerst zeggen dat iemand muggenzift en vervolgens no offence, haha! Klootzak (no offence).
adesign had denk ik van tevoren niet gedacht dat CNG zo'n pain in the ass zou zijn. En hij zou nu onder de regeling uit willen komen door goed te kijken naar zijn rechten en plichten die in zijn contract staan. Zo gek is dat toch niet?

[adesign]

Het is geen big issue, maar het is voor mij onmogelijk om elke 2 dagen CNG te gaan tanken. Ik heb een druk leven met kinderen. Ik vind het onacceptabel om iedere 2 dagen CNG te gaan tanken. 5% vind ik daarom ook veel te laag. Dus indien die regel juridisch niet van toepassing is op mij, ben ik best wel bereid om andere afspraken te maken met mijn baas. Iets van bijvoorbeeld 30% benzine, 70% CNG. Ik ben ook bereid om daar voor te tekenen.

[Anoniem: 217290]

tank je alleen buiten werktijden? ik tank zelf toch over het algemeen onder werktijd en als de baas wilt dat ik omrij om te tanken is prima het is toch in zijn tijd.

[Deveon]

adesign schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 18:22:
Het is geen big issue, maar het is voor mij onmogelijk om elke 2 dagen CNG te gaan tanken. Ik heb een druk leven met kinderen. Ik vind het onacceptabel om iedere 2 dagen CNG te gaan tanken. 5% vind ik daarom ook veel te laag. Dus indien die regel juridisch niet van toepassing is op mij, ben ik best wel bereid om andere afspraken te maken met mijn baas. Iets van bijvoorbeeld 30% benzine, 70% CNG. Ik ben ook bereid om daar voor te tekenen.

Persoonlijk vind ik dat je die auto nooit had moeten kiezen en hiermee je werkgever op onnodig kosten jaagd.

Wat staat er vast gelegd mbt tot leasebudget (incl brandstof?) en je recht op een auto én het prive rijden?

[Daniel36]

De beschikbaarheid van CNG is veel lager dan de beschikbaarheid van LPG.
Is het dan wel redelijk het percentage van 5% benzine gebruik te hanteren?
Lijkt me zo op het eerste gezicht van niet.

[Rukapul]

Gewoon onderhandelen met werkgever. Werkgever en werknemer hadden beide overduidelijk niet geanticipeerd op CNG. Werkgever niet blijkens de personeelsgids die achterloopt. Werknemer niet omdat er maar 130 tankstations zijn, dat deze op de meest onmogelijke locaties zich bevinden en dat de actieradius zo enorm beperkt zou zijn. Dat eerste had hij wellicht kunnen weten, maar dat tweede veel minder wat in combinatie met het derde onwerkbaar is.

De grens voor LPG blind ook toepassen op CNG is niet redelijk. Immers is de grens voor LPG tot stand gekomen uit de feitelijke situatie waarbij het breed verkrijgbaar is.

Natuurlijk verwacht werkgever dat er bij duale brandstoffen er hoofdzakelijk van de meest kosteneffectieve oplossing gebruik gemaakt wordt (en dat principe komt ook duidelijk naar voren in de LPG clausule), maar werknemer mag ook verwachten dat grenzen praktisch werkbaar zijn.

Aangezien de werkgever in de email feitelijk de onderhandelingen opent met "zal voor aardgas niet afwijken" is het een kwestie van onderhandelen door erop te wijzen dat dit een niet vastgelegde situatie betreft die een redelijke invulling behoeft die past bij de praktijk rondom CNG (en die situatie van TS).

Mocht werkgever niet meewerken dan moet eens gekeken worden naar de totstandkoming van de personeelsgids. Vaak loopt dat via de OR en dan kan lobbyen bij de OR dus lonen. Mocht de personeelsgids enkel door werkgever worden bepaald dan ben je gek om bij zo'n bedrijf te (gaan) werken inclusief gouden ketenen als leaseauto's.

[ Voor 14% gewijzigd door Rukapul op 28-02-2015 19:19 ]

[CheapTweak]

https://www.google.com/ma...zw91eqJeWnj0.kM1-N8eIM9xE

Toch nog redelijk wat tankstations in NL.
Kun je je leaseauto niet ruilen met een diesel van een collega?
Wellicht dat er een is die minder moeite heeft met regelmatig tanken of weinig km's rijden?

[t_captain]

Vroeger met LPG was het de normaalste zaak van de wereld dat je hoofdzakelijk gas tankte. Had je daar geen zin in, dan koos je gewoon een benzine-auto en betaalde je daar ook voor middels een wat hogere brandstofcomponent in je leasebedrag. Ik zou niet in mijn hoofd halen om een auto op CNG of een andere bi-fuel te leasen zonder eerst te onderhandelen over de tank-regels en de hoogte van het brandstofbudget.

Misschien is een "laadpaal" thuis een optie? Als je die elektrisch hebt, waarom zou je niet iets soortgelijks op je gasaansluiting kunnen laten bouwen?

[downtime]

t_captain schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 20:59:
Misschien is een "laadpaal" thuis een optie? Als je die elektrisch hebt, waarom zou je niet iets soortgelijks op je gasaansluiting kunnen laten bouwen?

Iets zegt me dat een CNG tankinstallatie in een woonwijk een no-go gaat zijn. Even los van de kosten ervan.

[mashell]

De argumenten als "klein tankje" en "weinig stations" zijn dingen die je van te voren wist toen je een CNG auto koos, daarmee sta je dus niet heel sterk in je onderhandelingen. Dat het de bedoeling is dat je een CNG auto vooral op aardgas rijdt ligt zo voor de hand dat je hier ook geen steek verder mee komt.
Ik zou mijn fout (verkeerde auto gekozen) erkennen, aan de baas duidelijk maken dat het niet meevalt om op CNG te rijden maar dat je echt je best doet en afspreken dat je probeert in de buurt van 10..15% benzine gebruik te komen. En dan maar hopen op goedheid van de baas, die hangt onder andere af van de hoeveelheid CNG auto's in jullie wagenpark, hoe meer het er zijn hoe lastiger het wordt om een uitzonderingspositie te bedingen.
Kan het echt niet, probeer dan de auto te ruilen want ruzie met je werkgever om zoiets levert meer schade op dan je lief is een imago als verkwister wil je echt niet hebben als je baas je salarisverhoging vaststelt, de promotie uitdeelt of de leuke klus vergeven moet worden.

[t_captain]

Ik weet niet precies wat de regels zijn, maar voor eigen gebruik gelden doorgaans wat lichtere normen dan voor commerciële exploitatie. Onze keuken voldoet bijvoorbeeld ook niet aan de regels van een horeca-keuken.

[Marzman]

Het lijkt me vrij normaal dat ze willen dat je zo veel mogelijk op de goedkoopste brandstof rijdt. Zelfs als dat niet in het contract zou staan, maar het staat er dus wel in en ze willen je daar aan houden. Daar onderuit proberen te komen omdat er een woordje verkeerd staat daar ga je jezelf in elk geval niet populair mee maken.

[F_J_K]

Waarom niet alles boven de vijf procent benzine met de eigen pinpas tanken als je niet bereid bent om te rijden?

Je hebt zelf gekozen voor deze auto (vanwege de 14% die je krijgt door op gas te rijden) en je kende blijkbaar vooraf al de regels. Dan is het, icm de 'onwil' om te rijden, redelijk om op de blaren te zitten.. /IMHO.

[Biersteker]

F_J_K schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 21:19:
Dan is het, icm de 'onwil' om te rijden, redelijk om op de blaren te zitten.. /IMHO.

Precies, imo is deze werkgever nog vrij sympthiek dat hij een keus geeft. Omrijden en het is voor de baas, of in deze mate benzine blijven tanken en zelf betalen. Lijkt zeker niet onredelijk vanuit zakelijk perspectief.

[Ankona]

adesign schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 17:02:
Ik heb een lease auto gekozen omdat hij mooi is en 14 % bijtelling heeft. Ik wist van te voren dat hij op CNG en Benzine rijd. Ik ben er wel van uit gegaan dat ik beide kon tanken. Nu blijkt dat ik alleen maar CNG mag tanken volgens contract. Als ik dit had geweten had ik geen CNG lease auto genomen, maar gewoon LPG, Benzine of Diesel waar wel voldoende tankstations van zijn. Ik heb dus niet bewust een CNG/Benzine auto genomen met de gedachten dat ik alleen Benzine ga tanken. De verdeling is op dit moment fifty fifty. Voor de helft van mijn tankbeurten is het benzine en de andere helft CNG.

Hier geef je eigenlijk alle antwoorden. Jij hebt zelf voor deze auto gekozen en voor het type brandstof. Dat dat moeilijk te verkrijgen is is dus jouw keuze, daar kun je je werkgever niet voor verantwoordelijk houden.

Gewoon gas tanken dus en niet mauwen.

[Anoniem: 430237]

Ik ben het met de meesten eens hier. Gewoon zoveel mogelijk CNG tanken. Had anders die auto nooit genomen.... Het is nogal wiedes dat je baas je daar nu zoveel mogelijk aan wil houden daar het een CNG auto is en het de meest milieuvriendelijke brandstof is.

Je ziet het ook steeds meer bij mensen die een plugin hybride leasen en daarmee alleen maar mee op benzine rijden. Daar hebben veel werkgevers ook een stokje voor gestoken door de regeling daarvoor aan te passen. En ook daar terecht!

[n0pe]

Het is imho hetzelfde als de verplichting voor lease PHEV eigenaren om de auto op te laden, je hebt belastingvoordeel omdat je het milieu minder belast. In ruil hiervoor moet je uiteraard wel gebruik maken van de "groene" brandstof.

[ Voor 59% gewijzigd door n0pe op 01-03-2015 01:22 ]

[SinergyX]

n0pe schreef op zondag 01 maart 2015 @ 01:21:
Het is imho hetzelfde als de verplichting voor lease PHEV eigenaren om de auto op te laden, je hebt belastingvoordeel omdat je het milieu minder belast. In ruil hiervoor moet je uiteraard wel gebruik maken van de "groene" brandstof.

Daar zit je meer met het punt dat sommig mensen de afstand niet halen met die auto (dacht 50km ofzo?), je kan dan bijna niet anders op zo'n afstand. CNG geval is het kwestie van paar km omrijden om alsnog te tanken, het is niet dat je het niet, maar dat je het niet wil.

[adesign]

Ik heb gekozen voor deze auto omdat hij mooi is, 14% en valt binnen leasebudget. Dat hij op cng en benzine rijd wist ik ook van te voren. Wat ik niet wist is dat ik alleen maar cng mag tanken. Dat stond nergens. Er zit ook benzinetank in, dus die zit daar niet voor niets in. Dus ik tank beide.

Sommige gaan er van uit dat een 14% lease auto met cng en benzine tank, alleen gebruikt mag worden voor cng. Waar is dat op gebaseerd??

[wildhagen]

adesign schreef op zondag 01 maart 2015 @ 02:29:
Ik heb gekozen voor deze auto omdat hij mooi is, 14% en valt binnen leasebudget. Dat hij op cng en benzine rijd wist ik ook van te voren. Wat ik niet wist is dat ik alleen maar cng mag tanken. Dat stond nergens.

Er is ook nog zoiets als 'common sense' en 'zelf nadenken'.... of dacht je dat die CNG-installatie er gewoon voor de sier in zat, en je hem niet hoefde te gebruiken?

Als je een zuinigere manier van aandrijving hebt in je auto, is het natuurlijk wel de bedoeling om die te gebruiken ipv de duurdere optie. Anders had je net zo goed een puur benzine-auto kunnen nemen.

Daarnaast is het toch vrij algemeen bekend dat een 'puur benzine-auto' (en dus grotendeels benzine rijden) in vrijwel alle lease-contracten niet toegestaan, ivm de kosten. Wederom een stukje 'common sense'.

Als je LPG hebt is het ook niet de bedoeling dat je grote hoeveelheden op benzine gaat rijden.

Dat er tóch benzine in een LPG/CNG-auto zit is heel simpel: inrijden moet meestal op benzine gebeuren, net als starten geloof ik dat niet altijd kan met LPG/CNG, waardoor hij meestal start op benzine. Plus dat je een fallback voor noodgevallen moet hebben omdat LPG-installatie vaker defect/in storing gaan dan benzine (of diesel) motoren.

Sommige gaan er van uit dat een 14% lease auto met cng en benzine tank, alleen gebruikt mag worden voor cng. Waar is dat op gebaseerd??

Op een stukje 'common sense'. Hij is 14 procent met een reden (stimuleren van minder vervuilende methoden), hij is niet 14 procent om jou (of welke bestuurder dan ook) goedkoop uit te laten zijn... dan moet je die minder vervuilende methode natuurlijk wel gebruiken, ipv hem voor de sier te hebben...

Overigens, je kan gezeur met je baas in deze kwestie vrij eenvoudig voorkomen: tank gewoon je benzinebeurten met je eigen pinpas, en tank alleen de CNG-tankbeurten met de tankpas van de zaak. Is je baas ook weer blij.

[ Voor 12% gewijzigd door wildhagen op 01-03-2015 06:21 ]

[AMDFreak]

Dit is net zon discussie van.. Ik koop een hybride auto met 7% bijtelling, maar ik laad hem nooit elektrisch op thuis want dan kost t mij geld. Dus tank ik altijd benzine ipv opladen bij een laadpaal, want het regent buiten..

Persoonlijk vind ik dat je werkgever ergens wel een goed punt heeft.

[ATS]

Daniel36 schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 18:44:
De beschikbaarheid van CNG is veel lager dan de beschikbaarheid van LPG.
Is het dan wel redelijk het percentage van 5% benzine gebruik te hanteren?
Lijkt me zo op het eerste gezicht van niet.

Dit dus. Ja, er kan m.i. van je verwacht worden dat je een significant deel van je km op gas rijdt, maar de norm die er is voor lpg lijkt me ook niet 1:1 te hanteren voor het minder verkrijgbare cng. Lpg is geen Cng. Ik zie ruimte voor een compromis.

[LuPo]

offtopic: Waarom ben je überhaupt voor een benzine/CNG wagen gegaan? Er zijn toch ook genoeg 14% diesels? Heb je dat gezeur ook niet.

[evilution]

CheapTweak schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 19:19:
https://www.google.com/ma...zw91eqJeWnj0.kM1-N8eIM9xE

Toch nog redelijk wat tankstations in NL.
Kun je je leaseauto niet ruilen met een diesel van een collega?
Wellicht dat er een is die minder moeite heeft met regelmatig tanken of weinig km's rijden?

Dat zijn er nog best veel. Valt dat omrijden wel mee dus, je moet bijna je best doen om geen CNG station tegen te komen!

[aryan]

evilution schreef op zondag 01 maart 2015 @ 09:45:
[...]http://tweakimg.net/g/forum/images/icons/toolbar/underline.gif

Dat zijn er nog best veel. Valt dat omrijden wel mee dus, je moet bijna je best doen om geen CNG station tegen te komen!

Als je inzoomt dan zie je dat het toch wel kan tegenvallen, als bijvoorbeeld woont in Dronten en werkt in Zwolle. Het is alleen een beetje onduidelijk waarover het precies gaat voor de TS: hoe veel minuten moet je omrijden om CNG te tanken?

[ninjazx9r98]

Niet zo eenvoudig te vinden maar wat zal de belastingdienst er van vinden dat er voornamelijk benzine getankt wordt?
Door voornamelijk benzine te tanken kan het best dat die auto buiten de voorwaarden van 14% bijtelling valt.

[DutX]

ninjazx9r98 schreef op zondag 01 maart 2015 @ 10:01:
Niet zo eenvoudig te vinden maar wat zal de belastingdienst er van vinden dat er voornamelijk benzine getankt wordt?
Door voornamelijk benzine te tanken kan het best dat die auto buiten de voorwaarden van 14% bijtelling valt.

Dat lijkt me sterk.. na vaststelling van de uitstoot kunnen ze alleen nog op basis van privegebruik het percentage aanpassen.
Je auto chippen dat ie meer pk's krijgt, ander type band (non eco) of zelfs velg maakt allemaal niet meer uit zodra de auto op naam staat

[ninjazx9r98]

Voor chiptuning gaat die vlieger niet op indien de CO2 uitstoot hoger wordt.
http://www.belastingdiens...en_bpm/naheffingsaanslag/

Constateren wij dat de motor van uw personenauto binnen 3 jaar nadat de auto is ingeschreven in het kentekenregister zo is aangepast, dat de CO2-uitstoot hoger is dan de CO2-uitstoot op het moment van inschrijving? Dan krijgt u een naheffingsaanslag met een boete over het verschil tussen de bpm voor deze hogere CO2-uitstoot en de bpm op het moment van inschrijving.

Voor velgen maakt het zo te zien niet uit:
http://www.marklanphen.nl...-configuratie-lease-auto/

Hoe het met brandstof zit zoals in het geval van CNG is niet zomaar te vinden en alhoewel het puur theoretisch is kan ik me wel voorstellen dat het niet de bedoeling is om 14% bijtelling te genieten en voornamelijk benzine te tanken.

[MuddyMagical]

adesign schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 16:32:
[...]
ps. Mijn CNG tankje is zo klein dat ik maar 250 km er mee kan rijden. Dat betekend dat ik dagelijks met woon/werk verkeer om de 2 dagen CNG moet tanken.

Om de twee dagen tanken is een probleem? Je rijd max.15 minuten om en staat 5 minuten te tanken?
Of woon je in Zeeland? Want dan kan ik het me voorstellen gezien de dekking van de stations.

[ Voor 11% gewijzigd door MuddyMagical op 01-03-2015 10:30 ]

[DeBolle]

Non-discussie. De afgelopen vijfentwintig jaren is de regeling van 5% al toegepast, door elke werkgever en leasemaatschappij die ik heb gehad, voor elk alternatief. Hier en daar een aanpassing tussendoor (remember G3 installaties), voor de rest was het alleen gedoe met bijtelling, de brandstofnormen waren altijd duidelijk.
Ook nu nog, dus doe niet alsof je het niet wist of kon weten, die uitspraak grenst aan een vermoeden van boze opzet en misstaat je, vooral ten opzichte van de werkgever.

[Anoniem: 372172]

MuddyMagical schreef op zondag 01 maart 2015 @ 10:29:
[...]


Om de twee dagen tanken is een probleem? Je rijd max.15 minuten om en staat 5 minuten te tanken?
Of woon je in Zeeland? Want dan kan ik het me voorstellen gezien de dekking van de stations.

Hier ben ik het geheel mee eens. Verder vind ik de argumenten van de TS gewoonweg zielig.

[Angeloonie]

TS werkt in omgeving Utrecht, daar zijn volgens google maps 5 CNG-stations. Afhankelijk van waar hij woont zijn er nog 2-3 op zijn route.
Lijkt mij een non-argument, en als het zo'n probleem is ga je gewoon 10 minuten eerder weg van werk om te tanken.

[Exorcist]

adesign schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 18:22:
Het is geen big issue, maar het is voor mij onmogelijk om elke 2 dagen CNG te gaan tanken. Ik heb een druk leven met kinderen. Ik vind het onacceptabel om iedere 2 dagen CNG te gaan tanken. 5% vind ik daarom ook veel te laag. Dus indien die regel juridisch niet van toepassing is op mij, ben ik best wel bereid om andere afspraken te maken met mijn baas. Iets van bijvoorbeeld 30% benzine, 70% CNG. Ik ben ook bereid om daar voor te tekenen.

Wat een non-argument.Onacceptabel?

Bekijk het eens van de werkgeverszijde. Werknemer (jij) heeft een (lease)auto waarmee een stuk goedkoper gereden kan worden als er ook daadwerkelijk gebruik gemaakt wordt van de mogelijkheden die de auto op dit vlak biedt. Logisch dat er dan gesteigerd wordt als de werknemer dit negeert en gewoon (dure) benzine tankt.

Het lijkt erop als je zelf alle voordelen wilt hebben, en je baas het nakijken kan hebben. De baas die het jou mogelijk maakt een lease-auto te rijden. Voordelig.

Doe er iets voor terug, zet jezelf niet zo te kijk. Als je hier een juridisch spelletje van wilt maken kun je er donder op zeggen dat de arbeidsrelatie met je werkgever er niet beter op wordt. Met alle gevolgen van dien.

[Tha_Butcha]

Met de rest van de mensen in dit topic.

Ja, juridisch gezien zit je goed (waarschijnlijk, ik ben geen jurist). Echter er is ook zoiets als redelijkheid. Jij koos een auto met CNG en 14% bijtelling (die 14% is, omdat er een CNG tank inzit). Dat je niet wist dat CNG stations zo "dun" gezaaid waren is slecht huiswerk van jouw kant, want je je gaat me niet vertellen dat je de financiele implicaties van die 14% of de opties op jouw auto ook niet hebt uitgezocht.

Tel daarbij op dat jij geen zin hebt om elke twee dagen te tanken (dat is jouw probleem) en je hebt het druk omdat je kinderen hebt (wederom: jouw kinderen). Overigens is ie nog redelijk door je een heads-up te geven.

Ik zou gewoon stoppen met mierenneuken en gewoon CNG tanken of kijken of je er uit kan komen met je baas. Misschien kan je nu een short term win scoren, door puur op juridische gronden de strijd aan te gaan, maar dat gaat je in toekomst nog geheid problemen opleveren.

[Rctworld]

Blijft een theoretische discussie m.b.t. die personeelsregelement. Wellicht is 5% wat overdreven maar je moet je wel afvragen hoe serieus je baas je nog neemt als je glashard wil beweren dat je het raar vindt dat je CNG moet tanken. Het is zo gok ik een A3 G-tron welke ook nog eens automaat is terwijl er buiten de hybrides geen automaat in de 14% viel, dat is dan ook niet omdat hij zo zuinig is op benzine (1 op 17 dacht ik) maar omdat CNG zoveel schoner verbrand. Dan is het ook nog eens goedkoper dus daar zit voor je werkgever ook nog eens de impuls om een duurdere auto aan te schaffen omdat hij zichzelf terug verdient.

Ik heb zelf ook naar de G-tron gekeken en heb vanwege de beschikbaarheid en actieradius op CNG zelf besloten dat de extra moeite mij niet waard is omdat je niet botweg benzine kan blijven tanken. In plaats daarvan rijd ik nu een Octavia Greenline diesel, geen automaat, geen Audi maar wel 14% en geen gedoe. Bij TS krijg ik sterk het gevoel wel de lusten maar niet de lasten... Als ik alleen nog maar V Power ga tanken omdat hij dan net iets fijner loopt en in theorie iets zuiniger is en ik dus minder vaak hoef te tanken krijg ik ook vanzelf gezeur. Stel dat je alleen maar naar de Shell mag dan gaat je baas ook niet accepteren dat je BP tankt omdat hij 5 minuten dichterbij is.

Nogmaals over die 5% kun je best discusseren maar niet meer dan dat. Rechters kijken ook naar wat redelijk is en weigeren een beetje extra moeite te doen voor CNG omdat het jou niet uitkomt wordt volgens mij een lastig verhaal.

[F_J_K]

Tha_Butcha schreef op zondag 01 maart 2015 @ 12:03:
Ja, juridisch gezien zit je goed (waarschijnlijk, ik ben geen jurist).

Ik durf te betwijfelen of een rechtzaak zou worden gewonnen. Een rechtzaak die geld kost voor de TS, en zowel bij winst als verlies zorgt voor een slechtere verhouding. Het argument richting de werkgever gebruiken kan wel. Al suggereert het woord 'nogmaals' in de mail van de werkgever dat het al langer speelt en de wil misschien al weg is..
-
Ik weet het niet zeker, maar ik kan me voorstellen dat je de eigen bijdrage aan benzine (net zoals bij prive buitenlandreizen) weer kunt aftrekken van je bijtelling. Dan betaal je dus minder belasting en betaal je netto weinig voor de extra liters benzine.

[CMD-Snake]

adesign schreef op zondag 01 maart 2015 @ 02:29:
Ik heb gekozen voor deze auto omdat hij mooi is, 14% en valt binnen leasebudget. Dat hij op cng en benzine rijd wist ik ook van te voren. Wat ik niet wist is dat ik alleen maar cng mag tanken. Dat stond nergens.

In je personeelshandboek stond weldegelijk een bepaling voor LPG auto's, met enige redenering is die ook toepasbaar op CNG.

Een klein beetje onderzoek doen kan ook nooit kwaad. CNG is bijvoorbeeld populairder aan het worden in de transportsector (vrachtwagens, bussen en bestelbusjes) maar wordt alleen gebruikt voor korte distributieritten. Vrachtwagens en bussen tanken alleen op het depot waar een eigen CNG installatie is. Het is niet echt geschikt nog qua infrastructuur voor langere ritten.

De bepaling rondom LPG is niet vreemd, elke leaseregeling die ik heb gehad stond ook zo'n bepaling in. Als je gas reed moest je zoveel mogelijk gas tanken. Enige uitzonderingen waren inrij periodes voorgeschreven door de fabrikant en eventueel in het buitenland waar LPG niet voorhanden was.

downtime schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 21:03:
Iets zegt me dat een CNG tankinstallatie in een woonwijk een no-go gaat zijn. Even los van de kosten ervan.

Een tankstation dat LPG aanbied moet aan allerlei veiligheidseisen voldoen, binnen de bebouwde kom is dat niet haalbaar en daarom zie je (bijna) geen benzinestations binnen de bebouwde kom die LPG schenken.

Sommige transportbedrijven en busmaatschappijen die met CNG voertuigen rijden hebben een eigen installatie op eigen terrein, maar ook die moeten aan de veiligheidseisen voldoen.

Plus moet je steeds een vrachtwagen laten komen die elke keer je CNG voorraad aanvult.

Blind ruzie maken lijkt me in dit geval niet handig. Ga het gesprek aan met je baas, misschien kan er een compromis komen. Misschien kan je ook je auto aan een collega geven of ruilen als dat makkelijker is voor je.

[Cybje]

Ik heb om eerlijk te zijn nooit nagedacht over dat hier discussie over zou kunnen ontstaan. Als je LPG rijdt is het logisch om altijd LPG te tanken, behalve als je echt niet anders kunt (bijv. geen LPG beschikbaar in buitenland, of omdat je auto inderdaad altijd start op benzine). Datzelfde geldt natuurlijk ook voor andere vormen van gas, zoals CNG. Verder is het niet alleen vanuit de kosten van de werkgever de bedoeling om CNG te rijden. De reden van jouw lage bijtelling is natuurlijk ook de CNG, dus dan is het wat vreemd om dan gewoon op benzine te gaan rijden.

Ik heb zelf een elektrische auto van de zaak en daarbij heb ik mij ook heel goed voorbereid. Ik heb o.a. overlegd met mijn werkgever hoe we zaken aanpakken als de kosten van het laden, incl. laadkabel en laadinstallatie thuis. Dit soort afspraken zijn gewoon belangrijk, naast dat het een nuttig onderdeel is van je eigen kostenberekening om te kijken of het een beetje betaalbaar blijft.

Aan de andere kant vind ik dat TS ook wel een punt heeft en had de werkgever ook wel enig initiatief mogen nemen om duidelijke afspraken te maken. Waarom heeft de werkgever bijvoorbeeld niet op basis van de te rijden kilometers een berekening gemaakt van de brandstofkosten en gewoon een maximaal te vergoeden bedrag afgesproken met de werknemer? Dan is voor iedereen duidelijk hoeveel die vergoeding is en dan kan TS zelf wel bepalen of dat dan voor benzine of CNG wordt gebruikt.

Als ik TS was, zou ik dus op basis hiervan een normaal overleg met de werkgever ga doen. Geef gewoon toe dat je er geen rekening mee hebt gehouden en dat het onpraktisch is om CNG te tanken, maar draag ook een oplossing aan die voor jullie allebei redelijk is, bijvoorbeeld een maximale vergoeding en dan de vrijheid om zelf te kiezen welke brandstof je tankt.

Besef je wel dat met een rechtsgang je niet alleen je huidige baan op het spel zet, maar dat het mogelijk ook lastiger wordt om aan een andere baan te komen.

[MrSleeves]

Waarom CNG rijden, als je er niet één om de hoek bij je huis of in de buurt van je werk hebt. Slechte keuze, imho. LPG is al steeds lastiger, omdat die in de bebouwde kom steeds schaarser worden.

En die 5% is meer bedoeld voor de extra benzine die je nodig hebt om te starten en de eerste paar km's dan structureel.

Als je 50-50 tankt is de verhouding in km's waarschijnlijk 75-25 (of nog meer op benzine).

Toen ik LPG ging rijden waren 3 pompstations in de buurt en nog een paar een stuk verderop. Uiteindelijk kost van huis uit even tanken me zo'n 15 minuten (en dan 300km rijden). Dat is nou eenmaal de eigenschap van LPG/CNG. Hoeveel tijd ben je nu extra kwijt; je tankt het tenslotte wel, of alleen maar als je in de buurt bent?

[Skimovic]

Anoniem: 217290 schreef op zaterdag 28 februari 2015 @ 18:31:
tank je alleen buiten werktijden? ik tank zelf toch over het algemeen onder werktijd en als de baas wilt dat ik omrij om te tanken is prima het is toch in zijn tijd.

Exact mijn gedachte.

Wil je baas dat je CNG tankt? Prima maar dan gewoon tijdens de werkuren.
Die uren worden betaald en dan heb je dus ook niet te zeuren.

Als jij om de 2 dagen onder werktijd een uur kwijt bent met omrijden en tanken kost dat de baas op lange termijn volgens mij ook nog eens meer maar die conclusie moet hij dan zelf maar trekken.

Als je het netjes wil doen kaart het dan ook gewoon op die manier aan bij je baas en ga het gesprek aan en geef hem de keuze. 95% CNG tanken? Prima maar dan ben ik x aantal uren per week onder werktijd kwijt met omrijden en tanken. Uen die ik anders productief met mijn werk bezig kan zijn. Laat me gewoon tanken wanneer het mij uitkomt en dan ben ik die uren wel productief met mijn werk bezig. Wat vindt jij het belangrijkste?

Lijkt me ook veel pruductiever dan contracten controleren en kijken of je er juridisch onderuit kan.

[ Voor 4% gewijzigd door Skimovic op 01-03-2015 13:45 ]

[t_captain]

Suggereer je nu dat TS van zijn werk vertrekt om een half uurtje CNG te gaan tanken? Dat is hoogst ongebruikelijk, doen andere leaserijders ook niet. (even naa de garage lopen om je auto van de laadplaats naar een gewone parkeerplek te verplaatsen is inho iets anders dan met je auto wegrijden en een half uur wegblijven).

[The Eagle]

Ik ga er bij onderstaande vanuit dat dat LPG verhaal niet hard in je contract staat.

Als jij slechts een personeelshandboek hebt en niet onder een CAO valt, staat het je baas vrij om het handboek aan te passen en CNG toe te voegen. Dan ben je alsnog het haasje, kun je hoog en laag springen, maar de baas bepaalt. Zelfde principe als het duurder maken van de koffie in de kantine. En als ik je baas was was ik meteen nar HR gegaan om het in orde te maken ook.
Juridisch: als je dit voor een rechter brengt maakt ie meteen gehakt van je. Want CNG is ook vloeibaar gas, net als LPG, dus de lijn is gewoon gezet.

Als je slim was geweest had je dit vooraf bij je baas aangekaart om te weten hoe hij er tegenover stond. Maar dat had je ook al op je klompen aan kunnen voelen natuurlijk.
Dat het voor jou makkelijker is om benzine te tanken snap ik, maar aan gemakszuchtige medewerkers heeft de baas niks, zeker als ie er ook nog voor moet dokken.

Ik zou gewoon netjes doen wat je baas zegt. Overigens is het gebrek aan CNG stations een van de hoofdredenen waarom die auto's niet aanslaan. Zeker zakelijk wil je overal kunnen tanken en geen gezeik hebben. Je rijdt niet voor niks lease.

TL;DR: je bent tot het einde van je leasecontract gewoon het haasje.

[Skimovic]

t_captain schreef op zondag 01 maart 2015 @ 13:50:
Suggereer je nu dat TS van zijn werk vertrekt om een half uurtje CNG te gaan tanken? Dat is hoogst ongebruikelijk, doen andere leaserijders ook niet. (even naa de garage lopen om je auto van de laadplaats naar een gewone parkeerplek te verplaatsen is inho iets anders dan met je auto wegrijden en een half uur wegblijven).

Nee dat suggereer ik niet.
Tanken doe je meestal als je toch al onderweg bent. Ik ben toch nog nooit van kantoor een ritje gaan maken speciaal om te tanken..

Dus een half uurtje eerder vertrekken naar de klant, of een half uur later terug komen als je om moet rijden om te tanken.

Sowieso zou ik het eerst gewoon aan de baas voorleggen.
In de trend van: Als ik 95% CNG moet tanken wil ik dat best doen, maar dat kan alleen bij station x & x, die liggen niet op mijn route dus ik ga daar speciaal voor om moeten rijden. Als dat per se moet wil ik dat best doen maar dat gaat dus ten koste van mijn productiviteit. En dan moet de baas zelf maar beslissen.

Zo laat je zien dat je mee wil denken en je dekt jezelf al in. .

[ Voor 29% gewijzigd door Skimovic op 01-03-2015 14:18 ]

[IceM]

Skimovic schreef op zondag 01 maart 2015 @ 13:44:
[...]


Exact mijn gedachte.

Wil je baas dat je CNG tankt? Prima maar dan gewoon tijdens de werkuren.
Die uren worden betaald en dan heb je dus ook niet te zeuren.

Als jij om de 2 dagen onder werktijd een uur kwijt bent met omrijden en tanken kost dat de baas op lange termijn volgens mij ook nog eens meer maar die conclusie moet hij dan zelf maar trekken.

Als je het netjes wil doen kaart het dan ook gewoon op die manier aan bij je baas en ga het gesprek aan en geef hem de keuze. 95% CNG tanken? Prima maar dan ben ik x aantal uren per week onder werktijd kwijt met omrijden en tanken. Uen die ik anders productief met mijn werk bezig kan zijn. Laat me gewoon tanken wanneer het mij uitkomt en dan ben ik die uren wel productief met mijn werk bezig. Wat vindt jij het belangrijkste?

Lijkt me ook veel pruductiever dan contracten controleren en kijken of je er juridisch onderuit kan.

toon volledige bericht

Ik ga er toch echt vanuit dat de meeste mensen gewoon tanken na werktijd tenzij ze onderweg zijn naar een klant / relatie en moeten tanken. Lijkt me sterk dat iemand later op het werk komt (of eerder weg gaat) omdat hij moet tanken in zijn leasauto .... Als je dat als argument aanbrengt bij je werkgever dan sta je er denk ik niet al te best op. Je schrijft je tijd die je kwijt bent als je in het weekend een keer moet tanken toch ook niet op als overuren hoop ik?

[Skimovic]

IceM schreef op zondag 01 maart 2015 @ 14:15:
[...]


Ik ga er toch echt vanuit dat de meeste mensen gewoon tanken na werktijd tenzij ze onderweg zijn naar een klant / relatie en moeten tanken. Lijkt me sterk dat iemand later op het werk komt (of eerder weg gaat) omdat hij moet tanken in zijn leasauto .... Als je dat als argument aanbrengt bij je werkgever dan sta je er denk ik niet al te best op. Je schrijft je tijd die je kwijt bent als je in het weekend een keer moet tanken toch ook niet op als overuren hoop ik?

Ik ga er vanuit dat als je een leasewagen hebt je ook tijdens de werkuren je regelmatig moet verplaatsen. Daar doel ik dan vooral op. Tankbeurten zijn volgens mij ook prima te plannen tussen je afspraken in.
Ik moet er el bij zeggen dat ik zelf grotendeels 'field sales' ben. Ik heb er dus even niet bij stil gestaan dat er ook mensen zijn met een leasewagen die eigenlijk een kantoorfunctie hebben.

Als je dan ook af en toe buiten je werkuren om moet tanken, so be it. Het is nog altijd een voordeel dat je krijgt en je mag de wagen ook prive gebruiken dus een keer prive tanken hoort daar ook bij. Als de policy is dat je 95% cng moet tanken dan heb je je daar maar naar te voegen.

[ Voor 8% gewijzigd door Skimovic op 01-03-2015 14:29 ]

[wildhagen]

Skimovic schreef op zondag 01 maart 2015 @ 14:26:
[...]


Ik ga er vanuit dat als je een leasewagen hebt je ook tijdens de werkuren je regelmatig moet verplaatsen.

Dat is lang niet altijd zo, zat mensen die gewoon op kantoor werken en slecht sporadisch de deur uitmoeten (naar een klant bijv) en toch een lease-auto hebben. Ondergetekende inclusief.

En nee, ik ga echt niet in de baas zijn tijd tanken (tenzij ik onderweg ben naar een afspraak en wel moet tanken), ik tank gewoon onderweg van/naar mijn werk.

[BarryKamp]

Hallo adesign,

het is in ieder geval duidelijk dat je een verkeerd contract hebt. LPG en CNG zijn technisch gezien totaal verschillende brandstoffen, waarschijnlijk met een verschillend omslagpunt, maar in ieder geval met beide een eigen pomp en pompnetwerk, wat de bruikbaarheid en kosten beïnvloedt. Er zal dus onderhandeld moeten worden over een nieuw contract. Tot dat er is lijkt het mij verstandig, je te houden aan de regels van dit contract en dan maar wat om te rijden. Hoe je die onderhandelingen in gaat, lijkt mij afhankelijk van het volgende. Kende jij de inhoud van het contract en heb jij een CNG-auto gekocht zonder toestemming te vragen aan de werkgever? Dan zou jou iets te verwijten zijn. Of is er een goedkeuringsprocedure, waarin jij na de keuze van de auto, die nog door de werkgever moest laten bekrachtigen? Als zij dan gemist hebben dat CNG iets heel anders is dan LPG, dan hebben jullie een gezamenlijk probleem.
Succes en wijsheid toegewenst.

[Stoney3K]

wildhagen schreef op zondag 01 maart 2015 @ 14:29:
[...]
En nee, ik ga echt niet in de baas zijn tijd tanken (tenzij ik onderweg ben naar een afspraak en wel moet tanken), ik tank gewoon onderweg van/naar mijn werk.

Maar zou je dat nog steeds doen als je niet vrij zou zijn in de keuze van je tankstation/brandstof? Als de baas van mij verwacht dat ik omrijd om bij een bepaalde pomp te tanken, dan is de tegenprestatie dat ik de uren die ik daarvoor maak gewoon betaald krijg.

Bij ons hebben we daar ook best wat gezeur over gehad: Op een gegeven moment was de tankpas voor onze bedrijfswagens geblokkeerd voor alle tankstations aan de snelweg (dat zou te duur zijn).

Dat is ook weer heel snel teruggedraaid toen de reisuren van iedereen de pan uit rezen omdat alle monteurs om moesten rijden en in een dorp van de snelweg af moesten tanken. Dat was in werkuren veel duurder dan de besparing die ze op de brandstof konden halen.

[Rubix]

Kies een auto puur omdat die goedkoop is en maak vervolgens ruzie met je baas over de nadelen daarvan. Dat is wel het beste denk ik. Lekkere kutsfeer op het werk, wellicht ontslag. Echt de moeite dik waard.

[fsfikke]

adesign schreef op zondag 01 maart 2015 @ 02:29:
Ik heb gekozen voor deze auto omdat hij mooi is, 14% en valt binnen leasebudget. Dat hij op cng en benzine rijd wist ik ook van te voren. Wat ik niet wist is dat ik alleen maar cng mag tanken. Dat stond nergens. Er zit ook benzinetank in, dus die zit daar niet voor niets in. Dus ik tank beide.

Sommige gaan er van uit dat een 14% lease auto met cng en benzine tank, alleen gebruikt mag worden voor cng. Waar is dat op gebaseerd??

Eh dat stond nergens? In de TS quote je zelf de tekst nog . Dat daar niet expliciet CNG staat klopt, maar als je dat leest ben je hopelijk snugger genoeg om je te bedenken dat er waarschijnlijk iets soortgelijks geldt.

Je lijkt het allemaal graag zo gemakkelijk mogelijk te willen hebben, een mooie goedkope leasebak voor de deur en lekker gemakkelijk de duurst mogelijke benzine tanken aan de snelweg want de baas betaalt toch wel. Dat is geen instelling waar je heel ver mee komt.

[downtime]

Stoney3K schreef op zondag 01 maart 2015 @ 16:14:
Maar zou je dat nog steeds doen als je niet vrij zou zijn in de keuze van je tankstation/brandstof? Als de baas van mij verwacht dat ik omrijd om bij een bepaalde pomp te tanken, dan is de tegenprestatie dat ik de uren die ik daarvoor maak gewoon betaald krijg.

In het geval van TS heeft hij zelf voor de brandstof gekozen. Hij had ook LPG of Diesel kunnen kiezen maar hij heeft CNG gekozen. Dat is hem niet opgedrongen. Het lijkt me logisch dat hij dan ook de consequenties accepteert. Dat TS niet over die keuze heeft nagedacht is de baas niet te verwijten.

[geekeep]

Stoney3K schreef op zondag 01 maart 2015 @ 16:14:
[...]


Maar zou je dat nog steeds doen als je niet vrij zou zijn in de keuze van je tankstation/brandstof? Als de baas van mij verwacht dat ik omrijd om bij een bepaalde pomp te tanken, dan is de tegenprestatie dat ik de uren die ik daarvoor maak gewoon betaald krijg.

Bij ons hebben we daar ook best wat gezeur over gehad: Op een gegeven moment was de tankpas voor onze bedrijfswagens geblokkeerd voor alle tankstations aan de snelweg (dat zou te duur zijn).

Dat is ook weer heel snel teruggedraaid toen de reisuren van iedereen de pan uit rezen omdat alle monteurs om moesten rijden en in een dorp van de snelweg af moesten tanken. Dat was in werkuren veel duurder dan de besparing die ze op de brandstof konden halen.

Jouw situatie is compleet anders; jullie mogelijkheid tot tanken, van een en dezelfde soort brandstof, werd kunstmatig gelimiteerd.

De TS heeft bewust gekozen voor een voordelige lease-auto met slechts 14% bijtelling, waarbij die 14% is vanwege de CNG installatie. Nu blijkt dat hij voor het CNG tanken moet omrijden, maar hiertoe niet bereid is. Dit is een duidelijk voorbeeld van je huiswerk niet goed doen en 'wel de lusten, niet de lasten'.

Het is een beetje hetzelfde idee als 'een jaar lang boodschappen winnen', maar ondertussen je hele straat op jouw 'gratis boodschappen-pas' de supermarkt in sturen.

[CMD-Snake]

Stoney3K schreef op zondag 01 maart 2015 @ 16:14:
Maar zou je dat nog steeds doen als je niet vrij zou zijn in de keuze van je tankstation/brandstof? Als de baas van mij verwacht dat ik omrijd om bij een bepaalde pomp te tanken, dan is de tegenprestatie dat ik de uren die ik daarvoor maak gewoon betaald krijg.

Klinkt nou net alsof er nergens een pomp te vinden is in dit land, dat je minimaal 2 uur zoekende bent voor je iets gevonden hebt. Of je moet het met een handpompje erin krijgen dat jij uren bezig bent om je auto af te tanken. En al zal je een pas hebben die maar bij een keten van pomps werkt als Shell of BP valt het nog mee de beperkingen als je diesel of benzine rijdt.

Het probleem is dat de TS een CNG auto heeft gekozen en niet tot de ontdekking is gekomen dat de infrastructuur voor CNG voertuigen te wensen over laat. En zo vreemd is het niet dat als jij een auto neemt die op een goedkopere alternatieve brandstof rijdt je die ook hoofdzakelijk moet gebruiken. Wat is het nu van een gasinstallatie als je die niet gebruikt?

[evilution]

Stoney3K schreef op zondag 01 maart 2015 @ 16:14:
[...]


Maar zou je dat nog steeds doen als je niet vrij zou zijn in de keuze van je tankstation/brandstof? Als de baas van mij verwacht dat ik omrijd om bij een bepaalde pomp te tanken, dan is de tegenprestatie dat ik de uren die ik daarvoor maak gewoon betaald krijg.

Bij ons hebben we daar ook best wat gezeur over gehad: Op een gegeven moment was de tankpas voor onze bedrijfswagens geblokkeerd voor alle tankstations aan de snelweg (dat zou te duur zijn).

Dat is ook weer heel snel teruggedraaid toen de reisuren van iedereen de pan uit rezen omdat alle monteurs om moesten rijden en in een dorp van de snelweg af moesten tanken. Dat was in werkuren veel duurder dan de besparing die ze op de brandstof konden halen.

Ik gok dat dat voor een deel sabotage van die monteurs is geweest. Het is in NL echt niet zo dat je urenlang stad en land af moet zoeken naar een benzinepomp als je van de snelweg afgaat.

[wildhagen]

Wou net zeggen, in Nederland struikel je bijkans over de pompstations, zelfs een gehucht met een kroeg, een kerk, 2 paardekoppen en 1 kip heeft er tegenwoordig wel eentje. En anders kom je er onderweg van/naar je werk altijd wel een of meer tegen.

[Hkuit]

Grappig; iedereen blijft maar reageren, maar van TS horen we niks meer.
En terecht, het gemiddelde standpunt hier is anders dan hij had willen horen. Maar dat is nu wel duidelijk; waarom dan toch mensen die blijven antwoorden....?

[JackBol]

evilution schreef op zondag 01 maart 2015 @ 17:29:
[...]

Ik gok dat dat voor een deel sabotage van die monteurs is geweest. Het is in NL echt niet zo dat je urenlang stad en land af moet zoeken naar een benzinepomp als je van de snelweg afgaat.

Het gaat ook niet om 'uren'. Overdrijven is ook een vak.

Als je op de snelweg kan tanken ben je daar hooguit 5 minuten mee bezig.
In het geval dat je op de snelweg rijd en erachter komt dat de tank bijna leeg is, zul je dus de snelweg afmoeten, een dorpje in rijden en daar een pomp zoeken.
Stel dat dat in totaal 15 minuten duurt, ben je dus 10 minuten extra kwijt.


Als die monteur 60e per uur kost, heeft dat de baas dus zojuist 10e gekost.


Het verschil van tanken in een dorp en aan de snelweg is zo'n 6~8 cent per liter. Dus zo'n 3 tot 6 euro per tank. Netto kost 't dus meer dan dat het oplevert.


Vanuit de lease maatschappij word ik ook aangespoord om niet langs de snelweg te tanken vanwege de kosten (ze hebben zo'n website waarop staat hoe je presteert tov. je collegas).
Ik probeert oprecht zoveel mogelijk de snelweg tankstations te vermijden, maar als je regelmatig van Amsterdam naar Maastricht rijdt, is dat soms gewoon niet mogelijk.

[Anoniem: 372172]

Hkuit schreef op zondag 01 maart 2015 @ 17:49:
Grappig; iedereen blijft maar reageren, maar van TS horen we niks meer.
En terecht, het gemiddelde standpunt hier is anders dan hij had willen horen. Maar dat is nu wel duidelijk; waarom dan toch mensen die blijven antwoorden....?

Ja , die is goed inderdaad Wellicht schrikt de TS van al deze reacties

[downtime]

Hkuit schreef op zondag 01 maart 2015 @ 17:49:
Grappig; iedereen blijft maar reageren, maar van TS horen we niks meer.
En terecht, het gemiddelde standpunt hier is anders dan hij had willen horen. Maar dat is nu wel duidelijk; waarom dan toch mensen die blijven antwoorden....?

Omdat ze allemaal hun plasje willen doen. Net als jij nu hebt gedaan.

[Radiant]

Stoney3K schreef op zondag 01 maart 2015 @ 16:14:
[...]


Maar zou je dat nog steeds doen als je niet vrij zou zijn in de keuze van je tankstation/brandstof? Als de baas van mij verwacht dat ik omrijd om bij een bepaalde pomp te tanken, dan is de tegenprestatie dat ik de uren die ik daarvoor maak gewoon betaald krijg.

Wat een bullshit zeg.. Het enige voordeel is voor hem: de lage bijtelling. De auto zal logisch gezien duurder zijn geweest i.v.m. de CNG-installatie en dan moet die baas maar die extra kosten aftikken voor zijn voordeel en er niets voor terugkrijgen?
Wees blij dat je privé mag rijden met die bak en nog voordelig ook.

[evilution]

JackBol schreef op zondag 01 maart 2015 @ 17:54:
[...]


Het gaat ook niet om 'uren'. Overdrijven is ook een vak.

Als je op de snelweg kan tanken ben je daar hooguit 5 minuten mee bezig.
In het geval dat je op de snelweg rijd en erachter komt dat de tank bijna leeg is, zul je dus de snelweg afmoeten, een dorpje in rijden en daar een pomp zoeken.
Stel dat dat in totaal 15 minuten duurt, ben je dus 10 minuten extra kwijt.


Als die monteur 60e per uur kost, heeft dat de baas dus zojuist 10e gekost.


Het verschil van tanken in een dorp en aan de snelweg is zo'n 6~8 cent per liter. Dus zo'n 3 tot 6 euro per tank. Netto kost 't dus meer dan dat het oplevert.


Vanuit de lease maatschappij word ik ook aangespoord om niet langs de snelweg te tanken vanwege de kosten (ze hebben zo'n website waarop staat hoe je presteert tov. je collegas).
Ik probeert oprecht zoveel mogelijk de snelweg tankstations te vermijden, maar als je regelmatig van Amsterdam naar Maastricht rijdt, is dat soms gewoon niet mogelijk.

toon volledige bericht

Je rijdt niet alleen maar snelweg wel? En zelfs in gehuchten als Amsterdam en Maastricht staan gewoon pompen in 't durp. Het lijkt me sterk dat monteurs er allemaal iedere keer pas op de snelweg achter komen dat er getankt moet worden. Als dat gebeurt dan riekt dat naar sabotage.

[DutX]

Maar wat ik in Amsterdam zie gebeuren is dat de pompen buiten de snelwegen, maar langs de drukke routes gewoon duurder zijn. Voor de statistiek wordt aan de snelweg sowieso 10ct/L bijgeplusd (iig was dat zo bij MTC volgens mij), maar feitelijk is het dus niet duurder. Wat moet je dan? Opvallen en achteraf verklaren of 'duurder' tanken buiten de snelweg.

[Anoniem: 149800]

Nou heb ik zelf een auto op m'n eigen zaak. Lekker op diesel dus geen probleem. Maar ik heb gekozen voor de tinq pas waarmee ik tank, en geen bonnetjes meer hoef te sparen.

Nu zit ik ook door heel Nederland en tinq zit eigenlijk nooit op de snelweg. Toch heb ik nooit moeite om ff langs een tinq tankstation te gaan.
Het is zeker iets meer vooruit denken maar ik tank maar sporadisch aan de snelweg als ik door tijdsdruk ff geen tijd heb om een tinq op te zoeken.

Heb hiervoor ook 10 jaar een lpg auto gehad en die radius van 250 kilometer had ik ook. Lijkt me niet dat je dat als argument kunt gebruiken dat is heel normaal voor zo'n auto.

Je bent gewoon wat meer tijd kwijt met tanken maar dat moet je zien als probleem van je werkgever, je bent iets meer tijd daaraan kwijt ipv je werkzaamheden. Ik zou zelf gewoon relaxt meer tijd uittrekken voor het tanken. En heeft de baas dan daar problemen mee dan kun je aangeven dat het ook anders kan.

[JackBol]

evilution schreef op zondag 01 maart 2015 @ 18:07:
[...]

Je rijdt niet alleen maar snelweg wel? En zelfs in gehuchten als Amsterdam en Maastricht staan gewoon pompen in 't durp. Het lijkt me sterk dat monteurs er allemaal iedere keer pas op de snelweg achter komen dat er getankt moet worden. Als dat gebeurt dan riekt dat naar sabotage.

Wat ik probeer te zeggen is dat 't best wel eens voor kan komen dat er geen andere opties zijn dan tanken op de snelweg.

Mijn auto kan ongeveer 450km op een tank.
Amsterdam Maastricht is 210km.

Dat zou betekenen dat wanneer ik van huis vertrek met een halfvolle tank, ik moet tanken voordat ik de snelweg op rijd. Anders haal ik Maastricht niet.

[Ankona]

Als ik de werkgever van TS zou zijn zou ik wel de neiging krijgen zijn leasewagen om te ruilen voor een pool diesel uit de 25% categorie.

[Deveon]

JackBol schreef op zondag 01 maart 2015 @ 18:31:
[...]


Wat ik probeer te zeggen is dat 't best wel eens voor kan komen dat er geen andere opties zijn dan tanken op de snelweg.

Mijn auto kan ongeveer 450km op een tank.
Amsterdam Maastricht is 210km.

Dat zou betekenen dat wanneer ik van huis vertrek met een halfvolle tank, ik moet tanken voordat ik de snelweg op rijd. Anders haal ik Maastricht niet.

In dit zeer uitzonderlijke geval heb je gelijk. Maar als dat je dagelijkse traject is een auto met 250km reikwijdte dus niks voor jou.

Zelf heb ik jaren met een Tinq tankkaart gereden. Wanneer de boordcomputer <200 kn aangaf gooide ik hem weer voor aangezien thuis geen Tinq was, maar bij de zaak wel.

[JackBol]

Ankona schreef op zondag 01 maart 2015 @ 18:38:
Als ik de werkgever van TS zou zijn zou ik wel de neiging krijgen zijn leasewagen om te ruilen voor een pool diesel uit de 25% categorie.

Waarom wordt in dit hele topic zoveel op basis van emotie gereageerd? Het lijkt net of de helft van de reageerders zich persoonlijk benadeeld voelt door deze situatie en dat de topic starter een lesje geleerd moet worden ofzo?


Feitelijk is er gewoon een misverstand tussen werknemer en werkgever en we worden om raad gevraagd.

Zoals ik er naar kijk, heeft de adesign zich niet voldoende verdiept in de situatie voordat hij de auto heeft gekozen. Aan dat feit is nu niet zoveel meer te doen.

Verder is CNG geen LPG. De werkgever is onzorgvuldig geweest door de arbeidsovereenkomst niet aan te passen voordat het mogelijk werd om CNG autos te leasen. De topic starter kan zich er juridisch uit proberen te werken door aan te geven dat nergens op papier staat dat hij maximaal 5% benzine mag tanken.
Al denk ik niet dat je hier ruzie over zou moeten gaan maken met je werkgever.

Wat ik je zou aanraden is in overleg te gaan met je werkgever. Je kan aangeven dat je niet de hele situatie overzag voordat je de auto bestelde en dat je daar nu wat problemen mee ondervind. Verder kan je aangeven dat je wel bereid bent om CNG te tanken wanneer mogelijk, maar dat de CNG infrastructuur in Nederland niet zo wijdverspreid is als bijv. LPG, benzine en diesel. Je kan de werkgever verzoeken om coulanter te zijn met de 95%/5% regel. Bijv. 80%20%. Als je werkgever hiermee instemt, moet je er volgens mij wel uit komen. Als de werkgever er niet mee instemt, heb je pech en zul je de komende paar jaar moeten omrijden voor de CNG die je tankt.

[MrSleeves]

Ik vraag me nog steeds af hoe ver omrijden precies is. Als ik aanneem dat de TS toch eerst even cngnet.nl heeft gecheckt voor zo'n auto aan te schaffen, zal er toch wel eentje in de buurt van zijn huis/werk liggen. Dus hoe ver is om?

[redwing]

MrSleeves schreef op zondag 01 maart 2015 @ 20:59:
Ik vraag me nog steeds af hoe ver omrijden precies is. Als ik aanneem dat de TS toch eerst even cngnet.nl heeft gecheckt voor zo'n auto aan te schaffen, zal er toch wel eentje in de buurt van zijn huis/werk liggen. Dus hoe ver is om?

Gezien het verhaal van TS schat ik dat hij niet op cngnet.nl heeft gekeken maar alleen maar of hij een mooie auto met lage bijtelling zou krijgen. Nu blijkt dat hij verplicht CNG moet tanken wordt het lastig omdat hij daarvoor speciaal een stukje om moet rijden. Kwestie van vooraf beter onderzoek doen en nu achteraf om eens met de baas te praten om te kijken wat de beste oplossing is.

[GrooV]

Tja, dat had je natuurlijk kunnen weten. Het zelfde kan gaan gelden voor elektrische auto's.

Ik weet niet of de TS nog ruimte in zijn lease budget heeft maar anders kan je de LM vragen voor een herberekening met alleen benzine?

En als je dan van Amsterdam naar Maastricht rijdt, waarom tank je dan niet even bij Zaltbommel (ligt echt praktisch naar de snelweg, Van Voordenpark 23) voor CNG? Kost je hooguit 2 minuten extra en je bespaart je baas een hoop geld en jezelf een hoop gezeur.

Dan hou je de 5% over die je benzine mag tanken voor noodgevallen.

[ Voor 4% gewijzigd door GrooV op 02-03-2015 09:48 ]

[t_captain]

Een A3 G-Tron tankt 14.5 kg gas en 50 liter benzine. Als je heel zuinig rijdt, schijn je op gas 4.2 kg / 100 km verbruik te kunnen halen. In de praktijk zal dat 5 / 100 zijn. Op benzine zal het praktijkverbruik tegen de 7 l / 100 km liggen, misschien 6.5 als je veel op de cruise control rijdt.

Ik neem aan dat een bestuurder de CNG tank helemaal leeg rijdt (auto schakelt naadloos over op benzine), en in de benzinetank een liter of 5 reserve aanhoudt.

Op gas is de actieradius dan 290 km, op benzine 650 km. Als je even 1:1 aardgas en benzine tankt, worden slechts 30% van de kilometers op CNG gereden

[GrooV]

t_captain schreef op maandag 02 maart 2015 @ 09:58:
Een A3 G-Tron tankt 14.5 kg gas en 50 liter benzine. Als je heel zuinig rijdt, schijn je op gas 4.2 kg / 100 km verbruik te kunnen halen. In de praktijk zal dat 5 / 100 zijn. Op benzine zal het praktijkverbruik tegen de 7 l / 100 km liggen, misschien 6.5 als je veel op de cruise control rijdt.

Ik neem aan dat een bestuurder de CNG tank helemaal leeg rijdt (auto schakelt naadloos over op benzine), en in de benzinetank een liter of 5 reserve aanhoudt.

Op gas is de actieradius dan 290 km, op benzine 650 km. Als je even 1:1 aardgas en benzine tankt, worden slechts 30% van de kilometers op CNG gereden

Volgens autoweek rijtest haalden ze 4.7kg/100km na een stevige rit, dus je kan echt wel zuiniger rijden. 4kg/100km op de snelweg moet echt wel lukken.

http://www.autoweek.nl/rijimpressie/1416/audi-a3-g-tron

[t_captain]

Bij een verbruik van 4 kg/100 km wordt de CNG-actieradius 360 km. Bij tankfrequentie CNG:benzine 1:1 wordt dan 35% van de afstand op gas gereden. Een fractie beter dan mijn berekende 30%, maar nog altijd een groot verschil met de gewenste 95%.

Overigens haalt TS volgens zijn OP een CNG-actieradius van slechts 250 km. Dat is een verbruik van maar liefst 5.8.

Als ik de gas/benzine mix met het nogal hoge verbruik combineer, dan snap ik dat de baas is geschrokken van de brandstofrekening

[GrooV]

t_captain schreef op maandag 02 maart 2015 @ 10:20:
Bij een verbruik van 4 kg/100 km wordt de CNG-actieradius 360 km. Bij tankfrequentie CNG:benzine 1:1 wordt dan 35% van de afstand op gas gereden. Een fractie beter dan mijn berekende 30%, maar nog altijd een groot verschil met de gewenste 95%.

Overigens haalt TS volgens zijn OP een CNG-actieradius van slechts 250 km. Dat is een verbruik van maar liefst 5.8.

Als ik de gas/benzine mix met het nogal hoge verbruik combineer, dan snap ik dat de baas is geschrokken van de brandstofrekening

Tja dan moet TS zijn tank frequentie maar aanpassen of zuiniger gaan rijden.

[PolarBear]

JackBol schreef op zondag 01 maart 2015 @ 20:20:
[...]

De topic starter kan zich er juridisch uit proberen te werken door aan te geven dat nergens op papier staat dat hij maximaal 5% benzine mag tanken.

Dat kon nog wel eens tegenvallen. Ja het staat niet op papier, maar er is ook iets als in de geest van de regels werken. Dit is geen strafrecht waar je alleen maar strafbaar bent als iets strafbaar gesteld is. Dit is een civiele zaak. De rechter zal kijken naar wat er afgesproken is, als dat er niet is wat in het maatschappelijk verkeer normaal is. En het is in de leasewereld heel normaal dat je alleen bij uitzondering benzine mag rijden (het zij bij hybrides, hetzij bij LPG etc). Sowieso is een juridsche weg niet de way to go lijkt mij.

Daarbij de TS heeft zich gewoon niet goed verdiept in de materie, heeft zich blindgestaard op de mooie wagen en lage bijtelling en zich niet gerealiseerd wat de gevolgen zijn.

[Stoney3K]

GrooV schreef op maandag 02 maart 2015 @ 11:06:
[...]

Tja dan moet TS zijn tank frequentie maar aanpassen of zuiniger gaan rijden.

Ik heb van TS ook nog niet gehoord hoe groot zijn gemiddelde woon/werk afstand is.

Zit hij in de buitendienst en moet ie regelmatig 150km v.v. rijden naar een klant toe, dan wordt het toch best krap.

[t_captain]

Tja dan moet TS zijn tank frequentie maar aanpassen of zuiniger gaan rijden.

Ik denk allebei

Bij een CNG prijs van 90 cent/kg en een benzineprijs van 1.30/liter (excl. BTW) zou de baas een brandstofrekening van pakweg 5 cent/km verwachten.
4.5 ct/km op gas (verbruik 1:20 kg/km), 8.7 ct/km op benzine (1:15 l/km) en een mix van ~90% CNG / 10% benzine.

Ik gok dat TS rond de 8 cent/km zit.

[GrooV]

Stoney3K schreef op maandag 02 maart 2015 @ 11:43:
[...]


Ik heb van TS ook nog niet gehoord hoe groot zijn gemiddelde woon/werk afstand is.

Zit hij in de buitendienst en moet ie regelmatig 150km v.v. rijden naar een klant toe, dan wordt het toch best krap.

TS gaf aan dat hij van amsterdam naar maastricht rijdt. Nou dan kan je best bij Zaltbommel tanken zonder 1km om te rijden.

Maar ik geef toe, CNG locaties zijn schaars maar dat kan je weten bij aanschaf van de auto

[ Voor 4% gewijzigd door GrooV op 02-03-2015 12:22 ]

[Stoney3K]

GrooV schreef op maandag 02 maart 2015 @ 12:21:
[...]

TS gaf aan dat hij van amsterdam naar maastricht rijdt. Nou dan kan je best bij Zaltbommel tanken zonder 1km om te rijden.

Als dat de afstand is die hij regelmatig moet rijden, kun je natuurlijk stellen dat de leasemaatschappij hem onvoldoende op de hoogte heeft gebracht van de (relatief) kleine actieradius van de auto.

Aan de andere kant had de werkgever zich ook kunnen realiseren dat de actieradius van de auto niet genoeg is om van standplaats naar (eventuele) werklokatie te rijden, en weer terug.

Tanken in Zaltbommel kan prima, maar dat gebeurt dan mooi (heen en terug) in de baas z'n tijd. Dus ook niet tijdens de pauze van TS.

[Angeloonie]

GrooV schreef op maandag 02 maart 2015 @ 12:21:
[...]

TS gaf aan dat hij van amsterdam naar maastricht rijdt. Nou dan kan je best bij Zaltbommel tanken zonder 1km om te rijden.

Maar ik geef toe, CNG locaties zijn schaars maar dat kan je weten bij aanschaf van de auto

Ehh, de TS gaf niets aan, dat waren enkel voorbeelden van anderen.

Vanuit zijn posthistorie lijkt Utrecht mij de juiste locatie: adesign in "Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 12)"

[kevinl]

Stoney3K schreef op maandag 02 maart 2015 @ 12:25:
[...]


Als dat de afstand is die hij regelmatig moet rijden, kun je natuurlijk stellen dat de leasemaatschappij hem onvoldoende op de hoogte heeft gebracht van de (relatief) kleine actieradius van de auto.

Aan de andere kant had de werkgever zich ook kunnen realiseren dat de actieradius van de auto niet genoeg is om van standplaats naar (eventuele) werklokatie te rijden, en weer terug.

Tanken in Zaltbommel kan prima, maar dat gebeurt dan mooi (heen en terug) in de baas z'n tijd. Dus ook niet tijdens de pauze van TS.

Waarom moet er altijd met een beschuldigende vinger naar een ander partij gewezen worden. Dit is zo makkelijk. Er heet ook zoiets als zelf uitzoeken en zelf de afweging maken. Echt. Mensen van tegenwoordig.

[MrSleeves]

Angeloonie schreef op maandag 02 maart 2015 @ 12:28:
[...]

Ehh, de TS gaf niets aan, dat waren enkel voorbeelden van anderen.

Vanuit zijn posthistorie lijkt Utrecht mij de juiste locatie: adesign in "Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 12)"

Er zitten in en om Utrecht 4 CNG stations op zelfs redelijk strategische plaatsen (in de stad en drie er om heen, netjes verdeeld).

[MSalters]

Waarom denken mensen dat de "LPG" uit het contract zomaar door de werkgever gegeneraliseerd kan worden tot LPG en CNG? Er is een technisch verschil, waat juridisch niet zo heel belangrijk is, maar er is ook nog een praktisch verschil in beschikbaarheid waar de TS moeite mee heeft.

De werkgever heeft dit niet in het contract genoemd. Nu mogen contracten soms ruimer uitgelegd worden, maar er zijn hier drie redenen waarom het contract niet zomaar in het voordeel van de werkgever uitgelegd mag worden. Ten eerste is de werkgever de sterkere partij, ten tweede zijn ze een professionele partij, en ten derde hebben zij het arbeidscontract zelf opgesteld.

Kortom, de werkgever kan zich niet beroepen op de LPG clausule. Wel zou de werkgever op basis van redelijkheid enige medewerking mogen verzoeken. Hier zou je kunnen denken aan een regeling naar rato van het aantal LPG/CNG tankstations. Indien het aantal CNG stations een factor 10 lager is, dan mag de gas/benzine ratio dus van 20:1 naar 2:1 (33% benzine).

De 14% regeling is een fiscale regeling tussen overheid en leaserijder. De werkgever staat hier buiten en kan als derde partij daar geen beroep op doen.

[Stoney3K]

MSalters schreef op maandag 02 maart 2015 @ 13:20:
De 14% regeling is een fiscale regeling tussen overheid en leaserijder. De werkgever staat hier buiten en kan als derde partij daar geen beroep op doen.

Je weet natuurlijk niet of de werkgever nog subsidies opstrijkt doordat ie voor zijn werknemers leasecontracten met "groene" auto's afsluit.

[Angeloonie]

MrSleeves schreef op maandag 02 maart 2015 @ 13:18:
[...]

Er zitten in en om Utrecht 4 CNG stations op zelfs redelijk strategische plaatsen (in de stad en drie er om heen, netjes verdeeld).

Angeloonie in "Lease auto discussie met baas betreft benzine tanken ipv gas"

Angeloonie schreef op zondag 01 maart 2015 @ 10:55:
TS werkt in omgeving Utrecht, daar zijn volgens google maps 5 CNG-stations. Afhankelijk van waar hij woont zijn er nog 2-3 op zijn route.
Lijkt mij een non-argument, en als het zo'n probleem is ga je gewoon 10 minuten eerder weg van werk om te tanken.

[t_captain]

De hele situatie had niet mogen ontstaan als iedereen goed had opgelet. Een werknemer die veel kilometers in lange ritten rijdt, maar toch iets anders dan een diesel wil leasen, bij mij gaan de alarmbellen af. Voor CNG bestaat nog geen regelement --> hoog tijd om individuele afspraken met de werknemer te maken, hangende zijn aanvraag voor de G-tron auto. Dan ga je in alle redelijkheid kijken hoeveel de werknemer aan brandstofkosten mag maken (bijvoorbeeld gebaseerd op de verwachte brandstofkosten van een A3 TDI) en hoeveel kosten je in de praktijk verwacht van de CNG auto. Is het verschil groot? Dan kun je een eigen bijdrage overeenkomen of de aanvraag weigeren.

[Stoney3K]

Volgens mij was de goedkope brandstof niet eens een eis van de TS.

Hij wilde een 14% auto mét automaat, maar geen hybride. Daarin kon de leasemaatschappij hem blijkbaar alleen een G-tron aanbieden.

Er zitten genoeg andere auto's in die categorie die niet hybride zijn (oa. A3 TDI met DSG), maar die zitten misschien niet in het aanbod van de leasemaatschappij, of niet binnen de voorwaarden van het contract met TS.

[MSalters]

Stoney3K schreef op maandag 02 maart 2015 @ 13:23:
[...]
Je weet natuurlijk niet of de werkgever nog subsidies opstrijkt doordat ie voor zijn werknemers leasecontracten met "groene" auto's afsluit.

Dat kan zijn, maar daar geldt weer het hetzelfde als in de laatste paragraaf uit mijn vorige reactie: een overeenkomst tussen werkgever en subsidiegever is niet bindend voor derden (in casu de werknemer als individu).

Het zou natuurlijk een ander verhaal zijn als het gaat om een bedrijfsauto die de werkgever voltank op kosten van de baas in de tijd van de baas. Dan handelt de werkgever niet als derde, maar namens de werkgever.

Overigens: elke zinnige subsidiegever zal verwachten dat zijn bepalingen doorwerken in de leasecontracten, precies zodat ze daardoor wel effectief zijn richting werkgever. Een subsidiegever voor CNG auto's zal dan ook niet akkoord gaan met een paragraaf die alleen over LPG auto's gaat. Maar dit is een eis aan de werkgever (die de subsidies ontvangt).

[Stoney3K]

MSalters schreef op maandag 02 maart 2015 @ 13:32:
Het zou natuurlijk een ander verhaal zijn als het gaat om een bedrijfsauto die de werkgever voltank op kosten van de baas in de tijd van de baas. Dan handelt de werkgever niet als derde, maar namens de werkgever.

Ik meen wel te lezen dat de TS een tankpas van de zaak heeft, dus de werkgever heeft er belang bij dat de brandstofkosten laag zijn.

[Jean Paul]

MrSleeves schreef op maandag 02 maart 2015 @ 13:18:
[...]

Er zitten in en om Utrecht 4 CNG stations op zelfs redelijk strategische plaatsen (in de stad en drie er om heen, netjes verdeeld).

Al even niets meer van de TS gezien, maar wat er tussen de regels door te lezen valt van de TS is dat hij eigenlijk vrij lui is. Naast het nauwelijks tanken van CNG en het niet te vaak willen tanken van CNG, tankt hij de benzine ook nog eens langs de snelweg. De baas betaalt toch

Ik zou het in ieder geval bespreekbaar maken bij de werkgever. Aangeven dat LPG <> CNG en onderhandelen maar. Star in je recht willen staan zal de relatie alleen maar negatief beïnvloeden, lijkt me niet dat dat de opzet is.

En anders, kijk eens rond of er collega's zijn die misschien je auto willen ruilen of overnemen. Bij overname kun je altijd in goed overleg met de werkgever weer een nieuwe wagen kiezen. Of maak het bespreekbaar bij de werkgever om de auto in te ruilen, als het tanken van CNG écht teveel moeite is.

Wat mij verder verbaast, mag je een leaseauto met tankpas, ga je mogelijk een conflict zitten opzoeken. Zat mensen die het voertuig, verzekeringen, belastingen, onderhoud en de brandstof volledig uit eigen zak moeten betalen. Een aanzienlijk economisch voordeel voor jezelf, wees er eens blij mee. En trek er je les uit, volgende keer de zaken beter bespreken en uitvragen.