[BBG] Budget, basis en mainstreamgamesysteem 2015

[Lednov]

[BBG] Budget, basis en mainstreamgamesysteem 2015

Voor de BBG van maart 2015 gaan we drie gamesysteem opnemen; budget (450 euro), basis (750 euro) en mainstream (1000 euro).

Lednov had in eerste instantie een aftrap gegeven (tussen de quotes):

Budgetgamesysteem

De BBG met de laatste versie van budgetgamesysteem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X4 860K Boxed	€ 68,95	€ 68,95
1	MSI A78M-E45	€ 48,95	€ 48,95
1	Club 3D Radeon R9 270 '14 Series	€ 154,95	€ 154,95
1	Seagate ST1000DX001, 1TB	€ 70,95	€ 70,95
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 30,95	€ 30,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 61,-	€ 61,-
1	Antec VP350P	€ 30,95	€ 30,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 466,70

Budget toentertijd was 450E en daar zit het nu ruim boven. De oorzaak is de GPU die een flinke prijs stijging laat zien. dat zal dus wat goedkoper moeten.
Ook is de CPU slechts bij één shop onder de 70E, de andere shops liggen zo 5 Euro hoger in prijs. Eveneens het moederbord, eerder genoemde GPU is ook slechts bij één shop voordeliger te krijgen de rest ligt de prijs hoger, ook is de beschikbaarheid niet ruim te noemen...

Kortom, hier kan wel eens een fikse update gaan plaats vinden!

Basisgamesysteem

Vorige editie was dit ook voer voor een stevige discussie. Het budget was 750E en das eigenlijk niet meer 'basis' te noemen. zo een budget gaat gewoon rap naar mainstream toe. Eerlijkheidshalve moet ik er wel bij zeggen dat de keuze in een CPU beperkt is. De goedkoopste i5 gaat over de 170E heen. Een echte AMD alternatief is er niet.
Hoelwel budget dus 750E was, werd de klus geklaard voor 677E.

Basisgamesysteem uit laatste editie:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 179,90	€ 179,90
1	Asus B85M-G (C2)	€ 62,95	€ 62,95
1	Sapphire R9 280 3GB GDDR5 OC DUAL-X with Boost	€ 189,90	€ 189,90
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 54,95	€ 54,95
1	BitFenix Neos Zwart/Zwart	€ 32,95	€ 32,95
1	Scythe Slip Stream 1200rpm, 120mm	€ 5,95	€ 5,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 61,-	€ 61,-
1	Seasonic S12G 450W	€ 65,95	€ 65,95
1	Crucial MX100 128GB	€ 61,92	€ 61,92
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 715,47

En de huidige prijzen zorgen voor een flinke prijstijging van om en nabij 40E! Ouch...
Willen we dit wat gezonder maken zullen er óf goedkopere onderdelen in moeten óf moet er keuzes gemaakt worden welke onderdelen er per definitie in komen. Wordt de SSD opgeofferd of gaat de HDD eruit? De fan is die écht nodig? Scheelt toch weer 56E, alle beetjes helpen hierzo.

Mainstreamgamesysteem

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4590 Boxed	€ 199,85	€ 199,85
1	Gigabyte G1.Sniper B5	€ 81,05	€ 81,05
1	Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5	€ 352,95	€ 352,95
1	Seagate Desktop HDD ST2000DM001, 2TB	€ 74,59	€ 74,59
1	Cooler Master Silencio 550 (zonder voeding)	€ 67,95	€ 67,95
1	Cooler Master Hyper 212 EVO	€ 26,95	€ 26,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 60,74	€ 60,74
1	Seasonic S12G 450W	€ 65,95	€ 65,95
1	Crucial MX100 256GB	€ 96,95	€ 96,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.026,98

Deze gaat nu in eerste instantie over de 1000 euro heen.. Dat komt vooral om de prijzen van de processors en videokaarten in absolute euro's veel zijn gestegen (mede door de zwakke euro t.o.v. de dollar).
Ook het moederbord is circa 20 euro in prijs gestegen, wat relatief veel is.

Modbreak:

Oorspronkelijke topicstart van Lednov aangepast.

[ Voor 40% gewijzigd door Bolletje op 18-02-2015 23:33 ]

[-The_Mask-]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X4 860K Boxed	€ 68,95	€ 68,95
1	Gigabyte GA-F2A78M-HD2 (rev. 3.0)	€ 48,-	€ 48,-
1	Sapphire Dual-X R7 265 2GB GDDR5	€ 145,90	€ 145,90
1	Seagate ST1000DX001, 1TB	€ 70,95	€ 70,95
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 30,95	€ 30,95
1	GeIL Black Dragon 8GB(2x4GB) DDR3 PC3-12800	€ 60,50	€ 60,50
1	Antec VP350P	€ 30,95	€ 30,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 456,20

De Club 3D videokaart is zo goed als volledig uitverkocht en door de huidige euro koers is een goedkopere videokaart in principe noodzakelijk.

[NitroX infinity]

Ha, ik had ook al in gedachten om zo'n topic te starten maar toch eerst maar contact opgenomen met Bolletje. Die zei dat de topics er aan kwamen

Maar goed.

Het budget gamesysteem;
@Lednov; dat systeem in jouw post gaat over de prijs heen omdat je er een te dure 1TiB HDD in hebt. Je moet deze hebben; pricewatch: Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB

Ook kan het geheugen goedkoper.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X4 860K Boxed	€ 68,95	€ 68,95
1	MSI A78M-E45	€ 48,95	€ 48,95
1	Sapphire R9 270 2GB DUAL-X (Lite Retail)	€ 155,-	€ 155,-
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 30,95	€ 30,95
2	Crucial CT51264BA160BJ	€ 27,95	€ 55,90
1	Antec VP350P	€ 30,95	€ 30,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 441,65

Sapphire R9 270 erin. Eventueel een GTX 750Ti en dan deze voeding voor toekomstige upgrades; pricewatch: Cooler Master GM G450M

Of de GTX 750Ti en een aftermarket koeler voor de cpu.

---

Voor het basis gamesysteem had ik een budget van €650 in gedachten;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-6300 Black Edition	€ 93,95	€ 93,95
1	Gigabyte GA-970A-UD3P	€ 74,95	€ 74,95
1	Club 3D Radeon R9 280 royalKing	€ 185,95	€ 185,95
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 30,95	€ 30,95
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 34,95	€ 34,95
2	Crucial CT51264BA160BJ	€ 27,95	€ 55,90
1	Seasonic S12II-Bronze 520W	€ 55,90	€ 55,90
1	Crucial MX100 128GB	€ 61,92	€ 61,92
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 645,42

---

Voor het mainstream gamesysteem een budget van €850;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 179,90	€ 179,90
1	Asus B85M-G (C2)	€ 62,95	€ 62,95
1	Asus R9290-DC2OC-4GD5	€ 259,-	€ 259,-
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 30,95	€ 30,95
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 26,-	€ 26,-
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 61,-	€ 61,-
1	Cooler Master V550 Semi-Modular	€ 74,95	€ 74,95
1	Crucial BX100 250GB	€ 91,95	€ 91,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 837,65

---

Een sub-high-end gamesysteem met een budget van €1050;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690K Boxed	€ 239,45	€ 239,45
1	Gigabyte GA-Z97X-Gaming 5	€ 129,90	€ 129,90
1	Asus R9290-DC2OC-4GD5	€ 259,-	€ 259,-
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Corsair Obsidian 450D	€ 109,-	€ 109,-
1	Scythe Mugen 4	€ 32,50	€ 32,50
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 61,-	€ 61,-
1	Cooler Master V550 Semi-Modular	€ 74,95	€ 74,95
1	Crucial BX100 250GB	€ 91,95	€ 91,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.048,70

---

Voor het high-end gamesysteem een budget van €1250.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690K Boxed	€ 239,45	€ 239,45
1	Gigabyte GA-Z97X-Gaming 5	€ 129,90	€ 129,90
1	Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5	€ 352,95	€ 352,95
1	Seagate Desktop HDD ST3000DM001, 3TB	€ 100,95	€ 100,95
1	Corsair Obsidian 450D	€ 109,-	€ 109,-
1	Scythe Mugen 4	€ 32,50	€ 32,50
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 61,-	€ 61,-
1	Cooler Master V650 Semi-Modular	€ 82,95	€ 82,95
1	Crucial BX100 250GB	€ 91,95	€ 91,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.200,65

Zit een extra stevige voeding in voor eventuele SLI setup.

---

Edit; ook nog een 'ultra' gamesysteem met een budget van €1750;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-4790K Boxed	€ 332,40	€ 332,40
1	Gigabyte GA-Z97X-Gaming 5	€ 129,90	€ 129,90
2	Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5	€ 352,95	€ 705,90
1	Seagate Desktop HDD ST3000DM001, 3TB	€ 100,95	€ 100,95
1	Corsair Obsidian 450D	€ 109,-	€ 109,-
1	Scythe Mugen 4	€ 32,50	€ 32,50
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 115,40	€ 115,40
1	Cooler Master V650 Semi-Modular	€ 82,95	€ 82,95
1	Crucial BX100 250GB	€ 91,95	€ 91,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.700,95

---

Edit; Volgens een review van Tweakers zelf geniet de Scythe Mugen 4 de voorkeur boven de PCGH versie;
reviews: Vijftien populaire processorkoelers getest
Dus die even gewisseld.

---

Nog een edit; sub-high-end gamesysteem toegevoegd.

[ Voor 37% gewijzigd door NitroX infinity op 18-02-2015 12:14 ]

[Thomg]

De R5 en de 450D zijn erg vergelijkbaar in features en kwaliteit ( R5 stiller 450D koeler ), bij een vergelijkbare prijs zou het pittig zijn.

Maar dat is het dus niet aangezien de 450D bij 109€ begint en de standaard R5 bij 98€ ( of zelfs 87€ voor de witte editie ).

450D -> R5, nobrainer.

"Maar de prijzen van die R5 is closed!"
Dan voeg je als alternatieven toe een R5 windowed en de 450D maar laat je de R5 als standaard in de build.

R5 windowed is wel een ??? kast aangezien die minder stil zal zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door Thomg op 18-02-2015 13:25 ]

[-The_Mask-]

NitroX infinity schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 11:56:
Ha, ik had ook al in gedachten om zo'n topic te starten maar toch eerst maar contact opgenomen met Bolletje. Die zei dat de topics er aan kwamen

Maar goed.

Het budget gamesysteem;
@Lednov; dat systeem in jouw post gaat over de prijs heen omdat je er een te dure 1TiB HDD in hebt. Je moet deze hebben; pricewatch: Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB

Dat is een veel tragere HDD, een SSHD is toch wel een stuk sneller, daarom zit die ook in het systeem.

Of de GTX 750Ti en een aftermarket koeler voor de cpu.

Andere koeler voor zo'n systeem is geld verspillen aan de verkeerde dingen naar mijn mening.
En een R7 265 is zo'n 15/20% sneller als een GTX 750 Ti, dus tenzij zuinigheid belangrijk is, liever een andere kaart.

Voor het basis gamesysteem had ik een budget van €650 in gedachten;

Als je dik 200 euro uitgeeft aan de CPU, koeler en moederbord kun je veel beter een paar euro meer uitgeven voor een Core i5 met bijbehorend moederbord en de voeding die heeft zijn beste tijd wel gehad.

Voor het mainstream gamesysteem een budget van €850;

Beter moederbord, koeler kan wel weg en betere behuizing.

Een sub-high-end gamesysteem met een budget van €1050

Moederbord misschien wat duur? Maar als je een behuizing met window neemt is een mooier uitziende voeding (met name de kabels) eigenlijk wel noodzakelijk.

Voor het high-end gamesysteem een budget van €1250.

Zelfde als hierboven, alleen nu heb je de 650W versie terwijl het systeem zuiniger is. En ook een 650W voeding met maar twee PEG connectors, waardoor je heel erg beperkt bent.

Zit een extra stevige voeding in voor eventuele SLI setup.

---

Edit; ook nog een 'ultra' gamesysteem met een budget van €1750;

Zelfde als hierboven.

[Wacked1]

Ik denk dat je voor het sub high end systeem ook prima wegkomt met een goedkopere kast.

Ik heb zelf voor deze kast gekozen vanwege vele lovende reviews:
http://tweakers.net/pricewatch/422470/nzxt-s340-zwart.html

Dat is echt een prima kast op het snel beschadigen van het ruitje aan de zijkant na.
Het is dan wel dat de drive bays opgeofferd moeten worden. (maar wie gebruikt die nog!)

[NitroX infinity]

-The_Mask- schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 14:38:
[...]


Dat is een veel tragere HDD, een SSHD is toch wel een stuk sneller, daarom zit die ook in het systeem.

Oeps, niet gezien dat het een SSHD was.

[...]

Andere koeler voor zo'n systeem is geld verspillen aan de verkeerde dingen naar mijn mening.
En een R7 265 is zo'n 15/20% sneller als een GTX 750 Ti, dus tenzij zuinigheid belangrijk is, liever een andere kaart.

Heb je gelijk in.

[...]

Als je dik 200 euro uitgeeft aan de CPU, koeler en moederbord kun je veel beter een paar euro meer uitgeven voor een Core i5 met bijbehorend moederbord en de voeding die heeft zijn beste tijd wel gehad.

Maar waar haal je dat geld weg binnen het budget? En wordt die voeding opeens met slechtere onderdelen gemaakt? Anders is het toch nog wel een okee voeding?

[...]
Beter moederbord, koeler kan wel weg en betere behuizing.

Mee eens.

[...]
Moederbord misschien wat duur? Maar als je een behuizing met window neemt is een mooier uitziende voeding (met name de kabels) eigenlijk wel noodzakelijk.

Ik heb niet zoveel verstand van de overklok borden. Dusssschhh.

[...]
Zelfde als hierboven, alleen nu heb je de 650W versie terwijl het systeem zuiniger is. En ook een 650W voeding met maar twee PEG connectors, waardoor je heel erg beperkt bent.

Zoals ik zei; voor een eventuele SLI setup. Maar inderdaad, met maar twee PEG connectors wordt dat moeilijk

[...]

Zelfde als hierboven.

Ook zelfde als hierboven

[Thomg]

Wacked1 schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 14:55:
Dat is echt een prima kast op het snel beschadigen van het ruitje aan de zijkant na.
Het is dan wel dat de drive bays opgeofferd moeten worden. (maar wie gebruikt die nog!)

Vind die 5'25 bays in m'n R4 echt waardeleus, opgeofferd is hier subjectief naar mijn mening.
Zonder die bays ziet die er lekker schlick uit

[Bolletje]

Het is zonde als deze discussie verloren gaat, daarom de topicstart anders gemaakt zodat die in grote lijnen blijft behouden. Toegegeven, de topics zijn er laat, maar doe het dan in goed overleg.

Enfin, over op de inhoud; ik had in eerste gedachte het basis- en mainstreamgamesysteem in gedachten. Het genoemde budgetgamesysteem kan natuurlijk ook. Mijn idee nu is om ze alledrie op te pakken. Door grotere verschillen van budget te nemen worden de verschillen ook beter duidelijk. Qua mainstreamgamesysteem is er qua hoofdcomponenten m.i. niet veel gewijzigd, maar kan er wel verbeterd worden op gekozen videokaart en behuizing.

[ Voor 9% gewijzigd door Bolletje op 18-02-2015 23:37 ]

[Robolokotobo]

Ik zou de GTX970 graag zien verdwijnen. Ik lees overal dat mensen problemen ondervinden bij meer dan 3,5GB geheugen in gebruik. Op het moment is dat nog niet zo'n probleem bij games op 1920x1080 maar de kaarten zijn in mijn ogen een grote teleurstelling, vooral met het oog op de games van de komende jaren. Het eerste de beste artikel wat ik erover vind via google: http://www.pcgamer.com/wh...sing-more-than-35gb-vram/

Those are also average framerates, which don’t address the problem some commenters have pointed out: dramatic framerate stutter at the moment the GTX 970 starts utilizing its final 500MB of VRAM.

[NitroX infinity]

@Bolletje; voor het basis gamesysteem past er volgends mij wel een 250/256GiB SSD in.

Er zit €300 verschil tussen budget en basis, waarom ook niet tussen basis en mainstream?

Voor €1050 kun je dit nemen;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690K Boxed	€ 238,52	€ 238,52
1	Gigabyte GA-Z97X-Gaming 5	€ 129,90	€ 129,90
1	Asus R9290-DC2OC-4GD5	€ 259,-	€ 259,-
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Corsair Obsidian 450D	€ 109,-	€ 109,-
1	Scythe Mugen 4	€ 32,50	€ 32,50
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 60,74	€ 60,74
1	Cooler Master V550 Semi-Modular	€ 74,95	€ 74,95
1	Crucial BX100 250GB	€ 91,95	€ 91,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.047,51

[Robolokotobo]

Hier heb je je 1000 euro mainstream systeem, niks meer aan doen

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 179,89	€ 179,89
1	ASRock B85M-DGS	€ 50,95	€ 50,95
1	MSI GeForce GTX 980 4GB GAMING 4G	€ 547,95	€ 547,95
1	Seagate ST1000DX001, 1TB	€ 75,56	€ 75,56
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 30,95	€ 30,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 60,74	€ 60,74
1	Seasonic M12II Evo 520W	€ 57,52	€ 57,52
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.003,56

[dusty-2011]

Robolokotobo schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 00:01:
Ik zou de GTX970 graag zien verdwijnen. Ik lees overal dat mensen problemen ondervinden bij meer dan 3,5GB geheugen in gebruik. Op het moment is dat nog niet zo'n probleem bij games op 1920x1080 maar de kaarten zijn in mijn ogen een grote teleurstelling, vooral met het oog op de games van de komende jaren. Het eerste de beste artikel wat ik erover vind via google: http://www.pcgamer.com/wh...sing-more-than-35gb-vram/

Those are also average framerates, which don’t address the problem some commenters have pointed out: dramatic framerate stutter at the moment the GTX 970 starts utilizing its final 500MB of VRAM.

De GTX 970 is een fantastische kaart die overal goede reviews heeft gekregen. De kaart zet hele hoge framerates neer in alle games en is stil en zuinig. Goed, er zit dus maar 3,5 GB snel geheugen in. Is dat een probleem? De 780 ti had 3 GB geheugen en dat was een fantastische kaart. Deze heeft dus 500 MB meer geheugen en ongeveer dezelfde prestaties als een 780 ti. Voor een veel lagere prijs ook nog.

Stotters veroorzaakt door te weinig geheugen komen voor bij alle kaarten. Zodra je een GTX 980 over de 4GB wilt laten gaan veroorzaakt het stotters. Zodra je een 780 ti over de 3 GB wilt laten gaan veroorzaakt het stotters. Zodra je een GTX 960 over de 2GB wilt laten gaan veroorzaakt het stotters. Bij de GTX 970 ligt deze grens dus bij 3,5 GB. Big deal.

[Robolokotobo]

Nee volgens mij is dat anders en veroorzaakt het maximale beschikbare geheugen gebruiken normaal gesproken geen 'dramatic frame stutters'. Maar volgens mij zijn de problemen ook erger dan dat:

http://www.teamliquid.net...f-the-gtx-970-35-gb-issue

I talked about this some in the build resource thread

and i uploaded a video showing another example (this stuff has been posted before in several games) of the GPU refusing to allocate over 3.5GB of VRAM (3584MB) even when needed, causing load times 3-5x longer than expected, freezing, stuttering (small and big stutters) and hard crashing of the games that need that VRAM (memory usage bouncing up and down at ~3.4 - 3.48GB as stuff is reallocated within the actual usable memory) - which then show no problems at all if you turn down a few settings so that they don't hit ~3.45GB of VRAM used.

For that video, the game was in windowed fullscreen, so ~308MB of VRAM was used by desktop. With the game in fullscreen, the issues were a lot less aparrant, but still there. 3.5GB isn't enough for maxing that game on 1080p - the official recommendation is that 4GB isn't enough, either - but that 14% extra VRAM goes a long way to making sure that you're fine almost all of the time, and you can recover a fair amount more by disabling or turning down a few other settings that let you keep Ultra textures with the true 4GB cards, but not the 3.5GB.

Shadow of Mordor kapt er gewoon mee met Ultra textures op 1080P. Ik vind het een slecht product als je kijkt naar wat je er voor betaald. En ik vind dat NVIDIA zijn klanten heeft voorgelogen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4590 Boxed	€ 199,85	€ 199,85
1	Gigabyte G1.Sniper B5	€ 81,05	€ 81,05
1	Sapphire R9 290X 4GB GDDR5 TRI-X	€ 339,01	€ 339,01
1	Seagate Desktop HDD ST2000DM001, 2TB	€ 74,59	€ 74,59
1	Corsair Carbide 300R	€ 69,-	€ 69,-
1	Cooler Master Hyper 212 EVO	€ 26,95	€ 26,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 60,74	€ 60,74
1	Seasonic S12II-Bronze 520W	€ 55,90	€ 55,90
1	Crucial MX100 256GB	€ 96,95	€ 96,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.004,04

[ Voor 79% gewijzigd door Robolokotobo op 19-02-2015 02:49 ]

[Lednov]

dusty-2011 schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 00:55:
[...]


De GTX 970 is een fantastische kaart die overal goede reviews heeft gekregen. De kaart zet hele hoge framerates neer in alle games en is stil en zuinig. Goed, er zit dus maar 3,5 GB snel geheugen in. Is dat een probleem?

Ja, want je verwacht 4GB, zoals Nvidia heeft aangegeven. Nvidia heeft de consument misleid met valse specificaties.

Stotters veroorzaakt door te weinig geheugen komen voor bij alle kaarten. Zodra je een GTX 980 over de 4GB wilt laten gaan veroorzaakt het stotters. Zodra je een 780 ti over de 3 GB wilt laten gaan veroorzaakt het stotters. Zodra je een GTX 960 over de 2GB wilt laten gaan veroorzaakt het stotters. Bij de GTX 970 ligt deze grens dus bij 3,5 GB. Big deal.

Te weinig geheugen is geheel wat anders dan een verkeerd gebruik. Als een spel meer dan 2/3/4GB nodig heeft weet je gewoon dat je aan de max van de kaart zit. Daar doe je gewoon weg niets aan, anders dan de settings wat lager zetten.

Als jij een kaart hebt met 4 GB en op 3.75 ontstaan problemen, dan klopt dat niet. want je zit ruim in je marge. Nu is het echter zo dat 970 en in mindere mate de 980 tussen de 3.5 en 4Gb op een andere manier het laatste beetje geheugen aanspreken. En dit zorgt voor de problemen.

Wat mij betreft zien we de 970 (voorlopig) niet meer terug.

[Zeara]

Lednov schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 09:32:
[...]

Ja, want je verwacht 4GB, zoals Nvidia heeft aangegeven. Nvidia heeft de consument misleid met valse specificaties.

Er zit gewoon 4 GB op die kaart. Alleen de manier waarop die wordt aangesproken is anders.

Maar goed, enige andere alternatief is een 290x. Wat ook een prima kaart is, presteert gelijk of net ietsjes minder. Alleen zit je wel met het hogere energie verbruik.

Hoe zit het trouwens met de randapparatuur??

[ Voor 4% gewijzigd door Zeara op 19-02-2015 10:52 ]

[dusty-2011]

Lednov schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 09:32:
[...]

Als jij een kaart hebt met 4 GB en op 3.75 ontstaan problemen, dan klopt dat niet. want je zit ruim in je marge. Nu is het echter zo dat 970 en in mindere mate de 980 tussen de 3.5 en 4Gb op een andere manier het laatste beetje geheugen aanspreken. En dit zorgt voor de problemen.

De problemen die ontstaan bij de GTX 970 zodra er meer dan 3.5 GB wordt aangesproken zijn niet anders dan die van de 780 ti zodra er meer dan 3 GB wordt aangesproken. En het is trouwens zeer lastig om meer dan 3.5 GB vol te krijgen. Alle mechanismes met het doel om videogeheugen vrij te maken (zoals niet gebruikte textures uit geheugen gooien) gaan bij de GTX 970 werken zodra er 3.5 GB vol zit. Het verhogen van de settings leidt dan niet tot meer dan 3.5 GB verbruik. Alleen bij extreme settings (1440p, 8xAA, alles ultra) lukt het soms om meer dan 3.5 GB vol te krijgen.

De GTX 970 is gewoon een hele goede kaart, en zelfs beter dan de 780 ti. Terwijl de 780 ti een half jaar geleden ongeveer het beste was wat er te krijgen valt. Nee, het is nog steeds prima om de GTX 970 aan te raden.

En zie jij trouwens enig verschil tussen Shadow of Mordor ultra textures en high textures? Ik heb op 4K screenshots enige minuscule verschillen kunnen waarnemen. Op een 4K monitor zou je dit in theorie in de praktijk kunnen merken, maar die kans lijkt me klein. Zelf heb ik nog een 1080p monitor, en in de praktijk ga ik het verschil nooit merken.

De overgrote meerderheid van de desktop gamers gamed op een 1080p resolutie. En voor die resolutie ben ik van mening dat de GTX 970 de beste kaart is die je op het moment kunt kopen.

[ Voor 5% gewijzigd door dusty-2011 op 19-02-2015 15:58 ]

[Lednov]

Zeara schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 10:51:
[...]
Er zit gewoon 4 GB op die kaart. Alleen de manier waarop die wordt aangesproken is anders.

Zoals ik ook verder op in mijn post ook uitleg...

dusty-2011 schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 15:56:
[...]
De problemen die ontstaan bij de GTX 970 zodra er meer dan 3.5 GB wordt aangesproken zijn niet anders dan die van de 780 ti zodra er meer dan 3 GB wordt aangesproken.

Nee, goed lezen! de 780 ti hééft maximaal 3GB geheugen. dus als je daar aan de max loopt met een spel dan weet je dat je setting te hoog staan. puur omdat er gewoon niet meer geheugen is.

de 970 heeft 4 GB geheugen dus daar zal ie pas op 4 GB aan zijn tol moeten zitten. zijn tol wordt nu bereikt bij 3.5 GB omdat de laatste 500 MB op een andere manier worden aangesproken.
Dus als een spel meer dan 3.5 GB nodig heeft mag ik verwachten dat ie dan niet als een kaartenhuis instort. en dát doet de GTX 970 en in mindere mate de 980 wél. dus ongeachte hoeveel geheugen er in zit (al zit er een miljoenmiljard GB in) als de laatste 500MB niet doet wat je mag verwachten deugt het product niet.

tot 3.5 GB is het een fantastische kaart, daarna is het flut en dat is niet wat nvidia had beloofd.

Als ik een Fiatje panda koop en die kan niet harder dan 120 weet ik gewoon dat motor niet meer heeft.
koop ik een ferrari en die beging bij 120 al te horten te stoten dan weet ik dat motor niet goed is want dat is niet wat Ferrari mij heeft beloofd.

[dusty-2011]

Lednov schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 16:15:
[...]
de 970 heeft 4 GB geheugen dus daar zal ie pas op 4 GB aan zijn tol moeten zitten. zijn tol wordt nu bereikt bij 3.5 GB omdat de laatste 500 MB op een andere manier worden aangesproken.
Dus als een spel meer dan 3.5 GB nodig heeft mag ik verwachten dat ie dan niet als een kaartenhuis instort. en dát doet de GTX 970 en in mindere mate de 980 wél. dus ongeachte hoeveel geheugen er in zit (al zit er een miljoenmiljard GB in) als de laatste 500MB niet doet wat je mag verwachten deugt het product niet.

tot 3.5 GB is het een fantastische kaart, daarna is het flut en dat is niet wat nvidia had beloofd.

Als ik een Fiatje panda koop en die kan niet harder dan 120 weet ik gewoon dat motor niet meer heeft.
koop ik een ferrari en die beging bij 120 al te horten te stoten dan weet ik dat motor niet goed is want dat is niet wat Ferrari mij heeft beloofd.

Al dat gezeur hier dat de kaart niet geheel overeenkomt met wat Nvidia had beloofd doet allemaal niet terzake. Ik kan begrijpen dat klanten die de kaart in het verleden gekocht hebben gebaseerd op verkeerde verwachtingen ontevreden zijn. Deze klanten kunnen allemaal gebruik maken van de retourneeractie.

Voor toekomstige klanten maakt dit allemaal niet uit. Zolang ze maar weten dat er geen 4 GB snel geheugen beschikbaar is, maar 3,5 GB snel geheugen. Zet voor mijn part een aantekening in de Best Buy Guide hierover: "Let erop dat de GTX 970 maar 3,5 GB snel geheugen beschikbaar heeft". Dat wetende, het blijft de beste kaart voor in de mainstream game PC. De kaart heeft nog steeds 500 MB meer snel geheugen beschikbaar dan de 780 ti. De prijs is nog steeds een stuk lager dan de 780 ti. De prestaties zijn nog steeds ongeveer even goed als de 780 ti.

Kunnen we aub ON TOPIC blijven hier. Dit topic is niet bedoeld voor teleurgestelde eigenaren van de GTX 970 om hier hun hart uit te gaan storten over de verkeerde beloftes van Nvidia. Dit topic is bedoeld om een advies samen te stellen voor een nieuwe PC, en de GTX 970 is nog steeds een topkaart die naar mijn mening in dit advies thuishoort.

[Zeara]

Lednov schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 16:15:

verhaal

Zit er 4 GB of die kaart of niet?? Want zelfs met die verdeling is het totaal nog steeds 4 GB.

Ik ben het er helemaal met je mee eens dat alles inkakt na die 3,5 GB. Alhoewel, dat schijnbaar ook niet altijd gebeurd of het valt niet op. En het is voor mij persoonlijk ook een reden om hem niet te kopen, mocht ik een nieuwe GPU nodig hebben.

[Lednov]

als je het 'verhaal' had gelezen wist je het antwooord.

[NESFreak]

Waarom wordt (en werd in de bbg van januari) de silencio 550 eigenlijk verkozen boven de pricewatch: Cooler Master Silencio 452 ? Die is goedkoper, heeft wel een interne usb3 header en is nogsteeds een ATX kast. Bovendien is er ook nog steeds meer dan genoeg ruimte voor alle disks en met die voeding en het pricewatch: Gigabyte G1.Sniper B5 moet je toch niet aan sli gaan denken.

[Robolokotobo]

dusty-2011 schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 16:31:
[...]
Kunnen we aub ON TOPIC blijven hier. Dit topic is niet bedoeld voor teleurgestelde eigenaren van de GTX 970 om hier hun hart uit te gaan storten over de verkeerde beloftes van Nvidia. Dit topic is bedoeld om een advies samen te stellen voor een nieuwe PC, en de GTX 970 is nog steeds een topkaart die naar mijn mening in dit advies thuishoort.

Dit onderwerp is juist zo on topic als maar kan. En volgens mij hebben er ook geen GTX970 eigenaren gereageerd.

[ Voor 5% gewijzigd door Robolokotobo op 19-02-2015 20:17 ]

[dusty-2011]

Robolokotobo schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 20:16:
[...]


Dit onderwerp is juist zo on topic als maar kan.

Ben ik het niet mee eens. Eventuele wrok tegenover Nvidia hoort geen rol te spelen bij het samenstellen van het advies. Hier is niet de plek om "wraak" te gaan nemen door een AMD kaart erin te zetten. Ook het feit dat mensen teleurgesteld zijn en zich bekocht voelen is allemaal niet relevant. Het gaat om het maken van een goed advies voor mensen die wel goed voorgelicht zijn. Iedereen weet nu wel dat er maar 3,5 GB snel geheugen op de GTX 970 zit. Maar dit is genoeg en het blijft een topkaart.

[Robolokotobo]

Heeft niks met wraak of wat dan ook uit te staan. Volgens mij hebben er ook geen GTX970 eigenaren gereageerd. Ik vind het gewoon een slecht produkt voor 350 euro. Nou heeft de R9 290X ook wel nadelen, zoals stroomverbruik. Maar deze GPU heeft geen gebreken waardoor games vastlopen, stotteren enz. En er zijn nu al games die 4GB op 1080P kunnen gebruiken. Dus dan start je een game op met een GTX970 op hoge instellingen, er volgt een crash, instellingen terugschroeven, crash, net zo lang totdat je de game spelen kan? En dan blijkt een stuk verderop in de game meer videogeheugen gebruikt te worden, de game crasht weer. Dat hebben we het toch over een slecht produkt? Dat wil je mensen toch niet aanraden? Een heleboel mensen hebben de kaart terug gebracht. Mensen die de kaart overwogen zien er van af.

[DanielWillems]

Bij dit budget moet je een ssd hebben en het verschil tussen de 980 en de 970 is niehiel en de 980 gaat naar alle waarschijnlijkhijd bottlenecken. Ook is het moederbord niet echt super. Je kan beter voor de g1 sniper gaan van Gigabyte. Voor 1080P is de 970 toch heel goed. En niet heel veel mensen draaien op resoluties hoger 1080P. En op dit budget hoort ook een wat meer premium case. Zoals de FD R5.

Robolokotobo schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 00:55:
Hier heb je je 1000 euro mainstream systeem, niks meer aan doen

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 179,89	€ 179,89
1	ASRock B85M-DGS	€ 50,95	€ 50,95
1	MSI GeForce GTX 980 4GB GAMING 4G	€ 547,95	€ 547,95
1	Seagate ST1000DX001, 1TB	€ 75,56	€ 75,56
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 30,95	€ 30,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 60,74	€ 60,74
1	Seasonic M12II Evo 520W	€ 57,52	€ 57,52
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.003,56

[Robolokotobo]

Dat voorstel was ook meer gekheid. Vandaar ook de smiley.

[Lednov]

Robolokotobo schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 20:34:
Heeft niks met wraak of wat dan ook uit te staan. Volgens mij hebben er ook geen GTX970 eigenaren gereageerd. Ik vind het gewoon een slecht produkt voor 350 euro. Nou heeft de R9 290X ook wel nadelen, zoals stroomverbruik. Maar deze GPU heeft geen gebreken waardoor games vastlopen, stotteren enz. En er zijn nu al games die 4GB op 1080P kunnen gebruiken. Dus dan start je een game op met een GTX970 op hoge instellingen, er volgt een crash, instellingen terugschroeven, crash, net zo lang totdat je de game spelen kan? En dan blijkt een stuk verderop in de game meer videogeheugen gebruikt te worden, de game crasht weer. Dat hebben we het toch over een slecht produkt? Dat wil je mensen toch niet aanraden? Een heleboel mensen hebben de kaart terug gebracht. Mensen die de kaart overwogen zien er van af.

Fijn om te zien dat iemand het wel begrijpt. De GTX 970 verdient ab-so-luut niet de kwalificaie 'topkaart'! Zeker niet in een BBG. Je raadt mensen aan een kaart te kopen om er dan vervolgens een disclaimer bij te zetten?

Het is dus ook geen wrok of 'ATI fan-boyism'. Nvidia heeft een product op de markt gezet die niet voldoet. Het voldoet niet aan de verwachtingen en het voldoet niet aan wat Nvidia zélf heeft beloofd. Ik was nèt geen eigenaar van een 970. Toen het nieuws naar buiten kwam heb ik mijn order gecancelled. Dat is niet uit wraak, dat is omdat ik niet 350E wil spenderen aan een product wat gewoon niet goed is!

Kom op he! Koop je een kist Bier bij de appie, waar 18 flesjes prima te drinken zijn maar 6 niet... 'ja het blijft een top merk, dat Bier...'. De 970 is dus niet niet verantwoorden.

[ed14n]

Lednov schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 21:43:
[...]

Fijn om te zien dat iemand het wel begrijpt. De GTX 970 verdient ab-so-luut niet de kwalificaie 'topkaart'! Zeker niet in een BBG. Je raadt mensen aan een kaart te kopen om er dan vervolgens een disclaimer bij te zetten?

Het is dus ook geen wrok of 'ATI fan-boyism'. Nvidia heeft een product op de markt gezet die niet voldoet. Het voldoet niet aan de verwachtingen en het voldoet niet aan wat Nvidia zélf heeft beloofd. Ik was nèt geen eigenaar van een 970. Toen het nieuws naar buiten kwam heb ik mijn order gecancelled. Dat is niet uit wraak, dat is omdat ik niet 350E wil spenderen aan een product wat gewoon niet goed is!

Kom op he! Koop je een kist Bier bij de appie, waar 18 flesjes prima te drinken zijn maar 6 niet... 'ja het blijft een top merk, dat Bier...'. De 970 is dus niet niet verantwoorden.

Volledig met jullie eens. De 970 hoort niet in de best buy guide thuis op het moment. De 290(X) zijn momenteel, ondanks zijn energieverbruik, toch de betere keuze qua betrouwbaarheid. Ik snap dat het voor veel even een mindswitch zal zijn, want ik denk dat de meeste toch een voorkeur bij het merk nvidia hebben.

Voorstel voor de mainstreamgame PC, alhoewel ik twijfel of 450watt voldoend is?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 182,50	€ 182,50
1	Gigabyte G1.Sniper B5	€ 81,05	€ 81,05
1	Asus R9 290X 4GB DirectCU II OC	€ 349,-	€ 349,-
1	WD Blue WD10EZEX, 1TB	€ 54,95	€ 54,95
1	Cooler Master Silencio 550 (zonder voeding)	€ 67,95	€ 67,95
1	Cooler Master Hyper 212 EVO	€ 26,95	€ 26,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 65,-	€ 65,-
1	Seasonic G-series 450 watt	€ 74,75	€ 74,75
1	Crucial BX100 250GB	€ 90,15	€ 90,15
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 992,30

[ Voor 57% gewijzigd door ed14n op 19-02-2015 23:23 ]

[dusty-2011]

Robolokotobo schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 20:34:
Heeft niks met wraak of wat dan ook uit te staan. Volgens mij hebben er ook geen GTX970 eigenaren gereageerd. Ik vind het gewoon een slecht produkt voor 350 euro. Nou heeft de R9 290X ook wel nadelen, zoals stroomverbruik. Maar deze GPU heeft geen gebreken waardoor games vastlopen, stotteren enz. En er zijn nu al games die 4GB op 1080P kunnen gebruiken. Dus dan start je een game op met een GTX970 op hoge instellingen, er volgt een crash, instellingen terugschroeven, crash, net zo lang totdat je de game spelen kan? En dan blijkt een stuk verderop in de game meer videogeheugen gebruikt te worden, de game crasht weer. Dat hebben we het toch over een slecht produkt? Dat wil je mensen toch niet aanraden? Een heleboel mensen hebben de kaart terug gebracht. Mensen die de kaart overwogen zien er van af.

Sjongejonge wat een reactie zeg. Alsof een spel meteen crashed zodra het videogeheugen vol zit. Mijn vorige computer had een grafische kaart met 512 MB VRAM. Was dat genoeg? Nee! Maar heb ik ooit een crash gehad omdat 512 MB niet genoeg was? Nee, het is nooit gecrashed. Zodra de 512 MB VRAM vol zat werd het RAM geheugen aangesproken om daar de rest van de textures e.d. neer te zetten. Gelukkig heb ik nu een GTX 970 met 7 keer zoveel snel videogeheugen.

Maar goed, laat ik puur voor de grap even jouw verhaal als de waarheid aannemen. De AMD grafische kaarten hebben net zo goed een beperkte hoeveelheid VRAM. Dus ik maak nu het volgende verhaal over de 4 GB AMD R9 290 X:

Dus dan start je een game op met een AMD R9 290 X op hoge instellingen, er volgt een crash, instellingen terugschroeven, crash, net zo lang totdat je de game spelen kan? En dan blijkt een stuk verderop in de game meer videogeheugen gebruikt te worden, de game crasht weer. Dat hebben we het toch over een slecht produkt? Dat wil je mensen toch niet aanraden?

Ik hoop dat je nu inziet hoe je overkomt... Ik wil je niet beledigen maar je komt niet heel slim over op mij.

[dusty-2011]

Lednov schreef op donderdag 19 februari 2015 @ 21:43:
[...]

Fijn om te zien dat iemand het wel begrijpt. De GTX 970 verdient ab-so-luut niet de kwalificaie 'topkaart'! Zeker niet in een BBG. Je raadt mensen aan een kaart te kopen om er dan vervolgens een disclaimer bij te zetten?

Het is dus ook geen wrok of 'ATI fan-boyism'. Nvidia heeft een product op de markt gezet die niet voldoet. Het voldoet niet aan de verwachtingen en het voldoet niet aan wat Nvidia zélf heeft beloofd. Ik was nèt geen eigenaar van een 970. Toen het nieuws naar buiten kwam heb ik mijn order gecancelled. Dat is niet uit wraak, dat is omdat ik niet 350E wil spenderen aan een product wat gewoon niet goed is!

Kom op he! Koop je een kist Bier bij de appie, waar 18 flesjes prima te drinken zijn maar 6 niet... 'ja het blijft een top merk, dat Bier...'. De 970 is dus niet niet verantwoorden.

Veel plezier met je AMD R9 290 X. Die kaart heeft volgens mij veel ernstigere problemen dan een GTX 970. Zo klagen heel veel gebruikers over een black screen dat ze steeds krijgen, waarna de PC herstart moet worden. Ook hebben zeer veel gebruikers last van Blue Screens of Death. Goed voor de stabiliteit van je PC is het in ieder geval niet die AMD kaart. Dan heb ik persoonlijk liever een kaart met 500 MB minder snel videogeheugen die niet de PC om de haverklap laat vastlopen.

Verder zijn naar mijn mening een groot gedeelte van de leuke PC games Gameworks titels. Die allemaal exclusieve grafische effecten hebben die alleen op Nvidia kaarten werken. Als je toch een high-end kaart koopt dan zou ik me een beetje bekocht voelen als je een aantal dingen niet aan kan zetten wat bij de concurrent wel kan.

Verder vind ik het stroomverbruik en de warmteproductie van een R9 290X toch wel een beetje exorbitant. Gaan we zoiets aanraden in een Best Buy Guide? Iedereen die ook maar een beetje aan het milieu denkt of aan z'n eigen stroomrekening loopt met een boog om deze kaarten heen.

@ ed14n
Doe je ook eens wat gebruikersreviews doorlezen van de grafische kaart die je nu aan andere mensen wilt gaan aanraden? De Asus R9 290X 4GB DirectCU II OC, zie hier: http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16814121840
De meerderheid die deze grafische kaart heeft gekocht heeft er grote problemen mee. Verder is een 450 W voeding absoluut ontoereikend, vragen om problemen.

[ Voor 8% gewijzigd door dusty-2011 op 20-02-2015 00:31 ]

[Robolokotobo]

dusty-2011 schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 00:09:
[...]


Sjongejonge wat een reactie zeg. Alsof een spel meteen crashed zodra het videogeheugen vol zit. Mijn vorige computer had een grafische kaart met 512 MB VRAM. Was dat genoeg? Nee! Maar heb ik ooit een crash gehad omdat 512 MB niet genoeg was? Nee, het is nooit gecrashed. Zodra de 512 MB VRAM vol zat werd het RAM geheugen aangesproken om daar de rest van de textures e.d. neer te zetten. Gelukkig heb ik nu een GTX 970 met 7 keer zoveel snel videogeheugen.

Maar goed, laat ik puur voor de grap even jouw verhaal als de waarheid aannemen. De AMD grafische kaarten hebben net zo goed een beperkte hoeveelheid VRAM. Dus ik maak nu het volgende verhaal over de 4 GB AMD R9 290 X:

Dus dan start je een game op met een AMD R9 290 X op hoge instellingen, er volgt een crash, instellingen terugschroeven, crash, net zo lang totdat je de game spelen kan? En dan blijkt een stuk verderop in de game meer videogeheugen gebruikt te worden, de game crasht weer. Dat hebben we het toch over een slecht produkt? Dat wil je mensen toch niet aanraden?

Ik hoop dat je nu inziet hoe je overkomt... Ik wil je niet beledigen maar je komt niet heel slim over op mij.

Degene die hier niet slim overkomt ben jij, want je hebt het verhaal wat ik eerder poste gewoon niet begrepen. Volgens meerdere bronnen en gebruikers crashed de GTX970 gewoon bij meer dan 3,5GB in gebruik. Met een R9 290X kan de 4GB volledig gebruikt worden. Is het vol dan is het vol, en ook al zou de game op dat moment meer geheugen kunnen gebruiken, de game crashed niet. Dit is het laatste wat ik erover gezegd heb, ben er nu wel klaar mee.

[MK_]

Een R9 290X vind ik het persoonlijk niet echt waard, 70-100 euro duurder voor net 5fps meer. Ik zou een R9 290 erin zetten, en eventueel het budget dan iets lager leggen.

[Lednov]

Dusty, ik ben er wel klaar mee, je kán of je wílt het niet begrijpen.

[DeNachtwacht]

Ik sluit me aan bij MK1998NL. De 290 is de beste prijs/kwaliteit van AMD, en omdat er nu een driver probleem bij Nvidia zit is er gewoon geen betrouwbaar alternatief. Aan de andere kant is dit natuurlijk wel een driver issue, dus het zal heus binnenkort gefixt worden door NVidia.

[NLBUURMAN]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4590 Boxed	€ 199,85	€ 199,85
1	MSI B85-G41 PC Mate	€ 67,95	€ 67,95
1	Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5	€ 352,95	€ 352,95
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Phanteks Enthoo Pro Closed	€ 80,95	€ 80,95
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.3	€ 22,89	€ 22,89
1	GeIL Black Dragon 8GB(2x4GB) DDR3 PC3-12800	€ 60,50	€ 60,50
1	Seasonic S12G 450W	€ 65,95	€ 65,95
1	Crucial MX100 256GB	€ 91,95	€ 91,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 993,94

zou ik doen voor het mainstreamsysteem, qua processor is er geen andere keus eigenlijk, de 4460 zou nog kunnen, 2 tientjes minder. moederbord is goed genoeg, met normale speakers hoor je vrijwel geen verschil tussen de audiochips, en de killer-netwerkchip kan mij persoonlijk niet overhalen om 15 euro extra te trekken. 5 fanheaders, genoeg aansluitingen (gehoekte Sata vind ik wel prettig) en een leuk kleurtje over de heatsinks. de kast is vind ik de meerprijs wel waard, hier kan wel op beknibbeld worden uiteraard, een 690 III zou ik ook een goede keuze vinden. Voor dit budget is een R5 imo te duur. De rest spreekt aardig voor zichzelf denk ik. 970 is nog steeds the way to go, aldus een AMD-man.

op naar het basisgamesysteem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 182,50	€ 182,50
1	ASRock H81M-HDS	€ 42,-	€ 42,-
1	Asus R9290-DC2OC-4GD5	€ 259,-	€ 259,-
1	Seagate ST1000DX001, 1TB	€ 74,-	€ 74,-
1	Cooler Master Silencio 352	€ 48,-	€ 48,-
1	Scythe Slip Stream 800rpm, 120mm	€ 5,95	€ 5,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 59,95	€ 59,95
1	Seasonic M12II Evo 520W	€ 57,26	€ 57,26
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 728,66

goedkoop moederbordje met in principe alles wat je nodig hebt, aangezien geheugenuitbreiding voorlopig niet aan de orde is heb je aan 2 sloten genoeg. klein uATX stil kastje met voldoende airflow, zeker als je er voorin een 2e 120mm bij inzet. SSHD is hier imo the way to go, anders lever je wel behoorlijk in op andere delen. 290 is interessanter dan een 960/280X/285, en de Asus-versie is prima te doen qua geluid. de stilteliefhebber kan in het budget nog opteren voor een andere CPU-koeler.

het Budgetsysteem heb ik het langste over gedaan, waarbij ik denk ik een aantal mensen behoorlijk verbaast zal zien opkijken:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3258 Boxed	€ 65,55	€ 65,55
1	ASRock H81M-DGS R2.0	€ 37,95	€ 37,95
1	Asus R7260X-OC-2GD5	€ 126,99	€ 126,99
1	Seagate ST1000DX001, 1TB	€ 74,-	€ 74,-
1	Sharkoon MA-A1000	€ 31,30	€ 31,30
1	GeIL Black Dragon 8GB(2x4GB) DDR3 PC3-12800	€ 60,50	€ 60,50
1	be quiet! Pure Power L8 300W	€ 36,95	€ 36,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 433,24

de 260X is gelijk aan een 7790; die maar een klein beetje onder doet aan de 265, echter scheelt 't 20-25 euro voor enkele fps. TOV vorige keer is het inderdaad een flinke stap achteruit, maar de koers is nou eenmaal ongunstig. qua voeding heb ik deze be quiet wat hoger zitten dan de Antec (correct me if I'm wrong), de afwerking is netjes, stille fan en gesleevede kabels.
de kast is ook zeer stil, met een 140 en 120mm ook voldoende koeling en degelijke afwerking (ja, ervaring)
het budget biedt ook ruimte voor een AMD 860K setup, ik denk echter dat dit een redelijk gelijkspel is. de Pentium is namelijk eenvoudig op 4,2 ghz te krijgen met stock koeler en dan is ie toch wel zeer vlot. Echter is de 860 wel weer potenter bij multithreaded applicaties. Ik zou de 1150 setup nemen, daar je daar nog in de toekomst kan upgraden naar i5, waar de 860K vermoedelijk de top zal blijven.

edit: zoals Nitrox aangaf verkeerde lijstje gepost

[ Voor 3% gewijzigd door NLBUURMAN op 20-02-2015 14:52 ]

[NitroX infinity]

Je eerste lijstje is van het basissysteem, niet het mainstream systeem

[-The_Mask-]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X4 860K Boxed	€ 68,95	€ 68,95
1	Gigabyte GA-F2A78M-DS2 (rev.3.0)	€ 47,-	€ 47,-
1	Sapphire Dual-X R7 265 2GB GDDR5	€ 138,60	€ 138,60
1	Seagate ST1000DX001, 1TB	€ 74,-	€ 74,-
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 30,95	€ 30,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 59,95	€ 59,95
1	Antec VP350P	€ 30,95	€ 30,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 450,40

Doordat de huidige wisselkoers vrij ongunstig is voor ons de R9 270 ingewisseld voor een R7 265 welke niet veel onder doet voor een R9 270, de GPU is hetzelfde, alleen iets minder streamprocessors ingeschakeld.

Moederbord is de goedkoopste met USB 3.0 header. CPU is een betere keuze dan een Intel Pentium naar mijn mening (zie discussie vorige keer). SSHD hoort er in te blijven imo. Geheugen is goedkoop. Behuizing ziet er oké uit, heeft front USB 3.0 en 2 fans. Voeding is de beste in zijn prijs met één PEG connector.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 182,50	€ 182,50
1	ASRock H81M-HDS	€ 42,-	€ 42,-
1	Club 3D Radeon R9 280 royalKing	€ 185,95	€ 185,95
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Corsair Carbide 200R Closed	€ 54,80	€ 54,80
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 59,95	€ 59,95
1	Seasonic S12G 450W	€ 65,95	€ 65,95
1	Crucial MX100 128GB	€ 61,92	€ 61,92
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 704,02

700 euro lijkt mij wel een mooi bedrag. De CPU is een vrij logische keuze, een moederbord met een goed VRM voor een AMD AM3+ CPU is namelijk al 30 euro duurder dan dit moederbord en dan is een andere koeler van zo'n 20 euro ook wel gewenst, standaard koeler is niet echt stil. Dan kom je al 50 euro hoger uit, waardoor een AMD FX niet meer interessant is.

Geheugen hetzelfde gehouden als het vorige systeem. Moederbord is weer de goedkoopste met front USB. SSD hoort er imo wel in, de MX100 van 128GB is dan de meest logische keuze. 1TB HDD erbij voor opslag. Goede voeding voor een goede prijs, is dat de pricewatch: Antec VPF Series 450W nog niet goed leverbaar is, anders stond die erin. Als videokaart is de R9 280 dan de meest logische keuze, goede prijs/prestatie en past mooi binnen de 700 euro.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 182,50	€ 182,50
1	ASRock Fatal1ty B85 Killer	€ 86,84	€ 86,84
1	Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5	€ 352,95	€ 352,95
1	Seagate Desktop HDD ST2000DM001, 2TB	€ 75,50	€ 75,50
1	Phanteks Enthoo Pro Window	€ 89,95	€ 89,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 59,95	€ 59,95
1	Seasonic S12G 450W	€ 65,95	€ 65,95
1	Crucial MX100 256GB	€ 91,95	€ 91,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.005,59

Voor 1000 euro een Core i5 natuurlijk, zelfde geheugen, geen reden voor iets anders.

Doordat de Gigabyte Sniper B5 helemaal in prijs is gestegen en ook de opvolger de B6 er al is, gekeken naar andere moederborden. Met de huidige prijzen vond ik de ASRock Fatal1ty B85 Killer wel het meest interessante game moederbord, zelfde functies als de anderen, maar behoort tot de goedkoopsten en rode kleur past beter bij de andere onderdelen dan het groen van de Gigabyte Sniper B5/6.

SSD verdubbeld in capaciteit en met de huidige prijzen is de MX100 nog steeds de meest logische keuze, de BX100 is bijvoorbeeld amper goedkoper en de MX200 is te duur. HDD capaciteit verdubbeld.

Zelfde voeding behouden, is niet een meer interessante rond dezelfde prijs of iets meer.

Voor 350 euro is de Asus Strix GTX 970 gewoon de beste videokaart voor het geld en is ook de GTX 970 met de meest stille koeling, terwijl het niet eens een echt dure GTX 970 is.

Behuizing is gewoon een erg mooie en stevige behuizing, heeft een window en een fancontroller die werkt via een fan header van het moederbord.

[ Voor 21% gewijzigd door -The_Mask- op 20-02-2015 14:31 ]

[NitroX infinity]

Voor de goedkopere systemen zou je als geheugen, twee van deze kunnen overwegen; pricewatch: Crucial CT51264BA160BJ

Scheelt enkele euros.

En voor het budget systeem;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X4 860K Boxed	€ 68,95	€ 68,95
1	Gigabyte GA-F2A78M-DS2 (rev.3.0)	€ 47,-	€ 47,-
1	MSI R7 260X 2GD5 OCV1	€ 120,90	€ 120,90
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 30,95	€ 30,95
2	Crucial CT51264BA160BJ	€ 27,95	€ 55,90
1	Antec VP350P	€ 30,95	€ 30,95
1	Crucial BX100 250GB	€ 89,95	€ 89,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 444,60

[-The_Mask-]

Dat is bij de meeste webshops gewoon duurder, dus heeft weinig nut om dat in de BBG te zetten.

Voor de rest is een R7 260X dan wel weer een hele grote downgrade tegenover een R9 270. En alleen maar voor een 250GB SSD? Wat meer opslag lijkt mij wel noodzakelijk een SSD alleen is vrij krap. Vind het niet echt een verbetering.

[dusty-2011]

Ik heb zelf een GTX 970 en ik kan de crashes die er volgens jullie zouden zijn niet verifiëren. Ik heb 16 GB RAM en de pagefile staat aan.


Leuk dat jullie de problemen met de R9 290 (X) weer negeren. Deze grafische kaarten zijn niet goed voor de stabiliteit van je PC. In fact, ze veroorzaken veel meer crashes dan de GTX 970 veroorzaakt. De meerderheid heeft last van black screens en blue screens of death.

Als crashes de oorzaak zijn om de GTX 970 niet aan te raden dan ben je met de R9 290 (X) niet beter af. In tegendeel, dit zijn grote probleemveroorzakers die je PC laten crashen terwijl je gewoon aan het surfen bent, in office aan het werken bent, of een video bent aan het kijken met MPC-HC.

[ Voor 203% gewijzigd door dusty-2011 op 20-02-2015 16:04 ]

[Robolokotobo]

Dat had ik niet verwacht, dat jij zelf een GTX970 zou hebben

[FrankoNL]

dusty-2011 schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 15:36:
Ik heb zelf een GTX 970 en ik kan de crashes die er volgens jullie zouden zijn niet verifiëren. Ik heb 16 GB RAM en de pagefile staat aan.


Leuk dat jullie de problemen met de R9 290 (X) weer negeren. Deze grafische kaarten zijn niet goed voor de stabiliteit van je PC. In fact, ze veroorzaken veel meer crashes dan de GTX 970 veroorzaakt. De meerderheid heeft last van black screens en blue screens of death.

Als crashes de oorzaak zijn om de GTX 970 niet aan te raden dan ben je met de R9 290 (X) niet beter af. In tegendeel, dit zijn grote probleemveroorzakers die je PC laten crashen terwijl je gewoon aan het surfen bent, in office aan het werken bent, of een video bent aan het kijken met MPC-HC.

echt totaal ongefundeerd. Die van mij veroorzaakt geen enkel probleem. Typisch geval lekker de menigte nablaten.

[dusty-2011]

FrankoNL schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 19:53:
[...]


echt totaal ongefundeerd. Die van mij veroorzaakt geen enkel probleem. Typisch geval lekker de menigte nablaten.

Want jouw geval is representatief voor alle gevallen?

[ Voor 60% gewijzigd door dusty-2011 op 20-02-2015 20:11 ]

[FrankoNL]

En jouw geval wel?

[dusty-2011]

FrankoNL schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 21:50:
En jouw geval wel?

Mijn geval? Ik heb nooit een AMD R9 290 (X) in huis gehad.

[FrankoNL]

dusty-2011 schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 22:59:
[...]

Mijn geval? Ik heb nooit een AMD R9 290 (X) in huis gehad.

Dan is het dus helemaal nergens op gebaseerd.

[dusty-2011]

FrankoNL schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 23:05:
[...]


Dan is het dus helemaal nergens op gebaseerd.

Kom op zeg. Een historicus die een uitspraak doet over de Tweede Wereldoorlog en zelf in 1960 geboren is is zeker ook nergens op gebaseerd. Omdat ie de oorlog zelf nooit heeft meegemaakt.

Lees anders eens die link door die ik eerder hier al postte:

http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16814121840

Kom hier terug zodra je ALLE user reviews gelezen hebt en ga dan maar weer verkondigen dat er niet serieuze problemen zijn.

Hier een willekeurige review:
When I initially bought this card to replace my 7950, I kept having issues with black screen/video drivers crashing. I put my 7950 back in and had no issues, and RMA'd it off to Asus. Asus's RMA didn't take too long, but when I got the card back it was now causing BSOD, in the 2 weeks it was away my 7950 never caused me any of these issues. Before and after I RMA'd the card, I read up on the web I saw a bunch of 290x/290 users all having the same issues with various solutions(There's a 127 page thread on overclockers about the black screen issue), but honestly you shouldn't be having this many issues with a graphics card, it should just work. Extremely disappointed, I went from 6970->7950->290x, but I'm going to break my AMD streak and probably go with Nvidia for my next card.

[ Voor 65% gewijzigd door dusty-2011 op 20-02-2015 23:13 ]

[FrankoNL]

Dat mensen reviews met problemen op internet zetten betekent niet direct dat het overgrote deel problemen heeft. Mensen met slecht ervaringen posten dat nou eenmaal vaker dan de positieve ervaringen.

Nvidia heeft zijn klanten bedondert door te "vergeten" te melden dat de laatste 500 mb van de GTX 970 aangestuurd worden via een smalle bus. Daar hoor ik je niet over. Daarnaast zijn er bij de GTX 970 ook redelijk wat gevallen van coil whine.

Niet dat de ene kaart beter is dan de andere. Het is een keus. Dat standaard AMD bashen wordt een beetje oud.

Overigens is je vergelijking ook zo krom als een banaan

Een historicus geeft een gefundeerde mening omdat hij zich verdiept heeft in een materie waar ontzettend veel over bekend is en waar feiten feiten zijn.

Jij hebt totaal geen idee wat de verkoopcijfers van AMD zijn en hoeveel procent hiervan uitvalt. Daarnaast heb je ook geen idee hoeveel procent van de klanten met positieve ervaringen iets posten tegenover die met negatieve ervaringen.

dusty-2011 schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 23:08:
[...]


Kom op zeg. Een historicus die een uitspraak doet over de Tweede Wereldoorlog en zelf in 1960 geboren is is zeker ook nergens op gebaseerd. Omdat ie de oorlog zelf nooit heeft meegemaakt.

Lees anders eens die link door die ik eerder hier al postte:

http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16814121840

Kom hier terug zodra je ALLE user reviews gelezen hebt en ga dan maar weer verkondigen dat er niet serieuze problemen zijn.

Hier een willekeurige review:
When I initially bought this card to replace my 7950, I kept having issues with black screen/video drivers crashing. I put my 7950 back in and had no issues, and RMA'd it off to Asus. Asus's RMA didn't take too long, but when I got the card back it was now causing BSOD, in the 2 weeks it was away my 7950 never caused me any of these issues. Before and after I RMA'd the card, I read up on the web I saw a bunch of 290x/290 users all having the same issues with various solutions(There's a 127 page thread on overclockers about the black screen issue), but honestly you shouldn't be having this many issues with a graphics card, it should just work. Extremely disappointed, I went from 6970->7950->290x, but I'm going to break my AMD streak and probably go with Nvidia for my next card.

[ Voor 9% gewijzigd door FrankoNL op 20-02-2015 23:21 ]

[dusty-2011]

FrankoNL schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 23:17:

Nvidia heeft zijn klanten bedondert door te "vergeten" te melden dat de laatste 500 mb van de GTX 970 aangestuurd worden via een smalle bus. Daar hoor ik je niet over. Daarnaast zijn er bij de GTX 970 ook redelijk wat gevallen van coil whine.

Wat Nvidia gedaan heeft is niet netjes. Ik ben zelf eigenaar van een GTX 970 en ik ben toch wel enkele dagen pissed off geweest dat de laatste 0,5 GB geheugen zo traag was. Maar het blijft een fantastische kaart voor op 1080p te gamen wat ik doe.

Voor nieuwe kopers kan ik de GTX 970 nog steeds aanraden. Bij een mainstreamgame PC ga ik ervanuit dat er op 1080p gegamed wordt, wat het overgrote deel van de desktopgamers doet. En voor die resolutie is het een fantastische kaart die heel goed presteert, beter dan de alternatieven van AMD. En dan ook nog eens met veel minder stroomverbruik en minder warmteproductie. En zonder black screen en BSOD problemen, waar op zijn minst een gedeelte van de AMD R9 290 eigenaren mee kampt.

[ Voor 3% gewijzigd door dusty-2011 op 20-02-2015 23:37 ]

[Frozen]

-The_Mask- schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 14:30:
[...]

pricewatch: Sapphire R9 270 2GB DUAL-X (Lite Retail) is wel redelijk geprijsd.

Overigens, hoezo kies je geen pricewatch: Fractal Design Define R5 Zwart Window ? Stiller kastje en fancontroller.

[-The_Mask-]

De prijs van het Franse Pixmania is 15 euro lager als de Nederlandse webshops, eigenlijk is die dus wel wat duurder.

De Fractal is idd ook een prima kast, maar daar zijn er wel veel meer van, afwisseling is wel eens goed. De BBG zorgt voor veel invloed op de verkoop van producten in NL. Tweakers is met afstand de grootste techsite van Nederland en de BBG wordt door heel veel mensen gelezen, zie de pageviews maar eens van (oude) BBG's. Daarom is afwisseling tussen verschillende producten en merken goed. Ga je te veel op één merk richten dan verdwijnen hier gewoon anderen, van daar afwisseling is goed. Vooral bij kleine verschillen in presentatie en kwaliteit.

[ Voor 4% gewijzigd door -The_Mask- op 21-02-2015 00:40 ]

[FrankoNL]

dusty-2011 schreef op vrijdag 20 februari 2015 @ 23:36:
[...]


Wat Nvidia gedaan heeft is niet netjes. Ik ben zelf eigenaar van een GTX 970 en ik ben toch wel enkele dagen pissed off geweest dat de laatste 0,5 GB geheugen zo traag was. Maar het blijft een fantastische kaart voor op 1080p te gamen wat ik doe.

Voor nieuwe kopers kan ik de GTX 970 nog steeds aanraden. Bij een mainstreamgame PC ga ik ervanuit dat er op 1080p gegamed wordt, wat het overgrote deel van de desktopgamers doet. En voor die resolutie is het een fantastische kaart die heel goed presteert, beter dan de alternatieven van AMD. En dan ook nog eens met veel minder stroomverbruik en minder warmteproductie. En zonder black screen en BSOD problemen, waar op zijn minst een gedeelte van de AMD R9 290 eigenaren mee kampt.

Op 1080p is het een goede kaart. Dat zeker. Ook het stroomverbruik is significant lager. Al is dit in een gamesysteem naar mijn mening van minder belang. De mindere hitteproductie is wel een pluspunt. Hij presteert ongeveer 15 a 20 % beter maar is wel 100 euro duurder. De vraag is of dat het op 1080p waard is.

[ Voor 5% gewijzigd door FrankoNL op 21-02-2015 09:24 ]

[Lednov]

Juist ja: nieuws: Gebruikers GTX 970 dienen aanklacht in tegen Nvidia wegens prestatieproblemen

en dan willen wij de GTX 970 in een BBG opnemen? dit is met geen mogelijk uit te leggen en te verdedigen. Je weet nú al wat de reacties zullen zijn als dit er in komt.
mij betreft einde discussie.

[dusty-2011]

Lednov schreef op zondag 22 februari 2015 @ 13:12:
Juist ja: nieuws: Gebruikers GTX 970 dienen aanklacht in tegen Nvidia wegens prestatieproblemen

en dan willen wij de GTX 970 in een BBG opnemen? dit is met geen mogelijk uit te leggen en te verdedigen. Je weet nú al wat de reacties zullen zijn als dit er in komt.
mij betreft einde discussie.

Zo'n class-action rechtszaak zat er al maanden aan te komen. Dat viel te verwachten.

Ben je serieus verrast hierdoor en wil je dit ook nog eens als extra argument inzetten om de GTX 970 niet in de BBG op te nemen?? Dat er een rechtszaak zou komen had je toch wel kunnen zien aankomen hoor...

Dit verandert niets aan het feit dat de GTX 970 de beste GPU is voor 1080p gaming. Hij is sneller dan de concurrenten van AMD, hij is zuiniger dan de concurrenten van AMD, hij is stiller en produceert minder warmte etc...

[DeNachtwacht]

Ik sluit me wel bij Lednov aan, dit issue is te groot om te negeren. En daarbij is een R9 290 ook prima in staat alle 1080P content af te spelen, dat lukt zelfs al met een R9 280 zonder problemen. Het is dus niet alsof er aan AMD zijde geen alternatief is. De GTX970 is iets beter, maar zit nu met dat hardware/software issue.

[NitroX infinity]

De GTX 970 heeft een vergelijkbare prijs met de R9 290X. Dus een non-X 290 noemen is AMD tekort doen

En ja, de GTX 970 presteerd ook beter dan de 290X maar in veel gevallen slechts marginaal beter.

http://www.anandtech.com/bench/product/1056?vs=1355
reviews: GeForce GTX 970: vier zuinige Maxwells vergeleken

Gecombineerd met het gezeik over het geheugen zou ik voor een high-end systeem dan toch liever een R9 290X hebben. Maar ik ben dan ook niet zo'n liefhebber van Nvidia in de eerste plaats.

[dusty-2011]

Lednov schreef op zondag 22 februari 2015 @ 13:12:
Juist ja: nieuws: Gebruikers GTX 970 dienen aanklacht in tegen Nvidia wegens prestatieproblemen

en dan willen wij de GTX 970 in een BBG opnemen? dit is met geen mogelijk uit te leggen en te verdedigen. Je weet nú al wat de reacties zullen zijn als dit er in komt.
mij betreft einde discussie.

Dit soort onderbuikgevoelens horen hier gewoon niet thuis. Rechtszaken zijn in de technologiewereld aan de orde van de dag. Gaan de grote giganten elkaar niet te lijf dan is er wel weer ergens een class-action suit. Voor de BBG moeten we gewoon een objectieve analyse maken van de producten zonder al deze onderbuikgevoelens erbij te halen.

DeNachtwacht schreef op zondag 22 februari 2015 @ 14:51:
Ik sluit me wel bij Lednov aan, dit issue is te groot om te negeren. En daarbij is een R9 290 ook prima in staat alle 1080P content af te spelen, dat lukt zelfs al met een R9 280 zonder problemen. Het is dus niet alsof er aan AMD zijde geen alternatief is. De GTX970 is iets beter, maar zit nu met dat hardware/software issue.

Al die 1080p games die je op een R9 280 of een R9 290 kunt spelen, kun je met vergelijkbare settings ook op een GTX 970 spelen, maar dan met een hogere framerate.

De problemen die zich voordoen bij de GTX 970 doen zich alleen bij extreme settings gecombineerd met een hele hoge resolutie voor. Dan heb ik het over minimaal 1440p, 8 x MSAA, en alles op ultra. Dan kunnen er zich problemen voordoen. Bij de concurrent (AMD) zakt de framerate dan trouwens ook behoorlijk in, naar vaak onspeelbare waarden. Het is dan ook grotendeels een non-issue. De settings waarbij er microstutter voorkomt veroorzaakt door dit probleem leveren bijna altijd toch al onspeelbare framerates op, zowel bij Nvidia als bij AMD.

[mitsumark]

Totdat je gaat uitbreiden naar 2 videokaarten waarop je normaal gesproken wel 4k very high draait.
Echter met het moederbord dat we aanraden kan dat toch al niet.

Ik vind overigens ook de hele situatie overtrokken, de kaarten presteren zoals je op basis van de reviews mag geloven, en die zijn allemaal lovend.
Dat betekent overigens niet dat de 970 een betere kaart is dan de 290 of 290X, die verdienen imo net zo goed een plaats (of tenminste vermelding) in de BBG.

[DeNachtwacht]

dusty-2011 schreef op zondag 22 februari 2015 @ 20:08:
Al die 1080p games die je op een R9 280 of een R9 290 kunt spelen, kun je met vergelijkbare settings ook op een GTX 970 spelen, maar dan met een hogere framerate.

Dat klopt, maar dan gaat het om 70+ ipv 60+ FPS, en niet om bijv. 35 ipv 25 FPS. Oftewel een zeer kleine groep die-hards zal daar echt een punt van gaan maken; de R9 280 en hoger zijn gewoon prima in staat alles op 1080P op ultra te doen, met mijn 270 loop ik al niet/nauwelijks tegen problemen aan. Kortom er is gewoon een goed alternatief voorhanden voor NVidia kaarten die sowieso al een stuk goedkoper is. Hét argument van die 970GTX was dat 4K gamen er langzamerhand redelijk op mogelijk was, en juist dáár gaan deze problemen spelen. Iederéén die 4K gaat gamen in een beetje serieuze game gaat tegen die problemen aanlopen en dus is het gewoon af te raden die kaart daarvoor te kopen. En dan zijn er gewoon betaalbaardere alternatieven; ook 1440P is namelijk gewoon prima met een R9 290 te doen.

[dusty-2011]

DeNachtwacht schreef op zondag 22 februari 2015 @ 20:47:
[...]

Dat klopt, maar dan gaat het om 70+ ipv 60+ FPS, en niet om bijv. 35 ipv 25 FPS. Oftewel een zeer kleine groep die-hards zal daar echt een punt van gaan maken; de R9 280 en hoger zijn gewoon prima in staat alles op 1080P op ultra te doen, met mijn 270 loop ik al niet/nauwelijks tegen problemen aan. Kortom er is gewoon een goed alternatief voorhanden voor NVidia kaarten die sowieso al een stuk goedkoper is. Hét argument van die 970GTX was dat 4K gamen er langzamerhand redelijk op mogelijk was, en juist dáár gaan deze problemen spelen. Iederéén die 4K gaat gamen in een beetje serieuze game gaat tegen die problemen aanlopen en dus is het gewoon af te raden die kaart daarvoor te kopen. En dan zijn er gewoon betaalbaardere alternatieven; ook 1440P is namelijk gewoon prima met een R9 290 te doen.

Met een GTX 970 kun je lang niet alles op ultra draaien op 1080, en een stabiele 60 fps halen. In veel spellen moet je de settings omlaag zetten naar high voor een stabiele 60 fps. Met een R9 280 is het nog veel erger, dan zul je in dezelfde spellen misschien maar op medium kunnen spelen.

Ik heb het over spellen als Dying Light, Far Cry 4, Far Cry 3, The Witcher 2 (bij ultra staat ubersampling aan), Dragon Age Inquisition, Watch Dogs, AC: Unity.

Het is een misvatting dat een high-end kaart alles op 1080 ultra met gemak aan kan. De zwaardere spellen lopen op die settings vaak maar op 40-45 fps.

[MK_]

Het zal wel aan mij liggen, maar 45fps op ultra zijn prima resultaten hoor

[mitsumark]

Ik denk eerder dat het een misvatting is dat alles op (minimaal) 60fps moet draaien om soepel te zijn, ik zet mijn settings doorgaans zo dat ik 35-45fps haal, dat draait imo prima.
En dat zelfs met crossfire waarvan 'iedereen' zegt dat het de nodige (micro)stutters met zich meebrengt.

[ Voor 22% gewijzigd door mitsumark op 22-02-2015 23:14 ]

[dusty-2011]

MK1998NL schreef op zondag 22 februari 2015 @ 22:59:
Het zal wel aan mij liggen, maar 45fps op ultra zijn prima resultaten hoor

Zelf heb ik veel liever een constante 60 fps. Ik kies er dan ook voor om wat settings omlaag te gooien.

Overigens zijn het vaak maar één of twee settings die omlaag moeten en dan is de constante 60 fps een feit. Zo is het vaak al voldoende om van 4x MSAA naar FXAA te gaan. Bij The Witcher 2 is het voldoende om ubersampling uit te zetten. Bij Dying Light is het voldoende om de schaduwen van very high naar high te zetten en de draw distance naar 50% omlaag te zetten.

Maar er zijn ook spellen als Watch Dogs die zo zwaar zijn dat je de preset naar high omlaag moet zetten. Dan gaan in één klap heel veel instellingen een stukje omlaag.

mitsumark schreef op zondag 22 februari 2015 @ 23:13:
Ik denk eerder dat het een misvatting is dat alles op (minimaal) 60fps moet draaien om soepel te zijn, ik zet mijn settings doorgaans zo dat ik 35-45fps haal, dat draait imo prima.
En dat zelfs met crossfire waarvan 'iedereen' zegt dat het de nodige (micro)stutters met zich meebrengt.

Welke kaarten draai je in crossfire? Iets oudere kaarten zeker?
Of 35 fps fijn speelt daar verschillen de mening sterk over. Sommigen zweren bij een constante 144 fps en vinden een constante 120 fps al een stuk minder. Zo extreem ben ik niet. Maar een constante 60 fps wordt door velen toch echt als de heilige graal gezien.

Bij sommige spellen merk je niet zoveel van framedrops. Zo heb ik zelf een tijdje Dragon: Age Inquisition op ultra met 4x MSAA gespeeld en dat draaide heel soepel, ondanks de drops naar 40 fps. Maar bij veel andere spellen ontstaat er jitter zodra de framerate beneden de 60 fps komt. Bij die spellen is daarom een constante 60 fps gewenst.

[ Voor 39% gewijzigd door dusty-2011 op 22-02-2015 23:19 ]

[mitsumark]

Watchdogs hoef je ook alleen maar de AA te verlagen.
http://www.techpowerup.co...US/GTX_980_Matrix/23.html

[dusty-2011]

mitsumark schreef op zondag 22 februari 2015 @ 23:17:
Watchdogs hoef je ook alleen maar de AA te verlagen.
http://www.techpowerup.co...US/GTX_980_Matrix/23.html

Watch Dogs draait perfect op ultra, zolang je rondrent en schiet etc. Dan is de framerate heel hoog en loopt het heel soepel. Maar zodra je dan gaat rondrijden in een auto op hoge snelheden dan stottert het bij bijna iedereen. Dit was met oudere drivers nog veel erger dan het nu is met recente drivers. Ook de laatste game patches hebben het probleem veel minder erg gemaakt. Maar zelfs met de nieuwste drivers en de laatste patch blijft het een beetje stotteren bij snel rondrijden. Op high draait het met rondrijden op een stabiele 60 fps zonder stotters.

[DeNachtwacht]

Om dan maar even het voorbeeldje van Watch Dogs aan te halen de R9 290 laat daar op 1080P een prima 71FPS zien, en ook 1440P is met 51FPS prima speelbaar, alleen dus niet voor de die-hard gamers zoals ik hierboven al postte die 60+FPS willen.

Misschien is de R9 280 dus wat overdreven maar de 290 is iig prima in staat alles op ultra te doen. Vaak zit het hem er inderdaad ook in dat mensen compleet onzichtbare anti-aliasing settings veel hoger gaan zetten dan nodig. Voorbeeldje; in Tomb Raider 2013 kun je de texture filter anti-aliasing heel hoog gaan instellen, en daarnaast algemene anti-aliasing, maar daar merk je dus precies 0% van qua visuals, terwijl wel je FPS enorm dropt. Gewoon één heel hoog zetten en de ander laag of op het 1 na laagste niveau zorgt dat je ineens 30+FPS meer hebt, en de game ziet er niet anders uit. Simpelweg om dat die berekeningen zo gedetailleerd gaan dat je dat niet kan zien, al helemaal niet als je midden in de actie zit.

[westlym]

oke, om nu een gpu te gaan adviseren terwijl de 'meeste tweakers' niet blij ermee zijn, zou ik persoonlijk niet doen. de 970 is een prima product, maar niet futureproof. de meeste mensen hebben dit product in huis gehaald omdat 4 gig 'futureproof' is. naast dat, nvidia heeft door een communicatieprobleem verkeerde info uitgebracht. hoe dan ook, je betaalt meer dan 300 euro voor een product die misschien niet futureproof is.

naast dat, al die media aandacht heeft de nodige negatieve licht op dit product geworpen. helaas.
de meeste mensen denken nu: ga ik een 'kapotte' product in huis halen? no way...

[stylezzz]

westlym schreef op maandag 23 februari 2015 @ 10:31:
oke, om nu een gpu te gaan adviseren terwijl de 'meeste tweakers' niet blij ermee zijn, zou ik persoonlijk niet doen. de 970 is een prima product, maar niet futureproof. de meeste mensen hebben dit product in huis gehaald omdat 4 gig 'futureproof' is. naast dat, nvidia heeft door een communicatieprobleem verkeerde info uitgebracht. hoe dan ook, je betaalt meer dan 300 euro voor een product die misschien niet futureproof is.

naast dat, al die media aandacht heeft de nodige negatieve licht op dit product geworpen. helaas.
de meeste mensen denken nu: ga ik een 'kapotte' product in huis halen? no way...

laten we er dan maar mee kappen.... net zoals ssd's kapotte flash cellen bevatten en een i5 4460 eigenlijk een kapotte 4590 of misschien 4690 is. Hell.... 5 maanden lang was iedereen lyrisch over de GTX970 en was het de videokaart 'to have'. En nu dit verhaal in de rondte gaat zou het ineens waardeloos zijn..... Ik vrees eerder principiële argumenten als dat er daadwerkelijk praktische argumenten zijn om dat te onderbouwen. (enkele synthetische benchmarks daargelaten)

[Bolletje]

Uiteraard is het jammer dat de exacte specificaties van de GTX970 bij de lancering niet goed gecommuniceerd werden. Desondanks kan je wel een product aanraden als je bewust bent van de mankementen en/of beperkingen.

Ik kan mij dan ook vinden in het artikel van Anandtech:

So while today’s revelation gives us a better understanding of how GTX 970 operates and what the benefits and drawbacks are, that information alone doesn’t change how the card behaves. […] the GTX 970 should still be considered as great a card now as it was at launch. In which case what has ultimately changed today is not the GTX 970, but rather our perception of it.

http://www.anandtech.com/...oring-memory-allocation/4

Hoeveel ROPs de videokaart heeft en hoe het geheugen precies wordt aangestuurd is voor de eindgebruiker van ondergeschikt belang (al is het wel slim als hij er kennis van neemt). De GTX970 presteert immers nog steeds goed.

Mijn huidige idee is dan ook om circa 375 euro te reserveren voor de videokaart bij het mainstreamgamesysteem en dan zowel de GTX970 als 290X te noemen.
Meer specifiek: pricewatch: Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5 en de pricewatch: Sapphire R9 290X 4GB GDDR5 TRI-X

De GTX970 is stiller, enegiezuiniger en vaak over de gehele linie ook net iets sneller dan de 290X. Mochten mensen die mankementen van de GTX970 willen vermijden (bijv. omdat ze op een hoge resolutie willen gamen óf omdat ze veel games spelen die veel geheugen vereisen) dan kunnen ze beter voor een AMD 290X gaan.

[ Voor 16% gewijzigd door Bolletje op 23-02-2015 15:50 ]

[maevian]

[quote]NitroX infinity schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 11:56:

---

Voor het mainstream gamesysteem een budget van €850;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 179,90	€ 179,90
1	Asus B85M-G (C2)	€ 62,95	€ 62,95
1	Asus R9290-DC2OC-4GD5	€ 259,-	€ 259,-
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 30,95	€ 30,95
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 26,-	€ 26,-
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 61,-	€ 61,-
1	Cooler Master V550 Semi-Modular	€ 74,95	€ 74,95
1	Crucial BX100 250GB	€ 91,95	€ 91,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 837,65

Heeft een systeem met r9 290 niet minimum een 750 watt PSU nodig (zeker als je wat extra ademruimte wil, heb altijd gehoord dat dit beter is voor de levensduur van het systeem)

[-The_Mask-]

Dan ben je altijd verkeerd geïnformeerd, kwaliteit bepaald de levensduur niet nutteloos vermogen wat je nooit gebruikt, systeem kan ook prima draaien op een high-end 450W voeding.

[maevian]

-The_Mask- schreef op maandag 23 februari 2015 @ 14:02:
Dan ben je altijd verkeerd geïnformeerd, kwaliteit bepaald de levensduur niet nutteloos vermogen wat je nooit gebruikt, systeem kan ook prima draaien op een high-end 450W voeding.

was iets van dat een voeding niet echt efficiënt is wanneer deze op volle toeren moet draaiien, ik denk dat ik hier ook een iets heb van gehoord op hardware info, is volgens mij toch een erkende site

[Tribits]

Dat scheelt maximaal een paar procent, zie bijvoorbeeld de 80 plus wiki, en zelfs dan is het nog niet waar voor iedere voeding. Echt niet de moeite waard om op over te dimensioneren.

[-The_Mask-]

maevian schreef op maandag 23 februari 2015 @ 14:21:
[...]


was iets van dat een voeding niet echt efficiënt is wanneer deze op volle toeren moet draaiien, ik denk dat ik hier ook een iets heb van gehoord op hardware info, is volgens mij toch een erkende site

Naast dat het weinig uitmaakt omdat het verschil maar klein is zoals Tribits al aangeeft. Ligt het gemiddelde verbruik tijdens games ook nog een stuk lager. Gemiddeld trek je tijdens een zware game met een PC met R9 290 en Haswell i5, rond de 275W en 300W uit de voeding. De piek mag dan wel hoger liggen, maar dit is totaal niet interessant, jij wil namelijk het gemiddelde verbruik tijdens een game weten, om een zo hoog mogelijk rendement te halen. Deze cijfers gaan dus over zware games die de videokaart maximaal belast, bij lichtere games of met V-Sync aan, ligt het gemiddelde verbruik nog lager.

Kijk je echter naar het idle verbruik, het verbruik tijdens bijvoorbeeld, internetten, skype, muziek, film, word, excel, etc., dan ligt dit nog veel lager. Bijvoorbeeld rond de 50W en dan is een 750W voeding gemiddeld gezien minder zuinig als een 450W voeding. Bij de meeste mensen is de PC toch vaker in idle dan onder veel load.

Maar hier blijkt dus allemaal uit dat er geen enkele reden is om een voeding te nemen van meer vermogen dan dat je nodig hebt. Helpt niet voor het rendement, helpt niet voor de levensduur, helpt eigenlijk nergens echt mee.

Wat betreft HWI, die is vooral bekend van de vele misinformatie en niet van de goede kloppende artikelen.

[dusty-2011]

Bolletje schreef op maandag 23 februari 2015 @ 13:13:
Uiteraard is het jammer dat de exacte specificaties van de GTX970 bij de lancering niet goed gecommuniceerd warden. Desondanks kan je wel een product aanraden als je bewust bent van de mankementen en/of beperkingen.

Ik kan mij dan ook vinden in het artikel van Anandtech:

[...]

http://www.anandtech.com/...oring-memory-allocation/4

Hoeveel ROPs de videokaart heeft en hoe het geheugen precies wordt aangestuurd is voor de eindgebruiker van ondergeschikt belang (al is het wel slim als hij er kennis van neemt). De GTX970 presteert immers nog steeds goed.

Mijn huidige idee is dan ook om circa 375 euro te reserveren voor de videokaart bij het mainstreamgamesysteem en dan zowel de GTX970 als 290X te noemen.
Meer specifiek: pricewatch: Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5 en de pricewatch: Sapphire R9 290X 4GB GDDR5 TRI-X

De GTX970 is stiller, enegiezuiniger en vaak over de gehele linie ook net iets sneller dan de 290X. Mochten mensen die mankementen van de GTX970 willen vermijden (bijv. omdat ze op een hoge resolutie willen gamen óf omdat ze veel games spelen die veel geheugen vereisen) dan kunnen ze beter voor een AMD 290X gaan.

Helemaal mee eens! Goed idee Bolletje!

DeNachtwacht schreef op maandag 23 februari 2015 @ 10:05:
Om dan maar even het voorbeeldje van Watch Dogs aan te halen de R9 290 laat daar op 1080P een prima 71FPS zien, en ook 1440P is met 51FPS prima speelbaar, alleen dus niet voor de die-hard gamers zoals ik hierboven al postte die 60+FPS willen.

Zoals ik al eerder zei, een hoge gemiddelde framerate halen in Watch Dogs is niet zo moeilijk. Maak een benchmark waarbij je alleen maar wat rondloopt en schiet en de framerates liggen zelfs op ultra heel hoog. Waar het bij Watch Dogs omgaat is het snel rondrijden in een auto, en of het dan nog vloeiend loopt. De benchmark moet dan ook bestaan uit een minuut lang met 200 km/h rondrijden in een auto, en vervolgens de frametimes meten. Pas als het 99e percentiel frametime dan beneden de 30 ms ligt ben ik overtuigd dat de GPU ook echt ultra aankan.

De link die je geeft maakt niet duidelijk uit welke game-elementen de benchmark bestaat, als ik naar de resultaten kijk dan schat ik zo in dat ze zeker niet in een auto hebben rondgereden met 200 km/h. Verder geven ze alleen de gemiddelde framerate, niet de minimale framerate en ook geen frametimes. Dit is waardeloos. Uit deze benchmark concluderen dat een bepaalde GPU ultra aankan in Watch Dogs is dan ook compleet van de zotten.

[DeNachtwacht]

Sorry hoor maar 2 seconden googelen geeft je overal benchmarks die zeggen dat je met een 280x in watch dogs je ding al kan doen @1080p. Kritiek kan ik heus hebben maar als je niet tevreden bent met zo'n plaatje kan je ook zelf heus even rondneuzen voor je meteen kritiek levert dat je info mist.

Het ging sowieso niet eens om een 280x maar het feit dat de 290 daar toch echt wel genoeg voor is.

[MK_]

Bolletje schreef op maandag 23 februari 2015 @ 13:13:
Mijn huidige idee is dan ook om circa 375 euro te reserveren voor de videokaart bij het mainstreamgamesysteem en dan zowel de GTX970 als 290X te noemen.
Meer specifiek: pricewatch: Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5 en de pricewatch: Sapphire R9 290X 4GB GDDR5 TRI-X

De GTX970 is stiller, enegiezuiniger en vaak over de gehele linie ook net iets sneller dan de 290X. Mochten mensen die mankementen van de GTX970 willen vermijden (bijv. omdat ze op een hoge resolutie willen gamen óf omdat ze veel games spelen die veel geheugen vereisen) dan kunnen ze beter voor een AMD 290X gaan.

Niet 100% mee akkoord, ik vind de R9 290X de meerprijs t.o.v de R9 290 niet waard. 70 meer voor slechts 5fps (of zelfs minder) maar t.o.v de R9 290 (bron). Ik zou dan de keuze geven tussen de GTX970 (pricewatch: Asus STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5) of een R9 290 (pricewatch: Sapphire R9 290 4GB GDDR5 OC TRI-X)

[-The_Mask-]

Van 10 fps naar 15 fps is toch 50% winst of bedoelde je dat niet met 5 fps?

[MK_]

-The_Mask- schreef op maandag 23 februari 2015 @ 22:48:
Van 10 fps naar 15 fps is toch 50% winst of bedoelde je dat niet met 5 fps?

Als je de bron bekijkt, die ik speciaal voor zo'n reacties erbij vermeld heb, zie je

Game	R9 290	R9 290X	%
Metro: Last night - 2160p	47	49,7	+5,7%
Metro: Last night - 1440p	56,8	59,5	+4,8%
Metro: Last night - 1080p	71,6	76	+6,1%
CoH 2 - 1080p	79,3	74,6	-5,3%
Bioshock - 1080p	122,9	130	+5,7%
BF4 - 1080p	66,7	72,7	+8,9%
Crysis 3 - 1080p	77,4	79,6	+2,8%
Grid 2 - 1080p	110,8	112,9	+1,9%
Totaal			+3,5%

Dus gemiddeld 3,5% sneller, en het prijsverschil is op het moment 22,4% verschillend.

[-The_Mask-]

MK1998NL schreef op maandag 23 februari 2015 @ 23:19:

Dus gemiddeld 3,5% sneller, en het prijsverschil is op het moment 22,4% verschillend.

Zeg het dan ook in procenten, want fps is totale onzin, als je geen basiswaarde hebt.

Overigens klopt de waarde niet die je noemt, het verschil is groter. Je kan al duidelijk zien dat het niet klopt als een R9 290 sneller is als een R9 290X dan weet je al dat er iets niet klopt.

[ Voor 25% gewijzigd door -The_Mask- op 23-02-2015 23:52 ]

[DeNachtwacht]

Bottom line is dat de prijs/kwaliteit verhouding van de R9 290 gewoon beter is dan een 290x. Het compromis van een gtx970 of anders 290x is inderdaad leuk bedacht, maar ik zou dan inderdaad ook gaan voor een gtx970 of 290, niet de x.

[dusty-2011]

DeNachtwacht schreef op maandag 23 februari 2015 @ 21:28:
Sorry hoor maar 2 seconden googelen geeft je overal benchmarks die zeggen dat je met een 280x in watch dogs je ding al kan doen @1080p. Kritiek kan ik heus hebben maar als je niet tevreden bent met zo'n plaatje kan je ook zelf heus even rondneuzen voor je meteen kritiek levert dat je info mist.

Het ging sowieso niet eens om een 280x maar het feit dat de 290 daar toch echt wel genoeg voor is.

Hier heb je een video gemaakt met een 280x. YouTube: Watch Dogs Ultra setting 1080p /R9 280x Toxic/Core i5-3450 Sorry hoor maar als je niet kunt zien dat dit vreselijk loopt dan weet ik het ook niet meer. Een spel dat zoveel stutters heeft met rondrijden daar zou ik geen plezier aan kunnen beleven. Zoals Watch Dogs draait in die video komt op mij bijna als een slideshow over. Zie je nou echt niet dat het spel constant even versneld, en dan weer vertraagd, dan weer versneld. Alsof je een video aan het bekijken bent met hele zware jitter. Dit is niet hoe het behoort te draaien.

Zoals ik al eerder zei:
Waar het bij Watch Dogs omgaat is het snel rondrijden in een auto, en of het dan nog vloeiend loopt. De benchmark moet dan ook bestaan uit een minuut lang met 200 km/h rondrijden in een auto, en vervolgens de frametimes meten. Pas als het 99e percentiel frametime dan beneden de 30 ms ligt ben ik overtuigd dat de GPU ook echt ultra aankan.

Lever mij benchmarkresultaten aan van bovenstaande condities waaruit blijkt dat de 280X het spel vloeiend draait en dan houd ik mijn mond. Maar je zult deze resultaten nergens vinden omdat het bij iedereen met een 280X op ultra zo draait als in deze video YouTube: Watch Dogs Ultra setting 1080p /R9 280x Toxic/Core i5-3450 Het draait als een slideshow.

[NitroX infinity]

Vreselijk? Ik vind het nog wel meevallen eerlijk gezegd. Hoe jij er over praat had ik veel erger verwacht. Als een slideshow ervaar ik het ook absoluut niet.

Edit; ik heb het over de video. Heb zelf het spel niet.

[ Voor 15% gewijzigd door NitroX infinity op 24-02-2015 01:07 ]

[dusty-2011]

NitroX infinity schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 01:06:
Vreselijk? Ik vind het nog wel meevallen eerlijk gezegd. Hoe jij er over praat had ik veel erger verwacht. Als een slideshow ervaar ik het ook absoluut niet.

Edit; ik heb het over de video. Heb zelf het spel niet.

Hier heb je een video die ik zelf geschoten heb. Watch Dogs, high settings, 1080p, 60+ fps.

http://www.filedropper.co...-57-78web480pclipchampcom (ik moet de captcha 2 keer invullen voordat ie begint te downloaden)

Ik heb ervoor gekozen om de bestandsgrootte klein te houden. Er zit dus zware compressie op de video, hij is maar 480p, en maar 30 fps. Maar dat doet er allemaal niet toe. Het gaat erom hoe vloeiend het loopt. Ik denk dat je de 30 fps van deze video als heel vloeiend zult ervaren. In het echt op mijn scherm op 60 Hz is het nog een stuk vloeiender als dit.

Ik denk dat je het verschil in hoe vloeiend het voelt wel zult merken in vergelijking met dit: YouTube: Watch Dogs Ultra setting 1080p /R9 280x Toxic/Core i5-3450
Die video is ook 30 fps. Maar je ziet het beeld constant versnellen en vertragen. En even stoppen en dan weer doorgaan etc.

[Verwijderd]

dusty-2011 schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 00:36:
Sorry hoor maar als je niet kunt zien dat dit vreselijk loopt dan weet ik het ook niet meer. Een spel dat zoveel stutters heeft met rondrijden daar zou ik geen plezier aan kunnen beleven. Zoals Watch Dogs draait in die video komt op mij bijna als een slideshow over. Zie je nou echt niet dat het spel constant even versneld, en dan weer vertraagd, dan weer versneld. Alsof je een video aan het bekijken bent met hele zware jitter. Dit is niet hoe het behoort te draaien.

Je kunt ook overdrijven

[Verwijderd]

Waarom geen pricewatch: Intel Core i5-4690K Boxed?
pricewatch: Intel Core i5-4590 Boxed kan je niet overclocken.

Een 4690K overclocked op 4.7 haalt zo'n 9500 score in 3D Mark Firestrike, terwijl de 4590 ruim 7000 scoort (dit is net zo veel als mijn overclocked i5 760 uit 2011 belachelijk!!! )

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2015 02:40 ]

[MK_]

* MK_ mompelt iets over The Mask en bijdehand gedrag

Verwijderd schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 02:31:
Waarom geen pricewatch: Intel Core i5-4690K Boxed?
pricewatch: Intel Core i5-4590 Boxed kan je niet overclocken.

Een 4690K overclocked op 4.7 haalt zo'n 9500 score in 3D Mark Firestrike, terwijl de 4590 ruim 7000 scoort (dit is net zo veel als mijn overclocked i5 760 uit 2011 belachelijk!!! )

Waarschijnlijk omdat maar 0,1% van de mensen, die de BBG gaat aanschaffen, gaat overclocken. Passmark is trouwens niet iets waar je blindelings op moet vertrouwen, synthetische benchmarks reflecteren niet de werkelijke prestaties. In realiteit is het verschil tussen een i5 4460 en een i5 4690 zeer klein, met uitzondering van een paar CPU-intensieve games.

[Lednov]

Bolletje schreef op maandag 23 februari 2015 @ 13:13:
Uiteraard is het jammer dat de exacte specificaties van de GTX970 bij de lancering niet goed gecommuniceerd werden. Desondanks kan je wel een product aanraden als je bewust bent van de mankementen en/of beperkingen.

dat iemand bewust een keuze maakt voor een 970 is dat natuurlijk zijn/haar goedrecht. diegene weet dan de beperkingen op voorhand.
dat is geheel wat anders dan zoiets ook aanraden.

In een BBG opnemen dat de 970 en dan wijzen op de beperkingen is gewoon te gek voor woorden. de geloofwaardigheid van de BBG is dan echt in ht geding.

[DeNachtwacht]

dusty-2011 schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 01:24:
In het echt op mijn scherm op 60 Hz is het nog een stuk vloeiender als dit.

Dus omdat je vindt dat een duidelijke grafiek "onvolledig" is ga je zelf als bewijs een filmpje plaatsen waarin "je duidelijk ziet dat het een diashow is". Vervolgens reageren binnen een uur 2 mensen met dat je nu wel erg overdrijft, en vervolgens plaats je als nog overtuigender bewijs een filmpje dat je zelf gemaakt hebt "maar ondanks dat de resolutie geen 1080P is, en het op mijn eigen scherm met 60Hz er nog veel vloeiender uit ziet, bewijst dit wel even dat het echt vloeiender is op een pc waar ik de specs nog niet eens van genoemd heb".



Nee maar sorry, nu gewoon weer ontopic en redeneren op basis van feiten. Is de R9 290 een goede kaart om alles op ultra mee te kunnen doen? Eén van de vele bronnen:

quote: http://nl.hardware.info/r...chmarks-full-hd-1920x1080

Een Radeon R9 290X en een GeForce GTX 780, die beide rond de € 400 kosten, scoren vrijwel identiek, rond de 50 fps. De Radeon R9 280X en GeForce GTX 770 scoren in Ultra ook vrijwel identiek. Aangezien de 280X tegenwoordig een stuk scherper geprijsd is, mogen we concluderen dat AMD ondanks alle kritiek op GameWorks toch de betere prijs/prestatie-verhouding biedt.

Kortom met een R9 290 kun je die game echt prima op 45+ FPS spelen. Wat mij betreft is de mooie prijs t.o.v. de GTX 970 doorslaggevend, en zet je erbij dat als mensen willen een GTX 970 een mooi alternatief kan zijn voor mensen die echt het onderste uit de kan willen (maar wel een nadeel hebben).

[ChoppyNL]

Voor een 1.000 EUR build zou ik toch liever voor zoiets gaan: http://www.gamegear.be/ga...o-i5-8gb-gtx960-250gb-ssd

[NitroX infinity]

Dat systeem is te duur en de videokaart is geen goede voor high-end gaming wat je bij €1000 wel mag verwachten.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 182,50	€ 182,50
1	Asus B85-Pro Gamer	€ 89,20	€ 89,20
1	Asus STRIX-GTX960-DC2OC-2GD5	€ 229,45	€ 229,45
1	Aerocool XPredator X1 Evil Black Edition	€ 45,69	€ 45,69
1	Microsoft Windows 8.1 NL Retail	€ 99,90	€ 99,90
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 59,50	€ 59,50
1	Corsair Builder CX500 Bronze	€ 55,95	€ 55,95
1	Samsung 840 EVO 250GB	€ 112,-	€ 112,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 874,19

Met andere woorden; voor €1000 kun je veel beter krijgen dan dat gamegear systeem.

[Lednov]

als je van je geld af wilt wel ja... veels te duur voor wat je krijgt.

[dusty-2011]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 11:05:
[...]

Dus omdat je vindt dat een duidelijke grafiek "onvolledig" is ga je zelf als bewijs een filmpje plaatsen waarin "je duidelijk ziet dat het een diashow is". Vervolgens reageren binnen een uur 2 mensen met dat je nu wel erg overdrijft, en vervolgens plaats je als nog overtuigender bewijs een filmpje dat je zelf gemaakt hebt "maar ondanks dat de resolutie geen 1080P is, en het op mijn eigen scherm met 60Hz er nog veel vloeiender uit ziet, bewijst dit wel even dat het echt vloeiender is op een pc waar ik de specs nog niet eens van genoemd heb".

Sorry hoor, maar als je niet kunt zien dat dat filmpje van mij 5x keer zo vloeiend is dan weet ik het ook niet meer. Mijn 30 fps filmpje ziet er zo vloeiend uit als 30 fps maar kan zijn. Dat YouTube filmpje daarbij krijg je het idee dat je computer niet snel genoeg is om het filmpje af te spelen, en je constant zo'n 20 ms jitter hebt.

Mijn specs zijn trouwens: Intel Core i5-4590, Geforce GTX 970, spel geïnstalleerd op 512 GB SSD Crucial MX 100.

Als ik een 60 fps filmpje had gepost was jullie antwoord geweest "ja maar die video is 60 fps en die youtube video is maar 30 fps daarom is het vloeiender". Had ik een hoge kwaliteit video gepost dan was jullie antwoord geweest "ja het komt door de Youtube compressie dat dat filmpje minder vloeiend is". Nu ik een 30 fps video heb gepost met zware compressie erop hebben jullie geen enkel weerwoord meer. Maar het durven toegeven dat mijn video wel 5x keer zo vloeiend is dat doen jullie niet. Maakt niet uit, had ik ook wel verwacht hoor.

[NitroX infinity]

Dat filmpje van filedropper toont inderdaad een soepelere framerate. Maar jij bent aan het overdrijven wanneer je het over dat youtube filmpje hebt. Zo erg is de stotter erin niet en het is zeker niet vergelijkbaar met een slideshow.

Dat gestotter is overigens makkelijk op te lossen door de grafische instellingen wat terug te schroeven.

[RCFProd]

Zelf ben ik actief op Tom's Hardware en ik vind dat hier builds gepost worden die niet echt future proof zijn. Maakt niet uit wat het budget is, probeer altijd minimaal voor een H97 of een Z97 board te gaan. Broadwell proof.

De Corsair CX series zijn geen goede voedingen. Ze gebruiken slechte/goedkope capacitors en kunnen snel kapot gaan.

Ik zie ook vaak dat er behuizingen worden gepost die van zichzelf niet goede ventilatie kunnen geven en die ook geen goede cable management hebben.

Vermijd in 2015 het volgende:
- B85 Chipset
- H81 Chipset
- Corsair VS en CX series. Gewoon weg alleen de vertrouwde Seasonic, XFX, Super Flower en EVGA G2 & B2's zijn aangeraden.

[ Voor 15% gewijzigd door RCFProd op 24-02-2015 15:31 ]

[NitroX infinity]

Mwa, Broadwell is voornamelijk een die-shrink van Haswell. Veel prestatieverbetering hoef je dus niet te verwachten. Ik verwacht niet dat Broadwell langer mee zal gaan dan Haswell, niet veel in ieder geval.

Niemand raadt hier de Corsair CX voedingen aan overigens.

Qua behuizing; kom zelf met suggesties zou ik zeggen.

Edit; en waarom H81 en B85 vermijden? H97 kost al gauw €70 en meer vergeleken met een €40 voor een H81 bord. Dat verschil steek ik liever in een betere videokaart bij een budgetsysteem.

[ Voor 22% gewijzigd door NitroX infinity op 24-02-2015 15:41 ]

[dusty-2011]

NitroX infinity schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 15:28:

Dat gestotter is overigens makkelijk op te lossen door de grafische instellingen wat terug te schroeven.

Nu komen we bij de crux uit! Ik heb nergens gezegd dat het gestotter niet op te lossen valt. Maar een aantal mensen hier beargumenteerden dat Watch Dogs op ultra 1080p goed draaide op een R9 280X. Een R9 280X zou zelfs alles prima draaien op ultra. Maar nu zijn we dan eindelijk toch bij de waarheid aangekomen: het stottert op ultra maar dat valt op te lossen door de grafische instellingen terug te schroeven. Dat is nu precies mijn argument: dat je met een R9 280X de grafische instellingen in Watch Dogs moet terugschroeven omdat het op ultra niet vloeiend loopt.

[NitroX infinity]

Okee, heb ik dus overheen gelezen, sorry. Geen probleem met die stelling.

[BW83]

Ik heb een vraagje waarmee ik niet de intentie knip, je kan deze vraag beter in een apart topic stellen. Dit topic is niet bedoeld voor persoonlijk advies.

[ Voor 66% gewijzigd door br00ky op 24-02-2015 15:58 ]