AMD Gaming Setup zelf bouwen

[Tammesp]

Thomg schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 11:46:
[...]

Mij als klant hebben ze verloren met smerige praktijken.
nieuws: Samsung injecteert reclame in films die smart-tv-gebruikers afspelen - update
Ik zweer nu bij crucial ( geen enkele andere fabrikant biedt leuks aan eigenlijk, misschien Sandisk ).

Nu zeg ik niet van "krijs geen samsung slecht" bij iedereen die samsung gaat nemen, maar ik zou de keuze wel heroverwegen.

Volgens mij was dat meer een bug van Samsung, dus ik verwijt hun dat niet.

Maar ik blijf lekker bij Samsung, bevalt me goed dus waarom zou ik overstappen?

Straks ga ik mijn uiteindelijke setup posten.

[MartijnAbel]

NitroX infinity schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 22:40:
Dat moederbord is totaal ongeschikt. Heeft namelijk een 4+1 stroomfase design. Redelijk voor een FX-4000 en FX-6000 processor maar zodra je gaat overklokken of een FX-8000 serie processor er in zet, breekt de pleuris uit.

Edit; het Gigabyte bord in de startpost is een 8+2 fase design dus beter.

Beetje goedkoper geheugen;
pricewatch: Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU

Crucial BX100 is ook te overwegen als SSD. Blijft bij meer winkels onder de €100.

Dat moederbord is idd not done met een 8350. Ik heb zelf gekozen voor de 990fx extreme4 ivm 8+2 phase design.

[Thomg]

Tammesp schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 12:17:
[...]


Volgens mij was dat meer een bug van Samsung, dus ik verwijt hun dat niet.

Maar ik blijf lekker bij Samsung, bevalt me goed dus waarom zou ik overstappen?

Straks ga ik mijn uiteindelijke setup posten.

Voor australiërs ja.

Nouja, ze maken prima SSD's verder, als jij zo van samsung weg bent wie houd je tegen

[D4NG3R]

Tammesp schreef op donderdag 12 februari 2015 @ 22:20:
[...]


Iedereen loopt al met een Intel rond, je kan toch ook wel perfect gamen met een AMD?

Iedereen loopt met een reden rond met Intel, en ik zeg ook niet dat het niet kan met AMD. Zoals je zelf al merkt aan reacties in het topic word AMD nogal warm - zeker als je wilt gaan overklokken moet je veel meer investeren in het mobo en de koeling, terwijl de performance zelfs dan achterblijft met bijv de i5 4460 die niet je niet/nauwelijks kan overklokken.

Niets moet, alles kan maar gooi niet direct opties weg omdat je voorkeur uitgaat naar AMD.

[Richh]

Dat je ervaring goed was met A, betekent natuurlijk niet dat er niks beter is dan A. Het is natuurlijk je eigen keuze maar ik zou het zelf anders doen.

Tammesp schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 12:17:
Maar ik blijf lekker bij Samsung, bevalt me goed dus waarom zou ik overstappen?

Omdat een Crucial je net zo goed gaat bevallen en wel goedkoper is.

Iedereen loopt al met een Intel rond, je kan toch ook wel perfect gamen met een AMD?

Perfect... AMD presteert gewoon minder dan Intel. Onlangs kwam deze review langs op HWI, ik zou zeggen lees 'm en check de comments: http://nl.hardware.info/r...echt-tegenover-de-core-i3

Tegenwoordig zie je dat games steeds beter gebruik maken van multicore. En dan doet AMD het prima, vergelijkbaar met Intel. Zeker nu we door Mantle en in de toekomst DX12 wat meer workload naar de GPU verplaatsen in plaats van dat de CPU het druk heeft. CPU is niet meer zo belangrijk en daarom zal je in games niet veel verschil merken tussen CPU's. Al weet je nooit wat de toekomst brengt.
Maar in wat minder goed geoptimaliseerde games is Intel toch echt koning, en eigenlijk ook in multitheaded games. Ze doen het namelijk nooit slechter dan AMD, maar ze zijn wel een stuk energiezuiniger en tevens goed overklokbaar.

Persoonlijk zou ik voor een i5-4460 gaan, als je wilt overklokken een i5-4690k.
Daarbij een R9 290 van V&A en een SSD van Samsung of Crucial, maar net welke je het goedkoopste kan krijgen.
Heb je voor je budget een heel degelijk systeem. Eigenlijk is dat sowieso mijn advies voor een 'degelijk' gamesysteem aan mensen die niet echt weten hoeveel budget ze uit moeten trekken. Je zit dan op een heel mooi prijs/prestatieniveau en een systeem wat nog jaren vooruit kan.

[Tammesp]

MartijnAbel schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 12:25:
[...]


Dat moederbord is idd not done met een 8350. Ik heb zelf gekozen voor de 990fx extreme4 ivm 8+2 phase design.

Dit moederbord is dus niet echt geschikt?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Gigabyte GA-970A-UD3P	€ 74,95	€ 74,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 74,95

[Thomg]

Jawel, dat is zo'n beetje de enigste 970(A) die goed is voor een 8320.

[Tammesp]

Richh schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 13:07:
Dat je ervaring goed was met A, betekent natuurlijk niet dat er niks beter is dan A. Het is natuurlijk je eigen keuze maar ik zou het zelf anders doen.


[...]

Omdat een Crucial je net zo goed gaat bevallen en wel goedkoper is.


[...]

Perfect... AMD presteert gewoon minder dan Intel. Onlangs kwam deze review langs op HWI, ik zou zeggen lees 'm en check de comments: http://nl.hardware.info/r...echt-tegenover-de-core-i3

Tegenwoordig zie je dat games steeds beter gebruik maken van multicore. En dan doet AMD het prima, vergelijkbaar met Intel. Zeker nu we door Mantle en in de toekomst DX12 wat meer workload naar de GPU verplaatsen in plaats van dat de CPU het druk heeft. CPU is niet meer zo belangrijk en daarom zal je in games niet veel verschil merken tussen CPU's. Al weet je nooit wat de toekomst brengt.
Maar in wat minder goed geoptimaliseerde games is Intel toch echt koning, en eigenlijk ook in multitheaded games. Ze doen het namelijk nooit slechter dan AMD, maar ze zijn wel een stuk energiezuiniger en tevens goed overklokbaar.

Persoonlijk zou ik voor een i5-4460 gaan, als je wilt overklokken een i5-4690k.
Daarbij een R9 290 van V&A en een SSD van Samsung of Crucial, maar net welke je het goedkoopste kan krijgen.
Heb je voor je budget een heel degelijk systeem. Eigenlijk is dat sowieso mijn advies voor een 'degelijk' gamesysteem aan mensen die niet echt weten hoeveel budget ze uit moeten trekken. Je zit dan op een heel mooi prijs/prestatieniveau en een systeem wat nog jaren vooruit kan.

Dank je voor je nuttige informatie. Alleen heb ik me nog niet echt veel verdiept in Intel's processoren omdat ik bij vooraf al graag AMD wil gebruiken. Maar aangezien er steeds meer reacties komen om ook te vergelijken met een Intel setup wil ik wel eens gaan kijken daarvoor. Alleen zoals ik gezegd heb kan ik niet zo 1 2 3 een setupje vinden in al die keuze die Intel heeft, laat staan de moederborden waar talloze van zijn.

De I5-4690k is nogal duur vergeleken met een FX-8320, dus het systeem word daar niet echt goedkoper van volgens mij..

[br00ky]

Wat dacht je van de recente Best Buy Guide van september, november en januari. Intel setups all around, naast overigens over 90% 95%van de recente andere topics in dit subforum .

[ Voor 12% gewijzigd door br00ky op 13-02-2015 13:30 ]

[Richh]

Tammesp schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 13:25:
De I5-4690k is nogal duur vergeleken met een FX-8320, dus het systeem word daar niet echt goedkoper van volgens mij..

Klopt, maar daar krijg je wel wat voor terug
De meer keuze voor Intel komt vooral omdat het een populairder platform is haha.

Qua bang-for-the-buck in een game-PC zou ik gaan voor een i5-4460 met een Gigabyte Sniper G1. Dat is een prima en compleet moederbord (5.1 geluid bijvoorbeeld, gek genoeg op bizar veel bordjes afwezig). Wil je Crossfire in de toekomst (al raad ik dat af met een 290, broodroosterkaarten ) dan moet je naar een bord opzoek wat 8+8 lanes ondersteunt in plaats van 16+4. Die borden zijn ook een pakje duurder.

[Tammesp]

Ik heb hier even een Intel setupje bij elkaar gezet met hulp van de BBG:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 179,88	€ 179,88
1	MSI H97M-E35	€ 71,-	€ 71,-
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Sharkoon BD28 Groen	€ 47,95	€ 47,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 67,-	€ 67,-
1	Seasonic S12II-Bronze 520W	€ 55,90	€ 55,90
1	Samsung 850 EVO 120GB	€ 78,-	€ 78,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 550,68

En dan als vergelijking het AMD setupje:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8320 Black Edition	€ 143,-	€ 143,-
1	Gigabyte GA-970A-UD3P	€ 74,95	€ 74,95
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Sharkoon BD28 Groen	€ 47,95	€ 47,95
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 34,95	€ 34,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 61,50	€ 61,50
1	Seasonic S12II-Bronze 520W	€ 55,90	€ 55,90
1	Samsung 850 EVO 120GB	€ 78,-	€ 78,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 547,20

Nu ben ik wel benieuwd wat jullie hiervan zeggen.

Videokaart koop in V&A.

[Tweaker010]

Tammesp schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 14:33:
Ik heb hier even een Intel setupje bij elkaar gezet met hulp van de BBG:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 179,88	€ 179,88
1	MSI H97M-E35	€ 71,-	€ 71,-
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Sharkoon BD28 Groen	€ 47,95	€ 47,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 67,-	€ 67,-
1	Seasonic S12II-Bronze 520W	€ 55,90	€ 55,90
1	Samsung 850 EVO 120GB	€ 78,-	€ 78,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 550,68

En dan als vergelijking het AMD setupje:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8320 Black Edition	€ 143,-	€ 143,-
1	Gigabyte GA-970A-UD3P	€ 74,95	€ 74,95
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Sharkoon BD28 Groen	€ 47,95	€ 47,95
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 34,95	€ 34,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 61,50	€ 61,50
1	Seasonic S12II-Bronze 520W	€ 55,90	€ 55,90
1	Samsung 850 EVO 120GB	€ 78,-	€ 78,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 547,20

Nu ben ik wel benieuwd wat jullie hiervan zeggen.

Videokaart koop in V&A.

Als je goeie prijs/kwaliteit wilt, moet je twee tientjes meer uitgeven en een grotere SSD nemen. Neem de MX100 of de BX100, ongeveer 100 euro'tjes bij verschillende webshops.

[Thomg]

Tweaker010 schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 16:32:
[...]

Als je goeie prijs/kwaliteit wilt, moet je twee tientjes meer uitgeven en een grotere SSD nemen. Neem de MX100 of de BX100, ongeveer 100 euro'tjes bij verschillende webshops.

[hjvg]

Tammesp schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 14:33:
Ik heb hier even een Intel setupje bij elkaar gezet met hulp van de BBG:

Nu ben ik wel benieuwd wat jullie hiervan zeggen.

Videokaart koop in V&A.

je hebt nu bij het intel systeem wel de standaard koeler die ook meer geluid maakt dan de Scythe Mugen. daardoor komt de prijs dus wel ongeveer op het zelfde uit maar natuurlijk wil de amd ook wel draaien met een standaard koeler
ook heb je geen windows licentie bij het systeem.

verschil in performance zou ik niet kunnen zeggen

[SinergyX]

Richh schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 13:07:
Perfect... AMD presteert gewoon minder dan Intel. Onlangs kwam deze review langs op HWI, ik zou zeggen lees 'm en check de comments: http://nl.hardware.info/r...echt-tegenover-de-core-i3

Grappig, als je je review pakt met de titel "Gaming setup":
-Met medium-settings haalt de FX 50 fps, terwijl de Core i3 de 55 fps aantikt. Dat is een verschil, maar niet gigantisch.
-Met hoge instellingen blijft het verschil zo'n 5 fps (8350 doet het beter dan i3).
-We komen duidelijk een GPU-bottleneck tegen, dus deze resultaten hoef je niet mee te wegen in je keuze.
-De FX-processor presteert wat beter dan de Core i3 met medium-settings.
-Ook met hoge instellingen zien we dat de AMD-processor net aan het langste eind trekt.
Conclusie:
In de games die wij getest hebben, was het stuivertje wisselen tussen de Intel en de AMD.

Voor de 8320/8350, aftermarket cooler is echt geen overbodige luxe. Vriend van me is voor de Mugen gegaan (kolere wat een blok koper), ik heb zelf de H20 (stuk duurder, stuk stiller).

[D4NG3R]

Stock koeler is bij Intel onhoorbaar op lichte load, wanneer je gaat gamen maakt die alsnog weinig lawaai, iig minder als de voeding en GPU. Qua performance is het intel systeem sterker.

[Lednov]

stug volhouden voor samsung moet jij weten, alleen als je voor 2 tientjes méér ruim dubbele opslag hebt....

laat je trouwens niets wijsmaken over dat AMDs warm worden bij overklokken... of Haswells opeens géén heethoofden zijn!

laat je al helemaal niets wijsmaken dat intel per definitie beter is, complete onzin! er zijn situaties waarin intel beter scoort, dus ook anders om, waar AMD beter scoort. ligt net wat je er mee gaat doen.

en tuurlijk zijn er nadelen aan AMD net als dat er nadelen aan Intel zitten.

[D4NG3R]

Met de eisen van de TS heeft AMD meer nadelen. En dat ze warmer worden is gewoon een feit. Geen probleem, maar de moederborden worden er in grote getallen niet goed op gebouwd, zelfs stock zakken veel moederborden onderuit met een 8 core van AMD.

[Richh]

SinergyX schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 16:47:
In de games die wij getest hebben, was het stuivertje wisselen tussen de Intel en de AMD.

Er staat ook dat het qua prestaties niet veel scheelt in games omdat de cpu niet zo belangrijk is als je naar fps kijkt.

Ik adviseer Intel omdat die minder energie verbruikt en daarom goedkoper is. Punt is dat Intel op dit moment niet slechter is, en ik heb/had de indruk dat TS voor AMD koos omdat Intel slechter zou zijn.
Bovendien zeggen games op dit moment niet alles, het systeem moet een paar jaar mee gaan toch? daarnaast is de vergelijking met een Core i3 terwijl je een i5 4460 ook zo'n beetje voor hetzelfde geld krijgt.

[BvZwolle]

Tammesp schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 11:25:
[...]


Ik zit nu wel erg te twijfelen welke kast ik moet. Vind het ook wel belangrijk dat er een Window in zit zodat je nog wat kan zien wat je erin gebouwd hebt. Welke kast zouden jullie mij dan aanraden? Ik doe er zelf wel fans in met groene leds.

pricewatch: Cooler Master CM 690 III Window : Zelf in het bezit. Ruime kast met goede koelkwaliteiten. Misschien niet de stiltste, maar voor OC is koeling belangrijker dan geluid, lijkt me.
Maar ik ben bevooroordeeld doordat ik hem zelf gebruik.
Ik snap overigens niet, dat je nog steeds de Samsung SSD in je systeemlijst hebt staan. Ga toch gewoon voor de Crucial...

[Trygve]

Als er voor dit gamesysteem uiteindelijk toch voor een 8-core AMD gekozen wordt, is het wellicht handig om in de BIOS 4 cores uit te schakelen; core # 0, 2, 4 en 6 ofwel core # 1, 3, 5 en 7. Er zitten in dergelijke cpu's namelijk 4 modules met elk 2 cores, alleen moeten die 2 cores het L1 en L2 cache delen. Voor games schiet je daar vrijwel niks mee op. Dit klinkt misschien raar, maar zo kun je de 4 cores die nog wel actief zijn veel verder overclocken voordat je last krijgt van warmteproblemen. Vandaag de dag hebben veruit de meeste games namelijk (helaas) meer profijt van enkele snelle cores dan meerdere 'langzamere'.

Zoals eerder gezegd is een snelle Intel quadcore een betere keus voor gaming, maar het kan zijn dat je er meer voor moet betalen.

[EVO76]

Voor een (budget) game-pc had je die FX-4100 setup niet weg hoeven doen (al weten we niet hoe die setup er uit zag). Tenzij je gewoon een AMD FX-vlaggenschip in je pc wilt hebben (dat wil ik ook). Dat budget kan je dan beter aan één of meerdere betere gpu’s uitgeven.
Het AM3+ socket is na deze Piledriver-FX-lijn zeer waarschijnlijk dood. De nieuwere Steamroller-CPU/APU’s vind je alleen nog maar op het FM2(+) socket.
Wat dacht je van een Athlon X4 860k (Geen APU, Steamroller, €75,) en een FM2+ Mobo (max. €101), voor de prijs van één FX 8350? Koop er een betere gpu en/of grotere ssd bij. Het FM2 socket zal ook worden vervangen (ivm met DDR-4 etc) maar van dat moederbord kan je altijd nog een leuke HTPC maken wanneer je er een AMD-APU in stopt. En wie weet komt AMD nog met een Steamroller-Phenom X4 met level 3 cache, al maakt dat in games niet zoveel uit als een betere gpu.

[ Voor 4% gewijzigd door EVO76 op 13-02-2015 17:30 ]

[SinergyX]

Richh schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 16:58:
[...]

Er staat ook dat het qua prestaties niet veel scheelt in games omdat de cpu niet zo belangrijk is als je naar fps kijkt.

Ik adviseer Intel omdat die minder energie verbruikt en daarom goedkoper is. Punt is dat Intel op dit moment niet slechter is, en ik heb/had de indruk dat TS voor AMD koos omdat Intel slechter zou zijn.
Bovendien zeggen games op dit moment niet alles, het systeem moet een paar jaar mee gaan toch? daarnaast is de vergelijking met een Core i3 terwijl je een i5 4460 ook zo'n beetje voor hetzelfde geld krijgt.

Probleem is dat je weinig over de toekomst en games kan zeggen, ze kunnen massaal multicore gaan (Bf4 bijvoorbeeld) of steeds met GPU based (nu is vaak al GPU de bottle), ook is de vraag wie met welke socket weer verder gaat, kan je over een jaar of nog wel upgraden?

Verbruik is zonder meer een groot verschil, zeker tegenover een i5, maar het is voor beide maar de vraag hoe futureproof ze zijn.

[Tammesp]

EVO76 schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 17:21:
Voor een (budget) game-pc had je die FX-4100 setup niet weg hoeven doen (al weten we niet hoe die setup er uit zag). Tenzij je gewoon een AMD FX-vlaggenschip in je pc wilt hebben (dat wil ik ook). Dat budget kan je dan beter aan één of meerdere betere gpu’s uitgeven.
Het AM3+ socket is na deze Piledriver-FX-lijn zeer waarschijnlijk dood. De nieuwere Steamroller-CPU/APU’s vind je alleen nog maar op het FM2(+) socket.
Wat dacht je van een Athlon X4 860k (Geen APU, Steamroller, €75,) en een FM2+ Mobo (max. €101), voor de prijs van één FX 8350? Koop er een betere gpu en/of grotere ssd bij. Het FM2 socket zal ook worden vervangen (ivm met DDR-4 etc) maar van dat moederbord kan je altijd nog een leuke HTPC maken wanneer je er een AMD-APU in stopt. En wie weet komt AMD nog met een Steamroller-Phenom X4 met level 3 cache, al maakt dat in games niet zoveel uit als een betere gpu.

Ah, nuttige informatie hier. Athlon X4 860k deze processor had ik niet eens opgemerkt. Ik zal hier eens een setupje van maken. Heb je nog tips bij deze processor?

Een nieuwe sock bij AMD zie ik nog niet zo snel gebeuren, ik denk pas richting 2016 en dat duurt mij wat te lang

Aangezien veel mensen hier een Crucial SSD aanbevelen zal ik die ook meenemen in me setup.

Voor de rest allemaal nuttige inforamtie, bedankt daarvoor!

[MartijnAbel]

Je bent wel heel erg game afhankelijk wat betreft je platformen. Ik speel de Battlefield series en die komen over het algemeen beter uit de verf met een AMD setup.

@TS ik zou lekker voor een Samsung SSD gaan als jij dat het liefst hebt. Niks mis mee en bieden een goede bang for buck. Denk aan de 840 evo serie

[ Voor 31% gewijzigd door MartijnAbel op 13-02-2015 19:23 ]

[Tammesp]

MartijnAbel schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 19:22:
Je bent wel heel erg game afhankelijk wat betreft je platformen. Ik speel de Battlefield series en die komen over het algemeen beter uit de verf met een AMD setup.

@TS ik zou lekker voor een Samsung SSD gaan als jij dat het liefst hebt. Niks mis mee en bieden een goede bang for buck. Denk aan de 840 evo serie

Hier weer een AMD setup. Met de Athlon processor dus:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X4 860K Boxed	€ 68,95	€ 68,95
1	Gigabyte G1.Sniper A88X	€ 97,95	€ 97,95
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Sharkoon BD28 Groen	€ 47,95	€ 47,95
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 34,95	€ 34,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 61,50	€ 61,50
1	Seasonic S12II-Bronze 520W	€ 55,90	€ 55,90
1	Crucial MX100 128GB	€ 61,92	€ 61,92
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 480,07

Nog een stukje goedkoper dit. Vind alleen die moederbord wel duur, maar kwam goed uit de test en je kan ermee overklokken.

[pwillemske]

Tammesp schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 19:38:
[...]


Hier weer een AMD setup. Met de Athlon processor dus:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X4 860K Boxed	€ 68,95	€ 68,95
1	Gigabyte G1.Sniper A88X	€ 97,95	€ 97,95
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Sharkoon BD28 Groen	€ 47,95	€ 47,95
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 34,95	€ 34,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 61,50	€ 61,50
1	Seasonic S12II-Bronze 520W	€ 55,90	€ 55,90
1	Crucial MX100 128GB	€ 61,92	€ 61,92
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 480,07

Nog een stukje goedkoper dit. Vind alleen die moederbord wel duur, maar kwam goed uit de test en je kan ermee overklokken.

Waarom een Athlon?? Die dingen zijn veel te langzaam in games zoals BF4...
Voor de komende games is een fx 8xxx of een i5 4xxx toch wel fijn hoor. Die fx 8xxx zijn in sommige games nu al een aanbevolen cpu, moet je raden wat de komende games gaan doen. Een athlon is gewoon écht te langzaam, ook met overklok

[MartijnAbel]

pwillemske schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 19:54:
[...]


Waarom een Athlon?? Die dingen zijn veel te langzaam in games zoals BF4...
Voor de komende games is een fx 8xxx of een i5 4xxx toch wel fijn hoor. Die fx 8xxx zijn in sommige games nu al een aanbevolen cpu, moet je raden wat de komende games gaan doen. Een athlon is gewoon écht te langzaam, ook met overklok

Het is maar net hoe je het bekijkt. ga je BF4 of Hardline straks spelen met een AMD GFX, dan kun je gebruik maken van Mantle.
Ik ben het wel met je eens dat de FX8320/8350 een betere keuze is, alleen hoef je niet meteen de Athlon af te schrijven.

[Tammesp]

MartijnAbel schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 20:12:
[...]


Het is maar net hoe je het bekijkt. ga je BF4 of Hardline straks spelen met een AMD GFX, dan kun je gebruik maken van Mantle.
Ik ben het wel met je eens dat de FX8320/8350 een betere keuze is, alleen hoef je niet meteen de Athlon af te schrijven.

Wat bedoel je precies met "Mantle"?

FX-8320 is wel een betere keuze denk ik ja, maar wou eens kijken hoeveel geld het scheelt met een Athlon processor, zo schokkend veel prijsverschil zit er ook al alweer niet in..!

[pwillemske]

MartijnAbel schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 20:12:
[...]


Het is maar net hoe je het bekijkt. ga je BF4 of Hardline straks spelen met een AMD GFX, dan kun je gebruik maken van Mantle.
Ik ben het wel met je eens dat de FX8320/8350 een betere keuze is, alleen hoef je niet meteen de Athlon af te schrijven.

Dat doe ik ook niet, maar ik hoop toch wel dat je weet dat een athlon dan duidelijk de bottleneck is...
Hoe moet je mantle inschakelen??? Ik kan het nergens vinden...

[MartijnAbel]

Tammesp schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 20:16:
[...]


Wat bedoel je precies met "Mantle"?

FX-8320 is wel een betere keuze denk ik ja, maar wou eens kijken hoeveel geld het scheelt met een Athlon processor, zo schokkend veel prijsverschil zit er ook al alweer niet in..!

pwillemske schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 20:17:
[...]


Dat doe ik ook niet, maar ik hoop toch wel dat je weet dat een athlon dan duidelijk de bottleneck is...
Hoe moet je mantle inschakelen??? Ik kan het nergens vinden...

Kijk hier maar eens

http://battlelog.battlefi...ews/view/bf4-mantle-live/

[ Voor 36% gewijzigd door MartijnAbel op 13-02-2015 20:24 ]

[Tammesp]

MartijnAbel schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 20:24:
[...]


[...]


Kijk hier maar eens

http://battlelog.battlefi...ews/view/bf4-mantle-live/

Dat is een mooi optie van AMD, alleen werkt het dus niet voor Call of Duty jammer!

Inmiddels ben ik heel wat wijzer geworden van al jullie informatie(Is heel veel om te verwerken zal ik je zeggen) ik zal er eens een nachtje over slapen wat mijn definitieve keuze word, wel moeilijk..

[Richh]

Mantle werkt maar voor een beperkt aantal games en is meer gericht op nu dan op de toekomst.
Net als dat een Athlon voor nu misschien voldoet, maar in de toekomst zal dat echt niet zo zijn.

Je budget is ruim genoeg en je verdient het op lange termijn dik terug als je nu voor een i5 4460 gaat, of als je echt AMD wil minimaal een FX-8xxx.

SinergyX schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 17:28:
Probleem is dat je weinig over de toekomst en games kan zeggen, ze kunnen massaal multicore gaan (Bf4 bijvoorbeeld) of steeds met GPU based (nu is vaak al GPU de bottle), ook is de vraag wie met welke socket weer verder gaat, kan je over een jaar of nog wel upgraden?

Verbruik is zonder meer een groot verschil, zeker tegenover een i5, maar het is voor beide maar de vraag hoe futureproof ze zijn.

In grote lijnen kan je toch echt wel wat dingen stellen. Multicore zal vast gebeuren, maar ook dan heb je met Intel een net zo goede keuze. En als het niet gebeurd heb je aan Intel een betere keuze.
Verder upgraded bijna niemand zijn/haar CPU, meestal kan je beter 1 goede kpoen, en als je daar rekening mee wil houden weet je iig dat AM3+ op z'n einde is.

[DeNachtwacht]

Als je een beetje toekomstbestendig wil zijn koop je altijd een socket dat net uit is icm een instap processor die nog mee kan komen in games. Zo heb ik in 2008 een AM2 moederbord gekocht icm Athlon X2 7750BE, en daar in 2011 een Phenom II 1090T in gezet. Nog steeds heb ik daar anno 2015 een redelijke subtopper mee, maar je weet natuurlijk nooit hoe de toekomst loopt en heb ik net mazzel gehad.

Toch werkt die strategie voor mij al 3 pc's lang prima, enige nadeel is nu dat amd niet echt toekomstgerichte sockets heeft. Am3 is dood en FM2+ is nooit echt als vervanger bedoeld, kortom het is gewoon ff niet het momentum om te kopen helaas.

[RobinHood]

Ander idee kan zijn, nu een wat goedkoper AMD systeem nemen, Athlon is leuk als je veel gaat BF'en, en kijken wat K12/Zen gaat doen. Zou over een jaar uitkomen, en zou, uiteraard, helemaal de shit moeten zijn.

Maar, dat is een knap grote gok. Stelt Zen wéér teleur, zit je met een best matig systeem, al kan je dan uiteraard alsnog voor een Intel gaan.

[Tammesp]

VasZaitsev schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 23:22:
Ander idee kan zijn, nu een wat goedkoper AMD systeem nemen, Athlon is leuk als je veel gaat BF'en, en kijken wat K12/Zen gaat doen. Zou over een jaar uitkomen, en zou, uiteraard, helemaal de shit moeten zijn.

Maar, dat is een knap grote gok. Stelt Zen wéér teleur, zit je met een best matig systeem, al kan je dan uiteraard alsnog voor een Intel gaan.

DeNachtwacht schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 23:12:
Als je een beetje toekomstbestendig wil zijn koop je altijd een socket dat net uit is icm een instap processor die nog mee kan komen in games. Zo heb ik in 2008 een AM2 moederbord gekocht icm Athlon X2 7750BE, en daar in 2011 een Phenom II 1090T in gezet. Nog steeds heb ik daar anno 2015 een redelijke subtopper mee, maar je weet natuurlijk nooit hoe de toekomst loopt en heb ik net mazzel gehad.

Toch werkt die strategie voor mij al 3 pc's lang prima, enige nadeel is nu dat amd niet echt toekomstgerichte sockets heeft. Am3 is dood en FM2+ is nooit echt als vervanger bedoeld, kortom het is gewoon ff niet het momentum om te kopen helaas.

Beide reacties ongeveer hetzelfde daarom zo even gedaan.

Tsjah AMD komt binnenkort dus niet met een nieuwe socket, pas eind 2016 als de geruchten kloppen..

Dus zou het slim zijn om nu voor een Athlon setupje te gaan, en dan in jaar 2016 upgraden met een nieuw moederbord + processor. Of klinkt dit nu heel gek wat ik zeg?

Want om nu een Am3+ + FX8xx setje te gaan is toch wel prijzig als ze in 2016 alles weer gaan vernieuwen. Dus ik neig nu meer naar een Athlon setje wat niet al te duur is.. goed plan?

[DeNachtwacht]

Als je dan toch iets niet al te duur wil nemen zou ik eerder een pricewatch: Intel Pentium G3258 Boxed en pricewatch: MSI H81M-P33 nemen. Of gewoon een degelijk 1150 moederbord, en dan meteen goed ervoor gaan met 8 gb DDR3-1866 en stevige GPU. Met het 1150 socket kan je die truc van over 2 jaar een nieuwe degelijke processor erin nog wel uithalen namelijk. Met AMD zal je toch alles wat je nu koopt overboord moeten gooien (nieuw moederbord, dus ook nieuw geheugen (want ddr4 is dan goed geprijsd), gpu zal tegen die tijd ook wat verouderd zijn).

Kortom ik zou zelf nu gewoon voor intel upgradability gaan. Het momentum zit gewoon niet bij amd, ik daarentegen lijk weer mazzel te hebben want zo over een jaar of 2 als mijn mobo echt eens vervangen moet worden brengt AMD weer een nieuw toekomstgericht socket uit

[ Voor 12% gewijzigd door DeNachtwacht op 14-02-2015 13:36 ]

[Philpend]

Ik zou echt geen 860k nemen, die blijft zeer fors achter:

http://m.pclab.pl/art60391-4.html

[Tribits]

Ergens heb ik toch mijn vraagtekens bij die benchmark. Je ziet de 860k zowel ingehaald worden door processoren als de G3420 die een betere performance per core hebben maar een lagere totale performance, maar ook door een FX6300 die een vergelijkbare single core prestatie heeft maar meer processor kracht in totaal. Dat is niet logisch, als een game vooral single threaded draait zou de G3420 het moeten winnen van een FX6300, als een game vooral multithreaded draait zou een 860k het moeten winnen van een G3420. In andere benchmarks is dat vaak ook duidelijk terug te zien. Benchmarken is goed, maar een verklaring voor de verschillen is beter. Nu zou het ook gewoon een meetfout kunnen zijn.

Wat betreft upgrades ben ik al niet echt wild van die Intel upgrades, je moet over een paar jaar waarschijnlijk al meer dan 150 euro uitgeven om naar een quad core te gaan, toch een flinke investering zeker als je bedenkt dat de videokaart tegen die tijd ook licht verouderd zal zijn. Het verschil bij AMD is niet enorm maar omdat daar het moederbord er ook nog bij komt zal het waarschijnlijk logischer zijn het hele systeem maar te vervangen en tweedehands te verkopen. Zoals Nachtwacht ook al aangeeft gaat het op dit moment gewoon niet lukken een toekomstbestendig AMD systeem te bouwen. Dan zou ik er ook typisch niet teveel geld aan uitgeven, gewoon een quad core met een R9 280 of zo, en verder ook niet al te dure onderdelen. En zoals je hier kunt lezen zijn er ook best wel positieve verhalen over dergelijke systemen te vinden.

Maar goed, alles natuurlijk alleen als het geld voor een Intel i5 build er niet is.

[Philpend]

BF4 houdt zowel van een krachtige core, maar kan als een van de weinige games ook redelijk overweg met multithreading. Dan is een 860K the 'worst of two worlds': verliezen van de pentiums omdat die een (veel) krachtiger single core prestatie hebben en verliezen van de fx6300 omdat die meer cores heeft. In andere games ziet de uitslag er wellicht iets anders uit, maar voor BF4 is de verklaring van de testuitslag wel goed te geven en specifiek voor die game is de 860k dus absoluut geen goede processor.

[ Voor 7% gewijzigd door Philpend op 14-02-2015 14:37 ]

[Tribits]

Zo werkt het dus niet, een programma schaalt wel of niet goed naar een multicore processor. Een applicatie die goed schaalt naar multicore heeft ook baat bij een betere single core performance (G3420) maar zou meer baat hebben bij een multi core met een hogere totale prestatie (860k). Aangezien BF4 kennelijk goed schaalt naar multicore zou ik verwachten dat effect terug te zien in de scores. Games die slecht schalen naar multicore hebben niets aan een hex- of octocore. Dat effect zou je dan terug zien in een FX6300 die het aflegt tegen een G3420 maar dat zie je dus ook niet.

[Dutchredgaming]

In dit video maakt duidelijk dat het niks uitmaakt, maar het filmpje is 2 jaar uit en kan nu verschillend zijn.

Voor de rest heb ik weinig verstand van AMD onderdelen, dus ik ga daar geen oordeel over vellen!

[Tammesp]

Tribits schreef op zaterdag 14 februari 2015 @ 15:02:
Zo werkt het dus niet, een programma schaalt wel of niet goed naar een multicore processor. Een applicatie die goed schaalt naar multicore heeft ook baat bij een betere single core performance (G3420) maar zou meer baat hebben bij een multi core met een hogere totale prestatie (860k). Aangezien BF4 kennelijk goed schaalt naar multicore zou ik verwachten dat effect terug te zien in de scores. Games die slecht schalen naar multicore hebben niets aan een hex- of octocore. Dat effect zou je dan terug zien in een FX6300 die het aflegt tegen een G3420 maar dat zie je dus ook niet.

Iedereen heeft het over BF4 maar dat speel ik niet.. Hoe zit het met Call of Duty Ghost en Advanced Ware?

[br00ky]

Pakken we er weer pclab (wat zijn die Polen toch fijn) bij. De 860k bungelt ergens onderaan (zoals bijna alle AMD's overigens).

[Tammesp]

br00ky schreef op zaterdag 14 februari 2015 @ 15:29:
Pakken we er weer pclab (wat zijn die Polen toch fijn) bij. De 860k bungelt ergens onderaan (zoals bijna alle AMD's overigens).

Zo, die Intels zijn hier goed vertegenwoordigd! Ja die Athlon is idd niet het beste met mijn favoriete game..

Heb eens op Youtube gekeken en kwam dit fimpje tegen met de Athlon:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=YrrODw-rbiM]

Ben benieuwd wat jullie van dit vinden..?

[Tribits]

Als ik kijk naar deze Russische review wordt ook wel duidelijk dat de AMD het aflegt tegen Intel. Op zich weinig verrassend, maar je ziet ook dat het vooral een GPU intensieve game is, de zwaardere AMD processoren weinig meerwaarde bieden tegenover de quad cores en dat het best mogelijk is met een AMD CPU een systeem te bouwen waarmee je leuk COD:AW kan spelen. Wel hebben ze in de betreffende benchmark gebruik gemaakt van flink zware GPUs dus de framerates zullen in de praktijk wel wat lager uitvallen.

[ Voor 0% gewijzigd door Tribits op 14-02-2015 16:06 . Reden: puntje in url ]

[Tammesp]

Tribits schreef op zaterdag 14 februari 2015 @ 16:01:
Als ik kijk naar deze Russische review wordt ook wel duidelijk dat de AMD het aflegt tegen Intel. Op zich weinig verrassend, maar je ziet ook dat het vooral een GPU intensieve game is, de zwaardere AMD processoren weinig meerwaarde bieden tegenover de quad cores en dat het best mogelijk is met een AMD CPU een systeem te bouwen waarmee je leuk COD:AW kan spelen. Wel hebben ze in de betreffende benchmark gebruik gemaakt van flink zware GPUs dus de framerates zullen in de praktijk wel wat lager uitvallen.

Ja AMD legt het zeker af tegen Intel in deze review. Maargoed aangezien AMD nog lang geen nieuwe socket uitbrengt moet ik eigenlijks wel de stap maken naar Intel. Dus ik zal me eens gaan verdiepen in Intel setupjes!

[Japiegsxr]

En toch kun je niet voor 70 euro om de 860K heen .
Ik heb zelf een systeem met deze cpu en R9 280 en ik draai alle hedendaagse games op ultra settings op full hd met dik boven de 60 frames .

Ook het cpu gebruik komt niet boven de 60% uit met Wot , COD AW , War thunder, Skyrim etc.

De single treath performance is ook hoger dan die van de Fx serie .

Zie mijn review van de cpu productreview: AMD Athlon X4 860K Boxed review door Japiegsxr

Het is jammer dat mensen AMD zo laag hebben zitten terwijl er geen toepassing is waar een normale gebruiker nooit te kort schiet met de 860K .

En je kan hem niet vergelijken met een i5 van 200 euro of fx van 140 euro.
Het ding presteert voor 70 euro ruim voldoende.

[pwillemske]

Japiegsxr schreef op zaterdag 14 februari 2015 @ 21:19:
En toch kun je niet voor 70 euro om de 860K heen .
Ik heb zelf een systeem met deze cpu en R9 280 en ik draai alle hedendaagse games op ultra settings op full hd met dik boven de 60 frames .

Ook het cpu gebruik komt niet boven de 60% uit met Wot , COD AW , War thunder, Skyrim etc.

De single treath performance is ook hoger dan die van de Fx serie .

Zie mijn review van de cpu productreview: AMD Athlon X4 860K Boxed review door Japiegsxr

Het is jammer dat mensen AMD zo laag hebben zitten terwijl er geen toepassing is waar een normale gebruiker nooit te kort schiet met de 860K .

En je kan hem niet vergelijken met een i5 van 200 euro of fx van 140 euro.
Het ding presteert voor 70 euro ruim voldoende.

Ik kan nooit geloven dat jou cpu maar op 60% draait tijdens multiplayer...mijn cpu (i5 4690k) draait continu rond de 90-100% in bf4 met een r9 290. Dat je alles op ultra kan met 60+ fps op FHD lijkt me moeilijk met een r9 280, als dat zo was, waren hier geen 290's en 970's aangeraden. Ik heb het gevoel dat je een beetje overdrijft, niet dat het erg is, ik snap dat je blij bent met je systeem.

Maar ik ben het er wel mee eens dat die cpu écht waar biedt voor zijn geld en dat ie niet te vergelijken is met een high-end cpu...

[Madrox]

Met zo'n krap budget zou ik kijken wat er 2d hands te halen valt.
Bijv: V&A aangeboden: AMD FX-8350 Black Edition
Eventueel met een vet Sabertooth mobo zie ik. Zo haal je het maximale uit je knaken, denk ik zo.

[ Voor 9% gewijzigd door Madrox op 14-02-2015 23:04 ]

[Japiegsxr]

pwillemske schreef op zaterdag 14 februari 2015 @ 22:28:
[...]


Ik kan nooit geloven dat jou cpu maar op 60% draait tijdens multiplayer...mijn cpu (i5 4690k) draait continu rond de 90-100% in bf4 met een r9 290. Dat je alles op ultra kan met 60+ fps op FHD lijkt me moeilijk met een r9 280, als dat zo was, waren hier geen 290's en 970's aangeraden. Ik heb het gevoel dat je een beetje overdrijft, niet dat het erg is, ik snap dat je blij bent met je systeem.

Maar ik ben het er wel mee eens dat die cpu écht waar biedt voor zijn geld en dat ie niet te vergelijken is met een high-end cpu...

Ik heb de 860K op 4.5 ghz draaien en ik overdrijf niet wat in mijn vorige post heb gezegd. , ik speel overigens geen BF4 dus weet niet wat mijn performance daar is .
Met advance warfare heb ik aan het begin van de match met laden 100% cpu verbruik, na de start van een match schomelt dit rond de 60% volgens msi afterburner.

Heb bijna alle eye candy aanstaan op ful hd met de meeste games en heb toch echt alles volgens msi afterburner op 60 plus frames draaien.

Ik zal morgen eventueel een screenshot posten .

[pwillemske]

Japiegsxr schreef op zondag 15 februari 2015 @ 00:31:
[...]


Ik heb de 860K op 4.5 ghz draaien en ik overdrijf niet wat in mijn vorige post heb gezegd. , ik speel overigens geen BF4 dus weet niet wat mijn performance daar is .
Met advance warfare heb ik aan het begin van de match met laden 100% cpu verbruik, na de start van een match schomelt dit rond de 60% volgens msi afterburner.

Heb bijna alle eye candy aanstaan op ful hd met de meeste games en heb toch echt alles volgens msi afterburner op 60 plus frames draaien

Ik doelde eigenlijk op bf4, dat is een zeer zwaar spel voor de cpu...ik heb cod aw niet dus dat kan ik niet zeggen. Maar dat ding op 4,5 Ghz helpt ook wel wat natuurlijk...

[Japiegsxr]

pwillemske schreef op zondag 15 februari 2015 @ 00:34:
[...]


Ik doelde eigenlijk op bf4, dat is een zeer zwaar spel voor de cpu...ik heb cod aw niet dus dat kan ik niet zeggen. Maar dat ding op 4,5 Ghz helpt ook wel wat natuurlijk...

Veel games zijn bijzonder slecht geoptimaliseert .
Ik weet dat COD AW dat ook had tot voor kort , veel mensen met zelfs een x99 setup hadden tijdens het spelen 100% load .
Met updates is dat nu veel beter geworden.

Elk spel draait de ene keer beter op dan wel intel en de andere keer komt amd beter uit de bus .

Een i5 is zeker beter maar of het de 150 euro meerprijs rechtvaardigt ten opzichte van de 860K weet ik niet ,en de hoeveelheid performance winst waarvan een basic gebruiker toch weinig van merkt

[MartijnAbel]

Richh schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 22:59:
Mantle werkt maar voor een beperkt aantal games en is meer gericht op nu dan op de toekomst.
Net als dat een Athlon voor nu misschien voldoet, maar in de toekomst zal dat echt niet zo zijn.

Je budget is ruim genoeg en je verdient het op lange termijn dik terug als je nu voor een i5 4460 gaat, of als je echt AMD wil minimaal een FX-8xxx.


[...]


In grote lijnen kan je toch echt wel wat dingen stellen. Multicore zal vast gebeuren, maar ook dan heb je met Intel een net zo goede keuze. En als het niet gebeurd heb je aan Intel een betere keuze.
Verder upgraded bijna niemand zijn/haar CPU, meestal kan je beter 1 goede kpoen, en als je daar rekening mee wil houden weet je iig dat AM3+ op z'n einde is.

Wat is dat voor lariekoek dat mantle voor nu is en niet voor de toekomst? Er komen steeds meer games bij en dat zal ook zo blijven...

[Madrox]

Ehm, staat hier net weer een TW: Atilla review waar de amd's zwaar teleurstellen; alle AMD's !
Wat zeker is is dat je met een Intel Cpu veel meer consistentie hebt en vaak een betere performance.
Bij AMD zit je soms met een droevige game performance, daar kan niemand omheen. Zou het graag anders zien maar het zijn gewoon de harde feiten.

[mitsumark]

Maar total war is geen shooter, dat soort games hebben helaas geen erg goede engine (zelfs intels hebben het moeilijk op extreme quality).

Shooters draaien prima op AMD, racegames draaien overal goed op.

[MartijnAbel]

Madrox schreef op zondag 15 februari 2015 @ 12:04:
Ehm, staat hier net weer een TW: Atilla review waar de amd's zwaar teleurstellen; alle AMD's !
Wat zeker is is dat je met een Intel Cpu veel meer consistentie hebt en vaak een betere performance.
Bij AMD zit je soms met een droevige game performance, daar kan niemand omheen. Zou het graag anders zien maar het zijn gewoon de harde feiten.

Uberhaupt al eens een pc gehad met bijvoorbeeld een FX8350?
Kijk eens op onderstaande link en scroll dan volledig naar beneden om het verschil te zien tussen een 4690K en een FX8350 met exact dezelfde GPU's.


http://www.anandtech.com/bench/product/1261?vs=697

En ja, Anandtech kun je zeer betrouwbaar noemen m.b.t. benchmarks van verschillende systemen.

Richh schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 22:59:
Mantle werkt maar voor een beperkt aantal games en is meer gericht op nu dan op de toekomst.
Net als dat een Athlon voor nu misschien voldoet, maar in de toekomst zal dat echt niet zo zijn.

Je budget is ruim genoeg en je verdient het op lange termijn dik terug als je nu voor een i5 4460 gaat, of als je echt AMD wil minimaal een FX-8xxx.


[...]


In grote lijnen kan je toch echt wel wat dingen stellen. Multicore zal vast gebeuren, maar ook dan heb je met Intel een net zo goede keuze. En als het niet gebeurd heb je aan Intel een betere keuze.
Verder upgraded bijna niemand zijn/haar CPU, meestal kan je beter 1 goede kpoen, en als je daar rekening mee wil houden weet je iig dat AM3+ op z'n einde is.

wait whut? lees je wel wat je post? AM3+ op zijn einde? man man man... Over een jaartje a anderhalf pas als ze met een volledig nieuwe architectuur komen.
Als je zo redeneert zoals jij doet, dan zou je geen enkel Intel setje meer aan kunnen schaffen, want die komen inmiddels elk half jaar met een nieuwe socket.

[ Voor 41% gewijzigd door MartijnAbel op 15-02-2015 15:38 ]

[DeNachtwacht]

MartijnAbel schreef op zondag 15 februari 2015 @ 15:34:
wait whut? lees je wel wat je post? AM3+ op zijn einde? man man man... Over een jaartje a anderhalf pas als ze met een volledig nieuwe architectuur komen.

Ik zou even iets minder op de man spelen, zeker als je er zelf zo naast zit. Voor heel 2015 heeft AMD geen AM3+ processoren in de planning, terwijl de laatste (FX9590) uit juni 2013 komt. Het enige dat er van AMD op processor gebied te verwachten valt in 2015/begin 2016 zijn de Carrizo APU's. Hoewel niet officieel bevestigd, wordt algemeen aangenomen dat de FX lijn aan zijn einde is gekomen. Kortom, je kan AM3+ wel redelijk als dood beschouwen.

[ Voor 11% gewijzigd door DeNachtwacht op 15-02-2015 16:11 ]

[mitsumark]

MartijnAbel schreef op zondag 15 februari 2015 @ 15:34:
[...]
Uberhaupt al eens een pc gehad met bijvoorbeeld een FX8350?
Kijk eens op onderstaande link en scroll dan volledig naar beneden om het verschil te zien tussen een 4690K en een FX8350 met exact dezelfde GPU's.


http://www.anandtech.com/bench/product/1261?vs=697

En ja, Anandtech kun je zeer betrouwbaar noemen m.b.t. benchmarks van verschillende systemen.

Het enige wat ik daar zie is dat de i5 overkill is voor elke game.
De AMD komt alleen tekort bij bioshock, maar bij andere reviewsites zie ik dat niet terug (anandtech is de enige website met zulke lage min fps voor de AMD).
Bv: http://www.techspot.com/r...te-performance/page5.html

Mijn FX9370 op 8350 kloksnelheden heeft mij tot noch toe nog geen enkele keer teleurgesteld wat betreft soepele gameplay.

[ Voor 7% gewijzigd door mitsumark op 15-02-2015 16:58 ]

[Madrox]

MartijnAbel schreef op zondag 15 februari 2015 @ 15:34:
[...]
Uberhaupt al eens een pc gehad met bijvoorbeeld een FX8350?
Kijk eens op onderstaande link en scroll dan volledig naar beneden om het verschil te zien tussen een 4690K en een FX8350 met exact dezelfde GPU's.
http://www.anandtech.com/bench/product/1261?vs=697
En ja, Anandtech kun je zeer betrouwbaar noemen m.b.t. benchmarks van verschillende systemen.

Op je eerste vraag nee, mijn laatste cpu van AMd was een opteron. Maar ik kan goed lezen
Anandtech, ik zeg daar helemaal niks over behalve dat ook Anandtech niet alles verteld; waar zijn de games anders, waar de FX/zwakkere amd cores slecht uit de bus komen. Juist, we zien ze hier niet in de grafiekjes.
Daarvoor moet je elders kijken, om een compleet beeld te krijgen.

Maar goed, ik ben ook niet van de fanboys en al helemaal niet fanboy wars. Wat ik zeg klopt gewoon, zoniet; bewijs maar het tegendeel en laat zien dat de FX etc net zo consistent is met alle games; oud en nieuw.

wait whut? lees je wel wat je post? AM3+ op zijn einde? man man man... Over een jaartje a anderhalf pas als ze met een volledig nieuwe architectuur komen.
Als je zo redeneert zoals jij doet, dan zou je geen enkel Intel setje meer aan kunnen schaffen, want die komen inmiddels elk half jaar met een nieuwe socket.

AM3+ begint anders wel öp zijn laatste tenen te lopen; wat je goed kan zien aan het aanbod van cpu's van AMD de laatste tijd; weinig nieuws aan de horizon.

mitsumark schreef op zondag 15 februari 2015 @ 15:16:
Maar total war is geen shooter, dat soort games hebben helaas geen erg goede engine (zelfs intels hebben het moeilijk op extreme quality).

Shooters draaien prima op AMD, racegames draaien overal goed op.

En wat is je punt? Je beaamt dus dat alle spellen beter draaien op een Intel i5. Kijk, met Intel hoef je je geen zorgen te maken over welk genre spel je speelt ivm. performance.

TW: Atills noemde ik al, TES: Skyrim is er ook zo eentje:

En hier nog meer spellen waar de FX achterblijft: http://www.anandtech.com/...x6300-and-fx4300-tested/5

[ Voor 19% gewijzigd door Madrox op 15-02-2015 17:10 ]

[Tammesp]

Zo ik ben weer heel wat informatie rijker. Als ik voor socket FM2+ ga dan heb ik een mindere processor maar wel een stukje goedkoper zodat ik in jaar 2016 over kan stappen naar hopelijk een nieuwe socket van AMD

Als ik voor AM3+ ga, wat duurder gaat worden wil ik langer mee spelen dan tot jaar 2016. Dus hier zit mijn punt want ik nu wil gaan doen. Intel allemaal leuk en aardig maar ga toch voor een AMD (Ja ja ik blijf maar stug volhouden:P)

Heb wat meer informatie/filmpjes gezien van de Athlon processor en deze kan nog aardig goed draaien met COD Advanced War en zelfs Farcry 4 speelt het beter dan gemiddeld. En de Athlon ga ik overklocken tot 4,5GHz.

Als ik voor een FX-8320 processor ga dan kan ik de games op ultra settings draaien, wat mij natuurlijk het mooist lijkt. Maarja houd zo'n setup dat ongeveer 3-4 jaar vol?

[DeNachtwacht]

Ik schat de kans hoog in, zeker omdat moderne games meer en meer de GPU gebruiken en de CPU juist minder belasten. Mijn Phenom II 1090T is uit 2011, en kan zelfs nu nog prima wat jaartjes mee. Mijn Radeon 4870 heb ik inmiddels wel moeten vervangen, voor een R9 270...

Die trend zet zich alleen maar door kortom ik zou me daar niet teveel zorgen over maken. Wel meteen lekker snel DDR3 geheugen erin als je er toch lang mee door wil.

[Tammesp]

DeNachtwacht schreef op zondag 15 februari 2015 @ 17:55:
Ik schat de kans hoog in, zeker omdat moderne games meer en meer de GPU gebruiken en de CPU juist minder belasten. Mijn Phenom II 1090T is uit 2011, en kan zelfs nu nog prima wat jaartjes mee. Mijn Radeon 4870 heb ik inmiddels wel moeten vervangen, voor een R9 270...

Die trend zet zich alleen maar door kortom ik zou me daar niet teveel zorgen over maken. Wel meteen lekker snel DDR3 geheugen erin als je er toch lang mee door wil.

Oke duidelijk. Welke processor zou je mij dan aanbevelen?

DDR3 geheugen zit ook MHz verschil in, gewoon 1600 is voldoende volgens mij?

[DeNachtwacht]

Ik zou gewoon gaan voor de pricewatch: AMD FX-8350 Black Edition en het geheugen dat deze ondersteunt is max DDR3-1866, dus dan is iets als pricewatch: Kingston HyperX Fury black HX318C10FBK2/8 prima. Voor een paar tientjes minder heb je een 8320 en DDR3-1600, maar wat mij betreft is het die investering wel waard.

[ Voor 13% gewijzigd door DeNachtwacht op 15-02-2015 18:19 ]

[pwillemske]

DeNachtwacht schreef op zondag 15 februari 2015 @ 18:18:
Ik zou gewoon gaan voor de pricewatch: AMD FX-8350 Black Edition en het geheugen dat deze ondersteunt is max DDR3-1866, dus dan is iets als pricewatch: Kingston HyperX Fury black HX318C10FBK2/8 prima. Voor een paar tientjes minder heb je een 8320 en DDR3-1600, maar wat mij betreft is het die investering wel waard.

Of voor de 8320 en die overklokken scheelt weer wat geld. Waarom 1866 geheugen?? Alleen nuttig voor de apu's van amd...

[mitsumark]

Madrox schreef op zondag 15 februari 2015 @ 16:59:
[...]
En wat is je punt? Je beaamt dus dat alle spellen beter draaien op een Intel i5. Kijk, met Intel hoef je je geen zorgen te maken over welk genre spel je speelt ivm. performance.

TW: Atills noemde ik al, TES: Skyrim is er ook zo eentje:
[afbeelding]
En hier nog meer spellen waar de FX achterblijft: http://www.anandtech.com/...x6300-and-fx4300-tested/5

Nee, niet alle spellen draaien beter op een i5, er zijn er ook een paar (voornamelijk shooters) die (lichtelijk) beter draaien op een FX 8-core (BF4, crysis 3)
Allemaal overigens niet belangrijk, het grootste deel van de games draait op beide prima.
In het algemeen is een i5 inderdaad iets beter beter, maar voor de TS (games met een recente engine) zijn ze gelijkwaardig en dan is de AMD setup (veel) goedkoper.

Skyrim is evenals TW een game met een erg oude engine die voornamelijk op 2 cores draait, beide games draai je volgens mij ook net zo goed met een i3 of zelfs pentium.
En dan alsnog, de 8350 doet 55 fps op de hoogste settings incl een high res texture pack, niks mis mee dus.
In de hele anandtech test serie zie ik alleen maar games die op 2 cores draaien, maar dan nog zijn alle games prima speelbaar met de 8350.

[Tammesp]

Dit zijn mijn 2 setups waar ik uit ga kiezen, hopelijk zijn dit nu de perfecte setups na zoveel discussie gevoerd

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8320 Black Edition	€ 142,-	€ 142,-
1	Gigabyte GA-970A-UD3P	€ 74,95	€ 74,95
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Sharkoon BD28 Groen	€ 47,95	€ 47,95
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 34,95	€ 34,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 61,50	€ 61,50
1	Seasonic M12II Evo 520W	€ 57,52	€ 57,52
1	Crucial MX100 128GB	€ 61,92	€ 61,92
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 531,74

2e:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X4 860K Boxed	€ 68,95	€ 68,95
1	Gigabyte G1.Sniper A88X	€ 97,95	€ 97,95
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Sharkoon BD28 Groen	€ 47,95	€ 47,95
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 34,95	€ 34,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 61,50	€ 61,50
1	Seasonic M12II Evo 520W	€ 57,52	€ 57,52
1	Crucial MX100 128GB	€ 61,92	€ 61,92
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 481,69

Videokaart R9 290 of 280 koop ik in V&A. Windows licentie heb ik hier al liggen.

En ja, ik speel alleen shooters.

[mitsumark]

In je 2e setup kun je natuurlijk een goedkoper mobo pakken, toch zou ik voor het verschil van (uiteindelijk) 75 euro voor optie 1 gaan, die gaat zeer waarschijnlijk langer mee.
De 860k is maar een klein beetje beter dan je oude FX4100.

[MK_]

De 8320 is nnatuurlijk bakken sneller. Als je het geld ervoor hebt... zeker doen!

Sharkoon kasten raad ik trouwens af, plastic fantastic rotzooi.

[DeNachtwacht]

pwillemske schreef op zondag 15 februari 2015 @ 18:44:
Of voor de 8320 en die overklokken scheelt weer wat geld. Waarom 1866 geheugen?? Alleen nuttig voor de apu's van amd...

als je toch toekomstig bezig wil zijn is die €5 extra nou niet echt een slechte keus als je begrijpt wat ik bedoel...

[MartijnAbel]

DeNachtwacht schreef op zondag 15 februari 2015 @ 15:51:
[...]

Ik zou even iets minder op de man spelen, zeker als je er zelf zo naast zit. Voor heel 2015 heeft AMD geen AM3+ processoren in de planning, terwijl de laatste (FX9590) uit juni 2013 komt. Het enige dat er van AMD op processor gebied te verwachten valt in 2015/begin 2016 zijn de Carrizo APU's. Hoewel niet officieel bevestigd, wordt algemeen aangenomen dat de FX lijn aan zijn einde is gekomen. Kortom, je kan AM3+ wel redelijk als dood beschouwen.

Mij punt blijft staan, dat je dus blijkbaar elke Intel socket ook meteen als dood kunt bestempelen aangezien ze daar bijna elk half jaar met een nieuwe socket komen.
en algemeen aangenomen dat de FX lijn aan zijn einde is gekomen? kom eens met een bron.
Ik snap dat er weinig uitgekomen is qua high end cpu's van AMD, maar om het maar meteen als dood te bestempelen gaat veel en veel te ver.

@ de TS,

beide zijn leuke samengesteld setup's. ik zou persoonlijk voor de FX8320 variant gaan. daar ga je zat plezier aan beleven

[ Voor 6% gewijzigd door MartijnAbel op 15-02-2015 22:21 ]

[DarkBlaze]

DeNachtwacht schreef op zondag 15 februari 2015 @ 22:19:
[...]

als je toch toekomstig bezig wil zijn is die €5 extra nou niet echt een slechte keus als je begrijpt wat ik bedoel...

Hoe bedoel je 'toekomstig bezig zijn'? DDR3 is een dode standaard alles gaat straks over op DDR4 en daar komt nog is bij dat er gewoon GEEN verschil zit in 1600/1866/2133 etc bij games als er geen gebruik wordt gemaakt van een interne GPU.

[DeNachtwacht]

MartijnAbel schreef op zondag 15 februari 2015 @ 22:20:
Mij punt blijft staan, dat je dus blijkbaar elke Intel socket ook meteen als dood kunt bestempelen aangezien ze daar bijna elk half jaar met een nieuwe socket komen.
en algemeen aangenomen dat de FX lijn aan zijn einde is gekomen? kom eens met een bron.
Ik snap dat er weinig uitgekomen is qua high end cpu's van AMD, maar om het maar meteen als dood te bestempelen gaat veel en veel te ver.

Sorry hoor maar er zijn al bijna 2 jaar geen processoren meer uitgekomen voor AM3+ uitgekomen, en in de roadmaps van AMD is niets te vinden de komende anderhalfjaar op AM3+. Hoe blind voor de feiten kan je zijn?

[pwillemske]

^^Dat bedoelde ik dus^^
Van dat geheugen, die cpu's heb ik het nu niet over...

[ Voor 54% gewijzigd door pwillemske op 15-02-2015 22:46 ]

[MartijnAbel]

DeNachtwacht schreef op zondag 15 februari 2015 @ 22:45:
[...]

Sorry hoor maar er zijn al bijna 2 jaar geen processoren meer uitgekomen voor AM3+ uitgekomen, en in de roadmaps van AMD is niets te vinden de komende anderhalfjaar op AM3+. Hoe blind voor de feiten kan je zijn?

Blijkbaar snap je mijn punt totaal niet en kom je nogal over als een fervent Intel gebruiker.
Dat er weinig tot niks uitkomt op een socketplatform zegt niks over de levensvatbaarheid van een socket.
En, bijna 2 jaar geen AM3+ CPU's uitgekomen? Onderstaand artikel geeft aan dat er vorig jaar nog 3 CPU's uitgekomen zijn. Tevens is de 9590 een CPU die zich redelijk kan meten met een i7 4960X cpu van INTEL betreffende gaming.

http://nl.hardware.info/r...ew-amd-fx-cpu-met-95w-tdp

http://www.extremetech.co...-5ghz-fx-9590-vs-i7-4960x

AMD heeft alleen maar aangegeven om op dit moment niet in te zetten op high end CPU's, maar juist op de APU's. Ook hiermee geven ze nog steeds niet aan dat AM3+ dood is. Pas op het moment dat de fabrikant aangeeft te stoppen met een socket kun je met zekerheid zeggen dat de ontwikkeling dood is, en dat hoeft dan nog steeds niet te zeggen dat het een slechte keuze is. Dat jij het een slechte keuze vind is jou eigen mening en niet een feit.
Tevens kom ik blijkbaar nog steeds niet bij je binnen met het punt dat Intel zo ongeveer elk half jaar tot een jaar wederom met een nieuwe socket komt. Dit zou betekenen dat bijna elke Intel socket ook zo goed als dood zou zijn als je dat release patroon aanhoud.

Tevens op het moment dat je met, volgens jou, feiten komt, staaf dit dan a.u.b. met betrouwbare bronnen i.p.v. wat gebrabbel uit te slaan en dit te bestempelen als feiten.

Ik ben niet degene die blind is, ik denk eerder dat je die bij jezelf neer mag en kan leggen. Blindstaren op Intel is blijkbaar het enige wat jij doet.

Ik heb inmiddels mijn punt wel gemaakt... ik zal er over ophouden

[ Voor 23% gewijzigd door MartijnAbel op 15-02-2015 23:36 ]

[mitsumark]

Upgraden binnen hetzelfde platform is sowieso bij beide partijen zinloos, tenzij je instapt bij release zonder het topmodel te kopen, om dan bv later de high-end van de '2e generatie' te kopen.

De overstap van een i5 2500 naar i5 3570 is nutteloos, de overstap van een i3 2100 naar een i7 3770 is doorgaans wel noemenswaardig.
Bij AMD ligt dat iets ingewikkelder (je kunt op nieuwe sockets vaak nog oude processors gebruiken), maar komt op hetzelfde neer.
Wat dat betreft maakt het dus helemaal niks uit of je nu AM3+ of s1150 neemt, als je nu een processor koopt van boven de 125-150 euro (i5 / i7 / FX 8-core) is de kans dat je gaat upgraden binnen de socket nihil.
Zelfs met een processor van 100 euro betwijfel ik het, omdat - tegen de tijd dat je iets beters nodig - hebt, er betere/nieuwere opties zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door mitsumark op 15-02-2015 23:26 ]

[Madrox]

MartijnAbel schreef op zondag 15 februari 2015 @ 22:55:
[...]


Blijkbaar snap je mijn punt totaal niet en kom je nogal over als een fervent Intel gebruiker.
Dat er weinig tot niks uitkomt op een socketplatform zegt niks over de levensvatbaarheid van een socket.
En, bijna 2 jaar geen AM3+ CPU's uitgekomen? Onderstaand artikel geeft aan dat er vorig jaar nog 3 CPU's uitgekomen zijn. Tevens is de 9590 een CPU die zich redelijk kan meten met een i7 4960X cpu van INTEL betreffende gaming.

http://nl.hardware.info/r...ew-amd-fx-cpu-met-95w-tdp

http://www.extremetech.co...-5ghz-fx-9590-vs-i7-4960x

Wat alleen nog maar meer aangeeft dat de fX op zijn laatste tenen op:
http://www.xbitlabs.com/a...y/amd-fx-9590-9370_7.html
Kijk, hier zie wat een goede review doet: stroomverbruik meten! De FX-9590 is niets minder dan een fabrieks-overklokte FX-8350 architectuur. word standaard geleverd met waterkoeling anders overlijd het beestje. Het slurpt stroom als een dorstige monnik.

AMD heeft alleen maar aangegeven om op dit moment niet in te zetten op high end CPU's,

Omdat ze die strijd aan het verliezen zijn. Waarom anders maken ze die keus? Kijk, ik durf het te zeggen ook al vind ook ik het jammer dat AMD daar de middelen niet voor blijkt te hebben.

maar juist op de APU's. Ook hiermee geven ze nog steeds niet aan dat AM3+ dood is. Pas op het moment dat de fabrikant aangeeft te stoppen met een socket kun je met zekerheid zeggen dat de ontwikkeling dood is, en dat hoeft dan nog steeds niet te zeggen dat het een slechte keuze is. Dat jij het een slechte keuze vind is jou eigen mening en niet een feit.

AM3+ is inderdaad nog niet dood, maar een doodlopende weg.

[DeNachtwacht]

De laatste échte processor was de fx9590 in juli 2013, en zoals hierboven al aangegeven was zelfs deze stiekem gewoon een overgeklokte fx8350. Dat ze nu zelfs van die processoren weer E varianten gaan uitbrengen geeft maar aan hoe weinig er op het platform gebeurd is het afgelopen jaar. Maargoed, de argumenten zijn uitgewisseld blijf vooral denken wat je zelf denkt.

BTW Ik ben zelf al sinds jaar en dag fervent amd gebruiker (draai nu phenom II 1090T).

[mitsumark]

Maarja, de 4790k is gewoon een overgeklokte 4770k, welke op zijn beurt slechts 5% beter was dan de 3770k welke op zijn beurt maar 5% beter was dan de 2600k. Wat mij betreft hadden ze gewoon een 'i7 2790k' met 4,5GHz uit kunnen brengen, had een hoop researchkosten gescheeld.
In ieder geval minimale verbeteringen de afgelopen 4 jaar, dat had toch ook allemaal op s1155 gekunt...
De stap van i7 860 naar i7 2600k was natuurlijk wel redelijk groot, maar was daar nu echt een socket change voor nodig?
Een willekeurige intel socket is al doodlopend bij release, je weet zeker dat je eerstvolgende processor op een nieuwe socket 'moet'.

[Tammesp]

Nog even een vraag, deze moederbord kan ik goedkoop krijgen:

pricewatch: Asus Sabertooth 990FX R2.0

Is die beter dan die ik nu heb:

pricewatch: Gigabyte GA-970A-UD3P

Als dat wel zo is, dan wil ik dat graag weten

[MK_]

[Tammesp]

MK1998NL schreef op maandag 16 februari 2015 @ 15:39:

En ik kan er goed mee overklokken?

[MK_]

8+2 powerphase, dus ja

[Tammesp]

MK1998NL schreef op maandag 16 februari 2015 @ 16:03:
8+2 powerphase, dus ja

Heel mooi, eens kijken hoe goedkoop ik em kan krijgen

[DeNachtwacht]

Ik zou er iig ook niet te veel geld aan uitgeven, €100 is het wat mij betreft niet waard als je ook al zo'n bordje als de gigabyte thuis hebt liggen.

[Tammesp]

DeNachtwacht schreef op maandag 16 februari 2015 @ 17:47:
Ik zou er iig ook niet te veel geld aan uitgeven, €100 is het wat mij betreft niet waard als je ook al zo'n bordje als de gigabyte thuis hebt liggen.

Rond de 100 euro kan ik dat bordje krijgen, tis wel 2e hands. En die gigabyte is nieuw.

[DeNachtwacht]

ah dan is het wel een goede deal natuurlijk... mits je dat bordje/de koper kan vertrouwen.

[ Voor 5% gewijzigd door DeNachtwacht op 16-02-2015 18:09 ]

[Tammesp]

DeNachtwacht schreef op maandag 16 februari 2015 @ 18:09:
ah dan is het wel een goede deal natuurlijk... mits je dat bordje/de koper kan vertrouwen.

Dat is de overweging die je moet maken ja! Als dit bordje niks word ga ik voor de Athlon setup. Reden daarvoor is; Met de Athlon kun je prima shooters games mee spelen, vooral als je gaat overklocken.

[mitsumark]

Tammesp schreef op maandag 16 februari 2015 @ 15:24:
Nog even een vraag, deze moederbord kan ik goedkoop krijgen:

pricewatch: Asus Sabertooth 990FX R2.0

Is die beter dan die ik nu heb:

pricewatch: Gigabyte GA-970A-UD3P

Als dat wel zo is, dan wil ik dat graag weten

Is natuurlijk een mooi bord, maar zolang je geen SLI/CF gaat draaien biedt het weinig meerwaarde ten opzichte van de Gigabyte.
Alles is wel net wat beter, maar daar merkt de gemiddelde consument niks van.

[ Voor 5% gewijzigd door mitsumark op 16-02-2015 19:30 ]

[Tammesp]

mitsumark schreef op maandag 16 februari 2015 @ 19:29:
[...]

Is natuurlijk een mooi bord, maar zolang je geen SLI/CF gaat draaien biedt het weinig meerwaarde ten opzichte van de Gigabyte.

Ik ga geen CF draaien, koop een R9 280 of 290 die zijn goed genoeg

[MartijnAbel]

mitsumark schreef op maandag 16 februari 2015 @ 08:44:
Maarja, de 4790k is gewoon een overgeklokte 4770k, welke op zijn beurt slechts 5% beter was dan de 3770k welke op zijn beurt maar 5% beter was dan de 2600k. Wat mij betreft hadden ze gewoon een 'i7 2790k' met 4,5GHz uit kunnen brengen, had een hoop researchkosten gescheeld.
In ieder geval minimale verbeteringen de afgelopen 4 jaar, dat had toch ook allemaal op s1155 gekunt...
De stap van i7 860 naar i7 2600k was natuurlijk wel redelijk groot, maar was daar nu echt een socket change voor nodig?
Een willekeurige intel socket is al doodlopend bij release, je weet zeker dat je eerstvolgende processor op een nieuwe socket 'moet'.

Dat was dus mijn punt, thx

@ de TS, ik zou lekker voor dat nieuwe bordje gaan. 100 euro is niet raar voor een sabretooth, maar de gigabyte draait net zo goed...

Kun je niet een dealtje maken met degen hier op tweakers om ook zijn 8350 over te nemen? Dan zou je toch voor 175 a 200 euro een hele nette set mobo en cpu hebben

[ Voor 8% gewijzigd door MartijnAbel op 16-02-2015 20:41 ]

[Tammesp]

MartijnAbel schreef op maandag 16 februari 2015 @ 20:40:
[...]


Dat was dus mijn punt, thx

@ de TS, ik zou lekker voor dat nieuwe bordje gaan. 100 euro is niet raar voor een sabretooth, maar de gigabyte draait net zo goed...

Kun je niet een dealtje maken met degen hier op tweakers om ook zijn 8350 over te nemen? Dan zou je toch voor 175 a 200 euro een hele nette set mobo en cpu hebben

Op V&A staat maar 1 8350 die ook zijn sabretooth mobo aanbied, alleen reageert diegene niet..jammer!

Ik denk dat ik toch maar voor deze setup ga:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon X4 860K Boxed	€ 68,95	€ 68,95
1	Gigabyte G1.Sniper A88X	€ 97,95	€ 97,95
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	Sharkoon BD28 Groen	€ 47,95	€ 47,95
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 34,95	€ 34,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 60,95	€ 60,95
1	Seasonic M12II Evo 520W	€ 57,26	€ 57,26
1	Crucial MX100 128GB	€ 61,92	€ 61,92
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 480,88

Tis aardig goedkoop en je kunt er redelijk tot goed shooters mee spelen. Na zoveel reacties hoop ik dat dit het perfecte setje is

PS: Waterkoeling vind ik eigenlijks beter in een kast passen met een Window, nu heb ik een hele blok koper ervoor zitten, dusja daar nog maar eens naar kijken.

[MK_]

Als je nu een goedkoper bordje neemt, en dan met name een AM3+ bordje:
pricewatch: Gigabyte GA-970A-UD3P
Bespaart 20 euro. Alleen dan zit je met een CPU en moederbord wat je niet met elkaar werken. Het geld wat je bespaart gebruik je dan om een snellere CPU te krijgen:
pricewatch: AMD FX-6300 Black Edition
Sneller, terwijl je helemaal niks extra uit hoeft te geven.

Sharkoon kasten kan je trouwens beter vermijden, plastic fantastic rotzooi.

Koeler, ik zou de pricewatch: Scythe Mugen 4 nemen en niet de PCGH, beter in overclocken.

[Tammesp]

MK1998NL schreef op maandag 16 februari 2015 @ 20:59:
Als je nu een goedkoper bordje neemt, en dan met name een AM3+ bordje:
pricewatch: Gigabyte GA-970A-UD3P
Bespaart 20 euro. Alleen dan zit je met een CPU en moederbord wat je niet met elkaar werken. Het geld wat je bespaart gebruik je dan om een snellere CPU te krijgen:
pricewatch: AMD FX-6300 Black Edition
Sneller, terwijl je helemaal niks extra uit hoeft te geven.

Sharkoon kasten kan je trouwens beter vermijden, plastic fantastic rotzooi.

Koeler, ik zou de pricewatch: Scythe Mugen 4 nemen en niet de PCGH, beter in overclocken.

Ik ga al voor een andere kast inderdaad, naar aanleiding van youtube fimpjes ziet het er toch minder mooi uit.

Wat is het verschil tussen deze 2 videokaarten?

Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC VAPOR-X

Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X


Staan allebei op V&A en wil graag de beste van deze 2 kopen.

[MK_]

Andere koeler. De Vapor-X heeft 3 fans, de Dual-X 2. Als ze evenveel kosten voor de Vapor-X, 3 fans en dus koeler

[Tammesp]

Aaah oke. Dan probeer ik de Vapor-X te regelen

PS: Ik zie maar 2 fans op de Vapor-X ?

[ Voor 31% gewijzigd door Tammesp op 17-02-2015 16:21 ]

[MK_]

Ik zie er toch echt 3...

Anders even navragen.

[Tammesp]

De Vapor-X met 3 fans is blijkbaar niet zo goed verkrijgbaar, het zijn allemaal met 2 fans.

Ik blaas dit topic weer even nieuw leven om te mededelen dat ik een financiële meevaller heb gehad en ik heb besloten om dat uit te geven aan een betere/mooiere setup:

Ik heb nu dit bij elkaar gezocht

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8350 Black Edition	€ 163,95	€ 163,95
1	Gigabyte GA-990FXA-UD3	€ 114,-	€ 114,-
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 50,95	€ 50,95
1	NZXT H440 Special Edition	€ 142,95	€ 142,95
1	NZXT Kraken X61	€ 125,95	€ 125,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 59,50	€ 59,50
1	Seasonic M12II Evo 520W	€ 57,26	€ 57,26
1	Samsung 850 EVO 120GB	€ 78,-	€ 78,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 792,56

Ben benieuwd naar jullie reacties. Moederbord heb ik al binnen, van een kennis overgenomen (Het gaat om de revension 4.0 de nieuwste)

Videokaart word een R9 290 van Sapphire via V&A.

[DeNachtwacht]

Waarom een Samsung 850 EVO 120GB en niet gewoon een pricewatch: Crucial BX100 250GB voor een tientje meer?

[MK_]

Daarnaast is een FX8350 niks anders dan een hoger geclockte FX8320, dus fijn die nemen en dan zelf tot het niveau van een FX8350 overclocken, of zelfs nog verder!
pricewatch: AMD FX-8320 Black Edition