Onbetaalde stage, doen of niet?

[dik_voormekaar]

Je moet in een situatie zonder contract heel goed nadenken over aansprakelijkheid.
Wat als hij "per ongeluk" de fileserver van het bedrijf formatteerd ?
Als je een werkovereenkomst hebt, is het bedrijf aansprakelijk, nu ben je dat zelf.
Denk daar maar eens over na.

[cypher21]

ChojinZ schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 10:44:
Deze is wel interessant:
http://www.uwv.nl/werkgev...gen/detail/proefplaatsing

Onder bepaalde voorwaarde mag je dus wel iemand een onbetaalde proeftijd geven.

Dat gaat alleen over een "stage" of proefplaatsing met behoud van uitkeren voor de stagiere.
Dat is hier (wat ik begrijp) niet aan de orde.
Vraag is alleen of je met die voorwaarden ook kinderopvangtoeslag kunt krijgen. Ik gok van niet eerlijk gezegd.

Mijn vriendin zit al vier jaar zonder baan, zij is begin januari ook onbetaald gaan "stage" lopen bij een bedrijf.
O.a. om haar CV wat beter voor de dag te krijgen en werkervaring op te doen.

Er zijn echter wel duidelijke afspraken gemaakt, zo gaat zij niet werken tijdens schoolvakanties, begint ze om 09.00 ipv 8.30 en gaat ze om 16.30 naar huis.
Dit om zo min mogelijk kosten te hoeven maken qua kinderopvang.
Zijn ook duidelijke afspraken gemaakt over de periode. Twee maanden en daarna verder kijken of een baan krijgen.
Die twee maanden overbruggen is prima, wanneer dit eventueel resulteert in een baan zullen we uiteraard wel kinderopvang gaan regelen.

ze krijgt wel reiskostenvergoeding en valt onder de bedrijfsverzekering tijdens het werk

[ Voor 3% gewijzigd door cypher21 op 06-02-2015 11:09 ]

[maartend]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 01:12:
Voor zover ik weet is er echt geen enkel contract, anders dan een geheimhoudingsverklaring.

Dit dus. dat zou zorgen dat ik het niet zou doen.

[Koos Werkloos]

Geen enkel contract en er wordt geen salaris overgemaakt per bank... misschien dat de belastingdienst en andere instanties dan gaan vermoeden dat hier sprake is van zwart werk?

[SBTweaker]

Let op als niks officieel wordt vastgelegd kan het problemen opleveren bij het uwv als jet het wel als werkervaring gebruikt.

[ChojinZ]

cypher21 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 10:53:
[...]

Dat gaat alleen over een "stage" of proefplaatsing met behoud van uitkeren voor de stagiere.
Dat is hier (wat ik begrijp) niet aan de orde.

Dat is nog niet helemaal duidelijk en gaat de TS uitzoeken :

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 01:12:


Hij krijgt geen uitkering, daar is dus niks te verliezen, maar ik zal het voor de zekerheid nog eens navragen.

[downtime]

Voor de werknemer die op zoek is naar een goedgelovige naïeveling, die over zich heen laat lopen én zich gelijktijdig laat naaien, is dit wel een mooie constructie. De mensen die hier in tuinen kun je nog jaren uitbuiten.

Of beter nog: Je buit gewoon elke twee maanden weer iemand anders uit, er is immers geen verplichting om die mensen echt aan te nemen.

[ Voor 23% gewijzigd door downtime op 06-02-2015 11:30 ]

[sambalbaj]

ken ook een bedrijfje dat zo zzp'ers of uitzendkrachten uitbespaarde voor korte of tijdelijke klussen. Die konden na die periode sowieso gaan en was het werk niet af mochten nieuwe verder gaan. Heeft een jaartje geduurd tot het UWV veel klachten kreeg. Die zijn uiteindelijk aangepakt voor een economisch delict en toen was het einde bedrijf.


Een punt om wel over na te denken is aansprakelijkheid, stel er gebeurd je iets op je werk/stage of er naar toe. Of als jij daar iets echt verprutst of beschadigd.

[Koos Werkloos]

downtime schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:29:
Voor de werknemer die op zoek is naar een goedgelovige naïeveling, die over zich heen laat lopen én zich gelijktijdig laat naaien, is dit wel een mooie constructie. De mensen die hier in tuinen kun je nog jaren uitbuiten.

Of beter nog: Je buit gewoon elke twee maanden weer iemand anders uit, er is immers geen verplichting om die mensen echt aan te nemen.

En tegelijkertijd begrijp ik ook wel het dilemma van zo'n werkloze. Als je al geruime tijd werkloos bent en je papieren zijn niet heel goed, dan pak je elke kans aan (ook al zie je zelf wel in dat zo'n constructie niet klopt).

Eerder op dit forum was er een discussie over Ictopus waarbij je als trainee eerst drie maanden lang een interne bedrijfsopleiding volgde met een vergoeding van 600 euro bruto per maand. Dat riep al de nodige vraagtekens op...

[SharpY]

Waarom dat negatieve gevoel rondom onbetaald? De werkgever heeft in deze een groot risico omdat nergens uit blijkt dat iemand de "skills" heeft om dit te doen, dan mag je toch best verwachten van iemand dat zo iemand dat aantoond alvorens je een arbeidsrelatie met elkander aan gaat. In een proeftijd van 1 maand heb je nog niet altijd en kunnen wennen aan de werkwijze en daarbovenop je kennis en kunde aantoonbaar kunnen aantonen. Met een tweede maand is dat al een stuk aannemelijker.

Ik zou alleen wel kijken of je in ieder geval afspraken kunt maken over reiskosten indien van toepassing.

[maartend]

SharpY schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:43:
Waarom dat negatieve gevoel rondom onbetaald? De werkgever heeft in deze een groot risico omdat nergens uit blijkt dat iemand de "skills" heeft om dit te doen, dan mag je toch best verwachten van iemand dat zo iemand dat aantoond alvorens je een arbeidsrelatie met elkander aan gaat. In een proeftijd van 1 maand heb je nog niet altijd en kunnen wennen aan de werkwijze en daarbovenop je kennis en kunde aantoonbaar kunnen aantonen. Met een tweede maand is dat al een stuk aannemelijker.

Ik zou alleen wel kijken of je in ieder geval afspraken kunt maken over reiskosten indien van toepassing.

Omdat er blijkbaar nix van een contract is, enkel een geheimhouding.
En omdat de slavernij al enige tijd geleden is afgeschaft.
En omdat er bedrijfjes zijn die dit misbruiken om gratis personeel te hebben.

Nog meer?

[JackBol]

SharpY schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:43:
Waarom dat negatieve gevoel rondom onbetaald?

Het gaat er niet om dat het "onbetaald" is (vrijwilligerswerk is immers ook onbetaald en daar heeft niemand een probleem mee). Het probleem is dat het "ongecontracteerd" is. Geen juridische basis dus.

De werkgever zou dit overigens ook niet moeten willen.

[TheBrut3]

SharpY schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:43:
...In een proeftijd...

Maar er wordt hier helemaal niet gesproken over een proeftijd, zelfs niet over enige vorm van een contract.

[downtime]

Koos Werkloos schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:35:
En tegelijkertijd begrijp ik ook wel het dilemma van zo'n werkloze. Als je al geruime tijd werkloos bent en je papieren zijn niet heel goed, dan pak je elke kans aan (ook al zie je zelf wel in dat zo'n constructie niet klopt).

Ik snap het dilemma. Veel hangt af van het vertrouwen in dat bedrijf. Maar eerlijk gezegd vindt ik het veelzeggend dat er geen contract en echt geen enkele vorm van vergoeding is.

Ik vraag me ook af wat de waarde van het vullen van dat CV-gat is. Het is echt geen voordeel om op je CV te zetten dat je na 2 maanden weer vertrekken mocht. Daarnaast levert zo'n "werkgever" je geen goeie referenties op want als iemand hem belt zal hij waarschijnlijk ontkennen dat je daar ooit gewerkt hebt, want de belastingdienst mag het niet weten.

[ChojinZ]

SharpY schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:43:
Waarom dat negatieve gevoel rondom onbetaald?

Snap ik ook niet helemaal. Tuurlijk moet je uitkijken voor uitbuiting. Maar zoals ik al eerder zei: de werkgever zal in het begin ook moeten investeren en waarschijnlijk brengt de medewerker de eerste maand nauwelijks wat op. Je bent vaak een vaste medewerker kwijt voor het inwerken van de stagiair en er zal onder de streep niet heel veel aan verdient worden.


Uiteraard geld dat niet voor alle functie's. Maar als ik kijk naar mijn eigen functie, dan zie ik gewoon dat nieuwe medewerkers de eerste maand weinig tot niets opbrengen maar dat we er wel heel veel tijd in moeten steken.

Daarnaast help je als bedrijf zijnde ook de werkzoekende. Een groot gat in je cv kan het krijgen van werk heel lastig maken terwijl een onbetaalde stage/werkplek juist de indruk kan geven dat je heel erg gemotiveerd bent.

[smuurmans]

Men vergeet dat het minimumloon een werkgever meer kost dat datgene wat een werknemer ontvangt. Bovendien heeft een werkgever met nog andere kosten en werkzaamheden te maken die komen kijken bij het aannemen van een nieuwe werknemer.

Bovendien is het vraag en aanbod, ben jij niet gemotiveerd genoeg om deze kans aan te grijpen dan zoekt hij iemand die dat wel is. Is totaal geen sprake van misbruik.

Als het een grote organisatie is vind ik het helemaal niet gek. Met een dergelijke werkwijze heb je niet alleen een grotere kans op gemotiveerd personeel maar kun je bij grotere organisaties al snel tienduizenden euro's besparen op je werving en selectie.

En ja, als je aangenomen wordt zou de werkgever kunnen beslissen om 1 of 2 maanden met terugwerkende kracht alsnog te betalen. Dit is dan een leuke bonus, maar moet afhankelijk zijn van hoe jij in deze periode gepresteerd hebt. Bewijs jezelf dus eerst voordat je eisen gaat stellen.

We hebben zelf een bedrijf en merken ook dat werknemers helaas te vaak het belang van een werkgever vergeten en alleen maar denken uit eigen belang. Prima hoor, vooral doen, maar dan nemen je kansen op een goede functie drastisch af.

[Gomez12]

evilution schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 10:24:
[...]

Je bent niet serieus neem ik aan? Het is juist bijzonder vreemd om te verwachten dat mensen zonder salaris aan het werk gaan.

Ik zou het echt nooit doen.

Tja, deze stelligheid is ook weer het andere uiterste.

Ga jij onbetaald naar een sollicitatie gesprek? Zoja, dan is de 1e werkdag niet veel anders.
2 maanden is te lang en uitbuiting imho, maar ik kan me best iets voorstellen dat een werkgever een grotere kans wil nemen als jij onbetaald een paar dagen je kunstje wil laten zien. De vraag is dan wel " Wat is een paar dagen" en daarop zeg ik als absolute max 5.

Als ik werkgever was en qua website komt er iemand solliciteren met 2 jaar geen werk (=geen zakelijke portfolio) dan zou ik ook wel even gaan twijfelen.
Want hij kan prive nog zulke mooie sites hebben gemaakt, als hij daar 3 jaar per site over doet dan heb je er zakelijk nog niets aan. Als iemand net bij een ander bedrijf gewerkt heeft dan kan je daar wel iets mee.

Dus ik kan me wel iets voorstellen bij een paar dagen om te tonen wat je kan en vanuit rechtswege zit dit ietwat moeilijk omdat je maar 3x mag verlengen etc. Alleen dan praat ik dus wel over max 5 dagen

[Verwijderd]

ChojinZ schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:50:
[...]


Snap ik ook niet helemaal. Tuurlijk moet je uitkijken voor uitbuiting. Maar zoals ik al eerder zei: de werkgever zal in het begin ook moeten investeren en waarschijnlijk brengt de medewerker de eerste maand nauwelijks wat op. Je bent vaak een vaste medewerker kwijt voor het inwerken van de stagiair en er zal onder de streep niet heel veel aan verdient worden.

[...]

Dat is vrij normaal als je mensen in dienst hebt. De werkgever zal inderdaad moeten investeren, anders kan hij later ook niet oogsten. Wil je dat niet? Prima, dan neem je geen personeel en doe je alles zelf.

Ik vraag me overigens af, hoe dit verzekeringstechnisch werkt. Wat als er een bedrijfsongeval gebeurt? Geen arbeidsovereenkomst, dus geen werknemer....... Mogen wij dat met z'n allen dan gaan betalen via de premies van de zorgverzekering? Lijkt me niet de bedoeling. Daar hoort de werkgever zich voor te verzekeren.

[gambieter]

Zoals al aangegeven is er een verschil tussen proeftijd en stage. Stage heeft leerdoelen, proeftijd is om te zien of de werknemer en werkgever verder willen. Het lijkt er hier op dat de werkgever de voordelen van de stage wil (geen salaris e.d.) maar het werk van een proeftijd. Daar zou ik zelf ook niet voor gaan.

Als het een stage is, dan moet de werkgever aangeven wat de leerdoelen zijn, wat voor begeleiding deze gaat geven, welke training etc. Anders lijkt het toch erg op "ik heb een klusje voor twee maanden en wil een gratis medewerker".

Verder inderdaad: verzekeringen? Dat even los van een opleiding doen en dan de banen niet leuk vinden; geen enkele baan is alleen maar leuk. Daar zou de kennis van de TS toch wel wat zelfkritisch mogen zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door gambieter op 06-02-2015 12:04 ]

[SharpY]

maartend schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:45:
[...]

Omdat er blijkbaar nix van een contract is, enkel een geheimhouding.
En omdat de slavernij al enige tijd geleden is afgeschaft.
En omdat er bedrijfjes zijn die dit misbruiken om gratis personeel te hebben.

Nog meer?

Pardon - Slavernij? Volgens mij is het vrijwillig ergens ervaring op gaan doen (of werk in Nederland uberhaupt) met als uitzicht een potentiele baan absoluut geen slavernij. Je bent toch niet ineens geketend aan het bedrijf (in letterlijke zin).

Misbruik maken, denk het ook niet in een functie waarbij kennis dragen een belangrijk onderdeel is. Dat zou betekenen dat je elke 2 maanden opnieuw begint en dat is voor een stabiel bedrijf niet heel verstandig.

TheBrut3 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:45:
[...]

Maar er wordt hier helemaal niet gesproken over een proeftijd, zelfs niet over enige vorm van een contract.

Ik geef ook aan dat dit een alternatief op een proeftijd kan zijn, niet dat het hier om een proeftijd gaat. Althans niet de juridische proeftijd.

Het blijft wel een rare dat er niet inderdaad een soort van stageovereenkomst wordt aangegaan met elkaar ook al staat daarin enkel dat het een stage is zonder vergoeding met een looptijd.

Verwijderd schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:57:
[...]

Dat is vrij normaal als je mensen in dienst hebt. De werkgever zal inderdaad moeten investeren, anders kan hij later ook niet oogsten. Wil je dat niet? Prima, dan neem je geen personeel en doe je alles zelf.

Inderdaad je moet investeren in mensen, en soms betekent dat iemand die absoluut geen perspectief lijkt te hebben toch een kans te gunnen. Moet je dan zelf het risico 100% dragen, nee dat doe je samen. Jij een kans om je te bewijzen en waar je praktijkervaring kunt opdoen, ik wellicht een beetje werk wat wordt verzet en later een werknemer.

[ Voor 19% gewijzigd door SharpY op 06-02-2015 12:12 ]

[Koos Werkloos]

smuurmans schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:53:
Bovendien is het vraag en aanbod, ben jij niet gemotiveerd genoeg om deze kans aan te grijpen dan zoekt hij iemand die dat wel is. Is totaal geen sprake van misbruik.

Dat is het dus wel, want je speelt werklozen zo tegen elkaar uit met als resultaat dat ze voor niks werken. En dat is niet eerlijk en - gezien het feit dat de persoon in kwestie geen contract heeft en er een wet is op het minimumloon - waarschijnlijk ook nog eens gewoon verboden.

smuurmans schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:53:
Als het een grote organisatie is vind ik het helemaal niet gek. Met een dergelijke werkwijze heb je niet alleen een grotere kans op gemotiveerd personeel

Dan krijg je vooral personeel dat nergens anders aan de bak komt. Dat zijn doorgaans niet de beste mensen.

smuurmans schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:53:
En ja, als je aangenomen wordt zou de werkgever kunnen beslissen om 1 of 2 maanden met terugwerkende kracht alsnog te betalen. Dit is dan een leuke bonus, maar moet afhankelijk zijn van hoe jij in deze periode gepresteerd hebt.

Salaris voor geleverd werk noem jij een bonus? Oftewel het is normaal dat je onbetaald werkt en je mag je baas wel dankbaar zijn als hij je een salaris betaalt?

Bovendien: al heb je je werk nog zo goed gedaan, dan kan je baas je er gewoon alsnog uittrappen zonder je een cent te betalen. Bedankt voor het idee, als ik ooit werkgever word, dan weet ik wat moet doen als ik een klusje heb van twee maanden.

smuurmans schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:53:
Bewijs jezelf dus eerst voordat je eisen gaat stellen.

Betaald krijgen voor werk dat je doet is volkomen normaal.

smuurmans schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:53:
We hebben zelf een bedrijf en merken ook dat werknemers helaas te vaak het belang van een werkgever vergeten en alleen maar denken uit eigen belang.

Sta je er wel bij stil dat een werknemer geen robot is maar eens mens en daarom elke dag moet eten en drinken en elke maand zijn huur moet betalen en zijn verzekeringspremies?

ChojinZ schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:50:
[...]
Daarnaast help je als bedrijf zijnde ook de werkzoekende. Een groot gat in je cv kan het krijgen van werk heel lastig maken terwijl een onbetaalde stage/werkplek juist de indruk kan geven dat je heel erg gemotiveerd bent.

Of dat je wel heel erg verlegen zat om werk...

SharpY schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:43:
Waarom dat negatieve gevoel rondom onbetaald? De werkgever heeft in deze een groot risico omdat nergens uit blijkt dat iemand de "skills" heeft om dit te doen,

Dan moet je die persoon gewoon niet aannemen, maar iemand anders zoeken waarvan je wel kan aannemen dat die de juiste skills bezit.

[ Voor 14% gewijzigd door Koos Werkloos op 06-02-2015 12:22 ]

[cypher21]

Discussie gaat naar mijn mening volledig de verkeerde kant op

Als hij de kans krijgt, en zonder al teveel moeite en kosten een maand of maximaal twee zichzelf kan bewijzen en uitzicht heeft op een baan, zeker doen.
Wel oppassen dat je jezelf niet laat misbruiken uiteraard.
En zorgen dat je eventuele uitkering/ww en verzekeringen geregeld zijn.
En ik zou geen geheimhoudingscontract tekenen zonder dat de rest is afgedekt. Lijkt me trouwens ook niet rechtsgeldig zonder een of andere stage overeenkomst

Sowieso zou ik geen 32-40 uur per week onbetaald aan de bak gaan, maar maximaal 16-20 uur, geen schoolvakanties, woensdagen of vrijdagen e.d. maar dat is mijn mening omdat je dan voor veel kosten qua opvang gaat opdraaien.

[ Voor 18% gewijzigd door cypher21 op 06-02-2015 12:21 ]

[downtime]

cypher21 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 12:18:
Als hij de kans krijgt, en zonder al teveel moeite en kosten een maand of maximaal twee zichzelf kan bewijzen en uitzicht heeft op een baan, zeker doen.
Wel oppassen dat je jezelf niet laat misbruiken uiteraard.
En zorgen dat je eventuele uitkering/ww en verzekeringen geregeld zijn.
En ik zou geen geheimhoudingscontract tekenen zonder dat de rest is afgedekt. Lijkt me trouwens ook niet rechtsgeldig zonder een of andere stage overeenkomst

Hij moet daar gratis werken. Hoeveel meer kun je misbruikt worden? Het is een race naar de bodem. Als mensen dit soort situaties accepteren, dan mogen de mensen die wel 2 maanden gratis willen werken gaan opbieden tegen mensen die wel 6 of 12 maanden gratis willen werken.

Ik vraag me wel af of de werknemer zelf een kopie van dat geheimhoudingscontract krijgt. Daarmee heeft ie achteraf wel bewijs dat er een arbeidsrelatie was.

[evilution]

Gomez12 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:54:
[...]

Tja, deze stelligheid is ook weer het andere uiterste.

Ga jij onbetaald naar een sollicitatie gesprek? Zoja, dan is de 1e werkdag niet veel anders.
2 maanden is te lang en uitbuiting imho, maar ik kan me best iets voorstellen dat een werkgever een grotere kans wil nemen als jij onbetaald een paar dagen je kunstje wil laten zien. De vraag is dan wel " Wat is een paar dagen" en daarop zeg ik als absolute max 5.

Als ik werkgever was en qua website komt er iemand solliciteren met 2 jaar geen werk (=geen zakelijke portfolio) dan zou ik ook wel even gaan twijfelen.
Want hij kan prive nog zulke mooie sites hebben gemaakt, als hij daar 3 jaar per site over doet dan heb je er zakelijk nog niets aan. Als iemand net bij een ander bedrijf gewerkt heeft dan kan je daar wel iets mee.

Dus ik kan me wel iets voorstellen bij een paar dagen om te tonen wat je kan en vanuit rechtswege zit dit ietwat moeilijk omdat je maar 3x mag verlengen etc. Alleen dan praat ik dus wel over max 5 dagen

Daar is gewoon de proeftijd voor. Geen enkele reden om dat onbetaald te gaan doen.

[smuurmans]

Voor de duidelijkheid, het juridische aspect:

Een stage mag alleen in het kader van een opleiding. Daarbuiten is dit niet mogelijk, als dit de reden is dat de werkgever geen contract geeft dan is hij fout. Gaat het om inwerken dan moet hij een traineeship verlenen hetgeen anders is dan een stage.

Een proeftijd is ook weer anders, hierbij krijg je al een aanstelling, maakt de werkgever kosten en mag hij er nog voor kiezen om je contract niet voort te zetten, maar zijn geld krijgt hij niet terug.

De verzekering moet wel gewoon geregeld zijn. Iedereen die werkzaamheden voor het bedrijf verricht, betaald of onbetaald maakt niet uit, moet verzekerd zijn. Als er een ongeval op de werkvloer plaatsvindt dan is de werkgever aansprakelijk ongeacht of hier een contract is afgesloten. De enige uitzondering is bij het inhuren van een extern bedrijf.

De enige legale manier om iemand op de proef te nemen is op basis van vrijwillige inzet. Denk aan gepensioneerden die voor de fun de dieren in de plaatselijke dierentuin verzorgen.

Ik vind deze constructie toegestaan indien je daadwerkelijk het voornemen hebt om iemand een vast contract aan te bieden. Gaat het in feite om een klusje van 2 maanden dan is het natuurlijk not done om iemand hiervoor 'op proef' te nemen. Dit heb je als het goed is als potentiële werknemer snel genoeg in de gaten.

[JackBol]

smuurmans schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 12:34:
Ik vind deze constructie toegestaan indien je daadwerkelijk het voornemen hebt om iemand een vast contract aan te bieden. Gaat het in feite om een klusje van 2 maanden dan is het natuurlijk not done om iemand hiervoor 'op proef' te nemen. Dit heb je als het goed is als potentiële werknemer snel genoeg in de gaten.

Maar waarom zou je dan geen arbeidscontract opstellen voor de eerste twee maanden?
Ik snap echt niet dat iemand zou gaan werken zonder enig contract, ongeacht te vergoeding.

[Sissors]

smuurmans schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:53:
Men vergeet dat het minimumloon een werkgever meer kost dat datgene wat een werknemer ontvangt.

Wie vergeet dat? Punt is dat minimumloon voor een reden bestaat. Als je vindt dat werkgevers mensen gratis moeten mogen aannemen en alleen betalen als een 'bonus', dan moet je gewoon het minimumloon afschaffen.

Bovendien is het vraag en aanbod, ben jij niet gemotiveerd wanhopig genoeg om deze kans aan te grijpen dan zoekt hij iemand die dat wel is. Is totaal geen sprake van misbruik.

Gratis werken heeft niks met motivatie te maken.

[Koos Werkloos]

JackBol schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 12:39:
[...]


Maar waarom zou je dan geen arbeidscontract opstellen voor de eerste twee maanden?
Ik snap echt niet dat iemand zou gaan werken zonder enig contract, ongeacht te vergoeding.

Inderdaad, als je een goede werving en selectie uitvoert, dan is de kans toch al vrij klein dat je iemand inhuurt die niet goed is. En als die persoon toch niet blijkt te functioneren, dan kom je daar meestal snel genoeg achter (doorgaans na een paar weken, de volle twee maanden zijn zelden nodig om te weten te komen of iemand geschikt is of niet). De financiele schade zal dus beperkt zijn, en bovendien: dat noemen we nou een ondernemersrisico.

[ Voor 4% gewijzigd door Koos Werkloos op 06-02-2015 13:42 ]

[evilution]

smuurmans schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 12:34:


De enige legale manier om iemand op de proef te nemen is op basis van vrijwillige inzet.

De enige legale en normale manier is gewoon betalen.

Denk aan gepensioneerden die voor de fun de dieren in de plaatselijke dierentuin verzorgen.

Nogal een verschil of je ergens voor de lol of whatever vrijwilligerswerk doet of je voor je brood (wat je dan nog niet eens krijgt!) door een werkgever laten naaien.

[Koos Werkloos]

smuurmans schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 12:34:
Voor de duidelijkheid, het juridische aspect:

(...)

Ik vind deze constructie toegestaan (...) indien je daadwerkelijk het voornemen hebt om iemand een vast contract aan te bieden.

Ok, jij vindt dat, maar hoe zit dat juridisch?

smuurmans schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 12:34:Gaat het in feite om een klusje van 2 maanden dan is het natuurlijk not done om iemand hiervoor 'op proef' te nemen.

'Not done' vind ik wel heel zwak uitgedrukt in dit geval...

smuurmans schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 12:34:
Dit heb je als het goed is als potentiële werknemer snel genoeg in de gaten.

Als werknemer kan je dat soort dingen vaak juist helemaal niet weten.

[ Voor 4% gewijzigd door Koos Werkloos op 06-02-2015 15:42 ]

[Thrilseeka]

Ik ken deze constructie. een behoorlijke periode bij mijn vorige werkgever hebben we dit ook gedaan.
In beginsel is het goedkoop voor de werkgever dus aantrekkelijk en mensen die echt willen tonen inzet en komen zo weer terug op de arbeidsmarkt. (Als je bij ons je werk goed deed krijg je na 1,5 maand een jaarcontract aangeboden.) Echter moet dit allemaal in overleg met UWV. Doe je dit niet dan ben je , zoals hierboven al vele malen is aangegeven, illegaal bezig.

De werkgever wil dan gewoon goedkoop iemand hebben en de persoon ondervind er alleen maar nadelen van.

[Verwijderd]

onbetaald op proef zonder enige vorm van contract... ik zou direct zijn omgedraaid. Hoe lang ik dan ook al zonder werk zou zitten.

Je wordt gewoon misbruikt, en tijdens die periode heb je ook geen tijd meer om op zoek te gaan naar een serieuze baan.

Als ze nu al geen contract aan willen gaan toont dit duidelijk geen enkele vorm van vertrouwen. Ze hadden immers ook een 2 maanden contract kunnen aanbieden.

Nu is het gewoon vrijwilligerswerk

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2015 13:04 ]

[ph4ge]

Ik ken meerdere mensen die onbetaalde stages doen of hebben gedaan. Het hangt er sterk vanaf of het een goed idee is. Je kan er voor kiezen als er geen betaalde alternatieven beschikbaar zijn in jouw vakgebied of als het inhoudelijk zeer interessant is. Zo heb ik zelf destijds gekozen voor een stage tegen een kleine vergoeding vs een stage met bijna een normaal salaris gewoon omdat ik in het eerste geval veel meer kon leren.

Gaten op je CV zijn erg slecht voor je carrière. Als je iets wil bereiken kan je beter onbetaald werken dan onbetaald thuis zitten. Je merkt snel genoeg of er misbruikt van je gemaakt wordt en of je er wat van opsteekt.

[t_captain]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 13:00:
[...]
Als ze nu al geen contract aan willen gaan toont dit duidelijk geen enkele vorm van vertrouwen. Ze hadden immers ook een 2 maanden contract kunnen aanbieden.

Dit.

Ons arbeidsrecht biedt verschillende mogelijkheden voor verschillende evaluatieperioden. Denk aan proeftijd (0...2 maanden), termijncontracten (~3 ... 24 maanden) of desnoods een nulurencontract.

Als dat allemaal al te veel gevraagd is, dan kun je je afvragen hoeveel de werkgever echt voor het werk over heeft. Hij kan voor die eerste maanden een contract aanbieden zonder risico; het gaat dus niet om risico maar gewoon om geld. In de 3e maand moet er ineens wel betaald worden, gaat dat wel gebeuren?

Nu is het gewoon vrijwilligerswerk

Behalve dat vrijwilligerswerk een maatschappelijk doel dient, en als het even kan ook leuk is om te doen.

[vso]

Als je een uitkering krijgt van het UWV, mocht je in 2014(of het nu nog mag ?????? uitzoeken) nog 1 a 2 maanden met behoud van je uitkering bij een werkgever in dienst treden .. (proefperiode bij uwv ofzo)

Wees in ieder geval zo slim om eens te praten over arbeidsvoorwaarden .. na de proefstage een contract Arbeidsvoorwaarden waarmee je niet kan leven kan je weer voorleggen bij UWV indien het niet redelijk is ..

zo heeft iemand leuk 2 maanden gewerkt (leuk voor hem en/of werkgever) maar arbeidsvoorwaarden rammelde aan alle kanten .. UWV heeft verboden de persoon in dienst te treden bij de werkgever .. (en ze sturen er niemand meer naar toe)


houd er wel rekening mee dat de arbeidsovereenkomst DIT JAAR "DRASTISCH" is gewijzigd .. !!!!
dus 0 uren/proef periode concurentie beding en andere zaken zijn wellicht op de schop ..

http://www.ontslaghulp.co...15-wet-werk-en-zekerheid/

[ Voor 16% gewijzigd door vso op 06-02-2015 13:27 ]

[Quadradial]

TL:DR

1: Ga nooit onbetaald werk verrichten voor een "werkgever"... iets met slavernij?

Indien 1 niet interessant is
2: Vraag aan het UWV of dit mag

[ Voor 7% gewijzigd door Quadradial op 06-02-2015 13:34 ]

[t_captain]

Proefplaatsing via UWV kan een passende optie zijn. En inderdaad, leg van tevoren de arbeidsvoorwaarden na de proefperiode vast. Straks werk je 2 maanden voor niets, krijg je op de laatste dag een "goed nieuws" gesprek met een schandalig aanbod waar je door de tijdsdruk niet meer goed over kunt onderhandelen.

[Verwijderd]

t_captain schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 13:22:
[...]


Dit.

Ons arbeidsrecht biedt verschillende mogelijkheden voor verschillende evaluatieperioden. Denk aan proeftijd (0...2 maanden), termijncontracten (~3 ... 24 maanden) of desnoods een nulurencontract.

Als dat allemaal al te veel gevraagd is, dan kun je je afvragen hoeveel de werkgever echt voor het werk over heeft. Hij kan voor die eerste maanden een contract aanbieden zonder risico; het gaat dus niet om risico maar gewoon om geld. In de 3e maand moet er ineens wel betaald worden, gaat dat wel gebeuren?

[...]

Precies mijn vermoeden. Er is helemaal geen intentie om deze persoon in dienst te nemen. Waarschijnlijk liggen er nog wat klusjes voor de website en mag deze persoon die even gratis oppakken. Binnen 2 maanden krijgt hij te horen, dat het toch niets gaat worden met een paar random kutsmoesjes. Als ze weer wat klusjes aan de website hebben, herhalen ze dit kunstje gewoon even.

[vso]

t_captain schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 13:38:
Proefplaatsing via UWV kan een passende optie zijn. En inderdaad, leg van tevoren de arbeidsvoorwaarden na de proefperiode vast. Straks werk je 2 maanden voor niets, krijg je op de laatste dag een "goed nieuws" gesprek met een schandalig aanbod waar je door de tijdsdruk niet meer goed over kunt onderhandelen.

let op je kan altijd onderhandelen .. maar je "aanvaard" het moment dat je de 1ste dag gaat werken .. dus ingang contract datum

dus ga niet afwachten .. zorg dat je alle documenten bewaart van "voor" en na de ondertekening .. en ga niet achterover zitten totdat het "gebeurt"

en tijdens werktijd mag je best even bellen met UWV/Rechtsbijstand etc ... de werkdruk is nooit zo hoog als je zelf de tijd neemt ..

[TheGhostInc]

Zonder contract is gewoon wachten tot de ellende (of teleurstelling) komt.

Simpel gezegd, voor elke vorm van werk in NL dat is toegestaan is er een passend contract. Of je vrijwilliger, pensionado, stagiair, zzp-er, hobbyist of loonslaaf bent, maakt daarin niet uit. Sommige zaken zijn ook te doen zonder contract, maar er is altijd (online) wel een standaard contractje te vinden dat de lading dekt.

Daarnaast zou ik 3x nadenken voordat je bij een dergelijke baas aan de slag gaat. Voor 'niks' werken is niet echt 'normaal' in NL, dat een baas hier actief mee bezig is (zonder UWV betrokkenheid) geeft te denken. Ik lees dingen over kinderopvang, dus er is een thuissituatie die ook 'tijd' nodig heeft, hoe gaat je baas om met een ziek kind? Wat gebeurd er bij een storing op een vrije dag, mag je dan ook (voor niks) komen opdraven?

Een zakelijke relatie zorgt voor helderheid, rechten en plichten, voor mijn gevoel zit je hier ver onder de ondergrens.

[downtime]

Ben ook benieuwd of je geen risico's met de belastingdienst neemt. Als die erachter komen dat er gewerkt wordt zouden ze best eens kunnen aannemen dat ie zwart werkt (er is immers geen traceerbare betaling) en je gewoon aanslaan voor inkomstenbelasting, misschien zelfs met terugwerkende kracht als ze denken dat ie er al langer werkt.

[paulklooster]

Dit is natuurlijk hartstikke illegaal. Mocht het legaal zijn geweest dan zou er immers wel een contract zijn opgesteld waarin 0 euro overeen komt, zo voorkom je ook verwarring bij:

- De ziektekostenverzekeraar: deze gaat nu GEEN behandeling vergoeden mocht er iets gebeuren op de werkvloer
- Het UWV. Als ik als UWV erachter zou komen dat er wel gewerkt wordt maar er geen loon opgegeven wordt dan gaan de alarmbellen wel rinkelen. En hoe ga je in godesnaam de verplichte sollicitaties doen als je op werk bent?
- De belastingdienst, idem als door downtime genoemd wordt. Deze constructie riekt voor de belastingdienst natuurlijk naar zwart uitbetalen.

In tijden van hoge werkeloosheid is gewoon in- en intriest dat werkgevers zo gratis werknemers denken te kunnen krijgen.

[Gomez12]

downtime schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 14:16:
Ben ook benieuwd of je geen risico's met de belastingdienst neemt. Als die erachter komen dat er gewerkt wordt zouden ze best eens kunnen aannemen dat ie zwart werkt (er is immers geen traceerbare betaling) en je gewoon aanslaan voor inkomstenbelasting, misschien zelfs met terugwerkende kracht als ze denken dat ie er al langer werkt.

Dat vind ik wel heel ver gezocht, dan zou er geen vrijwilligerswerk mogelijk zijn vanwege belastingcontroles...

Heitje karweitje is ook gelijk onmogelijk etc. etc.

[downtime]

Gomez12 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 14:54:
Dat vind ik wel heel ver gezocht, dan zou er geen vrijwilligerswerk mogelijk zijn vanwege belastingcontroles...

Voor vrijwilligers wordt doorgaans wel het één en ander geregeld. Ik ben zelf af en toe vrijwilliger voor een organisatie en ben dan via hun verzekerd als er wat fout gaat. Ik kan ook aantonen dat ik al een volledige baan en inkomen elders heb en daar belasting over betaal. Maar het gaat hier om iemand die geen uitkering (en dus geen inkomsten) heeft maar wel full-time voor een bedrijf aan de slag gaat. Ik denk dat de belastingdienst z'n eigen conclusies wel trekt, als ze er ooit achter komen.

[Koos Werkloos]

Een van de kenmerken van vrijwilligerswerk is dat het een maatschappelijk doel heeft. Je kan dus geen vrijwilligerswerk doen voor een commercieel bedrijf (en al helemaal niet 40 uur per week).

Een ander kenmerk is dat vrijwilligerswerk niet ten koste mag gaan van betaald werk.

Oftewel: gratis werken voor een commercieel bedrijf en vrijwilligerswerk zijn twee hele verschillende dingen.

[MarcoC]

Ik zou het zelf nooit doen. Ondernemen is risico nemen, daar hoort ook het risico bij dat je iemand aanneemt die niet voldoet. Daar is proeftijd voor uitgevonden, zodat je niet meteen vastzit aan een (half)jaarcontract.

Argumenten over inwerken e.d. zijn ook flauwekul, inwerken is enkel en alleen een waarde vergrotende activiteit voor de werkgever, niet voor de werknemer.

Mensen die dit soort praktijken wel prima vinden vind ik echt heel raar.

SharpY schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:43:
Waarom dat negatieve gevoel rondom onbetaald? De werkgever heeft in deze een groot risico omdat nergens uit blijkt dat iemand de "skills" heeft om dit te doen, dan mag je toch best verwachten van iemand dat zo iemand dat aantoond alvorens je een arbeidsrelatie met elkander aan gaat. In een proeftijd van 1 maand heb je nog niet altijd en kunnen wennen aan de werkwijze en daarbovenop je kennis en kunde aantoonbaar kunnen aantonen. Met een tweede maand is dat al een stuk aannemelijker.

Ik zou alleen wel kijken of je in ieder geval afspraken kunt maken over reiskosten indien van toepassing.

Als jij niet in staat bent om gedurende een periode van 175 uur te beoordelen of iemand van toegevoegde waarde kan zijn voor jouw organisatie, dan ben je wel een hele slechte ondernemer.

ChojinZ schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:50:
[...]


Snap ik ook niet helemaal. Tuurlijk moet je uitkijken voor uitbuiting. Maar zoals ik al eerder zei: de werkgever zal in het begin ook moeten investeren en waarschijnlijk brengt de medewerker de eerste maand nauwelijks wat op. Je bent vaak een vaste medewerker kwijt voor het inwerken van de stagiair en er zal onder de streep niet heel veel aan verdient worden.


Uiteraard geld dat niet voor alle functie's. Maar als ik kijk naar mijn eigen functie, dan zie ik gewoon dat nieuwe medewerkers de eerste maand weinig tot niets opbrengen maar dat we er wel heel veel tijd in moeten steken.

Daarnaast help je als bedrijf zijnde ook de werkzoekende. Een groot gat in je cv kan het krijgen van werk heel lastig maken terwijl een onbetaalde stage/werkplek juist de indruk kan geven dat je heel erg gemotiveerd bent.

Als het rendement op verrichte werkzaamheden zodanig laag is dat een werknemer de inwerkperiode niet ruimschoots binnen +/- een jaar kan terugverdienen, dan heb je sowieso te maken met een organisatie waarbij het water financieel aan de lippen staat. Dan moet je niet mensen gaan aannemen, maar gaan nadenken over hoe je een gezonde organisatie op poten kan zetten en een faillissement moet afwenden.

[ Voor 81% gewijzigd door MarcoC op 06-02-2015 15:46 ]

[thetrueman2]

Klinkt als een vrij bizarre constructie, waar ik persoonlijk nooit akkoord mee zou gaan.

Een proeftijd is (vind ik) gebruikelijk, maar waarom moet dat zonder contract? Zoals al genoemd laat dat enorme gaten over voor juridische en belastingtechnische problemen. Een logischer constructie zou zijn een contract van 3-6 maanden met een proeftijd van 2 maanden voor al dan niet minder loon.

Iemand aannemen die vervolgens zijn werk niet (goed/genoeg) doet valt volgens mij nog altijd onder ondernemersrisico. Ik zie dan ook geen enkele reden om dit gedurende langere tijd (>10 werkdagen) zonder betaling te verrichten. Helemaal voor een bedrijf dat die werkzaamheden puur zal gebruiken om dit voor winst te verkopen, of om zelf beter te worden van de verrichte taken. Het bedrijf heeft commerciele intenties, en zou dus evengoed van de geboekte winst haar al dan niet tijdelijke personeel moeten betalen.

Vervelend als het is om werkeloos te zijn, ga hier aub niet mee in zee. Het bedrijf schuift werkelijk alle risico's van zich af (of dat uberhaupt legaal is durf ik nog te betwijfelen, maar ik heb niet genoeg juridische kennis om dat te beoordelen). Bij stagebedrijven waar ik heb gelopen kreeg ik zelfs tijdens mijn opleiding een stagevergoeding, die uiteraard lager uitviel maar je zit daar dan ook om te leren. Ik vind het dan wel het minste dat een bedrijf bij een volledig gecertificeerde werknemer een redelijk loon uitbetaalt, laat staan gedurende 2 maanden.

[Web-Brielle]

offtopic:
Komt hij bij ons werken? Mijn leidinggevende doet dit vaker..
Binnen 2 maanden staan ze alleen op straat als je het niet goed doet maarja..

Zelf zou ik er nooit mee akkoord gaan..
Kan alleen maar gezeik van komen..
Denk aan je verzekering (arbeidsongeval) en voor het UWV, die vind het ook niet tof heb ik een gevoel..

Wens hem veel succes toe!

[-RenE-]

Deze constructie is niet zo heel vreemd als de reacties hier doen voorkomen.

Jouw vriend zit al twee jaar zonder werk. Het wordt voor hem steeds moeilijker om nog een baan te vinden. Ook bouw je geen werkervaring op. Probeer het eens om te draaien: Elke potentiële werkgever zal zich afvragen waarom het nog steeds niet gelukt is om aan een baan te komen. Ze zullen het risico niet snel nemen.

Het UWV biedt daarom de mogelijkheid om gedurende een aantal maanden werkervaring op te doen. Je uitkering wordt doorbetaald, de werkgever betaalt niets. Ook onbetaalde proeftijd behoort tot de mogelijkheden. Uiteraard is er wel een contract (met het UWV en de "stagiair") waarin aansprakelijkheid en dergelijke geregeld zijn.

In mijn bedrijf heb ik momenteel ook zo iemand rondlopen. Al jaren geen baan, een afwijking in het autistisch spectrum en een uitkering. Het UWV is blij dat hij relevante werkervaring op kan doen, hij is blij dat hij met zijn studie aan de slag kan en wij zijn blij met de extra handjes.

Kortom, als het UWV betrokken is zie ik geen enkel probleem.

[MarcoC]

-RenE- schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 15:50:
Deze constructie is niet zo heel vreemd als de reacties hier doen voorkomen.

Jouw vriend zit al twee jaar zonder werk. Het wordt voor hem steeds moeilijker om nog een baan te vinden. Ook bouw je geen werkervaring op. Probeer het eens om te draaien: Elke potentiële werkgever zal zich afvragen waarom het nog steeds niet gelukt is om aan een baan te komen. Ze zullen het risico niet snel nemen.

Het UWV biedt daarom de mogelijkheid om gedurende een aantal maanden werkervaring op te doen. Je uitkering wordt doorbetaald, de werkgever betaalt niets. Ook onbetaalde proeftijd behoort tot de mogelijkheden. Uiteraard is er wel een contract (met het UWV en de "stagiair") waarin aansprakelijkheid en dergelijke geregeld zijn.

In mijn bedrijf heb ik momenteel ook zo iemand rondlopen. Al jaren geen baan, een afwijking in het autistisch spectrum en een uitkering. Het UWV is blij dat hij relevante werkervaring op kan doen, hij is blij dat hij met zijn studie aan de slag kan en wij zijn blij met de extra handjes.

Kortom, als het UWV betrokken is zie ik geen enkel probleem.

Dat is inderdaad niet zo raar (maar nog steeds wel een beetje raar, persoonlijk vind ik dat je als ondernemer dan bezig bent ondernemersrisico op de maatschappij af te schuiven), maar zoals ik de OP lees is hier geen enkele sprake van.

[downtime]

-RenE- schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 15:50:
Kortom, als het UWV betrokken is zie ik geen enkel probleem.

Het UWV is niet betrokken. Dat is nu juist het probleem.

[-RenE-]

downtime schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 15:52:
[...]

Het UWV is niet betrokken. Dat is nu juist het probleem.

Bel het UWV dan is het zo geregeld. Hij kan dat zelf doen. Als het bedrijf daar niet aan mee wil werken dan zou ik er ook niet aan beginnen.

Voor het bedrijf is er nauwelijks risico.

[Verwijderd]

Trouwens, een proeftijd is altijd 1 maand (ongeacht wat er in je contract staat).

Alleen wanneer je een contract ondertekend van 2 jaar of langer zit je met een wettelijke proeftijd van 2 maanden.

http://www.wetrecht.nl/proeftijd/

[Koos Werkloos]

-RenE- schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 15:50:
Je uitkering wordt doorbetaald, de werkgever betaalt niets. Ook onbetaalde proeftijd behoort tot de mogelijkheden.

Lekker is dat. De werkgever maakt gebruik van gratis arbeid en ondertussen zit er iemand anders werkloos thuis omdat die werkgever iemand gratis laat werken en draait de samenleving op voor de uitkering van die persoon, naast de uitkering van iemand die gratis werkt.

[ Voor 5% gewijzigd door Koos Werkloos op 06-02-2015 16:03 ]

[Bee.nl]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 15:55:
Trouwens, een proeftijd is altijd 1 maand (ongeacht wat er in je contract staat).

Alleen wanneer je een contract ondertekend van 2 jaar of langer zit je met een wettelijke proeftijd van 2 maanden.

http://www.wetrecht.nl/proeftijd/

Sterker nog, sinds 1 januari dit jaar geldt dat er geen proeftijd mag worden afgesproken bij een contractduur van 6 maanden of korter.

[Marzman]

Hij werkt dan twee maanden met behoud van uitkering, Het UWV biedt dat actief aan sinds de crisis, dus dat bedrijven daar dan ook mee gaan komen is niet heel vreemd. Er zal dan echt wel een contract getekend worden (ook met het UWV of werkbedrijf of hoe het tegenwoordig heet)

[downtime]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 15:55:
Alleen wanneer je een contract ondertekend van 2 jaar of langer zit je met een wettelijke proeftijd van 2 maanden.

Er is geen "wettelijke proeftijd". Als werkgever en werknemer in het arbeidscontract geen proeftijd opnemen, dan is er helemaal geen proeftijd.

[Gomez12]

-RenE- schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 15:55:
[...]


Bel het UWV dan is het zo geregeld. Hij kan dat zelf doen. Als het bedrijf daar niet aan mee wil werken dan zou ik er ook niet aan beginnen.

Voor het bedrijf is er nauwelijks risico.

Als ik de TS goed begrijp heeft de kennis helemaal niets met het UWV te maken.

Het is een soort huismoeder / huisvader. Zo ver als ik het hier moet geloven :

Hij krijgt geen uitkering, daar is dus niks te verliezen, maar ik zal het voor de zekerheid nog eens navragen. Z'n vriendin heeft wel een vaste baan. Als hij deze baan aanneemt betekent het wel dat ze kinderopvang moeten zoeken. Financieel gaan ze er dus op achteruit.

[CAPSLOCK2000]

Bedankt allemaal voor de geweldige reacties. Ik heb nog geen contact met de kennis gehad. Om jullie nog een beetje extra informatie te geven:

Hij gaat niet full-time werken, de afspraak is (voorlopig) 3 dagen in de week waarbij hij vrij is om zelf te kiezen wanneer.

Het UWV is helemaal niet in beeld want hij krijgt voor zover ik weet geen uitkering (of heb ik dat fout?).

[Verwijderd]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 16:23:
Bedankt allemaal voor de geweldige reacties. Ik heb nog geen contact met de kennis gehad. Om jullie nog een beetje extra informatie te geven:

Hij gaat niet full-time werken, de afspraak is (voorlopig) 3 dagen in de week waarbij hij vrij is om zelf te kiezen wanneer.

Het UWV is helemaal niet in beeld want hij krijgt voor zover ik weet geen uitkering (of heb ik dat fout?).

Of je dat fout hebt weet alleen de kennis lijkt mij, wij weten niet of hij een uitkering heeft aangevraagd. (of hij er recht op heeft even buiten beschouwing gelaten uiteraard)

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2015 16:29 ]

[TheGhostInc]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 16:23:
[...]
Het UWV is helemaal niet in beeld want hij krijgt voor zover ik weet geen uitkering (of heb ik dat fout?).

Heel simpel van de website van het UWV.
Het gaat om een re-integratietraject (vrij vertaald), daar hoort het UWV gewoon bij betrokken te zijn.

De overheid is er niet alleen voor uitkeringen

[RaZ]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 16:23:
Bedankt allemaal voor de geweldige reacties. Ik heb nog geen contact met de kennis gehad. Om jullie nog een beetje extra informatie te geven:

Hij gaat niet full-time werken, de afspraak is (voorlopig) 3 dagen in de week waarbij hij vrij is om zelf te kiezen wanneer.

Het UWV is helemaal niet in beeld want hij krijgt voor zover ik weet geen uitkering (of heb ik dat fout?).

Het UWV keert dan ook geen uitkeringen uit, dat zijn verzekeringen

Omdat ie 2 jaar thuis zit, lijkt mij dat er geen WW meer is, en sprake is van de bijstand. De bijstand kan dit soort dingen ook op tafel leggen, en zo heeft een kennis van mij hier een aantal onbetaalde stages gelopen. Die stage kan je vervolgens op de CV zetten, en alle behaalde certificaten vanwege cursussen ook..

Dit heeft ze overigens zelf aangevraagd bij de gemeente. Met als voordeel dat ze niet hele dagen thuis zit, en kinderopvang kreeg ze dus ook gewoon voor die dagen.

Ze heeft er behoorlijk wat baat bij gehad...

Wellicht eens vragen aan die kennis van je of dit vanuit de gemeente afkomstig is... Dan is het wellicht onderdeel van de tegenprestatie, en wordt je bij weigering gewoon keihard gekort op de bijstandsuitkering..

[CAPSLOCK2000]

Ik heb even gebeld en heb nieuwe info. Het belangrijkste is dat er toch wél een contract is. Voor het grootste deel staan daar normale dingen in. De termijn is echter van 2 maanden opgerekt naar 6 maanden met een proeftijd van 1 maand. Laat ik ze het voordeel van de twijfel geven een aannemen dat het een foutje is en dat het toch om 2 maanden gaat. Een proeftijd voor een onbetaald contract vind ik een beetje vreemd.

Wat opvalt is dat de organisatie een stichting is met een enigzins idealistisch doel. Volgens mij wordt er wel gewoon geld verdient met de verrichte diensten.

Verder staat er een niet-concurrentie-beding in voor twee jaar. Voor een ideele organisatie is dat wel erg vreemd.

Wat ik positief vind is dat er een redelijke lijst aan taken en verantwoordelijkheden in staan die verder gaan dan een beetje de website beheren.

Als laatste blijkt een andere kennis ook bij die organisatie te werken. Ook hij heeft eerst twee maanden voor niks gewerkt. Er is dus wel een realistische kans op een echt contract.

Tenslotte weet ik inmiddels zeker dat hij geen enkele uitkering ontvangt, ook geen WW.

De vriend gaat nu zelf een rondje bellen om te vragen hoe die andere kennis er over denkt, of het UWV hier iets over kan zeggen en hoe het zit met die zes vs twee maanden.

Tevens heb ik hem op dit topic gewezen. Ik denk niet dat hij gaat posten om z'n privacy te waarborgen maar hij leest in ieder geval mee.

[Verwijderd]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 17:00:
Ik heb even gebeld en heb nieuwe info. Het belangrijkste is dat er toch wél een contract is. Voor het grootste deel staan daar normale dingen in. De termijn is echter van 2 maanden opgerekt naar 6 maanden met een proeftijd van 1 maand. Laat ik ze het voordeel van de twijfel geven een aannemen dat het een foutje is en dat het toch om 2 maanden gaat. Een proeftijd voor een onbetaald contract vind ik een beetje vreemd.

Wat opvalt is dat de organisatie een stichting is met een enigzins idealistisch doel. Volgens mij wordt er wel gewoon geld verdient met de verrichte diensten.

Verder staat er een niet-concurrentie-beding in voor twee jaar. Voor een ideele organisatie is dat wel erg vreemd.

Wat ik positief vind is dat er een redelijke lijst aan taken en verantwoordelijkheden in staan die verder gaan dan een beetje de website beheren.

Als laatste blijkt een andere kennis ook bij die organisatie te werken. Ook hij heeft eerst twee maanden voor niks gewerkt. Er is dus wel een realistische kans op een echt contract.

Tenslotte weet ik inmiddels zeker dat hij geen enkele uitkering ontvangt, ook geen WW.

De vriend gaat nu zelf een rondje bellen om te vragen hoe die andere kennis er over denkt, of het UWV hier iets over kan zeggen en hoe het zit met die zes vs twee maanden.

Tevens heb ik hem op dit topic gewezen. Ik denk niet dat hij gaat posten om z'n privacy te waarborgen maar hij leest in ieder geval mee.

6 maanden onbetaald of 6 maanden contract waarvan de eerste maand proeftijd is en enkel de eerste maand onbetaald? 6 maanden onbetaald vind ik persoonlijk wel erg overdreven, 2 maanden zou nog te overwegen zijn als je daarna wel echt een kans hebt op een baan maar 6 maanden zou ik persoonlijk echt niet aan beginnen.

Daarnaast, een concurrentie beding van 2 jaar voor een aanstelling van 6 maanden die mogelijk ook nog eens alle 6 onbetaald zijn? Dan moeten ze echt gauw ophouden.... Dat is gewoon echt zeer onredelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2015 17:05 ]

[TheGhostInc]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 17:00:
Ik heb even gebeld en heb nieuwe info. Het belangrijkste is dat er toch wél een contract is. Voor het grootste deel staan daar normale dingen in. De termijn is echter van 2 maanden opgerekt naar 6 maanden met een proeftijd van 1 maand. Laat ik ze het voordeel van de twijfel geven een aannemen dat het een foutje is en dat het toch om 2 maanden gaat. Een proeftijd voor een onbetaald contract vind ik een beetje vreemd.

Wat opvalt is dat de organisatie een stichting is met een enigzins idealistisch doel. Volgens mij wordt er wel gewoon geld verdient met de verrichte diensten.

Verder staat er een niet-concurrentie-beding in voor twee jaar. Voor een ideele organisatie is dat wel erg vreemd.

Lees dit ook maar even.

Als het een contract voor bepaalde tijd is, dan is het dus al... dikke onzin ... maar is het voor onbepaalde tijd dan zou het wel kunnen. Overigens geen reden om het niet te doen... je hoeft er dan verder niet over na te denken.

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 17:00:
Wat ik positief vind is dat er een redelijke lijst aan taken en verantwoordelijkheden in staan die verder gaan dan een beetje de website beheren.

Als laatste blijkt een andere kennis ook bij die organisatie te werken. Ook hij heeft eerst twee maanden voor niks gewerkt. Er is dus wel een realistische kans op een echt contract.

Tenslotte weet ik inmiddels zeker dat hij geen enkele uitkering ontvangt, ook geen WW.

Het gaat niet alleen om uitkering, het gaat erom dat het UWV ook betrokken is bij situaties waarbij er sprake is van 'uitzonderingen'. We hebben minimum loon en 0 euro per uur is minder dan het minimum loon. Volgens mij is het verdomd lastig om een arbeidscontract op te stellen wat begint als vrijwilligers werk en daarna overgaat in betaald werk.... anders zouden al die Polen in NL wel dergelijke constructies gebruiken.

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 17:00:


De vriend gaat nu zelf een rondje bellen om te vragen hoe die andere kennis er over denkt, of het UWV hier iets over kan zeggen en hoe het zit met die zes vs twee maanden.

Tevens heb ik hem op dit topic gewezen. Ik denk niet dat hij gaat posten om z'n privacy te waarborgen maar hij leest in ieder geval mee.

Sowieso veel succes.

O ja, en wees niet te bang om een 'fout' contract te tekenen. Alle clausules/bepalingen die bij wet zijn verboden vervallen direct. Onder minimumloon betalen is 'not done' en zal de werkgever altijd veel zwaarder aangerekend worden... dus dat geld kun je (bij een conflict) bijna altijd opeisen.

Maar zorg voor een rechtsbijstandverzekering incl arbeidsdekking!

[Bee.nl]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 17:00:
Ik heb even gebeld en heb nieuwe info. Het belangrijkste is dat er toch wél een contract is. Voor het grootste deel staan daar normale dingen in. De termijn is echter van 2 maanden opgerekt naar 6 maanden met een proeftijd van 1 maand. Laat ik ze het voordeel van de twijfel geven een aannemen dat het een foutje is en dat het toch om 2 maanden gaat. Een proeftijd voor een onbetaald contract vind ik een beetje vreemd.

Bij een arbeidsovereenkomst van 6 maanden (of korter) mag geen proeftijd opgenomen worden met ingang van dit jaar. Zie rijksoverheid.

Verder staat er een niet-concurrentie-beding in voor twee jaar. Voor een ideele organisatie is dat wel erg vreemd.

Ook daarin is de wetgeving gewijzigd sinds 1 januari 2015. Zie bovenstaande link van Rijksoverheid:

Sinds 1 januari 2015 is het niet meer mogelijk om in een nieuw tijdelijk contract een concurrentiebeding op te nemen. Op deze regel is 1 uitzondering. Kan de werkgever aantonen dat er sprake is van zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen? Dan mag er een concurrentiebeding in het contract staan.

De motivering voor een concurrentiebeding moet in het contract zijn opgenomen. Zonder motivering geldt het beding niet.

Dus beide punten zijn strijdig met de nieuwe wetgeving, ervan uitgaande dat het concurrentiebeding van de stichting niet zwaarwegend is.

[Part]

Zorg in elk geval voor een goede registratie van de gewerkte uren.
Dit kan een eenvoudig logboek zijn. Of zet de gewerkte uren in een email naar de werkgever.

Als blijkt dat je achteraf recht hebt op loon dan sta je bij de rechter een stuk sterker.
Het hoeft niet waterdicht te zijn zo lang het maar aannemelijk is.

[dakka]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 01:12:
Het minimumloon zegt ook niet alles, vrijwilligers krijgen immers ook niet betaald.

Ik werk als vrijwiliger en ik krijg betaald hoor (€0,89 per uur dat wel)

[CAPSLOCK2000]

Ik ben toch zo blij dat ik dit topic heb geopend. Goud mensen, puur goud. Ik kan jullie niet allemaal persoonlijk bedanken, maar ik heb hier al heel veel nuttigs gelezen. We zijn er nog niet, maar ik heb in ieder geval een paar sterke punten waarop dit contract niet door de beugel kan. Ik hoop dat ik hem kan overtuigen om opnieuw te gaan onderhandelen.

[ Voor 35% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 06-02-2015 20:56 ]

[thetrueman2]

Iets wat mij niet helemaal duidelijk is, misschien heb ik er over heen gelezen; Hoe worden huidige zaken als huur/eten/enzovoorts nu gedekt? Als kennis al 2 jaar zonder werk zit zonder bijstand/ww, hoe staan de financien er nu dan voor en hoe lang kan dat nog doorgaan? (ballpark)

Daarnaast is het inderdaad slim om goed administratief bij te houden welk werk er wanneer wordt uitgevoerd en hoe lang. 3 dagen worden er snel 5 als de werkrelatie onder druk staat en het niet uitbetalen van loon is meestal een sterke motivator. Let ook op dat een concurrentiebeding een probleem kan zijn als er meerdere (potentiele) werkgevers zijn in de omgeving van dit bedrijf (in het geval kennis gaat soliciteren bij de potentiele buren).

Neemt overigens mijn gevoel niet weg dat het het overwegen waard is om te kijken naar andere mogelijkheden voor werk of bijspijker cursussen/certificeringen. Opnieuw onderhandelen is zeker het proberen waard, maar iemand die contracten opstelt die strijdig zijn met de wet en goedkoop/gratis personeel wil heeft over het algemeen niet het beste voor met zijn werknemers.

Edit: Thanks, edited!

[downtime]

thetrueman2 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 21:12:
Iets wat mij niet helemaal duidelijk is, misschien heb ik er over heen gelezen; Hoe worden huidige zaken als huur/eten/enzovoorts nu gedekt? Als kennis al 2 jaar zonder werk zit zonder bijstand/ww, hoe staan de financien er nu dan voor en hoe lang kan dat nog doorgaan? (ballpark)

Je hebt er overheen gelezen. Zijn vriendin heeft een baan.

[Gomez12]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 20:54:
Ik hoop dat ik hem kan overtuigen om opnieuw te gaan onderhandelen.

Tja, aan de andere kant als de baas dit soort voorwaarden stelt, hoe groot is dan de kans dat die de kennis nog aanneemt als die zich niet eens 1 dag aan een gemaakt contract wenst te houden, maar gelijk op dag 1 al komt over nieuwe onderhandelingen.

De baas weet vast wel dat hij aan de schimmige kant van met werknemers omgaan zit als hij dit soort contracten verzint dus ik weet niet of die wel zit te wachten op nieuwe onderhandelingen of dat die gewoon denkt : Voor jou 10 anderen...

Het risico is wmb zeker iets wat je in je achterhoofd moet houden tijdens je overtuigingspoging en eerlijk gezegd zou ik eerst verder de situatie duidelijk proberen te krijgen, jij hebt alles van "hearsay", de adviezen hier zijn op basis van "hearsay" van "hearsay".
En wat jij hebt gehoord daar zijn al een paar miscommunicaties in geweest :
- Geen contract vs wel contract
- 2 maanden vs 1+6 maanden

Probeer eerst duidelijk te krijgen of de situatie wel echt 100% zo is als jij hem hier schetst, want als bijv onverhoopt toch het UWV ertussen zit dan is het contract bijna 100% wel legaal (UWV werkt meestal met standaard contracten).

Want ik zou als werkgever nou niet echt zitten te wachten op werknemers die op dag 1 al hun net getekende contract willen wijzigen, dat belooft wat voor de toekomst.

[Ardana]

smuurmans schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 11:53:
Men vergeet dat het minimumloon een werkgever meer kost dat datgene wat een werknemer ontvangt. Bovendien heeft een werkgever met nog andere kosten en werkzaamheden te maken die komen kijken bij het aannemen van een nieuwe werknemer.

Een werknemer heeft ook meerdere kosten waar hij te maken krijgt als hij onbetaald gaat werken.

Bovendien is het vraag en aanbod, ben jij niet gemotiveerd genoeg om deze kans aan te grijpen dan zoekt hij iemand die dat wel is. Is totaal geen sprake van misbruik.

Zullen we dan maar zo ongeveer alles aan de markt overlaten? Geen huurbescherming, geen voedsel- en warenwet meer, geen maximale ziektekosten. En je kan nog wel meer verzinnen. Want dat is ook allemaal een verstoring van vraag en aanbod.

Als het een grote organisatie is vind ik het helemaal niet gek. Met een dergelijke werkwijze heb je niet alleen een grotere kans op gemotiveerd personeel maar kun je bij grotere organisaties al snel tienduizenden euro's besparen op je werving en selectie.

Nee. Je krijgt dan alleen óf mensen die idd wanhopig genoeg zijn, óf mensen die het zich kunnen én willen veroorloven om 2 maanden zonder inkomen te zitten. Ik kan je verzekeren dat 80% van Nederland daar niet onder valt. Is die 80% dan ook niet gemotiveerd? Denk 't niet.

En ja, als je aangenomen wordt zou de werkgever kunnen beslissen om 1 of 2 maanden met terugwerkende kracht alsnog te betalen. Dit is dan een leuke bonus, maar moet afhankelijk zijn van hoe jij in deze periode gepresteerd hebt. Bewijs jezelf dus eerst voordat je eisen gaat stellen.

Oftewel, je bent overgeleverd aan de willekeur van de werkgever. Gezellig.

We hebben zelf een bedrijf en merken ook dat werknemers helaas te vaak het belang van een werkgever vergeten en alleen maar denken uit eigen belang. Prima hoor, vooral doen, maar dan nemen je kansen op een goede functie drastisch af.

ah, duidelijk. Onderliggend motief en onderliggende frustraties. Wellicht is jullie aanname beleid niet goed of zijn jullie verwachtingen niet realistisch, heb je daar al eens aan gedacht?


@TS: nu er een contract is, is het simpel. Even met het contract langs het Juridisch loket of Sociaal Raadslieden, en je bent klaar

De contractonderhandelingen kun je simpelweg heel netjes en zonder je werkgever tegen de haren in te strijken openen met "ik ging ervan uit dat alles juridisch in orde zou zijn, maar het blijkt dat dat niet zo is, zowel jij als werkgever, als ik als werknemer lopen allerlei risico's. Zullen we samen eens kijken hoe we deze uit kunnen sluiten?".

[CAPSLOCK2000]

Er is nu wel een contract, maar het is nog niet getekend. Hij is een ochtendje op sollicitatiegesprek geweest en heeft het contract per post opgestuurd gekregen. Er is nog geen echte onderhandling geweest. As er dan ook nog dingen in staan die anders zijn dan in het gesprek afgesproken (zoals 6 maanden ipv 2) en voorwaardes die sinds kort wettelijk niet meer zijn toegestaan vind ik het heel normaal om nog even verder te praten voor er getekend wordt om een half jaar voor nop te gaan werken.

Ik heb hem gesuggereerd om met z'n contact bij wat instantanties als het UWV langs te gaan om hun mening te horen.

[ Voor 10% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 07-02-2015 14:54 ]

[smuurmans]

Nog een korte reactie op de opmerking van TheGhostInc inzake een rechtsbijstandsverzekering;

Een rechtsbijstandsverzekering is zeker een goed idee. Let wel dat als je deze nu afsluit je waarschijnlijk voor een conflict omtrent deze situatie geen dekking hebt. De kans op een conflict is immers al aanwezig en je zit met een inlooptijd van (waarschijnlijk) 6 maanden.

Een rechtsbijstandspakket met 3 modules (van de 4) is voor vrijwel iedereen die zelf geen juridische kennis heeft aan te raden. Sluit deze niet op het laatste moment af (vlak voor je denkt deze nodig te hebben) want dan heb je hier dus niets meer aan!

Succes met de nieuwe baan. Een aanwezig contract en een kennis met positieve ervaringen lijken mij meer dan voldoende om deze werkgever wat vertrouwen te geven en goede inzet te tonen. Heb je achteraf alsnog het gevoel dat je uitgebuit zou zijn dan kun je dit alsnog volgens Nederlands recht gaan verhalen. Volgens het Nederlandse arbeidsrecht zijn werknemers uitstekend beschermd in dat opzicht dus maak je daar niet teveel zorgen om.

[Koos Werkloos]

smuurmans schreef op maandag 09 februari 2015 @ 10:19:
Nog een korte reactie op de opmerking van TheGhostInc inzake een rechtsbijstandsverzekering;

Een rechtsbijstandsverzekering is zeker een goed idee. Let wel dat als je deze nu afsluit je waarschijnlijk voor een conflict omtrent deze situatie geen dekking hebt. De kans op een conflict is immers al aanwezig en je zit met een inlooptijd van (waarschijnlijk) minstens 6 maanden.

Rechtsbijstandverzekering: geen wachttijd, dus meteen verzekerd?

[ Voor 16% gewijzigd door Koos Werkloos op 09-02-2015 10:48 ]

[Gomez12]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 07 februari 2015 @ 14:51:
Er is nu wel een contract, maar het is nog niet getekend.
...
Ik heb hem gesuggereerd om met z'n contact bij wat instantanties als het UWV langs te gaan om hun mening te horen.

Ok, als er niet getekend is dan idd gewoon overal de deur platlopen om het te laten checken en eerst het zelf goed doornemen om te zien of het wel overeenkomt met wat hij in gedachten had,

[Collaborator]

2 maanden gratis werken en daarna kan je weer naar huis. Dat ken ik ja..

[CAPSLOCK2000]

Een rechtsbijstandsverzekering klinkt sowieso als een goed idee. Ik ben alleen bang dat het financieel niet echt uitkomt, hij is niet voor niets op zoek naar werk. Dat we een kennis met ervaring bij die werkgever hebben zegt wel iets, maar niet zo heel veel. Die kennis heeft een heel andere achtergrond, had/heeft een UWV-uitkering en zit zwaar onder z'n niveau te werken. Het zou me niks verbazen als hij effectief uitgebuit wordt en bv minder dan minimum krijgt terwijl hem wordt voorgegehouden dat hij nuttige werkervaring op doet. Helaas reageert hij niet op z'n telefoon. Mijn kennis gaat er vanavond even langs om hem uit te horen.

[Koos Werkloos]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 09 februari 2015 @ 13:22:
Een rechtsbijstandsverzekering klinkt sowieso als een goed idee.

Maar daar is het nu te laat voor.

[Sky Lynx]

Koos Werkloos schreef op maandag 09 februari 2015 @ 13:27:
[...]

Maar daar is het nu te laat voor.

Inderdaad, nagenoeg alle rechtsbijstandsverzekeringen hebben een inloopperiode van gemiddeld 90 dagen. Dus na die twee maanden onbetaald werken/stage kan TS er nog geen beroep op doen.

[Koos Werkloos]

Sky Lynx schreef op maandag 09 februari 2015 @ 13:58:
[...]


Inderdaad, nagenoeg alle rechtsbijstandsverzekeringen hebben een inloopperiode van gemiddeld 90 dagen. Dus na die twee maanden onbetaald werken/stage kan TS er nog geen beroep op doen.

Nog los van de wachttijd: het conflict (of de aanloop daartoe) speelt al voordat de persoon in kwestie is verzekerd. Dan valt het sowieso buiten de dekking.

[Verwijderd]

Ik heb een aantal jaar geleden een conflict gehad met mijn werkgever.
Omdat ik volledig in mijn recht stond heb ik contact gezocht met het Juridisch Loket. Via hen kreeg ik toen een advocaat in de buurt toegewezen om een zaak te beginnen. Deze heb ik uiteindelijk ook gewonnen.
Tot een bepaald maximum inkomen, ik dacht ca. 34.000,- krijg je de gemaakte kosten vergoed.
Het enige wat ik toen moest betalen was iets van 200 euro eigen bijdrage.
Misschien is dat ook iets om in het achterhoofd te houden mocht het uitlopen op een conflict.

Overigens zou ik persoonlijk nooit voor nop ergens gaan werken. Dat klinkt me behoorlijk wanhopig en het lijkt er op of werkgever in kwestie daar gewoon misbruik van maakt..

[CAPSLOCK2000]

De werknemer stelt dat zijn bedrijf een idealistisch doel heeft en vooral met vrijwilligers werkt. Hij wil mensen de kans bieden om ervaring op te doen en biedt daarom "werkervaringsplekken".

Van wat ik er van gezien heb is het doel van de organisatie wel idealistisch te noemen maar er wordt wel degelijk geld verdient. Denk aan een fabrikant van spaarlampen. Dat kun je uit idealisme doen of gewoon voor het geld. Ik kan niet beoordelen hoe het zit.

Zelfs als de baas niks dan goede bedoeldingen heeft is het een beetje de vraag hoe handig en nuttig het is om daar te gaan werken. Als deelnemer aan zo'n regeling moet je er wel iets aan overhouden. Als het geen geld is dan dan moet het kennis en ervaring zijn en ik weet niet of dit daar de juiste plek voor is. Het betwijfel dat er veel ruimte is voor begeleiding omdat het om werkzaamheden gaan die niemand anders daar doet. De kennis van ons die daar werkt doet nu laagwaardig werk dat niks met z'n studie te maken heeft. Dan kun je misschien beter hamburgers gaan bakken tegen betaling.

[Koos Werkloos]

Vreemd verhaal. Ik zou gewoon juridisch advies inwinnen, of nog beter, er helemaal niet aan beginnen.

[smuurmans]

Als er ook geen vooruitzicht is op een betere functie binnen dat bedrijf dan vind ik het ook niet de moeite waard om daaraan te beginnen. Je kunt beter gaan solliciteren bij een willekeurig ander bedrijf waar wel je wel kans hebt op een goede functie en daar aanbieden eerst twee maanden vrijwillig te werken.

[Koos Werkloos]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 09 februari 2015 @ 18:39:
De werknemer stelt dat zijn bedrijf een idealistisch doel heeft en vooral met vrijwilligers werkt. Hij wil mensen de kans bieden om ervaring op te doen en biedt daarom "werkervaringsplekken".

Van wat ik er van gezien heb is het doel van de organisatie wel idealistisch te noemen maar er wordt wel degelijk geld verdient. Denk aan een fabrikant van spaarlampen. Dat kun je uit idealisme doen of gewoon voor het geld. Ik kan niet beoordelen hoe het zit.

Dit klopt gewoon niet. Een stichting mag wel winst maken, maar dan moet die winst wel voor het goede doel gebruikt worden. Anders is het gewoon een bedrijf. En dat die stichting een concurrentiebeding heeft vind ik ook heel vreemd. Als het een ideëele stichting is met als doel mensen werkervaring op te laten doen, waarom hindert die dan de vrijwilligers met een concurrentiebeding waardoor het voor hen een stuk moeilijker wordt hun opgedane werkervaring te gebruiken?

Zelfs als de baas niks dan goede bedoeldingen heeft is het een beetje de vraag hoe handig en nuttig het is om daar te gaan werken.

Je verdient niks (wat betekent dat je of uitgebuit wordt, of weinig nuttigs doet) en vervolgens zit je wel met een concurrentiebeding.

[t_captain]

Heeft een stichting uberhaupt concurrenten?

[Koos Werkloos]

t_captain schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 09:34:
Heeft een stichting uberhaupt concurrenten?

Dat vraag ik me ook af. Een stichting streeft een maatschappelijk doel na. Dat kan ik moeilijk rijmen met 'concurreren'.

Daarnaast is het ook nog eens volkomen onredelijk om aan een vrijwilliger een concurrentiebeding op te leggen.

[ Voor 16% gewijzigd door Koos Werkloos op 10-02-2015 09:52 ]

[Marzman]

downtime schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 14:57:
[...]

Voor vrijwilligers wordt doorgaans wel het één en ander geregeld. Ik ben zelf af en toe vrijwilliger voor een organisatie en ben dan via hun verzekerd als er wat fout gaat. Ik kan ook aantonen dat ik al een volledige baan en inkomen elders heb en daar belasting over betaal. Maar het gaat hier om iemand die geen uitkering (en dus geen inkomsten) heeft maar wel full-time voor een bedrijf aan de slag gaat. Ik denk dat de belastingdienst z'n eigen conclusies wel trekt, als ze er ooit achter komen.

Voor vrijwilligerswerk ben je inderdaad gewoon verzekerd. En ik werd gewaarschuwd dat ik het altijd moest melden mocht ik zonder werk komen omdat je anders je recht op uitkering kwijt kan raken (wat terecht is, het mag nooit een normale baan in de weg staan als je daarvan afhankelijk bent voor een inkomen)

[smuurmans]

Een stichting heeft zeker concurrentie. Een stichting mag juridisch GEEN WINST maken. Alle netto omzet die ze draaien moeten ze ergens aan besteden/wegboeken om zo op een netto resultaat van € 0,- uit te komen. Wel mogen de directeuren torenhoge salarissen opstrijken, hier is op dit moment best veel discussie over.

Concurrentiebeding terwijl het een stichting is vind ik niet raar, een concurrentiebeding terwijl ze verkondigen dat ze werk aanbieden ten behoeve van de werkervaring van de werknemers is wel zo krom als Pi.

[Koos Werkloos]

Ik begin te vermoeden dat hier sprake is van een of andere schijnconstructie. Juridisch op het randje of misschien zelfs wel er over heen, maar moreel klopt het in elk geval van geen kant.

Waarschijnlijk zit het zo:

De baas van de vriend van TS heeft een stichting dat een goed doel nastreeft en maakt daarvoor gebruik van vrijwilligers. Omdat het vrijwilligers zijn hoeft hij ze geen salaris te betalen. Op papier is alles dan in orde. De realiteit is dat die vrijwilligers gewoon werk verrichten waar de stichting geld mee verdient. Maar een stichting mag geen winst maken zoals een bedrijf dat doet, dus dat verdiende geld wordt weggesluisd in de vorm van een directeurssalaris of via wazige facturen. En omdat de baas liever niet heeft dat zijn vrijwilligers aan de slag gaan bij een concurrerend bedrijf waar ze hun opgedane kennis en werkervaring betaald kunnen benutten, zadelt hij ze op met een concurrentiebeding.

@TS: heb je eigenlijk al gegoogled op de naam van die stichting? Zo ja, wat heeft dat opgeleverd?

[ Voor 75% gewijzigd door Koos Werkloos op 10-02-2015 14:53 ]

[Gomez12]

smuurmans schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 11:37:
Een stichting heeft zeker concurrentie. Een stichting mag juridisch GEEN WINST maken. Alle netto omzet die ze draaien moeten ze ergens aan besteden/wegboeken om zo op een netto resultaat van € 0,- uit te komen. Wel mogen de directeuren torenhoge salarissen opstrijken, hier is op dit moment best veel discussie over.

Stichtingen verschillen echt niet zo veel van normale bedrijven hoor.

Het punt van geen winst maken klinkt leuk, maar in de praktijk mag een stichting ook meerjaren reserves aanhouden voor de meest onzinnige dingen.
En als je eenmaal een meerjaren reserve hebt, tja dan kan er ook nog wel wat geld vanaf voor een nieuwe lease-auto, een loonsverhoging, een thuis kantoor etc. etc.

Het enige daadwerkelijke verschil tussen een stichting en een "normaal" bedrijf is dat een stichting zijn winst niet via de bank rechtstreeks mag uitkeren aan de aandeelhouders.
Maar een stichting mag best een aandeelhouders diner op de caribbean organiseren inclusief vlucht etc waardoor het effectief een 2-weekse vakantie wordt (vereist wat creatief benoemen)

[CAPSLOCK2000]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 12:22:
@TS: heb je eigenlijk al gegoogled op de naam van die stichting? Zo ja, wat heeft dat opgeleverd?

Ik heb inderdaad gegoogled, veel nieuws heeft dat niet opgeleverd. De meeste info die ik heb over dat bedrijf heb ik op die manier gekregen en al hier gepost. Er is een professioneel aandoende website die op geen enkele manier in tegenspraak is met er tijdens het sollicitatiegesprek gezegd is. Er is een twitter-account, een youtube-kanaal, een facebook-pagina en al het andere dat je tegenwoordig verwacht. Ze bestaan al een paar jaar en ik zie geen tekens dat dat er iets niet klopt. Als ze gewoon salaris zouden betalen was er niks aan de hand geweest. Ik vind ook vele vacatures en oproepen om bij ze te komen werken.

Mijn mening is dat ze vooral voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten en daarom iedereen aannemen die gratis voor ze wil komen werken. Misschien hebben ze er iets aan, misschien niet en anders zijn er altijd genoeg domme klusjes om je bezig te houden. Ik geloof niet dat er vak-inhoudelijke begeleiding of ondersteunig zal zijn.


Er is inmiddels min of meer een besluit genomen. Hij heeft uitgerekend hoeveel hij moet investeren om daar te gaan werken en dat is zoveel dat het financieel niet verstandig is om het te doen. Hij geeft het bedrijf nu nog een kans om met een vergoeding te komen zodat het voor hem in ieder geval kostenneutraal is.

Er is nog een ontwikkeling. Dankzij een behulpzame Tweaker is er een relevant leer-werk traject gevonden waar hij een relevante bijscholingsstudie kan volgen en daar nog een vergoeding voor krijgt ook. Ik neem aan dat er tegenover staat hij daarna een tijd bij ze gaat werken. Er is telefonisch contact geweest en de eerste indrukken waren positief en hij is uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek.

Veel dank aan de Tweaker in kwestie. Ik weet niet of hij bij naam genoemd wil worden dus ik houd het maar even anoniem. Of het nu iets wordt of niet, er zit in ieder geval weer wat beweging in.

[CAPSLOCK2000]

De laatste update: hij is aangenomen! Met dank aan jullie allemaal.

[Praetextatus]

Kijk dat is mooi om te horen

[Verwijderd]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 12:31:
De laatste update: hij is aangenomen! Met dank aan jullie allemaal.

Altijd mooi om te horen! Mooi resultaat en natuurlijk geheel onverwacht als gevolg van het posten van het verhaal hier op Tweakers.

[Ardana]

Tweakers to the resque!

Zo'n verhaal brengt altijd weer een glimlach op m'n gezicht: fait hij humanity restored - naja, een beetje dan (ik vind mezelf een realist, maar denk dat anderen me een pessimist vinden, of ik ben een realist met erg veel pech, dat kan ook).

Wens 'm succes!

[Koos Werkloos]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 19:06:
[...]


Ik heb inderdaad gegoogled, veel nieuws heeft dat niet opgeleverd. De meeste info die ik heb over dat bedrijf heb ik op die manier gekregen en al hier gepost. Er is een professioneel aandoende website die op geen enkele manier in tegenspraak is met er tijdens het sollicitatiegesprek gezegd is. Er is een twitter-account, een youtube-kanaal, een facebook-pagina en al het andere dat je tegenwoordig verwacht. Ze bestaan al een paar jaar en ik zie geen tekens dat dat er iets niet klopt. Als ze gewoon salaris zouden betalen was er niks aan de hand geweest. Ik vind ook vele vacatures en oproepen om bij ze te komen werken.

Mogen we nu ook weten hoe die stichting heet?

[CAPSLOCK2000]

Nee. Ik geloof niet dat ze van kwade zin zijn en op zich een goed doel hebben. Aangezien ik geen bewijzen heb en het moet doen met indirecte verhalen wil ik ze niet langs deze weg beschadigen.

Als je het echt graag wil weten kan ik het je wel via DM vertellen.