Onbetaalde stage, doen of niet?

[Collaborator]

2 maanden gratis werken en daarna kan je weer naar huis. Dat ken ik ja..

[CAPSLOCK2000]

Een rechtsbijstandsverzekering klinkt sowieso als een goed idee. Ik ben alleen bang dat het financieel niet echt uitkomt, hij is niet voor niets op zoek naar werk. Dat we een kennis met ervaring bij die werkgever hebben zegt wel iets, maar niet zo heel veel. Die kennis heeft een heel andere achtergrond, had/heeft een UWV-uitkering en zit zwaar onder z'n niveau te werken. Het zou me niks verbazen als hij effectief uitgebuit wordt en bv minder dan minimum krijgt terwijl hem wordt voorgegehouden dat hij nuttige werkervaring op doet. Helaas reageert hij niet op z'n telefoon. Mijn kennis gaat er vanavond even langs om hem uit te horen.

[Koos Werkloos]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 09 februari 2015 @ 13:22:
Een rechtsbijstandsverzekering klinkt sowieso als een goed idee.

Maar daar is het nu te laat voor.

[Sky Lynx]

Koos Werkloos schreef op maandag 09 februari 2015 @ 13:27:
[...]

Maar daar is het nu te laat voor.

Inderdaad, nagenoeg alle rechtsbijstandsverzekeringen hebben een inloopperiode van gemiddeld 90 dagen. Dus na die twee maanden onbetaald werken/stage kan TS er nog geen beroep op doen.

[Koos Werkloos]

Sky Lynx schreef op maandag 09 februari 2015 @ 13:58:
[...]


Inderdaad, nagenoeg alle rechtsbijstandsverzekeringen hebben een inloopperiode van gemiddeld 90 dagen. Dus na die twee maanden onbetaald werken/stage kan TS er nog geen beroep op doen.

Nog los van de wachttijd: het conflict (of de aanloop daartoe) speelt al voordat de persoon in kwestie is verzekerd. Dan valt het sowieso buiten de dekking.

[Verwijderd]

Ik heb een aantal jaar geleden een conflict gehad met mijn werkgever.
Omdat ik volledig in mijn recht stond heb ik contact gezocht met het Juridisch Loket. Via hen kreeg ik toen een advocaat in de buurt toegewezen om een zaak te beginnen. Deze heb ik uiteindelijk ook gewonnen.
Tot een bepaald maximum inkomen, ik dacht ca. 34.000,- krijg je de gemaakte kosten vergoed.
Het enige wat ik toen moest betalen was iets van 200 euro eigen bijdrage.
Misschien is dat ook iets om in het achterhoofd te houden mocht het uitlopen op een conflict.

Overigens zou ik persoonlijk nooit voor nop ergens gaan werken. Dat klinkt me behoorlijk wanhopig en het lijkt er op of werkgever in kwestie daar gewoon misbruik van maakt..

[CAPSLOCK2000]

De werknemer stelt dat zijn bedrijf een idealistisch doel heeft en vooral met vrijwilligers werkt. Hij wil mensen de kans bieden om ervaring op te doen en biedt daarom "werkervaringsplekken".

Van wat ik er van gezien heb is het doel van de organisatie wel idealistisch te noemen maar er wordt wel degelijk geld verdient. Denk aan een fabrikant van spaarlampen. Dat kun je uit idealisme doen of gewoon voor het geld. Ik kan niet beoordelen hoe het zit.

Zelfs als de baas niks dan goede bedoeldingen heeft is het een beetje de vraag hoe handig en nuttig het is om daar te gaan werken. Als deelnemer aan zo'n regeling moet je er wel iets aan overhouden. Als het geen geld is dan dan moet het kennis en ervaring zijn en ik weet niet of dit daar de juiste plek voor is. Het betwijfel dat er veel ruimte is voor begeleiding omdat het om werkzaamheden gaan die niemand anders daar doet. De kennis van ons die daar werkt doet nu laagwaardig werk dat niks met z'n studie te maken heeft. Dan kun je misschien beter hamburgers gaan bakken tegen betaling.

[Koos Werkloos]

Vreemd verhaal. Ik zou gewoon juridisch advies inwinnen, of nog beter, er helemaal niet aan beginnen.

[smuurmans]

Als er ook geen vooruitzicht is op een betere functie binnen dat bedrijf dan vind ik het ook niet de moeite waard om daaraan te beginnen. Je kunt beter gaan solliciteren bij een willekeurig ander bedrijf waar wel je wel kans hebt op een goede functie en daar aanbieden eerst twee maanden vrijwillig te werken.

[Koos Werkloos]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 09 februari 2015 @ 18:39:
De werknemer stelt dat zijn bedrijf een idealistisch doel heeft en vooral met vrijwilligers werkt. Hij wil mensen de kans bieden om ervaring op te doen en biedt daarom "werkervaringsplekken".

Van wat ik er van gezien heb is het doel van de organisatie wel idealistisch te noemen maar er wordt wel degelijk geld verdient. Denk aan een fabrikant van spaarlampen. Dat kun je uit idealisme doen of gewoon voor het geld. Ik kan niet beoordelen hoe het zit.

Dit klopt gewoon niet. Een stichting mag wel winst maken, maar dan moet die winst wel voor het goede doel gebruikt worden. Anders is het gewoon een bedrijf. En dat die stichting een concurrentiebeding heeft vind ik ook heel vreemd. Als het een ideëele stichting is met als doel mensen werkervaring op te laten doen, waarom hindert die dan de vrijwilligers met een concurrentiebeding waardoor het voor hen een stuk moeilijker wordt hun opgedane werkervaring te gebruiken?

Zelfs als de baas niks dan goede bedoeldingen heeft is het een beetje de vraag hoe handig en nuttig het is om daar te gaan werken.

Je verdient niks (wat betekent dat je of uitgebuit wordt, of weinig nuttigs doet) en vervolgens zit je wel met een concurrentiebeding.

[t_captain]

Heeft een stichting uberhaupt concurrenten?

[Koos Werkloos]

t_captain schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 09:34:
Heeft een stichting uberhaupt concurrenten?

Dat vraag ik me ook af. Een stichting streeft een maatschappelijk doel na. Dat kan ik moeilijk rijmen met 'concurreren'.

Daarnaast is het ook nog eens volkomen onredelijk om aan een vrijwilliger een concurrentiebeding op te leggen.

[ Voor 16% gewijzigd door Koos Werkloos op 10-02-2015 09:52 ]

[Marzman]

downtime schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 14:57:
[...]

Voor vrijwilligers wordt doorgaans wel het één en ander geregeld. Ik ben zelf af en toe vrijwilliger voor een organisatie en ben dan via hun verzekerd als er wat fout gaat. Ik kan ook aantonen dat ik al een volledige baan en inkomen elders heb en daar belasting over betaal. Maar het gaat hier om iemand die geen uitkering (en dus geen inkomsten) heeft maar wel full-time voor een bedrijf aan de slag gaat. Ik denk dat de belastingdienst z'n eigen conclusies wel trekt, als ze er ooit achter komen.

Voor vrijwilligerswerk ben je inderdaad gewoon verzekerd. En ik werd gewaarschuwd dat ik het altijd moest melden mocht ik zonder werk komen omdat je anders je recht op uitkering kwijt kan raken (wat terecht is, het mag nooit een normale baan in de weg staan als je daarvan afhankelijk bent voor een inkomen)

[smuurmans]

Een stichting heeft zeker concurrentie. Een stichting mag juridisch GEEN WINST maken. Alle netto omzet die ze draaien moeten ze ergens aan besteden/wegboeken om zo op een netto resultaat van € 0,- uit te komen. Wel mogen de directeuren torenhoge salarissen opstrijken, hier is op dit moment best veel discussie over.

Concurrentiebeding terwijl het een stichting is vind ik niet raar, een concurrentiebeding terwijl ze verkondigen dat ze werk aanbieden ten behoeve van de werkervaring van de werknemers is wel zo krom als Pi.

[Koos Werkloos]

Ik begin te vermoeden dat hier sprake is van een of andere schijnconstructie. Juridisch op het randje of misschien zelfs wel er over heen, maar moreel klopt het in elk geval van geen kant.

Waarschijnlijk zit het zo:

De baas van de vriend van TS heeft een stichting dat een goed doel nastreeft en maakt daarvoor gebruik van vrijwilligers. Omdat het vrijwilligers zijn hoeft hij ze geen salaris te betalen. Op papier is alles dan in orde. De realiteit is dat die vrijwilligers gewoon werk verrichten waar de stichting geld mee verdient. Maar een stichting mag geen winst maken zoals een bedrijf dat doet, dus dat verdiende geld wordt weggesluisd in de vorm van een directeurssalaris of via wazige facturen. En omdat de baas liever niet heeft dat zijn vrijwilligers aan de slag gaan bij een concurrerend bedrijf waar ze hun opgedane kennis en werkervaring betaald kunnen benutten, zadelt hij ze op met een concurrentiebeding.

@TS: heb je eigenlijk al gegoogled op de naam van die stichting? Zo ja, wat heeft dat opgeleverd?

[ Voor 75% gewijzigd door Koos Werkloos op 10-02-2015 14:53 ]

[Gomez12]

smuurmans schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 11:37:
Een stichting heeft zeker concurrentie. Een stichting mag juridisch GEEN WINST maken. Alle netto omzet die ze draaien moeten ze ergens aan besteden/wegboeken om zo op een netto resultaat van € 0,- uit te komen. Wel mogen de directeuren torenhoge salarissen opstrijken, hier is op dit moment best veel discussie over.

Stichtingen verschillen echt niet zo veel van normale bedrijven hoor.

Het punt van geen winst maken klinkt leuk, maar in de praktijk mag een stichting ook meerjaren reserves aanhouden voor de meest onzinnige dingen.
En als je eenmaal een meerjaren reserve hebt, tja dan kan er ook nog wel wat geld vanaf voor een nieuwe lease-auto, een loonsverhoging, een thuis kantoor etc. etc.

Het enige daadwerkelijke verschil tussen een stichting en een "normaal" bedrijf is dat een stichting zijn winst niet via de bank rechtstreeks mag uitkeren aan de aandeelhouders.
Maar een stichting mag best een aandeelhouders diner op de caribbean organiseren inclusief vlucht etc waardoor het effectief een 2-weekse vakantie wordt (vereist wat creatief benoemen)

[CAPSLOCK2000]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 10 februari 2015 @ 12:22:
@TS: heb je eigenlijk al gegoogled op de naam van die stichting? Zo ja, wat heeft dat opgeleverd?

Ik heb inderdaad gegoogled, veel nieuws heeft dat niet opgeleverd. De meeste info die ik heb over dat bedrijf heb ik op die manier gekregen en al hier gepost. Er is een professioneel aandoende website die op geen enkele manier in tegenspraak is met er tijdens het sollicitatiegesprek gezegd is. Er is een twitter-account, een youtube-kanaal, een facebook-pagina en al het andere dat je tegenwoordig verwacht. Ze bestaan al een paar jaar en ik zie geen tekens dat dat er iets niet klopt. Als ze gewoon salaris zouden betalen was er niks aan de hand geweest. Ik vind ook vele vacatures en oproepen om bij ze te komen werken.

Mijn mening is dat ze vooral voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten en daarom iedereen aannemen die gratis voor ze wil komen werken. Misschien hebben ze er iets aan, misschien niet en anders zijn er altijd genoeg domme klusjes om je bezig te houden. Ik geloof niet dat er vak-inhoudelijke begeleiding of ondersteunig zal zijn.


Er is inmiddels min of meer een besluit genomen. Hij heeft uitgerekend hoeveel hij moet investeren om daar te gaan werken en dat is zoveel dat het financieel niet verstandig is om het te doen. Hij geeft het bedrijf nu nog een kans om met een vergoeding te komen zodat het voor hem in ieder geval kostenneutraal is.

Er is nog een ontwikkeling. Dankzij een behulpzame Tweaker is er een relevant leer-werk traject gevonden waar hij een relevante bijscholingsstudie kan volgen en daar nog een vergoeding voor krijgt ook. Ik neem aan dat er tegenover staat hij daarna een tijd bij ze gaat werken. Er is telefonisch contact geweest en de eerste indrukken waren positief en hij is uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek.

Veel dank aan de Tweaker in kwestie. Ik weet niet of hij bij naam genoemd wil worden dus ik houd het maar even anoniem. Of het nu iets wordt of niet, er zit in ieder geval weer wat beweging in.

[CAPSLOCK2000]

De laatste update: hij is aangenomen! Met dank aan jullie allemaal.

[Praetextatus]

Kijk dat is mooi om te horen

[Verwijderd]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 18 februari 2015 @ 12:31:
De laatste update: hij is aangenomen! Met dank aan jullie allemaal.

Altijd mooi om te horen! Mooi resultaat en natuurlijk geheel onverwacht als gevolg van het posten van het verhaal hier op Tweakers.

[Ardana]

Tweakers to the resque!

Zo'n verhaal brengt altijd weer een glimlach op m'n gezicht: fait hij humanity restored - naja, een beetje dan (ik vind mezelf een realist, maar denk dat anderen me een pessimist vinden, of ik ben een realist met erg veel pech, dat kan ook).

Wens 'm succes!

[Koos Werkloos]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 19:06:
[...]


Ik heb inderdaad gegoogled, veel nieuws heeft dat niet opgeleverd. De meeste info die ik heb over dat bedrijf heb ik op die manier gekregen en al hier gepost. Er is een professioneel aandoende website die op geen enkele manier in tegenspraak is met er tijdens het sollicitatiegesprek gezegd is. Er is een twitter-account, een youtube-kanaal, een facebook-pagina en al het andere dat je tegenwoordig verwacht. Ze bestaan al een paar jaar en ik zie geen tekens dat dat er iets niet klopt. Als ze gewoon salaris zouden betalen was er niks aan de hand geweest. Ik vind ook vele vacatures en oproepen om bij ze te komen werken.

Mogen we nu ook weten hoe die stichting heet?

[CAPSLOCK2000]

Nee. Ik geloof niet dat ze van kwade zin zijn en op zich een goed doel hebben. Aangezien ik geen bewijzen heb en het moet doen met indirecte verhalen wil ik ze niet langs deze weg beschadigen.

Als je het echt graag wil weten kan ik het je wel via DM vertellen.