staatsloterijverlies?

[Mel33]

Ik kwam dit https://www.loterijverlies.nl/aanmelden tegen. Net bij rtlz werd er aandacht aan besteed link ,en van daar kwam ik bij de loterijverlies site

Nu is mijn vraag: Ik heb in die 8 jaar een stuk of 50 loten gekocht, en dan vragen ze een inleg van € 647,50€ om mijn inleg terug te krijgen, is dit nu niet een piepel site (nep site)


en wie wil mij sponsoren haha

edit: ik zie nu dat ik het verkeer heb gelezen, het gaat om aantal loten per maand pff
maargoed is dit echt of nep is mijn vraag nog wel?

[ Voor 14% gewijzigd door Mel33 op 30-01-2015 15:47 ]

[Sick Nick]

Zal wel om maandelijkse loten gaan en niet om zo nu en dan een los lot kopen.

Overigens, ook apart: U ontvangt verder 80% van een daadwerkelijk uitgekeerd bedrag. Het no cure no pay percentage bedraagt 20%

No cure no pay is dus dat je bij geen resultaat geen kosten hebt maar toch rekenen ze inschrijfkosten. En bij succes ook nog 20% van de opbrengst. Klinkt als mooie business voor degene die deze scam heeft opgezet, ik zou er niet mee in zee gaan in ieder geval Gok dat de opzetters van deze sitee hiermee meer verdienen dan dat ze zouden kunnen winnen bij de loterij zelf

[ Voor 10% gewijzigd door Sick Nick op 30-01-2015 15:47 ]

[P.O. Box]

huh? dat loterijverlies is al jaaaaren bezig en nu kom je er pas achter? of is het nu pas beschikbaar voor mensen die losse loten kopen? Ik heb me toentertijd aangemeld voor 25 euro en heb verder nooit gehoor dat ik nog mijn inleg moet verhogen.

eigenlijk interesseert het resultaat me niet zo, maar goed, als ik wat centjes kan krijgen zonder er verder moeite voor te doen, waarom niet

ik heb liever dat ze de postcodeloterij / chantageloterij aanpakken. De enige loterij waar je zonder mee te doen toch geconfronteerd kan worden met het feit dat je 100% zeker veel geld gewonnen zou hebben als je wel had meegedaan... dus zonder mee te spelen, doe je toch een beetje mee....

@hierboven: als zij 20% pakken en ik 80% van dat wat ze terug weten te krijgen dan heb ik toch een leuk centje teruggekregen, zonder dat ik er verder veen energie aan kwijt ben geweest.... ik weet niet in welke fase het nu zit, maar je kunt het beter beschouwen als dat je voor 20% inleg een verviervoudiging van je geld krijgt... lijkt me (onder mom van no-cure no-pay) geen slechte deal... niet meedoen levert me 0% op

[ Voor 23% gewijzigd door P.O. Box op 30-01-2015 15:50 ]

[Mel33]

idd maandelijks, mijn excuus

ja vaag: wat bedoelen ze met "U ontvangt verder 80% van een daadwerkelijk uitgekeerd bedrag "

[Player1S]

mmm 1 lot kost je €35 bij hun terwijl je zo'n lot koopt voor €15.

Ik weet dat ze er mee bezig waren. Vandaag toevallig weer bericht over gezien maar die kosten vind ik best hoog de prijs van 2 loten en een beetje.

[Puc van S.]

Wat ze daarmee bedoelen: Stel je krijgt uiteindelijk 100% van je inleg terug van de staatsloterij. Daar krijg jij dan 80% van en hun 20%.

Overigens gaat die 35€ over 1 lot per maand en niet 1 lot in zijn geheel. (voor een jaar lang 1 lot per maand betaal je dus 35€)

[Player1S]

ah duidelijk. Dan is het best goedkoop eigenlijk.

[Mel33]

Ja mij nu ook duidelijk.denk ik (corrigeer me als ik het mis heb)

35€ totaal voor 12 loten per jaar over een periode van 8 jaar, kan idd dan winstgevend zijn

[GioStyle]

P.O. Box schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 15:47:

ik heb liever dat ze de postcodeloterij / chantageloterij aanpakken. De enige loterij waar je zonder mee te doen toch geconfronteerd kan worden met het feit dat je 100% zeker veel geld gewonnen zou hebben als je wel had meegedaan... dus zonder mee te spelen, doe je toch een beetje mee....

Heh? Whut?

[anandus]

P.O. Box schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 15:47:
[...] ik weet niet in welke fase het nu zit[...]

Ze zijn best ver:

quote: http://nos.nl/artikel/201...ij-jarenlang-misleid.html

"We willen dit geld terughalen via een schikking", zegt Ferdy Roet van Loterijverlies. "Als dit niet lukt, dan stappen we opnieuw naar de rechter."

Lijkt me vreemd als de Staatsloterij na de uitspraak van vandaag niet op een (redelijke) schikking ingaat, lijkt me.

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 30-01-2015 16:51 ]

[Player1S]

P.O. Box schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 15:47:

ik heb liever dat ze de postcodeloterij / chantageloterij aanpakken. De enige loterij waar je zonder mee te doen toch geconfronteerd kan worden met het feit dat je 100% zeker veel geld gewonnen zou hebben als je wel had meegedaan... dus zonder mee te spelen, doe je toch een beetje mee....

regels zijn gewoon bekend. Dat lot wat laatst 30 miljoen won in de Staatsloterij had ook de mijne kunnen zijn. Ook daar maar op aanpakken?

[Mel33]

wel een kleine aanvulling voordat iedereen zich denkt aan te melden

"Wanneer u niet automatisch heeft meegespeeld, maar loten heeft gekocht via de losse verkoop, adviseren wij u zich niet aan te melden. Wanneer u de losse loten nog heeft, dan kunt u zich wel aanmelden."

[P.O. Box]

L1nt schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 16:52:
[...]


regels zijn gewoon bekend. Dat lot wat laatst 30 miljoen won in de Staatsloterij had ook de mijne kunnen zijn. Ook daar maar op aanpakken?

niet om het topic te kapen met deze discussie, maar toch even een reactie.
Ik vind dat echt heel wat anders. Bij de staatsloterij wordt je "verlies" niet zo op je neus gedrukt / ingewreven. Als jouw buurman bij de staatsloterij 30 miljoen wint, dan kun je daar nijdig om zijn, je kunt hooguit denken: "was ik maar vlak voor hem bij de kiosk een lot gaan kopen." maar je weet dat, als jij zelf een lot gekocht, dat de kans dan heel klein was dat je gewonnen had.
Bij de postcodeloterij wordt bij winst van de buurman letterlijk tegen je gezegd: "als jij ook een lot had gekocht, dan had je sowieso gewonnen." je weet dus dat als je zelf een lot had gekocht, dat je 100% had gewonnen.
ik vind dat fout... in feite een vorm van chantage omdat je weet dat je je geen lot koopt je geconfronteerd kan worden met een hevige teleurstelling ergens in de toekomst... ja, daar kies je zelf voor, maar je moet sterk in je schoenen staan om niet op zijn minst iets te voelen als je blijkt dat jouw straat de winnende straat is en jij geen lot hebt... heel veel mensen zijn daar gevoelig voor (ik ben ook zo'n sukkel haha)... en daarom vind ik het een vorm van chantage... dat de regels bekend zijn doet daar m.i. niets aan af... aanpakken die handel...

[Mel33]

P.O. Box schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 17:57:
[...]


niet om het topic te kapen met deze discussie, maar toch even een reactie.
Ik vind dat echt heel wat anders. Bij de staatsloterij wordt je "verlies" niet zo op je neus gedrukt / ingewreven. Als jouw buurman bij de staatsloterij 30 miljoen wint, dan kun je daar nijdig om zijn, je kunt hooguit denken: "was ik maar vlak voor hem bij de kiosk een lot gaan kopen." maar je weet dat, als jij zelf een lot gekocht, dat de kans dan heel klein was dat je gewonnen had.
Bij de postcodeloterij wordt bij winst van de buurman letterlijk tegen je gezegd: "als jij ook een lot had gekocht, dan had je sowieso gewonnen." je weet dus dat als je zelf een lot had gekocht, dat je 100% had gewonnen.
ik vind dat fout... in feite een vorm van chantage omdat je weet dat je je geen lot koopt je geconfronteerd kan worden met een hevige teleurstelling ergens in de toekomst... ja, daar kies je zelf voor, maar je moet sterk in je schoenen staan om niet op zijn minst iets te voelen als je blijkt dat jouw straat de winnende straat is en jij geen lot hebt... heel veel mensen zijn daar gevoelig voor (ik ben ook zo'n sukkel haha)... en daarom vind ik het een vorm van chantage... dat de regels bekend zijn doet daar m.i. niets aan af... aanpakken die handel...

Mee eens, ik vind dat ook geen loterij, this meer een verplichte opgelegde smart. die je moet afkopen. om emotionele schade te voorkomen ) en dan ook nog het opgelegde goede-doel-loterij gedoe, want tja je steunt ook geen doel en dan verdien je het niet, dus dubbel op!.

[ Voor 3% gewijzigd door Mel33 op 30-01-2015 18:11 ]

[oohh]

mell33 schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 16:44:
Ja mij nu ook duidelijk.denk ik (corrigeer me als ik het mis heb)

35€ totaal voor 12 loten per jaar over een periode van 8 jaar, kan idd dan winstgevend zijn

Volgens mij is dit ook gewoon een soort loterij. Want je weet niet hoeveel je krijgt. Het kan een paar honderd euro zijn, maar ook niks...

[Mel33]

haha idd

[Anoniem: 58485]

Een loterij is niks mis mee. Echter een loterij die de boel misleid wel. Actie krijgt dan ook mijn steun, alleen doe ik nooit mee aan loterijen.

Waar ik me zo vreselijk aan stoor zijn de reclames op TV, radio of internet. Net zo nog voor het nieuwe jaar OVERAL advertenties over de staats of postcodeloterij. Gauw nog even cashen. Ondanks dat er een NEE NEE sticker aan m'n deur komt krijgen ze het voor elkaar om gewoon wel geadresseerd te versturen (Dus "aan de bewoners van adres...". Ondanks dat ik me in het bel me niet register heb gezet, wordt ik nog steeds gebeld. Ze maken het ook niet makkelijk ofzo door je na een gesprek door te schakelen met een 3 minuten durend bandje.

Tievus met je loterijen.

[GioStyle]

P.O. Box schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 17:57:
[...]


niet om het topic te kapen met deze discussie, maar toch even een reactie.
Ik vind dat echt heel wat anders. Bij de staatsloterij wordt je "verlies" niet zo op je neus gedrukt / ingewreven. Als jouw buurman bij de staatsloterij 30 miljoen wint, dan kun je daar nijdig om zijn, je kunt hooguit denken: "was ik maar vlak voor hem bij de kiosk een lot gaan kopen." maar je weet dat, als jij zelf een lot gekocht, dat de kans dan heel klein was dat je gewonnen had.
Bij de postcodeloterij wordt bij winst van de buurman letterlijk tegen je gezegd: "als jij ook een lot had gekocht, dan had je sowieso gewonnen." je weet dus dat als je zelf een lot had gekocht, dat je 100% had gewonnen.
ik vind dat fout... in feite een vorm van chantage omdat je weet dat je je geen lot koopt je geconfronteerd kan worden met een hevige teleurstelling ergens in de toekomst... ja, daar kies je zelf voor, maar je moet sterk in je schoenen staan om niet op zijn minst iets te voelen als je blijkt dat jouw straat de winnende straat is en jij geen lot hebt... heel veel mensen zijn daar gevoelig voor (ik ben ook zo'n sukkel haha)... en daarom vind ik het een vorm van chantage... dat de regels bekend zijn doet daar m.i. niets aan af... aanpakken die handel...

Dit heeft helemaal niets te maken met chantage. Het staat je vrij om mee te doen of juist om niet mee te doen. Stel, je buren winnen prijzen bij de postcodeloterij, terwijl jij niet meedoet omdat jij voor jezelf had besloten dat de kans dat je wint niet opweegt tegen de kosten. En achteraf baal je dat niet mee hebt gedaan. Tja, dat is geen chantage, dat is afgunst.

[ Voor 33% gewijzigd door GioStyle op 30-01-2015 18:30 ]

[naitsoezn]

GioStyle schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 18:30:
[...]
dat is geen chantage, dat is afgunst.

Eindelijk iemand die het uitspreekt.

[Kurkentrekker]

Ik ben wel benieuwd naar het volgende. De mensen die meedoen met deze rechtzaak, zouden die hun loten niet gekocht hebben als ze hadden geweten dat de trekkingen ook onder niet-verkochte loten zijn gedaan? En stel dat ze dat niet hadden gedaan, zouden ze dan iedere trekking in de gaten houden hoeveel loten er worden verkocht, en aan de hand van de daarmee samenhangende winkans, bepalen of ze deze ronde meespelen of niet?

Natuurlijk, als ik maandenlang mijn geld aan de staatsloterij had overgemaakt zonder iets te winnen, had ik mij ook graag aangesloten bij dit initiatief om zo wat terug te zien, maar ik vind het moreel niet helemaal correct. Als je 'blind' dat lot koopt, zonder überhaupt te onderzoeken wat de winkans is, moet je niet zeuren als die in plaats van 1:1.000.000 ineens 1:1.500.000 was. Je doet mee vanwege de minuscule kans dat je 30 miljoen wint. Niemand die volledig economisch rationeel handelt, zou zo'n lot dus kopen. Dan moet je niet nu gaan doen alsof je op basis van de nu bekende kans, je ineens anders gehandeld zou hebben en niet zou hebben meegedaan.

[NLKornolio]

Uiteindelijk zijn het waarschijnlijk belasting centjes die uitbetaald gaan worden.

[naitsoezn]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 18:39:
verhaal

Daar gaat het niet om natuurlijk. In dit geval is het gewoon zo, dat de staatsloterij de boel heeft belazerd. Er zijn gewoon regels waar zo'n loterij zich aan moet houden, dan kun je niet zomaar doen alsof die regels niet bestaan. Als mensen 'anders' ook wel aan die loterij meegedaan zouden hebben, waarom heeft de staatsloterij dan de boel opgelicht?

[MSalters]

Het gaat hier misschien over 2% van de totale prijzenpot, dus centen per lot die je terug gaat krijgen in het beste geval. De enige winnaars zullen de advocaten zijn.

[naitsoezn]

MSalters schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 19:27:
Het gaat hier misschien over 2% van de totale prijzenpot, dus centen per lot die je terug gaat krijgen in het beste geval. De enige winnaars zullen de advocaten zijn.

20mil prijzengeld per maand * 0.02 = 400k. Verspreid over een enkele tienduizenden aanmelders van de rechtszaak, keer tientallen maanden, komt zomaar op enkele honderden euro's per deelnemer. Noem het maar centen.

[MSalters]

Dacht je dat de aanmelders van de rechtzaak het prijzengeld gaan krijgen van diegenen die zich niet aangemeld hebben ?!

[P.O. Box]

GioStyle schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 18:30:
[...]


Dit heeft helemaal niets te maken met chantage. Het staat je vrij om mee te doen of juist om niet mee te doen. Stel, je buren winnen prijzen bij de postcodeloterij, terwijl jij niet meedoet omdat jij voor jezelf had besloten dat de kans dat je wint niet opweegt tegen de kosten. En achteraf baal je dat niet mee hebt gedaan. Tja, dat is geen chantage, dat is afgunst.

dat heeft bij sommige mensen met afgunst te maken maar die zijn bij de staatsloterij net zo afgunstig als de buurman wint... bij de postcodeloterij heeft het sowieso minder met afgunst te maken omdat als de buurman geld wint, jij hetzelfde bedrag zou hebben gewonnen. Afgunst heeft te maken met "ik in plaats van de buurman" terwijl je bij de postcodeloterij te maken krijgt met "ik ook".
heb mijn verhaal bewust zo geschreven dat juist afgunst niet meegenomen is in mijn beoordeling. Ik kan achteraf balen dat ik niet heb gewonnen, maar de postcodeloterij stuurt mij willens en wetens naar dat balen toe. Ik wil alleen balen omdat ik niet gewonnen heb maar wel heb meegaan. Ik wil niet ergens van balen terwijl ik niet eens heb meegedaan maar wel geconfronteerd wordt met een balenswaardige situatie. Ik word ongevraagd betrokken.

[naitsoezn]

MSalters schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 20:08:
Dacht je dat de aanmelders van de rechtzaak het prijzengeld gaan krijgen van diegenen die zich niet aangemeld hebben ?!

Dacht jij dat? Die spelers krijgen natuurlijk hun inleggeld terug. Jij kwam met rare percentages en centen.

[MSalters]

100% van de inleg terug omdat de prijzenpot 1% lager was? Yeah, right. Jij bent de klager, jij zult je schade moeten aantonen. Zo werkt het Nederlands recht.

En aangezien 66% van jouw inleg als prijzengeld is uitgekeerd en je mocht veronderstellen dat 32% sowieso niet werd uitgekeerd, kun je hooguit 2% als schade aantonen.

[GlowMouse]

GioStyle schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 18:30:
[...]


Dit heeft helemaal niets te maken met chantage. Het staat je vrij om mee te doen of juist om niet mee te doen. Stel, je buren winnen prijzen bij de postcodeloterij, terwijl jij niet meedoet omdat jij voor jezelf had besloten dat de kans dat je wint niet opweegt tegen de kosten. En achteraf baal je dat niet mee hebt gedaan. Tja, dat is geen chantage, dat is afgunst.

Beetje flauw om op de man te spelen. Je neemt aan dat er buren meespelen, wat helemaal niet zo hoeft te zijn. Ook in dat geval heb je de wetenschap dat je gewonnen zou hebben als je een lot had gekocht, terwijl er van afgunst geen sprake kan zijn.

Kurkentrekker schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 18:39:
Ik ben wel benieuwd naar het volgende. De mensen die meedoen met deze rechtzaak, zouden die hun loten niet gekocht hebben als ze hadden geweten dat de trekkingen ook onder niet-verkochte loten zijn gedaan?

Omdat dit een feitelijke vaststelling is, was de beoordeling hiervan aan het hof, niet aan de Hoge Raad. Die oordeelde dat het een wezenlijk verschil is of er 20 mensen zijn die een grote prijs kunnen winnen of slechts vier.

mell33 schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 15:43:
Nu is mijn vraag: Ik heb in die 8 jaar een stuk of 50 loten gekocht, en dan vragen ze een inleg van € 647,50€ om mijn inleg terug te krijgen

Ik denk dat je in het beste geval een deel van de inleg terugkrijgt. Een deel van de prijzen is namelijk wel uitgekeerd.

[TwOkkie]

De postcodeloterij deelt als het ware de loten uit onder 100% van de bevolking en zegt: "Doe mee, anders krijg je geen geld als je wint!". Dat je buren toevallig vrijwel hetzelfde lotnummer hebben, maken deze actie nog krachtiger. Briljante marketing of op het randje van chantage?


On topic: Ik vind het eigenlijk wel logisch dat de winstkans bij de staatsloterij niet afhangt van het aantal verkochte loten. Eigenlijk ook wel heel logisch, hoe meer loten er verkocht worden, hoe meer geld er beschikbaar is om prijzen uit te keren. Zou de prijzenpot constant zijn, dan wil je natuurlijk niet meedoen als het te populair wordt. Ieder ander die een lot koopt, verkleint jouw winstkans dan. Hadden de "gedupeerden" liever dat het zo zou werken of snap ik hun punt niet?

Het enige punt dat ze hebben is dat de verschillende loterijen wel wat transparanter mogen zijn over de werkelijke winstkans. Hoeveel prijzen van welke waarden worden verdeeld over hoeveel loten? Ik kon het nergens vinden. Als deze stichting dat voor elkaar weet te krijgen, hebben ze in ieder geval wat nuttigs bereikt.

[naitsoezn]

MSalters schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 20:28:
100% van de inleg terug?

Nee, 80%, zoals in dit topic te lezen valt. of anders even googlen Edit: Wat Soultaker hieronder dus zegt.

[ Voor 42% gewijzigd door naitsoezn op 30-01-2015 21:00 ]

[MSalters]

Oh, geweldig, Dan mag je van de 20 cent schade-vergoeding er nog 4 inleveren bij de advocaat. Wat jij met je advocaat afspreekt maakt heel erg weinig uit voor de rechter.

[Soultaker]

Ik raad iedereen aan het arrest van de Hoge Raad gewoon even te lezen, want het is uitermate leesbaar, en praktisch alle in dit topic genoemde argumenten worden er ook in besproken.

MSalters schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 20:28:
[..] En aangezien 66% van jouw inleg als prijzengeld is uitgekeerd en je mocht veronderstellen dat 32% sowieso niet werd uitgekeerd, kun je hooguit 2% als schade aantonen.

Daar is de HR het dus niet mee eens:

Het hof verwerpt het verweer van Staatsloterij dat Loterijverlies onvoldoende belang had bij haar desbetreffende vordering, omdat deelnemers hooguit een minuscule kans op winst hebben gemist en de schade per deelnemer daardoor (nagenoeg) nihil (een fractie van een eurocent) is. Staatsloterij ziet over het hoofd dat de schade als gevolg van de misleidende mededelingen van Staatsloterij niet bestaat uit het verlies van de kans op winst (het positief belang), maar uit de kosten van aankoop van een staatslot (het negatief belang) waarvan een aanzienlijk deel van de consumenten zou hebben afgezien, althans tegen dezelfde voorwaarden, wanneer Staatsloterij juiste en volledige mededelingen had gedaan. (rov. 4.18)

De schade voor deelnemers is dus de prijs van het lot, dat ze natuurlijk nóóít gekocht zouden hebben als ze just geïnformeerd waren. De vraag is natuurlijk of de deelnemers dat moeten bewijzen, of dat het feit dat de Staatsloterij z'n klanten misleidde betekent dat die het tegendeel moet bewijzen. Allebei lijkt me praktisch onmogelijk, dus de winnaar is degene bij wie de bewijslast niet ligt.

[GioStyle]

GlowMouse schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 20:36:

Beetje flauw om op de man te spelen. Je neemt aan dat er buren meespelen, wat helemaal niet zo hoeft te zijn. Ook in dat geval heb je de wetenschap dat je gewonnen zou hebben als je een lot had gekocht, terwijl er van afgunst geen sprake kan zijn.

Zeker niet mijn bedoeling om op de man te spelen, maar het is wel kleinzerig gedoe. Je doet mee of je doet niet mee. Dat is een afweging die elk persoon voor zichzelf moet maken. En als de postcodeloterijtrekking op jouw postcode valt heb je geluk of je hebt pech, afhankelijk of je meedoet of niet. Dat geneuzel over dat de postcodeloterij jou ongevraagd in een bepaalde negatieve situatie duwt en dan te spreken over emotionele chantage. Ik zal wel niet zo slim zijn, want die redenering komt bij mij niet echt binnen.

[MSalters]

</rant>

[ Voor 97% gewijzigd door Señor Sjon op 01-02-2015 21:11 ]

[Soultaker]

Heb je ook nog argumenten waarom de redenering niet klopt, of moeten we maar aannemen dat je gelijk hebt omdat je royaal met termen als "amateurs", "prutswerk" en "knoeiers" strooit?

(Overigens, als een rechter ontslagen zou worden zodra iemand op een internetforum wat te zeiken heeft over een uitspraak, dan zou niemand het een week uithouden.)

[Baldertt]

Ik heb in de periode 2000-2007 ook gedeeltelijk automatisch meegespeeld, maar ik doe niet mee met de loterijverliezers. De kans op een grote prijs was in beiden gevallen bijna nul; 0,00000667% respectievelijk 0,000000953%, zie uitspraak hoge raad. Ondanks dat de reclame misleiden was zeggen deze getallen mij niks en ik zou er geen lot minder om gekocht hebben.

Tegenwoordig lijkt iedereen te vinden dat hij/zij overal recht op heeft en iemand anders moet dat maar betalen...

Ionica heeft er ooit een mooie column over geschreven:
http://www.wiskundemeisje...-slecht-zijn-in-wiskunde/

[ Voor 15% gewijzigd door Baldertt op 31-01-2015 10:47 ]

[Soultaker]

Of het wel of niet verstandig is om mee te spelen met een loterij, heeft natuurlijk niet veel te maken met de vraag of de Staatsloterij klanten misleid heeft.

Om het in het extreme te trekken: als ik vertel dat ik duizend keer 1 miljoen euro ga uitkeren, zal ik zeker enkele loten kunnen verkopen. Als ik vervolgens al het geld voor mezelf hou, belazer ik de kluit, en als de deelnemers dat van te voren geweten hadden, hadden ze zeker niet meegespeeld. Het lijkt me duidelijk dat deelnemers in dat geval zeker recht van klagen hebben.

Het geval van de Staatsloterij is minder extreem, maar principieel niet heel veel anders: door te liegen over het aantal prijzen dat ze zouden uitkeren, hebben ze meer loten weten te verkopen. Dat klopt niet.

Baldertt schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 10:46:
Ionica heeft er ooit een mooie column over geschreven:
http://www.wiskundemeisje...-slecht-zijn-in-wiskunde/

Leuke column, maar het lijkt erop dat Ionica niet begrijpt dat mensen meedoen aan een loterij omdat ze hopen veel meer geld te winnen dan ze normaal gesproken ooit zullen kunnen sparen. Dat blijkt ook uit haar voorbeeld:

Als u twintig jaar lang vijftien euro op een spaarrekening stort (in plaats van een lot te kopen), dan heeft u bij een gemiddelde rente van drie procent aan het einde bijna vijfduizend euro.

In 20 jaar vijfduizend euro bij elkaar sparen is dus totaal niet spannend. Daar koop je nog niet eens een mooie auto van, laat staan een huis. Geld sparen is dus geen alternatief voor meespelen met de loterij.

(Overigens wens ik Ionica succes met het vinden van een spaarrekening waar ze 3% rente op krijgt. ING biedt momenteel 0,90% op een tienjarig deposito, wat nog minder is dan de 1% die je op hun doorlopende spaarrekening krijgt.)

[naitsoezn]

Soultaker schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 20:18:

Het geval van de Staatsloterij is minder extreem, maar principieel niet heel veel anders: door te liegen over het aantal prijzen dat ze zouden uitkeren, hebben ze meer loten weten te verkopen. Dat klopt niet.

Dit dus. Aan al die mensen die zeggen dat ze niet kunnen voorstellen dat mensen minder loten zouden kopen als ze de echte kansen zouden hebben geweten, nogmaals deze vraag: Als dat zo is, waarom is de Staatsloterij dan niet gewoon eerlijk geweest? Of waarom worden de prijzen uberhaupt genoemd, als het toch allemaal niet uitmaakt? Regels zijn er nou eenmaal niet voor niets, dan heb je je daar als staatsbedrijf ook gewoon aan te houden.

[ Voor 7% gewijzigd door naitsoezn op 01-02-2015 09:26 ]

[Baldertt]

Mee eens. Ik zeg niet dat de staatsloterij niet misleidend was, het is duidelijk dat dat zo is. Of dat een reden is dat ik mijn geld terug moet willen eisen dat trek ik in twijfel.

edit: ik zat er nog even over na te denken. Wat imo een eerlijke oplossing zou zijn is om alle prijzen die zijn gevallen op de niet verkochte loten alsnog uit te keren. Dit zou dan gedaan kunnen worden door middel van een trekking voor iedere maand tussenn 2000-2007 over alle loten die voor de respectievelijke maand waren verkocht. Of dat uitvoerbaar is weet ik niet.

[ Voor 50% gewijzigd door Baldertt op 01-02-2015 12:03 ]

[Kees]

Wat heeft de Staatsloterij gedaan wat niet door de beugel kan?
De Staatsloterij sprak destijds in haar communicatie bijvoorbeeld van maar liefst 20 winnaars van de prijzen van 50.000 euro en 100.000 euro, terwijl dit er in werkelijkheid slechts 4 per trekking waren. Dat er maar 4 prijzen waren, komt omdat de prijzen ook werden verloot over miljoenen niet-verkochte loten. Dit is nooit gecommuniceerd aan de deelnemers, in elk geval niet tot en met 2007. De Reclame Code Commissie had al bepaald dat de wijze van communiceren inderdaad misleidend is, nu heeft het gerechtshof Den Haag dat ook gedaan.

En in een ander verhaal lees ik dat ze gemiddeld 3 miljoen loten verkochten en de prijzen uit 21 miljoen loten trokken.

Als ik dit zo lees, en het gaat over een periode van 7 jaar (84 maanden) dan kun je berekenen dat ze gemiddeld per maand 16 prijzen van 50k-100k niet uitkeerden. Dus per maand keerden ze 1,2 miljoen te weinig uit. Over de hele periode is dat dus 100,8 miljoen euro geweest.

Dat lijkt een fors bedrag, maar de rechter zal dat niet alleen aan de loterijverlies stichting uitkeren maar aan alle loten. Dus als je niet meedoet kun je ook je geld terug krijgen, eventueel met een eigen rechtszaak welke heel snel gewonnen gaat worden.

Maar hoeveel krijg je dan terug? Het bedrag van 100 miljoen lijkt heel groot, helemaal als je het over de 100k mensen van loterijverlies uitspreid. Dan is het zo'n 1000 euro per persoon. Maar dat is natuurlijk niet eerlijk, je gaat het per lot doen. Dus niet 100k mensen maar 3 miljoen loten. Dan is het te verwachten bedrag ineens een stuk lager, namelijk ~33,60 per lot. De stichting loterij verlies vraagt al 35 euro per lot + 10 euro voor elk volgend lot en houd ook nog eens 20% van de inkomsten in. Per lot krijg je dus ~26,88, oftewel je krijgt pas geld terug van die stichting als je met 2 of meer loten elke maand meespeelde in die periode want die 35 euro houden ze gewoon.

Wel lekker cashen voor die stichting; ze hebben naar eigen zeggen 100.000 leden, die elk 35 euro betaald hebben (3,5 miljoen totaal dus, kun je een aardig eindje voor procederen). En als ze winnen krijgen ze nog eens een extra 20% van de uitkering, dus zo'n 672k euro. De enige winners in deze zaak lijkt mij dan ook die stichting.

En verder helemaal eens: Deze lotterij is gewoon een belasting voor de mensen die niet kunnen rekenen. Als de staat deze inkomsten niet zou hebben zouden ze de belastingen moeten verhogen, dus nu betaald iedereen die er aan meedoet mijn belasting. Dank daarvoor

[Baldertt]

Ik kom op 1 euro bij 1 lot, dat is idd ongeveer 0.

3 miljoen loten per keer en 1.2 miljoen niet uitgekeerd betekent 1,2 miljoen euro / 3 miljoen loten per maand = 40 cent per lot per maand.
Dat x 14 (12 maanden + Koninginnedag + oudejaarsloterij) x 8 jaar (2000 t/m 2007) = 45 euro voor ieder lot waarmee je 8 jaar lang alle loterijen meespeelde. Dus met 1 lot per maand, 8 jaar lang zou je 45 euro - 20% commissie - 35 euro inschrijfgeld = 1 euro terug kunnen krijgen via de loterijverliezers.

Loterijverliezers zijn inderdaad de enige winnaars. De statistisch minder bedeelden zijn wederom de verliezers

[SayWhatAgain!]

Kees schreef op zondag 01 februari 2015 @ 12:02:
[...]

.... De stichting loterij verlies vraagt al 35 euro per lot + 10 euro voor elk volgend lot en houd ook nog eens 20% van de inkomsten in. Per lot krijg je dus ~26,88, oftewel je krijgt pas geld terug van die stichting als je met 2 of meer loten elke maand meespeelde in die periode want die 35 euro houden ze gewoon....

Volgens mij rekenen ze €35 per meespelend lot over de hele periode. Dus speel je die 8 jaar met 1 lot mee, betaal je die €35 eenmalig en van het uit te keren bedrag sta je 20% af. Speelde je met 2 loten mee dan betaal je eenmalig €45 en sta je 20% van het uit te keren bedrag af. Of bedoel je dat? Want je hebt het ook over €35x100.000 = €3,5M aan inkomsten voor de stichting, wat in het andere geval veel hoger zou zijn.

Van Loterijverlies:

De deelname kosten bedragen € 35,- euro voor een maandelijks meegespeeld lot. Voor elk extra lot rekenen wij een bedrag van € 12,50 euro.
Heeft u bijvoorbeeld gedurende de periode 2000 tot en met 2007 of een deel daarvan met 1 lot per maand meegespeeld, dan betaalt u totaal € 35,- euro inschrijfgeld.

Dan krijg je in jouw rekenvoorbeeld geld terug als je 2 maanden of meer meespeelde. Als je de hele periode meespeelde met 1 lot, dan speelde je met ongeveer 84 loten mee (extra trekkingen en dergelijke even buiten beschouwing gelaten): €26,88*84 - €35 = €2222,92. Dat lijkt me overigens aardig overdreven, het is aanzienlijk meer dan de inleg.

Uiteraard is de grootste winnaar die stichting, gemak kost wat.

Edit: en alsjeblieft!

[Kees]

SayWhatAgain! schreef op zondag 01 februari 2015 @ 13:10:
[...]


Dan krijg je in jouw rekenvoorbeeld geld terug als je 2 maanden of meer meespeelde. Als je de hele periode meespeelde met 1 lot, dan speelde je met ongeveer 84 loten mee (extra trekkingen en dergelijke even buiten beschouwing gelaten): €26,88*84 - €35 = €2222,92. Dat lijkt me overigens aardig overdreven, het is aanzienlijk meer dan de inleg.

Uiteraard is de grootste winnaar die stichting, gemak kost wat.

Mijn rekenvoorbeeld ging al uit van spelers die de hele periode meespeelden, en niet per maand. Als je 1 maandje meespeelde kun je dat bedrag door 84 delen. En het bedrag wat de stichting binnenhaalt ging ik van het minimum uit, waarschijnlijk halen ze meer op ja

[FunkyTrip]

GioStyle schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 21:02:
[...]


Zeker niet mijn bedoeling om op de man te spelen, maar het is wel kleinzerig gedoe. Je doet mee of je doet niet mee. Dat is een afweging die elk persoon voor zichzelf moet maken. En als de postcodeloterijtrekking op jouw postcode valt heb je geluk of je hebt pech, afhankelijk of je meedoet of niet. Dat geneuzel over dat de postcodeloterij jou ongevraagd in een bepaalde negatieve situatie duwt en dan te spreken over emotionele chantage. Ik zal wel niet zo slim zijn, want die redenering komt bij mij niet echt binnen.

Toch snijdt die bewering wel hout. Hij komt alleen niet binnen bij mensen die er niet gevoelig voor zijn of het wat zwart-witter zien. Dat is overigens een hele valide zienswijze, maar de werkelijkheid is er nu eenmaal: Je weet bij de postcodeloterij altijd of je gewonnen zou hebben of niet. En het gaat om hele grote geldbedragen. Je kunt het mensen niet aanrekenen als ze gevoelig voor dit soort zaken zijn of niet. Dat zit in je karakter of niet.

Stel je doet 30 jaar mee aan de postcodeloterij, daarna verhuis je en doe je niet meer mee met je oude postcode. Als daar vervolgens een miljoen op valt, dan zijn er genoeg mensen die daar mentaal heel slecht mee om kunnen gaan. Weten dat je had gewonnen. Dat je hele -wellicht wat ongelukkige arbeidsleventje- op zijn kop zou staan. Dat kan er flink inhakken.
Of je bent altijd te arm geweest om een maandelijks lot te kopen (of je moest het stopzetten vanwege <insert reden> en ineens winnen al je buren een ton en jij net niet. Zuur. En tja, genoeg mensen die dan hun schouders ophalen, maar ook genoeg mensen die mentaal een enorme dreun krijgen.

Heb verhalen gelezen over mensen die dus zo'n prijs misliepen omdat ze heel even door een foutje van de bank rood stonden en de maandelijkse afschrijving van deelname niet doorging.

Van mij mogen ze dit soort praktijken verbieden. Het is emotionele chantage in een bepaald opzicht.

[Anoniem: 58485]

Hoe je het ook went of keert, hun marketing en manier van doen is gewoon succesvol. Het is echt geen fabel dat gokken, loterijen of kansspelen een enorme omzet behalen elk jaar.

Ze willen gewoon steeds meer melkkoe'tjes te pakken te krijgen door zeer aggresieve marketing, toch post te sturen op adressen waar met koeieletters NEE/NEE op staat en je zelfs te bellen ondanks dat je in het bel me niet register ingeschreven staat.

Het mag van mij opgedoekt worden. Er zijn mensen die hopelijk elke maand opnieuw incasseren in de hoop dat zij ooit die miljoenen winnen. Met het winnen van miljoenen ben je er niet... ik denk dat voor de meeste het leven zelfs vies tegen zal vallen. Geld is echt niet alles _{maar maakt wel makkelijk.}.

[Ardana]

Ik ben schuldhulpverlener en budgetbeheerder. In die hoedanigheid verplicht ik mensen altijd alle loterijen op te zeggen - behalve 1 lot bij de Postcodeloterij. Stel, ik verplicht ze die op te zeggen, en 2 weken later valt er een hoofdprijs op - ik ben m'n leven niet zeker.

Nee, weten dat je verloren hebt, is veel te erg. Van mij mag de Postcodeloterij dan ook opgedoekt worden.

[M2M]

Ardana schreef op maandag 02 februari 2015 @ 16:30:
Ik ben schuldhulpverlener en budgetbeheerder. In die hoedanigheid verplicht ik mensen altijd alle loterijen op te zeggen - behalve 1 lot bij de Postcodeloterij. Stel, ik verplicht ze die op te zeggen, en 2 weken later valt er een hoofdprijs op - ik ben m'n leven niet zeker.

Nee, weten dat je verloren hebt, is veel te erg. Van mij mag de Postcodeloterij dan ook opgedoekt worden.

Je zegt het eigenlijk precies goed...

De postcodeloterij maakt gebruik/misbruik (streep door wat je niet van toepassing vindt), van de sociale druk van de omgeving. De eigenlijke discussie gaat er over of de postcodeloterij dit "gebruikt" of dat consumenten tegen deze vorm van klantenbinding in bescherming moet worden genomen.

[Anoniem: 58485]

De mensen achter marketing van postcodeloterij weten dat heel goed. Het is gewoon net op het randje allemaal, net geen misleiding, net binnen de wettelijk gestelde regels enzo.

[GioStyle]

FunkyTrip schreef op maandag 02 februari 2015 @ 15:44:

Toch snijdt die bewering wel hout. Hij komt alleen niet binnen bij mensen die er niet gevoelig voor zijn of het wat zwart-witter zien. Dat is overigens een hele valide zienswijze, maar de werkelijkheid is er nu eenmaal: Je weet bij de postcodeloterij altijd of je gewonnen zou hebben of niet. En het gaat om hele grote geldbedragen. Je kunt het mensen niet aanrekenen als ze gevoelig voor dit soort zaken zijn of niet. Dat zit in je karakter of niet.

-knip-

Van mij mogen ze dit soort praktijken verbieden. Het is emotionele chantage in een bepaald opzicht.

Ik begrijp je helemaal, maar toch vind ik dat je met zoiets zelf moet leren omgaan, dus eigen verantwoordelijkheid. Als je al gevoelig bent voor dit soort emotionele chantage, dan heb je echt geen makkelijk leven in de huidige maatschappij.

Ardana schreef op maandag 02 februari 2015 @ 16:30:
Ik ben schuldhulpverlener en budgetbeheerder. In die hoedanigheid verplicht ik mensen altijd alle loterijen op te zeggen - behalve 1 lot bij de Postcodeloterij. Stel, ik verplicht ze die op te zeggen, en 2 weken later valt er een hoofdprijs op - ik ben m'n leven niet zeker.

Nee, weten dat je verloren hebt, is veel te erg. Van mij mag de Postcodeloterij dan ook opgedoekt worden.

Dat vind ik echt heel apart. Ik neem aan dat je niet zomaar in de schuldsanering komt? Dan heb je volgens mij wel flinke schulden gemaakt. Vervolgens krijg je hulp om van je schulden af te komen, met je inkomen kan je je basisbehoeftes voorzien, de rest wat overblijft van je inkomen wordt gebruikt om je schulden af te lossen, maar tegelijkertijd mag je wel blijven gokken. In Nederland heb je blijkbaar alleen maar luxeproblemen.

[Cobb]

Ardana legt het dillema toch uit? Dat jij een ongevoelige robot bent doet daar toch niet aan af. Ik heb vergelijkbare gedachtes bij de postcodeloterij, maar doe er niet aan mee. Zeker 3of 4x per jaar spookt het toch even door mijn kop..

[naitsoezn]

Ach, het zal wel de jaloerse natuur van de mens zijn dan.... Kan met er persoonlijk weinig bij voorstellen, maar misschien ben ik raar. Ik had er 'vroeger' ook een handje van om vrienden / familie als cadeautje / bedankje een koninginnedag- of oudejaarslot te geven, als dat zo uitkwam kwam data en 'bij gebrek aan beter'. Maar dat heb ik ook vrij snel afgeleerd nadat ik meerdere reacties kreeg in de trend van 'dan wil jij zeker de helft als ik win' of 'en nu maar hopen dat er geen prijs op valt' . Ehm, nou, als ik je die prijs niet gun, dan geef ik je dat lot niet hoor. Maar mensen voelden zich toch altijd opgelaten.... Heb dat nooit zo begrepen, maar ik denk dat hetzelfde mechanisme werkzaam is bij die postcode-loterij. Het idee dat anderen 'meer' krijgen dan jij ofzo.

[MSalters]

Soultaker schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 21:21:
Heb je ook nog argumenten waarom de redenering niet klopt, of moeten we maar aannemen dat je gelijk hebt omdat je royaal met termen als "amateurs", "prutswerk" en "knoeiers" strooit?

(Overigens, als een rechter ontslagen zou worden zodra iemand op een internetforum wat te zeiken heeft over een uitspraak, dan zou niemand het een week uithouden.)

Oh, ik wil die termen best herhalen. Omdat Senor Sjon blijkbaar wat extra uitleg nodig c.q. in de eerdere toepassing te weinig onderbouwing kon terugvinden heeft zal ik ook nog uitleggen waarom.

De originele klacht is een civiele zaak waarin een schadevergoeding geeist wordt. Een basisbeginsel van een schadevergoeding is dat de vergoeding de schade niet dient te overstijgen. Een professioneel jurist moet dit weten; omgekeerd is de kwalificatie "juridisch amateur" van toepassing op personen die dit niet beseffen.

(Nota bene: in het Nederlands recht kennen we geen "punatitive damages" naar Amerikaans model)

Nu is er vaak een grijs gebied in schades waarin een herstel niet financieel kan zijn. Letselschades zijn een berucht voorbeeld hiervan. Geen miljoen euro is genoeg om een vervangende teen te kunnen kopen.

Een loterij zou in theorie ook schade kunnen veroorzaken die niet in geld uit te drukken is, en wel in het bijzonder als de prijzen unieke goederen zijn die niet te koop zijn. Denk bijvoorbeeld aan de laatste kaarten voor een afscheidsconcert van een artiest.

De Staatsloterij heeft dat soort prijzen niet of nauwelijks. De prijzen hier zijn zuivere geldbedragen. De geleden schade is dus zonder voorbehoud te vertalen in een geldbedrag. Niet alleen is dit ten principale mogelijk, ook de benodigde vaardigheid is rekenwerk op lagere schoolnivo. De benodigde rekenkundige operaties zijn optellen, vermenigvuldigen, aftrekken en delen. Dit zijn vaardigheden op nivo "1F", en vormen het minimum benodigde nivo voor het succesvol volgen van de praktijkweg in het VMBO. (Bron: "Uitwerking van het Fundamenteel niveau 1F voor einde basisonderwijs", SLO). "prutswerk" is dan ook niet bijzonder pejoratief indien dit niveau niet behaald wordt.

De term "knoeiers" tenslotte is niet misplaats voor deze academisch geschoolde juristen. Niet alleen schiet hun rekenvaardigheid te kort , maar tevens hun zelfinzicht om "experts" in te schakelen. En ik zet "experts" hier tussen aanhalingstekens omdat het gaat om vaardigheden die letterlijk 90% van de bevolking geacht wordt te bezitten. Het gaat hier niet om bayesiaanse statistiek of andere gevorderde wiskunde.

Ik zal niet de Hoge Raad niet verwijten dat deze zaak verworpen had moeten worden omdat zij het beginsel van de minimis schendt. Dat is een verwijt wat mijns inziens terecht is, maar waar redelijke mensen van mening kunnen verschillen en wat verder neergelegd had moeten worden bij de rechter in eerste aanleg.

Ik plaats wel een verwijt aan de politici die rechters benoemen. Deze zaak gaat om een paar euro's. Het wiskundig falen in de zaak Lucia de Berk had veel, veel zwaardere gevolgen. Waar een eenvoudige rekentoets op de PABO op zijn plaats is, dient voor het ambt van rechter de degelijke beheersing van wiskundige vaardigheden getoetst te worden. Juist die vaardigheden kunnen objectief getoetst worden. Het is zonder enig voorbehoud een grove schande dat zulke persoonlijke incompetenties dergelijke ernstige gevolgen hebben.

[FunkyTrip]

GioStyle schreef op maandag 02 februari 2015 @ 18:28:
[...]


Ik begrijp je helemaal, maar toch vind ik dat je met zoiets zelf moet leren omgaan, dus eigen verantwoordelijkheid. Als je al gevoelig bent voor dit soort emotionele chantage, dan heb je echt geen makkelijk leven in de huidige maatschappij.

Ik begrijp ook jou helemaal, maar ik denk dat je je eigen IQ & EQ projecteert op anderen. Mensen zijn zo verschillend. Het is eerder een luxe dat je er wel mee kan omgaan. En bovendien heb je nooit zoiets meegemaakt dus weet je eigenlijk niet hoe je zelf zal reageren. Als ik mezelf een beetje ken, blijft het me nog jaren achtervolgen. Goed, ik zal er psychisch niet doorheen zitten of hulp nodig hebben, maar achtervolgen doet het me.
Het feit dat ik in '95 mijn Magic the Gathering verzameling verkocht heb voor 1500 gulden terwijl deze zelfde verzameling nu 20.000 euro waard was geweest achtervolgt mij ook nog steeds gezien ik in 2010 weer begonnen ben en wat ik had nooit of te nimmer meer terug zal krijgen (en daar nog regelmatig mee geconfronteerd word)

[GioStyle]

FunkyTrip schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 17:03:
[...]


Ik begrijp ook jou helemaal, maar ik denk dat je je eigen IQ & EQ projecteert op anderen. Mensen zijn zo verschillend. Het is eerder een luxe dat je er wel mee kan omgaan. En bovendien heb je nooit zoiets meegemaakt dus weet je eigenlijk niet hoe je zelf zal reageren. Als ik mezelf een beetje ken, blijft het me nog jaren achtervolgen. Goed, ik zal er psychisch niet doorheen zitten of hulp nodig hebben, maar achtervolgen doet het me.
Het feit dat ik in '95 mijn Magic the Gathering verzameling verkocht heb voor 1500 gulden terwijl deze zelfde verzameling nu 20.000 euro waard was geweest achtervolgt mij ook nog steeds gezien ik in 2010 weer begonnen ben en wat ik had nooit of te nimmer meer terug zal krijgen (en daar nog regelmatig mee geconfronteerd word)

Ik denk dat het meer een gebrek is aan inlevingsvermogen. Ik ben erg nuchter en probeer altijd rationeel te denken. Oh, ik heb trouwens zelf ook wel het een en ander meegemaakt, maar dan met wat kleinere bedragen, zowel in positieve zin als in negatieve zin.

Hetgeen wat je moet doen is proberen rationeel te denken, probeer keuzes te maken waar je 100% achterstaat en als het achteraf anders uitpakt heb je 'pech' en dan moet je het loslaten, want anders word je doodongelukkig.

[joopv]

ontopic
Ik heb over de volle periode (en nog langer) meegespeeld met 1 lot/maand + dan nog de jaarlijkse december actie. Begin 2012 had ik er genoeg van en ben ik gestopt.

Helaas gaat mijn internet bankieren archief maar tot 2006 terug, en mijn papieren archief van bankafschrijvingen heb ik onlangs nog weggeknikkerd Geen idee hoe ik moet achterhalen hoeveel ik daarvoor nog aan prijzengeld heb gekregen.

[MSalters]

Tja, als je een schadevergoeding wil eisen dan zul je als eerste moeten bewijzen wat de schade was. Het tweede deel (dat de Staatsloterij die schade veroorzaakt heeft, en wel door misleiding) lijkt inmiddels een juridisch feit.

[Anoniem: 58485]

joopv schreef op vrijdag 06 februari 2015 @ 20:15:
ontopic
Geen idee hoe ik moet achterhalen hoeveel ik daarvoor nog aan prijzengeld heb gekregen.

Je kunt bij de bank mutaties ook voor 2006 opvragen. Kost je wel geld.

Ik krijg constant geadresseerde brieven van staatloterij of postcodeloterlij.

Ik heb mezelf net uitgeschreven via de website, niet langer post meer te ontvangen. Maar, als je ziet welke gegevens ze opvragen voor het uitschrijven, dan kan het niet anders om weer een aanbieding te krijgen.

Nog geen 15 minuten later wordt ik gebeld door een partij dat collectieve energie of iets dergelijks arrangeert voor ondernemers, en zodoende een interessante aanbieding kan doen. Man ik wordt gestoord van schriftelijke of telefonische aanbiedingen van dit soort partijen.

bedoel... de beste besparing is gewoon minder verbruiken. De emotionele chantage op brieven met elke maand 100.000 als prijs is fucking bullshit. Tientallen topics over mensen die jaren meespelen, niemand die wat wint.

[kenneth]

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 11:02:
Tientallen topics over mensen die jaren meespelen, niemand die wat wint.

Als ik een significant bedrag win in een loterij dan is erover praten (en helemaal op een forum ) het allerlaatste wat ik doe.

[Room42]

Vandaag werd Loterijverlies kritisch bekeken door Radar. Vooral de houding van die vent (telefonisch) vind ik erg veelzeggend. Afradertje dus!

[MSalters]

Als advocaat is de groep van loterij-deelnemers natuurlijk wel een ideale doelgroep. Ze hebben al bewezen dat ze hun kansen te rooskleurig inschatten.

[ImdaMned]

De heer Roet. Dezelfde heer Roet als in http://www.telegraaf.nl/d...na_beslissing_EHRM__.html ?

No way dat ik daar geld in zou stoppen. Kan je beter staatsloten kopen, heb je meer kans op een prijs...

[ Voor 25% gewijzigd door ImdaMned op 24-02-2015 11:49 ]

[Room42]

Ja, precies die man.

[KroontjesPen]

Tip voor Roet. Maakt een stichting tegen je oude stichtingen. Kan je weer inschrijfgeld innen.

[Seraphin]

Tsja, de het sentiment waar dhr. Roet aan appelleert vind ik kenmerkend voor de geest van deze tijd. Veel mensen ervaren nadeel/verplichtingen direct als onrecht en/of een persoonlijke aanval.

("OMG ik moet zoveel belasting betalen, stelletje schoften zijn er allemaal alleen maar op uit om mij, de belangrijkste mens op aarde, te pakken terwijl de rest met meer weg komt!!!oneone")

Om dan vervolgens niet zelf in actie te komen (veel te veel moeite), dat wordt voor een klein bedrag uitbesteed, waarna het Grote Wachten op het Grote Geld weer rustig doorgaat. Dion Bartels was er een tijdje ook druk mee bezig, die is er hard op aangepakt en zijn advocatenpraktijk is er (uiteindelijk) aan onderdoor gegaan.

Wat de staatsloterij betreft; ik heb zelf ook tijdenlang automatisch meegespeeld (en ja, ik ben me bewust van de "belasting voor wiskundig minder behepten",*boeiuh* voor 15e per maand vind ik iedere kans op een paar miljoen best een faire deal). Ik was ook best over de zeik toen ik begreep hoe de prijzentrekking daadwerkelijk verloopt; ik dacht me juist goed ingelezen te hebben en daadwerkelijk de bevestiging te hebben gehad dat de staatsloterij alleen uit verkochte loten trok. Geen haar op mijn hoofd om dan te gaan procederen.

Toch ben ik wel benieuwd hoe het idee van geleden schade gepresenteerd gaat worden. Het ene argument (wat hier al is benoemd) is "als ik dit had geweten, had ik nooit meegedaan".

Bij het KIFID zijn dergelijke redenaties (helaas) al eens reden geweest een klacht toe te wijzen. Ik kan me een voorbeeld herinneren waarin een belegger het negatieve rendement van een portefeuille vergoed wilde (en kreeg!), omdat hij naar zijn mening niet nadrukkelijk genoeg op de risico's was gewezen. Let wel; de klager bevestigde dus dat hij op de risico's (negatief rendement) was gewezen, maar niet nadrukkelijk genoeg. Zucht.

Anyhoe; in dat geval zou het schadebedrag maximal 15e x aantal gekochte loten mogen zijn. Echter, je zou ook kunnen beargumenteren dat je óók immateriële schade hebt opgelopen (dat is wat anders dan smartegeld c.q. de aangehaalde punitive damages), doordat je andere kansen maakte op een kleinere daadwerkelijke prijzenpot dan je was voorgespiegeld. Ik acht de kans op succes nogal laag; je hebt als deelnemer immers de kans op 0 winst al geaccepteerd. Maar; er gebeuren vreemdere zaken.


[edit]

Hmm, of mijn geheugen laat me in de steek, of ik heb indertijd e.e.a. verkeerd gelezen. Het KIFID voorbeeld waar ik aan dacht, blijkt namelijk helemaal niet toegewezen te zijn:
http://www.kifid.nl/fileu...11/Uitspraak_2011-343.pdf

Gek, ik meende echt een zaak te herinneren waarin de klager wel degelijk in het gelijk werd gesteld en (belangrijker) de "schade"-vergoeding toegewezen kreeg.

Desalniettemin; mij bekruipt vaak het gevoel dat een grote groep mensen vooraf tot van alles bereid, en pas gaat nadenken als het fout is gegaan (en dan om het hardste roept dat het door de/een ander kwam).

[ Voor 12% gewijzigd door Seraphin op 26-02-2015 14:21 . Reden: typo ]

[F_J_K]

P.O. Box schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 15:47:
@hierboven: als zij 20% pakken en ik 80% van dat wat ze terug weten te krijgen dan heb ik toch een leuk centje teruggekregen, zonder dat ik er verder veen energie aan kwijt ben geweest.... ik weet niet in welke fase het nu zit, maar je kunt het beter beschouwen als dat je voor 20% inleg een verviervoudiging van je geld krijgt... lijkt me (onder mom van no-cure no-pay) geen slechte deal... niet meedoen levert me 0% op

Dat kon je dan ook zeggen van de originele loten: niet gokken is geen geld Ook nu gok je er op dat je meer geld krijgt dan je inlegt. Overigens krijg je niet 80% terug. Eerst mag je 52% (of een ander %$) belasting betalen over de 80%, daarna wordt de belasting verhoogd omdat de staat het gekregen geld terug moet verdienen om te blijven draaien. Natuurlijk betaalt iedere Nederlander die belasting (dus ik betaal voor jou ) maar je zult zeg 25% meer belasting betalen. Effectief heb je een kans dat je voor je inleg aan die club zeg 25% van de inleg van het bedrag krijgt dat je toentertijd hebt uitgegeven om een gokje te wagen.
Overigens krijg je minder als het tot een schikking komt.

Kort samengevat: leer ervan en ga er voortaan gewoon van uit dat je alle geld kwijt bent dat je aan een loterij geeft. Dan kan het altijd nog een beetje meevallen

[rik86]

Waarom zou je 52% over die schadevergoeding moeten betalen?

[F_J_K]

Oeps Google vertelt me nu dat het inderdaad waarschijnlijk geen inkomsten zijn om op te geven aan de bdienst. Althans, als het een schadevergoeding gaat zijn.
Dan resteert slechts de gok dat je ueberhaupt iets krijgt (en dat je niets zou krijgen als je 0 betaalt).

[P.O. Box]

Ik kan het niet volgen...

(voor de duidelijkheid, ik heb er sowieso een hard hoofd in, omdat ik niet zie hoe het schadebedrag bepaald gaat worden).

stel die club van SLV komt tot een schadebedrag... hetzij opgelegd hetzij via een schikking... Dan kan de schikking bijv. zijn dat iedereen die van 200x tot 201y heeft meegespeeld per meegespeeld lot 100 euro terugkrijgt. Dan krijgt SLV daar 20 euro van.. en ik 80 euro. Ik zie niet in waarom ik daar nog belasting over moet betalen. Of moet jij ook belasting betalen over je "winst" als je een tv koopt bij de mediamarkt vorige week, en tijdens de actiedagen terug gaat met je bon om het verschil ("je winst") terug te krijgen?

Uiteraard is meedoen met SLV een gok... in mijn ogen een gok met meer winstkans dan een lot van de loterij, maar dat zal de tijd leren. Al met al kost het gedoe me geen vermogen, maar een overzichtelijke inleg van 25 (toen, inmiddels 35 schijnt) euro.

[Baldertt]

In 2009 was er een vraag over de Staatsloterij in de Nationale Wetenschapsquiz. Imo zou iedereen die deze vraag niet kan beantwoorden het argument "als ik dat had geweten had ik nooit meegedaan" niet mogen opvoeren.

Vraag 14: Wanneer is je verwachte winst bij de Staatsloterij het grootst?
a) Als je een heel lot koopt
b) Als je twee hele loten koopt met verschillend eindcijfer
c) Als je een straat koopt (10 hele loten met verschillend eindcijfer)

[YakuzA]

Baldertt schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 16:03:
In 2009 was er een vraag over de Staatsloterij in de Nationale Wetenschapsquiz. Imo zou iedereen die deze vraag niet kan beantwoorden het argument "als ik dat had geweten had ik nooit meegedaan" niet mogen opvoeren.

Vraag 14: Wanneer is je verwachte winst bij de Staatsloterij het grootst?
a) Als je een heel lot koopt
b) Als je twee hele loten koopt met verschillend eindcijfer
c) Als je een straat koopt (10 hele loten met verschillend eindcijfer)

Dat is een instinker, het is namelijk:

d) Als je geen lot koopt

[frumper]

ehm... c toch?

voor de toelichting... je verwachting is negatief, dus een straatje is 10x negatief

[ Voor 76% gewijzigd door frumper op 26-02-2015 16:22 ]

[naitsoezn]

YakuzA schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 16:07:
[...]

Dat is een instinker, het is namelijk:

d) Als je geen lot koopt

Nee, het is:
e) Als je de loterij organiseert

[Flagg]

GioStyle schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 18:03:
[...]


Ik denk dat het meer een gebrek is aan inlevingsvermogen. Ik ben erg nuchter en probeer altijd rationeel te denken. Oh, ik heb trouwens zelf ook wel het een en ander meegemaakt, maar dan met wat kleinere bedragen, zowel in positieve zin als in negatieve zin.

Hetgeen wat je moet doen is proberen rationeel te denken, probeer keuzes te maken waar je 100% achterstaat en als het achteraf anders uitpakt heb je 'pech' en dan moet je het loslaten, want anders word je doodongelukkig.

Dus als ik het goed begrijp en morgen valt in jouw straat de hoofdprijs en je weet dat wanneeer je een lot had gekocht 100.000 euro had gewonnen haal jij je schouders op en denk je "he jammer, das pech hebben" en je gaat weer verder met de afwas?

Sorrie, maar wie denk je voor de gek te houden, alleen jezelf of de rest van de wereld?

Ik doe ook niet mee met de postcodeloterij daar niet van, en de redenen zijn zoals die van de meeste, ik laat me niet graag chanteren en ik heb een bloedverziekende tenenkrommende godsgruwelijke kuthekel aan hun marketing. Maar ik ga mijzelf niet voor de gek houden, als die prijs valt in de straat ben ik wel langer dan een paar dagen heel ziek vermoed ik. Dus hopen dat ie hier niet valt.

En dat heeft overigens geen reet met afgunst te maken, want dat zou betekenen dat ik het de buurman niet zou gunnen, maar dat slaat echt nergens op en zegt meer over jou en je beweegredenen
Sterker nog ik hoop dat ze verdomd snel winnen naast ons want dan zetten ze tenminste snel het huis te koop met hun vrij-opgevoede achterbakse half-sociopatisch en vooral de hele dag schreeuwende kinderen.
Voor de overburen hoop ik dat ze heel snel nog veel meer winnen aangezien zij te horen heeft gekregen op haar 60ste dat ze nog een max jaar te leven heeft dus als ze daar een miljoen naar kunnen sturen zodat ze nog een jaar zoveel mogelijk alles zou kunnen doen wat ze altijd al gewild heeft dan is het helemaal prima.

Daarom doe ik ook al jaren (automatisch) iedere maand mee met een straatje 1/5 loten, kan ik ze misschien nog een miljoentje toeschuiven. Je snapt wel dat ik enkel vanwege volledig altruistische redenen mee doe met dat spelletje.

Maar geen haar op mijn hoofd die er maar aan denkt om mee te doen met die zielige zeikerdstichting waar dit topic mee begonnen is, de kans was dus ipv verdomd miniscuul dat je iets won nog ietsjes kleiner, wooptie-fucking-doo, vertel eens wat nieuws.
Maar een hoop mensen die achterlijker zijn dan menigeen komt er nu achter dat ze al jaren geld wegflikkerden omdat je feitelijk geen kans maakt. En denken nu met behulp van een zeer dubieuze stichting hun geld, wat een duidelijk investering in luchtkastelen was, terug te kunnen krijgen.
Als je dan echt geen greintje zelfrespect hebt en de ruggengraat hebt van een oester, dan meld je jezelf aan bij die stichting. Ik heb al tegen mijn vriendin gezegd dat mochten ze zelf overgaan tot terugstorten van geld ik het per direkt terugboek, wil niet geassocieerd worden met dat soort sneu volk.

[edit]Enige nuance naar smaak zelf toevoegen.

[F_J_K]

Flagg schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 20:42:
Dus als ik het goed begrijp en morgen valt in jouw straat de hoofdprijs en je weet dat wanneeer je een lot had gekocht 100.000 euro had gewonnen haal jij je schouders op en denk je "he jammer, das pech hebben" en je gaat weer verder met de afwas?

offtopic:
Nee, we denken: "leuk voor de buren. Toch nog eens wat verdiend na al die donaties aan de staat".
Balen dat je niet mee deed is onzin. Of ga jij ook iedere keer vloeken als je favoriete voetbalteam wint maar je er niet op gokte, er ergens een loterij valt op de nummers van jouw verjaardag / telefoonnummer / whatever, of wanneer je had kunnen gokken op een paard dat jouw naam heeft en voor de verandering eens wint? In het casino als degene naast je op zwart wedde terwijl jij alleen maar op rood wedde?

Allemaal even random als jouw postcode.

[Flagg]

F_J_K schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 21:21:
[...]

offtopic:
Nee, we denken: "leuk voor de buren. Toch nog eens wat verdiend na al die donaties aan de staat".
Balen dat je niet mee deed is onzin. Of ga jij ook iedere keer vloeken als je favoriete voetbalteam wint maar je er niet op gokte, er ergens een loterij valt op de nummers van jouw verjaardag / telefoonnummer / whatever, of wanneer je had kunnen gokken op een paard dat jouw naam heeft en voor de verandering eens wint? In het casino als degene naast je op zwart wedde terwijl jij alleen maar op rood wedde?

Allemaal even random als jouw postcode.

Snap je het echt niet of doe je nou net alsof?

Al jouw voorbeelden zijn niet net zo volledig random, aangezien ik niet achteraf weet dat ik vantevoren zeker weten de juiste uitkomst zou hebben gekozen. En al jouw voorbeelden moet je jezelf actief mee bezig zijn om de uitkomst uberhaupt te weten.

Begint het al te dagen? denk er anders eens iets langer over na dan 2 seconden.

Of bedoelde met de offtopic tags dat je zomaar wat in het wilde weg roept in een willekeurig topic?

[ Voor 9% gewijzigd door Flagg op 26-02-2015 21:29 ]

[F_J_K]

Offtopic omdat het niets te maken heeft met staatsloterijverlies. En nee, ik meen het serieus. Een 'trekking' op jouw postcode is net zo random als een 'trekking' op enig ander nummer of patroon. Het enige verschil is dat iemand wint die je kent ipv. iemand anders met jouw zelfde favoriete nummer (iemand die je niet kent, of niemand die wint maar dat zal je nooit weten terwijl de kans dat jij wint er niet door verandert).
Samenvatting: de enige reden dat gokken bestaat is omdat op lange termijn het huis altijd wint. Anders zou het huis de weddenschap niet aan gaan. De verwachte winst is nog steeds hoger door niet te spelen als de buurvrouw wel wint. De kans was veel groter dat die enkel bijbetaalde.

[ Voor 11% gewijzigd door F_J_K op 26-02-2015 22:28 . Reden: small ]

[Kaasplank]

Ik zou wel balen als de prijs valt op mijn postcode en alle buren een smak geld krijgen. Daarom doe ik ook mee aan de postcodeloterij en daar schaam ik me ook geheel niet voor

Ik doe ook mee aan de staatsloterij. Laatst 1000 euro gewonnen dus ik sta weer ruim in de plus

[rik86]

Het 'gemene' aan de postcodeloterij t.o.v. een gewone loterij is dat je zeker weet dat je verloren hebt, omdat de kans dat de prijs op jouw postcode onafhankelijk is van of je een lot koopt. En in de marketing praten ze ook nog eens op de schuldgevoel in, dat vind ik eigenlijk niet kunnen. Ze praten mensen een mogelijk 'verlies' aan dat ze kunnen voorkomen door een lot te kopen. Bij de staatsloterij kan je nooit zeggen "ik had met zekerheid het winnende lot kunnen kopen, maar ik heb hem laten liggen" terwijl dit bij de postcodeloterij wel het geval is.

En ja, dat is bij iets als inzetten op bijv. sportwedstrijden ook het geval, daar is het veel meer een gemiste kans/ eigen schuld, dikke bult net zoals bij de postcodeloterij.

Het verschil is dan ook dat niet iemand wint die je kent, maar dat het je eigen schuld is omdat je het had kunnen voorkomen. Had dan een lot gekocht! Had dan op de juiste uitslag gegokt!

[Kurkentrekker]

Flagg schreef op donderdag 26 februari 2015 @ 20:42:
[...]


Dus als ik het goed begrijp en morgen valt in jouw straat de hoofdprijs en je weet dat wanneeer je een lot had gekocht 100.000 euro had gewonnen haal jij je schouders op en denk je "he jammer, das pech hebben" en je gaat weer verder met de afwas?

Sorrie, maar wie denk je voor de gek te houden, alleen jezelf of de rest van de wereld?

Zou in mijn geval wel zo zijn ja. Niet de hele wereld denkt hetzelfde.
Ja, ik loop het risico om geen miljonair te worden in het geval dat mijn buren dat wel zouden worden. Dat risico wil ik echter niet afdekken met een verzekering van 30 euro per maand. Zo kun je het ook zien

[rik86]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 27 februari 2015 @ 11:31:
[...]


Zou in mijn geval wel zo zijn ja. Niet de hele wereld denkt hetzelfde.
Ja, ik loop het risico om geen miljonair te worden in het geval dat mijn buren dat wel zouden worden. Dat risico wil ik echter niet afdekken met een verzekering van 30 euro per maand. Zo kun je het ook zien

Klopt, dat heb ik ook en ik zal vast op het moment dat het valt denken "kut, had ik maar een lot gekocht", maar that's it. Maar een hoop mensen zijn er wel gevoelig voor en daar spelen ze op in.

[Sebas1979]

Het 'gemene' aan de postcodeloterij t.o.v. een gewone loterij is dat je zeker weet dat je verloren hebt, omdat de kans dat de prijs op jouw postcode onafhankelijk is van of je een lot koopt. En in de marketing praten ze ook nog eens op de schuldgevoel in, dat vind ik eigenlijk niet kunnen. Ze praten mensen een mogelijk 'verlies' aan dat ze kunnen voorkomen door een lot te kopen. Bij de staatsloterij kan je nooit zeggen "ik had met zekerheid het winnende lot kunnen kopen, maar ik heb hem laten liggen" terwijl dit bij de postcodeloterij wel het geval is.

Het argument mbt de postcodeloterij dat je 'zeker kunt weten dat je het winnende lot had kunnen kopen' is onjuist.
Je kunt namelijk met elke gewenste postcode meespelen.
Tevens heeft elk lot even veel kans: er wordt niet op postcode getrokken, maar op uniek lotnummer.

Concluderend: Winnen bij de Postcodeloterij is net zo random als bij andere loterijen. Ze hebben alleen een heel slim systeem ontwikkeld waardor niet niet zo voelt (voor mensen met wat minder interesse in rekenen).

[P.O. Box]

Sebas1979 schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 15:52:
[...]

Concluderend: Winnen bij de Postcodeloterij is net zo random als bij andere loterijen. Ze hebben alleen een heel slim systeem ontwikkeld waardor niet niet zo voelt (voor mensen met wat minder interesse in rekenen).

dat is onjuist, ieder jaar rond nieuwjaar (en er is geloof ik ook zo'n "zomerkanjer") zie ik dat er voor een hele wijk een podium wordt neergezet met een hele show eromheen waarna een hele straat bedragen tot ver boven de 100.000 euro wint... dat maakt het al een stuk minder uniek....
overigens dacht ik dat deze discussie al een aantal pagina's geleden gevoerd was en het nu weer over de staatsloterij en staatsloterijverlies zou gaan

[Sebas1979]

P.O. Box schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 16:20:
[...]


dat is onjuist, ieder jaar rond nieuwjaar (en er is geloof ik ook zo'n "zomerkanjer") zie ik dat er voor een hele wijk een podium wordt neergezet met een hele show eromheen waarna een hele straat bedragen tot ver boven de 100.000 euro wint... dat maakt het al een stuk minder uniek....
overigens dacht ik dat deze discussie al een aantal pagina's geleden gevoerd was en het nu weer over de staatsloterij en staatsloterijverlies zou gaan

Tsja, dat de mensen bij de staatsloterij die winnen ivm dezelfde eindcijfers niet op een podium bij elkaar geroepen worden, maakt de kansverdeling van de postcodeloterij niet anders.

De groepsdruk komt voort uit jaloezie (mensen die naast je wonen winnen wel), maar het 'ik had met zekerheid het winnende lot kunnen hebben' is pertinent onjuist: je kunt zelf kiezen met welke postcode je meespeelt.
Dat mensen wél die perceptie hebben, dat dat kan, dat hebben ze slim aangepakt bij de PCL.

(ik realiseer me dat ik mezelf aan het herhalen ben - ik denk dat je mijn vorige post niet goed begrepen hebt)

[joopv]

Sebas1979 schreef op dinsdag 03 maart 2015 @ 15:52:
[...] (voor mensen met wat minder interesse in rekenen).

Ik kan wel een beetje rekenen. Heb nu een systeem ontwikkelt waarbij ik iedere maand mijn volledige inzet terug win !

Waarmee ik wil zeggen dat als je je houdt aan rekenarij, je beter helemaal niet mee kunt doen aan welk gokspel dan ook.

edit
Ik heb voor de grap eens geinventariseerd hoeveel ik uitgegeven en ontvangen heb over een periode van 7 jaar: 01 januari 2006 t/m 01 april 2012. (handig dat ING internet bankieren).

Totaal Bij € 590,50
Totaal Af € 1.094,00

Oftewel een uitkerings percentage van 54%, met een hoogste prijs van 128 euro.

[ Voor 44% gewijzigd door joopv op 04-03-2015 22:25 ]

[Herko_ter_Horst]

Oftewel een mooi rendement van -46% in 6 jaar.

Als je je inleg van 15 euro p/m gedurende die 6 jaar op een simpele spaarrekening met 2% rente had gestort, had je na afloop 1147,73 gehad, een winst van 67,73!

Maar, je had het ook nog slechter kunnen doen... beleggen in aandelen Fortis of zo...

[ Voor 81% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 06-03-2015 21:09 ]

[Flagg]

Mensen die gaan berekenen dat je geen winst maakt met een loterij.

Ga het nu voor de grap eens met je brandverzekering, autoverzekering en anwb lidmaatschap doen.

Volgens mij is een loterij een omgekeerd evenredige verzekering te noemen.. /brainfart

[wildhagen]

Even een kick, vandaag is de rechterlijke uitspraak over deze kwestie gebeurd:

De Staatsloterij hoeft geen 300 miljoen euro terug te betalen aan 193.000 deelnemers die vinden dat ze gedupeerd zijn. De rechtbank in Den Haag heeft dit woensdag beslist.

Stichting Loterijverlies spande een kort geding aan om een schadevergoeding te kunnen verhalen. De deelnemers willen het geld dat ze tussen 2000 en 2008 aan loten hebben uitgegeven, terughebben.

De Staatsloterij zou in de betreffende periode haar spelers hebben misleid, omdat ze de winkansen veel hoger zou hebben doen voorkomen dan ze werkelijk waren.

Een woordvoerder van de stichting gaf eerder aan dat de gang naar de rechter onvermijdelijk was geworden, omdat het erop lijkt dat De Staatsloterij "een constructie probeert op te tuigen om de claim niet te hoeven uitbetalen". Door een fusie met de Lotto zou vermogen mogelijk kunnen worden weggezet op een voor de Stichting Loterijverlies onbereikbare plaats.

De stichting Loterijverlies gaat in beroep. "Deze uitspraak is onacceptabel", benadrukt een woordvoerder. "De claim is niet van tafel. Ik heb goeie hoop op een goede afloop bij het gerechtshof, omdat het hof ons vorige keer ook in het gelijk heeft gesteld."

Het geld dat de deelnemers hebben ingelegd om tegen de Staatsloterij te procederen, is op, zo schrijft De Telegraaf. Volgens de oprichter van Stichting Loterijverlies is het opgegaan aan buitengerechterlijke kosten. De Staatsloterij beschuldigt de claimsticht

Bron: http://www.nu.nl/binnenla...nemers-staatsloterij.html

Het artikel van de Telegraaf waarnaar verwezen wordt: http://www.telegraaf.nl/b..._Claimclub_dubieus__.html

De Staatsloterij beschuldigt claimstichting Loterijverlies van het wegsluizen van miljoenen euro’s naar belastingparadijzen.

193.000 loterijspelers proberen via de stichting geld terug te krijgen van de Staatsloterij, omdat zij zich misleid voelen. Uit onderzoek van de Staatsloterij blijkt dat een groot deel van hun inleg is overgemaakt naar een schimmige vennootschap op het fiscaal vriendelijke eiland Isle of Man. Het geld werd in ontvangst genomen door Europa Enterprise Limited (EEL). Loterijverlies-oprichter Ferdy Roet zou schuil gaan achter EEL.

In andere woorden, het lijkt erop dat de mensen naar hun inleg (35 euro per persoon) kunnen fluiten, de heer Roet heeft die blijkbaar op zijn eigen rekening gestort. Leuk centje voor hem, 193.000 x 35 euro = 6.75 miljoen eurotjes

Maargoed, er komt dus hoger beroep, dus wellicht kunnen die 193.000 mensen nog eens 35 euro inleggen daarvoor, en dan maar hopen dat Roet dát extra geld niet ook wegsluist

[DaniëlWW2]

Tja, loterijen zijn ook echt niet uitgevonden als methode voor een staat om aan extra geld te komen.

Zo zie je maar weer. Doei nooit mee aan de loterij omdat je altijd genaaid wordt. Of het nou de loterij is of wat lijkt op een oplichter. Die zal wel aangeklaagd worden en geplukt.
De grote winnaar in dit hele verhaal? De schatkist.

[icecreamfarmer]

wildhagen schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 10:58:
Even een kick, vandaag is de rechterlijke uitspraak over deze kwestie gebeurd:


[...]


Bron: http://www.nu.nl/binnenla...nemers-staatsloterij.html

Het artikel van de Telegraaf waarnaar verwezen wordt: http://www.telegraaf.nl/b..._Claimclub_dubieus__.html


[...]


In andere woorden, het lijkt erop dat de mensen naar hun inleg (35 euro per persoon) kunnen fluiten, de heer Roet heeft die blijkbaar op zijn eigen rekening gestort. Leuk centje voor hem, 193.000 x 35 euro = 6.75 miljoen eurotjes

Maargoed, er komt dus hoger beroep, dus wellicht kunnen die 193.000 mensen nog eens 35 euro inleggen daarvoor, en dan maar hopen dat Roet dát extra geld niet ook wegsluist

Zoals ik al dacht. Heb mijn ouders nog gewaarschuwd. Overigens voor €6 miljoen moet je best lang kunnen procederen. Dus het zou vreemd zijn als het geld op is.

[YakuzA]

icecreamfarmer schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 11:53:
[...]


Zoals ik al dacht. Heb mijn ouders nog gewaarschuwd. Overigens voor €6 miljoen moet je best lang kunnen procederen. Dus het zou vreemd zijn als het geld op is.

Een Ferrari, Lamborghini en een huisje dan is het wel weg hoor.
De palminvest manier 😄

[Douweegbertje]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 11:28:
Tja, loterijen zijn ook echt niet uitgevonden als methode voor een staat om aan extra geld te komen.

Zo zie je maar weer. Doei nooit mee aan de loterij omdat je altijd genaaid wordt. Of het nou de loterij is of wat lijkt op een oplichter. Die zal wel aangeklaagd worden en geplukt.
De grote winnaar in dit hele verhaal? De schatkist.

Je wordt nooit altijd genaaid, normaliter zijn de 'regels' altijd duidelijk en weet je precies waar je aan toe bent. Of je dan wilt meedoen gezien alle gegevens, is iemand zijn eigen keuze. In dit geval was de waarheid anders dan beschreven, en vandaar de rechtszaak.

Overigens wordt zowat elk product of dienst wat er is belast, dus waarom je zo knullig loopt te zeuren over de schatkist e.d. snap ik dan niet. Zo'n dienst als de loterij is een stukje vermaak voor de mensen, net zoals een dagje uit in de Efteling dat kan zijn.

Als je niet verder kunt/wilt denken reageer dan niet zo simplistisch.

[DaniëlWW2]

Douweegbertje schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 12:50:
[...]


Je wordt nooit altijd genaaid, normaliter zijn de 'regels' altijd duidelijk en weet je precies waar je aan toe bent. Of je dan wilt meedoen gezien alle gegevens, is iemand zijn eigen keuze. In dit geval was de waarheid anders dan beschreven, en vandaar de rechtszaak.

Overigens wordt zowat elk product of dienst wat er is belast, dus waarom je zo knullig loopt te zeuren over de schatkist e.d. snap ik dan niet. Zo'n dienst als de loterij is een stukje vermaak voor de mensen, net zoals een dagje uit in de Efteling dat kan zijn.

Als je niet verder kunt/wilt denken reageer dan niet zo simplistisch.

Wederom, loterijen zijn bedacht met het expliciete doel om geld op te brengen voor de schatkist. De STAATSLOTERIJ, laat dat even duidelijk zijn haar functie is om geld op te brengen voor de staatskas. Ze geven prijzen weg maar dat is nooit gelijk aan het bedrag dat er is ingelegd. Na de overheadkosten is elke laatste cent voor de schatkist. Het is een verkapte extra belasting betalen omdat de kans dat je uberhaupt de som terugkrijgt die je erin hebt gelegd zeer klein is. Statistisch gezien ga je rijker worden van niet meedoen dan wel.

[icecreamfarmer]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 13:10:
[...]


Wederom, loterijen zijn bedacht met het expliciete doel om geld op te brengen voor de schatkist. De STAATSLOTERIJ, laat dat even duidelijk zijn haar functie is om geld op te brengen voor de staatskas. Ze geven prijzen weg maar dat is nooit gelijk aan het bedrag dat er is ingelegd. Na de overheadkosten is elke laatste cent voor de schatkist. Het is een verkapte extra belasting betalen omdat de kans dat je uberhaupt de som terugkrijgt die je erin hebt gelegd zeer klein is. Statistisch gezien ga je rijker worden van niet meedoen dan wel.

Sterker nog hij is opgericht om de oorlog tegen Engeland te bekostigen.

[Joostje123]

wildhagen schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 10:58:
Even een kick, vandaag is de rechterlijke uitspraak over deze kwestie gebeurd:


[...]


Bron: http://www.nu.nl/binnenla...nemers-staatsloterij.html

Het artikel van de Telegraaf waarnaar verwezen wordt: http://www.telegraaf.nl/b..._Claimclub_dubieus__.html


[...]


In andere woorden, het lijkt erop dat de mensen naar hun inleg (35 euro per persoon) kunnen fluiten, de heer Roet heeft die blijkbaar op zijn eigen rekening gestort. Leuk centje voor hem, 193.000 x 35 euro = 6.75 miljoen eurotjes

Maargoed, er komt dus hoger beroep, dus wellicht kunnen die 193.000 mensen nog eens 35 euro inleggen daarvoor, en dan maar hopen dat Roet dát extra geld niet ook wegsluist

6,75 miljoen euro aan printkosten en koffiekosten ik drink alleen kopi luwaki

[Douweegbertje]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 13:10:
[...]


Wederom, loterijen zijn bedacht met het expliciete doel om geld op te brengen voor de schatkist. De STAATSLOTERIJ, laat dat even duidelijk zijn haar functie is om geld op te brengen voor de staatskas. Ze geven prijzen weg maar dat is nooit gelijk aan het bedrag dat er is ingelegd. Na de overheadkosten is elke laatste cent voor de schatkist. Het is een verkapte extra belasting betalen omdat de kans dat je uberhaupt de som terugkrijgt die je erin hebt gelegd zeer klein is. Statistisch gezien ga je rijker worden van niet meedoen dan wel.

Dat je überhaupt zoiets moet vertellen doet er namelijk niet echt toe. Er zijn maar weinig filantropische instellingen die graag verlies willen draaien zodat iedereen blij wordt. Of het nu naar de staat gaat of B.V. 'x' boeit derhalve absoluut niet voor deze discussie.

Heel jouw inbreng is een ongefundeerde persoonlijke mening;

Zo zie je maar weer.

Zie wat? Kul verwoording.

Doei nooit mee aan de loterij omdat je altijd genaaid wordt.

Uiteraard, ik word altijd genaaid? Ik heb vaak genoeg iets gewonnen, net zoals ik wat verlies. De eindstand is dat ik mij er prima mee vermaak en dat ik precies weet (of wist) wat mijn concrete kansen waren. Daarop kan ik zelf een conclusie maken of ik mee doe of niet. De enige reden dat iemand 'genaaid' is, is dat iemand onder valse voorwaarden iets verkoopt.

Uiteindelijk maakt het dan niet uit door wat/wie/hoe/wat.. je kan net zo goed precies het zelfde krijgen op het moment dat je een product X koopt maar totaal niet krijgt zoals beschreven staat.

Jij doet net voorkomen dat

• de loterij per definitie bullshit is (wat jij persoonlijk mag vinden, maar absoluut niet een feit is)
• het uitmaakt dat de loterij van de staat is, en derhalve toch al genaaid wordt
• omdat het een loterij is, je niet mag verwachten dat je eerlijkheid hebt over de gang van zaken

Persoonlijk sta ik vrij nuchter in de gehele discussie maar ik heb wel moeite met wat loze kreten om maar te 'zeiken' over iets terwijl dat a) los van de discussie staat en b) totaal niet van toepassing is

[Fly-guy]

icecreamfarmer schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 13:13:
[...]


Sterker nog hij is opgericht om de oorlog tegen Engeland te bekostigen.

Nee, dat niet. De generaliteitsloterij, de door iedereen beschouwde voorloper van de staatsloterij is opgericht in 1726, een tijd waarin even geen oorlog was met Engeland. De derde Engelse oorlog was alweer 50 jaar geleden en de vierde zou pas eind 18de eeuw ontstaan.

Wat wel veel geld heeft gekost was de Spaanse successieoorlog. Of dat ook de directe reden was voor de oprichting van de loterij weet ik niet, maar vast staat dat het doel inderdaad wel het spekken van de staatskas was.

[Kurkentrekker]

Zat vanmiddag in de auto waar ik op BNR hoorde hoe de heer Roet zich wel heel erg liet kennen in een interview. Ja, hij reed wel in een Rolls Royce, en hij betaalde inderdaad de hypotheek van zijn villa van het geld, maar meneer moest toch ook brood op de plank hebben? Prachtig! Hij gaat ook nog even aangifte doen tegen de Telegraaf, want dit is volgens hem smaad en laster.

http://www.bnr.nl/nieuws/...-aangifte-tegen-telegraaf

[CrashOne]

Deze is dan wel grappig als je Roet heet:

http://www.vwshareclaim.de/

De gokkers hebben weer gegokt en de organisator heeft weer gewonnen (voor nu dan).

[F_J_K]

Als ik de kranten zo lees, lijkt het inderdaad een oplichter te zijn... Ik ben benieuwd waar een aangifte tot smaad toe gaat leiden (onderbouwd door goede inzage in de boeken van EEL en andere betrokkenen?).

Douweegbertje schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 13:26:
Jij doet net voorkomen dat

• de loterij per definitie bullshit is (wat jij persoonlijk mag vinden, maar absoluut niet een feit is)
• het uitmaakt dat de loterij van de staat is, en derhalve toch al genaaid wordt

Over die eerste: ja, de verwachting bij iedere loterij is dat de gokker verlies draait. Per definitie, voor iedere succesvolle loterij. Maar dat neemt niet weg dat er een kansje is dat je iets meer terugverdient dat je inlegde, en een minieme kans hebt dat je veel meer terugverdient. Er zijn zat mensen die graag een tientje per maand betalen voor de minieme kans dat ze een ton winnen. En de andere tien mensenlevens aan trekkingen een willekeurige Nederlander zie winnen. Net zoals ik graag een tientje betaal in een bar voor de minieme kans dat ik een mooie slimme dame aan de haak sla. En de andere tien mensenlevens aan eeeuhm trekkingen een willekeurige Nederlander zie winnen.

Over dat tweede: ik persoonlijk zie liever de staatsloterij dan een andere loterij geld verdienen, scheelt weer belasting betalen.