Probleem terugbetalen studieschuld met DUO

[DropjesLover]

Gadgeteer schreef op woensdag 24 december 2014 @ 13:48:
[...]


Zijn ouders zijn niet verantwoordelijk voor hem, daarnaast zijn er voldoende mensen die geen band met hun ouders hebben, al met al nog altijd geen risico beperkende factor dus.

Het was het adres van zijn ouders, net omdat hij gewoon goed contact met hen heeft. Er was afgesproken om alle binnengekomen stukken door te sturen of op andere wijze communiceren. Zijn ouders hebben al die tijd geen stukken van DUO binnen gekregen.

Staat allemaal ergens in de eerste 50 posts van dit topic genoemd.
Aannames doen bij gebrek aan inlezen is niet zo constructief

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 13:51:
[...]

Dat heeft hij gedaan, hij heeft alle beschikbare en nuttige contactgegevens achtergelaten. Als het DUO dan eenzijdig besluit dat ze geen brieven meer sturen kan je daar echt weinig aan doen.

Dit dus.

Waar 2 vechten hebben 2 schuld.

1. TS heeft nagelaten dingen beter in de gaten te houden en/of jokerjaren in te zetten voor zijn verblijf in buitenland.
2. DUO heeft ineens besloten geen contact meer op te nemen en eigenhandig geld af te gaan schrijven.

[ Voor 30% gewijzigd door DropjesLover op 24-12-2014 14:03 ]

[Snowdog]

Hoop posts weer, veel info valt in eerdere posts al te lezen.

De samenvatting in de vorige post is imo vrij goed.

Ik kan verder ook wel begrijpen dat DUO geld gaat/wil afschrijven, maar ik vind het niet begrijpelijk dat daar gewoon helemaal niet over gecommuniceerd is. De reden die DUO geeft dat het adres onbetrouwbaar zou zijn vind ik een drogreden, Zeker wanneer ze ook om een email vragen en mijn email dus bekend is.Als ik bericht had gehad dat mijn draagkrachtregeling voor 2014 was afgekeurd, dan had ik uiteraard een nieuwe draagkrachtverlaging aangevraagd. Mijn inkomen in China is op dit moment simpelweg te laag (volgens hun eigen regels) om zo'n groot bedrag terug te betalen.

Verder heb ik zo'n 4-5 jaar geleden wel toestemming gegeven voor automatische incasso, dus denk niet dat ik daar bezwaar tegen kan aantekenen, tenzij dat recht zou verlopen na een bepaalde periode (heb daar al eens op gezocht, maar volgens mij is dat niet het geval). Verder heeft het waarschijnlijk ook geen zin om het geld terug te vorderen, aangezien DUO dat geld toch wil terugzien als zij zich niet in mijn bezwaar kunnen vinden. Desondanks heb ik toch de laatste 2 overboekingen laten storneren en de automatische incasso voorlopig geblokkeerd, maar veel zin heeft dit volgens mij niet dat geld zal uiteindelijk toch terug moeten als DUO vasthoudt aan haar beslissing.

[LankHoar]

Zelf heb ik een andere situatie gehad met DUO, ook omtrent adresgegevens:

Ik woonde antikraak, en verhuisde daardoor regelmatig. Op een gegeven moment klopte mijn GBA adres niet met die bij DUO bekend was. Vervolgens heeft DUO (zeggen ze) naar mijn oude adres een stuk of wat brieven gestuurd met de melding dat de bij hun bekende adresgegevens niet overeenkomen met de GBA, en ik een aantal weken (ben het precieze nummer vergeten, 2, 4 of 6?) had om het in orde te maken. Dat adres bestond inmiddels niet meer omdat het pand gesloopt was, zoals dat wel vaker gaat als je antikraak woont. Die brieven heb ik dus nooit onder ogen gekregen.

Uiteindelijk vernam ik dit op het moment dat ik een brief kreeg bij mijn ouderlijk huis (toen ineens kon dat wel?) waarin stond dat ze mijn stufi terug gingen schroeven van een uitwonende naar een inwonende beurs (d.m.v. omzetten naar lening, en vanaf dat moment maandelijks minder uit te betalen), en dat met terugwerkende kracht over de periode dat de adresgegevens niet met elkaar strookten.

Omdat ik de manier waarop dit ging nogal, laten we zeggen bijzonder vond, heb ik bezwaar ingediend. Deze werd echter keihard afgewezen, dus heb het uiteindelijk via de rechtbank moeten spelen. DUO's verweer was dat "het de rechthebbende's verantwoordelijkheid is om post te lezen, en te zorgen dat adressen overeen komen". Helaas (en verwonderlijk) gaf de rechter DUO gelijk, en moest ik het volledige bedrag terugbetalen.

Helemaal opmerkelijk is dus dat ik daadwerkelijk uitwonende was, of het adres al dan niet klopte, ik woonde niet meer bij mijn ouders. Echter deed dat er blijkbaar niet toe, ook niet toen ik als bewijsstuk een uittreksel uit de GBA aandroeg.

M.a.w. ik geef je weinig hoop in deze situatie. DUO is onverbiddelijk naar mijn ervaring, en ze hebben mij nooit enige goodwill laten zien. Betekent natuurlijk niet dat je het niet moet proberen

[Sibylle]

LankHoar schreef op woensdag 24 december 2014 @ 15:04:
Zelf heb ik een andere situatie gehad met DUO, ook omtrent adresgegevens:

Ik woonde antikraak, en verhuisde daardoor regelmatig. Op een gegeven moment klopte mijn GBA adres niet met die bij DUO bekend was. Vervolgens heeft DUO (zeggen ze) naar mijn oude adres een stuk of wat brieven gestuurd met de melding dat de bij hun bekende adresgegevens niet overeenkomen met de GBA, en ik een aantal weken (ben het precieze nummer vergeten, 2, 4 of 6?) had om het in orde te maken. Dat adres bestond inmiddels niet meer omdat het pand gesloopt was, zoals dat wel vaker gaat als je antikraak woont. Die brieven heb ik dus nooit onder ogen gekregen.

Uiteindelijk vernam ik dit op het moment dat ik een brief kreeg bij mijn ouderlijk huis (toen ineens kon dat wel?) waarin stond dat ze mijn stufi terug gingen schroeven van een uitwonende naar een inwonende beurs (d.m.v. omzetten naar lening, en vanaf dat moment maandelijks minder uit te betalen), en dat met terugwerkende kracht over de periode dat de adresgegevens niet met elkaar strookten.

Omdat ik de manier waarop dit ging nogal, laten we zeggen bijzonder vond, heb ik bezwaar ingediend. Deze werd echter keihard afgewezen, dus heb het uiteindelijk via de rechtbank moeten spelen. DUO's verweer was dat "het de rechthebbende's verantwoordelijkheid is om post te lezen, en te zorgen dat adressen overeen komen". Helaas (en verwonderlijk) gaf de rechter DUO gelijk, en moest ik het volledige bedrag terugbetalen.

Helemaal opmerkelijk is dus dat ik daadwerkelijk uitwonende was, of het adres al dan niet klopte, ik woonde niet meer bij mijn ouders. Echter deed dat er blijkbaar niet toe, ook niet toen ik als bewijsstuk een uittreksel uit de GBA aandroeg.

M.a.w. ik geef je weinig hoop in deze situatie. DUO is onverbiddelijk naar mijn ervaring, en ze hebben mij nooit enige goodwill laten zien. Betekent natuurlijk niet dat je het niet moet proberen

Dus je zorgt er niet voor dat de instantie die je in je levensbehoefte voorzier (tenminste, ik neem aan dat je leefde van DUO's geld) weet waar je woont?
Het is toch niet meer dan logisch dat je doorgeeft aan DUO waar je bent en dat je doet en wat je wilt etc.

Het is niet meer dan logisch dat DUO op de hoogte moet zijn van al je gegevens, en dat ze er anders vanuit gaan dat het geen zuivere soep is en de boel stopzetten/terugvorderen.

[DropjesLover]

Als je in een jaar tijd 4x verhuist wil dat er wel eens bij in schieten, tussen alle organisaties die je niet via post.nl op de hoogte kan stellen...

Sowieso snap ik niet waarom het niet mogelijk is dat DUO en een hele bak andere overheidsinstanties niet gewoon aan het GBA gelinkt worden...

[LankHoar]

Sibylle schreef op woensdag 24 december 2014 @ 15:55:
Dus je zorgt er niet voor dat de instantie die je in je levensbehoefte voorzier (tenminste, ik neem aan dat je leefde van DUO's geld) weet waar je woont?
Het is toch niet meer dan logisch dat je doorgeeft aan DUO waar je bent en dat je doet en wat je wilt etc.

Het is niet meer dan logisch dat DUO op de hoogte moet zijn van al je gegevens, en dat ze er anders vanuit gaan dat het geen zuivere soep is en de boel stopzetten/terugvorderen.

Ja, daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar precies dit:

DropjesLover schreef op woensdag 24 december 2014 @ 16:04:
Als je in een jaar tijd 4x verhuist wil dat er wel eens bij in schieten, tussen alle organisaties die je niet via post.nl op de hoogte kan stellen...

Sowieso snap ik niet waarom het niet mogelijk is dat DUO en een hele bak andere overheidsinstanties niet gewoon aan het GBA gelinkt worden...

[Sibylle]

LankHoar schreef op woensdag 24 december 2014 @ 16:09:
[...]


Ja, daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar precies dit:

[...]

Ja, dat is wel waar...DUO moet gewoon netjes aan het GBA gelinkt zijn. maarjah dat is blijkbaar moeilijk

De rechter zal sneller in je nadeel beslissen in dit geval, en ook in geval van TS, anders wordt het systeem wel erg vatbaar voor uitzonderingen en dus ook fraude...dus geldt net als voor de Belastingdienst: doe maar netjes wat ze willen, want er valt lastig je gelijk te halen.

[SECURITEH]

DropjesLover schreef op woensdag 24 december 2014 @ 16:04:
Als je in een jaar tijd 4x verhuist wil dat er wel eens bij in schieten, tussen alle organisaties die je niet via post.nl op de hoogte kan stellen...

Nee eigenlijk niet, je laat je inboedel ook niet staan omdat het erbij inschiet, waarom je inkomen dan wel?
En juist als je zo vaak verhuist zou ik verwachten dat je een mooie lijst hebt die je kan afgaan wat je allemaal moet regelen.

Het zou inderdaad optimaal zijn als ze deze gegevens uit het GBA krijgen maar zolang dit niet het geval is heb je zelf deze verantwoordelijkheid en het je weinig recht van klagen als jij je verantwoordelijkheden verzuimt.

[ Voor 31% gewijzigd door SECURITEH op 28-12-2014 01:06 ]

[Gadgeteer]

DropjesLover schreef op woensdag 24 december 2014 @ 14:00:
[...]

Het was het adres van zijn ouders, net omdat hij gewoon goed contact met hen heeft. Er was afgesproken om alle binnengekomen stukken door te sturen of op andere wijze communiceren. Zijn ouders hebben al die tijd geen stukken van DUO binnen gekregen.

Staat allemaal ergens in de eerste 50 posts van dit topic genoemd.
Aannames doen bij gebrek aan inlezen is niet zo constructief

[...]

Jij hebt duidelijk niet begrepen wat ik heb geschreven, jammer dat je dan wel commentaar geeft. Graag zelf niet iemand wijzen het doen van aannames n.a.v. een aanname van jezelf.

Ik geef aan dat niet iedereen een goede band heeft met zijn ouders, vertel mij eens hoe DUO kan weten dat hij die wel heeft? Het antwoord daarop lees ik niet in de eerste 50 posts.

Ik ben erg benieuwd waarom veel mensen DUO hier als de veroorzaker van het probleem zien? Zoals ik het lees is er vergeten e.e.a. door te geven aan DUO wat toch wel degelijk belangrijke informatie is. Dat ze vervolgens bij DUO misschien ook niet altijd de beste keuze maken over hoe ze iets oplossen tot daar aan toe maar dit is wel door TS getriggerd.

[DropjesLover]

Omdat het nu gaat over 1 geval, met een redelijk unieke samenloop van omstandigheden.

Anderen, die geen goede band hebben met hun ouders zouden ofwel dat adres niet bij DUO melden/opgeven, ofwel überhaupt niks opgeven of veranderen. Waardoor die lui een stuk meer te verwijten valt.
Echter, dit is het topic van de TS.

[Krisp]

Ik zie ook niet direct in waarom dit een probleem van DUO is. Ja, ze hadden beter kunnen communiceren, maar dat had TS ook kunnen doen. Je weet tenslotte dat je een studieschuld hebt. De algemene regel van studieschuld is dat je die in het tweede (?) jaar na je studie gaat afbetalen. DUO heeft dat in werking gezet. Wellicht niet heel netjes, maar je protesteerde ook niet. Waarom je dat niet deed (omdat je niet wist dat ze afschreven) doet in wezen niet ter zake.

Daarbij: als je draagkrachtverlaging wil toepassen, dan kun je daar ook zelf achteraan gaan. Sterker: dat had je al moeten doen. De overheid kan niet ruiken dat je draagkrachtverlaging nodig hebt. Dat geldt voor meer voorzieningen: huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag, etc. Zelfs hypotheekrenteaftrek en AOW krijg je niet vanzelf en moet je aanvragen. Er was vanuit DUO gezien dus ook geen aanleiding om het anders te doen.

Dat DUO niet communiceert is een minpunt voor DUO, maar naar mijn mening niet heel zwaarwegend, gezien de voorgaande alinea. Ik geef je dus weinig kans, maar zou onmiddellijk draagkrachtverlaging aanvragen.

[Freee!!]

Krisp schreef op maandag 29 december 2014 @ 10:21:
Ik zie ook niet direct in waarom dit een probleem van DUO is. Ja, ze hadden beter kunnen communiceren, maar dat had TS ook kunnen doen. Je weet tenslotte dat je een studieschuld hebt. De algemene regel van studieschuld is dat je die in het tweede (?) jaar na je studie gaat afbetalen. DUO heeft dat in werking gezet. Wellicht niet heel netjes, maar je protesteerde ook niet. Waarom je dat niet deed (omdat je niet wist dat ze afschreven) doet in wezen niet ter zake.

Daarbij: als je draagkrachtverlaging wil toepassen, dan kun je daar ook zelf achteraan gaan. Sterker: dat had je al moeten doen. De overheid kan niet ruiken dat je draagkrachtverlaging nodig hebt. Dat geldt voor meer voorzieningen: huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag, etc. Zelfs hypotheekrenteaftrek en AOW krijg je niet vanzelf en moet je aanvragen. Er was vanuit DUO gezien dus ook geen aanleiding om het anders te doen.

Dat DUO niet communiceert is een minpunt voor DUO, maar naar mijn mening niet heel zwaarwegend, gezien de voorgaande alinea. Ik geef je dus weinig kans, maar zou onmiddellijk draagkrachtverlaging aanvragen.

Ik zou toch de TS nog eens lezen, afbetaling was al een tijdje bezig maar met draagkrachtverlaging. Die laatste is(zonder communicatie door DUO) beëindigt.

[Snowdog]

Dit klopt inderdaad, daadkrachtverlaging liep al een aantal jaren en ik dacht dat het gewoon zou doorlopen, net als de voorgaande jaren. Dat was dit jaar echter niet het geval en ik vind het kwalijk dat ze geen enkele poging hebben gedaan mij daarvan op de hoogte te brengen.

Overigens heb ik de formulieren voor draagkrachtverlening in 2015 al op de bus gedaan, dus hoop dat het probleem zich daarmee volgend jaar niet herhaald. Ik hoop ook dat DUO me dit keer wel post stuurt, had mijn nieuwe adres al doorgegeven, dus we shall see I guess...

[Gadgeteer]

Freee!! schreef op maandag 29 december 2014 @ 10:48:
[...]

Ik zou toch de TS nog eens lezen, afbetaling was al een tijdje bezig maar met draagkrachtverlaging. Die laatste is(zonder communicatie door DUO) beëindigt.

Net zo als dat TS zonder communicatie naar China is verhuisd...

[Grolsch]

Snowdog schreef op maandag 29 december 2014 @ 17:16:
Dit klopt inderdaad, daadkrachtverlaging liep al een aantal jaren en ik dacht dat het gewoon zou doorlopen, net als de voorgaande jaren. Dat was dit jaar echter niet het geval en ik vind het kwalijk dat ze geen enkele poging hebben gedaan mij daarvan op de hoogte te brengen.

Overigens heb ik de formulieren voor draagkrachtverlening in 2015 al op de bus gedaan, dus hoop dat het probleem zich daarmee volgend jaar niet herhaald. Ik hoop ook dat DUO me dit keer wel post stuurt, had mijn nieuwe adres al doorgegeven, dus we shall see I guess...

Het is misschien niet netjes van ze, maar jij bent degene met een schuld aan DUO.

DUO had misschien duidelijker kunnen communiceren, maar de oorzaak van het probleem ligt bij jezelf omdat je zelf nalatig bent geweest met het doorgeven van de juiste gegevens.

Ze hadden je ook via FB op kunnen zoeken en een PB berichtje kunnen sturen, maar dat is naar mijn idee niet hun verantwoordelijkheid.

Van de zotte trouwens dat iemand naar China kan verhuizen terwijl hij nog een studieschuld heeft welke hij niet kan/wil afbetalen.

Het is wel "ons" (gemeenschapsgeld) waar het over gaat, en ik weet niet wat een gemiddelde ticket naar china kost, en hoe vaak je gevlogen hebt, maar daar had je een mooi stuk van je studieschuld mee kunnen afbetalen

[Tuttel]

Grolsch schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 09:35:
[...]


Van de zotte trouwens dat iemand naar China kan verhuizen terwijl hij nog een studieschuld heeft welke hij niet kan/wil afbetalen.

Het is wel "ons" (gemeenschapsgeld) waar het over gaat, en ik weet niet wat een gemiddelde ticket naar china kost, en hoe vaak je gevlogen hebt, maar daar had je een mooi stuk van je studieschuld mee kunnen afbetalen

Vind dit dat weer een beetje ver gaan. Het zou niet zo moeten zijn dat doordat je met een studieschuld zit je jaren lang op een houtje moet bijten om alles zo snel mogelijk af te betalen. Je kunt dat geld lenen om je studie en leefgeld van te betalen en zolang je dat in de gestelde termijn terug betaald moet je vrij zijn om te gaan en te staan waar je wilt, eventueel met gebruik van het geleende geld.

Daarbij moet ik wel weer zeggen dat inderdaad het vervolgens aanvragen van een draagkracht regeling, het kunnen verhuizen naar China en ook nog een significante buffer op je bank hebben staan iets te veel van het goede is. Als je dat allemaal wel kunt ondernemen vind ik niet dat je recht hebt op de draagkracht regeling waarbij de potentie komt kijken dat je op de lange termijn niet alles hoeft terug te betalen. TS geeft wel aan dat dit zijn bedoeling niet is, maar er zijn genoeg figuren wiens bedoeling dat wel is en dat vind ik niet dat het moet kunnen dat je onder deze omstandigheden recht hebt op een draagkracht regeling dat je 0,- hoeft te betalen.

[Grolsch]

Ik zeg niet dat hij op een houtje hoeft te bijten, ik geef alleen aan dat "vluchten" en de schuld niet afbetalen natuurlijk niet netjes is.

TS ziet het misschien niet als "vluchten" maar resultaat is dat hij wel naar China is vertrokken (en in ieder geval 1 x teruggekeerd) zonder de intentie te hebben zijn schuld af te betalen.

En inderdaad, als je een rekening hebt waar 1000'en €€€'s op staat, en deze "vergeet" je een paar jaar, dan vraag ik me af of de draagkrachtregeling voor dit soort mensen bedacht is.

[Ardana]

Grolsch schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 09:35:
Van de zotte trouwens dat iemand naar China kan verhuizen terwijl hij nog een studieschuld heeft welke hij niet kan/wil afbetalen.

Het is wel "ons" (gemeenschapsgeld) waar het over gaat, en ik weet niet wat een gemiddelde ticket naar china kost, en hoe vaak je gevlogen hebt, maar daar had je een mooi stuk van je studieschuld mee kunnen afbetalen

Ik zou zeggen, ga de politiek in en probeer de regels te wijzigen

Vooralsnog zie ik best voordelen in het toestaan van dit soort ondernemingen voordat een studieschuld is terugbetaald, het is jammer dat je van mening bent dat je maar verplicht in Nederland moet blijven zolang je je studieschuld niet afbetaald hebt.

Het is nl. helemaal niet gezegd dat hij de schuld niet in z'n geheel gaat afbetalen en juist zo'n verblijf in het buitenland kan CV-verhogend werken waardoor er straks meer inkomen is om eea juist gemakkelijker af te betalen.

De draagkrachtmeting is gebaseerd op je inkomen, niet op je "vermogen", weer: als je het daar niet mee eens bent: ga de politiek in. Daarnaast vind ik een vermogen van een drieduizend euro nou ook niet echt vermogen, maar meer een verstandig bedrag om achter de hand te hebben, juist als je naar het buitenland gaat. Er kan nl. altijd iets gebeuren waardoor je bijv. ineens terug moet, en dan heb je toch wel een klein bedrag je achter de hand nodig. Vanuit China kom je niet terug voor een paar honderd euro.

En om het "vluchten" (incl. aanhalingstekens) te noemen is ook behoorlijk insinuerend. Als het vluchten was, had hij het ook niet doorgegeven aan het GBA lijkt mij? En om zijn intentie te kunnen bepalen zul je moeten kunnen gedachtenlezen, vooralsnog lijkt me dat je dat niet kunt weten. Ook weer: insinuerend, grenzend aan beledigend. TS stelt dat hij prima wil afbetalen, naar zijn inkomen, net als de regels voorschrijven. Daar is niets mis mee, en om dan te spreken over "vluchten" en "geen intentie om af te betalen" is niet alleen buiten de waarheid, maar ook erg naar.

[ Voor 35% gewijzigd door Ardana op 30-12-2014 12:33 ]

[Grolsch]

Ardana schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 12:24:
[...]

Ik zou zeggen, ga de politiek in en probeer de regels te wijzigen

Vooralsnog zie ik best voordelen in het toestaan van dit soort ondernemingen voordat een studieschuld is terugbetaald, het is jammer dat je van mening bent dat je maar verplicht in Nederland moet blijven zolang je je studieschuld niet afbetaald hebt.

Het is nl. helemaal niet gezegd dat hij de schuld niet in z'n geheel gaat afbetalen en juist zo'n verblijf in het buitenland kan CV-verhogend werken waardoor er straks meer inkomen is om eea juist gemakkelijker af te betalen.

Die regelingen zijn er blijkbaar ook, alleen hij heeft het zelf vergeten te regelen.

De website van DUO is hier ook duidelijk over:

https://duo.nl/particulie...vanuit-het-buitenland.asp

Aangezien het natuurlijk best zou kunnen dat hij een gigantische CV aan het opbouwen is in China gebeurt dit blijkbaar in veel gevallen niet:

Adresgegevens

Van circa 5 procent van de in totaal 600.000 debiteuren ontbreken goede adresgegevens. Die 30.000 wanbetalers zijn gezamenlijk goed voor 83 miljoen euro. Ook ontbreken er nog adresgegevens van 6000 onlangs afgestudeerde studenten, die nu niet betalen. Van alle debiteuren heeft 80 procent de Nederlandse nationaliteit.

Het is lastig om deze naar het buitenland vertrokken oud-studenten op te sporen. Vaak duurt het zolang voor iemand is gevonden, dat de zaak verjaart. Daarbij is het veel werk om iemand in het buitenland tot betaling te dwingen. Daarvoor moet de gang naar de rechter worden gemaakt, waar ook nog eens veel vertaalwerk voor nodig is.

bron: http://www.nu.nl/politiek...nd-bij-oud-studenten.html

Ik geloof ook niet dat TS gevlucht is, maar hij is zelf "vergeten" het te regelen.

En het was te regelen met DUO, ze hebben er mogelijkheden voor.

Maar om nu DUO probleemeigenaar te maken omdat ze slecht zouden communiceren vind ik weer te ver gaan

Juist omdat er blijkbaar veelvuldig misbruik van wordt gemaakt zit DUO er bovenop met de middelen die ze hebben, en dat is blijkbaar effectief

[ Voor 10% gewijzigd door Grolsch op 30-12-2014 12:34 ]

[Ardana]

Jouw link naar de DUO-site gaat niet over de verplichting tot betalen (laat staan over welk bedrag iemand moet betalen), maar over de wijze van betalen. Iets dat in deze discussie totaal niet van belang is en ik vraag me dan ook af wat hiermee probeert te bereiken?

En ook je link naar NU.nl is niet van toepassing: TS heeft een adres achtergelaten bij het GBA én had netjes een draagkrachtmeting waarvan hij niet had kunnen voorzien dat deze eenzijdig gewijzigd zou worden.

Overigens lijkt iemand opsporen die netjes z'n adres achterlaat bij het GBA niet heel ingewikkeld...

[ Voor 9% gewijzigd door Ardana op 30-12-2014 12:39 ]

[voske]

Dat zou in dit geval inderdaad wel meevallen, maar buitenlandse adressen in de GBA en nu de BRP zijn in het algemeen vaak onbetrouwbaar omdat alleen het eerste adres in het buitenland wordt geregistreerd.

[Grolsch]

Ardana schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 12:37:
Jouw link naar de DUO-site gaat niet over de verplichting tot betalen (laat staan over welk bedrag iemand moet betalen), maar over de wijze van betalen. Iets dat in deze discussie totaal niet van belang is en ik vraag me dan ook af wat hiermee probeert te bereiken?

En ook je link naar NU.nl is niet van toepassing: TS heeft een adres achtergelaten bij het GBA én had netjes een draagkrachtmeting waarvan hij niet had kunnen voorzien dat deze eenzijdig gewijzigd zou worden.

Overigens lijkt iemand opsporen die netjes z'n adres achterlaat bij het GBA niet heel ingewikkeld...

Als we het feitelijk gaan bekijken is er maar 1 link bepalend:

https://duo.nl/particulie...ivesituatie/verhuizen.asp

Verhuizen naar het buitenland
Verhuist u naar het buitenland of wijzigt uw adres in het buitenland? Dan moet u zelf uw adreswijziging doorgeven. Dit doet u via Mijn DUO of met het formulier Wijzigen terugbetalen studieschuld.

Dus TS heeft dit vergeten door te geven, DUO begint te denken dat er "dubieuze" zaken gebeuren en begint te incasseren.

DUO had duidelijker kunnen communiceren, TS had gewoon zijn nieuwe adres moeten doorgeven.

[Ardana]

Grolsch schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 14:41:
Dus TS heeft dit vergeten door te geven, DUO begint te denken dat er "dubieuze" zaken gebeuren en begint te incasseren.

DUO had duidelijker kunnen communiceren, TS had gewoon zijn nieuwe adres moeten doorgeven.

Dat klopt, en dat staat ook al in de TS, 3 pagina's terug

[Snowdog]

Dang, weer een hoop nieuwe posts, vond het wel lekker rustig hier

Anyway nog een keer voor Grolsch, ik ben inderdaad mijn adres vergeten door te geven, maar je moet bij draagkrachtverlening dus ook je emailadres doorgeven. Op dit emailadres heb ik ook emails ontvangen van DUO (en IBG), dus dit adres was bij hen bekend.

Vervolgens zeggen zij dat mijn postadres onbetrouwbaar zou zijn, ze stellen mij daarvan niet op de hoogte en communiceren ook niet per email met een emailadres dat geverifieerd was. Als ze dus contact wilde hebben, dan was dit m.i, zeker een poging waard en ze hoefden daarvoor niet aan de haal met FB om mij daar maar te zoeken of iets dergelijks.

Ze kozen er echter voor om zonder enige poging tot contact gewoon geld gaan afschrijven met rekeninggegevens die (in tegenstelling tot alle andere informatie) blijkbaar wel nog betrouwbaar waren. Dat vind ik gewoon vreemd en niet helemaal eerlijk.

Anyway, heb het idee dat dit al meerdere keren is gezegd en ik denk dat iedereen gewoon zijn eigen ideeen heeft over of het nou eerlijk is of niet

[Grolsch]

Ardana schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 15:36:
[...]

Dat klopt, en dat staat ook al in de TS, 3 pagina's terug

Tsjah, als alles al gezegd is hoeven we niet te discussiëren , en vervolgens had dit topic geen reacties gehad

DUO is en blijft een overheidsorgaan, en communiceren is meestal niet hun sterkste punt.

Ze hoeven immers ook niet, want ze hebben niet zoveel concurrentie

P.S. ik las ook ergens die tabel met rentes etc. maar wat voor een schuld heb je wel niet als je 280 EURO per maand moet terug betalen

[Snowdog]

Grolsch schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 17:29:
[...]


Tsjah, als alles al gezegd is hoeven we niet te discussiëren , en vervolgens had dit topic geen reacties gehad

DUO is en blijft een overheidsorgaan, en communiceren is meestal niet hun sterkste punt.

Ze hoeven immers ook niet, want ze hebben niet zoveel concurrentie

P.S. ik las ook ergens die tabel met rentes etc. maar wat voor een schuld heb je wel niet als je 280 EURO per maand moet terug betalen

Dat communicatie niet hun sterkste punt is mag natuurlijk ook niet zomaar een excuus zijn. Anyway, ik zal me in de toekomst beter aan de regeltjes moeten houden, maar een beetje medewerking (of iig geen tegenwerking) vanuit DUO's kant zou ook mooi zijn. Maja, we wachten het bezwaar maar even af, hoewel ik weinig hoop op een (voor mij) goede oplossing heb. Dan kun je wel zeggen, tsjah dat scheelt je uiteindelijk ook het terugbetalen van die 3000 euro, maar daar heb ik nu weinig aan en ik zou dat geld nu liever nog als lening hebben en pas vele jaren later terugbetalen (zeker als ik ook een keer geluk kan hebben met het vaststellen van de 5-jarige rente >.<).

Maandbedrag was verder iets lager, maar goed echt veel verschil maakt dat ook weer niet hoe ze het vaststellen, geen idee, als ik even snel reken voor de resterende looptijd zou iig hoger uitkomen dan mijn totale studieschuld. Dat 'ie niet klein is en vijf cijfers heeft was denk ik al wel duidelijk uit het feit dat 'ie nog niet is afbetaald

[Ardana]

Op zich hoef je niet zo'n hoge schuld te hebben voor zo'n aflosbedrag: als de aflostermijn al flink ingekort is (bijv. omdat je 6 jaar weinig tot niets hebt afgelost ivm een draagkrachtmeting), heb je nog maar 9 jaar om een schuld terug te betalen. Dan kom je al snel op € 280 pm voor een schuld van € 15.000-€ 20.000.

[Engineer Stewie]

*knip* offtopic

[ Voor 96% gewijzigd door Krisp op 01-01-2015 15:01 ]

[Snowdog]

Ik wilde nog even een update posten om de afloop te laten weten voor de mensen die gereageerd hebben.

Heb nog steeds geen antwoord ontvangen op mijn bezwaarschrift, maar zag op mijn bankrekening dat het betaalde bedrag is teruggestort. Ik ga er dan ook vanuit dat het bezwaarschrift is toegekend en dat het daarmee is afgehandeld.

Aan iedereen die een respons heeft gegeven, bedankt in ieder geval!

[nare man]

^^ daar zou ik pas vanuit gaan als ik de schriftelijke bevestiging heb dat mijn bezwaar gegrond is verklaard. Pas dan lekker het geld uitgeven

[Verwijderd]

Ardana schreef op donderdag 11 december 2014 @ 22:34:

offtopic:
Vergelijk het eens met "het mannetje aan de telefoon". Een verkleinwoord gebruiken waar dat niet nodig is, is idd in de meeste gevallen denigrerend en ook zo bedoeld. Wat is er mis met "de medewerker", "de man" of "de vrouw", de "meneer" of "de mevrouw"? Waarom vind jij dat "het vrouwtje" lekkerder klinkt dan "de vrouw"? Want dat is letterlijk wat je schrijft. Klinkt "het mannetje" dan ook lekkerder?

.... datum niet gechecked

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2015 09:45 ]

[Snowdog]

nare man schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 09:18:
^^ daar zou ik pas vanuit gaan als ik de schriftelijke bevestiging heb dat mijn bezwaar gegrond is verklaard. Pas dan lekker het geld uitgeven

Hehe, thanks voor de tip. Het geld gaat sowieso de komende tijd (jaar of langer waarsch) nergens heen aangezien het een soort van buffer is.

Aangezien het in dezelfde termijnen (nouja, in overboekingen van het maandbedrag) met de omschrijving "restitutie" is teruggestort lijkt het me echter onwaarschijnlijk dat het een fout is.

Zal de post iig in de gaten houden en ik weet dat er 4 februari een bericht is achtergelaten op "Mijn DUO" online. Kan dat alleen niet inzien omdat ik in buitenland zit met DigiD, dus het is wachten op de echte brief. De vorige keer (in januari) duurde het ongeveer een maand voor de brief aankwam op het adres van mn ouders in nl, dus zal nu wel vrij snel komen I guess.

Als er geen verassingen instaan (en daar ga ik vanuit), dan zal ik die hier verder niet meer melden iig