Tweakers verwerkt persoonsgegevens van derden

[zeef]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:13:
[...]

Volgens mij praten we wat langs elkaar heen, want dat is niet waar ik op doelde. Het ging mij om het binnenkrijgen van de IP's van de klagende partij en die matchen met die van mensen uit dit topic. Ik meende begrepen te hebben dat dit hoe dan ook onder verwerken viel - met alle juridische consequenties die daaraan hangen - maar Arnoud heeft dat net wat genuanceerd. Ik begrijp uit zijn woorden wel dat daar bijzonder weinig speelruimte is.

Dan hebben we welkaar goed begrepen. Er is volgens Tweakers voldoende speelruimte om dit specifieke geval op de manier zoals beschreven is te doen. Let wel: We zijn buitengewoon zorgvuldig op jullie gegevens, maar dat is nooit een vrijbrief om naar aanleiding van iets op Tweakers ergens anders rottigheid uit te halen. Gelukkig is dat de laatste jaren ook niet (meer) voorgekomen.

[Verwijderd]

zeef schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:29:
Dan hebben we welkaar goed begrepen. Er is volgens Tweakers voldoende speelruimte om dit specifieke geval op de manier zoals beschreven is te doen.

Ik snap de context van je vorige opmerking nu en daarom beter. Over of die speelruimte er in dit geval is zal ik mij niet uitlaten - ik ben op sommige vlakken wijs en op de meeste vlakken een wijsneus, maar dergelijke finesses van de wet ontgaan me.

[Wolly]

Arnoud Engelfriet schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:02:
[...]

Handmatige verwerking valt alleen onder de Wbp als het in een bestand is opgenomen (art. 2 lid 1 Wbp). Eenmalig met een briefje IP-adressen langs een log gaan is volgens mij dus niet gedekt.

Twee digitale bestandjes matchen met een script is wél een verwerking want dat gaat 100% elektronisch. Je kunt ze dus beter uitprinten en dan met de hand er langs lopen.

Art2 lid 1

1. Deze wet is van toepassing op de geheel of gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking van persoonsgegevens, alsmede de niet geautomatiseerde verwerking van persoonsgegevens die in een bestand zijn opgenomen of die bestemd zijn om daarin te worden opgenomen.

Definitie verwerking:

verwerking van persoonsgegevens: elke handeling of elk geheel van handelingen met betrekking tot persoonsgegevens, waaronder in ieder geval het verzamelen, vastleggen, ordenen, bewaren, bijwerken, wijzigen, opvragen, raadplegen, gebruiken, verstrekken door middel van doorzending, verspreiding of enige andere vorm van terbeschikkingstelling, samenbrengen, met elkaar in verband brengen, alsmede het afschermen, uitwissen of vernietigen van gegevens;

Als ik lid 1 lees zie ik dus

Deze wet is van toepassing op [...] alsmede de niet geautomatiseerde verwerking van persoonsgegevens die in een bestand zijn opgenomen

Correct me if i',m wrong, maar als Tweakers dus een blaadje met ip nummers gaat matchen met de profielen/access logs is dat verwerken van persoonsgegevens. Er is niemand die alle bezoekende ip nummers/profielen van Tweakers gaat uitprinten en dan handmatig de twee vellen papier gaat matchen.

In de definitie van verwerking heb ik zomaar wat zaken bold gemaakt die plaats vinden op het moment van matchen en het doel daarvan (in een mail verzamelen van user accounts en deze sturen naar de Tweakers admin).

[zeef]

Arnoud Engelfriet schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 13:19:
Overigens - maar dit is offtopic denk ik - vind ik niet dat "ik heb geen zin meer in je, ga van mijn server" rechtsgeldig is. T.net heeft een overeenkomst met zijn gebruikers en die mag niet zomaar per direct en zonder grond worden opgezegd, Hoge Raad 14 juni 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ4163.

Dus dit mag niet meer?

[janvanduschoten]

Zonde, ik was wel erg fan van de randomban-knop

[Spidersense]

Bijna alle mods zijn aanwezig hier... WWIII

[Verwijderd]

Spidersense schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:50:
Bijna alle mods zijn aanwezig hier... WWIII

Je weet dat er Ca. 80 man crew zijn? You aint seen nothing yet

[Verwijderd]

Wolly schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:42:
[...]


...

Correct me if i',m wrong, maar als Tweakers dus een blaadje met ip nummers gaat matchen met de profielen/access logs is dat verwerken van persoonsgegevens. Er is niemand die alle bezoekende ip nummers/profielen van Tweakers gaat uitprinten en dan handmatig de twee vellen papier gaat matchen.
...

Al doen ze dat, een IP adres is niet persé het account welke je zoekt Er kunnen hele hordes aan scholieren aan hangen

[ShadowBumble]

zeef schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:46:
[...]

Dus dit mag niet meer?

[afbeelding]

janvanduschoten schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:48:
Zonde, ik was wel erg fan van de randomban-knop

Das niet liev om constant random te bannen

[ Voor 20% gewijzigd door ShadowBumble op 04-11-2014 14:55 ]

[Arnoud Engelfriet]

Wolly schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:42:
[...]
Correct me if i',m wrong, maar als Tweakers dus een blaadje met ip nummers gaat matchen met de profielen/access logs is dat verwerken van persoonsgegevens. Er is niemand die alle bezoekende ip nummers/profielen van Tweakers gaat uitprinten en dan handmatig de twee vellen papier gaat matchen.

Het is een verwerking, maar of de Wbp geldt hangt af van de vraag of de verwerking elektronisch gebeurt dan wel niet-elektronisch en in een bestand. wbpGeldt = isElektronisch || (!isElektronisch && inBestand)

Twee documenten op je scherm tonen en handmatig (oogmatig) overeenkomsten zoeken vind ik niet elektronisch. Het matchen, de feitelijke verwerking gebeurt dan niet elektronisch.

zeef schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:46:
[...]
Dus dit mag niet meer?

Nou ja oké oké er is nog boek 7B:404 BW dat bij diensten van de informatiemaatschappeij directe opzegging toestaat indien geen vergoeding door de gebruiker wordt betaald en de beheerder deze functie adequaat bekendgemaakt heeft. Dus het mag, maar niet bij betalende gebruikers.

[zeef]

Wolly schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:42:
Correct me if i',m wrong, maar als Tweakers dus een blaadje met ip nummers gaat matchen met de profielen/access logs is dat verwerken van persoonsgegevens. Er is niemand die alle bezoekende ip nummers/profielen van Tweakers gaat uitprinten en dan handmatig de twee vellen papier gaat matchen.

In de definitie van verwerking heb ik zomaar wat zaken bold gemaakt die plaats vinden op het moment van matchen en het doel daarvan (in een mail verzamelen van user accounts en deze sturen naar de Tweakers admin).

Het is me onduidelijk wat je wil aantonen.

[Verwijderd]

Morgen een .plan op de voorpagina over de Randomban

Arnoud Engelfriet schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:51:
Het is een verwerking, maar of de Wbp geldt hangt af van de vraag of de verwerking elektronisch gebeurt dan wel niet-elektronisch en in een bestand. wbpGeldt = isElektronisch || (!isElektronisch && inBestand)

Best een opvallend onderscheid, maar de Nederlandse wet kent er wel meer. Het verschil tussen draadloze en bedrade communicatie als het over tappen gaat schiet me te binnen. Mocht je er zin in hebben kan je dus nog wel wat ongein uithalen, zolang je maar een ouderwets kaartenbakkensysteem gebruikt.

[The Realone]

Ik heb het idee dat elk topic dat ik lees waarin een juridsch vraagstuk staat er nooit een sluitend antwoord gegeven wordt/kan worden. Het is zo vaak onderhevig aan interpretatie en voorzien van de nodige speelruimte dat het lijkt alsof niemand behalve een rechter er uiteindelijk wat over kan zeggen. En zelfs dan valt zo'n uitspraak nog te bediscusisëren.

[Verwijderd]

The Realone schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:56:
Het is zo vaak onderhevig aan interpretatie en voorzien van de nodige speelruimte dat het lijkt alsof niemand behalve een rechter er uiteindelijk wat over kan zeggen.

De spijker op zijn kop - daar zijn proefzaken voor, die dan weer jurisprudentie opleveren. Tot die tijd weet niemand het

[NMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:51:
[...]

Je weet dat er Ca. 80 man crew zijn? You aint seen nothing yet

En dat zijn alleen nog maar de vrijwilligers.

Arnoud Engelfriet schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:51:
[...]
wbpGeldt = isElektronisch || (!isElektronisch && inBestand)

Oeh, talk nerdy to me.

[The Realone]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:58:
[...]

De spijker op zijn kop - daar zijn proefzaken voor, die dan weer jurisprudentie opleveren. Tot die tijd weet niemand het

Tijd dat we Tweakers voor de rechter slepen in het belang van dit topic dan.

[The End]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:58:
[...]

De spijker op zijn kop - daar zijn proefzaken voor, die dan weer jurisprudentie opleveren. Tot die tijd weet niemand het

Niet zo genuanceerd he; we weten het allemaal precies hoe het zit!

[croxz]

The Realone schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:56:
Ik heb het idee dat elk topic dat ik lees waarin een juridsch vraagstuk staat er nooit een sluitend antwoord gegeven wordt/kan worden. Het is zo vaak onderhevig aan interpretatie en voorzien van de nodige speelruimte dat het lijkt alsof niemand behalve een rechter er uiteindelijk wat over kan zeggen. En zelfs dan valt zo'n uitspraak nog te bediscusisëren.

Maar dan wel stellen dat "iedereen wordt geacht de wet te kennen"... Hoe kan de gewone man zich aan de wet houden als alleen een rechter dat achteraf kan bepalen???

[Thralas]

Arnoud Engelfriet schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:51:
Twee documenten op je scherm tonen en handmatig (oogmatig) overeenkomsten zoeken vind ik niet elektronisch. Het matchen, de feitelijke verwerking gebeurt dan niet elektronisch.

Maar gezien de grootte van de accesslogs van Tweakers kan ik me niet voorstellen dat dit geheel handigmatig plaatsvindt.

De meeste voor de hand liggende methode bij slechts een handjevol 'suspect' IPs zou zijn om de access logs te doorzoeken op matches dmv. grep of vergelijkbare tool. Ik kan me ook niet anders voorstellen dan dat dit (ongeveer) op deze wijze is gebeurd, maar daar is natuurlijk geen 'bewijs' voor.

Als je daarmee echter een automatische verwerking uitvoert, en dit doelbewust wilt voorkomen dan neem ik aan dat er voldoende 'hacks' zijn: je access logs eerst filteren op het desbetreffende topic, en dan enkel alle unieke IPs tonen ter (handmatige) vergelijking. Ik kan me niet voorstellen dat het de bedoeling was van de wetgever dat je de hele WBP ten aanzien van 'verwerking' weet te omzeilen als je maar genoeg monkeys hebt.

[Dido]

croxz schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 15:11:
Maar dan wel stellen dat "iedereen wordt geacht de wet te kennen"... Hoe kan de gewone man zich aan de wet houden als alleen een rechter dat achteraf kan bepalen???

Inderdaad, iedereen wordt geacht de wet te kennen. Maar dat zinnetje wordt al niet eens begrepen, zoals maar weer eens blijkt

Dat zinnetje is gewoon een standaard verweer tegen "Ja, sorry edelachtbare. Ik wist echt niet dat ik niet mocht inbreken. Nu ik dat weet zal ik het uiteraar dnooit meer doen; mag ik nu weg?" - We gaan er gewoon vanuit dat je ervan op de hoogte bent wat wel en niet mag. Als je reden hebt om te twijfelen kun je kiezen: doe het niet, neem het risico, of zoek het eerst uit (al dan niet via een jurist).

[LuNaTiC]

Los van het hele privacy-vraagstuk;

Het enige wat ik 'vreemd' vind in deze kwestie is dat de enige échte factor is geweest dat mensen vanaf een topic binnen Tweakers.net hebben geklikt op de link. Dat is ook uiteindelijk de enige reden dat die site-eigenaar bij Tweakers.net kon aankloppen met een lijst van IP's.

Hypothetisch gezien, als alle gebruikers hier de link hadden gecopy/pasted en in een nieuw tabje hadden geopend, was er niets aan de hand geweest: geen refferals, dus niet terug te herleiden naar Tweakers.net.

Welke twee scenario's ook van toepassing zijn: in beide gevallen heeft Tweakers.net volgens mij geen enkele verantwoordelijkheid voor wat er gebeurt op die site, ook al zijn het gebruikers van t.net. Je kunt je dus ook afvragen in welke mate ze verantwoordelijkheid ze zouden moeten nemen?

De situatie was alweer heel anders geweest als bleek dat binnen het topic, of zelfs binnen DM-threads achter de schermen, er plannen werden gesmeed ofwel werd gepatst om de site te hacken.

Dat laatste is niet gebeurd, maar die mensen lopen wel het risico om hier geband te worden op het moment dat er een match is met het IP. Ik vind dat wel een precedent wat richting een hellend vlak neigt. Je neemt dan vooral een beslissing vanuit moreel oogpunt ook al draagt t.net hier volgens mij niet echt een morele verantwoordelijkheid. Hoogstens hebben ze een morele mogelijkheid tot welwillendheid om mee te helpen de daders aan te geven bij politie/justitie, maar daar houdt het dan volgens mij op.

Je kunt de acties kansloos noemen (is het imo ook), je kunt de gebruikers in principe kansloos noemen (is het imo ook), je hoeft er ook geen medelijden mee te hebben imo, maar ik vraag me af of je dan ook verder moet om die gebruikers hier te bannen. Want in dat geval kun je dus nog een hoop andere kansloze gebruikers bannen als het puur gaat om het tentoonstellen van kansloze acties buiten t.net om (en kun je nagaan als het gaat om acties die niet eens op t.net worden besproken). En dat lijkt me toch nogal een kwestie van smaak en willekeur.

/advocaat van de duivel
/food for thought

[Verwijderd]

Dido schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 15:21:
Dat zinnetje is gewoon een standaard verweer tegen "Ja, sorry edelachtbare. Ik wist echt niet dat ik niet mocht inbreken. Nu ik dat weet zal ik het uiteraar dnooit meer doen; mag ik nu weg?" - We gaan er gewoon vanuit dat je ervan op de hoogte bent wat wel en niet mag. Als je reden hebt om te twijfelen kun je kiezen: doe het niet, neem het risico, of zoek het eerst uit (al dan niet via een jurist).

Ik snap de praktische redenen van een dergelijke zin/artikel, anders wordt het recht wel een heel lastige zaak, maar heb het dan wel altijd wat vreemd gevonden dat nergens in je ~11-14 schooljaren enige basisinstructie of wetten 101 krijgt. Je zou toch zeggen dat de overheid, indien ze zich met zo'n zin willen indekken, dan toch ook een inspanningsverplichting (of hoe jezoiets ook noemt) heeft - al is het maar waar je moet zoeken als je het niet weet. Overigens ontbreken andere praktische vaardigheden waar we allemaal mee te maken krijgen ook, zoals het invullen van een belastingformulier, dus ik weet niet of daar een reden voor is die ik niet ken.

Even als voor het onderwerp vrij irrelevante gedachtengang, uiteraard.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2014 15:48 ]

[croxz]

Dido schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 15:21:
[...]

Inderdaad, iedereen wordt geacht de wet te kennen. Maar dat zinnetje wordt al niet eens begrepen, zoals maar weer eens blijkt

Dat zinnetje is gewoon een standaard verweer tegen "Ja, sorry edelachtbare. Ik wist echt niet dat ik niet mocht inbreken. Nu ik dat weet zal ik het uiteraar dnooit meer doen; mag ik nu weg?" - We gaan er gewoon vanuit dat je ervan op de hoogte bent wat wel en niet mag. Als je reden hebt om te twijfelen kun je kiezen: doe het niet, neem het risico, of zoek het eerst uit (al dan niet via een jurist).

Ja, je komt met een lekker zwart-wit voorbeeld: inbreken. Het punt dat gemaakt wordt is dat de wetgever grijze gebieden creeert waarbij de reikwijdte onduidelijk is en vatbaar voor interpretatie. Ook een jurist kan daar de grenzen niet van vaststellen, alleen (achteraf) een rechter.

[Rannasha]

Arnoud Engelfriet schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:51:
[...]
wbpGeldt = isElektronisch || (!isElektronisch && inBestand)

oftewel:

wbpGeldt = isElektronisch || inBestand

Juristen moeten altijd alles moeilijker maken dan het is

[Kees]

The End schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:02:
[...]
IP matchen = ban. Terwijl de bron van de IPs op z'n zachts gezegd dubieus is.

Op mij komt dat niet open en transparent over. Of zorgvuldig met persoonsgegevens omgaan.

Er zijn (in theorie) 4294967296 ip adressen mogelijk. Hoe dubieus de bron ook is, hij kan niet bij onze gegevens. Als hij dus met een ip adres aankomt wat ook bij ons bekend is, dan is dat een kans van 1 op 4 miljard, of er is daadwerkelijk een verband.

Hij kan niet zomaar wat Tweakers een ban in de schoenen schuiven door IP's te raden; die moet hij daadwerkelijk uit zijn logs halen en dat maakt (bij een match) die bron helemaal niet dubieus.

[Dido]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 15:33:
heb het dan wel altijd wat vreemd gevonden dat nergens in je ~11-14 schooljaren enige basisinstructie of wetten 101 krijgt.

offtopic:
Niet? Ik heb in mijn opvoeding en scholing op de een of andere manier toch redelijk meegekregen wat wel en niet mag in dit land. Op een 101-niveau, inderdaad, dus zonder al te veel details, maar ik wist als tiener toch al redelijk dat ik niet mocht stelen, moorden, verkrachten, bedriegen, enzovoort. Ik schat zo in dat voro de grote meederheid van de Nederlanders veel meer wetkennis de rest van hun leven niet echt noodzakelijk is.

croxz schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 15:37:
Ja, je komt met een lekker zwart-wit voorbeeld: inbreken.

offtopic:
Kom maar met een niet zwart/wit voorbeeld waar Jan-met-de-Pet waarschijnlijk mee te maken krijgt als burger? Ik denk dat de algemene grote-lijnenkennis van de Nederlander over het algemeen redelijk volstaat: de meeste Nederlanders worden, voro zover ik weet, niet veroordeeld wegens het overtreden van de wet. En de meesten die wel veroordeeld worden zullen (dat is een gokje mijnerzijds) best wel van tevoren een idee hebben gehad dat ze iets deden dat niet mocht.

[j1nx]

Kees schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 16:03:
[...]

Er zijn (in theorie) 4294967296 ip adressen mogelijk. Hoe dubieus de bron ook is, hij kan niet bij onze gegevens. Als hij dus met een ip adres aankomt wat ook bij ons bekend is, dan is dat een kans van 1 op 4 miljard, of er is daadwerkelijk een verband.

Hij kan niet zomaar wat Tweakers een ban in de schoenen schuiven door IP's te raden; die moet hij daadwerkelijk uit zijn logs halen en dat maakt (bij een match) die bron helemaal niet dubieus.

Wie zegt dat hij moet raden?

Hij heeft 1000% meer verkeer en dat verkeer is allemaal in de logs aanwezig. Het enige wat hij hoeft te doen is de log te openen in notepad en het IP van een normaal bezoek (hoogst waarschijnlijk van T.net) te copy&pasten op de plek van het minder valide bezoek.

Doe dat een paar keer, en ga op hoge poten naar T.net (euh wacht even, dat is gebeurd)

Toon jij maar aan dat hij dat niet gedaan heeft. Ik ben onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Dat log komend van die persoon is naar mijn mening geen bewijs wat mijn schuldig maakt.

[ Voor 0% gewijzigd door j1nx op 04-11-2014 16:27 . Reden: typo's ]

[Verwijderd]

Zolang een IP adres nog steeds niet 100% persoonsgebonden is, heb je daar ook niet zoveel aan.

[Verwijderd]

Dido schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 16:20:

offtopic:
Niet? Ik heb in mijn opvoeding en scholing op de een of andere manier toch redelijk meegekregen wat wel en niet mag in dit land. Op een 101-niveau, inderdaad, dus zonder al te veel details, maar ik wist als tiener toch al redelijk dat ik niet mocht stelen, moorden, verkrachten, bedriegen, enzovoort. Ik schat zo in dat voro de grote meederheid van de Nederlanders veel meer wetkennis de rest van hun leven niet echt noodzakelijk is.

Impliciet krijg je inderdaad wel wat mee, maar zoals gezegd zou een basiskennis van waar en hoe je moet zoeken naar dingen die je niet weet en liever nog wat meer echte inhoudelijke kennis aardig zijn. Dat dat nodig is blijkt wel uit de toch echt hoogopgeleide mensen die ik regelmatig tegenkom die zelfs van betrekkelijke eenvoudige juridische zaken weinig kaas gegeten hebben en daar de consequenties van ondervinden. Men weet het vaak gewoon niet en mist de basis.

Buiten het praktische nut ging het mij echter meer om het gegeven dat er aan de ene kant simpelweg verwacht wordt dat men de wet kent, maar dat daar aan de andere kant, ondanks een omvangrijk onderwijsstelsel, niets aan wordt gedaan. Naar mijn weten wordt er geen enkele brede expliciete inspanning geleverd.

Maar goed, het begint wellicht wat offtopic te raken - wel een interessante discussie.

[zaiziks]

Kees schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 16:03:
[...]

Er zijn (in theorie) 4294967296 ip adressen mogelijk.

Dat ben ik niet helemaal met je eens...

Bijdehante reactie misschien, maar zolang het over de theorie gaat, gaat het hier niet van een kans van één op vier miljard, maar een kans van 1:2^128. Dat is toch wel een aardig nuanceverschil..

[ Voor 33% gewijzigd door zaiziks op 04-11-2014 17:13 ]

[GrooV]

Vraag me af wat tweakers hier mee wil bereiken. Wat is überhaupt een hackpoging? Een keer inloggen met admin/admin?

Daarnaast is het ook niet VIA tweakers gebeurd maar is de site op tweakers behandeld en in publiek toegankelijk forum.

Komt er op neer als je iemand wilt perma bannen dan gewoon een topic aanmaken over je eigen site, je faked een hack poging en tweakers bant die persoon

[janvanduschoten]

Ik denk dat Tweakers het vervelend vind dat er users op dit platform het nodig vinden om de site van een beschuldigd bedrijf in een topic anders te gebruiken dan waar hij voor bedoeld is.

Ik denk dat je vooral moet letten op het signaal dat tweakers af wil geven.

Er heeft nog niemand een ban, vooralsnog is het een storm in een glas water en daar zal het denk ik ook bij blijven.

[NMe]

GrooV schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 17:32:
Komt er op neer als je iemand wilt perma bannen dan gewoon een topic aanmaken over je eigen site, je faked een hack poging en tweakers bant die persoon

Dat dat niet zo werkt is hierboven al uitvoerig besproken.

[Gomez12]

j1nx schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 16:26:
[...]
Wie zegt dat hij moet raden?

Hij heeft 1000% meer verkeer en dat verkeer is allemaal in de logs aanwezig. Het enige wat hij hoeft te doen is de log te openen in notepad en het IP van een normaal bezoek (hoogst waarschijnlijk van T.net) te copy&pasten op de plek van het minder valide bezoek.

Doe dat een paar keer, en ga op hoge poten naar T.net (euh wacht even, dat is gebeurd)

Heerlijke stemmingsmakerij weer... Wat wil je daarmee bereiken? Ik kan er namelijk niets voor bedenken.

Wat er in de 2 topics gezegd is (in het kort)
- Er is een link geplaatst
- De eigenaar van de site heeft op vriendelijke correcte manier gevraagd of t.net eens naar het overlast kan kijken van de volgende ips en ik lees nergens dat er eisen oid gesteld worden of iets anders wat je kan associeren met "hoge poten".
- T.net heeft een mededeling in het topic geplaatst dat deze melding is binnengekomen en dat er mogelijk maatregelen gaan volgen.

T.net zegt dus niet dat er mensen geband gaan worden, of dat er andere dingen gaan gebeuren. T.net geeft enkel een mededeling in een topic weer.

[Taigu]

Buiten de juridische details denk ik dat de manier van communiceren van Tweakers in dit geval voor enige verbetering vatbaar is. Andere communicatie had een deel van de discussie kunnen voorkomen imho.

[SharpY]

Om de discussie rondom "is een ip-adres een persoonsgegeven" is het in het kader van de WBP vrij helder: Elk tot een persoon herleidbaar of identificeerbaar stuk informatie is een persoonsgegeven. Een ip-adres is dat dus niet op zichzelf staand, pas als je het ip linkt aan een andere set gegevens (bijvoorbeeld email, naam etc.) is het een persoonsgegeven.

Met dat in gedachte vind ik het best vreemd dat juist een organisatie als Tweakers zich mee laat nemen in het verhaal van een derde partij en die gegevens naast elkaar gebruikt. Mijn interpretatie is dan ook dat Tweakers in deze indirect gegevens heeft verwerkt die aangemerkt kunnen worden als persoonsgegevens en daarmee toch zeker wel de grens opzoekt van wat de wet toelaat aangezien er geen direct belang van Tweakers is bij het verwerken van deze gegevens.

Dat gezegd hebbende, vind ik niet dat Tweakers te ver is gegaan in de methode, het is ter voorkoming van erger (voor zover er iets is gebeurd). Ik zie het als vergelijkbaar met het kraken van de eigen wachtwoordendatabase wat een tijd geleden is gebeurd. Ook niet helemaal een fijn idee natuurlijk, maar wel verantwoord uitgevoerd.

[j1nx]

Gomez12 schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 18:30:
[...]

Heerlijke stemmingsmakerij weer... Wat wil je daarmee bereiken? Ik kan er namelijk niets voor bedenken.

Wat er in de 2 topics gezegd is (in het kort)
- Er is een link geplaatst
- De eigenaar van de site heeft op vriendelijke correcte manier gevraagd of t.net eens naar het overlast kan kijken van de volgende ips en ik lees nergens dat er eisen oid gesteld worden of iets anders wat je kan associeren met "hoge poten".
- T.net heeft een mededeling in het topic geplaatst dat deze melding is binnengekomen en dat er mogelijk maatregelen gaan volgen.

T.net zegt dus niet dat er mensen geband gaan worden, of dat er andere dingen gaan gebeuren. T.net geeft enkel een mededeling in een topic weer.

Wat ik er mee wil bereiken?

De modjes hier zeggen dat als iemand van een externe website zich meld bij T.net met een apache log waarin een hoop "inbraak" pogingen staan, en ik quote;

Wij krijgen klachten van het incassobureau over 'hackpogingen' op die site. Mocht er daadwerkelijk sprake zijn van hacken en ik een IP kunnen herleiden tot een van de deelnemers hier, dan ben je je account kwijt. Ook al ben je het niet eens met de handelwijze van dat bedrijf, je gaat niet lopen kutten met andermans site! Mensen die zich zelf melden voor ik ga matchen hebben daarvoor 24 uur de tijd. We kijken dan wel hoe we het afhandelen. Match ik je na die 24 uur, dan is het een permban!

Side note; Ook die mededeling is al aangepast.

Het gaat om een externe partij die hier op Tweakers besproken word vanwege zijn nogal "rare aanpak" van zaken. In dat topic word een link naar de desbetreffende website geplaats.

T.net is groot bezocht, dus het is vrijwel 100% zeker dat het verkeer naar die site op zijn minst vertienvoudigt is. Met andere woorden, 90% van de IP's in zijn Apache log zijn van T.net referers.


Gebruikers hier vinden het nogal vreemd (op zijn zachts gezegt), dat een Apache log van deze nogal rare op het randje bevindende externe partij, direct bovenstaande reactie opleverd van een modje.

Er word gezegt, dat een Apache log van deze externe partij toch zeker als "verdacht" moet worden gezien.

Er word gezegt, dat het voor deze persoon nogal makkelijk is om zelf inbraak pogingen te doen, de apache log te openen met notepad en willekeurige IP's van normaal bezoek (nogmaals: 90% kans dat het een T.net bezoeker is/was) over zijn eigen IP te copy&pasten.

Als dit dat gemeld word, word dat afgewimpeld met;

Er zijn (in theorie) 4294967296 ip adressen mogelijk. Hoe dubieus de bron ook is, hij kan niet bij onze gegevens. Als hij dus met een ip adres aankomt wat ook bij ons bekend is, dan is dat een kans van 1 op 4 miljard, of er is daadwerkelijk een verband.

Hij kan niet zomaar wat Tweakers een ban in de schoenen schuiven door IP's te raden; die moet hij daadwerkelijk uit zijn logs halen en dat maakt (bij een match) die bron helemaal niet dubieus.

Noemt zich dan ook nog server admin

Raden? niets raden!

Gebruikers hier zeggen dat, het van de zotte is dat je dus klaarblijkelijk tweakertje kan pesten door;
1) Een Wordpress site opzetten
2) Daar een dubieus verhaal bij verzinnen
3) Dat verhaal met de link hier plaatsen
4) Dat genoeg referers van T.net gebruikers oplevert.
5) Zelf dan wat hack pogingen doen
6) IP's van normale referers over die van de inbraak poging plakken
7) Dan zich melden bij Tweakers met die apache log.

Naar mijn mening is Tweakers gewoon een beetje raar bezig, Ze willen maar niet hard uitspreken dat ze fout zijn geweest om direct zo hard van stapel te lopen en direct met bans te dreigen. (bovenstaande quote komt bij mij toch zeer dreigend over).

Het zou ze sieren om gewoon te zeggen dat de melding met ban dreiging wat voorbarig en hard was.

[Mrjraider]

Wat T.net (geheel terecht overigens) doet is hun eigen hachje redden. Dit gaat ten koste van een lid (want die word dan uiteindelijk geband).
Het jammere aan deze situatie vind ik een beetje het verloop (zie mijn vorige helaas door Zeef edit post) want dat is het hele euvel hier, het hele zaakje stinkt gewoon

[_David_]

Er is nog helemaal niemand gebant na aanleiding van die logs, even de posts boven je lezen

[ Voor 16% gewijzigd door _David_ op 05-11-2014 09:43 ]

[zeef]

mrjraider schreef op woensdag 05 november 2014 @ 09:36:
Wat T.net (geheel terecht overigens) doet is hun eigen hachje redden. Dit gaat ten koste van een lid (want die word geband).
Het jammere aan deze situatie vind ik een beetje het verloop (zie mijn vorige helaas door Zeef edit post) want dat is het hele euvel hier, het hele zaakje stinkt gewoon

Mja.

[j1nx]

Het gaat mij er overigens niet om of mensen gebanned worden voor het doen van deze handelingen, dat is Tweakers zijn volle recht.

Het gaat mij erom dat Tweakers ergens direct hard inspringt zonder even na te denken.

[Puc van S.]

j1nx schreef op woensdag 05 november 2014 @ 09:48:
Het gaat mij er overigens niet om of mensen gebanned worden voor het doen van deze handelingen, dat is Tweakers zijn volle recht.

Het gaat mij erom dat Tweakers ergens direct hard inspringt zonder even na te denken.

Als ze niet zouden nadenken zouden er toch juist direct users geband worden? Het hele punt dat dat nog niet gebeurt is geeft toch juist aan dat ze nadenken/meedenken?

[The End]

_David_ schreef op woensdag 05 november 2014 @ 09:43:
Er is nog helemaal niemand gebant na aanleiding van die logs, even de posts boven je lezen

Iedereen heeft de post boven je gelezen. De eerste reactie was dat er mensen gebanned zouden worden aan de hand van die informatie.Dat was het probleem. Kees zegt dit:

Er zijn (in theorie) 4294967296 ip adressen mogelijk. Hoe dubieus de bron ook is, hij kan niet bij onze gegevens. Als hij dus met een ip adres aankomt wat ook bij ons bekend is, dan is dat een kans van 1 op 4 miljard, of er is daadwerkelijk een verband.

Hij kan niet zomaar wat Tweakers een ban in de schoenen schuiven door IP's te raden; die moet hij daadwerkelijk uit zijn logs halen en dat maakt (bij een match) die bron helemaal niet dubieus.

Dit is dus een compleet foute aanname! Als ik naar aanleiding van dat topic naar die site gegaan zou zijn, dan heeft hij mijn IP. Als een collega op mijn werk naar die site gegaan zou zijn, dan heeft hij 'mijn' IP.

Alleen al vanwege dit soort verkeerde conclusies moet je die IP gegevens niet gebruiken. Beginnen met reopen dat er perma bans worden uitgedeeld al helemaal niet.

[janvanduschoten]

Er staat niet dat je direct een perm ban krijgt, er staat dat je je binnen 24 uur kunt melden als je hebt geprobeerd die site te hacken. Dan is er nog niet zeker wat er voor maatregel volgt. Ik denk ook dat jullie zeef verkeerd inschatten als er gedacht wordt dat hij iemand zomaar zonder overtuigend bewijs iemand zou bannen

Ik begrijp ook niet het wantrouwen richting de acties van T.net. Als je het niet vertrouwd,log dan uit en blijf gewoon weg. Dat zou ik tenminste doen bij sites die ik niet vertrouw.

[j1nx]

Puc van S. schreef op woensdag 05 november 2014 @ 09:49:
[...]


Als ze niet zouden nadenken zouden er toch juist direct users geband worden? Het hele punt dat dat nog niet gebeurt is geeft toch juist aan dat ze nadenken/meedenken?

Fijn, maar kom dan niet meteen met dreigende woorden zoals permaban. Stap nu zelf naar voren of anders ...

Zeg gewoon: de externe partij heeft zich gemeld bij ons in verband met overlast met betrekking tot hacking activiteiten. Wij zijn dit nader aan het onderzoeken. Punt!


Ik weet dat de mods ook maar vrijwillegers zijn, maar Tweakers is al lang geen zolderkamer websiteje meer. Als commercieel bedrijf, moet je niet meer zo kinderachtig "of anders" mod breakjes toevoegen, en als dat wel gebeurt wat steeds weer tot deze commoties leid, dan moet je die mod daarop asnspreken en naar buiten toe toegeven dat het wat voorbarig en hard was.

Dat is het punt waar ik mee zit.

Edit:

janvanduschoten schreef op woensdag 05 november 2014 @ 10:31:
Als je het niet vertrouwd,log dan uit en blijf gewoon weg. Dat zou ik tenminste doen bij sites die ik niet vertrouw.

Nog zo eentje die mijn bovenstaande punt duidelijk maakt. Vertel dat maar aan je aandeelhouders, partners en adverteerders.

Tweakers is een B.V. en neem aan een proffesioneel bedrijf. MOD breakjes en kommentaar zoals hier boven getuigen naar mijn mening helaas van hobby/vrijwilligers nivo.

Vind ik jammer.

[ Voor 22% gewijzigd door j1nx op 05-11-2014 10:45 ]

[The End]

janvanduschoten schreef op woensdag 05 november 2014 @ 10:31:
Er staat niet dat je direct een perm ban krijgt, er staat dat je je binnen 24 uur kunt melden als je hebt geprobeerd die site te hacken. Dan is er nog niet zeker wat er voor maatregel volgt. Ik denk ook dat jullie zeef verkeerd inschatten als er gedacht wordt dat hij iemand zomaar zonder overtuigend bewijs iemand zou bannen

Match ik je na die 24 uur, dan is het een permban!

Het staat er letterlijk.

Ik begrijp ook niet het wantrouwen richting de acties van T.net. Als je het niet vertrouwd,log dan uit en blijf gewoon weg. Dat zou ik tenminste doen bij sites die ik niet vertrouw.

Uhm is dat een argument? Je moet niet discussieren over dit onderwerp; blijf maar gewoon weg?

[Player1S]

janvanduschoten schreef op woensdag 05 november 2014 @ 10:31:
Er staat niet dat je direct een perm ban krijgt, er staat dat je je binnen 24 uur kunt melden als je hebt geprobeerd die site te hacken. Dan is er nog niet zeker wat er voor maatregel volgt. Ik denk ook dat jullie zeef verkeerd inschatten als er gedacht wordt dat hij iemand zomaar zonder overtuigend bewijs iemand zou bannen

Ik begrijp ook niet het wantrouwen richting de acties van T.net. Als je het niet vertrouwd,log dan uit en blijf gewoon weg. Dat zou ik tenminste doen bij sites die ik niet vertrouw.

Leuk, ik heb op de link geklikt dus hij heeft mijn IP in de logs staan.
Hij vervalst de hacklogs en zodoende krijg ik en meerdere een permban omdat wij ons niet gemeld hebben omdat wij helemaal niks gedaan hebben dus dit niet nodig achtten.

[NMe]

L1nt schreef op woensdag 05 november 2014 @ 11:12:
[...]

Leuk, ik heb op de link geklikt dus hij heeft mijn IP in de logs staan.
Hij vervalst de hacklogs en zodoende krijg ik en meerdere een permban omdat wij ons niet gemeld hebben omdat wij helemaal niks gedaan hebben dus dit niet nodig achtten.

Ten eerste heeft hij per IP meegestuurd waarom hij vindt dat dat IP gehackt zou hebben. Ten tweede vind ik het nogal wat om iemand die je niet kent op deze manier hardop te verdenken van logvervalsing, helemaal aangezien ik er geen voordeel voor hem in terugzie. Ten derde zijn wij ook niet achterlijk en controleren we gegevens voordat we IP's of users blokkeren.

Oftewel, voor jou geldt min of meer hetzelfde antwoord als voor j1nx:

j1nx schreef op woensdag 05 november 2014 @ 09:48:
Het gaat mij erom dat Tweakers ergens direct hard inspringt zonder even na te denken.

Tweakers heeft nog niemand geband. Hoezo "direcht hard erin springen?"

[Player1S]

Gezien de lachwekkende mail die hij naar oorspronkelijke TS heeft gestuurd heb ik zeer weinig vertrouwen in de eerlijkheid van de beste man.

[Mrjraider]

_David_ schreef op woensdag 05 november 2014 @ 09:43:
Er is nog helemaal niemand gebant na aanleiding van die logs, even de posts boven je lezen

Fixed

zeef schreef op woensdag 05 november 2014 @ 09:47:
[...]

Mja.

Dan kan je mooi: Mja met een gaan doen maar jij dreigt ergens mee
De twee comments van The End en j1nx omschrijven het veel beter dan ik maar het komt daar ongeveer op neer

[zeef]

j1nx schreef op woensdag 05 november 2014 @ 10:37:
[...]

Fijn, maar kom dan niet meteen met dreigende woorden zoals permaban. Stap nu zelf naar voren of anders ...

Zeg gewoon: de externe partij heeft zich gemeld bij ons in verband met overlast met betrekking tot hacking activiteiten. Wij zijn dit nader aan het onderzoeken. Punt!


Ik weet dat de mods ook maar vrijwillegers zijn, maar Tweakers is al lang geen zolderkamer websiteje meer. Als commercieel bedrijf, moet je niet meer zo kinderachtig "of anders" mod breakjes toevoegen, en als dat wel gebeurt wat steeds weer tot deze commoties leid, dan moet je die mod daarop asnspreken en naar buiten toe toegeven dat het wat voorbarig en hard was.

Dat is het punt waar ik mee zit.

Edit:

[...]


Nog zo eentje die mijn bovenstaande punt duidelijk maakt. Vertel dat maar aan je aandeelhouders, partners en adverteerders.

Tweakers is een B.V. en neem aan een proffesioneel bedrijf. MOD breakjes en kommentaar zoals hier boven getuigen naar mijn mening helaas van hobby/vrijwilligers nivo.

Vind ik jammer.

Met alle respect: het is spijkers op laag water zoeken. Als we op dit niveau met elkaar moeten omgaan, als elk woord op een gouden schaaltje gewogen moet worden, als overal iets achter gezocht wordt, dan vraag ik me inderdaad af of je het nog wel naar je zin hebt bij Tweakers.

Laten we even teruggaan naar waar het begon. Wat staat er in de tweede regel van de modbreak?:

Modbreak:

Mocht er daadwerkelijk sprake zijn van hacken en ik een IP kunnen herleiden tot een van de deelnemers hier, dan ben je je account kwijt.

Misschien moeten we die zin nog eens beter bekijken. Want wat staat er nou eigenlijk? Stap 1: Mocht er daadwerkelijk sprake zijn van hacken, dus alleen als er blijkt dat er gehackt is wordt er iets gedaan. Maar wat en bij wie weten we nog niet. Deel twee van de zin: en ik een IP kunnen herleiden tot een van de deelnemers hier. Aha, er moet dus bewezen gehackt zijn én het IP adres moet herleidbaar zijn. Twee voorwaarden waaraan eerst voldaan moet worden. Dan komt deel 3: dan ben je je account kwijt.. Ok, da's helder. In de rest van de post gaat het om het vervolg na stap 1. Matchen begint pas als de hack bewezen is. Dan is er ook nog de escape ingebouwd van zelf melden.

Dus het dreigen met een permban (zonder A!) is met voorwaarden, checks en een escape/hardheidsclausule voorzien. Ik weet niet hoeveel transparanter je het wil hebben. maar als dit niet voldoende is, dan denk ik dat je op zoek bent naar utopia.

PS: Tweakers heeft geen aandeelhouderS, het is er maar een.

[ Voor 31% gewijzigd door zeef op 05-11-2014 12:47 ]

[Cardinal]

NMe schreef op woensdag 05 november 2014 @ 11:54:
[...]
Tweakers heeft nog niemand geband. Hoezo "direcht hard erin springen?"

Kees schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 16:03:
[...]
Er zijn (in theorie) 4.294.967.296 ip adressen mogelijk.[...] dan is dat een kans van 1 op 4 miljard, of er is daadwerkelijk een verband.

NMe schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:04:
[...]
Alle matching is in elk geval handmatig gedaan.

Ik heb medelijden met de persoon die dit moet uitzoeken. Zou Tweakers alsjeblieft ervoor kunnen zorgen dat deze persoon goed verzorgt wordt. Daarnaast denken jullie aan het milieu als jullie alle 4.294.967.296 ipadressen gaan uitprinten.

[Verwijderd]

Wees blij dat IPv6 nog niet globaal is

[SinergyX]

Cardinal schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:04:
Ik heb medelijden met de persoon die dit moet uitzoeken. Zou Tweakers alsjeblieft ervoor kunnen zorgen dat deze persoon goed verzorgt wordt. Daarnaast denken jullie aan het milieu als jullie alle 4.294.967.296 ipadressen gaan uitprinten.

Als het in de basis gaat om uitsluitend Benelux mensen, kan je dat aantal al flink terugschroeven, nog verder als je slechts in een tijdbestek van een aantal dagen spreekt (neem aan dat die site normaliter weinig verkeer krijgt).

[NMe]

L1nt schreef op woensdag 05 november 2014 @ 11:58:
Gezien de lachwekkende mail die hij naar oorspronkelijke TS heeft gestuurd heb ik zeer weinig vertrouwen in de eerlijkheid van de beste man.

Een blafbrief is zo bijzonder niet, dat doen heel veel juristen wanneer ze weten dat ze verder geen zaak hebben. Iemand afschrikken is dan de enige manier om je cliënt mogelijk te laten winnen als ze verder voor de rechter geen kans maken. Dat doet niks af aan het feit dat hij gewoon een nette en onderbouwde mail naar de supportafdeling heeft gestuurd en dat hij voor zover wij kunnen zien niets vervalst heeft. Om te beginnen zouden we dan meer gebruikers moeten terugvinden aan de hand van zijn lijstje; als dat lijstje vervalst was heeft 'ie verdomd slechte keuzes gemaakt.

Bovendien, nogmaals: ik zie geen enkele reden waarom hij hierover zou liegen. Wat voor voordeel haalt hij uit liegen over IP's die hem gehackt zouden hebben? Tweakers kan hij niet aansprakelijk stellen en al helemaal niet nu we meewerken. Individuele users kan hij niet aanspreken want ten eerste vraagt hij niet om hun informatie, en ten tweede zou hij die info niet krijgen zelfs als hij dat wel deed. Wat heeft hij te winnen?

Cardinal schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:04:
[...]

[...]

[...]

Ik heb medelijden met de persoon die dit moet uitzoeken. Zou Tweakers alsjeblieft ervoor kunnen zorgen dat deze persoon goed verzorgt wordt. Daarnaast denken jullie aan het milieu als jullie alle 4.294.967.296 ipadressen gaan uitprinten.

Dat er 4 miljard IP-adressen mogelijk zijn wil niet zeggen dat wij 4 miljard IP-adressen in onze database hebben. En het lijstje dat ons toegestuurd werd is ook allesbehalve lang...

[Verwijderd]

En nogmaals een IP adres is niet persé een user hier. Het kunnen meerdere users zijn achter een router.

[SinergyX]

Verwijderd schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:12:
En nogmaals een IP adres is niet persé een user hier. Het kunnen meerdere users zijn achter een router.

Of VPN, Proxy, mobiel, etc, en dat zullen ze allemaal wel uitzoeken.

[Gomez12]

j1nx schreef op woensdag 05 november 2014 @ 10:37:
[...]
Fijn, maar kom dan niet meteen met dreigende woorden zoals permaban. Stap nu zelf naar voren of anders ...
Zeg gewoon: de externe partij heeft zich gemeld bij ons in verband met overlast met betrekking tot hacking activiteiten. Wij zijn dit nader aan het onderzoeken. Punt!

Ik weet dat de mods ook maar vrijwillegers zijn, maar Tweakers is al lang geen zolderkamer websiteje meer. Als commercieel bedrijf, moet je niet meer zo kinderachtig "of anders" mod breakjes toevoegen, en als dat wel gebeurt wat steeds weer tot deze commoties leid, dan moet je die mod daarop asnspreken en naar buiten toe toegeven dat het wat voorbarig en hard was.

En ik denk dat je wat minder lange tenen moet hebben. Het betrof een waarschuwing en natuurlijk hadden ze die juridisch helemaal 100% kunnen dichttimmeren met 200 disclaimers en uitzonderingen etc.
Maar ze gaan uit van het eigen verstand van mensen, tja blijkbaar doen ze daar verkeerd aan, jammer maar ik zie nergens iets hards in.

[...]
Nog zo eentje die mijn bovenstaande punt duidelijk maakt. Vertel dat maar aan je aandeelhouders, partners en adverteerders.

Tweakers is een B.V. en neem aan een proffesioneel bedrijf. MOD breakjes en kommentaar zoals hier boven getuigen naar mijn mening helaas van hobby/vrijwilligers nivo.

Vind ik jammer.

Eerlijk gezegd vind ik dat een interne zaak voor T.net / aandeelhouders etc. Zij bepalen welke richting ze op willen, welke uitstraling ze willen hebben etc.
Mij bevalt het niet 100% formele sfeertje wel.
Maar ik vind het vrij apart om als buitenstaander maar te zeggen wat er uitgelegd moet worden aan aandeelhouders, partners en adverteerders...

[Player1S]

NMe schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:12:
Wat heeft hij te winnen?

Pesterij... Genoeg mensen die daar een harde plasser van krijgen.

[RobIII]

Verwijderd schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:12:
En nogmaals een IP adres is niet persé een user hier. Het kunnen meerdere users zijn achter een router.

Oh, crap. Dat was ons nog nooit opgevallen sinds 1998. Goed dat je 't zegt!

[_David_]

RobIII schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:30:
[...]

Oh, crap. Dat was ons nog nooit opgevallen sinds 1998. Goed dat je 't zegt!

AOL suckt stevig en ik hoop dat door de overname Netscape ook niet meegenomen wordt

[Verwijderd]

Echt, ik mis dat soort berichtgevingen soms

/ouwe lul

[NMe]

L1nt schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:29:
[...]

Pesterij... Genoeg mensen die daar een harde plasser van krijgen.

...en je enige reden om dat aan te nemen is een blafbrief? Gelukkig sta je verder helemaal niet snel klaar met een eindoordeel zonder ook maar iets van de situatie te weten.

[Dido]

offtopic:
* Dido klimt in de pen om blafbrief op de valreep te nomineren als woord van het jaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Dido op 05-11-2014 12:42 ]

[j1nx]

zeef schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:03:
[...]

Met alle respect: het is spijkers op laag water zoeken.

[...]

Ik denk niet dat we ergens gaan komen. Ik vind het verbazend dat je gewoon niet het verschil van uiting, manier, proffesionaliteit, etc ziet tussen;

Wij krijgen klachten van het incassobureau over 'hackpogingen' op die site. Mocht er daadwerkelijk sprake zijn van hacken en ik een IP kunnen herleiden tot een van de deelnemers hier, dan ben je je account kwijt. Ook al ben je het niet eens met de handelwijze van dat bedrijf, je gaat niet lopen kutten met andermans site! Mensen die zich zelf melden voor ik ga matchen hebben daarvoor 24 uur de tijd. We kijken dan wel hoe we het afhandelen. Match ik je na die 24 uur, dan is het een permban!

en;

de externe partij heeft zich gemeld bij ons in verband met overlast met betrekking tot hacking activiteiten. Wij zijn dit nader aan het onderzoeken.

Vind dat meer zeggen over jou (zeker met woorden als "lopen kutten") en of de mods die ingesprongen zijn in de discussie als mij, maar zoals ze het zo mooi in het engels zeggen ...


Let's agree to disagree

[NMe]

Dido schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:42:

offtopic:
* Dido klimt in de pen om blafbrief op de valreep te nomineren als woord van het jaar.

offtopic:
Daar ben je dan 5 jaar te laat mee. Da's overigens ook een bijzonder zinnige link voor de TS van het topic waarmee dit alles begonnen is.

j1nx schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:46:
[...]

Vind dat meer zeggen over jouw en of de mods die ingesprongen zijn in de discussie als mij, maar zoals ze het zo mooi in het engels zeggen ...

Gelukkig zijn er ook mensen die juist die no-nonsense manier van discussiëren waarderen.

[ Voor 41% gewijzigd door NMe op 05-11-2014 12:48 ]

[Dido]

NMe schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:46:

offtopic:
Daar ben je dan 5 jaar te laat mee.

offtopic:
Nooit gezegd woord van welk jaar Ja, ik word oud en dus trager. * Dido hobbelt terug naar de soos

[zeef]

j1nx schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:46:
Let's agree to disagree

Hello no!

[...]


Ik denk niet dat we ergens gaan komen. Ik vind het verbazend dat je gewoon niet het verschil van uiting, manier, proffesionaliteit, etc ziet tussen;


[...]


en;


[...]


Vind dat meer zeggen over jou (zeker met woorden als "lopen kutten") en of de mods die ingesprongen zijn in de discussie als mij, maar zoals ze het zo mooi in het engels zeggen ...

Laten we even teruggaan naar waar het begon. Wat staat er in de tweede regel van de modbreak?:

Modbreak:

Mocht er daadwerkelijk sprake zijn van hacken en ik een IP kunnen herleiden tot een van de deelnemers hier, dan ben je je account kwijt.

Misschien moeten we die zin nog eens beter bekijken. Want wat staat er nou eigenlijk? Stap 1: Mocht er daadwerkelijk sprake zijn van hacken, dus alleen als er blijkt dat er gehackt is wordt er iets gedaan. Maar wat en bij wie weten we nog niet. Deel twee van de zin: en ik een IP kunnen herleiden tot een van de deelnemers hier. Aha, er moet dus bewezen gehackt zijn én het IP adres moet herleidbaar zijn. Twee voorwaarden waaraan eerst voldaan moet worden. Dan komt deel 3: dan ben je je account kwijt.. Ok, da's helder. In de rest van de post gaat het om het vervolg na stap 1. Matchen begint pas als de hack bewezen is. Dan is er ook nog de escape ingebouwd van zelf melden.

Dus het dreigen met een permban (zonder A!) is met voorwaarden, checks en een escape/hardheidsclausule voorzien. Ik weet niet hoeveel transparanter je het wil hebben. maar als dit niet voldoende is, dan denk ik dat je op zoek bent naar utopia.

[RM-rf]

Het is een beetje de omgekeerde wereld om hier te gaan stellen dat T.net bv niet heel streng mag zijn tegenover gebruikers die via GoT misbruik plegen op een andere site.
Omdat 'die dat niet leuk vinden'

Volgens mij is dit al ruim 15 jaar een heel duidelijke en onwrikbare grondregel, Dat op GoT mensen die bv overlast plegen op andere sites via een forum-thread (of IRC), daarvoor bestraft kunnen worden.

Ook in mijn tijd vroeger in het BT was dat iets dat zo nu en dan voorkwam, maar ook iets was waarover discussies waren over de exacte toepassing en bovenal, verdomd weinig tot werkelijke bans of zelfs opgelegde straffen leidde ...
Enkel wanneer zoiets ook goed aantoonbaar was (en dus niet enkel op basis van een log van een derde, maar bv doordat die persoon er zelf over opschepte op GoT of IRC).

Wel is het altijd erg serieus opgenomen als een derde cq website-eigenaar met klachten naar T.net kwam daarover of als GoT-mods zulke dingen zelf aantroffen.

Feit is domweg dat mensen die bv hackpogingen doen of misbruik plegen op een andere website, hoezeer ze die ook afzichtelijk vinden of overtuigd zijn dat de eigenaar een crimineel is, dingen doen die niet mogen.


Daartegen optreden, of iig je eigen gebruikers er ook luid en duidelijk waarschuwen voor mogelijke consequenties, is niet meer dan normaal imho.

[Mrjraider]

offtopic:
Utopia is vanavond weer op sbs6 te bewonderen

Laten we het anders brengen:
Is er al enig nieuws of bewijs gevonden dat er vanaf T.net een poging is gedaan tot hacken? Zo word er namelijk gesproken; dat er via de link geplaatst in het topique een poging is gedaan tot hacken en rotzooien?

Of gooien jullie het over een andere boeg en word er verdacht dat er iemand via de link op GoT de website heeft benaderd en dan probeert te hacken? Dan ga je dus de ip's vergelijken van de bezoekers van die website met die van GoT en dan kan je een conclusie trekken. < wat dus betekend dat T.Net niets fout doet en de logs van GoT NIET heeft uitgewisseld en hier imo niet fout bezig is

Nu word er vooral gediscussieerd over het dreigen met een permban zonder eerst aangeleverd bewijs. (Je krijgt 24 uur de tijd je te melden) > zijn inmiddels al lang en breed over dus ik vermoed dat niemand de stoute schoenen heeft aangetrokken en gezegd dat was ik....

Zoals ik al eerder aangaf stinkt dit zaakje een beetje..

[SinergyX]

mrjraider schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:58:
Nu word er vooral gediscussieerd over het dreigen met een permban zonder eerst aangeleverd bewijs. (Je krijgt 24 uur de tijd je te melden) > zijn inmiddels al lang en breed over dus ik vermoed dat niemand de stoute schoenen heeft aangetrokken en gezegd dat was ik....

Zoals ik al eerder aangaf stinkt dit zaakje een beetje..

Dat zal natuurlijk ook niemand gaan toegeven, wat denk je zelf?

Daarbij, persoon die een beetje 'fout opzoekend' is, zal best wel snappen dat hij dit niet zomaar via 'kale' IP adressen gaat doen, vraag is of er überhaupt een match kan gevonden worden.

[zeef]

mrjraider schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:58:Zoals ik al eerder aangaf stinkt dit zaakje een beetje..

De dooddoener aller dooddoeners. Wat stinkt er?

---

zeef schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 13:50:
[...]
Nogmaals: Tweakers geeft nooit maar dan ook nooit gegevens van haar gebruikers af aan derden. Ook niet in dit geval. De enige uitzonderingen zij wanneer jullie daar toestemming voor geven of wanneer de informatie door de overheid wordt gevorderd. Denk daarbij voor het eerste aan het opsturen van een prijs of een RMA actie van een prijs. Bij het tweede gaat dat om oplichting in V&A, of wanneer de eigenaar van de klagende site aangifte zou hebben gedaan en justitie zou besluiten tot opsporing.

[ Voor 59% gewijzigd door zeef op 05-11-2014 13:18 ]

[_David_]

mrjraider schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:58:

offtopic:
Utopia is vanavond weer op sbs6 te bewonderen

Laten we het anders brengen:
Is er al enig nieuws of bewijs gevonden dat er vanaf T.net een poging is gedaan tot hacken? Zo word er namelijk gesproken; dat er via de link geplaatst in het topique een poging is gedaan tot hacken en rotzooien?

Of gooien jullie het over een andere boeg en word er verdacht dat er iemand via de link op GoT de website heeft benaderd en dan probeert te hacken? Dan ga je dus de ip's vergelijken van de bezoekers van die website met die van GoT en dan kan je een conclusie trekken. < wat dus betekend dat T.Net niets fout doet en de logs van GoT NIET heeft uitgewisseld en hier imo niet fout bezig is

Nu word er vooral gediscussieerd over het dreigen met een permban zonder eerst aangeleverd bewijs. (Je krijgt 24 uur de tijd je te melden) > zijn inmiddels al lang en breed over dus ik vermoed dat niemand de stoute schoenen heeft aangetrokken en gezegd dat was ik....

Zoals ik al eerder aangaf stinkt dit zaakje een beetje..

Lees nou aub de thread is voordat je gaat reageren, er is al meerdere malen gezegd dat tweakers niet hun eigen logs gedeeld heeft.

[Mrjraider]

Nou zeg.... Shutting up now.

Zou voor de verandering eens leuk zijn als users hier eens leren om niet overal een probleem van te maken.

Het zaakje stinkt omdat er alleen maar heen en weer geroepen word. Maar goed daar staat men hier alom ook wel bekend om

Wat mij betreft deel je me wachtwoord maar met zulke schunnige types
Logica is hier iig ver te zoeken

Ajuus

[Gomez12]

mrjraider schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:58:
Laten we het anders brengen:
Is er al enig nieuws of bewijs gevonden dat er vanaf T.net een poging is gedaan tot hacken? Zo word er namelijk gesproken; dat er via de link geplaatst in het topique een poging is gedaan tot hacken en rotzooien?

Het jammere is dat het daar helemaal niet over gaat (en dat dat eigenlijk ook niet zo boeiend is aangezien dat interne maatregelen van t.net zijn)

In basis gaat dit hele topic enkel maar over een waarschuwende mededeling die gedaan is door t.net. Elke gevolgtrekking / conclusie etc is allemaal voorbarig zolang er niemand iets kan zien qua gevolg.

Het is allemaal 100% gespeculeer in de ruimte.

Of zoals zeef het zelf al analyseert :

Misschien moeten we die zin nog eens beter bekijken. Want wat staat er nou eigenlijk? Stap 1: Mocht er daadwerkelijk sprake zijn van hacken, dus alleen als er blijkt dat er gehackt is wordt er iets gedaan. Maar wat en bij wie weten we nog niet. Deel twee van de zin: en ik een IP kunnen herleiden tot een van de deelnemers hier. Aha, er moet dus bewezen gehackt zijn én het IP adres moet herleidbaar zijn. Twee voorwaarden waaraan eerst voldaan moet worden. Dan komt deel 3: dan ben je je account kwijt.. Ok, da's helder. In de rest van de post gaat het om het vervolg na stap 1. Matchen begint pas als de hack bewezen is. Dan is er ook nog de escape ingebouwd van zelf melden.

Dus het dreigen met een permban (zonder A!) is met voorwaarden, checks en een escape/hardheidsclausule voorzien. Ik weet niet hoeveel transparanter je het wil hebben. maar als dit niet voldoende is, dan denk ik dat je op zoek bent naar utopia.

[zeef]

mrjraider schreef op woensdag 05 november 2014 @ 13:27:
Nou zeg.... Shutting up now.

Zou voor de verandering eens leuk zijn als users hier eens leren om niet overal een probleem van te maken.

Het zaakje stinkt omdat er alleen maar heen en weer geroepen word. Maar goed daar staat men hier alom ook wel bekend om

Wat mij betreft deel je me wachtwoord maar met zulke schunnige types
Logica is hier iig ver te zoeken

Ajuus

Nee nee nee, zo makkelijk kom je er niet vanaf. Of je gaat nu uitleggen wat er stinkt, of je trekt je beschuldiging terug. Want 'dat iets stinkt', insinueert dat er iets smerigs aan de hand is. Dat wil ik dan wel eens haarfijn uitgelegd krijgen van degene die mij/Tweakers daarvan beschuldigd.

Zo gaan we niet met elkaar om.

[Mrjraider]

Gaat hem niet worden op me telefoon.

[j1nx]

Euh zeef, ik begrijp je laatste quote van mij / op mij niet?

[Verwijderd]

mrjraider schreef op woensdag 05 november 2014 @ 13:33:
Gaat hem niet worden op me telefoon.

Jaja. Dit zaakje stinkt.

[Cyberpope]

The Realone schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 14:56:
Ik heb het idee dat elk topic dat ik lees waarin een juridsch vraagstuk staat er nooit een sluitend antwoord gegeven wordt/kan worden. Het is zo vaak onderhevig aan interpretatie en voorzien van de nodige speelruimte dat het lijkt alsof niemand behalve een rechter er uiteindelijk wat over kan zeggen. En zelfs dan valt zo'n uitspraak nog te bediscusisëren.

Tuurlijik niet, als recht zo zwart/wit was stonden allen juristen op straat, want hadden we genoeg aan een computer.

[Ardana]

j1nx schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:46:

Ik denk niet dat we ergens gaan komen. Ik vind het verbazend dat je gewoon niet het verschil van uiting, manier, proffesionaliteit, etc ziet tussen;
[...] en; [...]
Vind dat meer zeggen over jou (zeker met woorden als "lopen kutten") en of de mods die ingesprongen zijn in de discussie als mij, maar zoals ze het zo mooi in het engels zeggen ...

Ik ben eigenlijk wel blij dat er 'n keer 'n site is die zich niet verschuilt achter 100 disclaimers en juridisch geneuzel, en gewoon zegt waar het op staat

En ja, hacken kun je beschouwen als "ongewenst binnendringen" maar ook als "gekut!". Ik vind het prettig dat het beestje bij z'n naampje genoemd wordt.

offtopic:
En als we toch in de alu-hoedjes-hoek gaan zitten, wie zegt dat TS in dat topic niet een uitermate slordige brief in elkaar gezet heeft om dit incassobureau zwart te maken?

[Verwijderd]

zeef schreef op woensdag 05 november 2014 @ 13:31:
Nee nee nee, zo makkelijk kom je er niet vanaf. Of je gaat nu uitleggen wat er stinkt, of je trekt je beschuldiging terug. Want 'dat iets stinkt', insinueert dat er iets smerigs aan de hand is. Dat wil ik dan wel eens haarfijn uitgelegd krijgen van degene die mij/Tweakers daarvan beschuldigd.

Zo gaan we niet met elkaar om.

Niet zo praktisch hoor, in een vrij land moet je toch gewoon een beetje met poep kunnen smeren als je daar trek in hebt

[raptorix]

Als oldbie kan ik me nog een topic herinneren waar ik meen Femme de registratiekamer had aangeschreven of forums ook onder de wet persoonsgegevens vallen, geen idee wat daarmee is gebeurt

[NMe]

raptorix schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 11:08:
Als oldbie kan ik me nog een topic herinneren waar ik meen Femme de registratiekamer had aangeschreven of forums ook onder de wet persoonsgegevens vallen, geen idee wat daarmee is gebeurt

Geen idee of daar reactie op gekomen is en wat voor reactie dat was, maar inmiddels pakken we het al jaren professioneel aan. Een greep uit de selectie: niemand wordt nog mod zonder eerst een vrijwilligersverklaring te tekenen waarin hij of zij onder andere belooft zorgvuldig om te gaan met persoonsgegevens en die nooit aan derden te verstrekken zonder toestemming van de user en/of kantoor. Er is inmiddels een formele procedure om accounts leeg te maken (anonimiseren) zodat er geen naar de persoon te herleiden gegevens achterblijven buiten IP-adressen voor logdoeleinden en fraudepreventie in V&A en natuurlijk de geplaatste content (zonder username). Je kan bovendien tegen administratiekosten de opgeslagen persoonsgegevens opvragen zodat je weet wat we van je hebben. Dit uiteraard nog naast het feit dat persoonsgegevens nooit bij derden belanden zonder expliciete toestemming. Zelfs de politie heeft al een paar keer bot gevangen in de eerste instantie omdat ze persoonsgegevens op wilden vragen zonder de bijbehorende formele procedure.

Ik denk dat Tweakers waarschijnlijk beter omgaat met persoonsgegevens dan welke andere Nederlandstalige website dan ook.

[raptorix]

NMe schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 11:40:
[...]

Geen idee of daar reactie op gekomen is en wat voor reactie dat was, maar inmiddels pakken we het al jaren professioneel aan. Een greep uit de selectie: niemand wordt nog mod zonder eerst een vrijwilligersverklaring te tekenen waarin hij of zij onder andere belooft zorgvuldig om te gaan met persoonsgegevens en die nooit aan derden te verstrekken zonder toestemming van de user en/of kantoor. Er is inmiddels een formele procedure om accounts leeg te maken (anonimiseren) zodat er geen naar de persoon te herleiden gegevens achterblijven buiten IP-adressen voor logdoeleinden en fraudepreventie in V&A en natuurlijk de geplaatste content (zonder username). Je kan bovendien tegen administratiekosten de opgeslagen persoonsgegevens opvragen zodat je weet wat we van je hebben. Dit uiteraard nog naast het feit dat persoonsgegevens nooit bij derden belanden zonder expliciete toestemming. Zelfs de politie heeft al een paar keer bot gevangen in de eerste instantie omdat ze persoonsgegevens op wilden vragen zonder de bijbehorende formele procedure.

Ik denk dat Tweakers waarschijnlijk beter omgaat met persoonsgegevens dan welke andere Nederlandstalige website dan ook.

Klinkt goed, de politie wil er nog wel eens een handje van hebben om zaken zomaar op te eisen, en als je daar aan toegeeft kun je als beheerder van een site zelf mee in problemen komen.

[LuNaTiC]

raptorix schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 11:08:
Als oldbie kan ik me nog een topic herinneren waar ik meen Femme de registratiekamer had aangeschreven of forums ook onder de wet persoonsgegevens vallen, geen idee wat daarmee is gebeurt

Ging dat niet over het mogen inzien van je notes?

Dat was er een in de categorie 'Slapende honden wakker maken...'

Danny had op FOK! gewoon zoiets van 'fuck you, gaan we gewoon niet doen, en we gaan het ook niet navragen'.

Dat was er dan weer een in de categorie 'Better ask for forgiveness than ask for permission'....

Achja, de notes. Staat daar iemand tegenwoordig nog weleens bij stil. Ik niet

[Ardana]

Yup, ik realiseer me iedere keer dat je op Tweakers geen privé-spullen hebt (anders dan je wachtwoord) en dat Tweakers het recht heeft alles in te zien. Ik ga ervan uit dat ze dat niet doen zonder goede reden (en ze lijken me erg netjes, dus ik verwacht dat mijn verwachting niet onterecht is), maar ik vind het bijzonder netjes van ze dat ze bijv. een direct bericht tussen users geen "private message" maar "direct message" noemen: het is nl. niet privé (en dat hoeft van mij ook niet, als ik dat wil, stuur ik wel 'n mail oid, al dan niet voorzien van PGP ).

[NMe]

Ardana schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 19:11:
maar ik vind het bijzonder netjes van ze dat ze bijv. een direct bericht tussen users geen "private message" maar "direct message" noemen: het is nl. niet privé

Dat was destijds inderdaad de afweging, een goeie naam verzinnen kostte nog wat hoofdpijn. Overigens zijn die berichten in de praktijk eigenlijk altijd "privé, tenzij...." We kijken er alleen naar als we een goede reden hebben, zoals verdachte handelingen in V&A of klachten van andere users. Desalniettemin wekken we liever geen verwachtingen die maar 99 van de 100 keer (fictieve getallen) overeenkomen met de werkelijkheid.

[Guillome]

NMe schreef op woensdag 05 november 2014 @ 11:54:
[...]

Tweakers heeft nog niemand geband. Hoezo "direcht hard erin springen?"

Ik denk dat dat door deze zin komt van de originele modbreak:

Mensen die zich zelf melden voor ik ga matchen hebben daarvoor 24 uur de tijd. We kijken dan wel hoe we het afhandelen. Match ik je na die 24 uur, dan is het een permban!

Hier staat min of meer dat je na 24 uur een permban krijgt. Daarna is alles wel genuanceerd

[Verwijderd]

Voor maximaal 5 a 6 euro is Tweakers.net verplicht je analoog of digitaal een compleet overzicht te verstrekken van de persoonsgegevens die ze van je hebben (verzameld). Waarom vraag je dat niet op, en kijk je zelf of daar gegevens van derden bij zitten (en dus verwerkt zijn).

[Standeman]

NMe schreef op vrijdag 07 november 2014 @ 20:17:
[...]

Dat was destijds inderdaad de afweging, een goeie naam verzinnen kostte nog wat hoofdpijn. Overigens zijn die berichten in de praktijk eigenlijk altijd "privé, tenzij...." We kijken er alleen naar als we een goede reden hebben, zoals verdachte handelingen in V&A of klachten van andere users. Desalniettemin wekken we liever geen verwachtingen die maar 99 van de 100 keer (fictieve getallen) overeenkomen met de werkelijkheid.

Sterker nog, een simpele mod als ik kan het niet eens Dan moet er eerst een escalatie komen naar een admin of hoger. Dit betekend dat in 99 van de die 100 fictieve keren er meerdere mods bij betrokken zijn en er dus een stukje sociale controle is.

[Basszje]

Het is in elk geval een interessant case die ik hier met smaak heb gelezen . Zou zo in een handboek 'omgaan met privacy in de 21ste eeuw' kunnen

[NMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 15:44:
Voor maximaal 5 a 6 euro is Tweakers.net verplicht je analoog of digitaal een compleet overzicht te verstrekken van de persoonsgegevens die ze van je hebben (verzameld). Waarom vraag je dat niet op, en kijk je zelf of daar gegevens van derden bij zitten (en dus verwerkt zijn).

€4,54 volgens mij, dat maximum is in de guldentijd voor zover ik weet op 10 gulden gezet en daarna nooit bijgesteld, ook niet toen de euro ingevoerd werd. Zie verder http://tweakers.net/privacy/ voor de procedure, onder het kopje over inzage.

[kaasaanfiets]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 11:23:

---

Kijk, dat mensen niet blij zijn dat er logs naar Tweakers zijn gestuurd, daar heb ik meer dan begrip voor. Wat ik minder charmant vind, is dat er zonder bronnen zo ongeveer met fakkels en hooivorken achter Tweakers aangezeten wordt. We hebben nota bene aan de basis gestaan van hoe digitaal omgegaan wordt met persoonsgegevens, in volledige samenwerking met CBP. Iets meer krediet mag wel.

Dat er met spreekwoordelijke hooivorken en fakkels achter jullie aan wordt gezeten is geheel terecht.

Helemaal naar aanleiding van deze post:

zeef schreef op maandag 03 november 2014 @ 16:42:
[modbreak]Wij krijgen klachten van het incassobureau over 'hackpogingen' op die site. Mocht er daadwerkelijk sprake zijn van hacken en ik een IP kunnen herleiden tot een van de deelnemers hier, dan ben je je account kwijt. Ook al ben je het niet eens met de handelwijze van dat bedrijf, je gaat niet lopen kutten met andermans site! Mensen die zich zelf melden voor ik ga matchen hebben daarvoor 24 uur de tijd. We kijken dan wel hoe we het afhandelen. Match ik je na die 24 uur, dan is het een permban! :([/]

Wat ik op internet doe is geheel mijn eigen zaak en heb jij en niemand van Tweakers ook maar iets mee te maken. Zelfs als ik acties zou ondernemen vanuit iets wat ik hier heb gelezen heeft dat nog steeds niks met jullie te maken. Het feit dat je überhaupt dit al durft te typen geeft al aan hoe ver jullie af staan van de gemiddelde gebruiker.

Dus wat gaan jullie doen als ik zeg ik heb hier vanmiddag een topic gelezen en daardoor 30 KM te hard op de snelweg gereden?

[NMe]

Mooi mosterd na de maaltijd zo. Ik zou zeggen: lees het topic.

[Verwijderd]

SinergyX schreef op dinsdag 04 november 2014 @ 11:18:
[...]

Heb je bar weinig aan, is in simpeltel geschreven om geen verdere rechten uit te kunnen ontleden en zijn 'deductietechniek' is alles behalve logisch.

Het artikel op onze website was ook meer verklarend dan daadwerkelijk betogend van aard. Om die reden is het bewust wat eenvoudig gehouden.

IP-adressen zijn overigens vaak wel persoonsgegevens omdat ze, IP-adressen van servers uitgezonderd, herleidbaar zijn naar een natuurlijk persoon. De NAW-gegevens die bij het IP-adres horen zijn immers bekend bij de ISP.
Er kunnen weliswaar meerdere personen gebruik maken van één IP-adres maar in een normale gezinssituatie is die groep zo klein dat er sprake is van herleidbaarheid. Het kan gebeuren dat een hele grote groep personen gebruik maakt van één IP-adres. In dat geval is er geen sprake meer van herleidbaarheid en is het IP-adres geen persoonsgegeven meer.

Als je meer wil weten over persoonsgegevens en IP-adressen kan ik je dit rapport van het CBP aanraden(pag. 12 en 57):
http://www.cbpweb.nl/down...oonsgegevens-smart-tv.pdf

[NMe]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 18:55:
[...]

IP-adressen zijn overigens vaak wel persoonsgegevens omdat ze, IP-adressen van servers uitgezonderd, herleidbaar zijn naar een natuurlijk persoon. De NAW-gegevens die bij het IP-adres horen zijn immers bekend bij de ISP.

Maar niet bij Tweakers. Dat IP-adres is dus niet herleidbaar.

Daarbij, als dat is hoe het werkt dan zouden alle ISP's alleen al illegaal bezig zijn omdat ze bijhouden welk IP met welk ander IP op hun netwerk connect. Van de IP's binnen hun eigen netwerk hebben ze vast toestemming voor het opslaan van de gegevens want dat zijn hun klanten, maar voor de externe IP's hoeft die toestemming er niet te zijn.

[Dido]

kaasaanfiets schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 17:22:
Wat ik op internet doe is geheel mijn eigen zaak

offtopic:
Maar als Tweakers wat doet mogen mensen er met hooivorken en fakkels achteraan.

Typisch voorbeeldje van de ronduit asociale ikke-ikke-ikke mentaliteit van het tuig dat zich onder het mom van "individualisering" allerlei rechten toeëigent maar anderen diezxelfde rechten glashard wil ontzeggen. En o wee als er dan eens iets misgaat, dan moet iemand daar voor bloeden.

[kaasaanfiets]

Dido schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 19:25:
[...]

offtopic:
Maar als Tweakers wat doet mogen mensen er met hooivorken en fakkels achteraan.

Typisch voorbeeldje van de ronduit asociale ikke-ikke-ikke mentaliteit van het tuig dat zich onder het mom van "individualisering" allerlei rechten toeëigent maar anderen diezxelfde rechten glashard wil ontzeggen. En o wee als er dan eens iets misgaat, dan moet iemand daar voor bloeden.

offtopic:
Typisch zo'n steek onder water. één zinnetje er uit pakken en daarmee op de man gaan spelen. En dan de moraalridder willen zijn. Typisch voorbeeld van ikke-ikke-ikke wil mijn zegje even doen kijk mij eens triomfantelijk paraderen.

Hier stond verder nog een inhoudelijke reactie maar ik vind de discussie niet interessant genoeg om er verder nog wat over te zeggen. "Tweakers" houd 9 van de 10 keer voet bij stuk dus je kan praten tot je een ons weegt een welgemeend excuus zal er nooit komen.

No flame intended, ik heb er heel serieus zwaar mee oneens met de acties die Tweakers in deze gevallen onderneemt. En jezelf dan ook nog per zin proberen te verdedigen ik sta echt serieus mijn ogen uit te kijken.

[Dido]

kaasaanfiets schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 21:18:
No flame intended, ik heb er heel serieus zwaar mee oneens met de acties die Tweakers in deze gevallen onderneemt.

Jij vindt dat je zelf mag bepalen wat jij op internet doet. Prima, dat mag Tweakers ook.
Je geeft geen enkel argument waarom jij het wel mag en Tweakers niet.