ophef rondom inkomensafhankelijke heffingskorting

[Woy]

ZeRoC00L schreef op maandag 03 november 2014 @ 13:20:
[...]

Komt omdat boven de 83k een maximale Arbeidsheffingskorting is. Tussen de 40k en 83k is deze variabel, vandaar deze heffing achteraf:
http://www.belastingdiens...tabel_arbeidskorting_2014

Inderdaad, en deze tabel gaat alleen over het vakantiegeld en 13e maand zonder HRA. Het houdt verder ook geen rekening met het feit dat als je een voorlopige aangifte gedaan hebt dat het bedrag dan een stuk hoger uit kan vallen.

Het is gewoon een opeenstapeling van misinformatie die her en der geroepen wordt. Ik heb ook het idee dat er maar weinig journalisten uberhaupt snappen waar het over gaat.

[Helixes]

Wow. Volgens mij is het niet meer mogelijk je eigen belastingen bij te houden, als je geen economie hebt gestudeerd, of iets dergelijks. Ik probeer de zaak samen te vatten, correct me if I'm wrong.

De Belastingdienst hanteert een beleid dat de eerste af te dragen belasting niet wordt geïnd, dit staat bekend als algemene heffingskorting. Ook voor arbeid geldt dat de eerste inkomstenbelasting wordt kwijtgescholden; dit heet algemene arbeidskorting. Beide worden over 2014 inkomensafhankelijk afgebouwd. De algemene arbeidskorting was al inkomensafhankelijk; dit gaat nu ook gelden voor algemene heffingskorting.

Voor de meeste mensen geldt dat deze kortingen normaal door de werkgever worden verwerkt in de loonbelasting die zij inhoude. Dat betekent dat je meer netto loon ontvangt dan strikt genomen volgens de belastingschaal het geval zou zijn. Echter, heeft de belastingdienst niet doorgegeven aan werkgevers dat er getornd zou worden aan de heffingskortingen, wat uiteindelijk leidt tot een te lage afdracht door de werkgever.

Uiteindelijk is de werknemer, en niet de werkgever belastingplichtig. Daarom kan de Belastingdienst, wanneer zij een hiaat ontdekken, burgers verzoeken om de nog verschuldigde belasting te betalen, in ieder geval tot de eindafrekening is opgemaakt op basis van de aangifte. Ik begrijp dat de belastingdienst heeft besloten dit te doen middels een extra correctie rond het einde van dit jaar.

Zoiets?

[ZeRoC00L]

Probleem is (volgens mij) dat de salarisverwerkingsprogramma's de regels mbt heffingskortingen niet goed (kunnen?) verwerken.

[ Voor 9% gewijzigd door ZeRoC00L op 03-11-2014 14:12 ]

[Woy]

Helixes schreef op maandag 03 november 2014 @ 13:34:
Echter, heeft de belastingdienst niet doorgegeven aan werkgevers dat er getornd zou worden aan de heffingskortingen, wat uiteindelijk leidt tot een te lage afdracht door de werkgever.

Nee dat klopt niet. Het gaat fout door de manier waarop de werkgever bepaalt hoeveel belasting hij in moet houden. Dit gebeurt d.m.v. tabellen. Het meest voorkomend is de witte tabel. Voor "normaal" loon zoekt de werkgever daar het uit te keren salaris in op, en daar staat hoeveel hij netto uit moet betalen, en hoeveel heffingskorting er op dat moment verekend is. Als je gewoon het hele jaar gelijke inkomsten hebt klopt dat gewoon.

Echter al het salaris dat buiten je normale salaris uitgekeerd wordt ( Bonus, vakantiegeld, 13e maand etc ) wordt niet volgens deze tabel uitgekeerd, maar gewoon belast tegen het hoogste tarief waarin je zit. Dit klopte doorgaans ook voordat de heffingskortingen weer afgebouwd werden.

Een deel van het huidige probleem is dus vooral die uitkeringen buiten het reguliere salaris om.

Het tweede probleem op dit moment is dat deze regeling pas zo laat bedacht is door de overheid dat deze nog niet verwerkt kon worden in de berekening die gebruikt is voor de voorlopige teruggaaf die je aan kunt vragen. Dit is dus vooral van toepassing op mensen die aftrekposten hebben zoals HRA en het geld al voor de definitieve aangifte terug willen hebben.

ZeRoC00L schreef op maandag 03 november 2014 @ 14:11:
Probleem is (volgens mij) dat de salarisverwerkingsprogramma's de regels mbt heffingskortingen niet goed (kunnen?) verwerken.

Het probleem is sowieso al dat het belastingstelsel zo complex is dat een salarisverwerker dat niet eens juist kan verwerken omdat hij niet alle gegevens heeft die fiscaal van belang zijn. Hij weet immers alleen de gegevens over de inkomsten van je werkgever. Bij meerdere werkgevers is het daarom ook zo dat er maar één rekening houdt met de heffingskortingen. Maar nu is het dus zo dat de heffingskortingen ook nog beinvloed worden door een eventueel tweede werkgever.

[ Voor 19% gewijzigd door Woy op 03-11-2014 14:33 ]

[Ikke_Niels]

Dat is ook precies de reden dat inkomensafhankelijke regelingen in de praktijk zoveel problemen geven.
Het is nu met je "reguliere" loon een probleem echter dit probleem bestond uiteraard al in de vorm van de zorg en huurtoeslag.

Als je opeens een loonverhoging krijgt mag je vervolgens weer die toeslagen teruggaan betalen...

[SPT]

Ik heb nog een geprobeerd uit te vogelen hoe hoog de naheffingen nu precies zijn. Als ik naar deze bron kijk is het bedrag van de naheffing bij verschillende normale bruto maandlonen (dus maanden waarin mensen geen vakantiegeld, 13e maand, of overige bijzondere beloningen krijgen) als volgt:

1.637 t/m 3.391: 1,92% (alleen vakantiegeld) of 3,912% (vakantiegeld en 13e maand)
3.392 t/m 4.708: 5,76% (alleen vakantiegeld) of 11,736% (vakantiegeld en 13e maand)
4.709 t/m 6.998: 3,84% (alleen vakantiegeld) of 7,824% (vakantiegeld en 13e maand)
6.999 of hoger: geen naheffing

Het genoemde percentage x het normale bruto maandloon zou het totale bedrag van de naheffing moeten geven. Mensen die vlak onder een grens zitten vallen deels onder het percentage van de volgende categorie.

Overigens is de effectieve belastingdruk bij verschillende bruto inkomens nu ook flink opgelopen, deze is nu als volgt:

19.645 t/m 40.721: 44%
40.722 t/m 56.495: 48%
56.496 t/m 83.971: 56%
83.972 en verder: 52%

Als je ook nog rekening houdt met zorgtoeslag en kindgebonden budget (uitgaande van twee kinderen en een niet werkende partner) volgen de marginale tarieven trouwens helemaal een vreemde golfbeweging:

19.645 t/m 26.147: 53%
26.147 t/m 37.145: 61%
37.145 t/m 40.721: 52%
40.722 t/m 46.581: 56%
46.582 t/m 56.495: 48%
56.496 t/m 83.971: 56%
83.972 en verder: 52%

Dit geeft wel aan dat het systeem van belastingen, inkomensafhankelijke heffingskortingen en inkomensafhankelijke toeslagen veel te complex is geworden. Ik krijg zelfs het idee dat er eigenlijk ook wel een flat-tax van rond de 55% kan worden ingevoerd in Nederland, in combinatie met een paar niet-inkomensafhankelijke toeslagen.

[ATS]

Ikke_Niels schreef op maandag 03 november 2014 @ 14:51:
Dat is ook precies de reden dat inkomensafhankelijke regelingen in de praktijk zoveel problemen geven.
Het is nu met je "reguliere" loon een probleem echter dit probleem bestond uiteraard al in de vorm van de zorg en huurtoeslag.

Als je opeens een loonverhoging krijgt mag je vervolgens weer die toeslagen teruggaan betalen...

En de kinderopvangtoeslag trouwens. Daar gaat het al snel om heel grote bedragen...

Ja, dat al maar uitdijende stelsel van inkomensafhankelijke heffingen en toeslagen en kortingen zorgt dat niemand meer een idee heeft waar hij aan toe is. Bedank de PvdA maar, zou ik zeggen. Die willen het liefste alles inkomensafhankelijk, tot en met de kinderbijslag aan toe. Gelukkig is in elk geval het inkomenafhankelijk maken van de zorgpremie afgeketst (hoewel die voor het werkgeversdeel natuurlijk al lang inkomensafhankelijk was!).

[anandus]

ATS schreef op maandag 03 november 2014 @ 16:00:
[...]
Gelukkig is in elk geval het inkomenafhankelijk maken van de zorgpremie afgeketst

offtopic:
Ik weet niet of dat zo gelukkig is, met een inkomensafhankelijke zorgpremie kan je wel de zorgtoeslag gewoon afschaffen, scheelt weer rondpompen van geld.
Hetzelfde met huurtoeslag. Maak de huur in de sociale sector inkomensafhankelijk en je kan dat hele huurtoeslagspelletje afschaffen.
Het idee van toeslagen is onnozel, de belasting moet gewoon bezig blijven met belasting innen en verder moet je dingen als zorg en huur bij de bron aanpakken.

[Cobb]

Gaat het om je verzamelinkomen of je bruto inkomen/salaris. Om het even helder te krijgen..

[t_captain]

geen van beiden, het gaat om je belastbaar inkomen in box 1 (brutoloon, bijtellingen in de loonheffing zoals leaseauto, minus aftrekposten zoals giften, specifieke zorgkosten en hypotheekrente).

Het verschil met verzamelinkomen is dat daar ook box 2 en 3 meetellen.

[Cobb]

Pfff om het simpel te houden. Weer een reden om je woningschuld niet af te lossen.

[Woy]

Vandaag was er weer wat in het nieuws over de "naheffing", maar dat verwarde mij toch wel een beetje.

De staatssecretaris Wiebes heeft aangekondigd dat er tot 4 maanden extra uitstel aangevraagd kan worden voor mensen die geconfronteerd worden met de "naheffing". Tot zo ver niet veel nieuws, maar op het nieuws hadden ze het er over dat de naheffing op 1 maart bij mensen op de mat zou vallen. Dat lijkt mij dan weer vreemd, want zover ik het begrepen heb wordt het toch gewoon met de aangifte verrekend, en zou je het dus voor 1 april in moeten vullen en krijg je dan voor 1 juli de daadwerkelijke aanslag.

Maar het feit dat ze het over 1 maart hebben doet mij toch vermoeden dat het nog anders zit dan dat ik verwacht.

Heeft iemand hier een verklaring voor?

[t_captain]

Je kunt meermaals een voorlopige aanslag krijgen over hetzelfde tijdvak.

Bijvoorbeeld tijdvak 2014:
(1) begin 2014: voorlopige teruggaaf hypotheekrenteaftrek
(2) maart 2015: voorlopige aanslag vanwege correctie heffingskortingen
(3) juli 2015: voorlopige aanslag 2014, waarin reeds betaalde / ontvangen bedragen van 1 en 2 zijn verrekend

--> daarna volgt een aanslag die meestal gelijk is aan (3) en dus een saldo heeft van 0 euro.

[Woy]

t_captain schreef op donderdag 13 november 2014 @ 11:57:
Je kunt meermaals een voorlopige aanslag krijgen over hetzelfde tijdvak.

Bijvoorbeeld tijdvak 2014:
(1) begin 2014: voorlopige teruggaaf hypotheekrenteaftrek
(2) maart 2015: voorlopige aanslag vanwege correctie heffingskortingen
(3) juli 2015: voorlopige aanslag 2014, waarin reeds betaalde / ontvangen bedragen van 1 en 2 zijn verrekend

--> daarna volgt een aanslag die meestal gelijk is aan (3) en dus een saldo heeft van 0 euro.

Dat zou suf zijn, ik heb met mijn voorlopige aangifte namelijk rekening gehouden met het effect van de afbouw van de heffingkorting. Dus dan gaan ze eerst foutief weer een correctie doervoeren, die dan bij de uiteindelijke aangifte weer gecorrigeerd wordt. Waarom wachten ze niet gewoon 2 maanden om het direct goed te doen?

[t_captain]

In je voorlopige aangifte heb je weinig mogelijkheden om rekening te houden met een ander tarief. Je geeft in feite alleen aan hoeveel inkomen je wilt laten belasten, niet hoe zwaar.

[Woy]

t_captain schreef op donderdag 13 november 2014 @ 21:48:
In je voorlopige aangifte heb je weinig mogelijkheden om rekening te houden met een ander tarief. Je geeft in feite alleen aan hoeveel inkomen je wilt laten belasten, niet hoe zwaar.

Klopt, maar je kan natuurlijk gewoon wat minder hypotheek opgeven waardoor het wel redelijk uitkomt . Maar het is IMHO suf om in maart een correctie op de voorlopige teruggaaf te doen, als diezelfde maand de definitieve aangifte al gedaan moet worden.

Ik had er best in kunnen komen als ze in maart vorig jaar de voorlopige aangifte zouden corrigeren zodat je in de loop van het jaar wat minder terug krijgt, daar merken mensen immers veel minder van.

[ Voor 30% gewijzigd door Woy op 14-11-2014 11:16 ]

[m-vw]

@Woy:

Een ander optie is om meer vermogen op te geven, waardoor je vermogensrendementheffing hoger wordt en je dus minder terugkrijgt bij de voorlopige teruggave. Bij de uiteindelijke belastingopgave trek je dit recht en krijg je gewoon het verschil alsnog.

[Woy]

@m-vw: Dat snap ik helemaal, dat is juist ook de reden dat ik het suf zou vinden als er nu een extra verekeningsmoment komt op 1 maart. Nou heb ik nog geen officiele bron gezien waarin dat staat aangeven, maar bijvoorbeeld in dit artikel: http://nos.nl/artikel/720...tstel-voor-naheffing.html

Wordt expliciet over 1 maar gepraat, terwijl dat geen datum is die mij bekend voorkomt, aangezien de aangifte voor 1 april gedaan moet worden.

[FreakNL]

Er is vandaag wat ophef ontstaan over een vermeende hogere belasting op vakantiegeld (en andere incidentele beloningen als bonussen en overwerkvergoedingen):

http://nos.nl/artikel/722...-minder-vakantiegeld.html

Dit werd als snel gebagatelliseerd:
http://daskapital.nl/2014...ver_dat_zwaarder_bel.html

Toch snap ik er de ballen niet van. Het is in Nederland toch zo dat we op het eind van het jaar alle inkomsten bij elkaar optellen en dat we dan de belasting betalen aan de hand van de schijven? De eerste schijf gaat in 2015 met 0,25 procent omhoog, dus dat kost iedereen geld (50 netto lees ik ergens). Maar voor de rest verandert er toch niet zoveel?

Dit plaatje is ook zo vaag:


Kan iemand het verschil tussen 3750 en 4000 uitleggen? Want volgens mij klopt er geen reet van.

Zelf in het journaal doen ze eraan mee:
http://nos.nl/uitzendingen/22932-nos-journaal-1800.html
(vanaf 7.55).


Wat is nou het wezenlijke verschil met 2014? Ik lees iets over veranderende heffingskortingen, maar wat houdt dat precies in en waarom wordt er zo specifiek op speciale beloningen ingegaan? Al het inkomen wordt toch uiteindelijk (na de blauwe brief) op dezelfde manier (progressief) belast?

[ Voor 3% gewijzigd door FreakNL op 18-11-2014 21:55 ]

[FreakNL]

Na wat google-werk:

https://www.jalta.nl/arti...cent_naar_48_procent.html
Lijkt wel een beetje populistisch te zijn...

Tevens, iets zegt me dat het stijgende maandloon (uit het tabelletje) hiermee te maken heeft:
http://financieel.infonu....-arbeidskorting-2015.html

en het dalende vakantiegeld (en andere extra beloningen) hiermee:
http://financieel.infonu....heffingskorting-2015.html

Zit ik in de goede richting?


Laat ik het anders stellen:

Is iemand in loondienst, na belastingaangifte, met een salaris van 45000/jaar (inclusief vakantiegeld) BETER af dan iemand in loondienst die 40000/jaar (inclusief vakantiegeld) toucheert en daarbovenop nog eens 5000 euro scoort aan bonussen/bijzondere beloningen. En dan allebei in 2015. Het lijkt mij toch niet. Maar de media doet het echt zo voorkomen...

[ Voor 32% gewijzigd door FreakNL op 18-11-2014 22:20 ]

[Faxe]

Volgens mij oud nieuws. Dit topic gaat volgens mij over hetzelfde: ophef rondom inkomensafhankelijke heffingskorting

[TweakersOnly]

FreakNL zit inderdaad een behoorlijk stuk in de goede richting.

Ik heb me vandaag enorm gestoord aan de populistische verslaggeving door de media , vooral van die krant met de grote chocoladebruine letters.

De arbeidskorting wordt vanaf 2015 pas afgebouwd vanaf 49000 in plaats van 42000. Iedereen met een bruto-inkomen van ongeveer 3500 euro scheelt dat €25 per maand. Daarnaast is de 42% schijf verlengd waardoor met name inkomens rond 4000-4500 per maand hier direct profijt van hebben.

Dan vakantiegeld/bonussen/13e maand:
Een paar weken geleden de enorme ophef over extra heffing voor miljoenen Nederlanders. Dit issue speelde vorig jaar ook al in bepaalde mate en iedereen met een beetje GBV had begin dit jaar aan de hand van de rekenregels van de belastingdienst dit kunnen voorspellen. Ook de politici en journalisten die nu moord en brand schreeuwen.

Vanaf volgend jaar wordt bij bijzondere beloningen alsnog rekening gehouden met afbouw heffingskortingen, waardoor je netto minder salaris hierover ontvangt, maar er ook geen naheffing meer nodig is.

[Lethalis]

Ik interpreteer het vooralsnog zo: mijn netto maandloon gaan minimaal omhoog, maar vervolgens krijg ik minder vakantiegeld en 13e maand, waardoor ik er per saldo waarschijnlijk een beetje op achteruit ga (als het al iets uitmaakt).

Maar de details begrijp ik er nog niet van.

[Verwijderd]

Alleen als je <1500 euro of >8500 euro per maand verdient ga je er netto op achteruit (over het gehele jaar gezien. )

Wat ik zover weet is ga ik 70 euro met vakantiegeld er op achteruit.
Maar dat betekend dat ik 170 euro per jaar op mijn maand loon er op voor uit ga. (Gemiddeld 14-15 euro p/m. JEUJ!!)

En dat is incl. alle lastenverzwaring zoals zorg etc al verrekend. (die nu reeds bekend zijn).

[Cobb]

Precies, gemiddeld per jaar 110 euro meer maandloon en 70 euro minder vakantiegeld. Vermoedelijk omdat steeds meer mensen met vakantiegeld sparen en het nu ongemerkt zullen uitgeven.

[rik86]

Komt door het inkomensafhankelijk maken van heffingskortingen en stijgende heffingskortingen, waardoor de relatieve belastingdruk binnen een bepaald segment stijgt, namelijk het deel waar het vakantiegeld meestal in zal vallen, maar de absolute belastingdruk daalt, waardoor je netto maandloon wel stijgt

[ph4ge]

De essentie is gewoon dat het belastingstelsel zo ongelooflijk ingewikkeld is gemaakt dat het voor de gewone man totaal niet meer te volgen is en dat elke wijziging die men wil invoeren altijd wel weer ergens een onverwacht of te groot effect heeft en er dus weer uitzonderingen of compensatie bedacht moet worden. Ipv dat de politiek dit soort maatregelen invult en wij maar moeten gissen hoe dat voor ons persoonlijk en in het algemeen gaat uitpakken zou de maatschappelijke discussie en het politieke debat moeten gaan over een nieuw simpel systeem wat vanaf de grond wordt opgebouwd.

Het enige gevoel wat ik bij deze discussie en de berichtgeving krijg is dat de politiek er alles aan doet om het bedrag wat je elke maand op je rekening krijgt een paar Euro hoger te laten worden, zodat je denkt dat je er op vooruit gaat, maar dat je ondertussen aan alle kanten er op achteruit gaat. Als je alle maatregelen bij elkaar optelt is het duidelijk dat de lasten weer flink verhoogd worden. De directe belastinginkomsten stijgen van 62,8 miljard euro naar 71,8 miljard Euro. Dat bij nauwelijks economische groei en inflatie. Dan kan de regering nog zo'n rook gordijn optrekken, maar het moet uit de lengte of uit de breedte komen en je kan niet in een jaar tijd de belastingen met 13% verhogen zonder dat we er over het algemeen flink op achteruit gaan.

Het is een stuk transparanter om gewoon te zeggen "we gaan allemaal X% extra belasting betalen omdat de overheidsfinancieen nog steeds een puinhoop zijn" ipv heel ingewikkeld doen over een Eurotje in de maand extra en dikke hogere lasten elders. Waarbij je met een salaris van X een euro vooruit gaat, maar X+10 weer een euro achteruit, en dat terwijl de een nog allerlei heffingskortingen of bijv HRA heeft en de ander niet en dat soort stellingen dus ook weer helemaal niks zeggen over het individu.

[ Voor 7% gewijzigd door ph4ge op 19-11-2014 09:42 ]

[T-MOB]

FreakNL schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 21:55:
Toch snap ik er de ballen niet van. Het is in Nederland toch zo dat we op het eind van het jaar alle inkomsten bij elkaar optellen en dat we dan de belasting betalen aan de hand van de schijven?

Dat klopt. Je betaalt inkomstenbelasting over alles wat je in een jaar verdiend hebt, ongeacht of dat salaris, bonus of vakantiegeld heet.

Waar de rekenvoorbeelden over gaan heeft te maken met veranderingen in de loonbelasting: elke maand moet jouw werkgever een deel van het brutosalaris alvast overmaken naar de fiscus. Het idee is dat je aan het einde van het jaar al precies hebt betaald wat je aan inkomstenbelasting verschuldigd bent. Voor dit jaar klopt die berekening niet, waardoor een hoop mensen een populistisch gesteld een "naheffing" krijgen. Voor volgend jaar wordt de berekening aangepast zodat deze beter klopt met de inkomstenbelasting. Het effest is wat je ziet in de tabel: in een groot aantal gevallen wordt er van incidentele uitgaven meer ingehouden terwijl van het normale salaris minder wodt ingehouden.

ALs ik het staatje uit de openingspost zo zie is het stelsel vooral nadelig voor de groep onder de 1750 per maand. Maar dat wordt wellicht gecompenseerd in zorgtoeslag(?). Nu ja, dat geeft al aan dat het stelsel wat aan de ingewikkelde kant is. Die analyse deel ik wel met Ph4ge hierboven.

offtopic:
Dat de overheid een rookgordijn op zou trekken, dat dan weer niet. Het beleid wordt gemaakt door poltici die compromissen sluiten. Die hebben er belang bij om de punten waarop ze "gewonnen" hebben te benadrukken om hun kiezers tevreden te stellen. Op politici die het genuanceerde verhaal vertellen wordt niet gestemd (dat verrhaal past ook niet op twitter). Maar in dit geval zijn het vooral de media die het euro'tje-meer of euro-tje minder willen spelen omdat de belastingpolitiek een pijnlijke plek is voor het kabinet. Als je daar op gaat duwen krijg je sensatie. Wat mij betreft zou het meer moeten gaan over wat er met die belastingeuro's wordt gedaan, en vooral ook waarom?

[Krisp]

Modbreak:

Ik heb gezien de overlap twee topics met elkaar gemerged. Als je opeens een startpost ziet, dan weet je waarom.

[Woy]

Het is weer lekkere sensatie journalistiek. Het enige wat er hier veranderd is dat de voorheffing anders geregeld wordt.

Als ze nou ophef maken over de daadwerkelijke veranderingen ( De aanpassing van de arbeidskorting ) zou ik het snappen, maar daar hoor je bijna niemand over, en wordt hooguit nog even tussen neus en lippen door genoemd.

Het gaat puur en alleen over de betaling aan het eind van de maand, blijkbaar is het voor doorsnee Nederland anders niet meer te snappen. Dat geeft wel mooi aan dat de regering er goed in geslaagd is om het belastingstelsel zo complex te maken dat een groot deel van Nederland totaal niet meer weet hoe het werkt.

Het is IMHO in ieder geval hoog tijd om het hele belastingstelsel flink te vereenvoudigen en niet meer zulke ondoorzichtige regels in te voeren.

[Ikke_Niels]

Mijn vakantiegeld is maandelijks in mijn loon verwerkt dus als het goed is merk ik het verschil (direct) in januari, simpele vergelijking met december

Sowiso heb ik nooit begrepen dat het vakantiegeld in ene wordt uitgekeerd, immers iedereen gaat op een ander moment op vakantie... (ik ga altijd aan het einde van het jaar dus wat moet ik met vakantiegeld in mei?).
Volgens mij had het er iets mee te maken dat mensen zelf niet konden sparen voor de vakantie ofzo?

[ Voor 51% gewijzigd door Ikke_Niels op 19-11-2014 12:26 ]

[Baldertt]

Ik weet dat het een ouder topic is, maar denk dat mijn vraag hier wel in thuishoort:

• stel ik betaal hypotheekrente
• per 1 januari 2015 is het maximum aftrekbaar percentage voor HRA (HypotheekRenteAftrek) 51%
• belasting over hoogste schijf die ik betaal is 52%
• door inkomensafhankelijke arbeidskorting/heffingskorting betaal ik 56% marginale belasting

Hoeveel HRA krijg ik?

[t_captain]

Goede vraag: is het belastingvoordeel 56% marginale belastingdruk - 1% afbouw, of is het slechts 51%?

Vanaf 2014 is het tarief voor HRA in de 4e schijf afgebouwd. Ik weet niet hoe dat is geregeld; een aparte schijf of een correctie van 0.5% (2014) of 1% (2015) en behoud van de gewone manier van aftrekken. Aangifteprogramma 2014 zou uitkomst moeten bieden.

[Baldertt]

Er zijn denk ik 3 opties:

1. De aftrekpost hypotheekrente voor schijf 4 wordt voor 51/52e deel meegenomen (51.5/52e voor 2014), waardoor je ook iets minder inkomensafhankelijke heffingen terugkrijgt. Effectief wordt de HRA dan net iets minder dan 55%
2. De aftrekpost hypotheekrente wordt normaal meegenomen en er komt aan het eind een correctie van 1% (0.5% voor 2014) over het deel in schijf 4. De inkomensafhankelijke korting wordt op basis van de gehele aftrekpost bepaald en de HRA wordt dus 55% (55.5% voor 2014)
3. De aftrekpost wordt niet meegenomen voor de inkomensafhankelijke heffingskortingen maar de HRA wordt "gewoon" verrekend via 51% van schijf 4, 42% voor schijf 3, etc.

Volgens belastingdienst.nl worden inkomensafhankelijke heffingskorting en arbeidskorting worden bepaald op basis van het belastbaar inkomen. Dat is het inkomen na aftrek aftrekposten. Optie 3 zou dan afvallen, dus HRA zou ongeveer 55% worden (lijkt me interessant te zien wat er gebeurt als dit uit z'n context gerukt de media ingeslingerd wordt).
Als iemand dit zou willen checken in het belastingaangifteprogramma volgende maand, graag! Ik ben benieuwd.

Leuker kunnen we het niet maken. Inkomensafhankelijke heffingskortingen.

[t_captain]

@Baldertt: ik denk dat je een goede opsomming maakt.

Optie 3 zou inderdaad strijdig zijn met het normale systeem van aftrekposten die ten laste gaan van het belastbaar inkomen. Het zou bovendien een naaistreek eerste klasse zijn, een obscure truc waarmee je de HRA ineens 4.5% afbouwt i.p.v. de beloofde 0.5.

[Baldertt]

Ik heb het voorlopige aanslagprogramma voor 2015 gedownload en ingevuld. Het antwoord is: optie 2, maar ook weer niet helemaal:

Aftrekpost die wordt meegenomen is: hypotheekrente - eigen woning forfait (zoals het altijd is geweest).

Vervolgens wordt er een correctie toegepast "Tariefaanpassing aftrekbare kosten eigen woning: 1% van XXX" waarbij XXX de totale hypotheekrente is, ZONDER aftrek EWF.

Bijvoorbeeld hypotheekrente is 10.000, en EWF is 1875 (4% lening voor 250.000 WOZ waarde). Aftrekpost voor hypotheekrente is dan 10.000-1.875 = 8125. Hier krijg je dan 56% = 4550 van terug met een correctie van 1% over 10.000 = 100 euro (ipv 81.25 euro). Er wordt dus nog stiekem even 0.2% extra meegepakt.

edit: getallen aangepast

[ Voor 5% gewijzigd door Baldertt op 09-02-2015 09:29 ]

[ATS]

Baldertt schreef op maandag 09 februari 2015 @ 09:22:
Ik heb het voorlopige aanslagprogramma voor 2015 gedownload en ingevuld. Het antwoord is: optie 2, maar ook weer niet helemaal:

Aftrekpost die wordt meegenomen is: hypotheekrente - eigen woning forfait (zoals het altijd is geweest).

Vervolgens wordt er een correctie toegepast "Tariefaanpassing aftrekbare kosten eigen woning: 1% van XXX" waarbij XXX de totale hypotheekrente is, ZONDER aftrek EWF.

Bijvoorbeeld hypotheekrente is 12500, en EWF is 2500 (3% lening voor 333.333 WOZ waarde). Aftrekpost voor hypotheekrente is dan 10.000. Hier krijg je dan 56% = 5600 van terug met een correctie van 1% over 12500 = 125 euro (ipv 100 euro). Er wordt dus nog stiekem even 0.25% extra meegepakt.

Daar is niets stiekems aan. De korting gaat over de HRA, niet over het EWF. De twee zijn alleen aan elkaar gekoppeld omdat de Wet Hillen bepaalt dat het EWF gemaximeerd is op het bedrag van je HRA, maar in principe heb je gewoon een losse aftrekpost HRA én een losse "bijtelpost" EWF.

[Baldertt]

Goed punt. Dan is het dus toch gewoon optie 2

[ATS]

Baldertt schreef op maandag 09 februari 2015 @ 09:31:
Goed punt. Dan is het dus toch gewoon optie 2

Ik ben overigens wel beniewd wat er gebeurt als je door de korting op de HRA onder het bedrag van je EWF komt... Je zou zeggen dat dat je EWF ook naar beneden zou moeten gaan tot hetzelfde bedrag, zodat je op 0 uitkomt met deze twee posten...

[Baldertt]

Ik heb het ingevuld en de korting kan inderdaad hoger worden dan de EWF.
In werkelijkheid zal dit niet voorkomen (misschien wel als de korting van 52%-->38% is gegaan). Ik moest extreme bedragen invullen om dit voor elkaar te krijgen.

Nog even 1 ander dingetje waar ik achter kwam:
Stel loon is 60.000
Hypotheekrente is 13750
EWF is 3750
4e schijf begint bij 57875

Dan - volgens het aangifteprogramma -
Belastbaar loon is 50.000 (namelijk 60.000 - (13750 - 3750))
Correctie 1% wordt toegepast over 60.000 + 3750 - 57585 = 6165 ipv over 60.000 - 57585 = 2415.

M.a.w. eerst wordt de bijtelling gedaan en daarna de aftrekpost eraf gehaald (scheelt in dit vb toch weer 37.50). Dat is wel stiekem! Of ook niet?

[RemcoDelft]

Baldertt schreef op maandag 09 februari 2015 @ 09:57:
M.a.w. eerst wordt de bijtelling gedaan en daarna de aftrekpost eraf gehaald (scheelt in dit vb toch weer 37.50). Dat is wel stiekem! Of ook niet?

Aftrekposten gaan van het totaal belastbaar inkomen af, dat klopt toch?
Maar deze "afrondingsverschillen" geven wel aan hoe vreemd de huidige constructie is geworden, een lappendeken van lapmiddelen en correcties. Zorg vooral niet dat de inkomstenbelasting transparant wordt!

[ATS]

Aan de andere kant: voor toeslagen als je kinderopvangtoeslag zit je weer aan de goede kant lijkt me? Ik ben het met RemcoDelft eens dat het een chaos geworden is, en een goede waarschuwing de volgende keer dat een partij waar "inkomensafhankelijke ...." in de mond neemt: dat is een recept voor het nog onbegrijpelijker maken van de belastingen. Die afbouw van de heffingskortingen is ook al zo'n rampzalige constructie. Het concept van een heffingskorting is op zichzelf niet ingewikkeld, maar als je de hoogte ervan weer afhankelijk gaat maken van het inkomen...

Ik hoop dat er met de aangekondigde belastinghervorming gehakt gemaakt gaat worden van dit soort wratten.

[RemcoDelft]

ATS schreef op maandag 09 februari 2015 @ 10:22:
Die afbouw van de heffingskortingen is ook al zo'n rampzalige constructie. Het concept van een heffingskorting is op zichzelf niet ingewikkeld, maar als je de hoogte ervan weer afhankelijk gaat maken van het inkomen...

De oplossing was zo eenvoudig: maak 9 verschillende belastingschijven! Dan hadden ze op transparante wijze gehad wat ze nu ook hebben. Maar dat zal wel als te veel klinken, dus gaat het via een omweg.

Ik hoop dat er met de aangekondigde belastinghervorming gehakt gemaakt gaat worden van dit soort wratten.

En daarna wil elk jaar een politicus z'n eigen plasje er overheen doen, om uiteindelijk weer een chaos te maken.

[Baldertt]

RemcoDelft schreef op maandag 09 februari 2015 @ 10:10:
[...]

Aftrekposten gaan van het totaal belastbaar inkomen af, dat klopt toch?
Maar deze "afrondingsverschillen" geven wel aan hoe vreemd de huidige constructie is geworden, een lappendeken van lapmiddelen en correcties. Zorg vooral niet dat de inkomstenbelasting transparant wordt!

Belastbaar inkomen IS het inkomen na vermindering van aftrekposten. Toch?

Zolang er geen correctie op zit maakt de volgorde niks uit, nu wel.
Als je een lease-auto hebt, moet je dan ook 1% HRA correctie over die bijtelling betalen?

9 schijven zou het inderdaad makkelijker hebben gemaakt. Dan hadden ze ook meer kunnen besparen op de HRA, want die is nu alsnog 55% voor 2015 ipv 51.