Zorgverzekering 2015

[flipjevandejam]

In navolging van het topic voor 2014 bij deze een topic om de zorgverzekeringen voor 2015 te bespreken. Traditioneel worden begin november de eerste premies bekend.

Het gebruik van maximaal eigen risico van 500 euro een hot topic, met name door het hoge standaard eigen risico van 360 euro. Het lijkt er nu op dat dit 375 euro voor 2015 gaat worden.

Eigen zoektocht
Ik ga zelf op zoek naar een verzekering met fysio buiten de ketens (van) CZ en Achmea. M'n fysio is daar erg duidelijk over, deze twee partijen (met al hun merken) voeren een minimalisatiebeleid. Hij wordt met regelmaat door parmantige accountmanagers 'gecorrigeerd' en geïnstueerd zich aan hun methodes, gemiddelden, etc. houden, met het contract als stok om mee te slaan.

Een aantal relevante links
Collectivitijdskorting:
www.zorgpremiekorting.nl

Vergelijkingssites
www.betch.nl
www.independer.nl
www.zorgkiezer.nl
www.zorgwatch.nl

Overheidssites
Zorgverzekering rijksoverheid
www.kiesbeter.nl

[ Voor 25% gewijzigd door flipjevandejam op 30-10-2014 11:06 ]

[Wylana]

Nu nog wachten op de prijzen van de zorgverzekeraars en we kunnen beginnen met vergelijken :-)

[Anoniem: 35872]

Bij mij en mijn vrouw gaat het eigen risico op max.
Dan kijken welke zorgverzekeraars de regionale ziekenhuizen als contractor hebben.
Dan kijken welke de goedkoopste is..
Hoop niet boven de 130 euro uit te komen (Voor 2 pers.)

[wildhagen]

Ik blijf lekker bij Zilveren Kruis Achmea, met collectiviteitskorting van mijn werkgever. Heb vanaf 2014 het maximale eigen risico (850 euro dus), en dat bevalt prima tot nu toe, en dat handhaaf ik dus ook.

[The Executer]

Helaas is het voor mij geen haalbare kaart om de eigen risico op maximaal te zetten ivm medicijngebruik. Ik zit op dit moment bij De Friesland, en dit bevalt mij goed. Brilvergoeding zou ruimer kunnen (1 keer per 2 jaar € 50) maar verder geen klachten. Wordt altijd netjes en snel geholopen, rekeningen zijn duidelijk etc. Kwam daarnaast met mijn 'eisen' tot nu toe uit bij De Friesland.

Dit jaar maar eens kijken of er veel verschillen zijn.

[RemcoDelft]

Anderzorg geeft (uit m'n hoofd) zo'n kleine 300 euro korting voor 500 euro meer eigen risico. Dat betekent dat je zelfs bij 600 euro kosten nog steeds goedkoper uit bent. Het betekent ook dat je naast de enorme ZvW-belasting en zorgpremie alles zelf moet betalen als je al iets hebt.

Klein zijspoortje: verzekeraars voeren een "preferentiebeleid" voor medicijnen. Het nobele doel: kosten verlagen. In de praktijk komt dat er echter op neer dat je elke paar maanden een ander merk pillen krijgt, "omdat de verzekeraar dat wil". Sterker nog: we hebben al twee keer meegemaakt dat de preferente medicijnen duurder waren dan de gewenste medicijnen. Dat valt toch niet uit te leggen? De verzekeraar probeerde het toch: "we kopen alle medicijnen bij de preferente fabrikant in, zodat het op lange termijn goedkoper is". Mijn theorie: de fabrikant geeft de verzekeraar een bonus of cashback!
Voorbeeld:
-gewenste medicijnen kosten 14 euro
-verzekeraar schrijft medicijnen van 19 euro voor
Dat kan toch niet goedkoper zijn?
Mijn theorie:
-verzekeraar brengt 19 euro in rekening bij de patient (via het eigen risico, of via de algehele zorgkosten die tussen verzekeraars en overheid op 1 grote pot verdeeld worden)
-fabrikant geeft verzekeraar een bonus van zeg 10 euro ==> keiharde private winst voor de verzekeraar!
Ik kan het helaas niet hardmaken, maar dit is de enige reden die ik kan bedenken om tegen de wens van de patient in duurdere medicijnen te gebruiken.
De officiele uitleg is trouwens dat het preferentiebeleid bedoeld is om duurdere medicijnen te vervangen door goedkopere medicijnen, niet andersom...

Extra lullig is dat je bij een wijziging van de vergoedingen door je verzekeraar (in april) helemaal niet mag opzeggen en overstappen naar de concurrent (zoals bij elke andere verzekering wel zou mogen), maar je moet verplicht het hele jaar uitzitten. "Marktwerking van overheidswege"

[Rannasha]

RemcoDelft schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:23:
Klein zijspoortje: verzekeraars voeren een "preferentiebeleid" voor medicijnen. Het nobele doel: kosten verlagen. In de praktijk komt dat er echter op neer dat je elke paar maanden een ander merk pillen krijgt, "omdat de verzekeraar dat wil". Sterker nog: we hebben al twee keer meegemaakt dat de preferente medicijnen duurder waren dan de gewenste medicijnen. Dat valt toch niet uit te leggen? De verzekeraar probeerde het toch: "we kopen alle medicijnen bij de preferente fabrikant in, zodat het op lange termijn goedkoper is". Mijn theorie: de fabrikant geeft de verzekeraar een bonus of cashback!
Voorbeeld:
-gewenste medicijnen kosten 14 euro
-verzekeraar schrijft medicijnen van 19 euro voor
Dat kan toch niet goedkoper zijn?
Mijn theorie:
-verzekeraar brengt 19 euro in rekening bij de patient (via het eigen risico, of via de algehele zorgkosten die tussen verzekeraars en overheid op 1 grote pot verdeeld worden)
-fabrikant geeft verzekeraar een bonus van zeg 10 euro ==> keiharde private winst voor de verzekeraar!
Ik kan het helaas niet hardmaken, maar dit is de enige reden die ik kan bedenken om tegen de wens van de patient in duurdere medicijnen te gebruiken.
De officiele uitleg is trouwens dat het preferentiebeleid bedoeld is om duurdere medicijnen te vervangen door goedkopere medicijnen, niet andersom...

Er is nog een alternatieve uitleg: De fabrikant zegt tegen de verzekeraar "Als je al je medicijnen bij mij afneemt, krijg je over de hele breedte X% korting". En dan zal het zo zijn dat voor sommige medicijnen dat betekent dat er een duurdere variant gekocht wordt, maar dat over het algemeen de korting voldoende is om het een aantrekkelijke aanbieding te maken.

Overigens is het preferentiebeleid een behoorlijk gedrocht. Het doel was om de medicijnkosten te laten dalen, zodat de zorgpremie mee kon dalen, maar in hoeverre dat gebeurd is...

[Anoniem: 35872]

Tja, en elk jaar hoor maar weer dat de verzekeringsmaatschappijen meer winst hebben geboekt..

[RemcoDelft]

Rannasha schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:31:
Er is nog een alternatieve uitleg: De fabrikant zegt tegen de verzekeraar "Als je al je medicijnen bij mij afneemt, krijg je over de hele breedte X% korting". En dan zal het zo zijn dat voor sommige medicijnen dat betekent dat er een duurdere variant gekocht wordt, maar dat over het algemeen de korting voldoende is om het een aantrekkelijke aanbieding te maken.

Maar krijgt de verzekering die korting, of de consument?
En zelfs als het zo is dat de verzekeraar korting krijgt, waarom zou ik als consument/patient daar dan de rekening voor moeten betalen? Leuk dat zijzelf korting krijgen door mij tegen mijn wil duurdere medicijnen te geven....
Ik ben heel blij dat ik niet verzekerd ben voor mijn boodschappen, maar gewoon zelf kan kiezen welk brood ik wil eten! De macht van verzekeraars gaat veel te ver.

Overigens is het preferentiebeleid een behoorlijk gedrocht. Het doel was om de medicijnkosten te laten dalen, zodat de zorgpremie mee kon dalen, maar in hoeverre dat gebeurd is...

Precies!
Als patient daarentegen ben ik er niet blij mee. De uitleg van de verzekering was ook mooi: je moet eerste het andere middel proberen, en als je daar bijwerkingen van krijgt, mag je het andere (goedkopere) middel nemen... Dus in de praktijk: duur medicijn blijft in de kast staan, na 2 weken ga je opnieuw naar de specialist (a 280 euro) met een verhaal over bijwerkingen, en je krijgt het gewenste middel (van 14 euro)

Volgens dit artikel heeft 98% van de verzekerden een verzekering zonder winstoogmerk. Wat doen ze dan met het geld, en waarom zou iemand zo'n verzekering oprichten? Het lijkt me dat degenen die daar werken persoonlijk hele andere belangen hebben.

[ Voor 24% gewijzigd door RemcoDelft op 31-10-2014 13:50 ]

[henkjobse]

Eerste premie is bekend: http://www.dsw.nl/Reposit.../2015/persbericht2015.pdf
DSW verhoogt 'm NIET.

[DGTL_Magician]

The Executer schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:18:
Helaas is het voor mij geen haalbare kaart om de eigen risico op maximaal te zetten ivm medicijngebruik. Ik zit op dit moment bij De Friesland, en dit bevalt mij goed. Brilvergoeding zou ruimer kunnen (1 keer per 2 jaar € 50) maar verder geen klachten. Wordt altijd netjes en snel geholopen, rekeningen zijn duidelijk etc. Kwam daarnaast met mijn 'eisen' tot nu toe uit bij De Friesland.

Dit jaar maar eens kijken of er veel verschillen zijn.

Ik ben bij De Friesland weggegaan toen ze me belden of mijn vrouw niet onnodig gebruik had gemaakt van een ambulance een paar maand eerder. Ze was toen 41 weken zwanger en is schuimbekkend tegen de vlakte gegaan in een supermarkt en heeft daarna 2 dagen in een kunstmatig coma gelegen nadat ze onze dochter hebben gehaald.....

[Ikke_Niels]

DGTL_Magician schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 18:06:
[...]

Ik ben bij De Friesland weggegaan toen ze me belden of mijn vrouw niet onnodig gebruik had gemaakt van een ambulance een paar maand eerder. Ze was toen 41 weken zwanger en is schuimbekkend tegen de vlakte gegaan in een supermarkt en heeft daarna 2 dagen in een kunstmatig coma gelegen nadat ze onze dochter hebben gehaald.....

Zelfs als je wel een kul reden had had je het toch niet gezegd? Beetje vreemde manier van onderzoeken of mensen onterecht de ambulance pakken... dan pak je alleen de enorm domme mensen

[DGTL_Magician]

Ikke_Niels schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 22:20:
[...]


Zelfs als je wel een kul reden had had je het toch niet gezegd? Beetje vreemde manier van onderzoeken of mensen onterecht de ambulance pakken... dan pak je alleen de enorm domme mensen

Tja, ik vond het een bijzonder schofferend telefoontje. Terwijl ze die informatie gewoon in het systeem hebben.

[rr7r]

-

[ Voor 99% gewijzigd door rr7r op 07-05-2017 00:59 ]

[_l_Arjan_l_]

Ik denk dat nu.nl Achmea heeft gerekend onder de groep verzekeraars zonder winstoogmerk, omdat het grootste deel (ong. 60%) van de aandelen van Achmea in het bezit zijn van de vereniging Achmea waar klanten lid van zijn.
De andere aandeelhouders van Achmea (Rabobank heeft >30% van de aandelen) willen natuurlijk dat er wel (veel) winst gemaakt wordt. Ik weet echter niet of Achmea bv ook dividend uitkeert aan haar aandeelhouders.

Wat vinden jullie trouwens van het initiatief van anno12? www.anno12.nl
Hun premie is nog niet bekend, maar ze bieden al wel ledencertificaten aan in ruil voor 10% korting op de basisverzekering en 25% op een aanvullende verzekering. Je ontvangt ook een aandeel in de winst als je een certificaat hebt (en bij verlies wordt de waarde van je ledencertificaat minder).
Je kunt het eigen risico bij anno12 niet verhogen, hun principe is dat de verzekering voor gezonden en zieken even duur moet zijn.

[ Voor 36% gewijzigd door _l_Arjan_l_ op 01-11-2014 16:43 ]

[rr7r]

-

[ Voor 99% gewijzigd door rr7r op 07-05-2017 00:59 ]

[PolarBear]

RemcoDelft schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:23:
keiharde private winst voor de verzekeraar!

Anderzorg -> Menzis -> coöperatie. Geen winst oogmerk, geen aandeelhouders.

[Freakster86]

Zo, dit topic weer even een schopje geven (staat het gelijk ook in mijn topiclijst )

Vorig jaar voor het eerst echt goed vergeleken en toen uitgekomen bij De Friesland. Basis + tand tot 250 100% met eigen risico op maximaal. Door de cashbacks was dit veruit de goedkoopste verzekering.

Tot nu toe niks ernstigs gehad. Van de zomer wel iets gehad waarvan ik dacht van 'oh, daar gaat mijn eigen risico', maar dat viel achteraf héél erg mee met een kleine 80 euro Nog een tandarts bezoekje komende weken en dan heb ik met 2 controles ook die kosten (voor de extra premie) eruit.

Voor 2015 is het nogal stil als het gaat om de nieuwe premies. Maar goed, de echte aanbiedingen komen vaak pas ook op het laatste moment. Heb er zin in iig

[Waah]

Dit jaar via PMA bij Menzis terecht gekomen. paar dagen geleden de PMA Bonus aangevraagd (64 euro). Mocht je via PMA verzekerd zijn: vergeet niet je bonus terug te vragen!

Kreeg een brief van menzis dat ze bij de tandverzekeringen niet meer oneindig vergoeden. (Menzis had geen eindbedrag, dus daar heb ik goed gebruik van gemaakt. Zeker gezien tandvleesbehandelingen ook 50% vergoed werden)

Dit jaar maar zien wat de acties worden. Ga misschien zelfs met het hele gezin een avondje om tafel om alles door te rekenen gezamelijk. Hoor je gelijk verschillende meningen.

Zelf Eigen Risico al 2 jaar op max. Beide jaren het gewone eigen risico niet eens opgebruikt. Dus dat is al 720 euro per persoon bespaard (beide 30 euro p/m goedkoper uit)

[frumper]

Even een bericht wat ik zag over collectieve zorgverzekering die de gemeente Almere aanbiedt.

De gemeente Almere biedt mensen met een laag inkomen een goede collectieve zorgverzekering aan. Daarmee krijg je goede vergoedingen, én de gemeente betaalt een deel van de premie. Vanaf 2015 biedt de gemeente de zorgverzekering niet meer aan via Agis, maar via Menzis. Als je nu al deelneemt aan de collectieve zorgverzekering heb je hierover een brief gekregen van Agis. Deze week krijg je ook een brief van de gemeente met meer informatie over het opnieuw aanmelden.

Premies zijn nog niet bekend, maar ik vroeg me af of ze wel mensen mógen weigeren op basis van inkomen... ik meen me ergens te herinneren dat bijv. een zogenaamde hogeropgeleidezorgverzekering ook geen mensen mocht weigeren.

[MadBear]

Voor de basisverzekering geldt inderdaad een acceptatieplicht. Maar een collectiviteit mag wel toegangsvoorwaarden stellen, bijvoorbeeld een lidmaatschap. Je kan dus nog steeds de verzekering nemen, alleen krijg je niet in alle gevallen de collectiviteitskorting.
Lijkt me ook niet zo'n probleem, omdat er genoeg labels zijn waar je korting hoger is dan bij een collectiviteitskorting.
Laat je verder niet misleiden door doelgroepen advertenties van bepaalde labels (bijv. Besured, CZ direct) voor bijv. jongeren/studenten of hogeropgeleiden. Iedereen kan zich hiervoor aanmelden.

Hopelijk komende de grote verzekeraars deze week eindelijk met de zorgpremies. Duurt wel weer erg lang dit jaar.

[gijoy]

Waah schreef op maandag 10 november 2014 @ 15:02:
Dit jaar via PMA bij Menzis terecht gekomen. paar dagen geleden de PMA Bonus aangevraagd (64 euro). Mocht je via PMA verzekerd zijn: vergeet niet je bonus terug te vragen!

Kreeg een brief van menzis dat ze bij de tandverzekeringen niet meer oneindig vergoeden. (Menzis had geen eindbedrag, dus daar heb ik goed gebruik van gemaakt. Zeker gezien tandvleesbehandelingen ook 50% vergoed werden)

Dit jaar maar zien wat de acties worden. Ga misschien zelfs met het hele gezin een avondje om tafel om alles door te rekenen gezamelijk. Hoor je gelijk verschillende meningen.

Zelf Eigen Risico al 2 jaar op max. Beide jaren het gewone eigen risico niet eens opgebruikt. Dus dat is al 720 euro per persoon bespaard (beide 30 euro p/m goedkoper uit)

Wow bedankt, had geen idee van die bonus. Apart trouwens dat er op de site van pmabonus 66 euro werd genoemd maar met de optelsom kwam ik ook uit op 64. In ieder geval leuk om onverwachts ongeveer 130 terug te krijgen

[Smuggler]

Een algemene vraag,

Ik ben diabetes patiënt en daardoor insuline behoevend.
Daarom krijg ik ook 1600 teststrookjes per jaar vergoed vanuit de verzekering. Dit kost de verzekering zo'n 1000 euro per jaar totaal. Nu heb ik zelf een luxer apparaat aangeschaft welke 1500 euro per jaar kost. (voor de kenners de FreeStyle libre) Mijn voorstel aan mijn huidige zorgzekering is: vergoed mij die 1000 euro. dan betaal ik de rest zelf. Hier wilt mijn zorgverzekering niet aan mee werken. Uiteindelijk betaal ik mijn gehele behandeling (1500 euro) en is mijn zorgverzekeraar zo'n 1000 euro voordeliger uit. De voordelen zijn voor mij dermate groot dat ik dat er graag voor over heb, maar het is heel zuur dat je dan alles zelf moet lappen.


TLDR:
Zijn er mensen met ervaring bij zorgverzekeraars waarbij behandeling A vergoed wordt maar dat je zelf voor behandeling B kan kiezen als je het verschil zelf lapt?

[ Voor 9% gewijzigd door Smuggler op 11-11-2014 10:50 . Reden: typ foutjes eruit gehaald. ]

[chaoscontrol]

http://www.nu.nl/zorgverz...emie-zorgverzekering.html

Jammer weer dit. Moet ik weer gaan kijken of ik kan overstappen op iets goedkopers.

[Darkfreak]

Ik ben ook aan het wachten tot CZ met de nieuwe polis komt.
Ik betaal nu €113 per maand (CZ + Jongeren aanvullend) en dat kan goedkoper.
Zo heb ik nu b.v. €100 per 2 jaar voor brillen er in zitten, maar de kosten die ik bespaar op 2 jaar tijd als ik dat er uit haal zijn vele malen hoger dan €50 per jaar (Alle meuk eromheen wil ik wel 'riskeren' om te missen, zoals €250/jaar Fysio, Vaccinatie en Anti-Conceptie )

Er zijn stukken goedkopere alternatieven tov CZ die vrijwel hetzelfde bieden.

[BlakHawk]

henkjobse schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 15:46:
Eerste premie is bekend: http://www.dsw.nl/Reposit.../2015/persbericht2015.pdf
DSW verhoogt 'm NIET.

Jammer die vergoeden max 13,20 euro voor tandsteen reiniging...

Ik zit nu bij Unive, maar gezien de berichtgeving, wordt dat overstappen geblazen!

[Gaius]

Darkfreak schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 12:22:
Ik ben ook aan het wachten tot CZ met de nieuwe polis komt.
Ik betaal nu €113 per maand (CZ + Jongeren aanvullend) en dat kan goedkoper.
<knip>

Er zijn stukken goedkopere alternatieven tov CZ die vrijwel hetzelfde bieden.

Oeh, ik zou zo tekenen voor €113 p/m. Ik betaal nu ruim €140 p/m omdat ik bij die verzekeraar (Agis) een ruime bijdrage van m'n werkgever kreeg. Alleen zit ik niet meer bij die werkgever, dus kan ik _eindelijk_ een goedkopere verzekeraar gaan uitzoeken.

Ik ben dus ook erg benieuwd naar de prijzen van 2015.

[Freakster86]

Jozef wat een prijzen Betaal hier (na cashback) minder dan 70 euro per maand (basis+tand 100% tot 250,- en ER maximaal)

Jullie kunnen (afhankelijk van je situatie/eisen) echt veel besparen!

[BHQ]

Volledig subjectief:

Preferentiebeleid is wel bijzonder naar en moeilijk omheen te werken. Er zijn gewoon geen zorgverzekeraars die gewoon de "normale" medicijnen vergoeden lijkt het wel, ook niet als je er zelf voor kiest. Zelfs voor Concerta wordt de goedkopere versie van Sandoz geforceerd. Verschil is echt maar 2 euro per potje ofzo. Onderzoek laat zien dat de 2 wel bijzonder op elkaar lijken, maar toch is de Concerta een wat hogere beschikbaarheid heeft in het lichaam.

Voorbeeldje: als ik het duurdere potje zou willen (2 euro verschil!) dan moet ik het volledig zelf betalen, inclusief het gedeelte dat normaal wordt vergoed vanuit de basisverzekering (normalle methylfenidaat valt daaronder). Dat wordt dus ineens ongever +12 euro (iirc) ipv +2. Why?

Goedkopere medicijnen zijn "hetzelfde" omdat het dezelfde werkzame stoffen bevat. Daar houdt het ook op. De bio-equavelentie mag flink afwijken vanaf het origineel (tussen 80 en 120% geloof ik?) waardoor de werking anders kan zijn (denk aan het gebruik van meerdere stoffen die bewust in een bepaalde verhouding gebruikt worden waardoor het medicijn zijn gewenste werking heeft, een generiek medicijn kan dus 20% per gebruikte stof afwijken vanaf het origineel waardoor verhoudingen uit balans kunnen zijn!)

Het productieproces van het tabletje kan afwijken waardoor het/bepaalde stoffen sneller of langzamer worden opgenomen en de werking dus niet meer lijkt op het originele medicijn. Er is een reden dat een origineel op een bepaalde manier wordt gedrukt, namelijk om het zo goed mogelijk op te laten nemen door het lichaam zoals het bedoeld is.

Een bedrijf dat generieke medicijnen maakt, maakt niet automatisch een gelijkwaardig medicijn, enkel op papier. Vervolgens spelen zorgverzekeraars de goedkope leveranciers tegen elkaar uit om zo goedkoop mogelijk te leveren. "Echte" fabrikanten (Bayer e.d.) vallen hiermee per definitie al buiten de boot en kan je alleen nog krijgen met medische noodzaak of volledig zelf betalen.

Wil je dan het echte medicijn (medische noodzaak), dan mag je een formulier invullen om aan te geven voor welke hulpstof je allergisch zou zijn. Daar gaat het helemaal niet om Het gaat erom dat het medicijn anders werkt. Dat ligt niet aan niet niet tegen bepaalde stoffen kunnen, maar aan het afwijkende productieproces en afwijkende werking daardoor. Daar lijkt men echt compleet blind voor.

Zorgverzekeraars doen je met mooie foldertjes geloven dat een generiek medicijn "hetzelfde werkt". Ja, een paracetamolletje zal ongetwijfeld op dezelfde manier zijn werk doen en een hele hoop andere medicijnen vast ook (waar de generieke medicijnen wel voldoende lijken op het origineel, of waar het niet zo'n groot verschil maakt in werking).

En toch, Concerta is duur, dus toch maar bijverzekeren volgend jaar.

[Smuggler]

welke extra verzekering heb je dan zodat Concerta toch vergoed wordt? En welke voorwaarde zitten daaraan vast?

[BHQ]

Het ziet ernaar uit dat Zilveren Kruis de normale Concerta ook nog vergoedt naast de Sandoz variant. Avero Achmea misschien ook nog wel, dat weet ik niet zeker (lijken vooralsnog de enige die echt een goede vergoeding op dat front hebben, bijvoorbeeld FBTO vergoedt maar 125 euro per jaar voor volwassenen, dat is minder dan de aanvullende module per jaar kost..)

[frumper]

Concerta wordt volledig vergoed bij de collectiviteitsverzekering via http://www.impulsdigitaal...llectieve-zorgverzekering

Krijgen alleen de laatste tijd iedere keer de vraag of we het "goedkopere" alternatief willen, maar heb geen idee of dat exact hetzelfde is als Concerta zelf... durven niet goed over te stappen

[BHQ]

Ik heb een PDF'je gezien waarin de 54mg variant van Concerta en de Sandoz kloon naast elkaar worden gehouden (resultaten van de lagere werden volgens mij ook daaruit gehaald).

Ik was in de veronderstelling dat de Sandoz variant niet hetzelfde release mechanisme had, maar blijkbaar dus wel. Bij Concerta zit een heel klein gedrilled gaatje waaruit het medicijn wordt 'geperst' door in aanraking te komen met water in je darm (afaik ). de Sandoz variant heeft dat ook (alleen de binnenkant is anders voor zover ik kon begrijpen uit de beschrijving,1 ipv 2 lagen).

De bloedwaarden voor beide medicijnen wijken niet heel erg af, de Sandoz had iets meer last van een 'volle maag' waardooor de initiële dosis + de renewal dosis kunnen overlappen (en daardoor misschien too much kunnen zijn). Then again, ik neem 'm toch altijd op een lege maag in de ochtend (dat mag bij Concerta). Heb wel het gevoel dat de Sandoz iets korter werkt. Linkje

Een medicijn is dus "gelijkwaardig' als de werking maar ergens tussen 80% en 125% ligt. Ben je mooi fucked (in het geval van andere medicijnen) als net een belangrijk deel te laag of te hoog zit..

[incaz]

Jarpse: DSW heeft 'laagsteprijsgarantie'. Dat houdt in dat je de prijs van het goedkoopste middel vergoed krijgt, en de rest bij moet betalen. Dan nog even bij de apotheek steggelen dat je nee, dus niet de restanten wilt van welk willekeurig merk op dat moment in de mode is, maar dan kun je gewoon een vast medicijn blijven gebruiken, en zonder al te veel extra kosten.
(Wel een noot: sommige verzekeraars vroegen geen eigen risico op de preferente middelen (maar dus wel bij medische noodzaak voor merken). Een buitengewoon vreemde mogelijkheid vind ik dat, om het preferentiebeleid erdoorheen te drukken ver voorbij de werkelijke opbrengst. Maar goed, hou daar rekening mee.)

Smuggler: ik weet niet of dat ook voor hulpmiddelen geldt, maar DSW heeft dus wel enigzins oog voor die zaken. En het is de grootste kleine verzekeraar, met ook nog redelijk wat controversiele meningen rondom zorg en tegen het stelsel zoals het nu is. Zij hebben ook een redelijke natura/restitutiepolis.
Mij bevallen ze wel.

[BHQ]

incaz: Ik heb een aantal jaar bij DSW gezeten. Inderdaad echt een prima zorgverzekeraar (en die laagsteprijsgarantie is een stuk meer fair imho). Beetje de Gandi onder de verzekeraars.

Helaas hebben zij geen aanvullende module voor langwerkend methylfenidaat. Eigenlijk enkel Zilveren Kruis of Avero Achmea doet dat enigzins betaalbaar.

[ Voor 5% gewijzigd door BHQ op 11-11-2014 17:06 ]

[Waah]

Darkfreak schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 12:22:
Ik ben ook aan het wachten tot CZ met de nieuwe polis komt.
Ik betaal nu €113 per maand (CZ + Jongeren aanvullend) en dat kan goedkoper.
Zo heb ik nu b.v. €100 per 2 jaar voor brillen er in zitten, maar de kosten die ik bespaar op 2 jaar tijd als ik dat er uit haal zijn vele malen hoger dan €50 per jaar (Alle meuk eromheen wil ik wel 'riskeren' om te missen, zoals €250/jaar Fysio, Vaccinatie en Anti-Conceptie )

Er zijn stukken goedkopere alternatieven tov CZ die vrijwel hetzelfde bieden.

gewoon elk jaar switchen. 1e jaar maak je 100 euro op, 2e jaar zit je bij een ander en kan je daar gewoon gebruik maken van je nieuwe bedrag...

Zelf wacht ik af of PMA weer tandverzekering vergoed op basis van de code, en dan geen eindbedrag heeft. dat is toch wel beter dan maximaal 250 euro....

[Sissors]

Ik denk dat het eerste gedeelte van je post de reden van het tweede gedeelte wel uitlegt.

[Gizz]

Dit jaar kostte mijn verzekering €57.58 per maand (bij De Friesland). Ben benieuwd of het nog lager kan
Hoe de service van De Friesland is weet ik niet, heb verder niks met de verzekering te maken gehad (gelukkig!).

[Elm0wer]

Gizz schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 21:32:
Dit jaar kostte mijn verzekering €57.58 per jaar (bij De Friesland). Ben benieuwd of het nog lager kan
Hoe de service van De Friesland is weet ik niet, heb verder niks met de verzekering te maken gehad (gelukkig!).

Vraag me toch af hoe dan dan zit met maximaal eigen risico..

Als ik geopereerd moet worden aan een liesbreuk, betaal ik dan eerst volledig eigen risico?

[Freakster86]

Elm0wer schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 21:42:
[...]


Vraag me toch af hoe dan dan zit met maximaal eigen risico..

Als ik geopereerd moet worden aan een liesbreuk, betaal ik dan eerst volledig eigen risico?

Dat betaal je altijd. Het verschil is dit:

Geen extra ER? Dan betaal je 350 euro eerst zelf. De rest vergoedt de verzekering.
Maximaal ER? Dan betaal je 350 euro en daarna nog eens 500 euro zelf. 850 euro ER.

Waarom zou je dat laatste doen? Omdat je vaak al zo rond de 300 euro korting (op jaarbasis) krijgt op je premie. Je loopt dan in principe maar 200 euro EXTRA eigen risico. Dat is dus voor (jonge) 'gezonde' mensen die geen geld problemen hebben een mooie manier om wat geld te besparen.

[Elm0wer]

Freakster86 schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 21:52:
[...]


Dat betaal je altijd. Het verschil is dit:

Geen extra ER? Dan betaal je 350 euro eerst zelf. De rest vergoedt de verzekering.
Maximaal ER? Dan betaal je 350 euro en daarna nog eens 500 euro zelf. 850 euro ER.

Waarom zou je dat laatste doen? Omdat je vaak al zo rond de 300 euro korting (op jaarbasis) krijgt op je premie. Je loopt dan in principe maar 200 euro EXTRA eigen risico. Dat is dus voor (jonge) 'gezonde' mensen die geen geld problemen hebben een mooie manier om wat geld te besparen.

Dat vermoeden had ik al Het is en blijft een kwestie van goed rekenen en (eigen) risico durven nemen.

Bedankt voor de toelichting.

[Ardana]

Bovendien, die € 200 extra ben je enkel kwijt, als je voor minimaal € 650 aan zorgkosten hebt. Als je in een jaar minder zorgkosten hebt, maak je winst. Het enige risico dat je loopt, is dus het verschil tussen € 650 en € 850.

[kaasaanfiets]

Ik denk dat ik dit jaar ook maar eens moet overstappen.
Ik zit al jaren bij anderzorg + anderzorg jong met max eigen risico.

Ik heb nu sinds 1.5 jaar een bril en wil dus iets betere brilvergoeding, en vrees dat ik ook iets met steunzolen of in ieder geval podotherapie wat ik heb op een of andere vage manier afgelopen 3 maand ontzettend last van mijn voet.

[Ardana]

Wissel je wel regelmatig van schoenen? Iedere dag dezelfde schoenen aan is, buiten dat het slecht is voor je schoen (krijgt geen kans te herstellen/te luchten), is het ook niet goed voor je voet.

[kaasaanfiets]

Ardana schreef op woensdag 12 november 2014 @ 01:00:
Wissel je wel regelmatig van schoenen? Iedere dag dezelfde schoenen aan is, buiten dat het slecht is voor je schoen (krijgt geen kans te herstellen/te luchten), is het ook niet goed voor je voet.

offtopic:
Even een topic erbij gemaakt. Anders gaan we wel erg offtopic

[icecreamfarmer]

kaasaanfiets schreef op woensdag 12 november 2014 @ 00:50:
Ik denk dat ik dit jaar ook maar eens moet overstappen.
Ik zit al jaren bij anderzorg + anderzorg jong met max eigen risico.

Ik heb nu sinds 1.5 jaar een bril en wil dus iets betere brilvergoeding, en vrees dat ik ook iets met steunzolen of in ieder geval podotherapie wat ik heb op een of andere vage manier afgelopen 3 maand ontzettend last van mijn voet.

Hier moet ik ook nog iets voor vinden. De huidige vergoed maar €50.
Overigens zoek ik nog een goede verzekering voor ooglaseren.

[rr7r]

-

[ Voor 100% gewijzigd door rr7r op 07-05-2017 00:58 ]

[BlizzarD]

Ze zijn weer rijkelijk laat dit jaar. Voor 2015 ga ik in ieder geval voor maximaal eigen risico.. ik kom nooit bij de dokter en ga sowieso nooit over mijn eigen risico heen, de vraag is alleen wie het goedkoopst wordt

[Viccers]

Blijf bij de OHRA dit jaar, heb basispakket met maximaal eigen risico; €75,- per maand. Kan goedkoper, maar ben tevreden met mijn huidige verzekering dus ga niet overstappen.

[avotar]

kaasaanfiets schreef op woensdag 12 november 2014 @ 00:50:
Ik denk dat ik dit jaar ook maar eens moet overstappen.
Ik zit al jaren bij anderzorg + anderzorg jong met max eigen risico.

Ik heb nu sinds 1.5 jaar een bril en wil dus iets betere brilvergoeding, en vrees dat ik ook iets met steunzolen of in ieder geval podotherapie wat ik heb op een of andere vage manier afgelopen 3 maand ontzettend last van mijn voet.

Waarom ga je dan nu niet nog even naar de fysio.
Als hij het je kan bevestigen dat het zo is, kun je er voor volgend jaar rekening mee houden.

[Richard]

Gisteren een mailtje gehad van AnderZorg dat ze dit jaar weer een cashback actie gaan houden van E40

[ByteMe_]

Eerste jaar met verhoogd eigen risico bijna overleefd, ik heb nog 1 tandarts controle, maar als dat enkel routine is, moet dat geen probleem zijn. En dan volgend jaar misschien maximaal verhoogd eigen risico aangaan.

Nu even wachten op alle premies voor een eventuele overstap (wel met gedeeltelijke tandarts vergoeding)

[kaasaanfiets]

Richard schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 13:06:
Gisteren een mailtje gehad van AnderZorg dat ze dit jaar weer een cashback actie gaan houden van E40

Wat houd dit precies in?

avotar schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 12:39:
[...]


Waarom ga je dan nu niet nog even naar de fysio.
Als hij het je kan bevestigen dat het zo is, kun je er voor volgend jaar rekening mee houden.

Ben vandaag inderdaad langs de huisarts geweest en heeft mij doorverwezen naar een podoloog.
Ik probeer voor dit jaar nog het bedrag op te maken.

[Richard]

kaasaanfiets schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 15:42:
[...]

Wat houd dit precies in?

Dat klanten van AnderZorg een Affiliate link kunnen aanmaken, waar ze voor iedere nieuwe AnderZorg klant E40 mogen verdelen.

Ze kunnen dan bijvoorbeeld kiezen: 0 euro voor zichzelf, 40 voor de nieuwe klant of 20 voor zichzelf, 20 voor nieuwe klant (en alle mogelijkheden er tussenin ).

Dus als je een beetje goed zoekt of rondvraagd, kun je 40 euro extra korting krijgen.

[Anoniem: 368013]

Dit soort topics is ook een van de redenen dat ik zo van Tweakers hou Ik had eigenlijk nog nooit van DSW gehoord en al wel eerder overwogen om mijn aanvullende verzekering met minimale eigen risico aan te passen, maar ik ga volgend jaar gewoon over naar een basispakket met maximale eigen bijdrage, ik maak nooit gebruik van de zorg.

[rr7r]

Anoniem: 368013 schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 20:13:
Dit soort topics is ook een van de redenen dat ik zo van Tweakers hou Ik had eigenlijk nog nooit van DSW gehoord en al wel eerder overwogen om mijn aanvullende verzekering met minimale eigen risico aan te passen, maar ik ga volgend jaar gewoon over naar een basispakket met maximale eigen bijdrage, ik maak nooit gebruik van de zorg.

Je moet het ook als meerjaren zien. Als je in jaar 1 geen gebruik maakt boven het verplichte deel en 240 korting krijgt en in jaar 2 vijfhonderd miljoen euro zorgkosten hebt, waardoor je dus 200 euro extra kwijt ben; dan ben je in 2 jaar tijd toch nog 50 euro rijker.

[Cartman!]

Anoniem: 368013 schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 20:13:
ik maak nooit gebruik van de zorg.

Resultaten uit het verleden...

[Xepos]

Het valt me wel op dat er vrijwel geen prijsvechters zijn bij verzekering met zo min mogelijk eigen risico en een redelijk goede dekking. Met de basisverzekering en eigen risico zit toch al gauw aan de 95 euro. Vind ik toch een beetje jammer.

[Sissors]

Tja mensen die een verzekeraar weinig kosten zullen vaak maximaal eigen risico hebben, dus zonder verhoogd eigen risico ben je nou eenmaal waarschijnlijk duur

[Anoniem: 368013]

Cartman! schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 20:51:
[...]

Resultaten uit het verleden...

Dat snap ik natuurlijk wel, maar het risico is acceptabel en als je gaat rekenen is dat gewoon slim.

[Gizz]

Viccers schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 11:10:
Blijf bij de OHRA dit jaar, heb basispakket met maximaal eigen risico; €75,- per maand. Kan goedkoper, maar ben tevreden met mijn huidige verzekering dus ga niet overstappen.

Over goedkopere verzekeringen zijn mensen ook tevreden. En het scheelt je zo €17,- per maand, als ik even jouw tarief met mijn eigen verzekering vergelijk. Bijna een kwart goedkoper. Je huidige verzekering moet dan wel heel speciaal zijn, of de goedkopere verzekering heel slecht, als een overstap niet de moeite waard is, imho.

[maniak]

Ik vind het elk jaar maar moeilijk. Ik zit nu bij VGZ en maak gebruik van de korting van mijn vorige werkgever. Mijn huidige werkgever heeft een deal met ZilverenKruis Achmea. De angst is dat ZilverenKruis een slechte service heeft, dit wordt ook wel enigszins bevestigd als ik hierop Google. Iemand die zijn/haar ervaring kan/wil delen over ZilverenKruis?

[Gizz]

Is Zilverenkruis ook wel echt de goedkoopste, inclusief korting? Ik heb vorig jaar ook gekeken naar een collectieve verzekering via mijn werk of via een andere partij. Maar bij beide was de basisverzekering duurder of qua voorwaarden minder interessant dan een 'normale' verzekering bij een andere partij (De Friesland in mijn geval).

[majic]

kaasaanfiets schreef op woensdag 12 november 2014 @ 00:50:
Ik denk dat ik dit jaar ook maar eens moet overstappen.
Ik zit al jaren bij anderzorg + anderzorg jong met max eigen risico.

Ik heb nu sinds 1.5 jaar een bril en wil dus iets betere brilvergoeding, en vrees dat ik ook iets met steunzolen of in ieder geval podotherapie wat ik heb op een of andere vage manier afgelopen 3 maand ontzettend last van mijn voet.

Voorzichtig met steunzolen. Ga eens langs bij een goede fysio die kennis heeft van de voet. Dat heeft mij veel meer geholpen dan een podoloog ; dat ging één keer goed (liep lekker) en één keer helemaal fout...kon daarna maanden lang bijna niks meer. Steunzolen blijkbaar 'niet goed' oid? Geen idee. Dure tent...zelfs nog eens aangepast (minder compensatie). Hielp niks. Dingen bij het vuil gegooid en nergens meer last van nu

Je lichaam loopt al jaren met je imperfecties (En die zijn er genoeg in elke mens) ; een fysio lost misschien elders in de keten een probleem op, waardoor je na een tijdje weer gewoon prima loopt. Terwijl een podoloog vooral alles bij de voet zelf wil corrigeren, wat soms niet de beste aanpak is voor plotselinge pijn zoals jij die omschrijft. My $0.01

[joenevd]

Er is nog een truc om onder je eigen risico uit te komen. Als je elk jaar op vakantie gaat, kan het kiezen van een doorlopende reisverzekering al niet veel duurder zijn dan als je hem alleen voor je vakantie neemt.

Kies dan voor een reisverzekering die ook je eigen risico vergoed.

Als je dan naar het ziekenhuis moet, neem dan een goedkoop hotel in belgie voor een nacht en ga daar naar het ziekenhuis.

Laat eerst je zorgverzekering vergoeden en die zal je eigen risico niet uitkeren maar wel de rest. Vervolgens keert je reisverzekering de rest uit.

Daarna hoef je niet meer naar het buitenland, want je eigen risico is al voldaan bij de zorgverzekering.

Dan heb je dus geld verdient door een weekendje in een hotel te slapen 30€ per nacht?

In mijn zomervakantie was ik ziek geworden en ik zie dus dat dit is gebeurd qua vergoeding.

[avotar]

majic schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 00:57:
[...]


Voorzichtig met steunzolen. Ga eens langs bij een goede fysio die kennis heeft van de voet. Dat heeft mij veel meer geholpen dan een podoloog ; dat ging één keer goed (liep lekker) en één keer helemaal fout...kon daarna maanden lang bijna niks meer. Steunzolen blijkbaar 'niet goed' oid? Geen idee. Dure tent...zelfs nog eens aangepast (minder compensatie). Hielp niks. Dingen bij het vuil gegooid en nergens meer last van nu

Je lichaam loopt al jaren met je imperfecties (En die zijn er genoeg in elke mens) ; een fysio lost misschien elders in de keten een probleem op, waardoor je na een tijdje weer gewoon prima loopt. Terwijl een podoloog vooral alles bij de voet zelf wil corrigeren, wat soms niet de beste aanpak is voor plotselinge pijn zoals jij die omschrijft. My $0.01

Dat laatste is zeker waar.
Ik loop momenteel met geïrriteerde achillespezen bij de fysio. Een van de eerste dingen die hij zei was: goed dat je niet naar de podoloog gegaan bent, die had je zooltjes of steunzolen aangesmeerd. Laten we het eerst maar eens behandelen, dan kunnen we altijd nog verder kijken.
Maar goed, ik sport te veel om geen fysiotherapie in mijn aanvullend pakket te nemen. Zo is het dan ook weer.

[m4yall]

maniak schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 22:43:
Ik vind het elk jaar maar moeilijk. Ik zit nu bij VGZ en maak gebruik van de korting van mijn vorige werkgever. Mijn huidige werkgever heeft een deal met ZilverenKruis Achmea. De angst is dat ZilverenKruis een slechte service heeft, dit wordt ook wel enigszins bevestigd als ik hierop Google. Iemand die zijn/haar ervaring kan/wil delen over ZilverenKruis?

Ik zit nu met mijn gezin zes jaar bij Zilveren Kruis (collectief via werkgever). Nog nooit iets aan de hand gehad behalve dat facturen soms wat laat worden doorgezet (lees 6 maanden na een ingreep) waardoor het toch soms nog als een verrassing komt. Overzichten van eigen risico en declaratiesysteem is ruim voldoende.

Telefonisch contact is ook goed. Moet dan wel zeggen dat we nooit een echte klacht oid over een rekening hebben gehad. Daar komt de service altijd goed om de hoek kijken, maar vooralsnog nog steeds tevreden.

Voor komend jaar ben ik er nog niet uit. Ik vind de premieverhogingen weer schandalig. Hoeveel reserves (of winst) hebben de verzekeraars nodig? Zat Achmea of Menzis (wellicht beiden...) niet met 1 miljard + aan reserves? En toch moet altijd de premie omhoog.

Net even Anderzorg gecheckt. Die is zonder collectiviteit (weet niet of ze dat hebben..) op dezelfde prijs als Zilveren Kruis dit jaar. Ik wacht de premie van 2015 af en ga dan weer eens vergelijken...

[Sissors]

Er is toch nog maar één verzekeraar bekend en die doet geen premieverhoging?

Anderzorg heeft geen collectiviteit, als een verzekeraar het wel heeft weet je dat iig voor mensen zonder die korting hij te duur is.

[Gizz]

Als je de check op independer.nl doet staat er dat 50% van de premies bekend zijn.

Ik vind die collectiviteit-acties sowieso maar vaag. Je wilt als zorgverzekeraar zoveel mogelijk klanten. Biedt dan iets goeds aan iedereen. En niet iets goedkopers aan groep X omdat ze toevallig bij één bedrijf werken. Ik neem aan dat de kosten voor een losse klant of een collectieve klant gemiddeld hetzelfde zijn, de hoeveelheid bonnetjes die ze opsturen en dergelijke. Waarom dan differentiëren in prijs?

[incaz]

Xepos schreef op vrijdag 14 november 2014 @ 21:01:
Het valt me wel op dat er vrijwel geen prijsvechters zijn bij verzekering met zo min mogelijk eigen risico en een redelijk goede dekking. Met de basisverzekering en eigen risico zit toch al gauw aan de 95 euro. Vind ik toch een beetje jammer.

Risicoselectie. De 'prijsvechters' zijn prijsvechters omdat ze wel graag het geld van gezonde mensen willen hebben, maar liever niets uitgeven aan zorg. Dus maak je een verzekering die zo aantrekkelijk mogelijk is voor gezonde mensen, maar zeker niet voor mensen die ooit op het idee zouden kunnen komen om ook daadwerkelijk van die zorg gebruik te willen maken.
Zembla heeft er een uitzending over gemaakt. http://zembla.vara.nl/seizoenen/2014/afleveringen/06-11-2014

(En de truc hierbij is dat mensen niet schijnen te snappen dat een verzekering iets is dat je samen doet. Men wil voor zichzelf de laagste kosten - maar jouw tientje korting gaat dus wel ten koste van iemand die die zorg wel nodig heeft. En voor nu lijkt dat leuk en makkelijk, goedkope zorg. Want als je ooit iets hebt kun je altijd nog een duurdere verzekering nemen (da's meestal niet waar, voor de betere aanvullende verzekeringen kom je niet meer in aanmerking, en je inkomen is naar alle waarschijnlijkheid een stuk lager, dus heb je juist minder mogelijkheden om dat te doen, maar dat terzijde.)

Maar daarnaast verdwijnt langzamerhand een deel van de infrastructuur, zodat zelfs als je op een bepaald moment een duurdere verzekering zou willen, er geen ziekenhuizen in de buurt meer zijn, of apotheken met een apotheker die je vragen kunt stellen, of mensen met veel ervaring. Allemaal te duur.)

[Waah]

De basisverzekering is voor iedereen gewoon gelijk. dus dat maakt geen fluit uit... Enkel aanvullend.

En zodra men marktwerking wilde in de zorgverzekeringssector is " gezamelijk" het raam uit gegaan. gezamelijk was het oude ziekenfonds. Maar dat is er helaas niet meer.

[ Voor 3% gewijzigd door Waah op 15-11-2014 11:23 ]

[GioStyle]

incaz schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 11:18:

(En de truc hierbij is dat mensen niet schijnen te snappen dat een verzekering iets is dat je samen doet. Men wil voor zichzelf de laagste kosten - maar jouw tientje korting gaat dus wel ten koste van iemand die die zorg wel nodig heeft. En voor nu lijkt dat leuk en makkelijk, goedkope zorg. Want als je ooit iets hebt kun je altijd nog een duurdere verzekering nemen (da's meestal niet waar, voor de betere aanvullende verzekeringen kom je niet meer in aanmerking, en je inkomen is naar alle waarschijnlijkheid een stuk lager, dus heb je juist minder mogelijkheden om dat te doen, maar dat terzijde.)

Maar dat werkt bij andere verzekeringen toch ook? Autoverzekeringen, keuze in -> WA, WA beperkt casco, WA plus casco. Daarnaast als je jaren lang geen gebruik maakt krijg je elk jaar korting. En voor de collectiviteit: veel schades in een jaar uitgekeerd? Premie omhoog. Weinig schades? Premie omlaag.

[fast-server]

RemcoDelft schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:23:

Klein zijspoortje: verzekeraars voeren een "preferentiebeleid" voor medicijnen. Het nobele doel: kosten verlagen. In de praktijk komt dat er echter op neer dat je elke paar maanden een ander merk pillen krijgt, "omdat de verzekeraar dat wil". Sterker nog: we hebben al twee keer meegemaakt dat de preferente medicijnen duurder waren dan de gewenste medicijnen. Dat valt toch niet uit te leggen? De verzekeraar probeerde het toch: "we kopen alle medicijnen bij de preferente fabrikant in, zodat het op lange termijn goedkoper is". Mijn theorie: de fabrikant geeft de verzekeraar een bonus of cashback!
Voorbeeld:
-gewenste medicijnen kosten 14 euro
-verzekeraar schrijft medicijnen van 19 euro voor
Dat kan toch niet goedkoper zijn?

Je hoeft niet perse de medicijnen te nemen die je zorgverzekeraar voorschrijft!

Als de gewenste medicijnen 14 euro kosten en de neppe van de zorgverzekering 19 euro dan kies je gewoon die van 14 euro en betaal je die aan de apotheek. (je hebt toch een eigen risico)

Of je ze nou direct betaald of een rekening krijgt van de zorgverzekeraar... maakt niets uit behalve dat rechtstreeks aan de apotheek betalen vaak veel goedkoper is.

Het bovenstaande maakt niets uit voor de apotheek, je hebt immers een recept en een keuzevrijheid.

Als je dus een recept hebt vraag dan aan de apotheek wat het via de zorgverzekeraar kost en wat het rechtstreeks bij hun kost.
Soms is medicatie via de zorgverzekeraar wel 2x zo duur!

[RemcoDelft]

fast-server schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 11:28:
Je hoeft niet perse de medicijnen te nemen die je zorgverzekeraar voorschrijft!

Als de gewenste medicijnen 14 euro kosten en de neppe van de zorgverzekering 19 euro dan kies je gewoon die van 14 euro en betaal je die aan de apotheek. (je hebt toch een eigen risico)

Of je ze nou direct betaald of een rekening krijgt van de zorgverzekeraar... maakt niets uit behalve dat rechtstreeks aan de apotheek betalen vaak veel goedkoper is.

Je vergeet de mogelijkheid dat je eigen risico al lang opgemaakt is...

Ik ben zo blij dat ik niet verzekerd ben voor m'n boodschappen, en gewoon zelf kan kiezen welk brood ik koop...

[incaz]

Waah schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 11:22:
De basisverzekering is voor iedereen gewoon gelijk. dus dat maakt geen fluit uit... Enkel aanvullend.

De basisverzekering is zeker niet gelijk! Het verschil tussen vrije zorgkeuze of alleen maar bij 1 contractant (de goedkoopste, zeker niet per se de beste) per regio is behoorlijk essentieel. Een verzekering die erg moeilijk doet over het vergoeden van medische noodzaak voor bepaalde (merk)medicijnen ivm overgevoeligheid bv kan werkelijk iemands gezondheid schaden. Dat 'mag' wel niet, maar het gebeurt dus heel nadrukkelijk wel - elk jaar weer zijn er mensen die in de problemen komen (en soms zelfs in het ziekenhuis, met bv een ernstige epileptische aanval of accute hartklachten) omdat ze onder druk van de verzekering de medicatie moesten wisselen.

De enige manier om daar iets aan te doen is bewust te blijven wijzen op die risico's daarvan.

GioStyle: voor andere verzekeringen werkt het ook, maar die zijn niet verplicht en je hebt enigzins keuze. Gezondheid is van een essentieel andere orde. En ondanks alle mooie praatjes kunnen de meeste mensen die zorg nodig hebben er niks aan doen, en hebben ze gewoon de pech gehad dat er een gen verkeerd gekopieerd is, of dat ze op het verkeerde moment tegen een infectie zijn opgelopen, of dat ze een ongeluk hebben gehad waar ze niks aan konden doen, of is de oorzaak niet eens bekend.

[GioStyle]

incaz schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 11:42:

GioStyle: voor andere verzekeringen werkt het ook, maar die zijn niet verplicht en je hebt enigzins keuze. Gezondheid is van een essentieel andere orde. En ondanks alle mooie praatjes kunnen de meeste mensen die zorg nodig hebben er niks aan doen, en hebben ze gewoon de pech gehad dat er een gen verkeerd gekopieerd is, of dat ze op het verkeerde moment tegen een infectie zijn opgelopen, of dat ze een ongeluk hebben gehad waar ze niks aan konden doen, of is de oorzaak niet eens bekend.

Een autoverzekering is ook verplicht. Een auto nemen niet.

Mensen die regelmatig zorg gebruiken oftewel een chronische aandoening hebben, hebben alleen 360 euro eigen risico aan extra kosten. Daarnaast kunnen chronische zieken aanspraak op bepaalde regelingen waarin ze compensatie krijgen voor het eigen risico. Het beeld dat de zieken opdraaien voor de zorgkosten is in mijn ogen niet terecht. We dragen allemaal bij, omdat een basisverzekering verplicht is.

Al met al betalen mensen die regelmatig van zorg gebruik maken maar een fractie meer dan mensen die geen zorg afnemen. Ik zie het probleem niet.

[ Voor 23% gewijzigd door GioStyle op 15-11-2014 11:56 ]

[incaz]

fast-server schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 11:28:
Als je dus een recept hebt vraag dan aan de apotheek wat het via de zorgverzekeraar kost en wat het rechtstreeks bij hun kost.
Soms is medicatie via de zorgverzekeraar wel 2x zo duur!

Dat leek mij, al jaren, inderdaad een hele logische manier om stiekem de winsten op te krikken en oneigenlijk snel het eigen risico (of eigen geld) van mensen in te pikken. Heel simpel: de prijzen van middelen die meestal uit het eigen risico betaald worden (dus door mensen die verder niet per se veel zorg nodig hebben) schroef je flink op. Dat verreken je met een korting op zorg die wel altijd vergoed moet worden door de verzekeraar. Gevolg: alleen de patient betaalt.

Voorbeeldje: behandeling A, kostprijs in principe 100 euro, meestal vooral gevraagd door verder gezonde mensen met een hoog eigen risico, en behandeling B, kostprijs in principe ook 100 euro, meestal gevraagd door mensen die veel zorg nodig hebben. Allebei komen ze evenveel voor.

De verzekeraar en ziekenhuis (of geneesmiddelenfabrikant of apotheker) stellen samen de prijzen vast die ze uiteindelijk rekenen, en dat hoeft geen verband te houden met de werkelijke kosten. Voor behandeling A wordt voortaan 175 euro gerekend, terwijl behandeling B voor slechts 25 euro geleverd wordt.

De leverancier krijgt exact evenveel geld (200 euro) - geen probleem dus. De verzekeraar heeft echter 75 euro minder kosen, die worden opgebracht door de patienten die overbetalen voor behandeling A.
Bovendien is er voor de leveranciers nu een sterke prikkel om heel veel behandelingen A aan te bieden. Op behandeling B maken ze verlies, dus die moet zoveel mogelijk teruggebracht worden.

De belangen van de leveranciers en de verzekeraars zijn daarmee duidelijk - de patienten (zowel A die meer moet betalen als B die minder snel behandeling B aangeboden krijgt) zijn de dupe.

Drie hoeraatjes voor ons zorgstelsel.

[Sissors]

Waah schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 11:22:
De basisverzekering is voor iedereen gewoon gelijk. dus dat maakt geen fluit uit... Enkel aanvullend.

En zodra men marktwerking wilde in de zorgverzekeringssector is " gezamelijk" het raam uit gegaan. gezamelijk was het oude ziekenfonds. Maar dat is er helaas niet meer.

Laten we wel wezen, toen waren de wachtlijsten ook 10x zo lang. De huidige situatie is niet perfect, maar laten we ook het verleden niet verromantiseren.

incaz schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 11:18:
[...]
(En de truc hierbij is dat mensen niet schijnen te snappen dat een verzekering iets is dat je samen doet. Men wil voor zichzelf de laagste kosten - maar jouw tientje korting gaat dus wel ten koste van iemand die die zorg wel nodig heeft. En voor nu lijkt dat leuk en makkelijk, goedkope zorg. Want als je ooit iets hebt kun je altijd nog een duurdere verzekering nemen (da's meestal niet waar, voor de betere aanvullende verzekeringen kom je niet meer in aanmerking, en je inkomen is naar alle waarschijnlijkheid een stuk lager, dus heb je juist minder mogelijkheden om dat te doen, maar dat terzijde.)

De truc die jij niet snapt is dat dit stelsel mogelijk is dankzij de mensen zoals mij (en uiteraard vele andere), die elk jaar richting de 1000 euro aan de zorgverzekering betalen, en nog duizenden euro's aan werkgeversbijdrage. En daar bovenop nog een groter gedeelte van het risico op zich nemen, en nagenoeg nooit enige kosten maken. En dan is het ineens schandalig omdat ik 200-300 euro minder betaal per jaar?

[fast-server]

Ik denk dat daar het probleem van de zorgkosten niet zit, als iemand echt ziek is dan betaal ik daar graag voor.

Het probleem van de hoge kosten zit vooral bij de grote babyboom generatie, deze betaalde vroeger zo goed als niets aangezien deze generatie veelal alleen voor hun ouders betaalden.
Nu deze generatie meer zorg nodig zijn er geen buffers en kan de rest er voor opdraaien.

De komende 20 jaar als deze generatie steeds meer zorg nodig heeft zal dit probleem alleen maar erger worden.

Naar mijn idee moeten wij nu veelal de zorgschuld van die generatie gaan betalen.

[incaz]

GioStyle schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 11:54:
Mensen die regelmatig zorg gebruiken oftewel een chronische aandoening hebben, hebben alleen 360 euro eigen risico aan extra kosten.

Onjuist:
- ze betalen meer premie omdat ze een zorgverzekering nodig hebben die ook daadwerkelijk zorg in hun buurt dekt. De goedkope zorgverzekeringen bieden (expres) niet voldoende om ook werkelijk de zorg te leveren die nodig is. Op papier lijkt het wel zo, in de praktijk niet. Dat scheelt dus zo weer een tienje per maand
- ze kunnen geen gebruik maken van de extra korting bij verhoging eigen risico, ongeveer 20 euro per maand
- lang niet alles wordt daadwerkelijk vergoed, of in voldoende mate. (Een groot verschil tussen theorie en praktijk hier)
- op sommige zaken zit een verplichte eigen bijdrage

... en dat nog los van vaak andere kosten die je maakt en de teruggang in inkomsten komt het bij elkaar wel regelmatig neer op een fikse financiele tegenslag die heel wat meer is dan men doet voorkomen. Ook mensen die denken het allemaal goed op orde te hebben worden regelmatig behoorlijk negatief verrast.

Sissors: nee, die truc staat geheel los van de werkgeversbijdrage.

[Anoniem: 561095]

De overheid wist al TIENTALLEN jaren dat de vergrijzing er aan kwam. Bovendien zit er gigantisch veel geld opgepot in pensioenfondsen. Ik vind het prima om solidair te zijn, maar vind wel dat ouderen - die bovenmatig veel gebruiken - wat meer zouden mogen betalen, dan de jongere generaties. Ook vind ik dat chronisch zieken nu de dupe in dit stelsel worden (het eigen risico dat steeds hoger is geworden, en het feit dat de premie veel zwaarder drukt omdat de meeste chronisch zieken maar beperkt arbeid kunnen verrichten).
Tot slot moeten artsen gewoon weer in loondienst voor een vast salaris, i.p.v. de winstbeluste maatschappen nu (declareren).

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 561095 op 15-11-2014 12:21 ]

[GioStyle]

incaz schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 12:12:
[...]


Onjuist:
- ze betalen meer premie omdat ze een zorgverzekering nodig hebben die ook daadwerkelijk zorg in hun buurt dekt. De goedkope zorgverzekeringen bieden (expres) niet voldoende om ook werkelijk de zorg te leveren die nodig is. Op papier lijkt het wel zo, in de praktijk niet. Dat scheelt dus zo weer een tienje per maand

Kwestie van juiste zorgverzekeraar uitkiezen.

- ze kunnen geen gebruik maken van de extra korting bij verhoging eigen risico, ongeveer 20 euro per maand

Dat kan wel. Alleen is het gevolg dat ze ongeveer 260 euro extra aan zorgkosten kwijt zijn.
860 euro eigen risico, voorheen 360 euro. Verschil is 500 euro. 12 x 20 euro is 240 euro besparing.
Volledig eigen risico opmaken = 260 euro extra kosten.

- lang niet alles wordt daadwerkelijk vergoed, of in voldoende mate. (Een groot verschil tussen theorie en praktijk hier)

En aan wat voor medicijnen/behandelingen moet ik dan aan denken?

- op sommige zaken zit een verplichte eigen bijdrage

Zou je dit kunnen uitleggen? Waar moet ik hieraan denken?

... en dat nog los van vaak andere kosten die je maakt en de teruggang in inkomsten komt het bij elkaar wel regelmatig neer op een fikse financiele tegenslag die heel wat meer is dan men doet voorkomen. Ook mensen die denken het allemaal goed op orde te hebben worden regelmatig behoorlijk negatief verrast.

En daar tegenover staat dat je bepaalde kosten weer kan aftrekken.

[Anoniem: 561095]

Gio onzin. De basisverzekering vergoedt alleen de meest bassale zorg. Alle extra's moet je je aanvullend voor verzekeren. Iemand met een bijstandsuitkering, minimumloon, zzp'er of wajonger kan dat helemaal niet betalen. Tandartszorg bijvoorbeeld: uitsluitend een volledig kunstgebit wordt gedekt (in de basisverzekering). De OHRA's hoogste tandartsverzekering is maar 500 euro vergoeding (waar je eerst 30 euro premie = 360 van zelf betaald; dus je krijgt uiteindelijk maar 140 euro echt vergoedt). Mensen stellen nu al behandelingen uit omdat het niet meer betaalbaar is.

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 561095 op 15-11-2014 12:30 ]

[GioStyle]

Wat is onzin?

Dus jij wil beweren dat iemand met een bijstandsuitkering, minimumloon, zzp'er of wajonger niet eens een basisverzekering kan betalen?

Dan zit je dus bij verkeerde verzekeraar, want bij Zilveren Kruis krijg je voor 30 euro per maand, 1000 euro vergoed.

[ Voor 28% gewijzigd door GioStyle op 15-11-2014 12:38 ]

[Anoniem: 561095]

GioStyle schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 12:30:

Dan zit je dus bij verkeerde verzekeraar, want bij Zilveren Kruis krijg je voor 30 euro per maand, 1000 euro vergoed.

Nou nee hoor niet voor mij. Er staat ook bij: * De prijs van onze Tandartsverzekering is opgedeeld in leeftijdsklassen. De hierboven genoemde premie geldt voor verzekerden van 18 t/m 29 jaar.

Daarnaast staat erbij: . Overige tandheelkundige behandelingen 75% (dus tot 750). Terwijl bij de OHRA alles 100% wordt vergoedt en niet alleen bepaalde (tandheelkundige) handelingen.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 561095 op 15-11-2014 12:46 ]

[Sissors]

Sowieso er zijn een paar kleine dingetjes die misschien naar de basisverzekering zouden moeten gaan. Maar zeggen dat enkel de meest bassale zorg vergoed wordt gaat veel te ver imo.

Sissors: nee, die truc staat geheel los van de werkgeversbijdrage.

Tuurlijk niet. Het gaat erover hoeveel ik voor zorg betaal (waarbij wat werkgever betaald uiteraard uiteindelijk ook gewoon bij mij vandaan komt), en hoeveel ik afneem. Dat is duizenden euro's betalen, 0 euro afnemen, en als ik tot bijna 1000 euro afneem komt dat ook nog eens compleet uit eigen zak.
En dan zou ik het probleem zijn voor het zorgstelsel?

Overigens wat betreft dekking van zorgverzekeraars: Voordat ik anderzorg heb genomen heb ik het uitgezocht (en nu ik verhuisd ben moet ik weer even doen), maar gewoon alle aanbieders zo ongeveer worden vergoedt. Er was vorig jaar nog een andere die goedkoper was, en die had inderdaad maar paar ziekenhuizen, waarbij niks in de buurt, en dat vond ik geen goed idee. Maar dan hebben we het letterlijk over euro's verschil op jaarbasis.

[Zenix]

GioStyle schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 12:30:
Wat is onzin?

Dus jij wil beweren dat iemand met een bijstandsuitkering, minimumloon, zzp'er of wajonger niet eens een basisverzekering kan betalen?

Dan zit je dus bij verkeerde verzekeraar, want bij Zilveren Kruis krijg je voor 30 euro per maand, 1000 euro vergoed.

Die 1000 euro krijg je alleen bij medische acceptatie, zou ik niet doorheen komen. Ik zit elk jaar wel aan mijn 500 euro in iedergeval.

Daarnaast vergeet je dat iemand met wajong meestal chronisch ziek is en daardoor goed aanvullend verzekerd moet zijn, daar ben ik een voorbeeld van.

Zelf heb ik minimaal eigen risico, aanvullend verzekerd 3 sterren bij zilveren kruis dus 27 keer fysiotherapie en nog andere zaken en 500 euro tandarts verzekering. Gelukkig kan ik gebruik maken van studentencollectiviteit, in vergelijking met collectiviteit van mijn vader scheelt dat maar liefst 15 euro per maand, totaal betaal ik zo'n 115 euro. In verhouding met de hoeveelheid dure hulpmiddelen/medicijnen/schoenen die ik nodig heb is dat goedkoop, maar alsnog duur voor chronisch zieke.

In tegenstelling tot velen hier is mijn eigen risico in januari er al doorheen. Van de aanvullende verzekering ga ik zeker 20 keer per jaar naar fysiotherapie, en de komende jaren gaat elk jaar die 500 euro aan tandartsverzekering ook op want moet nogal wat werk gedaan worden, tanden breken regelmatig af door medicijnen die ik heb gehad.

Ben zelf altijd tevreden geweest over Zilveren Kruis toen ik een jaar in ziekenhuis heb gelegen hebben zij altijd zonder problemen de reiskosten van mijn ouders vergoed. Tevens ben ik drie keer met ambulance geweest en daar is ook nooit moeilijk over gedaan.

[GioStyle]

Mag ik dan vragen of jij aanspraak hebt op zorgtoeslag en regelingen ter compensatie eigen risico vanwege het chronisch ziek zijn?

[Zenix]

GioStyle schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 13:08:
Mag ik dan vragen of jij aanspraak hebt op zorgtoeslag en regelingen ter compensatie eigen risico vanwege het chronisch ziek zijn?

Ja, gelukkig wel. Alleen volgend jaar is die compensatie eigen risico ook weg.
Daarnaast wordt de basisverzekering voor onder andere de hulpmiddelen die ik gebruik ook steeds beperkter, vier jaar geleden werd alles nog vergoed, nu gaat er elk jaar wel wat uit wat ik dan zelf moet betalen.

Maar ik vind niet dat ik teveel betaal, zelfs weinig in verhouding. Ik ben wel tevreden met hoe het hier in Nederland geregeld is als chronisch zieke.

[GioStyle]

Klopt, de compensaties eigen risico worden overgeheveld van de overheid naar de gemeentes. Volgens mij kan je bij je gemeente een aanvraag indienen of je hiervoor alsnog in aanmerking komt.

[sambalbaj]

die teruggaaf voor chronisch zieken via het CAK is afgebouwd.

[defiant]

Anoniem: 561095 schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 12:20:
De overheid wist al TIENTALLEN jaren dat de vergrijzing er aan kwam. Bovendien zit er gigantisch veel geld opgepot in pensioenfondsen. Ik vind het prima om solidair te zijn, maar vind wel dat ouderen - die bovenmatig veel gebruiken - wat meer zouden mogen betalen, dan de jongere generaties.

Het heeft een hele simpele verklaring: het is electoraal zeer onverstandig om de grootste groep te benadelen. In het verleden zijn er vaak onpopulaire vergrijzingsmaatregelen voorgesteld door de traditionele partijen, maar die zijn daarvoor electoraal echt keihard afgestraft.

Verder relevant voor de discussie: Nederlandse verzekeraars bemoeilijken behandeling in België

Nederlandse zorgverzekeraars maken het moeilijker om in een Belgisch ziekenhuis behandeld te worden, met name voor dure of minder gangbare ingrepen. Ze vrezen dat de Belgische specialisten minder op de richtlijnen letten en willen daarom meer controle over hen uitoefenen. Belgische artsen stellen daar vragen bij.

[...]

Jaarlijks trekken zo'n dertigduizend Nederlanders naar een Belgisch ziekenhuis, gebruikmakend van het vrije verkeer van patiënten in Europa. Volgens de Belgische artsen wijken de Nederlandse patiënten tegenwoordig minder vaak uit vanwege wachtlijsten, en steeds vaker voor een second opinion. Belgische specialisten hebben de reputatie dat ze zich minder strak aan de richtlijnen houden, waardoor in Nederland uitbehandelde patiënten soms toch nog een kans wordt gegeven.

[fast-server]

defiant schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 14:04:
[...]

Het heeft een hele simpele verklaring: het is electoraal zeer onverstandig om de grootste groep te benadelen. In het verleden zijn er vaak onpopulaire vergrijzingsmaatregelen voorgesteld door de traditionele partijen, maar die zijn daarvoor electoraal echt keihard afgestraft.

[...]

Dat geeft weer eens aan hoe zwak de politiek is en dat ze niet op 1 lijn kunnen komen over zaken die er echt toe doen.
Die groep wordt helemaal niet benadeeld, ze zouden alleen gaan inlopen wat ze in het verleden te weinig hebben betaald. (zo moeten ze dit eigenlijk ook uit gaan leggen en niet de rekening bij de jongeren en de chronisch zieken neerleggen)

Een hoop mensen die nu meer betalen vinden het niet meer als normaal om voor ieder dingetje naar het ZH of de HA te gaan... ze betalen er tocht voor...
Ondertussen zien ze niet dat de zorg daardoor alleen nog maar onnodig duurder wordt.

[Anoniem: 567735]

incaz schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 12:12:
[...]
- lang niet alles wordt daadwerkelijk vergoed, of in voldoende mate. (Een groot verschil tussen theorie en praktijk hier)
- op sommige zaken zit een verplichte eigen bijdrage

... en dat nog los van vaak andere kosten die je maakt en de teruggang in inkomsten komt het bij elkaar wel regelmatig neer op een fikse financiele tegenslag die heel wat meer is dan men doet voorkomen. Ook mensen die denken het allemaal goed op orde te hebben worden regelmatig behoorlijk negatief verrast.

GioStyle schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 12:21:
[...]


En aan wat voor medicijnen/behandelingen moet ik dan aan denken?
[...]
Zou je dit kunnen uitleggen? Waar moet ik hieraan denken?
[...]
En daar tegenover staat dat je bepaalde kosten weer kan aftrekken.

Ik ben weliswaar niet degene die je aansprak, maar ik heb hier zelf ook mee te maken.

In mijn geval heb ik een kanker gekregen (genetisch voorgeprogrammeerd, niets met leefstijl te maken) rond mijn 35ste levensjaar.

Die kanker heeft tot gevolg dat ik mijn leven lang een hormoon extern moet laten toedienen, dat maakt mijn lichaam nu niet meer voldoende aan.

In Nederland bestaat de standaard behandeling uit het smeren van crèmes, 1 of 2x per dag. Door mijn vettige huid bereik ik hiermee geen goede waardes. Bovendien krijg ik enorme jeuk en vind ik elke dag opnieuw 's ochtends de herinnering niet leuk. Een praktisch probleem is dat ik veel reis voor mijn werk en het een medicijn is dat ook voor doping gebruikt kan worden. Deze vorm van toediening wordt voor 100% vergoed en kost in mijn geval ongeveer € 90 per maand.

Het alternatief is een injectie. Er zijn daarvoor twee middelen. Voor de ene moet je 1x per 3 weken een injectie laten zetten (je kunt het ook zelf leren, maar de meeste patiënten laten het bij de huisarts doen). De andere houdt tot wel drie maanden, maar kun je sowieso niet zelf zetten.

Het goedkoopste injecteerbare middel is boven de introductieprijs uitgestegen en daarvoor geldt nu een eigen bijdrage van ongeveer 33%. De zorgverzekering vergoedt ongeveer € 10 per maand, en dus ongeveer € 3,33 moet je bijbetalen. Het zetten van de injectie door de praktijkassistentie is voor de patiënt altijd gratis. Het nadeel is dat je één week de Hulk bent, één week normaal, en één week duidelijk suboptimaal bent met opvliegers en al.

Het andere kost per maand ongeveer € 40, daarvan moet je zelf het verschil tussen het goedkoopste bijbetalen, dat is dus ongeveer € 30 per maand, is € 360 per jaar. Dat is nog steeds (veel) goedkoper dan het middel dat je smeren moet, zelfs als je de handeling van de huisarts er bij optelt. Het niveau dat je door deze injectie bereikt is heel gelijkmatig, ik voel me er uitstekend bij.

In alle andere landen van de Europese Unie wordt dit dure medicijn overigens door de zorgverzekering betaald. In alle landen van de wereld waar dit middel goedgekeurd is wordt het door de fabrikant (het zit nog onder patent) voor dezelfde prijs aangeboden. Het goedkoopste middel is overigens vrijwel heel 2014 niet (goed) leverbaar geweest, de fabrikanten hebben geen belangstelling om het voor die Nederlandse ramsj-prijs aan te bieden en alleen in ontwikkelingslanden is er veel vraag naar. Die produceren het liever zelf (want geen patent meer) in faciliteiten die niet aan de Europese eisen voor de productie van medicijnen voldoen. Parallelimport is dus geen optie.

Gezien alle reizen die ik steeds moet doen voor mijn werk, is de injectie voor drie weken voor mij gewoon geen optie, nog even los dat ik dan steeds naar de huisarts toe moet voor de injecties. Verder is in mijn werk een gelijkmatig humeur ook best wel belangrijk.

De wettelijk verplichte bijdrage voor de gezondheidszorg en die voor het medicijn komt natuurlijk wel voor mijn rekening. Met mijn inkomen kom ik niet aan de grens om het te kunnen aftrekken van de belasting en een toeslag van het CAK ontvang ik ook niet meer. Toegang tot aanvullende verzekeringen bij concurrenten (als ik zou willen overstappen) is ook een vraagteken, evenals acceptatie in een zorgverzekering in een ander land (indien ik die carrièrestap zou willen wagen).

Kortom: het is best een dure hobby om een keer kanker gehad te hebben. Mocht je niet een redelijk inkomen hebben, dan zijn veel therapeutisch geschikte middelen niet meer binnen je bereik. Ik vind dat niet iets om trots op te zijn in Nederland.

[GioStyle]

Bedankt voor je uitzetting.

Dus kortgezegd:

Optie 1 -> zalf smeren -> 90 euro per maand -> 100% vergoed.
Optie 2 -> injectie -> 15 euro per maand -> 10 euro vergoed -> 5 euro per maand uit eigen zak.
Optie 3 -> injectie -> 40 euro per maand -> 10 euro vergoed -> 30 euro per maand uit eigen zak.

Interessant..

[incaz]

GioStyle schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 12:21:
Kwestie van juiste zorgverzekeraar uitkiezen.

Dat is het punt Als je niet ziek bent, heb je een ruime keuze, omdat het niet uitmaakt. Als je wel ziek bent moet je je daar in verdiepen en blijkt dat je over het algemeen bij de iets duurdere basisverzekeringen uitkomt.

Dat kan wel. Alleen is het gevolg dat ze ongeveer 260 euro extra aan zorgkosten kwijt zijn.
860 euro eigen risico, voorheen 360 euro. Verschil is 500 euro. 12 x 20 euro is 240 euro besparing.
Volledig eigen risico opmaken = 260 euro extra kosten.

Uhuh, dat is gewoon lopen zieken natuurlijk, zeggen dat ze wel een hoger eigen risico kunnen nemen. Als het je in de praktijk met vrij grote zekerheid 20 euro per maand extra kost noem ik dat niet 'gebruik kunnen maken van'.

("Ja tuurlijk kunt u die kortingsbon hier inleveren! U moet wel nog even een tientje extra betalen, ook al zou u maar 5 euro korting krijgen en gaat u er dus op achteruit, maar u mag hem best inleveren hoor, wie zijn wij om te zeggen dat dat niet kan?")

En aan wat voor medicijnen/behandelingen moet ik dan aan denken?

Supplementen, verbandmiddelen, eenvoudige pijnstillers en andere medicijnen die je bij de drogist kunt kopen, allerlei soorten hulpmiddelen, aangepaste voeding, slaap- en kalmeringsmiddelen (die soms toch echt nodig kunnen zijn), medicijnen die in het buitenland al goede resultaten hebben gegeven maar hier nog niet geregistreerd zijn. Het kan lijken dat het om hele triviale dingen gaat - totdat het allemaal bij elkaar komt als je daar werkelijk vaak tegenaan loopt.

[eigen bijdrage]
Zou je dit kunnen uitleggen? Waar moet ik hieraan denken?

Denk aan orthopedisch schoeisel of zittend ziekenvervoer. Nogmaals: dat kan triviaal lijken, tot het samenvalt met veel andere kosten.

En daar tegenover staat dat je bepaalde kosten weer kan aftrekken.

Die regeling is inmiddels afgeschaft, en leverde uberhaupt al een onevenwichtige en gecompliceerde situatie op.

[GioStyle]

Ok, en al die dingen die je noemt werden die in het verleden (lees: ziekenfonds) wel vergoed?

[incaz]

GioStyle, heb ik dat geclaimd dan? Jouw stelling was:

Mensen die regelmatig zorg gebruiken oftewel een chronische aandoening hebben, hebben alleen 360 euro eigen risico aan extra kosten.

Dat is niet waar. Ze kunnen op allerlei manieren meer extra kosten hebben.

Overigens, nog een aantal verschillen tussen theorie en praktijk zie je bv bij het vergoeden van merkmiddelen op medische indicatie - ook al is die indicatie er, toch willen verzekeraars in eerste instantie niet altijd vergoeden (en apotheken niet leveren.) Ook al heb je er wel ondubbelzinnig heel duidelijk recht op, de wet is daar duidelijk genoeg in, je moet wel eerst tig telefoontjes plegen en brieven schrijven voor je het ook werkelijk vergoed krijgt. Dit soort dingen spelen bij sommige zorgverzekeraars meer dan bij andere. Idem voor het vergoeden van hulpmiddelen waarvoor een machtiging verstrekt moet worden: ook al zijn de theoretische indicaties duidelijk, de bureaucratische praktijk loopt daar nog wel eens flink mee uit de pas. Of als het ziekenhuis waar je naartoe moet aan het 'bestedingsplafond' zit - ze mogen dan geen nieuwe patienten meer aannemen. De zorgverzekeraar is dan verplicht om de zorg elders te leveren... maar doen dat dus niet altijd.

Op papier lijkt het dan dat dat alles prima vergoed wordt en dat het systeem helemaal in orde is. In de praktijk drijft het soms mensen tot wanhoop en lopen mensen wel degelijk zaken mis die ze nodig hebben. (En soms met duurdere zorg als gevolg...)

[GioStyle]

Nee, ik zeg niet dat je dat geclaimd hebt; ik vraag het me gewoon af. Want als vroeger medicijn X niet vergoed werd door het ziekenfonds is het wel ergens verklaarbaar waarom het nu dan ook niet vergoed zou worden.

Ik ken namelijk genoeg mensen uit mijn omgeving die chronische aandoeningen hebben en/of dure medische behandelingen hebben moeten ondergaan, maar geen van allen zijn meer kwijt dan hun eigen risico, tenzij je zaken zoals bijvoorbeeld benzine voor vervoer naar het ziekenhuis erbij gaat halen.

Vandaar dat ik ook van mening van ben dat je in principe niet meer kwijt ben dan je eigen risico aan zorg kwijt bent.

Maar blijkbaar zijn er specifieke gevallen waar het effectiever kan zoals bij Siask voor zowel als de zorgverzekeraar als de zorgpatiënt.

[Ardana]

GioStyle schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 13:08:
Mag ik dan vragen of jij aanspraak hebt op zorgtoeslag en regelingen ter compensatie eigen risico vanwege het chronisch ziek zijn?

Zorgtoeslag krijgt een 100% gezonde persoon met een vergelijkbaar inkomen ook, dus dat is niet nuttig in de vergelijking. Het ging om de extra kosten die een chronisch zieke heeft.

GioStyle schreef op zaterdag 15 november 2014 @ 17:30:
Ok, en al die dingen die je noemt werden die in het verleden (lees: ziekenfonds) wel vergoed?

Grotendeels wel: slaapmedicatie, kalmeringsmiddelen, verbandmiddelen, pijnstillers, voorbehoedmiddelen, hulpmiddelen werden allemaal (grotendeels) vergoed.

Chronisch zieken hebben gewoon een aantal financiële nadelen, bovenop het ziek zijn:
* meestal minder inkomen
* moeten een duurdere basisverzekering hebben (niet iedere basisverzekering vergoed alles, ga bijv. maar eens kijken naar wat er aan psychologische hulp vergoed wordt, dat verschilt ook per verzekering)
* moeten vaak een "vrije-keuze" verzekering hebben (dus niet alleen gecontracteerde zorgverleners)
* moeten vaak een aanvullende verzekering hebben
* hebben nooit financieel voordeel bij het verhogen van het eigen risico
* zijn sowieso hun eigen risico kwijt
* moeten vaak, bovenop dit eigen risico, nog een eigen bijdrage betalen per behandeling/medicijn (bijv. omdat deze niet volledig vergoed wordt)
* verbruiken meer middelen die uberhaupt niet vergoed worden (eerder genoemde pijnstillers, zie lijstje hierboven)
* hebben meer reiskosten, energiekosten en soms voedsel en/of kledingkosten

De aanvullingen op het inkomen zijn allemaal zo goed als afgeschaft, evenals de aftrekbaarheid van de belastingen. Dan nog, van wat aftrekbaar is, krijgen ze uberhaupt maar +/- 30% terug, mits ze boven de grenzen uitkomen.

Daarnaast zijn ze veel tijd kwijt aan hun ziek-zijn, zowel wat betreft behandelingen, als aanpassingen in hun leven, als uitzoeken wat de juiste verzekeraar cq behandeling is. En als ze even niet goed gegokt hebben (bijv. ze hebben een nieuwe behandeling nodig die net niet in hun verzekering zit), kunnen ze dat vaak niet opvangen.

Nee, wat mij betreft heeft het niks meer met solidariteit te maken.