Laadpaal in de straat

donderdag 30 oktober 2014 08:14

Acties:

0 Henk 'm!

Topicstarter

Nou vanochtend de onaangename verassing dat er een laadpaal in de straat is geplaatst, wat op zichzelf geen probleem is, maar nu is er een bord bij gezet dat 2!!!! parkeerplekken uitsluitend bestemd zijn voor het laden van en parkeren van oplaadbare voertuigen...

Aangezien er in onze straat één persoon een plugin hybride heeft, maar met prive laadpaal, snap ik niet hoe je twee parkeerplekken kunt opofferen in een straat waar in het weekend al parkeerproblemen zijn...

Daarnaast hebben we een straat verder twee van die bezine slurpende mitsubitsu hokken staan. Waarom daar geen laadpaal?

Maar goed de gemeente zal dit wel gewoon mogen doen

Hoe rechtsgelding is zo'n bord dat andere auto's dan oplaadbare auto's uitsluit?

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 08:18

Acties:

+1 Henk 'm!

Hooglander1

Zot intellegent

Heel rechtsgeldig.

Als je wordt weggesleept ben je €250,- voor het slepen en €90,- aan de boete kwijt zo ongeveer.

Daarnaast, als je het pas opgemerkt hebt op het moment van plaatsing zal er weinig meer aan te doen zijn. Vette pech dus.

Lid van de Tweakers Kenwood TTM-312 club.

donderdag 30 oktober 2014 08:20

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

Hooglander1 schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 08:18:
Heel rechtsgeldig.

Als je wordt weggesleept ben je €250,- voor het slepen en €90,- aan de boete kwijt zo ongeveer.

Daarnaast, als je het pas opgemerkt hebt op het moment van plaatsing zal er weinig meer aan te doen zijn. Vette pech dus.

Nou ja, zonder een onderbord, is het gewoon een laadpaal...

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 08:22

Acties:

0 Henk 'm!

Jurgen

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 08:20:
[...]

Nou ja, zonder een onderbord, is het gewoon een laadpaal...

Gezien het feit dat er 2 pijlen bij staan ga ik wel uit van een onderbord

donderdag 30 oktober 2014 08:26

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

Jurgen schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 08:22:
Gezien het feit dat er 2 pijlen bij staan ga ik wel uit van een onderbord

Ik had het over het "te laat" zijn.
Dat hoeft dus niet...

Onderbord weghalen en klaar.
Ik vind het helemaal niet erg dat er een laadpaal staat, maar ijn een straat waar 1 elektrische auto staat, welke een eigen laadpaal heeft, is het gewoon weggooien van parkeerplekken!

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 08:27

Acties:

0 Henk 'm!

zacht

Afbeeldingslocatie: http://imageshack.com/i/ngelektrischej

Dit bord? Ja, dat is rechtsgeldig, kwestie van pech. Al maak ik uit je verhaal op dat er een straat verder nu meer plek komt, aangezien die mensen nu bij jou in de straat komen laden.

donderdag 30 oktober 2014 08:27

Acties:

0 Henk 'm!

Cheezus

Luiaard

OMG, hoe durven ze een infrastructuur voor elektrische auto's aan te leggen zodat deze misschien daadwerkelijk interessant worden voor een grote groep mensen!
Oftewel, typische NIMBY reactie naar mijn idee - die elektrische auto's komen daar heus wel te staan als deze wat meer aanslaan bij het grote publiek.

donderdag 30 oktober 2014 08:34

Acties:

0 Henk 'm!

RemcoDelft

Koop een elektrische auto, heb je (voorlopig) altijd plek.

't Is typisch Nederlands om krenterig te zijn met weinig en kleine parkeerplaatsen bij aanleg van hele wijken... Voor 20 miljard voertuigbelastingen per jaar mag je natuurlijk niet verwachten dat je kan parkeren...

donderdag 30 oktober 2014 08:36

Acties:

0 Henk 'm!

KLX16

Er zal een verkeersbesluit genomen zijn.

Verkeersbesluit worden in de bekendmakingen gemeld, en dan kan je protest aanteken.
Voorbeeld van willekeurige Gemeente.

http://www.eindhoven.nl/actueel/bekendmakingen.htm

Later is het verkeersbesluit actief.

https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2014-24996.html
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2014-5250.html

Je kan je op overheid.nl nl jouw postcode ingeven en aanmelden voor als er melding is dat je dat per email door krijgt. Zo ook event meldingen als je straat wordt afgesloten.

Ik heb bij een paar meldingen staan in verschillende gemeente, heb het adres van gemeentehuis ingegeven met mijn mailadres.

donderdag 30 oktober 2014 08:37

Acties:

0 Henk 'm!

Tito129

Vraag bij gemeente verkeersbesluit op, als er geen besluit is, is het ook niet rechtgeldig.

te laat, zie hier boven!

[ Voor 14% gewijzigd door Tito129 op 30-10-2014 08:38 ]

donderdag 30 oktober 2014 08:39

Acties:

0 Henk 'm!

cbr600f4i

Infrastructuur ok, plaatsen opofferen vind ik minder geslaagd.

Ryzen 7 9800x3D / RX7900XTX OC / 32 GB Corsair Vengeance 6000 Mhz RGB DDR5 / ASUS TUF Gaming B650-Plus WiFi

donderdag 30 oktober 2014 08:39

Acties:

0 Henk 'm!

KLX16

Ik vindt wel dat, een elektrische auto wanneer opgeladen is, niet meer rechten heeft als een andere auto.
Binnen een half uur na vollading, moet je hem verplaatsen. Een ander de kans geven te laden. Of je moet daarna parkeergeld/boete betalen.

[ Voor 8% gewijzigd door KLX16 op 30-10-2014 08:43 ]

donderdag 30 oktober 2014 08:40

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

Dit is de tekst:
'uitsluitend voor en gedurende het opladen van elektrische voertuigen'

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 08:43

Acties:

0 Henk 'm!

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

Laadpalen zijn heel goed, maar niet @random in een wijk planten op een plek die anders toch al gebruikt zou worden en waar de mensen met een plugin hybride al een eigen laadpunt hebben. Openbare laadpalen horen bij een tankstation of op een groot parkeerterrein. Ik zou (georganiseerd met de buurt) bezwaar maken.

Signatures zijn voor boomers.

donderdag 30 oktober 2014 08:44

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

Nou het zijn dus inderdaad de Mitsubitsu bezitters die dit hebben aangevraagd:Beluit van de gemeente:

j. de twee parkeervakken ten zuidoosten van de woning Ruivenstraat 24 (deze parkeervakken liggen langs de Piershilstraat);

Ruivenstraat 24 in zoetermeer.

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 08:47

Acties:

+1 Henk 'm!

emnich

kom je hier vaker?

Ik vraag me af wat er gebeurt als je gewoon een loze stekker in je auto leidt vanaf de paal. Zouden parkeerwachten door hebben dat het geen elektrische auto is?

donderdag 30 oktober 2014 08:50

Acties:

0 Henk 'm!

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 08:44:
Nou het zijn dus inderdaad de Mitsubitsu bezitters die dit hebben aangevraagd:Beluit van de gemeente:

j. de twee parkeervakken ten zuidoosten van de woning Ruivenstraat 24 (deze parkeervakken liggen langs de Piershilstraat);

Ruivenstraat 24 in zoetermeer.

Waarom dan die oplaadpunten niet in de Ruivenstraat geplaatst (even er van uitgaande dat die Mitsubishirijders in de Ruivenstraat wonen)? Zo te zien op streetview zijn er parkeervakken in elke straat.

Signatures zijn voor boomers.

donderdag 30 oktober 2014 08:56

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

Maasluip schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 08:50:
Waarom dan die oplaadpunten niet in de Ruivenstraat geplaatst (even er van uitgaande dat die Mitsubishirijders in de Ruivenstraat wonen)? Zo te zien op streetview zijn er parkeervakken in elke straat.

Dat snap ik dus ook niet...
Nou ja ik denk dat ze dan maar 1 plek kunnen vrijmaken bij een lantaarnpaal. Die zitten daar namelijk in de lengte...

"Leuk" detail In ieder geval staat het huis van één van de PIH bezitters te koop (en dit weekend is het bordje "verkocht" geplaatst)...

Dus als ze het zelf hebben aangevraagd is het wel een kutstreek.

Nou hopelijk zijn er veel jongeren in de wijk die graag zo'n bordje thuis willen hebben hangen

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 08:59

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

emnich schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 08:47:
Ik vraag me af wat er gebeurt als je gewoon een loze stekker in je auto leidt vanaf de paal. Zouden parkeerwachten door hebben dat het geen elektrische auto is?

Het zal de wijkagent wel worden, want geen betaald parkeren in de wijk of daarbuiten, parkeerwachters hebben er niets te zoeken... Tot nu toe

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 09:02

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

Trouwens, dit staat in het besluit:

"Besloten is om door plaatsing van bord of borden E4 van bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 met een onderbord met de tekst “uitsluitend voor en gedurende het opladen van elektrische voertuigen” de volgende in Zoetermeer gelegen parkeervakken aan te duiden als een parkeerplaats voor uitsluitend het opladen van elektrische voertuigen, tevens parkeerverbod voor andere voertuigen en voor langer parkeren dan voor het opladen noodzakelijk is:"

Dus je gooit echt parkeerplekken weg!

[ Voor 4% gewijzigd door BlakHawk op 30-10-2014 09:02 ]

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 09:06

Acties:

0 Henk 'm!

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

Ach ja, parkeerproblemen zijn er altijd al geweest en zullen er altijd blijven. "Iedereen" heeft 2,2 auto en wil dus 2,2 parkeerplaats bij huis, bij hun werk en als het even kan ook bij het pretpark en het winkelcentrum. Dat gaat dus niet, niet alleen vanwege de centen maar ook vanwege de plaats. Of is iedereen bereid 20 m2 tuin op te geven? Inderdaad...

@RemcoDelft: hoe kom je bij het bedrag van 20 miljard/jaar aan voertuigbelastingen? En heb je überhaupt wel een idee waar dit allemaal aan uitgegeven wordt?

donderdag 30 oktober 2014 09:06

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

*Nathuran is blij met zijn eigen oprit

Wat betreft de plaatsing van de laadpalen; als je dat af gaat stemmen op de huidige situatie dan is er grote kans dat het over een jaar of wat ook niet meer klopt. Misschien rijden de huidige elektrische rijders dan wel weer benzine…

donderdag 30 oktober 2014 09:10

Acties:

0 Henk 'm!

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

Tja blijkbaar MOET dit vanuit de overheid geregeld worden aangezien anders de elektrische rijders geen mogelijkheid tot opladen hebben. Er staan natuurlijk niet alléén maar bewoners, denk aan visite e.d. Zou toch lullig zijn als die 's avonds niet meer terug naar huis kunnen omdat iemand de laadpaal de hele tijd heeft geblokkeerd.

Zolang elektrieke automobielen nog opgeladen moeten worden tussen het rijden door, zul je steeds meer van dit soort plekken zien en ik vind het eigenlijk best een goed idee, hoewel ik snap dat het aan de 'slachtofferkant' heel vervelend kan zijn.

donderdag 30 oktober 2014 09:14

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

Icephase schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:10:
Tja blijkbaar MOET dit vanuit de overheid geregeld worden aangezien anders de elektrische rijders geen mogelijkheid tot opladen hebben. Er staan natuurlijk niet alléén maar bewoners, denk aan visite e.d. Zou toch lullig zijn als die 's avonds niet meer terug naar huis kunnen omdat iemand de laadpaal de hele tijd heeft geblokkeerd.

Zolang elektrieke automobielen nog opgeladen moeten worden tussen het rijden door, zul je steeds meer van dit soort plekken zien en ik vind het eigenlijk best een goed idee, hoewel ik snap dat het aan de 'slachtofferkant' heel vervelend kan zijn.

MAar offer er dan geen bestaande parkeerplaatsen voor op!

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 09:16

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:02:
Trouwens, dit staat in het besluit:

"Besloten is om door plaatsing van bord of borden E4 van bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 met een onderbord met de tekst “uitsluitend voor en gedurende het opladen van elektrische voertuigen” de volgende in Zoetermeer gelegen parkeervakken aan te duiden als een parkeerplaats voor uitsluitend het opladen van elektrische voertuigen, tevens parkeerverbod voor andere voertuigen en voor langer parkeren dan voor het opladen noodzakelijk is:"

Dus je gooit echt parkeerplekken weg!

Toch leuk om te lezen dat de laadtijd van de Mitsubisi 3 uur is!
Toch eens aansporen om het beleid ten uitvoer te brengen bij de wijkagent

Gewoon bekeuren als zij hem er heel de nacht neerzetten!

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 09:16

Acties:

0 Henk 'm!

nare man

Natuurlijk moet dit vanuit/door de overheid geregeld worden. Wie moet het anders doen? Als je het aan mensen zelf overlaat, dan blijft de overgrote meerderheid die niet met elektrische auto's rijdt natuurlijk brullen dat er geen parkeerplekken verloren mogen gaan en gebeurt er nooit wat.

Ik vind de toon waarop de vraag gesteld wordt overigens behoorlijk overdreven. Het is niet alsof er een daklozenopvang naast je huis wordt geopend

[ Voor 23% gewijzigd door nare man op 30-10-2014 09:18 ]

After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.

donderdag 30 oktober 2014 09:16

Acties:

0 Henk 'm!

Hooglander1

Zot intellegent

Zodat je nog een plek minder hebt? Weet je dat wel zeker?

Lid van de Tweakers Kenwood TTM-312 club.

donderdag 30 oktober 2014 09:23

Acties:

0 Henk 'm!

redwing

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:14:
[...]
MAar offer er dan geen bestaande parkeerplaatsen voor op!

Waar wou je dan zo'n paal moeten neerzetten ? De hele straat zit al vol met parkeerplekken en op het dak zal niet echt werken

[removed]

donderdag 30 oktober 2014 09:24

Acties:

0 Henk 'm!

Roenie

Die auto op dat bord is niet eens aan het laden

donderdag 30 oktober 2014 09:25

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

nare man schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:16:
Natuurlijk moet dit vanuit/door de overheid geregeld worden. Wie moet het anders doen? Als je het aan mensen zelf overlaat, dan blijft de overgrote meerderheid die niet met elektrische auto's rijdt natuurlijk brullen dat er geen parkeerplekken verloren mogen gaan en gebeurt er nooit wat.

Waarom, mijn buurman heeft gewoon een prive laadpaal en we hebben met de hele straat "afgesproken" er rekening mee te houden...

Daarnaast weet je net zo goed als ik dat juist de mitsubitsu PIH helemaal niet zo zuinig zijn.
Als je het goed wil doen, doe je het uitsluitend voor 100% electrische auto's...

Maar dan nog...

Naast de ruivenstraat heb je een hele "groenstrook" Als je daar aan weers zijden 6 plekken maakt voor elektrisch laden van auto's hoor je niemand erover... Doe dat bij iedere straat aan de groenzijde en je bent klaar voor heel de wijk.

Hier dus:
https://www.google.nl/map...bd6209:0x3692d563391c6072

Dit selectieve gedoe is toch nutteloos?

Het wordt niet structureel in de wijk geplaatst, maar het lijkt dus gewoon op aanvraag...

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 09:28

Acties:

0 Henk 'm!

nare man

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:25:
[...]
Daarnaast weet je net zo goed als ik dat juist de mitsubitsu PIH helemaal niet zo zuinig zijn.

Dat weet ik niet net zo goed als jij, want auto's interesseren mij ongeveer net zoveel als de gemiddelde draagtijd van de Oost-Afrikaanse dwergmarmot

Maar daar gaat het niet om. De punten zijn hierboven al gegeven. Je kunt moeilijk zo'n paal plaatsen zonder parkeerplekken op te offeren

Tenslotte is het sowieso een gepasseerd station. Als je hier bezwaar tegen had willen maken dan had je eerder moeten zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door nare man op 30-10-2014 09:28 ]

After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.

donderdag 30 oktober 2014 09:28

Acties:

0 Henk 'm!

PatrickH89

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:25:

Daarnaast weet je net zo goed als ik dat juist de mitsubitsu PIH helemaal niet zo zuinig zijn.
Als je het goed wil doen, doe je het uitsluitend voor 100% electrische auto's...

Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken. Ja, laad je PHEV maar gewoon niet op zodat ie nog minder zuinig is dan normaal (hij kan ik meen 40Km op een lading en dat lijkt me toch een behoorlijk stukje tenzij je veul meer kilometers maakt)

donderdag 30 oktober 2014 09:28

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

Uit het besluit:
(In Oosterheem)
g. twee parkeervakken ten zuidwesten van de woning Zuidwijkstraat 118;
h. de twee noordelijk gelegen parkeervakken naast de woning Javalaan 71 (deze parkeervakken liggen langs Borneo);
i. de twee noordelijk gelegen parkeervakken naast de woning Hagesteinstraat 20 (deze parkeervakken liggen langs de Hekelingenstraat);
j. de twee parkeervakken ten zuidoosten van de woning Ruivenstraat 24 (deze parkeervakken liggen langs de Piershilstraat);
k. de twee parkeervakken ten noordwesten van de perceelgrens tussen Nieuwlandstraat 6 en 16;

10 parkeerplekken in een wijk van meer dan 19000 inwoners en 8500 woningen

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 09:34

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

nare man schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:28:
Dat weet ik niet net zo goed als jij, want auto's interesseren mij ongeveer net zoveel als de gemiddelde draagtijd van de Oost-Afrikaanse dwergmarmot

Maar daar gaat het niet om. De punten zijn hierboven al gegeven. Je kunt moeilijk zo'n paal plaatsen zonder parkeerplekken op te offeren

Zie post boven je, iets duurder, maar veel betere oplossing...
Daarnaast check de getallen die ik net post over aantallen... Dat slaat pas als een tang op een varken

Tenslotte is het sowieso een gepasseerd station. Als je hier bezwaar tegen had willen maken dan had je eerder moeten zijn.

Ja, helaas...
Maar de 3 uur laadtijd en dit uit het besluit:

Besloten is om door plaatsing van bord of borden E4 van bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 met een onderbord met de tekst “uitsluitend voor en gedurende het opladen van elektrische voertuigen” de volgende in Zoetermeer gelegen parkeervakken aan te duiden als een parkeerplaats voor uitsluitend het opladen van elektrische voertuigen, tevens parkeerverbod voor andere voertuigen en voor langer parkeren dan voor het opladen noodzakelijk is:

Is dus wel een leuke!

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 09:39

Acties:

0 Henk 'm!

emnich

kom je hier vaker?

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:25:
[...]
Naast de ruivenstraat heb je een hele "groenstrook" Als je daar aan weers zijden 6 plekken maakt voor elektrisch laden van auto's hoor je niemand erover... Doe dat bij iedere straat aan de groenzijde en je bent klaar voor heel de wijk.

Hier dus:
https://www.google.nl/map...bd6209:0x3692d563391c6072

Natuurlijk gaan er dan ook mensen klagen. Bijvoorbeeld mensen die géén auto hebben en klagen dat er nog een stuk groen opgeofferd wordt voor parkeerplaatsen. Wat dit betreft kan je het nooit goed doen als gemeente en zal je keuzes moeten maken.

Persoonlijk vraag ik me af of hier sowieso wel gemeentelijk belastinggeld naar toe zou moeten maar dat is een andere discussie denk ik....

donderdag 30 oktober 2014 09:48

Acties:

0 Henk 'm!

Joostje123

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:16:
[...]

Toch leuk om te lezen dat de laadtijd van de Mitsubisi 3 uur is!
Toch eens aansporen om het beleid ten uitvoer te brengen bij de wijkagent

Gewoon bekeuren als zij hem er heel de nacht neerzetten!

Denk dat die wijkagent eerder een dikke middelvinger naar jou zal opsteken.
Ik zal het wel doen, ja nu mag jij 200 meter verder lopen dan voorheen boehoehoe.

donderdag 30 oktober 2014 09:52

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

emnich schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:39:
Natuurlijk gaan er dan ook mensen klagen. Bijvoorbeeld mensen die géén auto hebben en klagen dat er nog een stuk groen opgeofferd wordt voor parkeerplaatsen. Wat dit betreft kan je het nooit goed doen als gemeente en zal je keuzes moeten maken.

Persoonlijk vraag ik me af of hier sowieso wel gemeentelijk belastinggeld naar toe zou moeten maar dat is een andere discussie denk ik....

Die groenstrook wordt niet echt actief gebruikt... Misschien door hondenbezitters, maar ik kan me niet voorstellen als je daar plekken ind e lengte neerlegt, dat iemand daat een probleem mee heeft.

Verder vind ik het niet erg dat er een laadpaal geplaatst wordt. De infrastructuur moet toch geplaatst worden in Nederland.

Maar op deze manier is het "een lot uit de loterij" als je hem vindt...
Symbolpolitiek... 10 plaatsen op 8500 woningen...

Mijn "idee" had als voordeel:
- Herkenbaar punt in de wijk.
- Minimaal 32 plaasten in een klein gedeelte van de hele wijk.
- Geen aantasting van bestaande infrastructuur.

Joostje123 schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:48:
Denk dat die wijkagent eerder een dikke middelvinger naar jou zal opsteken.
Ik zal het wel doen, ja nu mag jij 200 meter verder lopen dan voorheen boehoehoe.

Gaat het goed, knul?
200 meter zal wel meevallen, maar de besluitvorming bevreemd mij. Rare gang van zaken.

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 09:54

Acties:

0 Henk 'm!

wildhagen

Blablabla

Waarom heb je geen bezwaar gemaakt in de periode dat dat kon? Die aanvragen worden namelijk altijd van tevoren gepubliceerd, juist *omdat* je dan bezwaar kunt maken.

Beetje raar dat je dat pas doet zodra het besluit genomen is?

Virussen? Scan ze hier!

donderdag 30 oktober 2014 09:58

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

wildhagen schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:54:
Waarom heb je geen bezwaar gemaakt in de periode dat dat kon? Die aanvragen worden namelijk altijd van tevoren gepubliceerd, juist *omdat* je dan bezwaar kunt maken.

Beetje raar dat je dat pas doet zodra het besluit genomen is?

Kom er nu inderdaad achter dat je via een regisstratie op de hoogte kunt worden gehouden van dergelijke besluiten... Had ik geen idee van. Normaal heb je hier niet echt iets mee te maken

De website van de gemeente bekijk ik ook niet echt regelmatig...

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 09:59

Acties:

0 Henk 'm!

wildhagen

Blablabla

Je krijgt als het goed is ook het wekelijkse huis-aan-huis blad, daar staan ze ook in gepubliceerd.

Virussen? Scan ze hier!

donderdag 30 oktober 2014 10:02

Acties:

0 Henk 'm!

Atlas

Ik flits niet meer terug!

Zou je zo'n paal ook mogen gebruiken om je auto accu op te laden?

Join the dark side, we have cookies :)
You need only two tools. WD-40 and duct tape. If it doesn't move and it should, use WD-40. If it moves and shouldn't, use the tape.

donderdag 30 oktober 2014 10:13

Acties:

0 Henk 'm!

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:14:
[...]

MAar offer er dan geen bestaande parkeerplaatsen voor op!

Toch even deze eruit pikken: waarschijnlijk staat in het bestemmingsplan dat er max. X aantal parkeerplaatsen per huishouden in de gemeente mogen zijn. Bestemmingsplannen zijn niet zomaar te wijzigen, daarvoor moet een gemeente toestemming hebben van de provincie en dat ligt vaak erg gevoelig, naast dat het tijdrovend (en dus duur) is.
Makkelijkste oplossing: parkeerplaatsten 'inwisselen'. Probeer eens vanuit de gemeente te redeneren en niet vanuit jouw eigen situatie. Het heet niet voor niets "SAMENleving".

donderdag 30 oktober 2014 10:16

Acties:

0 Henk 'm!

nare man

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:58:
[...]

Kom er nu inderdaad achter dat je via een regisstratie op de hoogte kunt worden gehouden van dergelijke besluiten... Had ik geen idee van. Normaal heb je hier niet echt iets mee te maken

Ja, want jouw leefwereld houdt op bij je voortuin/parkeerplek?

[ Voor 4% gewijzigd door nare man op 30-10-2014 10:17 ]

After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.

donderdag 30 oktober 2014 10:17

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

Icephase schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:13:
Toch even deze eruit pikken: waarschijnlijk staat in het bestemmingsplan dat er max. X aantal parkeerplaatsen per huishouden in de gemeente mogen zijn. Bestemmingsplannen zijn niet zomaar te wijzigen, daarvoor moet een gemeente toestemming hebben van de provincie en dat ligt vaak erg gevoelig, naast dat het tijdrovend (en dus duur) is.
Makkelijkste oplossing: parkeerplaatsten 'inwisselen'. Probeer eens vanuit de gemeente te redeneren en niet vanuit jouw eigen situatie. Het heet niet voor niets "SAMENleving".

Ik verwacht dat een gemeente een viesie heeft...
Hoe past 10 parkeerplekken voor electrische auto's, verstopt in woonwijken, op 8500 huishoudens in een visie dan?

Korte termijn symboolpolitiek, meer kan ik er echt niet van maken...

nare man schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:16:
Ja, want jouw leefwereld houdt op bij je voortuin/parkeerplek?

Zal wel iets voor suburbia zijn.

Klopt, verder heb ik niets met onze gemeente.
Ik woon er en daarmee is het prima...

Wat ze allemaal voor dingen doen en organiseren, van mij hoeft het niet...

Het is leuk dat er een winkelcentrum wordt gebouwd in de wijk, maar zonder red ik me ook prima...
Ik vind de AH in de wijk waar ik ben opgegroeid veel fijner, dus ik rijd liever 10 minuten naar die AH, dan de Jumbo of Hoovliet uit onze eigen wijk.

Ja zelfs voor 1 boodschapje

[ Voor 9% gewijzigd door BlakHawk op 30-10-2014 10:19 ]

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 10:29

Acties:

0 Henk 'm!

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:17:
[...]

Ik verwacht dat een gemeente een viesie heeft...
Hoe past 10 parkeerplekken voor electrische auto's, verstopt in woonwijken, op 8500 huishoudens in een visie dan?

Korte termijn symboolpolitiek, meer kan ik er echt niet van maken...

Ja die visie is er ook en is uitgewerkt in een bestemmingsplan. Kijk maar op hun website. Stimuleren van milieuvriendelijkere vormen van vervoer zal daar ongetwijfeld in staan, en dit is hun manier om dit (gedeeltelijk uiteraard) te realiseren. Perfect volgens visie, dus hoezo korte termijn symboolpolitiek?

Trouwens, als er slechts 10 van de 8500 parkeerplaatsen worden omgebouwd, waar maak je je dan in 's hemelsnaam zo druk om?

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:17:
[...]

Klopt, verder heb ik niets met onze gemeente.
Ik woon er en daarmee is het prima...

Wat ze allemaal voor dingen doen en organiseren, van mij hoeft het niet...

Het is leuk dat er een winkelcentrum wordt gebouwd in de wijk, maar zonder red ik me ook prima...
Ik vind de AH in de wijk waar ik ben opgegroeid veel fijner, dus ik rijd liever 10 minuten naar die AH, dan de Jumbo of Hoovliet uit onze eigen wijk.

Ja zelfs voor 1 boodschapje

Hoezo 'heb je niets met je gemeente'? Natuurlijk heb je dat wel! Je woont er toch? Dan heb je er per definitie iets mee! Jij gedraagt je nu echt als een typische NIMBY-bewoner, en daar zijn er veel te veel van wat mij betreft!

[ Voor 33% gewijzigd door Icephase op 30-10-2014 10:34 ]

donderdag 30 oktober 2014 10:33

Acties:

0 Henk 'm!

Roenie

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:17:...Het is leuk dat er een winkelcentrum wordt gebouwd in de wijk, maar zonder red ik me ook prima...
Ik vind de AH in de wijk waar ik ben opgegroeid veel fijner, dus ik rijd liever 10 minuten naar die AH, dan de Jumbo of Hoovliet uit onze eigen wijk.

Ja zelfs voor 1 boodschapje

Ben je dan niet bang dat je geen parkeerplek meer hebt als je terugkomt

donderdag 30 oktober 2014 10:38

Acties:

0 Henk 'm!

nare man

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:17:
[...]

Klopt, verder heb ik niets met onze gemeente.
Ik woon er en daarmee is het prima...

Dat is een leefwijze die je kunt huldigen, maar daar hoort dan dus ook bij dat je (bijvoorbeeld) niet op de hoogte bent van ontwikkelingen die weliswaar niet direct in jouw voortuin plaatsvinden maar jou wel raken, zoals het plaatsen van laadpalen.

Ik kies er persoonlijk wel voor om updates te ontvangen van ontwikkelingen in mijn postcodegebied. Als er dan een ontwikkeling dreigt te gebeuren waar ik niet blij mee ben, dan kan ik dat ongenoegen in elk geval kenbaar maken. Misschien wordt er dan niets mee gedaan, maar ik heb wel formeel mijn positie veilig gesteld. Ik heb dan (bijvoorbeeld) de mogelijkheid desnoods een bestuursrechtelijke procedure aanhangig te maken als het om echt ingrijpende dingen gaat.

Laat je niets horen en wacht je tot het bestuurshandelen feitelijk gebeurd is, dan heb je geen poot meer om op te staan en kun je dus niets anders meer dan een klaagtopic op tweakers openen

Tenslotte, maar dat is meer idealistisch, ben ik van mening dat wijken prettiger worden als mensen zich (behalve om zichzelf) ook om de openbare ruimte bekommeren -- en dan dus niet achteraf ('ik vind dit niet leuk want ik krijg X of Y voor mijn deur'), maar proactief.

[ Voor 10% gewijzigd door nare man op 30-10-2014 10:40 ]

After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.

donderdag 30 oktober 2014 10:39

Acties:

0 Henk 'm!

Question Mark

Moderator SSC/WOS

F7 - Nee - Ja

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:02:
Trouwens, dit staat in het besluit:

"Besloten is om door plaatsing van bord of borden E4 van bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 met een onderbord met de tekst “uitsluitend voor en gedurende het opladen van elektrische voertuigen” de volgende in Zoetermeer gelegen parkeervakken aan te duiden als een parkeerplaats voor uitsluitend het opladen van elektrische voertuigen, tevens parkeerverbod voor andere voertuigen en voor langer parkeren dan voor het opladen noodzakelijk is:"

Dus je gooit echt parkeerplekken weg!

Hoeze worden er parkeerplekken weggegooid? Die twee mitsubitsu's moeten toch ergens geparkeerd staan? Als ze niet bij deze twee laadpalen staan, dan bezetten ze ergens anders wel twee parkeerplaatsen. Qua saldo maakt dat niets uit.

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:17:
[...]
Ik verwacht dat een gemeente een viesie heeft...
Hoe past 10 parkeerplekken voor electrische auto's, verstopt in woonwijken, op 8500 huishoudens in een visie dan?

Korte termijn symboolpolitiek, meer kan ik er echt niet van maken...

Nee, da's lange termijnvisie.. Kennelijk heeft men de visie dat over x-jaar het aantal elektrisiche auto's dusdanig gestegen is dat het aantal van 10 parkeerplekken met laadpaal daarop aansluit. Men past nu alvast de infrastructuur daar op aan.

Wat is nu eigenlijk je grote probleem? Het enige wat ik nu uit je verhaal kan halen is dat er twee parkeerplekken nu niet meer bruikbaar zijn voor jou in je straat. Daar staan nu de twee elektrische mitsubitsu's te staan. Het gevolg hiervan (en je probleem) is dat jij je auto wellicht een stukje verder weg moet parkeren?

MCSE NT4/2K/2K3, MCTS, MCITP, CCA, CCEA, CCEE, CCIA, CCNA, CCDA, CCNP, CCDP, VCP, CEH + zwemdiploma A & B

donderdag 30 oktober 2014 10:45

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

nare man schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:38:
[...]

Dat is een leefwijze die je kunt huldigen, maar daar hoort dan dus ook bij dat je (bijvoorbeeld) niet op de hoogte bent van ontwikkelingen die weliswaar niet direct in jouw voortuin plaatsvinden maar jou wel raken, zoals het plaatsen van laadpalen.

Ik kies er persoonlijk wel voor om updates te ontvangen van ontwikkelingen in mijn postcodegebied. Als er dan een ontwikkeling dreigt te gebeuren waar ik niet blij mee ben, dan kan ik dat ongenoegen in elk geval kenbaar maken. Misschien wordt er dan niets mee gedaan, maar ik heb wel formeel mijn positie veilig gesteld. Ik heb dan (bijvoorbeeld) de mogelijkheid desnoods een bestuursrechtelijke procedure aanhangig te maken als het om echt ingrijpende dingen gaat.

Laat je niets horen en wacht je tot het bestuurshandelen feitelijk gebeurd is, dan heb je geen poot meer om op te staan en kun je dus niets anders meer dan een klaagtopic op tweakers openen

Ik begrijp nu ook dat ik te laat ben, ik wist niet eens dat ik me ervoor kon aanmelden. Ik wist niet eens dat dit soort zaken gepubliceerd werden...

In het vervolg ontvang ik ze nu ook

Question Mark schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:39:
[...]

Hoeze worden er parkeerplekken weggegooid? Die twee mitsubitsu's moeten toch ergens geparkeerd staan? Als ze niet bij deze twee laadpalen staan, dan bezetten ze ergens anders wel twee parkeerplaatsen. Qua saldo maakt dat niets uit.

[...]

Nee, da's lange termijnvisie.. Kennelijk heeft men de visie dat over x-jaar het aantal elektrisiche auto's dusdanig gestegen is dat het aantal van 10 parkeerplekken met laadpaal daarop aansluit. Men past nu alvast de infrastructuur daar op aan.

Wat is nu eigenlijk je grote probleem? Het enige wat ik nu uit je verhaal kan halen is dat er twee parkeerplekken nu niet meer bruikbaar zijn voor jou in je straat. Daar staan nu de twee elektrische mitsubitsu's te staan. Het gevolg hiervan (en je probleem) is dat jij je auto wellicht een stukje verder weg moet parkeren?

Ja, men kan hier wel lekker makkelijk erover heen stappen omdat het niet bij jou in de straat is en niet jouw probleem.

Maar als het bij jou zelf in de straat gebeurt dan zou je dat ook niet relax vinden! Of wel?

Dus ja, ik zeg eerlijk:
Ik vind het niet fijn dat ik straks vaker verder moet lopen met oa maxi cosi in de hand... Wie vindt dat wel fijn?

MAar tevens heb ik gemeldt dat ik direct 2 plekken erg veel vind. En dat het huis van één van de PHEV bezitters zojuist verkocht is... Voor wie is hij dan

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 10:49

Acties:

0 Henk 'm!

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:45:
[...]

Ik begrijp nu ook dat ik te laat ben, ik wist niet eens dat ik me ervoor kon aanmelden. Ik wist niet eens dat dit soort zaken gepubliceerd werden...

In het vervolg ontvang ik ze nu ook

[...]

Ja, men kan hier wel lekker makkelijk erover heen stappen omdat het niet bij jou in de straat is en niet jouw probleem.

Maar als het bij jou zelf in de straat gebeurt dan zou je dat ook niet relax vinden! Of wel?

Dus ja, ik zeg eerlijk:
Ik vind het niet fijn dat ik straks vaker verder moet lopen met oa maxi cosi in de hand... Wie vindt dat wel fijn?

MAar tevens heb ik gemeldt dat ik direct 2 plekken erg veel vind. En dat het huis van één van de PHEV bezitters zojuist verkocht is... Voor wie is hij dan

Doe nou eens niet zo kortzichtig... nee tuurlijk is het niet fijn dat je verder moet lopen, weet je eigenlijk is het belachelijk dat je überhaupt een auto nodig hebt! De gemeente moet gewoon zorgen dat naast jou een winkelcentrum komt en aan de andere kant een school met kinderopvang. Dan nog je werk tegenover je en dfrenner is weer helemaal happy...

Je posts getuigen van een ernstig gebrek aan inlevingsvermogen als je het mij vraagt...

donderdag 30 oktober 2014 10:49

Acties:

0 Henk 'm!

Fish

How much is the fish

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:16:
[...]

Toch leuk om te lezen dat de laadtijd van de Mitsubisi 3 uur is!
Toch eens aansporen om het beleid ten uitvoer te brengen bij de wijkagent

Gewoon bekeuren als zij hem er heel de nacht neerzetten!

Lekker kansloos rancunees. Als ik hem daar niet neer mag zetten dan hij ook niet ...
het zal hem geld kosten !!!

waarom ?

[ Voor 5% gewijzigd door Fish op 30-10-2014 10:50 ]

Iperf

donderdag 30 oktober 2014 10:53

Acties:

0 Henk 'm!

nare man

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:45:
[...]
Ja, men kan hier wel lekker makkelijk erover heen stappen omdat het niet bij jou in de straat is en niet jouw probleem.

Maar als het bij jou zelf in de straat gebeurt dan zou je dat ook niet relax vinden! Of wel?

Als het bij mij in de straat zou gebeuren zou het mij aan mijn anus oxideren, want ik bezit (bewust) geen auto om dit gezeik te voorkomen

Zo heb ik ook geen last van dat eeuwige ge-emmer over al dan niet voldoende parkeerplekken, wildparkeren in de straat, tarieven, noem maar op.

Dus ja, ik zeg eerlijk:
Ik vind het niet fijn dat ik straks vaker verder moet lopen met oa maxi cosi in de hand... Wie vindt dat wel fijn?

Als de omvang van jouw leed wordt bepaald door de afstand die je met de Maxi-Cosi moet lopen, dan valt het allemaal nog wel mee. Blijf dingen wel in perspectief zien hè

MAar tevens heb ik gemeldt dat ik direct 2 plekken erg veel vind. En dat het huis van één van de PHEV bezitters zojuist verkocht is... Voor wie is hij dan

Ik denk dat je het antwoord op die vraag zelf wel weet

After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.

donderdag 30 oktober 2014 10:54

Acties:

0 Henk 'm!

biobak

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:45:
[...]

MAar tevens heb ik gemeldt dat ik direct 2 plekken erg veel vind. En dat het huis van één van de PHEV bezitters zojuist verkocht is... Voor wie is hij dan

Voor bezoekers? Ik zou het wel fijn vinden dat ik de auto niet alleen op kan laden op het werk en thuis maar ook op andere plekken in de binnenstad en woonwijken. Er wordt nu zo'n ophef gemaakt dat de 7% voertuigen niet voldoende opgeladen worden en dat "iedereen" maar op benzine rijdt? Nou, er zijn ook welwillende PHEV gebruikers die wel hun auto regelmatig willen opladen om zoveel mogelijk elektrisch te rijden. Dat bereik je niet door het aantal laadpalen niet uit te breiden. En als dat ten koste gaat van andere parkeerplekken is dat heel vervelend, maar dat is nu eenmaal het gevolg van de vergroening die ingezet is.

donderdag 30 oktober 2014 10:57

Acties:

0 Henk 'm!

redwing

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:17:
[...]
Ik verwacht dat een gemeente een viesie heeft...
Hoe past 10 parkeerplekken voor electrische auto's, verstopt in woonwijken, op 8500 huishoudens in een visie dan?
Korte termijn symboolpolitiek, meer kan ik er echt niet van maken...

Heb je liever dat ze er gelijk 500 plaatsen dan ?

Mij lijkt het logischer om een begin te maken met het aanmaken van dat soort plaatsen op de plekken waar ook daadwerkelijk electrische auto's staan. Ze passen nu hun infrastructuur continue aan op de behoefte die er is. Aangezien de verwachting is dat er steeds meer electrische auto's komen is dit dus juist een goed voorbeeld van een langetermijnvisie.
Daarmee heb je ook gelijk te pakken waarom het gelijk 2 plaatsen zijn trouwens. De kosten om 1 plaats te maken zullen maar weinig verschillen met 2 plaatsen. Aangezien de verwachting is dat er vaker gebruik van gemaakt gaat worden is dus 2 plekken aanleggen het meest logisch.

[...]
Klopt, verder heb ik niets met onze gemeente.
Ik woon er en daarmee is het prima...

Wat ze allemaal voor dingen doen en organiseren, van mij hoeft het niet...

Dus je wilt geen wegenonderhoud, vuilnis die opgehaald wordt, werkende riolering, speeltuinen e.d. ? Daarnaast, als je er niets mee te maken wilt hebben moet je er dus ook niet raar van opkijken als er dingen besloten worden waar je het niet mee eens bent.

De gemeente regelt zaken voor al hun burgers en wil je daar inspraak in hebben zul je dat zelf moeten doen. Zo niet krijg je dus dat je voor voldongen feiten wordt geplaatst (zoals deze parkeerplaatsen). In dit geval was je voorstel voor het gebruik van de groenstrook misschien wel meegenomen als je dat had gemeld (al staat die strook waarschijnlijk in het bestemmingsplan en zal die niet zomaar verwijdert/aangepast mogen worden)

[ Voor 7% gewijzigd door redwing op 30-10-2014 10:59 ]

[removed]

donderdag 30 oktober 2014 11:05

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

nare man schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:53:
Als het bij mij in de straat zou gebeuren zou het mij aan mijn anus oxideren, want ik bezit (bewust) geen auto om dit gezeik te voorkomen Zo heb ik ook geen last van dat eeuwige ge-emmer over al dan niet voldoende parkeerplekken, wildparkeren in de straat, tarieven, noem maar op.

Duidelijk.

Als de omvang van jouw leed wordt bepaald door de afstand die je met de Maxi-Cosi moet lopen, dan valt het allemaal nog wel mee. Blijf dingen wel in perspectief zien hè

Tja, snap je punt.
Maar blijf het vervelend vinden

En ik blijf erbij, de mensen die hier roepen "waar maak je je druk om" zouden het zelf ook niet fijn vinden.
Zo lang het maar bij een ander gebeurt is het prima

[ Voor 11% gewijzigd door BlakHawk op 30-10-2014 11:06 ]

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 11:08

Acties:

0 Henk 'm!

nare man

biobak schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:54:
[...]
En als dat ten koste gaat van andere parkeerplekken is dat heel vervelend, maar dat is nu eenmaal het gevolg van de vergroening die ingezet is.

En die overigens wat mij (en vele anderen) betreft nog lang niet ver genoeg gaat. Wat mij betreft mag morgen worden besloten dat alle binnensteden in Nederland verboden toegang zijn voor auto's. Wie met een auto naar de stad wil, die parkeert hem maar op grote stroken beton ergens aan de rand en pakt dan het openbaar vervoer of gaat lopen of fietsen. Nederland is al lang genoeg vergiftigd met dat gestink en getoeter. Gelukkig beginnen de meningen langzaam - héél langzaam - een beetje te verschuiven.

After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.

donderdag 30 oktober 2014 11:16

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

Is een electrische fiets trouwens ook een "elektrisch voertuig"?

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 11:17

Acties:

0 Henk 'm!

Coach4All

I'm a Coach 4 All

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 11:16:
Is een electrische fiets trouwens ook een "elektrisch voertuig"?

Denk het wel, wil je voor een hybride Harley gaan dan?

--- Systeembeheerdersdag --- Voedselintolerantie ---

donderdag 30 oktober 2014 11:20

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

Coach4All schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 11:17:
Denk het wel, wil je voor een hybride Harley gaan dan?

Fiets is niet zo duur als een auto, heb ik altijd een mooie plek voor mijn fiets

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 11:28

Acties:

0 Henk 'm!

Hippocampus

ᓚᘏᗢ

nare man schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 11:08:
En die overigens wat mij (en vele anderen) betreft nog lang niet ver genoeg gaat. Wat mij betreft mag morgen worden besloten dat alle binnensteden in Nederland verboden toegang zijn voor auto's. Wie met een auto naar de stad wil, die parkeert hem maar op grote stroken beton ergens aan de rand en pakt dan het openbaar vervoer of gaat lopen of fietsen. Nederland is al lang genoeg vergiftigd met dat gestink en getoeter. Gelukkig beginnen de meningen langzaam - héél langzaam - een beetje te verschuiven.

Welnee joh, iedereen wil het liefste z'n auto naast de kassa parkeren en daarna naast z'n bed. Ook de OP moet nu eventueel soms wat verder weg parkeren en ondervind daar nu al hinder van. Ik verbaas me zo ook al een tijdje over de file voor de scholen smorgens als die ''kids'' ff snel gedropt worden. Ik persoonlijk kan me niet heugen dat ik ooit één keer met de auto naar school ging.

donderdag 30 oktober 2014 11:38

Acties:

0 Henk 'm!

Question Mark

Moderator SSC/WOS

F7 - Nee - Ja

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 11:05:
[...]
En ik blijf erbij, de mensen die hier roepen "waar maak je je druk om" zouden het zelf ook niet fijn vinden.
Zo lang het maar bij een ander gebeurt is het prima

Nou, ik zeg nergens dat ik het niet erg zou vinden als het bij mij in de straat zou gebeuren. Ik zou wel anders reageren dan jij nu doet.

Ik had even in alle rust contact opgenomen met de gemeente en zou geinformeerd hebben of het aantal van twee bezette parkeerplekken nu absoluut noodzakelijk is, en waar dit aantal op gebasseerd is. Daar kan best een goede reden achter zitten, die nu niet bij jou bekend is.

Oftewel, ga even rustig in discussie met de gemeente. Geef aan dat jij en je medebewoners de aankondiging gemist hebben en dat jullie het niet eens zijn met het aantal van twee gereserveerde plekken. Wellicht is de gemeente welwillend om de situtatie aan te passen. Die insteek is iets constructiever dan een post op een forum plaatsen met boze smileys, uitroeptekens en het een kutstreek noemen...

Wat voor soort laadpaal is het eigenlijk? Is het mogelijk om daarmee meerdere auto's tegelijk op te laden, of kan er slechts één auto gelijktijdig mee opgeladen worden?

MCSE NT4/2K/2K3, MCTS, MCITP, CCA, CCEA, CCEE, CCIA, CCNA, CCDA, CCNP, CCDP, VCP, CEH + zwemdiploma A & B

donderdag 30 oktober 2014 11:42

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

Question Mark schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 11:38:
[...]

Nou, ik zeg nergens dat ik het niet erg zou vinden als het bij mij in de straat zou gebeuren. Ik zou wel anders reageren dan jij nu doet.

Ik had even in alle rust contact opgenomen met de gemeente en zou geinformeerd hebben of het aantal van twee bezette parkeerplekken nu absoluut noodzakelijk is, en waar dit aantal op gebasseerd is. Daar kan best een goede reden achter zitten, die nu niet bij jou bekend is.

Oftewel, ga even rustig in discussie met de gemeente. Geef aan dat jij en je medebewoners de aankondiging gemist hebben en dat jullie het niet eens zijn met het aantal van twee gereserveerde plekken. Wellicht is de gemeente welwillend om de situtatie aan te passen. Die insteek is iets constructiever dan een post op een forum plaatsen met boze smileys, uitroeptekens en het een kutstreek noemen...

Wat voor soort laadpaal is het eigenlijk? Is het mogelijk om daarmee meerdere auto's tegelijk op te laden, of kan er slechts één auto gelijktijdig mee opgeladen worden?

2 tegelijkertijd

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 11:42

Acties:

0 Henk 'm!

nare man

Hippocampus schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 11:28:
[...]

Welnee joh, iedereen wil het liefste z'n auto naast de kassa parkeren en daarna naast z'n bed. Ook de OP moet nu eventueel soms wat verder weg parkeren en ondervind daar nu al hinder van. Ik verbaas me zo ook al een tijdje over de file voor de scholen smorgens als die ''kids'' ff snel gedropt worden. Ik persoonlijk kan me geen dag heugen dat ik ooit één keer met de auto naar school ging.

Ik ook niet. Toen ik nog niet kon fietsen werd ik door mijn moeder gebracht op de fiets en zodra ik zelf kon fietsen ging ik zelf. Mijn vader heeft altijd een auto gehad, maar gebruikte die vrijwel nooit, omdat hij liever 's ochtends en 's avonds drie kwartier naar zijn werk fietste dan tweemaal daags een uur in de file te staan.

Ik denk dat het inderdaad heel erg uitmaakt hoe je bent opgegroeid/opgevoed. Je hebt ouders die hun kinderen meegeven dat een auto onmisbaar is en die hun kinderen pushen om zo snel mogelijk hun rijbewijs te halen en een autootje te kopen, want dan zijn ze 'zelfstandig'. In werkelijkheid ben je met een auto een slaaf van de overheid (door belastingen en bijtellingen) en van je mede-weggebruikers (die er gezamenlijk voor zorgen dat het wegennet overbelast is zodat je op veel trajecten beter kunt gaan fietsen).

Alles berust op keuzes en die hebben gevolgen. Het is een keuze om in een buitenwijk/vinexwijk te gaan wonen, zodat je afhankelijk wordt van een auto (of in de praktijk zelfs meerdere auto's) (Wikipedia: Automobile dependency) met alle gevolgen van dien, zoals irritatie, stress en gezondheidsgevolgen -- want laten we wel wezen, letterlijk alles met de auto doen, zelfs één boodschapje zoals dfrenner als voorbeeld geeft, is natuurlijk niet gezond.

Ik zie in mijn omgeving gelukkig genoeg mensen die ondanks een drukke baan (ik zit in de advocatuur) er toch voor kiezen steeds meer de auto te laten staan en gewoon meer met de fiets te doen. OK, je moet eens wat verder lopen, je moet eens wat langer wachten, je moet eens zelf je boodschappen tillen of je regent eens nat. So what? Als dat alles is, waar klagen we dan over?

[ Voor 10% gewijzigd door nare man op 30-10-2014 11:57 ]

After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.

donderdag 30 oktober 2014 11:49

Acties:

0 Henk 'm!

GAIAjohan

Ik zou graag een foto van het bord met onderbord willen zien.
Heel veel borden voor parkeerplaatsen zijn namelijk niet rechtsgeldig. Zo ook het bord dat op pagina 1 is laten zien. Dat bord bestaat namelijk niet in het RVV.. Je kunt geen willekeurig plaatje erop zetten. De plaatjes voor op een P-bord zijn volledig vastgelegd, en er is nog geen een vastgelegd voor elektrische auto's.

Bovendien geeft het onderbord of het plaatje een voertuigcategorie of doel aan.
Aangezien de voertuigcategorie op dat plaatje niet bestaat moet het wel doel zijn. Dus als jij een elektrische auto wil kopen, ben jij al correct bezig.

Hetzelfde met die borden waar bv een kinderwagen op staat. Kinderwagen is geen voertuigcategorie en niet opgenomen in het RVV. Je mag er dus staan als je een kinderwagen wilt uitladen, maar ook als je één wilt kopen, of het doel is een kinderwagen te moeten kopen..

Er moet gewoon een E4 staan met als onderbord: Alleen parkeren elektrische auto's. Veel andere vormen kun je een doel van maken, waardoor je er toch mag staan.
Denk bv aan de parkeerborden met eronder 'politie'. Als jij naar het politiebureau moet, mag je er feitelijk gaan staan..

PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || 5720Wp@ oost-west

donderdag 30 oktober 2014 11:59

Acties:

0 Henk 'm!

nare man

Ik zou zeggen, kaart het aan bij de bestuursrechter

After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.

donderdag 30 oktober 2014 11:59

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

GAIAjohan schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 11:49:
Ik zou graag een foto van het bord met onderbord willen zien.
Heel veel borden voor parkeerplaatsen zijn namelijk niet rechtsgeldig. Zo ook het bord dat op pagina 1 is laten zien. Dat bord bestaat namelijk niet in het RVV.. Je kunt geen willekeurig plaatje erop zetten. De plaatjes voor op een P-bord zijn volledig vastgelegd, en er is nog geen een vastgelegd voor elektrische auto's.

Bovendien geeft het onderbord of het plaatje een voertuigcategorie of doel aan.
Aangezien de voertuigcategorie op dat plaatje niet bestaat moet het wel doel zijn. Dus als jij een elektrische auto wil kopen, ben jij al correct bezig.

Hetzelfde met die borden waar bv een kinderwagen op staat. Kinderwagen is geen voertuigcategorie en niet opgenomen in het RVV. Je mag er dus staan als je een kinderwagen wilt uitladen, maar ook als je één wilt kopen, of het doel is een kinderwagen te moeten kopen..

Er moet gewoon een E4 staan met als onderbord: Alleen parkeren elektrische auto's. Veel andere vormen kun je een doel van maken, waardoor je er toch mag staan.
Denk bv aan de parkeerborden met eronder 'politie'. Als jij naar het politiebureau moet, mag je er feitelijk gaan staan..

Ik zal vanavond even een foto maken, maar dit is de tekst uit het besluit:

Overwegingen ten aanzien van het besluit

in samenhang met de toename van het aantal elektrische voertuigen is ook de behoefte aan oplaadpunten voor dergelijke voertuigen toegenomen;
gelet op de doelstelling als bedoeld in artikel 2, lid 3, sub a, van de Wegenverkeerswet 1994, inhoudend het bevorderen van doelmatig en zuinig energiegebruik, is het in verband daarmee noodzakelijk dat er ook op openbare locaties mogelijkheden aanwezig zijn om deze elektrische voertuigen op te laden;
een inventarisatie van verzoeken en een onderzoek ter zake heeft geleid tot het realiseren van oplaadpunten bij de in 1 genoemde parkeervakken en tot de aanwijzing van de parkeerplaatsen als parkeerplaatsen waarop uitsluitend voor het opladen van elektrische voertuigen mag worden geparkeerd en daarenboven slechts gedurende het opladen van elektrische voertuigen;
de aanduiding van deze parkeerplaatsen gebeurt met borden E4 van Bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 en met een onderbord daaronder met de tekst “uitsluitend voor en gedurende het opladen van elektrische voertuigen”;
daarbij wordt gebruik gemaakt van de mogelijkheden die de wegenverkeerswetgeving in artikel 8, lid 2, sub a, sub b en sub d, van het Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer biedt;aan de in sub 1 beschreven verkeersbesluiten is de aangehaalde doelstelling als bedoeld in artikel 2, lid 3, sub a, van de Wegenverkeerswet 1994 aan de orde, alsmede de doelstelling in artikel 2, lid 1, sub c, van deze wet, voor zover het gaat om de bruikbaarheid van de weg, in dit geval voor degenen die hun elektrische auto op de openbare weg willen en moeten opladen.

BESLUIT
door plaatsing van bord of borden E4 van bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 met een onderbord met de tekst “uitsluitend voor en gedurende het opladen van elektrische voertuigen” de volgende in Zoetermeer gelegen parkeervakken aan te duiden als een parkeerplaats voor uitsluitend het opladen van elektrische voertuigen, tevens parkeerverbod voor andere voertuigen en voor langer parkeren dan voor het opladen noodzakelijk is:

Youtube: DashcamNL

donderdag 30 oktober 2014 12:03

Acties:

0 Henk 'm!

GoldenSample

Huub, Huub, Barbatruc!

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:25:
[...]

Waarom, mijn buurman heeft gewoon een prive laadpaal en we hebben met de hele straat "afgesproken" er rekening mee te houden...

Daarnaast weet je net zo goed als ik dat juist de mitsubitsu PIH helemaal niet zo zuinig zijn.
Als je het goed wil doen, doe je het uitsluitend voor 100% electrische auto's...

Maar dan nog...

Naast de ruivenstraat heb je een hele "groenstrook" Als je daar aan weers zijden 6 plekken maakt voor elektrisch laden van auto's hoor je niemand erover... Doe dat bij iedere straat aan de groenzijde en je bent klaar voor heel de wijk.

Hier dus:
https://www.google.nl/map...bd6209:0x3692d563391c6072

Dit selectieve gedoe is toch nutteloos?

Het wordt niet structureel in de wijk geplaatst, maar het lijkt dus gewoon op aanvraag...

Precies compleet vol asfalteren die wijk, net als voor en achtertuinen, gewoon dicht straten.

En straks janken dat de hele wijk onderloopt als het een keer wat harder regent

Cheezus schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 08:27:
OMG, hoe durven ze een infrastructuur voor elektrische auto's aan te leggen zodat deze misschien daadwerkelijk interessant worden voor een grote groep mensen!
Oftewel, typische NIMBY reactie naar mijn idee - die elektrische auto's komen daar heus wel te staan als deze wat meer aanslaan bij het grote publiek.

Precies dat

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 10:45:
[...]

Ik begrijp nu ook dat ik te laat ben, ik wist niet eens dat ik me ervoor kon aanmelden. Ik wist niet eens dat dit soort zaken gepubliceerd werden...

In het vervolg ontvang ik ze nu ook

[...]

Ja, men kan hier wel lekker makkelijk erover heen stappen omdat het niet bij jou in de straat is en niet jouw probleem.

Maar als het bij jou zelf in de straat gebeurt dan zou je dat ook niet relax vinden! Of wel?

Dus ja, ik zeg eerlijk:
Ik vind het niet fijn dat ik straks vaker verder moet lopen met oa maxi cosi in de hand... Wie vindt dat wel fijn?

MAar tevens heb ik gemeldt dat ik direct 2 plekken erg veel vind. En dat het huis van één van de PHEV bezitters zojuist verkocht is... Voor wie is hij dan

Ja want als er dan 2 andere mensen z'n ding kopen en leasen en gelijk mag er een plek bij gebouwd worden dan is het geen verspilling zeker?

Verder is z'n groenstrook ook in gebruik om de wijk 'groen' te houden. Je vindt het vast onzin maar er blijkt uit onderzoek telkens weer dat meer groen een betere leefbaarheid van de wijk betekend.

donderdag 30 oktober 2014 12:19

Acties:

0 Henk 'm!

RemcoDelft

Icephase schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:06:
@RemcoDelft: hoe kom je bij het bedrag van 20 miljard/jaar aan voertuigbelastingen?

Het nieuws af en toe volgen zorgt dat je zulke bedragen gewoon tegenkomt. Hier bijvoorbeeld.

En heb je überhaupt wel een idee waar dit allemaal aan uitgegeven wordt?

Ook dat is geen geheim. Uit dezelfde link: 5.2 miljard gaat naar verkeersvoorzieningen, incl. spoor. Een groot deel verdwijnt richting algemene middelen, zie de volledige overheidsuitgaven als je wil weten waar dat terechtkomt.

donderdag 30 oktober 2014 12:29

Acties:

0 Henk 'm!

GAIAjohan

“uitsluitend voor en gedurende het opladen van elektrische voertuigen”

Zet je eigen auto erneer. Laad thuis je elektrische fiets op, wel zo lang als je er parkeert

[ Voor 10% gewijzigd door GAIAjohan op 30-10-2014 12:29 ]

PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || 5720Wp@ oost-west

donderdag 30 oktober 2014 12:32

Acties:

0 Henk 'm!

nare man

Doen! Vervolgens een boete krijgen en daarover tot aan de Raad van State procederen = PROFIT!

After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.

donderdag 30 oktober 2014 12:33

Acties:

0 Henk 'm!

wildhagen

Blablabla

GAIAjohan schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 12:29:
[...]

Zet je eigen auto erneer. Laad thuis je elektrische fiets op, wel zo lang als je er parkeert .

Ik hoop dat je, nu je dit soort adviezen geeft, ook zijn boetes betaalt? Of geef je dan opeens niet meer thuis?

Virussen? Scan ze hier!

donderdag 30 oktober 2014 12:37

Acties:

0 Henk 'm!

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

dfrenner schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 11:05:
[...]

En ik blijf erbij, de mensen die hier roepen "waar maak je je druk om" zouden het zelf ook niet fijn vinden.
Zo lang het maar bij een ander gebeurt is het prima

HO! Dat is juist het punt; ik vind het prima OOK als het mij overkomt. Want ik snap dat een samenleving een kwestie van geven en nemen is. En dat ik niet altijd mijn zin kan krijgen. Mensen die dat niet snappen gedragen zich als kleine kinderen imho...

donderdag 30 oktober 2014 12:38

Acties:

0 Henk 'm!

GAIAjohan

wildhagen schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 12:33:
[...]

Ik hoop dat je, nu je dit soort adviezen geeft, ook zijn boetes betaalt? Of geef je dan opeens niet meer thuis?

Waarom zou ik:
1. De gemeente moet eigenlijk zelf zorgen dat ze waterdichte wetgeving maken, als je dit voor het gerecht brengt en gewoon duidelijk maakt dat de bebording niet voldoet krijg je gewoon gelijk.,
2. Iemand anders heeft zelf het recht te besluiten er te staan of niet. Ik geef hierbij mijn mening, en de stand van het RVV.

Verder, veel wegbeheerders snappen niks van de wetgeving. Bv het verbod te parkeren aan één kant van de weg, geldt niet voor de berm. Toch -denken- of willen veel wegbeheerders dat dat wel zo is met onderbordje "Geldt ook voor de berm".. Echter, de werkingssfeer van een bord kan niet worden uitgebreid, slechts beperkt, waardoor het onderbord nergens op slaat..

PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || 5720Wp@ oost-west

donderdag 30 oktober 2014 12:39

Acties:

0 Henk 'm!

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

GAIAjohan schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 12:38:
[...]

Waarom zou ik:
1. De gemeente moet eigenlijk zelf zorgen dat ze waterdichte wetgeving maken, als je dit voor het gerecht brengt en gewoon duidelijk maakt dat de bebording niet voldoet krijg je gewoon gelijk.,
2. Iemand anders heeft zelf het recht te besluiten er te staan of niet.

Verder, veel wegbeheerders snappen niks van de wetgeving. Bv het verbod te parkeren aan één kan van de weg, geldt niet voor de berm. Toch -denken- of willen veel wegbeheerders dat dat wel zo is met onderbordje "Geldt ook voor de berm".. Echter, de werkingssfeer van een bord kan niet worden uitgebreid, slechts beperkt, waardoor het onderbord nergens op slaat..

off-topic: de berm hoort ook bij de weg, dus waarom zou dit niet gelden?

donderdag 30 oktober 2014 12:42

Acties:

0 Henk 'm!

GAIAjohan

Het parkeren in de berm is volgens het RVV van 1990, artikel 65, lid 3 toegestaan omdat het bord ‘E1’ niet geld voor weggedeelten die aangewezen zijn als parkeerbestemming. De berm is volgens het RVV, artikel 10, lid 1 aangewezen als parkeerbestemming.

PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || 5720Wp@ oost-west

donderdag 30 oktober 2014 12:43

Acties:

0 Henk 'm!

emnich

kom je hier vaker?

RemcoDelft schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 12:19:
[...]

Het nieuws af en toe volgen zorgt dat je zulke bedragen gewoon tegenkomt. Hier bijvoorbeeld.

[...]

Ook dat is geen geheim. Uit dezelfde link: 5.2 miljard gaat naar verkeersvoorzieningen, incl. spoor. Een groot deel verdwijnt richting algemene middelen, zie de volledige overheidsuitgaven als je wil weten waar dat terechtkomt.

Die 20 miljard is inclusief BTW, assurantiebelasting, verkeersboetes en parkeergelden. Die kan je natuurlijk niet meetellen alsof dit weer terug moet vloeien naar de weg gebruikers. Naast de 5.2 miljard zal je ook gerelateerde gezondheidskosten (astma, verkeersongelukken), polite, etc mee moeten nemen in je `auto` kosten. Neem tot slot nog de kapitaalkosten (rente over je investeringen en landprijzen) mee en ik denk dat je vrij redelijk uit zal komen.

donderdag 30 oktober 2014 12:46

Acties:

0 Henk 'm!

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

GAIAjohan schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 12:42:
Het parkeren in de berm is volgens het RVV van 1990, artikel 65, lid 3 toegestaan omdat het bord ‘E1’ niet geld voor weggedeelten die aangewezen zijn als parkeerbestemming. De berm is volgens het RVV, artikel 10, lid 1 aangewezen als parkeerbestemming.

Nou kan wel merken dat je geen jurist bent...

Art 10, lid 1 van het RVV luidt:
1. Andere bestuurders dan die genoemd in de artikelen 5 tot en met 8 gebruiken de rijbaan. Deze bestuurders en voetgangers die een aanhangwagen voortbewegen die kennelijk bestemd is om door een motorvoertuig te worden voortbewogen, mogen voor het parkeren van hun voertuig tevens andere weggedeelten gebruiken, behalve het trottoir, het voetpad, het fietspad, het fiets/bromfietspad of het ruiterpad.

Hier staat kortweg dat je een aanhangwagen bijv. in de berm mag parkeren. Er wordt niets aangewezen als parkeerbestemming.

donderdag 30 oktober 2014 12:47

Acties:

0 Henk 'm!

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

emnich schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 12:43:
[...]

Die 20 miljard is inclusief BTW, assurantiebelasting, verkeersboetes en parkeergelden. Die kan je natuurlijk niet meetellen alsof dit weer terug moet vloeien naar de weg gebruikers. Naast de 5.2 miljard zal je ook gerelateerde gezondheidskosten (astma, verkeersongelukken), polite, etc mee moeten nemen in je `auto` kosten. Neem tot slot nog de kapitaalkosten (rente over je investeringen en landprijzen) mee en ik denk dat je vrij redelijk uit zal komen.

Daarnaast: die 5,2 miljard zijn uitgaven door het Rijk, terwijl provincies en gemeenten ook miljarden uitgeven aan infrastructuur. Ik denk dus zelfs dat er geld bij moet...

sorry voor de dubbelpost

donderdag 30 oktober 2014 12:58

Acties:

0 Henk 'm!

GoldenSample

Huub, Huub, Barbatruc!

emnich schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 12:43:
[...]

Die 20 miljard is inclusief BTW, assurantiebelasting, verkeersboetes en parkeergelden. Die kan je natuurlijk niet meetellen alsof dit weer terug moet vloeien naar de weg gebruikers. Naast de 5.2 miljard zal je ook gerelateerde gezondheidskosten (astma, verkeersongelukken), polite, etc mee moeten nemen in je `auto` kosten. Neem tot slot nog de kapitaalkosten (rente over je investeringen en landprijzen) mee en ik denk dat je vrij redelijk uit zal komen.

Hoho! doe eens niet, dat vind de onderbuik niet leuk!

'Dat jij last hebt van mijn slecht afgestelde brommobiel, dat is toch jouw probleem'

Het begrip afwenteling hebben veel mensen nog nooit van gehoord.

Domheid, niet tegen te vechten, beter kun je dat soort mensen in een andere leugen laten geloven.

donderdag 30 oktober 2014 13:40

Acties:

0 Henk 'm!

!null

Wow, het ultieme NIMBY topic. En het ademt ook pure conservativiteit.
Bij mij in m'n oude wijk was dit ook het geval, hoewel niet recht voor m'n deur. Daar staat toch wel eens een plugin hybrid of een Tesla te laden. Ook gebruiken de ondernemers het, die daar hun restaurant runnen, met hun Leaf en Kangoo EV (dus geen hybrides).

Ik vind de tegenstellingen in dit topic ook wel mooi (of eigenlijk om te janken):

- Die Mitsubishi PHEVs zijn toch onzuinig! Eh, dan maar niet opladen? Dan zijn ze juist onzuinig

- We offeren hiermee twee parkeerplekken op. Als die voertuigen klaar zijn met laden moeten ze ook maar ergens anders gaan staan, dat zal ze leren! Oh, wacht, dan zijn er nog minder parkeerplekken in de wijk en staan ze leeg..

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

donderdag 30 oktober 2014 13:41

Acties:

0 Henk 'm!

GAIAjohan

Icephase schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 12:46:
[...]

Nou kan wel merken dat je geen jurist bent...

Art 10, lid 1 van het RVV luidt:
1. Andere bestuurders dan die genoemd in de artikelen 5 tot en met 8 gebruiken de rijbaan. Deze bestuurders en voetgangers die een aanhangwagen voortbewegen die kennelijk bestemd is om door een motorvoertuig te worden voortbewogen, mogen voor het parkeren van hun voertuig tevens andere weggedeelten gebruiken, behalve het trottoir, het voetpad, het fietspad, het fiets/bromfietspad of het ruiterpad.

Hier staat kortweg dat je een aanhangwagen bijv. in de berm mag parkeren. Er wordt niets aangewezen als parkeerbestemming.

Nee, er staat in Artikel 10 dat de bestuurders anders dan die in art 5 t/m 8 genoemd én aanhangwagens die door mensen worden voortgetrokken, maar bedoeld zijn voor een motorvoertuig andere weggedeelten mogen gebruiken om te parkeren. In de uitzonderingen staat de berm niet.
Dus niet alleen aanhangwagens.

Artikel 65 heeft het over de rijbaan, en dat is niet de berm.

En ja, jij doet hetzelfde door met Art1 te komen schermen, maar dan kom het laatste probleem voor jou:

Volgens Artikel 1e van het verdrag van Wenen is de berm geen onderdeel is van de rijbaan..

Het verdrag van Wenen staat weer boven RVV.

Hiermee is door iemand op Flitsservice een rechtszaak gewonnen.

Dit betekent overigens óók dat je mag toeteren als je iemand wilt inhalen, omdat het mag volgens het verdrag van Wenen. Het is alleen nogal een gedoe om je gelijk te halen.

http://www.flitsservice.n...-bermparkeren-t82027.html

[ Voor 3% gewijzigd door GAIAjohan op 30-10-2014 13:43 ]

PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || 5720Wp@ oost-west

donderdag 30 oktober 2014 13:51

Acties:

0 Henk 'm!

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

GAIAjohan schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 13:41:
[...]

Nee, er staat in Artikel 10 dat de bestuurders anders dan die in art 5 t/m 8 genoemd én aanhangwagens die door mensen worden voortgetrokken, maar bedoeld zijn voor een motorvoertuig andere weggedeelten mogen gebruiken om te parkeren. In de uitzonderingen staat de berm niet.
Dus niet alleen aanhangwagens.

Artikel 65 heeft het over de rijbaan, en dat is niet de berm.

En ja, jij doet hetzelfde door met Art1 te komen schermen, maar dan kom het laatste probleem voor jou:

Volgens Artikel 1e van het verdrag van Wenen is de berm geen onderdeel is van de rijbaan..

Het verdrag van Wenen staat weer boven RVV.

Hiermee is door iemand op Flitsservice een rechtszaak gewonnen.

Dit betekent overigens óók dat je mag toeteren als je iemand wilt inhalen, omdat het mag volgens het verdrag van Wenen. Het is alleen nogal een gedoe om je gelijk te halen.

http://www.flitsservice.n...-bermparkeren-t82027.html

Jaja. Ik weet niet waar jij art 1 ineens vandaan haalt? Ik heb het daar niet over. En wie precies welke zaak op flitsservice heeft gewonnen weet ik niet en doet er wat mij betreft niet toe, aangezien ik daar de details niet van ken en ik dus niet kan zeggen of die uitspraak ook jurisprudentie vormt.
Houd ajb op met populistische, quasi-juridische uitspraken als je de details niet kent. Verdrag van Wenen boven het RVV? Nee dus. Het kan zijn dat het strijdig is met elkaar, in welk geval de overheid het RVV aan zou moeten passen maar het RVV is gewoon een NL wet en is dus in beginsel gewoon van toepassing. Met de onderbouwing die jij hierboven (niet) geeft, raak ik niet overtuigd van het tegendeel!

En nu weer on-topic wat mij betreft, sorry voor dit uitstapje.

donderdag 30 oktober 2014 14:51

Acties:

0 Henk 'm!

MrAcid

Vanaf de andere kant:

Ik heb toevallig net een elektische laadpaal aangevraagd voor mijn aanstaande leaseauto (plug-in hybride) die ik voornemens ben dagelijks netjes op te laden. Ik kan me best voorstellen dat buurtgenoten (het is betaald parkeren in mijn wijk en er is best wel eens wat drukte) daar "last" van gaan hebben - net als de TS. Er gaan naar alle waarschijnlijkheid twee plaatsen ingenomen worden door die laadpaal (dat is de standaard config die de Gemeente Utrecht oplevert) - en het is maar de vraag of daar continue 2 auto's zullen staan (zeker de eerste maanden waarschijnlijk niet, ik heb nog geen andere plug-ins of EV's in mijn buurt gezien). Uiteindelijk worden dit er natuurlijk meer - en dan wordt het probleem kleiner voor de niet-PHEV rijders. Een beetje een kip-en-ei verhaal.

Wat er tegenover staat is dat ik ervoor zorg dat ik geen lokale uitstoot meer produceer als ik in steden of dorpen rij. Ik maak 's ochtends minder mensen wakker als ik op pad ga dan nu met mijn spaardiesel, en stadsgenoten happen minder naar fijnstof en CO2. Dat lijkt me in het algemeen belang en naar de toekomst toe een positieve ontwikkeling.

Qua praktische invulling:
Dat je alleen op die plek mag staan terwijl je aan het laden bent was mij niet bekend - maar is ergens wel logisch. Het lastige ervan is wel weer dat je dan dus je auto moet verplaatsen op het moment dat je klaar bent met laden - waarmee je dus wél extra plek inneemt (aangenomen dat het systeem van rouleren tussen laadplaatsen/niet-laadplaatsen in de praktijk nooit écht efficiënt zal verlopen). In het slechtste geval sta ik dus 100% opgeladen op een niet-laad-parkeerplaats terwijl mijn buren rondjes moeten rijden door de buurt, langs de lege elektrische plaatsen, op zoek een leeg plekje.

De vraag is wat je dan als PHEV rijder beter kunt doen (en wat je buren liever hebben). En natuurlijk wat de dienstdoende parkeerwachter daarvan vindt. Maar waarschijnlijk doen die niet meer dan controleren of de stekker erin zit...?

donderdag 30 oktober 2014 15:41

Acties:

0 Henk 'm!

nare man

MrAcid schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 14:51:
In het slechtste geval sta ik dus 100% opgeladen op een niet-laad-parkeerplaats terwijl mijn buren rondjes moeten rijden door de buurt, langs de lege elektrische plaatsen, op zoek een leeg plekje.

Dat is nu éénmaal een niet te vermijden bijverschijnsel van oplaadplaatsen. Als je wilt dat mensen gebruik gaan maken van elektrische auto's, dan moet je zoveel mogelijk waarborgen dat ze ook daadwerkelijk gebruik kunnen maken van een oplaadplaats als dat nodig is. Dan kom je dus al snel uit op de regel dat zo'n laadplaats niet gebruikt mag worden door niet-elektrische auto's (en door elektrische auto's alleen zolang ze opgeladen worden).

De consequentie is dan inderdaad wat jij noemt, maar dat zij dan zo. Als de parkeerdruk op de betreffende plaats zo hoog is dat het opofferen van twee plekken voor een laadpaal ervoor zorgt dat mensen geïrriteerd rondjes blijven ronden, dan doen die mensen er verstandig aan die plek niet meer per auto te bezoeken, of simpelweg hun auto even verderop te parkeren en de laatste 5-10 minuten te lopen

Helaas zijn veel automobilisten zo ongeveer allergisch voor lopen, dat is natuurlijk een belangrijke oorzaak van het hele parkeerprobleem.

Het is natuurlijk nog wel wat zuurder als de personen die niet meer kunnen parkeren, net degenen zijn wier huis vlak aan die laadplaats ligt, maar uiteindelijk is dat ook een kwestie van pech: immers, als de betreffende parkeerplaats niet bij jouw huis hoort (lees: jouw eigendom is), is het openbare weg, en het feit 'dat je daar altijd staat' schept natuurlijk geen rechten

[ Voor 21% gewijzigd door nare man op 30-10-2014 16:02 ]

After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.

donderdag 30 oktober 2014 20:58

Acties:

0 Henk 'm!

Lustucru

26 03 2016

GAIAjohan schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 13:41:
[...]Het verdrag van Wenen staat weer boven RVV.

Tsja, er is idd een kantonrechter die dat ook denkt....

Icephase schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 13:51:
[...]
Verdrag van Wenen boven het RVV? Nee dus.

maar evenzo zijn er meer die dat een blunder van ongekend formaat vinden.

De juridische wereld deelt helaas nog geen ‘prijzen’ uit voor belabberde beslissingen. Mocht het toch een keer zo ver komen, dan staat voor mij het hiervoor genoemde vonnis van de Noord-Hollandse kantonrechter hoog in de toptien van serieuze kanshebbers voor de hoofdprijs.

/offtopic

[ Voor 21% gewijzigd door Lustucru op 30-10-2014 21:02 ]

De oever waar we niet zijn noemen wij de overkant / Die wordt dan deze kant zodra we daar zijn aangeland

donderdag 30 oktober 2014 22:01

Acties:

0 Henk 'm!

RemcoDelft

MrAcid schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 14:51:
Dat je alleen op die plek mag staan terwijl je aan het laden bent was mij niet bekend - maar is ergens wel logisch. Het lastige ervan is wel weer dat je dan dus je auto moet verplaatsen op het moment dat je klaar bent met laden - waarmee je dus wél extra plek inneemt (aangenomen dat het systeem van rouleren tussen laadplaatsen/niet-laadplaatsen in de praktijk nooit écht efficiënt zal verlopen). In het slechtste geval sta ik dus 100% opgeladen op een niet-laad-parkeerplaats terwijl mijn buren rondjes moeten rijden door de buurt, langs de lege elektrische plaatsen, op zoek een leeg plekje.

Is dat werkelijk zo raar? Misschien moet je het niet als een parkeerplaats zien, maar als een tankstation. Daar bljif je ook niet staan als je klaar bent met tanken, maar rijd je naar de parkeerplaats even verderop.
Het chronisch tekort aan parkeerplaatsen in grote delen van Nederland is een ander verhaal...

emnich schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 12:43:
Die 20 miljard is inclusief BTW, assurantiebelasting, verkeersboetes en parkeergelden. Die kan je natuurlijk niet meetellen alsof dit weer terug moet vloeien naar de weg gebruikers. Naast de 5.2 miljard zal je ook gerelateerde gezondheidskosten (astma, verkeersongelukken), polite, etc mee moeten nemen in je `auto` kosten. Neem tot slot nog de kapitaalkosten (rente over je investeringen en landprijzen) mee en ik denk dat je vrij redelijk uit zal komen.

Creatief rekenen is leuk... Waarom zou de overheid rente over investeringen moeten rekenen? Het zijn uitgaven gedaan op een lopende begroting, je rekent ook geen rente over belastinginkomsten. Als je van 5.2 miljard incl. rails 20 miljard aan kosten kan maken ben je behoorlijk creatief! FYI: de overheid zelf ontkent het niet eens...

[ Voor 35% gewijzigd door RemcoDelft op 30-10-2014 22:09 ]

vrijdag 31 oktober 2014 08:33

Acties:

0 Henk 'm!

MrAcid

RemcoDelft schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 22:01:
[...]

Is dat werkelijk zo raar? Misschien moet je het niet als een parkeerplaats zien, maar als een tankstation. Daar bljif je ook niet staan als je klaar bent met tanken, maar rijd je naar de parkeerplaats even verderop.
Het chronisch tekort aan parkeerplaatsen in grote delen van Nederland is een ander verhaal...

Nee, ik zeg ook niet dat het raar is. Ik zeg dat ik het niet wist, en dat het in de praktijk (met nog maar weinig elektische auto's tov het aantal parkeerplaatsen) voor ongewenste situaties kan zorgen. Vergelijking met een tankstation gaat inderdaad deels op, dat is wel een goeie.

Maar als er straks 4 PHEV's in mijn straat staan, dan ben ik uiteraard blij als iedereen netjes plaats maakt als ze klaar zijn met laden - zodat ik er ook weer bij kan.

edit: Uit interesse nog even zitten Googlen. De Gemeente Amsterdam zegt dat je aangesloten moet zijn. Of je dan ook oplaad is een 2e... Theoretisch kun je dan alsnog weken lang daar staan.

[ Voor 14% gewijzigd door MrAcid op 31-10-2014 08:38 ]

vrijdag 31 oktober 2014 08:55

Acties:

0 Henk 'm!

redwing

MrAcid schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 08:33:
[...]
edit: Uit interesse nog even zitten Googlen. De Gemeente Amsterdam zegt dat je aangesloten moet zijn. Of je dan ook oplaad is een 2e... Theoretisch kun je dan alsnog weken lang daar staan.

Lijkt me op zich logisch. Gezien de verschillende laadtijden van deze auto's kun je er geen tijd aan vast hangen (anders zou je nog een max tijd aan het daar staan kunnen hangen dmv de blauwe parkeerschijf). Een controleur kan dus niet zien of de auto al dan niet opgeladen is en kan dus ook niet bepalen of iemand er wel of niet zou mogen staan. De enige oplossing is dan dus controleren op de kabel (waarmee de eerder genoemde oplossing met een gewone auto + stekker waarschijnlijk best zou werken

)

[removed]

vrijdag 31 oktober 2014 09:09

Acties:

0 Henk 'm!

!null

Maar er zitten toch LEDjes enzo op die paal? Kun je daar niet uit aflezen dat hij klaar is?
En dan moet je maar net zo'n auto hebben die wat naar je telefoon stuurt dat hij klaar is met laden.

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

vrijdag 31 oktober 2014 11:01

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

En hier was ik al bang voor... Gisterenavond kwam ik thuis en de mitsubisu stond gewoon voor zijn eigen huis in de Ruivenstraat, dus niet op de plaats voor de laadpaal, die hij zelf heeft aangevraagd...

Toen gingen wij uit eten en bij terugkomst is het resultaat, dat alle straten gewoon bomvol zijn geparkeerd.

Resulterend in:
Afbeeldingslocatie: https://farm6.staticflickr.com/5613/15673860622_3f8f01e374_c.jpg

Afbeeldingslocatie: https://farm6.staticflickr.com/5613/15673860622_3f8f01e374_c.jpg

En een afgeladen straat:
Afbeeldingslocatie: https://farm4.staticflickr.com/3941/15673860572_49f4a94180_c.jpg

Overigens was het commentaar van de buren van mij ook niet al te mals en hier niet voor herhaling vatbaar

Mijn naam is haas en ik weet van niets

Overigens zie je wel eens dat borden worden afgeplakt met zwart tape toch? Wat als *iemand* dat zelf zou doen en de rest denk dat de gemeente dat heeft gedaan? Hypothetisch gezien uiteraard

Youtube: DashcamNL

vrijdag 31 oktober 2014 11:08

Acties:

0 Henk 'm!

wildhagen

Blablabla

Gewoon aangifte doen tegen die bewoners die daar ten onrechte parkeren wegens overtreding?

Virussen? Scan ze hier!

vrijdag 31 oktober 2014 11:17

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

wildhagen schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:08:
Gewoon aangifte doen tegen die bewoners die daar ten onrechte parkeren wegens overtreding?

Jammer dat je de mitsubitsu niet kunt verplichten hem daar neer te zetten, vraag je een paal aan, parkeer je hem stug voor je eigen deur, dat is pas kansloos!

Maakt zich niet geliefd in de buurt! Toch vervelend als de hele buurt tegen je is op een bepaald moment...

Youtube: DashcamNL

vrijdag 31 oktober 2014 11:20

Acties:

0 Henk 'm!

nare man

dfrenner schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:17:
[...]
Maakt zich niet geliefd in de buurt! Toch vervelend als de hele buurt tegen je is op een bepaald moment...

Eerst bekommerde niemand zich om gebeurtenissen die zich buiten zijn eigen voortuin afspeelden, nu gaat de buurt ineens samenscholen tegen de rijder van de elektrische auto. Wait, what?

After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.

vrijdag 31 oktober 2014 11:21

Acties:

0 Henk 'm!

wildhagen

Blablabla

dfrenner schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:17:
[...]

Jammer dat je de mitsubitsu niet kunt verplichten hem daar neer te zetten, vraag je een paal aan, parkeer je hem stug voor je eigen deur, dat is pas kansloos!

Waarom? Je mag er toch alleen parkeren als je moet laden? Wellicht hoeft hij niet opgeladen te worden, dan mág hij daar dus niet eens parkeren....

Virussen? Scan ze hier!

vrijdag 31 oktober 2014 11:25

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

emnich schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 12:43:
Die 20 miljard is inclusief BTW, assurantiebelasting, verkeersboetes en parkeergelden. Die kan je natuurlijk niet meetellen alsof dit weer terug moet vloeien naar de weg gebruikers. Naast de 5.2 miljard zal je ook gerelateerde gezondheidskosten (astma, verkeersongelukken), polite, etc mee moeten nemen in je `auto` kosten. Neem tot slot nog de kapitaalkosten (rente over je investeringen en landprijzen) mee en ik denk dat je vrij redelijk uit zal komen.

Astma en verkeersongelukken zitten natuurlijk al in onze ziektekosten en verzekeringen. Ziektekosten zijn wellicht niet volledig gedekt, maar je telt zaken zo wel twee of drie keer.

Het is geen geheim dat auto's veel meer opleveren dan ze kosten.

wildhagen schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:08:
Gewoon aangifte doen tegen die bewoners die daar ten onrechte parkeren wegens overtreding?

De politie heeft echt wel zinniger dingen te doen. Dat is pas zonde van het belastinggeld.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2014 11:27 ]

vrijdag 31 oktober 2014 11:26

Acties:

0 Henk 'm!

RemcoDelft

dfrenner schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:01:
Resulterend in:
[afbeelding]

En een afgeladen straat:
[afbeelding]

Het probleem is duidelijk: die voortuin van een halve meter is te klein voor een auto.
In het huizenmarkt-topic noemde ik dit kortgeleden ook als een van de vele uitwassen van compact bouwen. Het ziet er uit als een vrij nieuwe wijk, dan ga ik uit van jonge kinderen. Moet je over 18 jaar eens kijken als al die kinderen ook een auto hebben... Dan krijg je betaald parkeren en krijg je 1 vergunning per huishouden.

Het gebrek aan parkeerplaatsen is ook niet meer op te lossen zonder huizen te slopen, omdat er gewoon geen ruimte voor is gelaten.

[ Voor 8% gewijzigd door RemcoDelft op 31-10-2014 11:26 ]

vrijdag 31 oktober 2014 11:29

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

RemcoDelft schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:26:
Moet je over 18 jaar eens kijken als al die kinderen ook een auto hebben... Dan krijg je betaald parkeren en krijg je 1 vergunning per huishouden.

Ik volg je en geef je deels gelijk, maar tegelijk moet je je ook realiseren dat mensen lang niet altijd hun hele leven in zo'n wijkje blijven wonen. Als de kinderen groter worden gaat men vaak ook op zoek naar ruimere optrekjes.

vrijdag 31 oktober 2014 11:31

Acties:

0 Henk 'm!

nare man

wildhagen schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:21:
[...]

Waarom? Je mag er toch alleen parkeren als je moet laden? Wellicht hoeft hij niet opgeladen te worden, dan mág hij daar dus niet eens parkeren....

Ja, dat lijkt mij ook

Het is mij volstrekt onduidelijk waarom (en het is ook volstrekt onlogisch dat) een eigenaar van een elektrische auto zijn wagen per definitie op die laadplaats zou moeten neerzetten op het moment dat die wagen niet opgeladen wordt. Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken.

Als ik die foto's zo bekijk, dan is het verder gewoon een typische vinexwijk-issue. Ieder gezin (minstens) twee auto's, ja, dan wordt het dringen. Ik zie het ook bij de (treurige!) woningen van sommige van mijn familieleden: pa een grote wagen, ma een boodschappenwagentje, en zodra zoonlief en dochterlief 18 zijn geworden willen die óók nog hun wagentjes kwijt voor de deur...vier auto's voor één zo'n hut, dat verzin je toch niet

[ Voor 29% gewijzigd door nare man op 31-10-2014 11:33 ]

After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.

vrijdag 31 oktober 2014 11:35

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

nare man schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:20:
Eerst bekommerde niemand zich om gebeurtenissen die zich buiten zijn eigen voortuin afspeelden, nu gaat de buurt ineens samenscholen tegen de rijder van de elektrische auto. Wait, what?

Ik is niet gelijk aan de overige buren...

wildhagen schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:21:
Waarom? Je mag er toch alleen parkeren als je moet laden? Wellicht hoeft hij niet opgeladen te worden, dan mág hij daar dus niet eens parkeren....

Dus worden er plekken weggegooid... Mijn hele punt in eerste instantie, wat daarna werd tegengesproken...

Verwijderd schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:25:
De politie heeft echt wel zinniger dingen te doen. Dat is pas zonde van het belastinggeld.

Tja, sowieso doen de problemen zich in de avonden voor. Deze auto's waren vanochtend alweer weg... Hoeveel parkeerwachters werken er in e avonduren, in Zoetermeer, dat eigenlijk geen betaald parkeren kent na 18:00 uur (en dat is enkel in het centrum, waar wij ver buiten zitten).

RemcoDelft schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:26:
Het probleem is duidelijk: die voortuin van een halve meter is te klein voor een auto.
In het huizenmarkt-topic noemde ik dit kortgeleden ook als een van de vele uitwassen van compact bouwen. Het ziet er uit als een vrij nieuwe wijk, dan ga ik uit van jonge kinderen. Moet je over 18 jaar eens kijken als al die kinderen ook een auto hebben... Dan krijg je betaald parkeren en krijg je 1 vergunning per huishouden.

Het gebrek aan parkeerplaatsen is ook niet meer op te lossen zonder huizen te slopen, omdat er gewoon geen ruimte voor is gelaten.

Ja klopt, denk niet dat er snel betaald parkeren in een dergelijke buitenwijk zal worden doorgevoerd.

nare man schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:31:
Ja, dat lijkt mij ook Het is mij volstrekt onduidelijk waarom (en het is ook volstrekt onlogisch dat) een eigenaar van een elektrische auto zijn wagen per definitie op die laadplaats zou moeten neerzetten op het moment dat die wagen niet opgeladen wordt. Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken.

Omdat die plek door hem is aangevraagd?

Youtube: DashcamNL

vrijdag 31 oktober 2014 11:42

Acties:

0 Henk 'm!

BlakHawk

Topicstarter

nare man schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:31:
Als ik die foto's zo bekijk, dan is het verder gewoon een typische vinexwijk-issue. Ieder gezin (minstens) twee auto's, ja, dan wordt het dringen. Ik zie het ook bij de (treurige!) woningen van sommige van mijn familieleden: pa een grote wagen, ma een boodschappenwagentje, en zodra zoonlief en dochterlief 18 zijn geworden willen die óók nog hun wagentjes kwijt voor de deur...vier auto's voor één zo'n hut, dat verzin je toch niet

Ach aangezien ik egen geld heb voor lappen eigen grond in de randstad is het kiezen tussen kwaden en is dit velen malen beter dan een woning in het centrum, waar helemaal geen rekening is gehouden met autogebruik. Of in ieder geval ik veel mindere mate.

Youtube: DashcamNL

Pagina: 1 2 3 Volgende Laatste

Dit topic is gesloten.

Onderwerpen