Macbook doorgebrand, Apple Store weigert garantie

[stftweaker]

Als ik het zo lees, je gaat bij hun geen garantie krijgen( misschien logisch) daar ga ik niet verder over oordelen.

Beste lijkt mij hem of af te danken. Of hem lokaal laten repareren Wel vooraf prijsopgaven vragen.

[TokoSenang2]

als consument mag je verwachten dat een laptop fool proof is. De argumenten die worden aangedragen zijn van de orde dat-had-je-toch-kunnen-weten. En dan ga je uit van goed technisch opgeleide gebruikers. Dus mijn niet-technische broer, die hier niet onder valt, want alfa opleiding, weet dit soort vanzelfsprekendheden niet. Dus als het scherm te warm wordt, dan kan dat alleen omdat eenwarmteproducerend onderdeel te veel warmte produceert. Dat kan je gestructureerd onderzoeken, en de gevolgen bekijken, en dan maatregelen nemen. Standaardproducten in de industrie. En vanuitgaande dat je een gewone gebruiker je producten gebruikt, had je deze gebruiker als referentiekader moeten gebruiken tijdens het ontwerp. Apple zat fout, Apple moet repareren.

[RemcoDelft]

TokoSenang2 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 11:49:
als consument mag je verwachten dat een laptop fool proof is. De argumenten die worden aangedragen zijn van de orde dat-had-je-toch-kunnen-weten. En dan ga je uit van goed technisch opgeleide gebruikers. Dus mijn niet-technische broer, die hier niet onder valt, want alfa opleiding, weet dit soort vanzelfsprekendheden niet.

En daarvoor zit er een heel boekwerk "veiligheidswaarschuwingen" bij elk apparaat dat je koopt. Dat jouw broer dat niet doorleest is z'n eigen verantwoordelijkheid.

[gekkie]

TokoSenang2 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 11:49:
als consument mag je verwachten dat een laptop fool proof is. De argumenten die worden aangedragen zijn van de orde dat-had-je-toch-kunnen-weten. En dan ga je uit van goed technisch opgeleide gebruikers. Dus mijn niet-technische broer, die hier niet onder valt, want alfa opleiding, weet dit soort vanzelfsprekendheden niet. Dus als het scherm te warm wordt, dan kan dat alleen omdat eenwarmteproducerend onderdeel te veel warmte produceert. Dat kan je gestructureerd onderzoeken, en de gevolgen bekijken, en dan maatregelen nemen. Standaardproducten in de industrie. En vanuitgaande dat je een gewone gebruiker je producten gebruikt, had je deze gebruiker als referentiekader moeten gebruiken tijdens het ontwerp. Apple zat fout, Apple moet repareren.

Technisch goed opgeleide gebruikers *proest* .. mompelt iets met "gewoon boerenverstand"..

Maar goed een koter die de sleutel van de auto omdraaid (of op de startknop drukt tegenswoordigs) .. en iemand overrijd .. daarvan zeg jij .. de autofabrikant z'n schuld.
Eigenlijk is dus altijd alles de schuld van een fabrikant ... had hij er maar uit moeten gaan van wat de aller allerdomste potentiele gebruiker op deze wereld verzint om iets stuk te krijgen.

Ze hebben er niet voor niets een aan en uitknop op gemonteerd, die bij de gemiddelde laptop onder het deksel zit zodat de laptop niet ongemerkt aan en uitgezet kan worden. Dat de gemiddelde hipster dat ding in slaapstand mikt en het weer laat aanschakelen bij het bewegen van het deksel zelf .. tsja.

Bij de weg ... is de rijdende rechter geen idee ? .. lijkt me wel een mooi stukje televisie

[ElMayo]

Apple is helemaal niet moeilijk als het om garantie gaat. Als jij met die manager spreekt zul je zien dat hij je een oplossing zal aanbieden. Ik denk in dit geval een nieuwe / refurbished.

[woutertjuh88]

Budgetguy schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 11:04:
Hij ging niet kapot door de cola, maar door de oververhitting. Hier moet je dus aanspraak op maken.

Maar zodra er vocht schade is in de Macbook, is de garantie verlopen en zal er dus een prijskaartje aanzitten.

@lotfiej Apple is inderdaad niet moeilijk als het om garantie gaat, maar vochtschade en eventuele valschade is geen garantie en kan Apple dus makkelijk zeggen: eigen schuld.

Doorbranden is een ander verhaal, maar er zit vocht in en dus geen garantie.

@BramBoos Waarom probeer je het niet via de verzekering? Met de onderdelen die defect zijn (slechte batterij, logicboard, display, toetsenbord(?)) ga je al gauw naar 1000+ euro toe.

[Osxy]

woutertjuh88 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 12:07:
[...]

Maar zodra er vocht schade is in de Macbook, is de garantie verlopen en zal er dus een prijskaartje aanzitten.

@lotfiej Apple is inderdaad niet moeilijk als het om garantie gaat, maar vochtschade en eventuele valschade is geen garantie en kan Apple dus makkelijk zeggen: eigen schuld.

Doorbranden is een ander verhaal, maar er zit vocht in en dus geen garantie.

@BramBoos Waarom probeer je het niet via de verzekering? Met de onderdelen die defect zijn (slechte batterij, logicboard, display, toetsenbord(?)) ga je al gauw naar 1000+ euro toe.

Je bedoeld met alle cruciale onderdelen.
Logicboard kost alleen al meer dan 1000 euro, laat staan de rest.

[woutertjuh88]

Logicboard en ook het display zitten beide rond de 350 euro.
Batterij zal ± 150 euro zijn, topcase (toetsenbord) ook rond de 150 euro en reken dan nog 1 tot 1,5 uur arbeidsloon á 75 tot 100 euro per uur (bij Apple zelf dacht ik 29 euro).

[itsme]

Over de handleiding:

http://manuals.info.apple...tina-late-2013_ipig-n.pdf

Voor een veilig gebruik van de computer en het beperken
van de kans op letsel door hitte, dient u de volgende
richtlijnen in acht te nemen:
- Plaats de MacBook Pro op een stabiel werkoppervlak en
zorg ervoor dat er voldoende lucht onder en rond de
computer kan stromen.
- Gebruik de MacBook Pro niet wanneer deze op een
kussen, deken of ander zacht materiaal staat. Hierdoor
kunnen de ventilatieopeningen worden geblokkeerd.
- Leg nooit iets op het toetsenbord als u de MacBook Pro
gebruikt.
- Duw geen voorwerpen in de ventilatieopeningen.
- Als u de MacBook Pro op uw schoot hebt en de computer
te warm wordt, plaatst u de computer op een stabiel

[Osxy]

woutertjuh88 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 12:19:
Logicboard en ook het display zitten beide rond de 350 euro.
Batterij zal ± 150 euro zijn, topcase (toetsenbord) ook rond de 150 euro en reken dan nog 1 tot 1,5 uur arbeidsloon á 75 tot 100 euro per uur (bij Apple zelf dacht ik 29 euro).

Logicboard is het duurste onderdeel van de laptop aangezien hierop de CPU en GPU gesoldeerd zitten. Deze zit boven de 1000 euro. Je prijzen die je schetst zijn nogal rooskleurig... Zijn niet de retailprijzen ieder geval.
Hier heb ik helaas ervaring mee.

https://www.ifixit.com/St...ro-15%22-Retina-Late-2013


Reken er maar op dat in dit geval de verzekering de laptop het op economisch total-loss zal gooien.

[ Voor 5% gewijzigd door Osxy op 12-10-2014 12:32 ]

[Moi_in_actie]

Mij lijkt dit een geval van eigen schuld en pech hebben. Het punt dat de Macbook zich had moeten uitschakelen tegen oververhitting is niet heel sterk. Ja, een CPU die een bepaalde waarde bereikt heeft de mogelijkheid om het systeem uit te schakelen. Echter is dit pas op dergelijk hoge temperaturen dat andere componenten waarnaar de warmte uitstraalt inmiddels als schade hebben kunnen oplopen. Zeker bij een laptop, en al helemaal een die dichtgeklapt is, zitten de componenten zo dicht op elkaar dat dit een veel groter risico vormt. Als deze treshhold van de CPU b.v. bij 100 graden ligt (weet even niet wat de exacte waarde is), de CPU echter tot "slechts" 95 graden kwam, maar daarbij wel de temperatuur van alle omliggende onderdelen tot 80, 90 of ook 95 graden opwarmt, dan kunnen deze onderdelen schade oplopen en doet de CPU niets verkeerd.

Terugkomend op het originele verhaal, zo als ik het zie. De Macbook is aan blijven staan toen Bramboos deze in de tas heeft gedaan. Dit is de verantwoordelijkheid van de gebruiker, niet die van Apple. Daarna is de laptop in de tas erg heet geworden, maar is waarschijnlijk niet aan te tonen dat de CPU zo warm is geworden dat deze het systeem had kunnen/moeten uitzetten.

Vervolgens bij het uit de tas halen verbrandt Bramboos zich, wat mijn inziens valt onder pech hebben. Ook hier valt Apple niets te verwijten, aangezien het hier zeker niet gaat om verwondingen bij normaal gebruik. Hierna laat hij de laptop op de grond vallen (ook door eigen toedoen), met wellicht als gevolg meer schade (dode pixels zouden een gevolg hiervan kunnen zijn).

Al met al denk ik dat je blij mag zijn als Apple je überhaupt iets tegemoet komt m.b.t. garantie; met alles behalve een "helaas pindakaas" antwoord mag je denk ik al tevreden zijn. Dat een van de medewerkers begint over mogelijke waterschade die er niets mee te doen heeft is niet zo netjes, maar dit doet niets af van het daadwerkelijke probleem. Apple kennende neem ik aan dat ze wel zullen zorgen voor een nette oplossing, maar ik betwijfel of deze oplossing heel gunstig zal uitvallen voor Bramboos.

[RocketKoen]

Producten idiot proof maken gaat nu eenmaal niet.

Als je kijkt naar de waarschuwingen die in de handleiding van een magnetron zitten bijvoorbeeld, zijn er mensen geweest die een nat kind of huisdier erin stopten.
Zelfde met vieze kinderen en wasmachines.

[ Voor 9% gewijzigd door RocketKoen op 12-10-2014 12:37 ]

[frennek]

Wat ik wel vreemd vind is dat de macbook aan is blijven staan nadat het scherm is dicht geklapt. Volgens mij kan een macbook in geen enkele situatie blijven werken met een dichtgeklapt scherm door het afschermen van de gehele ventilatie in/uitlaat en zou het OS in alle gevallen de laptop moeten laten sluimeren. Is dit werkelijk zo makkelijk tegen te houden door een actief programma?

[woutertjuh88]

Osxy schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 12:31:
Logicboard is het duurste onderdeel van de laptop aangezien hierop de CPU en GPU gesoldeerd zitten. Deze zit boven de 1000 euro. Je prijzen die je schetst zijn nogal rooskleurig... Zijn niet de retailprijzen ieder geval.
Hier heb ik helaas ervaring mee.

De prijzen die ik noem zijn de prijzen van een normale Macbook Pro, geen retina zoals de link. (aangezien Bram niet aangeeft dat hij een retina heeft wordt niet aangegeven, maar staat er wel bij als product, mijn excuses, en ja dan wordt de prijs wel hoger.).

En ook voor de retina is het logicboard geen 1000 euro. Zelfs niet als koop prijs. Gezien mijn werk kan ik achterhalen wat de kosten zijn en daar vanuit heb ik ook een prijsschatting gedaan.

Tevens is het logicboard niet het duurste meer, dat is het display (±600 euro) en bij de retina komt dan ook nog eerst de topcase + accu (550 euro) voordat de prijs van een logicboard (450 euro (retina)) het 'duurste' is.
Uiteraard zijn deze prijzen verschillend per product, maar dit is een gemiddelde prijs.

Wil je een onderdeel kopen, dan betaal je wel de hoofdprijs. Maar bij reparatie wordt het altijd omruiling van het defect onderdeel.


@frennek er zijn programma's die dit kunnen blokkeren en ook met softwarefouten kan het zo zijn dat hij niet op standby gaat bij dicht doen.

[ Voor 9% gewijzigd door woutertjuh88 op 12-10-2014 12:56 ]

[stftweaker]

frennek schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 12:49:
Wat ik wel vreemd vind is dat de macbook aan is blijven staan nadat het scherm is dicht geklapt. Volgens mij kan een macbook in geen enkele situatie blijven werken met een dichtgeklapt scherm door het afschermen van de gehele ventilatie in/uitlaat en zou het OS in alle gevallen de laptop moeten laten sluimeren. Is dit werkelijk zo makkelijk tegen te houden door een actief programma?

Ik heb dit zovaak meegemaakt met mijn mac. dat deze gewoon blijft werken. Onder full load maar ook standaard..

[Sorcerer8472]

Vochtschade is zeker geen reden waarom je garantie vervalt als het gaat om totaal andere onderdelen in de laptop.

Wat ik zou doen:
- sowieso redelijk en netjes blijven, wat ze ook zeggen
- verhaal duidelijk vertellen van vochtschade/oververhitting/niet werken beveiliging daartegen, evt. op papier zetten en erbij leveren
- aansturen op het laten erkennen dat er een probleem was met oververhittingsbeveiliging en dat de schermschade gevolg is van te hete GPU/CPU
- als ze niet met je meegaan in hele nette bewoordingen aankondigen dat je juridisch advies gaat inwinnen en wellicht juridische stappen onderneemt

Het klinkt alsof er iets mis was met die oververhittingsbeveiliging en daardoor meerdere onderdelen in de Macbook zijn beschadigd. Helemaal Apples schuld wat mij betreft. Succes ermee in ieder geval!

[Dennism]

@frennek,

Je kan de MPB oook gewoon in clamshell / Closed Display mode gebruiken met bijv. een projector of een extern scherm, dit is zelfs supported door Apple (in de handleiding, of online in de Apple knowledge base staat zelfs hoe dit te activeren). Je moet dan natuurlijk wel over een voldoende aanvoer van koele lucht beschikken, in een tas is dit uiteraard niet supported.

[Rannasha]

gekkie schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 11:19:
[...]

En niet eens garantie geclaimd dat de "plasgaatjes" in je toetsenbord van je thinkpad kennelijk onvoldoende hebben gefunctioneerd ? (zou je in dit geval nog wat van kunnen zeggen omdat ze daar geloof ik in iedergeval dan nog wel mee adverteren als "feature".

offtopic:
De laptop was op het moment van overlijden ruim 3 jaar oud en had al 2x een onfortuinlijke stuiter gemaakt op een harde ondergrond (met schade aan de behuizing). Dat het ding het nog zolang vol heeft gehouden is een klein wonder.

[sebastius]

Voor iedereen die zegt dat vochtschade hier niet relevant is:

Vochtschade werkt door, na zeven maanden gebeurt er nog steeds wat!
Vochtschade kan er ook voor zorgen dat een bepaald signaal niet of fout doorkomt, zo ook de temperatuursensor!

[sebastius]

woutertjuh88 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 12:19:
Logicboard en ook het display zitten beide rond de 350 euro.
Batterij zal ± 150 euro zijn, topcase (toetsenbord) ook rond de 150 euro en reken dan nog 1 tot 1,5 uur arbeidsloon á 75 tot 100 euro per uur (bij Apple zelf dacht ik 29 euro).

Hier krijg ik jeuk van. waar baseer je deze getallen op? Bij een Rmbpro klopt je verhaal absoluut niet. Bij een gewone ook niet trouwens...

[Dennism]

Sorcerer8472 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 12:59:
Vochtschade is zeker geen reden waarom je garantie vervalt als het gaat om totaal andere onderdelen in de laptop.

Wat ik zou doen:
- sowieso redelijk en netjes blijven, wat ze ook zeggen
- verhaal duidelijk vertellen van vochtschade/oververhitting/niet werken beveiliging daartegen, evt. op papier zetten en erbij leveren
- aansturen op het laten erkennen dat er een probleem was met oververhittingsbeveiliging en dat de schermschade gevolg is van te hete GPU/CPU
- als ze niet met je meegaan in hele nette bewoordingen aankondigen dat je juridisch advies gaat inwinnen en wellicht juridische stappen onderneemt

Het klinkt alsof er iets mis was met die oververhittingsbeveiliging en daardoor meerdere onderdelen in de Macbook zijn beschadigd. Helemaal Apples schuld wat mij betreft. Succes ermee in ieder geval!

Voor zover ik weet moet TS na 6 maand aantonen dat de punten die jij aanhaald niet de oorzaak zijn (in het geval van vochtschade), of juist wel de oorzaak zijn (bijv. een probleem met de oververhittingsbeveiliging), roepen dat dit zo geweest is voor zover ik weet niet afdoende, je zal echt met bewijzen moeten komen wil je dit claimen.

[Moi_in_actie]

Sorcerer8472 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 12:59:
Het klinkt alsof er iets mis was met die oververhittingsbeveiliging en daardoor meerdere onderdelen in de Macbook zijn beschadigd. Helemaal Apples schuld wat mij betreft. Succes ermee in ieder geval!

Nou, niet bepaald. Het begon allemaal toen Bramboos de Macbook al draaiende in de tas deed. Dat daarna wellicht, want er is niet bewezen dat de CPU ooit diens maximum temperatuur heeft behaald, schade is ontstaan is nog altijd terug te leiden naar een "gebruikersfout".
Zoals jij het stelt zou je net zo goed kunnen zeggen "oh ik rijd extra roekeloos met mijn auto, rijd hem doelbewust tegen een boom want de airbag redt mij wel (die vervolgens niet blijkt te werken)".

edit: ter aanvulling: het had een ander verhaal geweest als de laptop was oververhit tijdens normaal gebruik (b.v. laptop op tafel terwijl je aan het renderen bent).

[ Voor 9% gewijzigd door Moi_in_actie op 12-10-2014 13:11 ]

[M2M]

Oververhittingsbeveiliging zit normaliter in de CPU en GPU, die worden normaal gesproken ook het warmst. Maar er zitten meer onderdelen in een laptop, die bij opwarming vanaf externe bron (CPU / GPU) gewoon doorfikken.

[Gomez12]

sebastius schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 13:04:
[...]

Hier krijg ik jeuk van. waar baseer je deze getallen op? Bij een Rmbpro klopt je verhaal absoluut niet. Bij een gewone ook niet trouwens...

Ach, die reparatie getallen zijn wmb altijd verzonnen.
Ik vind het altijd verbazingwekkend dat een laptop in reparatie onderdelen veelal minimaal het dubbele kost van een nieuwe (met diezelfde onderdelen erin)

[stftweaker]

Kijk hoe je het went of keert er is vochtschade geweest. Nu moet ts zien te bewijzen dat dit probleem niet te verwijten aan de eerdere voorgevallen vochtschade is. En elke reparatie centrum inclusief die van apple zal zeggen vochtschade kan verschillende "problemen"veroorzaken. Dat is het grote probleem.

[maarten12100]

Flinke slinger reacties en hoewel cola over je laptop heen mikken je recht op garantie laat vervallen kan het niet zo zijn dat het product niet langer veilig werkt als het daarvoor een jaar lang veilig gewerkt heeft. Met de fan uit betwijfel ik dat de laptop 70 graden haalt zodat je er flink aan kan branden. Zelf denk ik dan ook dat er iets vreselijk mis is gegaan in de li-poly cellen die erin zitten. Of dit nu foutief gebruik is of een ondeugelijk product ik denk een ondeugelijk product waaraan de gebruiker fysieke schad heeft overgehouden in de vorm van brandwondjes.

[evilution]

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:12:
[...]

Ach, die reparatie getallen zijn wmb altijd verzonnen.
Ik vind het altijd verbazingwekkend dat een laptop in reparatie onderdelen veelal minimaal het dubbele kost van een nieuwe (met diezelfde onderdelen erin)

Ja, want handling van spareparts kost natuurlijk helemaal niets

[maarten12100]

evilution schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:31:
[...]

Ja, want handling van spareparts kost natuurlijk helemaal niets

De 8 cellen in ee batterij kosten samen 12 euro als ik ze koop in China dus zijn voor apple nog veel goedkoper.
(er zit nog wel een balancer smartboard aanvast meestal dus doe er 2 euro bij daarvoor)
Het scherm kost zo'n 70 euro als ik er 50 koop en toetsenbord en trackpad zo'n 20 euro. Reparatie met de juiste spullen voor een persoon die het model goed kent is te doen in een half uur. Ofwel de reparatie kosten zijn overdreven alleen doen als je je laptop direct nodig hebt.

[Bramboos]

Wow wow wow. Wat een reacties!

Om nog wat achtergrond info te geven: de cola is naast de laptop gevallen en is waarschijnlijk via de sleuven aan de zijkant van het apparaat naar binnen gelopen. Fact blijft dat het nooit in contact is gekomen met de electronica. Als ik eerst zelf de bottom plate had vervangen en vervolgens voor garantie had gestuurd dan hadden ze het niet eens gezien.

Ding blijft dat geen enkel apparaat (naar mijn mening) zomaar letsel mag geven aan een gebruiker. Een wasdroger valt ook uit als je de afvoer blokkeert en deze te heet wordt.

Het gaat trouwens wel om de retina macbook (de nieuwste met Intel Iris Pro). Reparatiekosten heb je niet als het nog binnen de garantie valt maar zou wel moeten betalen voor de onderdelen als er sprake is van verkeerd gebruik / schade. Bottom case kostte al 85 euro en scherm vervangen 550 euro.

Daar komt bij dat ik de laptop in de tas heb gedaan toen de fans uit waren en het apple logo'tje stopte met oplichten. Dan ga ik er vanuit dat die in sluimerstand is beland zodat ik hem in de tas kan stoppen. Ik weet dus wel zeker dat de laptop in de tas weer is aangegaan.

Ik wacht het telefoontje morgen/overmorgen af, ik houd het zeker vriendelijk en ga samen met de manager op zoek naar een passende oplossing. Punt blijft dat ik wel wil betalen maar wil dan 100% zeker weten dat de laptop goed werkt en niet weer aan gaat in de tas, etc. Anders kan ik denk ik beter mijn oude ophalen en direct een nieuwe aanschaffen.

[Kenzi]

maarten12100 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:37:
[...]

De 8 cellen in ee batterij kosten samen 12 euro als ik ze koop in China dus zijn voor apple nog veel goedkoper.
(er zit nog wel een balancer smartboard aanvast meestal dus doe er 2 euro bij daarvoor)
Het scherm kost zo'n 70 euro als ik er 50 koop en toetsenbord en trackpad zo'n 20 euro. Reparatie met de juiste spullen voor een persoon die het model goed kent is te doen in een half uur. Ofwel de reparatie kosten zijn overdreven alleen doen als je je laptop direct nodig hebt.

En jij koopt dezelfde batterijen. En vergeet voor het gemak ook de shipping, handling en alle andere kosten.
(die onderdelen komen echt niet direct van de leverancier in zijn laptop terecht, daar zit een heel traject tussen wat ook geld kost)

[evilution]

Nee joh, aftersales service is gewoon een bestellinkje doen in China. Je snapt er geen zak van. En beun klust het er dan in. Onzin hoor, dat spares zo duur zijn

[gekkie]

BramBoos schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:45:
Punt blijft dat ik wel wil betalen maar wil dan 100% zeker weten dat de laptop goed werkt en niet weer aan gaat in de tas, etc. Anders kan ik denk ik beter mijn oude ophalen en direct een nieuwe aanschaffen.

Ik mag hopen dat je dan toch geleerd hebt dat er meerdere manieren zijn waarop een laptop uit sluimerstand kan geraken en dat het derhalve géén briljant plan is om het ding in sluimerstand in een tas te stoppen.

[Bramboos]

gekkie schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:50:
[...]

Ik mag hopen dat je dan toch geleerd hebt dat er meerdere manieren zijn waarop een laptop uit sluimerstand kan geraken en dat het derhalve géén briljant plan is om het ding in sluimerstand in een tas te stoppen.

Ja ik heb zeker geleerd daar beter op te letten. Zal het bij de Apple Store ook nog even navragen. Als ik op internet zoek moet het goed kunnen om een laptop in sluimerstand te vervoeren, vooral omdat een macbook retina dichtgeklapt 0.0 luchttoevoer meer heeft dus zou je verwachten dat die dan ook uit blijft of in ieder geval geen zware dingen te gaan doen.

[woutertjuh88]

Ik vraag mij toch nog af wat de reden was om de bottomcase te vervangen. Dit is puur een plaat zonder enige elektronica. Als alleen hier het vocht op zat, is het gewoon een kwestie van alcoholdoekje pakken en schoonmaken. Tenminste zo doen wij dat op het werk.

[Sorcerer8472]

Moi_in_actie schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 13:07:
[...]

Nou, niet bepaald. Het begon allemaal toen Bramboos de Macbook al draaiende in de tas deed. Dat daarna wellicht, want er is niet bewezen dat de CPU ooit diens maximum temperatuur heeft behaald, schade is ontstaan is nog altijd terug te leiden naar een "gebruikersfout".
Zoals jij het stelt zou je net zo goed kunnen zeggen "oh ik rijd extra roekeloos met mijn auto, rijd hem doelbewust tegen een boom want de airbag redt mij wel (die vervolgens niet blijkt te werken)".

edit: ter aanvulling: het had een ander verhaal geweest als de laptop was oververhit tijdens normaal gebruik (b.v. laptop op tafel terwijl je aan het renderen bent).

Ik vind dat het ding sowieso niet aan zou mogen gaan als hij dichtgeklapt is en er geen knoppen ingedrukt kunnen worden. Da's raar toch? Niet per se terug te leiden naar gebruikersfout. Wellicht wel, wellicht niet.

sebastius schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 13:01:
Voor iedereen die zegt dat vochtschade hier niet relevant is:

Vochtschade werkt door, na zeven maanden gebeurt er nog steeds wat!
Vochtschade kan er ook voor zorgen dat een bepaald signaal niet of fout doorkomt, zo ook de temperatuursensor!

Goed punt!

[Gomez12]

BramBoos schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:57:
[...]
Als ik op internet zoek moet het goed kunnen om een laptop in sluimerstand te vervoeren, vooral omdat een macbook retina dichtgeklapt 0.0 luchttoevoer meer heeft dus zou je verwachten dat die dan ook uit blijft of in ieder geval geen zware dingen te gaan doen.

In basis gaat een Macbook in sluimerstand niet aan en doet deze (als hij al aangaat) geen zware dingen.

Echter als gebruiker kan je dit overrulen door bijv een wekkerapplicatie te willen hebben of je wilt dat het downloaden van torrents pas om 03:00 's nachts begint of ... of ... Oftewel gebruiker kan het overrulen.
En zware applicaties, tja dat ligt aan wat je zelf opgestart hebt.

Btw extra vraagje : zat jouw laptop nog in een sleeve oid of gewoon los in je tas? Want als hij gewoon los in je tas zat dan kan ik wel tig manieren bedenken waarom die aangegaan is (toets ingedrukt, scherm net iets opengegaan waardoor hij slaapstand gekomen is) terwijl een sleeve hier veelal buffer tegen biedt (het is geen 100% buffer, maar toch meer dan enkel de laptop zelf)

[Verwijderd]

Veiligheidssytemen dienen voor keurmerken als TUV (CE maar dat is een lachertje) zo uitgevoerd te zijn dat het apparaat uitvalt bij falen van dat systeem. Een temperatuursensor zou dus bij defect / onderbroken circuit moeten leiden tot uitvallen van het systeem.

Volgens mij heeft Apple ook een Tuv certificering (verplicht Duitsland meen ik). Je kan Apple ook aangeven dat je voornemens bent het geval te melden bij de Tuv en het apparaat daar mogelijk heen wil sturen voor onderzoek.
Als Tuv constateert dat een veiligheidssysteem toch niet goed blijkt, of anders is dan bij het geteste model, dan wordt certificaat ingetrokken en stopt dus verkoop in bv Duitsland.
Niet om ze onder druk te zetten, maar als ze stellen dat dit door user abuse een mogelijk gevolg is, dan is het relevant voor anderen die mogelijk letsel oplopen.

Cola aan de binnenzijde van een apparaat. Niet handig, waar het ook zit. Kan een reden zijn garantie te weigeren als de zaak gemaakt kan worden dat het ee oorzaak is. Echter, wat hier gebeurde kwa hitte mag nooit kunnen. De bron daarvoor is dan ook weinig interessant. Ik hoop dat Apple de zaak serieus wil bekijken.

[Verwijderd]

Ha, Floppus wat een goede reactie.

Elke laptop hoort gewoon uit te gaan als hij zo veschrikkelijk heet wordt. Helemaal een Macbook van 2500 euro. Mijn laptop is ook een keer aan gegaan in mijn hoes omdat mijn usb muis hem uit zijn sluimer haalde, gelukkig waren daar alleen wat toetsen iets valer geworden die ik voor $33 uit Amerika heb gehaald om ze te vervangen.

Ik zou zeker ook niet opgeven. Dit is m.i. absoluut geen user-abuse.

[Ulster Seedling]

BramBoos schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:57:
[...]


Ja ik heb zeker geleerd daar beter op te letten. Zal het bij de Apple Store ook nog even navragen. Als ik op internet zoek moet het goed kunnen om een laptop in sluimerstand te vervoeren, vooral omdat een macbook retina dichtgeklapt 0.0 luchttoevoer meer heeft dus zou je verwachten dat die dan ook uit blijft of in ieder geval geen zware dingen te gaan doen.

Er is een verschil tussen een laptop in sluimerstand vervoeren en een laptop waar net een zwaar proces (rendering) gestart is in sluimerstand vervoeren. Als de laptop uit sluimerstand komt (door een onbedoeld signaal van een toetsenbord/muis via bluetooth, of Power Nap, of om welke reden dan ook) en je zware proces gaat verder en voorkomt dat ’ie weer gaat sluimeren, ja, dan krijg je ongelukken.

Wiens fout is het? Apple, om gebrekkige hardware? Nee, dat is hierboven wel ontkracht. Apple, om gebrekkige software? Of misschien de ontwikkelaar van de app waarin je renderde? Of jijzelf, omdat je geen renderende laptop dichtgeklapt in je tas moet gooien? Ik betwijfel of het je lukt iemand anders dan jezelf hiervoor aansprakelijk te stellen.

Ik hoop dat je met je nieuwe/gerepareerde laptop niet op dezelfde manier om zal gaan ("zal het nog even navragen", "zou je verwachten dat die dan ook uit blijft"), want volgens mij is dit voor iemand met een beetje technische kennis (een tweaker) geen heel onlogisch verhaal.

[tuner12]

Apple heeft zef toch ook wat truukjes in de nieuwe macbooks gestopt om uit sluimerstand te komen, zonder dat de gebruiker hier zelf iets aan doet. Zoals Wifi aanhouden om berichten te ontvangen etc. Updates uit te voeren. Allemaal onder het mom dat je direct aan de slag kunt. Bovendien adviseerd Apple ook om die reden je laptop niet uit te zetten omdat je anders niets van die voordelen hebt.

[Kenzi]

Verwijderd schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:17:
Veiligheidssytemen dienen voor keurmerken als TUV (CE maar dat is een lachertje) zo uitgevoerd te zijn dat het apparaat uitvalt bij falen van dat systeem. Een temperatuursensor zou dus bij defect / onderbroken circuit moeten leiden tot uitvallen van het systeem.

Volgens mij heeft Apple ook een Tuv certificering (verplicht Duitsland meen ik). Je kan Apple ook aangeven dat je voornemens bent het geval te melden bij de Tuv en het apparaat daar mogelijk heen wil sturen voor onderzoek.
Als Tuv constateert dat een veiligheidssysteem toch niet goed blijkt, of anders is dan bij het geteste model, dan wordt certificaat ingetrokken en stopt dus verkoop in bv Duitsland.
Niet om ze onder druk te zetten, maar als ze stellen dat dit door user abuse een mogelijk gevolg is, dan is het relevant voor anderen die mogelijk letsel oplopen.

Cola aan de binnenzijde van een apparaat. Niet handig, waar het ook zit. Kan een reden zijn garantie te weigeren als de zaak gemaakt kan worden dat het ee oorzaak is. Echter, wat hier gebeurde kwa hitte mag nooit kunnen. De bron daarvoor is dan ook weinig interessant. Ik hoop dat Apple de zaak serieus wil bekijken.

Maar hij heeft hem na het constateren van de hitte vervolgens van zijn bed op de grond laten stuiteren.

En dan na constatering dat de fan een vreemd geluid maakt vervolgens gewoon weer een render aangezet (waarbij de laptop intensief werkt en dus warm wordt)

Die 2 vervolg acties kunnen zeker wel gezien worden als user abuse.

[Bramboos]

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:16:
[...]

Btw extra vraagje : zat jouw laptop nog in een sleeve oid of gewoon los in je tas? Want als hij gewoon los in je tas zat dan kan ik wel tig manieren bedenken waarom die aangegaan is (toets ingedrukt, scherm net iets opengegaan waardoor hij slaapstand gekomen is) terwijl een sleeve hier veelal buffer tegen biedt (het is geen 100% buffer, maar toch meer dan enkel de laptop zelf)

Mijn laptop zat in een sleeve die ik bij de macbook heb gekocht (past perfect) en deze zat dichtgeritst in een laptoptas waar alleen de lader in een apart vak zat.

Verwijderd schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:17:
Veiligheidssytemen dienen voor keurmerken als TUV (CE maar dat is een lachertje) zo uitgevoerd te zijn dat het apparaat uitvalt bij falen van dat systeem. Een temperatuursensor zou dus bij defect / onderbroken circuit moeten leiden tot uitvallen van het systeem.

Volgens mij heeft Apple ook een Tuv certificering (verplicht Duitsland meen ik). Je kan Apple ook aangeven dat je voornemens bent het geval te melden bij de Tuv en het apparaat daar mogelijk heen wil sturen voor onderzoek.
Als Tuv constateert dat een veiligheidssysteem toch niet goed blijkt, of anders is dan bij het geteste model, dan wordt certificaat ingetrokken en stopt dus verkoop in bv Duitsland.
Niet om ze onder druk te zetten, maar als ze stellen dat dit door user abuse een mogelijk gevolg is, dan is het relevant voor anderen die mogelijk letsel oplopen.

Cola aan de binnenzijde van een apparaat. Niet handig, waar het ook zit. Kan een reden zijn garantie te weigeren als de zaak gemaakt kan worden dat het ee oorzaak is. Echter, wat hier gebeurde kwa hitte mag nooit kunnen. De bron daarvoor is dan ook weinig interessant. Ik hoop dat Apple de zaak serieus wil bekijken.

Dit is wel een goede om te benoemen bij het gesprek.

[maarten12100]

Kenzi schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:46:
[...]


En jij koopt dezelfde batterijen. En vergeet voor het gemak ook de shipping, handling en alle andere kosten.
(die onderdelen komen echt niet direct van de leverancier in zijn laptop terecht, daar zit een heel traject tussen wat ook geld kost)

Als je met een generic transporteur werkt zoals Airmail China of HK airmail dan hoef je zelfs bij het vervoeren van batterijen je geen zorgen te maken het kost bijna niks en ze kijken nergens naar. Bij DHL moet je daarintegen flink wat moeite doen om je cellen verzonden te krijgen.
Als je een beetje handig bent kost de reparatie een fractie van de prijzen zelfs met shipping, inklaring en daarna handling ben je voor 30 euro klaar nogsteeds een fractie van wat Apple vraagt voor de reparatie.

Ik bestel al jaren spullen direct uit China mijn meest recente aankoop een 3 tal labvoedingen. Een fractie van de prijs en maar iets minder gestabiliseerd als vergelijkbare Delta voedingen. Ik heb er ook mijn 4K UHD scherm vandaan als een van de eerste toen ze hier nog niet uit waren en ook verschilende ES processoren. Als echte hardware enthusiast heeft de Chinese markt een hoop spulletjes voor een betaalbare prijs

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:17:
Cola aan de binnenzijde van een apparaat. Niet handig, waar het ook zit. Kan een reden zijn garantie te weigeren als de zaak gemaakt kan worden dat het ee oorzaak is. Echter, wat hier gebeurde kwa hitte mag nooit kunnen. De bron daarvoor is dan ook weinig interessant. Ik hoop dat Apple de zaak serieus wil bekijken.

Het is nog maar de vraag of het niet mag kunnen (zonder thermometer valt daar weinig over te vertellen).

En de certificaten etc gaan allemaal uit van een goed onderhouden systeem, dus als TS hem bijv na het cola-incident bij Apple aangeboden had dan had die de beveiligingssystemen na kunnen kijken en er iets over kunnen zeggen.

"Nooit mogen kunnen" vind ik altijd vrij zinloze uitspraken als het gaat over user abuse.
Als de vloeistof een thermische beveiliging gesloopt heeft dan kan je dat best een jaar lang niet merken en dan kan je wel weer zeggen "Vloeistof mag geen thermische beveiliging slopen" maar daarvoor moet je hem ter controle aanbieden na een vloeistof incident.
Bied je hem niet ter controle aan dan neem ik aan dat het TUV certificaat simpelweg vervalt op dat toestel (of op de toestelcategorie met vloeistof schade en niet ter controle aangeboden) en niet op de complete lijn.

[kimiferrari]

Je hebt dus een sluimende (dus niet uit gezet) laptop in een sleeve geplaatst en hem dicht geritst?

Btw het appeltje is geen indicatie dat de laptop uit is. het is een indicatie dat het scherm uit is. de verlichting van het appeltje is van het scherm namelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door kimiferrari op 12-10-2014 15:38 . Reden: spelling ]

[Alex)]

BramBoos schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:45:

Daar komt bij dat ik de laptop in de tas heb gedaan toen de fans uit waren en het apple logo'tje stopte met oplichten. Dan ga ik er vanuit dat die in sluimerstand is beland zodat ik hem in de tas kan stoppen. Ik weet dus wel zeker dat de laptop in de tas weer is aangegaan.

Kan, maar hoeft niet. Ik heb een Kernel Extensions geïnstalleerd die kan voorkomen dat mijn Macbook Air in slaap valt wanneer ik 'm dichtklap, dat vind ik handig als ik bijvoorbeeld overstap van de ene trein naar de andere.

Als die KExt actief is en ik mijn MBA dichtklap gaat het logo achterop ook uit, terwijl het systeem aan blijft staan.

Het is best mogelijk dat je rendersoftware heeft voorkomen dat je MB in slaap is gegaan.

[maarten12100]

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:33:
[...]
"Nooit mogen kunnen" vind ik altijd vrij zinloze uitspraken als het gaat over user abuse.
Als de vloeistof een thermische beveiliging gesloopt heeft dan kan je dat best een jaar lang niet merken en dan kan je wel weer zeggen "Vloeistof mag geen thermische beveiliging slopen" maar daarvoor moet je hem ter controle aanbieden na een vloeistof incident.
Bied je hem niet ter controle aan dan neem ik aan dat het TUV certificaat simpelweg vervalt op dat toestel (of op de toestelcategorie met vloeistof schade en niet ter controle aangeboden) en niet op de complete lijn.

Het apperaat heeft als doel als computer dienen en niet als oven dus de vergelijkingen met niet kunnen klagen over het verbranden aan je handen aan een oven zijn niet juist. Deze temperatuurs sensoren zijn meestal PT100's met een coating en de werking van deze sensoren word niet gehinderd door vloeistoffen eromheen. De warmtegeleiding naar het platina word misschien minder goed door ingedroogde cola resten maar dit is zelden een probleem.

PT100 gebruiken we echt in de meest ruige omstandigheden in pijpleidingen met heet gas bijvoorbeeld. Zelf heb ik ze in water en olie gebruikt. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat het ICtje dat moest ingrijpen kapot is gegaan. De sensor daarintegen is een stuk te maken als de platina weerstand breekt.

Apparaten moeten gewoon veilig zijn en als ze brandwonden veroorzaken terwijl ze helemaal niet als doel hebben extreem heet te worden dan is het apparaat dus niet goed genoeg. Zoals de TS gezegd heeft het apparaat heeft lange tijd gewerkt nadat de cola eroverheen was gevallen. Er zijn een hele kluit temperatuurs sensoren verwerkt in de laptop en als de Tskin 70 graden Celsius heeft gehaald moeten die ook dat of hoger gehaald hebben. Er zijn temperatuursensoren in het video geheugen, het normale geheugen, de processor, de grafische chip, de vrm's, de behuizing en de batterij. Tenzij Apple alles aan een enkel failsafe ICtje heeft geknoopt valt het oververhitten en brandwonden veroorzaken dus niet goed te praten.

[Tricq]

Aan iedereen die zegt dat sluimeren van macbook en tas echt een enorme fout is:

Ik heb zelf een mbpro, vervoer hem dagelijks dichtgeklapt in sluimerstand in een sleeve in een tas such ratchetry. En samen met mij en TS ongeveer elke macbook gebruiker. Werkt ietsje anders dan windows.

Vreemd dat 'ie weer aan is gegaan, ik heb het zelf nog nooit meegemaakt, alleen wel eens dat fans doorblazen als 'ie dichtklapt maar dat is alleen als hij echt heet is, dan laat ik 'm ff een paar minuten staan en dan is dat ook weer voorbij.

[nanoChip]

Zorg dat je vanaf nu alleen nog spreekt met een manager die zelf een beslissing mag maken (desnoods uit coulance o.i.d.), want medewerkers kunnen dit simpelweg niet doen. Die volgen alleen de richtlijnen.

Vocht in een Macbook kan leiden tot foutieve waarden van sensoren, en dat kan de oorzaak zijn van oververhitting. Aan je rechtsbijstand zal je dus vrij weinig hebben, zeker als Apple jou verhaal kent. Ik zou zelf even kijken of dit gedekt kan worden onder de inboedelverzekering.

En de discussie over sluimerstand en oververhitting is overbodig. Een goed functionerende Macbook gaat uit bij bepaalde temperatuur om te voorkomen dat hardware defect raakt.

[ Voor 15% gewijzigd door nanoChip op 12-10-2014 15:58 ]

[Kenzi]

Tricq schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:52:
En samen met mij en TS ongeveer elke macbook gebruiker.

"en samen met mij ...." ..leuk maar kan je dat ook onderbouwen met feiten? Want je neemt nu aan dat elke macbook gebruiker hetzelfde doet als jij. Wat niet zo is.

[ZpAz]

Hier wel een MacBook gebruiker die hem in slaapstand in een sleeve stopt.

Maar alsnog, eerst cola er over en ook nog laten vallen. Dan snap ik wel dat er niet al te veel coulance is.

[Gomez12]

maarten12100 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:44:
[...]
Het apperaat heeft als doel als computer dienen en niet als oven dus de vergelijkingen met niet kunnen klagen over het verbranden aan je handen aan een oven zijn niet juist.

Welke vergelijkingen heb jij het over?
Ik maakte geen vergelijking, ik zei enkel maar dat het onbekend is hoe warm de case was.
Ik zie namelijk nergens iets vermeld over brandwonden (wat een kwantificeerbaar iets is), ik zie enkel vermeld dat iemand zijn handen een half uur onder koude kraan gehouden heeft, dat zegt mij niets over hoe warm de case was...

De warmtegeleiding naar het platina word misschien minder goed door ingedroogde cola resten maar dit is zelden een probleem.

Alhoewel ik je technische verhaal geloof (ik ben niet bekend met PT100's wat dat dan ook mogen zijn:) ) heb ik gelijk al zoiets van "Zelden een probleem", dus het kan wel een probleem zijn.
Want ik zie ook niet dagelijks topics voorbij komen over macbooks die doorgebrand zijn nadat er vloeistof een jaar daarvoor overheen is gegaan, dit topic is dus al "zelden een probleem".

Apparaten moeten gewoon veilig zijn en als ze brandwonden veroorzaken terwijl ze helemaal niet als doel hebben extreem heet te worden dan is het apparaat dus niet goed genoeg.

Er zijn geen brandwonden veroorzaakt voor zover ik de TS lees (met uitzondering van dat hij het op een formuliertje heeft ingevuld bij gebrek aan betere omschrijving). Met de term brandwonden introduceer je zelf een classificatie die er niet was.

Nogmaals anders :
Een brandwond is iets classificeerbaars, een half uur je handen onder de koude kraan houden zegt mij niets (voor hetzelfde geld heeft TS heel erg gevoelige handen, of hij heeft gelijk zijn handen gewassen etc).

ZpAz schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:00:
Hier wel een MacBook gebruiker die hem in slaapstand in een sleeve stopt.

Maar alsnog, eerst cola er over en ook nog laten vallen. Dan snap ik wel dat er niet al te veel coulance is.

Je vergeet nog het 's nachts laten doordraaien bij tikkende geluiden vanuit de fans

[gekkie]

Tricq schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:52:
Aan iedereen die zegt dat sluimeren van macbook en tas echt een enorme fout is:

Ik heb zelf een mbpro, vervoer hem dagelijks dichtgeklapt in sluimerstand in een sleeve in een tas such ratchetry. En samen met mij en TS ongeveer elke macbook gebruiker. Werkt ietsje anders dan windows.

Vreemd dat 'ie weer aan is gegaan, ik heb het zelf nog nooit meegemaakt, alleen wel eens dat fans doorblazen als 'ie dichtklapt maar dat is alleen als hij echt heet is, dan laat ik 'm ff een paar minuten staan en dan is dat ook weer voorbij.

Als je eens zoekt op internet dan werkt het kennelijk toch niet zo heel verschillend van windows.
Ze kunnen beide in slaapstand .. ze kunnen er beide van weerhouden worden om in slaapstand te gaan .. en ze kunnen er ook beide op verschillende manier weer uitgehaald worden.

En TS is niet de enige waarbij een macbook weer is aangesprongen in een tas .. de mensen die zorgen dat de laptop niet aanspringt op het open doen van den deksel lijken er geen problemen meer mee te hebben. Even zo zeer de mensen die de laptop totaal afsluiten.
Als het is gekomen doordat het deksel deels open is gegaan tijdens vervoer .. dan kan ik me voorstellen dat een strakke sleeve dat in dit geval wellicht juist voorkomen zou kunnen hebben. Echter als het is omdat bijvb een meevervoerde bluetooth muis of iets dergelijks de laptop uit slaapstand had weten te halen dan heeft het weer eerder tegen gewerkt.

Ik zeg niet dat het een enorme fout is .. maar wel dat je risico's loopt .. en die mag je dus wat mij betreft zelf nemen .. maar dan ook aanvaarden ...

Maar goed als iedereen in de sloot springt .. spring jij er ook met liefde achteraan begrijp ik

[ Voor 21% gewijzigd door gekkie op 12-10-2014 16:17 ]

[maarten12100]

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:04:

Welke vergelijkingen heb jij het over?
Ik maakte geen vergelijking, ik zei enkel maar dat het onbekend is hoe warm de case was.
Ik zie namelijk nergens iets vermeld over brandwonden (wat een kwantificeerbaar iets is), ik zie enkel vermeld dat iemand zijn handen een half uur onder koude kraan gehouden heeft, dat zegt mij niets over hoe warm de case was...

Ik doelde op de vergelijkingen eerder in dit draadje dat je ook niet kan klagen als je je handen brand aan een oven. Dit is een ongeldige vergelijking omdat een oven als functie heeft dingen tot relatief hoge temperatuur te verwarmen.

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:04:

Alhoewel ik je technische verhaal geloof (ik ben niet bekend met PT100's wat dat dan ook mogen zijn:) ) heb ik gelijk al zoiets van "Zelden een probleem", dus het kan wel een probleem zijn.
Want ik zie ook niet dagelijks topics voorbij komen over macbooks die doorgebrand zijn nadat er vloeistof een jaar daarvoor overheen is gegaan, dit topic is dus al "zelden een probleem".

Met het aantal failsafes mocht een sensor stuk gaan had een oververhitting wel opgemerkt moeten worden. Ondanks dat het niet vaak voorkomt is het toch wel ernstig als iemand zijn handen verbrand.

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:04:

Er zijn geen brandwonden veroorzaakt voor zover ik de TS lees (met uitzondering van dat hij het op een formuliertje heeft ingevuld bij gebrek aan betere omschrijving). Met de term brandwonden introduceer je zelf een classificatie die er niet was.

Nogmaals anders :
Een brandwond is iets classificeerbaars, een half uur je handen onder de koude kraan houden zegt mij niets (voor hetzelfde geld heeft TS heel erg gevoelige handen, of hij heeft gelijk zijn handen gewassen etc).

Het lang onder de kraan houden zegt inderdaad helemaal niks over hoe groot de schade is. Maar het afschrijven van het argument door te zeggen dat de TS gevoelige handen kan hebben in natuurlijk ook niet correct. TS geeft aan een pijn schrik effect te hebben ondervonden en daarna een verbranding te hebben en zijn hand onder de kraan moeten plaatsen. (brandwond is niet correct inderdaad dit is eerste graads verbranding)

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:04:
Je vergeet nog het 's nachts laten doordraaien bij tikkende geluiden vanuit de fans

Het is normaal gebruik vanuit een gemiddelde lees domme consument oogpunt. Ik zie heel veel mensen hun laptops met tikkende lees stervende fysieke hardeschijf gebruiken op de Uni ondanks dat ik zeg dat ze een backup moeten maken en m moeten opsturen.

[Kenzi]

maarten12100 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:18:


Het is normaal gebruik vanuit een gemiddelde lees domme consument oogpunt. Ik zie heel veel mensen hun laptops met tikkende lees stervende fysieke hardeschijf gebruiken op de Uni ondanks dat ik zeg dat ze een backup moeten maken en m moeten opsturen.

Sorry, dat is niet "domme consument" maar gewoon oerstom.

Je hebt een hitte probleem aan je laptop, zodanig dat je je handen brandt. Daarna maakt de fan (een onderdeel wat die hitte moet voorkomen) een raar geluid. En dan ga je vrolijk weer intensief de laptop gebruiken.

Dat is hetzelfde als een botsing met je auto, constateren dat je een lekke band hebt en dan vrolijk een toertocht gaan maken van een paar 100 km.

[gekkie]

Verwijderd schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:21:
Ha, Floppus wat een goede reactie.

Elke laptop hoort gewoon uit te gaan als hij zo veschrikkelijk heet wordt. Helemaal een Macbook van 2500 euro. Mijn laptop is ook een keer aan gegaan in mijn hoes omdat mijn usb muis hem uit zijn sluimer haalde, gelukkig waren daar alleen wat toetsen iets valer geworden die ik voor $33 uit Amerika heb gehaald om ze te vervangen.

Ik zou zeker ook niet opgeven. Dit is m.i. absoluut geen user-abuse.

Als mijn koter jou doodrijd omdat ik m'n sleutel in het contact had laten zitten .. die hij omdraaide ..
dan gaan jouw nabestaanden ook naar mijn autofabrikant toe .. om hem aan sprakelijk te stellen dat ze er een niet kindveilige sleutel op gezet hadden ?

Of mensen die de brandpasta bijvullen in een brander die net uitgegaan is omdat de pasta op was .. ook zo geniaal .. is dan het hele concept brander slecht .. moet dat simpele ding van een paar euro worden voorzien van hightech beveiligingen .. of zouden we op deze wijze gewoon de mensen overhouden die nog wel af en toe eens kunnen nadenken.

En als je dan het financiele risico niet zelf wilt aanvaarden van je genialiteit .. dan heb je daar nog verzekeringen voor. Meestal hoe genialer je bent hoe meer premie ...

Het wordt tijd voor een laptop rijbewijs .. mien hemel.

[ Voor 22% gewijzigd door gekkie op 12-10-2014 16:35 ]

[maarten12100]

Kenzi schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:30:
[...]


Sorry, dat is niet "domme consument" maar gewoon oerstom.

Je hebt een hitte probleem aan je laptop, zodanig dat je je handen brandt. Daarna maakt de fan (een onderdeel wat die hitte moet voorkomen) een raar geluid. En dan ga je vrolijk weer intensief de laptop gebruiken.

Dat is hetzelfde als een botsing met je auto, constateren dat je een lekke band hebt en dan vrolijk een toertocht gaan maken van een paar 100 km.

Van de consument hoeft niet te worden verwacht dat er genoeg kenis is of enige kenis van koeling systeemen of warmteleer is. Het verbranden handen incident was eenmalig en als je dit punt echt wil bespelen er zijn heel veel voorbeelden van mensen waarbij de computer steeds uitvalt door oververhiting door stof opbouw en koelpasta degradatie en toch blijven ze hem gebruiken. Het is dus kenelijk normaal gebruik waarbij verwacht kan worden dat het product blijft werken.

Sterker nog het openmaken om met een luchtdruk spuitje de stof te verwijderen kan eerder je garantie omzeep helpen omdat dat geen normaal gebruik is volgens sommigen. Ik vind dat de meeste nederlanders ook niet genoeg nadenken maar zij vormen wel de standaard voor wat onder normaal gebruik valt.

We zullen moeten zien wat er uit komt maar als Apple dit netjes wil afhandelen dan word het reparatie tegen kleine vergoeding of vervanging van het product.

[itsme]

Ik begin steeds benieuwder te worden naar de "render software", zou wel eens tussen de features willen zoeken naar prevent standby

[Kenzi]

maarten12100 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:40:
[...]

Van de consument hoeft niet te worden verwacht dat er genoeg kenis is of enige kenis van koeling systeemen of warmteleer is.

De TS post hier op tweakers, doet iets waarbij hij filmpjes moeten renderen en gebruikt een macbook pro. Ik denk dat hij wel een verband kan leggen tussen het gebruik van de laptop en "AUW ik brand mij fikken".

Jij probeerd alles af te schuiven op de fabrikant onder de noemer "ze moeten maar weten dat de consument het IQ heeft van een aardappel". Dat werkt misschien in Amerika maar niet in Nederland.

[Osxy]

Iedereen heeft het hier over falende sensoren maar de CPU / GPU zijn waarschijnlijk nooit te heet geworden, deze 2 plus het logicboard hebben als (voorzover ik weet) enige een temperatuursensor.

Dat je wifi chip en scherm gebakken zijn heeft niets te maken met falende sensoren maar alles met het feit dat de laptop om een reden in gesloten toestand in een kleine ruimte warme is gaan genereren.

Deze reden zal moeten uitwijzen of het de schuld van Apple is of van de gebruiker.

Wij hebben dit met een Macbook van een paar generaties geleden zelf meegemaakt, dit was uiteindelijk te bewijzen dat dit een software/hardware fout betrof. Het kwam niet eenmalig voor maar regelmatig, via het kernel log was te herleiden dat de wifi chip de rest van de computer meerdere malen per minuut uit sluimer haalde waarna hij omdat hij dicht was weer in sluimer ging.

[gekkie]

maarten12100 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:40:
[...]

Van de consument hoeft niet te worden verwacht dat er genoeg kenis is of enige kenis van koeling systeemen of warmteleer is. Het verbranden handen incident was eenmalig en als je dit punt echt wil bespelen er zijn heel veel voorbeelden van mensen waarbij de computer steeds uitvalt door oververhiting door stof opbouw en koelpasta degradatie en toch blijven ze hem gebruiken. Het is dus kenelijk normaal gebruik waarbij verwacht kan worden dat het product blijft werken.

Sterker nog het openmaken om met een luchtdruk spuitje de stof te verwijderen kan eerder je garantie omzeep helpen omdat dat geen normaal gebruik is volgens sommigen. Ik vind dat de meeste nederlanders ook niet genoeg nadenken maar zij vormen wel de standaard voor wat onder normaal gebruik valt.

We zullen moeten zien wat er uit komt maar als Apple dit netjes wil afhandelen dan word het reparatie tegen kleine vergoeding of vervanging van het product.

De handleiding begint met ...

The bottom of your MacBook Pro may
become very warm during normal use. The MacBook Pro
complies with the user-accessible surface temperature
limits defined by the International Standard for Safety of
Information Technology Equipment (IEC 60950-1).
To operate the computer safely and reduce the possibility of
heat-related injuries, follow these guidelines:
Â
Set up your MacBook Pro on a stable work surface that
allows for adequate air circulation under and around
the computer.
Â
Do not operate your MacBook Pro on a pillow, blanket,
or other soft material, because the material can block
the airflow vents.
Â
Never place anything over the keyboard when operating
your MacBook Pro.
Â
Do not push objects into the ventilation openings
Â
If your MacBook Pro is on your lap and gets uncomfortably
warm, remove it from your lap and place it on a stable
work surface

Zo te lezen is de onderkant dus eigenlijk integraal onderdeel van je heatsink ..
tis niet dat ze je niet hebben getracht te waarschuwen. Het enige wat dus overblijft is de aanname dat het ding onvrijwillig aan is gesprongen. En de mate waarin dat aan de gebruiker te wijten valt. Het valt me tegen dat dat nog niet op geheel amerikaanse wijze ook expliciet is uitgesloten .. (de poes in je macbook frotten lijkt wel aardig uitgesloten .. tenzij je argumenteerd dat dat geen "object" is natuurlijk :-p

[SpX]

Verwijderd schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:21:
Ha, Floppus wat een goede reactie.

Elke laptop hoort gewoon uit te gaan als hij zo veschrikkelijk heet wordt. Helemaal een Macbook van 2500 euro. Mijn laptop is ook een keer aan gegaan in mijn hoes omdat mijn usb muis hem uit zijn sluimer haalde, gelukkig waren daar alleen wat toetsen iets valer geworden die ik voor $33 uit Amerika heb gehaald om ze te vervangen.

Ik zou zeker ook niet opgeven. Dit is m.i. absoluut geen user-abuse.

Mijn Sony vaio is twee jaar geleden ook gewekt door de muis en is zo warm geworden dat zowel de gpu als het scherm zijn doorgebrand. Laptop stond gewoon op de tafel, maar de garantie was helaas net 3 maanden verlopen.

[maarten12100]

gekkie schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 17:14:
[...]


De handleiding begint met ...

[...]

Zo te lezen is de onderkant dus eigenlijk integraal onderdeel van je heatsink ..
tis niet dat ze je niet hebben getracht te waarschuwen. Het enige wat dus overblijft is de aanname dat het ding onvrijwillig aan is gesprongen. En de mate waarin dat aan de gebruiker te wijten valt. Het valt me tegen dat dat nog niet op geheel amerikaanse wijze ook expliciet is uitgesloten .. (de poes in je macbook frotten lijkt wel aardig uitgesloten .. tenzij je argumenteerd dat dat geen "object" is natuurlijk :-p

user-accessible surface temperature
limits defined by the International Standard for Safety of
Information Technology Equipment (IEC 60950-1).

ik ben vrij zeker dat 60-100 graden Celsius niet binnen de specificatie valt.

Even die standaard ingekeken of in ieder geval de synopsis ervan en er is een kopje tabel 4C touch temperature limits. Ik kan niet de gehele datasheet inzien maar normale Tskin temperaturen zijn tot 45 graden Celsius en dat word al als extreem vervelend ervaren door veel gebruikers volgens notebookcheck.
Ik verwacht dan ook dat de veiligheid's eisen een temperatuur lager dan 60 graden celsius neer hebben gezet.

Ik probeer niet apple op kosten te jagen voor de reparatie ik zeg alleen dat hun product nadat er iets mis mee is gegaan zo heet word dat iemand zich eraan kon branden. Dat is vrij kwalijk en ik denk dan ook dat een passende oplossing van Apple's kant helemaal zo gek nog niet is.

Edit:
Deze pdf geeft wel een tabel en zegt dat de buitenkant van een object uit een metaal of een legering van metalen vervaardigd niet heter mag worden dan 70 graden Celsius volgens die specificatie. Ook word gezegd dat er dan slechts 1 seconde contact mag zijn. Er is schade aan de gebruiker en aan de laptop omdat de veiligheid niet naar behoren werkte. Dus als de TS kan aantonen dat de cola geen invloed heeft gehad op de ICs die de veiligheid regelen is er wel wat over te zeggen.

Maar zoals al eerder gezegd gewoon afwachten op het gesprek en kijken wat ze je aanbieden en of je dit passend vind daarna kan je altijd nog kijken hoe en wat.

[ Voor 16% gewijzigd door maarten12100 op 12-10-2014 18:50 ]

[Gomez12]

maarten12100 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 18:40:
[...]
ik ben vrij zeker dat 60-100 graden Celsius niet binnen de specificatie valt.

Waar haal je die waardes vandaan? Want ik ben er ook wel vrij zeker van dat die niet binnen de specificatie vallen, maar ik zie nergens staan dat de macbook die temperaturen bereikte...

Even die standaard ingekeken of in ieder geval de synopsis ervan en er is een kopje tabel 4C touch temperature limits. Ik kan niet de gehele datasheet inzien maar normale Tskin temperaturen zijn tot 45 graden Celsius en dat word al als extreem vervelend ervaren door veel gebruikers volgens notebookcheck.

Extreem vervelend, hmmm dat klinkt wel net als TS. Vervelend en schrikreactie veroorzakend maar daadwerkelijk niets aan de hand.

[jessy100]

tl;dr:

TS heeft de laptop laten renderen in de tas
TS heeft de laptop laten stuiteren op zijn bed rand
TS heeft ooit cola half over de macbook laten vallen

TS wilt garantie.

Je begrijpt hoe raar dit klinkt?

[gekkie]

maarten12100 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 18:40:
[...]
ik ben vrij zeker dat 60-100 graden Celsius niet binnen de specificatie valt.

Even die standaard ingekeken of in ieder geval de synopsis ervan en er is een kopje tabel 4C touch temperature limits. Ik kan niet de gehele datasheet inzien maar normale Tskin temperaturen zijn tot 45 graden Celsius en dat word al als extreem vervelend ervaren door veel gebruikers volgens notebookcheck.
Ik verwacht dan ook dat de veiligheid's eisen een temperatuur lager dan 60 graden celsius neer hebben gezet.

Ik probeer niet apple op kosten te jagen voor de reparatie ik zeg alleen dat hun product nadat er iets mis mee is gegaan zo heet word dat iemand zich eraan kon branden. Dat is vrij kwalijk en ik denk dan ook dat een passende oplossing van Apple's kant helemaal zo gek nog niet is.

Edit:
Deze pdf geeft wel een tabel en zegt dat de buitenkant van een object uit een metaal of een legering van metalen vervaardigd niet heter mag worden dan 70 graden Celsius volgens die specificatie. Ook word gezegd dat er dan slechts 1 seconde contact mag zijn. Er is schade aan de gebruiker en aan de laptop omdat de veiligheid niet naar behoren werkte. Dus als de TS kan aantonen dat de cola geen invloed heeft gehad op de ICs die de veiligheid regelen is er wel wat over te zeggen.

Maar zoals al eerder gezegd gewoon afwachten op het gesprek en kijken wat ze je aanbieden en of je dit passend vind daarna kan je altijd nog kijken hoe en wat.

In hoeverre is dat bij normaal gebruik met het daarbij in acht nemen van voldoende airflow rond de laptop ?
Aangezien de norm niet openbaar is is het vrij lastig er iets uit op te maken, ik weet dus niet of de norm ook voorschrijft wat er moet gebeuren als de laptop niet op een normale wijze wordt gebruikt.

Ik vrees dat apple met z'n leuke dunne en alu designtjes namelijk een probleempje heeft met warmte afvoer en derhalve daar dus de gehele body aan probeert mee te laten helpen. Ze geven er opzich netjes bij aan dat het ding vrij heet kan worden en dat je dat ding op een tafel moet zetten zodat het ding voldoende airflow krijgt als het ding aan staat.

[ Voor 8% gewijzigd door gekkie op 12-10-2014 19:00 ]

[Gomez12]

jessy100 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 18:54:
tl;dr:

TS heeft de laptop laten renderen in de tas
TS heeft de laptop laten stuiteren op zijn bed rand
TS heeft ooit cola half over de macbook laten vallen

TS wilt garantie.

Je begrijpt hoe raar dit klinkt?

Je mist nu net de cruciale : Het is twijfelachtig of de temperatuur wel goed was toen die uit de tas kwam en of dat de boel niet beschadigd heeft.

Alhoewel die beschadiging waarschijnlijk niet meer vast te stellen is vanwege de al genoemde user abuse en daarnaast ook de extra user abuse in doorwerken met tikkende ventilators.

Je hebt meerdere cases van user abuse en 1 twijfelgevalletje.

gekkie schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 18:57:
[...]
In hoeverre is dat bij normaal gebruik met het daarbij in acht nemen van voldoende airflow rond de laptop ?
Aangezien de norm niet openbaar is is het vrij lastig er iets uit op te maken, ik weet dus niet of de norm ook voorschrijft wat er moet gebeuren als de laptop niet op een normale wijze wordt gebruikt.

De norm kan niet voorschrijven wat er moet gebeuren als de laptop niet op een normale wijze wordt gebruikt (niet op een normale wijze is namelijk een heerlijk vaag begrip waar je alles onder kan laten vallen)

Het enige wat normaliter wel redelijk is is dat normaal gebruik extreem overdreven beschreven wordt (airflow onder laptop betekent bijna per definitie dat 90% van de laptops niet normaal gebruikt zou worden want die worden op tafels / buro's neergezet zonder airflow van onder) en dat daarna een rechter of een geschillencommissie dit weer rechttrekt naar hoe het regulier gebruikt wordt.

Dus als 99% van de macbook gebruikers die in sluimermodus in de sleeve / tas stopt en er "niemand" problemen mee krijgt dan kan dit best de door een rechter gehanteerde definitie van normaal gebruik worden.

[Verwijderd]

gekkie schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:31:
[...]

Als mijn koter jou doodrijd omdat ik m'n sleutel in het contact had laten zitten .. die hij omdraaide ..
dan gaan jouw nabestaanden ook naar mijn autofabrikant toe .. om hem aan sprakelijk te stellen dat ze er een niet kindveilige sleutel op gezet hadden ?

Of mensen die de brandpasta bijvullen in een brander die net uitgegaan is omdat de pasta op was .. ook zo geniaal .. is dan het hele concept brander slecht .. moet dat simpele ding van een paar euro worden voorzien van hightech beveiligingen .. of zouden we op deze wijze gewoon de mensen overhouden die nog wel af en toe eens kunnen nadenken.

En als je dan het financiele risico niet zelf wilt aanvaarden van je genialiteit .. dan heb je daar nog verzekeringen voor. Meestal hoe genialer je bent hoe meer premie ...

Het wordt tijd voor een laptop rijbewijs .. mien hemel.

Je reactie raakt kant noch wal . Dit is een nieuw record van appels met peren vergelijken :-)

Ik durf te stellen dat 80% van de mensen doen hem op sluimerstand in hun tas. Dit is dus gewoon iets waar een laptop beschermd voor moet zijn.

[gekkie]

Verwijderd schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 19:06:
[...]
Je reactie raakt kant noch wal . Dit is een nieuw record van appels met peren vergelijken :-)

Ik durf te stellen dat 80% van de mensen doen hem op sluimerstand in hun tas. Dit is dus gewoon iets waar een laptop beschermd voor moet zijn.

Of de laptop is er niet tegen beschermd .. en als die 80% geen risico wil lopen .. dan zouden ze kunnen overwegen hem wellicht niet in hun tas mee te nemen ?

Waarom is dat bij peren wel normaal om daar rekening mee te houden en bij appels niet ?
Het enige argument wat ik me kan verzinnen is dat het apparaat kennelijk te complex is voor haar gebruikers, ergo het laptop rijbewijs ...

[Sissors]

Wat dingetjes:
Het is volstrekt normaal dat je laptop gigantisch heet wordt als hij druk bezig is in een afgesloten ruimte. Er zitten simpelweg geen temperatuursensoren overal op de behuizing, hij genereert warmte, die kan niet weg, alles wordt heet.

De volgende vraag is waarom er wat beschadigd is: Een laptop hoort fatsoenlijke thermische beveiliging te hebben. Dat voorkomt niet dat jouw behuizing boven de 60 graden kan komen bij fout gebruik (zo zijn er bij fout gebruik nog wel wat mogelijkheden om erdoor gewond te raken, wat hier nog geen eens echt het geval was), maar wel dat je CPU en GPU te warm worden. En als die niet te heet worden, zou je denken dat een wifi chip dat ook niet wordt, al ligt dat wel eraan hoe warm hij precies wordt.

[NBS]

Ik had mijn macbook pro retina mid2012 ook altijd in sluimertijd in de tas. Ik drukte hem via het apple-menu in de sluimerstand. Ik wachtte altijd tot het scherm op zwart ging.

Dit ging goed, tot een bepaalde firmware update. Toen ging die soms plotseling uit de sluimerstand. Dit had mogelijk te maken met de PowerNap-technologie die op de achtergrond blijft draaien. Wanneer er updates zijn voor apps en het synchroniseren van iCloud, kan de macbook taken 'in de sluimerstand' uitvoeren. Vanaf een bepaalde firmware-versie, ging die ook echt 'aan' bij dit soort taken.

Gelukkig ben ik daar achter gekomen toen die op mijn bureau was geplaatst (wel dichtgeklapt) en ineens geluid begon te produceren. Ook was "closed clamshell" niet mogelijk omdat ik mijn Macbook had ontkoppeld van de adapter, vandaar mijn verbazing.

Met dit in mijn gedachte doe ik hem nu maar altijd helemaal uit als ik hem in de tas vervoer. De opstarttijd is toch nog geen vijftien seconden.

Apple heeft het allemaal leuk gedaan, die hard- en software goed met elkaar koppelen, maar bugs in het OS kunnen wel voor zeer vervelende en gevaarlijke situaties zorgen!

Powernap: http://support.apple.com/kb/ht5394?viewlocale=nl_NL
Closed clamshell: http://support.apple.com/kb/ht3131

[ Voor 4% gewijzigd door NBS op 12-10-2014 20:25 ]

[Kuusj]

Probeer maar eens Mosfets vast te pakken van een draaiende PC, wedden dat je bij 9/10 gevallen direct je vinger verbrand?

Dat in de tas zitten, maakt dus in feite niet zo heel veel uit, het is dan alleen zo dat normale ventilatie niet goed werkt en dus de hele ruimte verwarmt word tot een bepaalde temperatuur en als is temp X bereikt valt ie uit.

Ik vind trouwens niet eens dat je garantie verdient.
Vochtschade bij nieuwe laptop van 2500 euro, laten stuiteren en nonchalant doen over een nieuwe kopen. Je wekt bij mij in ieder geval de indruk dat het ding je eigenlijk geen ene fuck intereseerd en dat je de volgende laptop weer zo gaat mishandelen.

Succes, maar hier kan ik niet tegen.

[Bramboos]

kuusj98 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 20:41:
Ik vind trouwens niet eens dat je garantie verdient.
Vochtschade bij nieuwe laptop van 2500 euro, laten stuiteren en nonchalant doen over een nieuwe kopen. Je wekt bij mij in ieder geval de indruk dat het ding je eigenlijk geen ene fuck intereseerd en dat je de volgende laptop weer zo gaat mishandelen.

Succes, maar hier kan ik niet tegen.

Waarom stuiteren: het was of mijn handen branden/tas verbranden of hem eruit kiepen op mijn bed. Dit ging mis, als die niet heet was geworden was er niks aan de hand. Vochtschade is door iemand anders gekomen dus hier had ik geen invloed op. En nonchalant doen over een nieuwe: jeps, ik ben 24/7 afhankelijk van een werkende internetverbinding en laptop. Als ik nu opgebeld wordt moet ik direct acties kunnen ondernemen. Daar komt bij dat ik liever niet nog een keer mijn vingers brand of mijn huis zie wegbranden door een laptop. Dan koop ik inderdaad wel een nieuwe.

[Gomez12]

BramBoos schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 20:50:
[...]


Waarom stuiteren: het was of mijn handen branden/tas verbranden of hem eruit kiepen op mijn bed. Dit ging mis, als die niet heet was geworden was er niks aan de hand.

Tas verbranden? Je bedoelt diezelfde tas als waar hij al 3 uur in heeft gezeten? Die paar seconden extra in die tas hadden echt de tas doen verbranden?

[sebastius]

Tja, je reactie op je eigen laptop is net zo compleet irreeel als hoe je startpost geformuleerd is. Hysterisch gedoe en nu is je laptop stuk. En je krijgt er never, never nooit garantie op omdat je er als een boer mee om bent gegaan (excuses aan eventuele Agrarische Tweakers ). Ik heb heel wat hete spullen in m'n handen gehad, ook van bloedhete laptops en mosfets etc, maar ik ga niet een tas hysterisch leeg kieperen op een bed met alle gevolgen van dien. Je reactie klopt niet en nu moet je op de blaren zitten. Je kunt de valschade mogelijk declareren bij je inboedelverzekering maar ach.

Overigens weet je helemaal niet zeker wat er nu aan de hand is en hoe heet de laptop daadwerkelijk is geweest. Het moederbord wordt gesoldeerd bij zo'n 200 graden, en dat heeft ie echt nog niet bereikt aangezien je nog steeds vingerafdrukken hebt (en de laptop nog steeds aangaat). Het enige defect is je scherm, en dat is enkel een stukje laminaat wat los is gegaan. Wel storend, niet mooi, maar geen enkel probleem om mee te werken.

Mogelijk is je accu minder tof nu, ik zou die wel goed in de gaten houden. Is de behuizing opgezwollen? Touchpad klemt? Dan is de accu stuk.

Kortom: Laptop een SMC reset en PRAM reset geven, MacOS er opnieuw opzetten en gewoon gebruiken. Zonder paniekvoetbal. Schadeclaims naar Apple slaan nergens op.

[bwerg]

BramBoos schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 20:50:
Vochtschade is door iemand anders gekomen dus hier had ik geen invloed op.

Tsjah, dan zul je de schade zelf op diegene moeten verhalen. Anders zou iedereen bij alle schade zeggen "was ik niet, was mijn broer" en dan is het ineens niet meer jouw fout.

En nonchalant doen over een nieuwe: jeps, ik ben 24/7 afhankelijk van een werkende internetverbinding en laptop. Als ik nu opgebeld wordt moet ik direct acties kunnen ondernemen.

Ook dat is eigen verantwoordelijkheid. Defecten kunnen gebeuren, de winkel moet dat repareren (voor zover het wettelijk hun verantwoordelijkheid is) maar die kun je niet aanspreken op eventueel misgelopen inkomsten of zo. Daarvoor zijn professionele contracten, zodat je de volgende dag een vervangende laptop hebt - dat kost meer dan een standaard consumentenlaptop.

Dat natuurlijk los van of de daadwerkelijke schade aan de laptop door apple vergoed moet worden, want dat weet ik niet.

[sebastius]

Oh en die vochtschade van iemand anders? Die had je toentertijd op zijn verzekering moeten claimen. Niet gedaan? Helaas pindakaas. Eventueel op de veroorzaker alsnog claimen maar die zal je ook uitlachen.

[GlowMouse]

Een consumentenproduct dat onverwacht zó warm kan worden, dat je je handen kunt branden, deugt niet. Het is een bewuste keuze geweest om de behuizing van metaal te maken, en het is een bewuste keuze geweest dat de laptop zware berekeningen kan uitvoeren terwijl hij is dichtgeklapt en dus mogelijk wordt vervoerd in een niet geventileerde tas. Het weegt daarbij extra zwaar mee dat Apple dit eenvoudig had kunnen voorkomen met een sensor die de temperatuur van de behuizing meet.

jeps, ik ben 24/7 afhankelijk van een werkende internetverbinding en laptop

Daarom had je direct contact op moeten nemen met je rechtsbijstandsverzekeraar. Die kunnen precies de juiste procedures volgen zodat je zo snel mogelijk een werkende laptop hebt. Je hebt nu alles telefonisch gehoord, waarschijnlijk heb je dat niet opgenomen, dus je bent nog nergens. Het beste kun je schriftelijk krijgen dat ze de laptop in orde vinden en daarom niet repareren. Vanaf dat moment kun je een laptop kopen die vergelijkbaar is met wat je had en de kosten gaan verhalen. Maar overleg met je verzekeraar, want als die de kosten niet willen verhalen en je het zelf ook niet kunt, ben je nergens.

Oh en die vochtschade van iemand anders? Die had je toentertijd op zijn verzekering moeten claimen.

Als er niks kapot is gegaan, is er geen schade, en valt er ook niets te claimen.

[D4NG3R]

GlowMouse schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 23:40:
Als er niks kapot is gegaan, is er geen schade, en valt er ook niets te claimen.

Vochtschade uit zich vaak pas na een lange periode. Zeker ICM warmte kan dit 'opeens' opduiken na zo veel tijd. Het is dus sowieso handig om op papier te hebben staan wanneer er iets gebeurd is.

[Gomez12]

GlowMouse schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 23:40:
[...]
Als er niks kapot is gegaan, is er geen schade, en valt er ook niets te claimen.

Tja en een jaar later zit je met een laptop die niet meer gerepareerd wordt omdat mogelijk het vocht het heeft veroorzaakt en jij er niks meer tegenin te brengen hebt...

Niet alle schade is direct zichtbare schade, dus hij had minimaal de laptop naar Apple kunnen sturen die als er echt niets mis mee was er nieuwe vochtstickers in had kunnen zetten waardoor mogelijk deze hele zaak anders was gelopen.
Dan was de schade geweest de onderzoekskosten en mogelijke reparatie.

[SuBBaSS]

GlowMouse schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 23:40:
Als er niks kapot is gegaan, is er geen schade, en valt er ook niets te claimen.

Nee, maar vrijwel zeker dat hij het zelf niet aangegeven heeft (en dat er dus pas bij inspectie achtergekomen is). Wie weet is van de val ook wel wat te zien (en waarschijnlijk heeft hij dat ook niet aangegeven, omdat uit z'n woorden wel blijkt dat hij dat als een vervolg op een niet door hem veroorzaakt probleem ziet).
Gaan we nou eens in de plaats van de reparateur zitten, dan komt er een klant met een verhaal waarbij de symptomen en de daadwerkelijke schade niet met elkaar te rijmen zijn. Hoe serieus word een klant dan nog genomen? Ik zou het wel weten in zo'n geval....

Ik heb zelf zo'n situatie ook wel eens meegemaakt; laptop per ongeluk nog aan in de tas. En dat was te voelen! Al door de tas heen dus (warme rug). Vind het zodoende vreemd dat TO er ondanks dat ie er brandwonden aan overgehouden heeft (zegt ie zelf tegen Apple) niets gevoeld heeft. Maar goed, daar is het (dus) wel misgegaan en nu probeert hij in wollig taalgebruik het onrecht dat hem wordt aangedaan recht te praten, terwijl de aanleiding gewoon z'n eigen fout was.

Was het de bedoeling om de laptop in sluimerstand in de tas te doen? Zo ja; dan loop je dus blijkbaar dit risico (getuige ook posts van anderen hier die meegemaakt hebben dat dat niet geheel betrouwbaar en bovendien; te bypassen is). ->eigen schuld, harde les.
Was het NIET de bedoeling om dat te doen: alsnog eigen schuld, dan moet je dat maar beter controleren.
Het worden dure foutjes op deze manier, maar ja premium product; premium prijzen.
Moet je achteraf niet goedkoop (met halve waarheden) je gelijk willen halen om vervolgens met de beschuldigende vinger naar Apple te wijzen.

[WhiteDog]

Ik zou toch verwachten dat er in dat ding een paar temperatuursensors zitten en dat hij zichzelf op tijd had uitgeschakeld. Dat lijkt me technisch niet zo ingewikkeld en ook iets dat Apple had kunnen testen in hun lab.

Laptop die per ongeluk aanblijft / aangaat is iets dat iedereen kan overkomen.

Maar dat maakt het nog geen garantiekwestie natuurlijk. Hier heb je een verzekering voor.

[GlowMouse]

Gomez12 schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 00:13:
[...]

Tja en een jaar later zit je met een laptop die niet meer gerepareerd wordt omdat mogelijk het vocht het heeft veroorzaakt en jij er niks meer tegenin te brengen hebt...

Niet alle schade is direct zichtbare schade, dus hij had minimaal de laptop naar Apple kunnen sturen die als er echt niets mis mee was er nieuwe vochtstickers in had kunnen zetten waardoor mogelijk deze hele zaak anders was gelopen.

Die gaat Apple natuurlijk niet plaatsen, want zo'n onderzoek naar een correcte werking kost veel tijd.

De vraag is wat de oorzaak is. Ik ben geneigd te denken dat laptop ook zonder enige vochtschade in deze situatie oververhit was geraakt, omdat de temperatuur van de behuizing niet wordt gecontroleerd en omdat het vocht niet bij de elektronica is geweest. Dat valt met een nieuwe Macbook eenvoudig te testen, als het echt op de spits wordt gedreven.

Het is heel makkelijk om de gebruiker de schuld te geven, maar het is toch echt de fabrikant zijn schuld als er situaties kunnen ontstaan waarbij de gebruiker letsel op kan lopen en de fabrikant het nalaat eenvoudige aanpassingen te doen om dat te voorkomen. Daarom moet je een heggenschaar ook altijd met twee handen vasthouden als hij aanstaat: puur ter voorkoming van letsel. In dit geval maakt Apple de laptop van een geleidend materiaal maar controleert de temperatuur van dat materiaal niet.

[Gomez12]

GlowMouse schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 01:10:
[...]
Die gaat Apple natuurlijk niet plaatsen, want zo'n onderzoek naar een correcte werking kost veel tijd.

Dan heb je een minder leuke impasse, want je hebt mogelijk dan wel schade alleen niemand wenst het te kwantificeren.

De vraag is wat de oorzaak is. Ik ben geneigd te denken dat laptop ook zonder enige vochtschade in deze situatie oververhit was geraakt, omdat de temperatuur van de behuizing niet wordt gecontroleerd en omdat het vocht niet bij de elektronica is geweest. Dat valt met een nieuwe Macbook eenvoudig te testen, als het echt op de spits wordt gedreven.

Ik betwijfel of het warmte probleem in de tas wel enige significante schade heeft aangericht.
Of dat het allemaal vervolgschade is geweest van macbook laten stuiteren -> fin stuk -> Nog meer warmte schade.

Het is heel makkelijk om de gebruiker de schuld te geven, maar het is toch echt de fabrikant zijn schuld als er situaties kunnen ontstaan waarbij de gebruiker letsel op kan lopen en de fabrikant het nalaat eenvoudige aanpassingen te doen om dat te voorkomen.

Het keyword hier is letsel op kan lopen, ik twijfel nog steeds aan het feitelijke letsel en of het niet gewoon enkel een schrikreactie was omdat de case ietwat warm was (zonder enig letsel te veroorzaken)

Daarom moet je een heggenschaar ook altijd met twee handen vasthouden als hij aanstaat: puur ter voorkoming van letsel.

Op dezelfde toer : In de handleiding staat dat de airflow altijd vrij moet zijn als de macbook aanstaat.
TS voldeed niet aan de handleiding, net zoals iemand die een heggeschaar met 1 hand gebruikt ook niet voldoet aan de handleiding, alleen met TS vind jij het de fabrikant zijn schuld en met de heggeschaar?

In dit geval maakt Apple de laptop van een geleidend materiaal maar controleert de temperatuur van dat materiaal niet.

Om op je heggeschaar voorbeeld door te gaan : De fabrikant maakt 2 losse handgrepen, maar controleert niet of ze alletwee wel fysiek vastgehouden worden door 2 handen bij het ingebruik stellen.

[GlowMouse]

Gomez12 schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 01:20:
[...]

Dan heb je een minder leuke impasse, want je hebt mogelijk dan wel schade alleen niemand wenst het te kwantificeren.

Als een schade door twee gebeurtenissen veroorzaakt kan zijn, en je niet kunt bewijzen welke tot de gebeurtenis heeft geleid, kun je kiezen via welke gebeurtenis je de schade laat vergoeden (art. 6:99 BW). Aangezien zowel oververhitting als vocht tot de defecten heeft kunnen leiden, en je de veroorzaker waarschijnlijk niet maar aan die vochtschade kunt nailen, is het makkelijker om de verantwoordelijke voor de oververhitting aan te spreken.

Ik betwijfel of het warmte probleem in de tas wel enige significante schade heeft aangericht.
Of dat het allemaal vervolgschade is geweest van macbook laten stuiteren -> fin stuk -> Nog meer warmte schade.

Het laten stuiteren is een logisch gevolg van een te warme macbook. Je hoeft er niet op bedacht te zijn dat zo'n ding zo warm is.

Het keyword hier is letsel op kan lopen, ik twijfel nog steeds aan het feitelijke letsel en of het niet gewoon enkel een schrikreactie was omdat de case ietwat warm was (zonder enig letsel te veroorzaken)

We zullen de temperatuur nooit weten, maar eerder las ik dat de aanwezige sensoren pas aanslaan bij een vrij hoge temperatuur (waarboven de hardware kapot zou gaan). Dat is veel te laat. Het had natuurlijk geholpen als TS blaren op zijn handen had gehad, maar dan hadden zowel TS als Apple er nog een groot probleem bij.

Op dezelfde toer : In de handleiding staat dat de airflow altijd vrij moet zijn als de macbook aanstaat.
TS voldeed niet aan de handleiding, net zoals iemand die een heggeschaar met 1 hand gebruikt ook niet voldoet aan de handleiding, alleen met TS vind jij het de fabrikant zijn schuld en met de heggeschaar?

Bij de heggenschaar is het duidelijk dat een waarschuwing in de handleiding onvoldoende is: als je als fabrikant met een kleine ingreep een ernstig gevolg kunt voorkomen, ga je nat als je dat nalaat. Dat vind ik hier ook opgaan.

[Rannasha]

GlowMouse schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 01:42:

Het laten stuiteren is een logisch gevolg van een te warme macbook. Je hoeft er niet op bedacht te zijn dat zo'n ding zo warm is.

Het is helemaal geen direct, logisch gevolg in dit geval. Volgens de TS probeerde hij eerst de laptop op de gebruikelijke manier uit de tas te halen en heeft toen zijn handen gebrand. Daarna heeft hij de tas omgekeerd zodat de laptop op het bed terecht kwam. Pas daarna heeft hij geprobeerd om de laptop te openen, wat dankzij de hitte niet goed lukte, waardoor de laptop op de grond viel.

Op het moment dat de laptop op de grond viel, was de TS zich al terdege bewust van het feit dat het ding heel erg warm was. En dat je het ding niet zomaar vast kan pakken (want hij had hem uit de tas gehaald door de tas om te keren). Dan weet je dat als je vervolgens met het ding verder wil gaan (om hem te openen), dat je erg voorzichtig moet zijn (en eventueel iets van een doekje om je hand wikkelen bij het aanraken).

De eventuele val-schade is wat mij betreft dus zeker user-abuse, want dat had gewoon voorkomen kunnen worden.

[Verwijderd]

Een vervelend geval dit. Er zit weinig anders op dan de discussie aan te gaan met de verkoper (immers degene jegens wie je de rechten uit hoofde van de wet hebt) en daar het verhaal erdoor te krijgen dat de problemen niet te wijten zijn aan user abuse, d.w.z. het aan laten staan in je tas, het laten vallen op de rand van je bed en het omgooien van een glas cola. Je hebt het apparaat al meer dan zes maanden, dus de stelplicht en bewijslast liggen bij jou. Als de verkoper je verhaal niet accepteert dan heb je weinig andere mogelijkheden dan de juridische route te bewandelen.

[Tricq]

gekkie schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:13:
[...]

Maar goed als iedereen in de sloot springt .. spring jij er ook met liefde achteraan begrijp ik

Je draait nu letterlijk mijn woorden om: ik zei dat ik hem dichtklap en in mijn tas gooi. Dit heeft niks met 'in de sloot springen' te maken, maar met het feit dat dit een doodnormale feature is. Windows zet je uit, os x klap je dicht en werkt meteen weer als je 'm openklapt. Ik zet misschien eens per half jaar mijn macbook uit, kost veel te veel tijd en is onhandig.

[Umbrah]

Tricq schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 11:49:
[...]

Je draait nu letterlijk mijn woorden om: ik zei dat ik hem dichtklap en in mijn tas gooi. Dit heeft niks met 'in de sloot springen' te maken, maar met het feit dat dit een doodnormale feature is. Windows zet je uit, os x klap je dicht en werkt meteen weer als je 'm openklapt. Ik zet misschien eens per half jaar mijn macbook uit, kost veel te veel tijd en is onhandig.

Dat hangt van je instellingen af, en je apps. In Windows kan je ook "on lid close" acties instellen die standaard op "sleep" staat, en dat werkt doorgaans goed, laptopje dicht, laptopje detecteert het en gaat slapen, laptop je open, en je kan weer verder. Dat zat er al sinds Windows 2000 in, en sleep is de default voor veel stroomprofielen. Vanaf XP echter is het ook mogelijk voor applicaties om "focus" te houden, en auto-sleep te voorkomen. Dit geld dus zowel voor on-lid-close als timed sleep. Ik weet dat dit in iOS ook kan, en hoewel ik Mac's tot nu toe heb weten te ontwijken, kan ik me niet voorstellen dat het er niet ook in zit. Dus mijn vraag:

1. Hoe stond je lid close action ingesteld?
2. Waarom dacht je dat het een goed idee was om niet zeker te zijn?

Een doodnormale feature kun je wel denken, maar het zit toch wat dieper in elkaar. Ja, ik heb ook een Win8.1 laptop die nu zo'n 2mnd uptime heeft puur omdat ik hetzelfde doe (met verschil dat ik hem niet in m'n tas schuif), scherm dicht, en hij sleept wel zodra hij klaar is, alleen spotify wil hem nog wel eens wakker houden als ik hem laat spelen zonder geluid (dus even pauze drukken). Wat niet erg is, want hij blijft geventileerd. Waarschijnlijk bij jou is dit ook gebeurt, met een "eigen schuld dikke bult" gevalletje als resultaat.

[Kenzi]

Tricq schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 11:49:
[...]

Je draait nu letterlijk mijn woorden om: ik zei dat ik hem dichtklap en in mijn tas gooi. Dit heeft niks met 'in de sloot springen' te maken, maar met het feit dat dit een doodnormale feature is. Windows zet je uit, os x klap je dicht en werkt meteen weer als je 'm openklapt. Ik zet misschien eens per half jaar mijn macbook uit, kost veel te veel tijd en is onhandig.

Ook windows kan je gewoon dichtklappen hoor.
(en kost tijd? mijn laptop start in 1.5 minuten gebruiksklaar, je gaat me niet zeggen dat jij geen 1.5 minuten kan wachten)

Maar dit heeft niks met de TS te maken. Het had net zo goed een HP, Dell of wat dan ook kunnen zijn.

overigens heeft uitzetten wel zijn voordelen. je gunt de onderdelen rust, er staat geen continue spanning op en het os opnieuw opstarten voor die updates soms

[gekkie]

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 19:03:
[...]
Het enige wat normaliter wel redelijk is is dat normaal gebruik extreem overdreven beschreven wordt (airflow onder laptop betekent bijna per definitie dat 90% van de laptops niet normaal gebruikt zou worden want die worden op tafels / buro's neergezet zonder airflow van onder) en dat daarna een rechter of een geschillencommissie dit weer rechttrekt naar hoe het regulier gebruikt wordt.

Dus als 99% van de macbook gebruikers die in sluimermodus in de sleeve / tas stopt en er "niemand" problemen mee krijgt dan kan dit best de door een rechter gehanteerde definitie van normaal gebruik worden.

Daarom staat de laptop op een tafel ook op pootjes .. en dat je hem niet op iets zachts moet zetten zodat die pootjes geen effect hebben (==geen airflow) ... en staat er in de handleiding dat als je hem op schoot gebruikt (==geen airflow) dat je dan moet oppassen dat je geen brandwonden krijgt.

Kortom zorg voor voldoende airflow .. en zo niet dan kun je brandwonden op lopen van het apparaat.

En dan mogen ze dat laatste ook wel eens op verkeesboetes gaan toepassen
(nou is die in 99% van de gevallen gaat het goed wel vaker het probleem waardoor we dingen blijven doen die misschien niet zo verstandig zijn .. monstertrucks bijvb .. als het in 50% van de gevallen fout zou gaan dan deed niemand hem meer in slaapstand in een sleeve of tas)

Tricq schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 11:49:
[...]
Je draait nu letterlijk mijn woorden om: ik zei dat ik hem dichtklap en in mijn tas gooi. Dit heeft niks met 'in de sloot springen' te maken, maar met het feit dat dit een doodnormale feature is. Windows zet je uit, os x klap je dicht en werkt meteen weer als je 'm openklapt. Ik zet misschien eens per half jaar mijn macbook uit, kost veel te veel tijd en is onhandig.

Doodnormale feature waarmee het wel vaker mis gaat .. TS is niet de enige.
De feature mag je dan doornormaal vinden .. zolang je niet elke mogelijkheid tot wakeup onmogelijk maakt met uitzondering van het indrukken van een afgeschermde knop, neem je mijnsinziens een risico.

En bij windows kan wat je beschrijft ook .. en ook daar kan het ontwaken op potentieel meerdere manieren verlopen. Echter zijn die laptops meestal van minder warmte geleidend materiaal, waarbij de warmte van de processor waarschijnlijk minder goed verspreid wordt waardoor deze eerder terug geklokt wordt dan wel uitgaat. Ook zullen de gevolgen voor bijvb een scherm minder groot zijn door de laag slecht geleidend materiaal. Maar ik denk dat je bij andere merken ook wel mensen met een half gesmolten laptop tegen zou kunnen komen.

En in de sloot springen .. gezien je nu de informatie hebt dat het mis kan gaan .. neem ik aan dat je met mee eens moet zijn dat het niet geniaal is als je er toch mee door gaat.

[ Voor 46% gewijzigd door gekkie op 13-10-2014 20:08 ]

[laurens0619]

Voor mij, en ook andere macbook gebruikers die ik ken, is een van de voordelen hoe zorgeloos je dat ding in standby kunt klappen en instant door kunt gaan. Kan inderdaad op iedere laptop maar ik heb het nog nooit stelselmatig zo flawless kunnen gebruiken als op mijn macbook (maar misschien heb ik gelukgehad )
Ik heb ook windows laptops en daarbij durf ik dat niet, bij iedere laptop is het wel eens misgegaan dat hij ergens bleef hangen voordat hij in standby ging. Ik heb het ook 1x met mijn macbook gehad maar dat was nadat ik hem op standby klapte vanuit Windows.

Voordat het een discussie wordt: ik ben geen fan van osx, doe mij maar Windows. maar het standby/touchpad verhaal vind ik persoonlijk wel onderscheidende factoren van een macbook <>$random_laptop

Belangrijk voor deze discussie/garantie? Ik denk van wel, het is een feature die 99,9% van de tijd werkt waar je dus als gebruiker ook op mag vertrouwen. Een macbook gaat trouwens na x uur uit standby en zet zichzelf in hibernate om accu te besparen. Wellicht is het daar in misgegaan? Heb je al in je event log gekeken op je macbook? Misschien sta je iets steker als je iets kan terugvinden hierover. Apple heeft deze feature verzonnen namelijk dus als het daar mis is gegaan, moeten ze ook maar de verantwoordelijkheid pakken.

[ Voor 23% gewijzigd door laurens0619 op 14-10-2014 14:05 ]

[vistu]

Umbrah schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 11:57:
[...]


1. Hoe stond je lid close action ingesteld?
2. Waarom dacht je dat het een goed idee was om niet zeker te zijn?

Dat is dus waar je de mist in gaat, er is geen 'lid close action'; standaard (dus zonder gare trucs) gaat je Macbook op slaapstand/hibernate wanneer je hem dichtklapt. Er zijn wel apps/hacks voor om dat gedrag te wijzigen, maar macbook op accu dichtklappen = uit. Dat is exact de reden dat bijna iedereen hier reageert hetzelfde te doen (ik ook; al een jaar of 5, elke dag); dichtklappen en de tas in.

[vj_slof]

Ik heb zelf met 2 verschillende uitvoeringen Macbook Pro's meegemaakt dat biede laptops niet goed waren afgesloten. Na het dichtklappen is er een process blijven hangen die de CPU en/of GPU op de volle 100% hebben laten werken. De laptops waren toen gloeiend heet toen ik ze uit de sleeve en laptoptas haalde. Door de sleeve en de tas kon de koeling de warmte niet goed kwijt en waren ze heel heel erg heet. Bijna niet vast te houden. Beide hebben het wel overleefd. Wat ik voortaan doe ik echt checken of het scherm uit is en op zwart gaat en ik geen fans meer hoor draaien voordat ie de tas in gaat. De laptop gaat ook nooit meer in slaapstand de laptoptas in. Ik vertrouw het niet meer. 't zal je maar gebeuren.

[laurens0619]

vj_slof schreef op dinsdag 14 oktober 2014 @ 14:10:
Ik heb zelf met 2 verschillende uitvoeringen Macbook Pro's meegemaakt dat biede laptops niet goed waren afgesloten. Na het dichtklappen is er een process blijven hangen die de CPU en/of GPU op de volle 100% hebben laten werken. De laptops waren toen gloeiend heet toen ik ze uit de sleeve en laptoptas haalde. Door de sleeve en de tas kon de koeling de warmte niet goed kwijt en waren ze heel heel erg heet. Bijna niet vast te houden. Beide hebben het wel overleefd. Wat ik voortaan doe ik echt checken of het scherm uit is en op zwart gaat en ik geen fans meer hoor draaien voordat ie de tas in gaat. De laptop gaat ook nooit meer in slaapstand de laptoptas in. Ik vertrouw het niet meer. 't zal je maar gebeuren.

Schijnbaar is dat dus niet genoeg, het kan dus ook misgaan ook al is die in standby, helemaal geen standby dan meer gebruiken? Dat is precies de feature die ik op mijn hp elitebook mis/niet meer vertrouw (dat ding zet ik braaf met de hand iedere keer in hibernate voordat ik hem dichtklap)

BramBoos schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:45:
Daar komt bij dat ik de laptop in de tas heb gedaan toen de fans uit waren en het apple logo'tje stopte met oplichten. Dan ga ik er vanuit dat die in sluimerstand is beland zodat ik hem in de tas kan stoppen. Ik weet dus wel zeker dat de laptop in de tas weer is aangegaan.

[ Voor 6% gewijzigd door laurens0619 op 14-10-2014 14:30 ]

[kimiferrari]

Alleen heeft het uitgaan van het apple logo niks te maken met de sluimer stand. Als je de helderheid van het scherm helemaal omlaag zet dan is het logo ook uit, maar de computer dus nog gewoon aan. Het logo licht namelijk op door het beeldscherm

[laurens0619]

Klopt, je kan het eigenlijk alleen zien aan de led (zit die tegenwoordig nog op macbooks?) die langzaam in-uit fade. Maar ik gebruik de draaiende fans ook altijd als indicatie.

[Fly-guy]

laurens0619 schreef op dinsdag 14 oktober 2014 @ 13:57:
Voordat het een discussie wordt: ik ben geen fan van osx, doe mij maar Windows. maar het standby/touchpad verhaal vind ik persoonlijk wel onderscheidende factoren van een macbook <>$random_laptop

En uiteindelijk blijkt in dit topic dat die factor dus niet verschilt van een windows apparaat. Bij beide kan het systeem falen en is dichtklappen niet altijd betrouwbaar. Het onderscheid is er dan ook niet echty, behalve in jouw wereldbeeld.

[kaassouffle]

laurens0619 schreef op dinsdag 14 oktober 2014 @ 14:45:
Klopt, je kan het eigenlijk alleen zien aan de led (zit die tegenwoordig nog op macbooks?) die langzaam in-uit fade. Maar ik gebruik de draaiende fans ook altijd als indicatie.

Helaas hebben ze dat ledje weggelaten bij de laatste versies. Was altijd een prima indicator waaraan je ook kon zien of de sluimerstand niet werkte en er dus iets de sluimerstand blokkeerde. Slechte zet...

[Bramboos]

Even een korte update: de macbook is weer terug en is momenteel door een expert van mijn verzekering in onderzoek. Niet zozeer dat ik het op mijn verzekering wil verhalen maar om te kijken of ik er wat aan kon doen, of het probleem reproduceerbaar is en of de wettelijke verplichtingen (oververhittings detectie) wel aanslaat en bij welke temperatuur.

Daarnaast heb ik maar een nieuwe macbook gekocht om in ieder geval niet stil te gaan staan qua werk. De kosten zijn dan meer dan een nieuwe macbook waard is.