Macbook doorgebrand, Apple Store weigert garantie

[Bramboos]

Vorige week (ondertussen de week voor vorige week) is mijn Macbook in de tas aan blijven staan op de een of andere manier. Mijn laptop was op dat moment net klaar met het renderen van een filmpje. Na 3 uur gereisd te hebben in de bus/trein ben ik thuis gekomen en wou de laptop uit de tas pakken. Na de tas opengeritst te hebben kwam een branderig luchtje mijn neus tegemoet. Met mijn domme hoofd pak ik dus mijn laptop (net als anders) met volle hand beet en roep ik AUW met nog een leger aan scheldwoorden daar achteraan. Mijn laptop was niet uitgegaan en was gloeiend heet.

Mijn eerste reactie na de AUW was: Macbook redden. Ik heb de tas omgekeerd boven mijn bed gehouden om de laptop niet aan te hoeven raken. Nadat mijn laptop joelend en al op bed was gekomen heb ik geprobeerd de klep te openen om de laptop uit te zetten maar dat mislukte een beetje. Gevolg: laptop komt op het rand van het bed met de onderkant en valt op de vloer.

Op dat moment was ik er klaar mee, ik heb de laptop op de vloer laten liggen en heb wel een half uur mijn handen onder de koude kraan gehad. Uiteraard met nog een leger scheldwoorden. Nadat ik van de schrik en pijn bekomen was was mijn laptop ook uitgevallen (gelukkig). De accu was leeg. Het eerste wat ik geprobeerd heb na het afkoelen is de laptop aan de lader hangen en even wachten tot de laptop er klaar voor was om aan te gaan (macbooks en iphones doen er altijd wat lang over om op te starten na een volledige ontlading).

Helemaal geweldig: mijn laptop deed het nog (dacht ik). Het bleek dat de WiFi module haperde en niet meer wou verbinden met 2.4GHz netwerken. Ik heb op dat moment de Apple Support gebeld en die vertelden mij dat het een probleem was met de software. Vervolgens OSX er helemaal af gegooid (had toch Time Capsule). Daarna diverse dingen geprobeerd waaronder acties uitgevoerd die de Apple Support mij verteld hadden. Resultaat: niks. Omdat ik op dat moment genoeg tijd verknoeit had ben ik eerst maar op de Ethernet aan de slag gegaan want er moest nog een boel werk uitgevoerd worden.

Toen het donker werd vielen mij andere dingen op: er zaten allemaal witte vlekken in mijn scherm. Eigenlijk te bestempelen als dode pixels. En dat op precies de plek waar de CPU/GPU zitten. Voordat ik op bed wou gaan ging ik een filmpje renderen die de volgende dag af moest zijn. Toen viel me nog iets op: de fans maakten een tikkend geluid bij hoge toeren. Ik heb er op dat moment weinig aandacht aan besteed en ben op bed gegaan.

De volgende ochtend kwam ik bij mijn laptop en bleek dat die uitgevallen was tijdens het renderen. Misschien omdat dit keer de oververhittingsbeveiliging wel is aangeslagen of omdat er iets anders mis is? Die dag heb ik direct een afspraak bij de Apple Store gemaakt en aangegeven wat er mis was. Omdat er nog wat dagen tussen die afspraak en die dag zaten ben ik gewoon verder gegaan met het gebruiken van mijn laptop.

In die tijd vielen mij nog meer dingen op: soms viel die gewoon op willekeurige momenten uit en dan was die niet eens warm. De accuduur was van 6-8 naar 2-3 uur gezakt en af en toe liep die helemaal vast. Naarmate de afspraak met de Apple Store in zicht kwam begonnen zich steeds vaker problemen voor te vallen waaronder heet worden zonder dat er iets uitgevoerd werd (CPU max 10%, GPU max 10%).

De dag dat ik een afspraak had bij de Apple Store heb ik de laptop nog even afgenomen met een licht vochtig doekje en ingepakt. Bij de Apple Store mijn verhaal gedaan en allemaal vragenlijsten in gevuld waaronder de vraag of ik letsel had. Ik antwoordde met: ja wel een brandwond gehad maar niet super ernstig. Nadat de Apple Genius de laptop aan wat test heeft onderworpen (die allemaal positief waren) heeft hij de laptop opengeschroevt. Hier was te zien dat er vochtschade was. En dat klopt, er is ooit eens NAAST de laptop een glas cola gevallen. Dit was in het begin dat ik mijn macbook gehad. De Apple Genius stelde mij direct gerust dat de vochtschade alleen aan de binnenkant van de buitenkant zaten en niet in de buurt van elektronische onderdelen zijn gekomen.

Prima dacht ik, meneer zei: duurt 3 tot 5 dagen en we houden u op de hoogte via email en telefoon. Ik heb nog gezegd aan meneer dat voor mij het belangrijkste was dat de laptop stabiel en betrouwbaar moest zijn. Zo niet dan kon hij hem beter direct uit het raam gooien en dan koop ik wel een nieuwe van een ander merk. Meneer lachte en gaf mij gelijk en zei dat het helemaal goed zou komen.

Na 4 dagen niks gehoord te hebben bel ik naar de Apple Store met de vraag hoe het er voor staat. Reactie: u moet akkoord geven op de vervanging van de bottom case voor 80 euro eigen kosten). Prima dacht ik, eigen schuld dikke bult. Ik vroeg: zijn er verder nog dingen gerepareerd. De reactie: HELEMAAL NIKS, DE LAPTOP IS HELEMAAL IN ORDE MENEER. Mijn broek zakte serieus naar beneden. Na mevrouw een leger aan woorden verkocht te hebben over hoe de vork in zijn steeltje zat kreeg ik de reactie dat ze er nogmaals naar zouden kijken. Het verhaal van de hitte en de dode pixels waren niet overgekomen.

Na weer 2 dagen niks gehoord te hebben ik dus weer terug bellen. Vervolgens kreeg ik weer een andere medewerker aan de telefoon die mij uitleg gaf dat alle problemen inclusief de vlekken in het scherm gekomen zijn door de vochtschade. Ik dus uitgelegd dat de vochtschade er al zeker 7 maanden in zit en de Macbook tot voor het doorbrand incident het prima deed. Meneer vertelde mij dat in de Nederlandse wet stond dat dit onder het consumentrecht viel en dat alle rechten voor garantie door de vochtschade zijn komen te vervallen.

Ik dus het simpele voorbeeld van het beeldscherm opgenoemd dat dat los staat op de vochtschade. Het antwoord van meneer was dat het beschermlaagje weg was en dat daarom die vlekken er in zijn gekomen. Terwijl ik toch echt weet dat de vlekken IN het scherm zitten en niet OP het scherm.

Na een flinke woordenwisseling kwam meneer met het voorstel dat het voor mij verstandig was om een manager te spreken omdat ik letsel heb gehad. De zin: Ik ga Apple hiervoor aanklagen lag net niet op het puntje van mijn tong. Na weer een halve dag niks gehoord te hebben terug gebeld. De manager die mij zou moeten spreken was ziek, het zou naar een andere manager doorgezet worden en dat zou maandag of dinsdag worden. Ok, dan moet dat maar dacht ik.

Ik vind dit dus erg vreemd. Ze gaven aan dat het wat stoffig was en dat dat de oorzaak van de oververhitting was. Ik dus uitgelegd dat een product anno 2014 toch wel verwacht kan worden dat die uitvalt als het te heet wordt. Ik weet zeker dat door zon grapje wel brand kan ontstaan als het nog langer had geduurd.

Momenteel ben ik dus in afwachting van het telefoontje van de manager die waarschijnlijk toch niet gaat komen. Ik vind dit een erg vreemde manier van werken binnen Apple. Geen 1 afspraak is nagekomen en ze doen er niks aan om het ook maar enigszins vlot te laten verlopen. Daarnaast allemaal tegenstrijdige waarnemingen van de Apple medewerkers waar je gewoon niets mee kunt.

Mijn vraag is dus niet zozeer technisch maar meer juridisch, wat is slim? Ik hoef echt geen schadevergoeding, het enige wat ik wil is een betrouwbaar en volledig functionerend en BETROUWBAAR apparaat terug krijgen. Dat is wel wat je verwacht van een laptop van dik 2500 euro lijkt mij.

Om nog wat achtergrondgegevens mee te geven:
Het gaat om de nieuwste Macbook Retina 15". Gekocht tussen kerst en oud-en-nieuw vorig jaar (december 2013). Laptop is goed behandelt alleen wel gebruikssporen te vinden (krasjes en kleine mini deukjes op de hoeken. Dat is naar mijn mening normaal als je de hele dag rondloopt / rondreist met je laptop.

[Mektheb]

Als ik het zo lees lijkt het dus dat je laptop te warm is geworden omdat hij in je tas stond te renderen, en dan moeten hun garantie erop geven ?.

Want iedereen weet dat zo'n machine dan enorm heet gaat worden en lucht moet hebben en niet in een tas moet zitten.

En hem vervolgens hard op het rand van het bed laten " vallen " is ook niet goed voor je Macbook.

En dat ze niks kunnen vinden is inderdaad raar, maar garantie ervoor kan je lijkt mij wel vergeten.
Lijkt mij gewoon user abuse.

[ Voor 47% gewijzigd door Mektheb op 11-10-2014 23:56 ]

[Bramboos]

Mektheb schreef op zaterdag 11 oktober 2014 @ 23:54:
Als ik het zo lees lijkt het dus dat je laptop te warm is geworden omdat hij in je tas stond te renderen, en dan moeten hun garantie erop geven ?.

Lijkt mij gewoon user abuse.

Nee niet helemaal, zodra je je Macbook dichtklapt gaat die in sluimermodus. Dat doet die al bijna een jaar lang en je ziet ook het Apple logo'tje op de achterkant uitgaan. Daarnaast zou je van een laptop verwachten dat die niet door blijft gaan als die te heet wordt.

[Mektheb]

BramBoos schreef op zaterdag 11 oktober 2014 @ 23:56:
[...]


Nee niet helemaal, zodra je je Macbook dichtklapt gaat die in sluimermodus. Dat doet die al bijna een jaar lang en je ziet ook het Apple logo'tje op de achterkant uitgaan. Daarnaast zou je van een laptop verwachten dat die niet door blijft gaan als die te heet wordt.

Heb het even aangevuld, maar ja hij hoort dan in Sluimer te gaan.

Maar als je een Render taak inschakelt overruled die dan niet alle Energy settings om alle power eruit te halen ?.
En dat sluimerstand dan dus niet werkt?

Zo klinkt het tenminste, en lijkt mij dat die daarom bijna " doorgebrand is "

[ Voor 7% gewijzigd door Mektheb op 11-10-2014 23:58 ]

[Bramboos]

Mektheb schreef op zaterdag 11 oktober 2014 @ 23:57:
[...]

Heb het even aangevuld, maar ja hij hoort dan in Sluimer te gaan.

Maar als je een Render taak inschakelt overruled die dan niet alle Energy settings om alle power eruit te halen ?.
Aka sluimerstand werkt dan niet ?

Zo klinkt het tenminste, en lijkt mij dat die daarom bijna " doorgebrand is "

Nee dat is niet het geval, sowieso was die rendertaak bijna ten einde. Maar heb vaker ook gewoon aan het begin van het renderen de laptop wel dichtgeklapt. Je hoort dan de fans nog heel even uitblazen en dan is het stil. Ook deze keer deed die dat zeker. Ik vermoed dat de laptop aangegaan is IN de tas tijdens het reizen.

Daarnaast kan de macbook maar iets meer dan een uurtje op vol CPU+GPU werken dus weet zeker dat die dat niet gedaan heeft omdat na 3,5 uur de laptop pas uitviel.

Het op bed vallen is niet slim maar laten zitten ook niet, als er nou wel brand van was gekomen omdat er bijvoorbeeld ineens zuurstof bij komt?

[Mektheb]

Ja dat is inderdaad helemaal niet de bedoeling, en ik begrijp wel je situatie.

En hij zou inderdaad wel sneller leeg moeten zijn.

Dus hij is in sluimerstand gewoon extreem heet geworden in je tas, en daarna gevallen.
Beide gevallen zullen ze inderdaad zeggen " user abuse " je moet hem niet in je tas houden / laten vallen.

Heb je een rechtsbijstand verzekering ?.
Ik zou die is een belletje geven, maar ik verwacht inderdaad niks van Apple in dit geval.
Maar dat heb ik wel is vaker gehad en kwamen ze uit eindelijk toch over de brug.

[TERW_DAN]

Gezien je de notebook al langer hebt dan een half jaar ligt de bewijslast bij jou om aan te tonen dat het hier gaat om een niet deugdelijk product.

Dat je hem in een dos hebt gedaan waarbij je de ventilatiegaten afdekt zodat hij niet meer kan ventileren en daardoor te heet wordt, helpt daarbij natuurlijk niet echt. Dus ik denk dat je je winkel moet overtuigen dat het geen userabuse was.

[Bramboos]

Mektheb schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 00:03:
Ja dat is inderdaad helemaal niet de bedoeling, en ik begrijp wel je situatie.

En hij zou inderdaad wel sneller leeg moeten zijn.

Dus hij is in sluimerstand gewoon extreem heet geworden in je tas, en daarna gevallen.
Beide gevallen zullen ze inderdaad zeggen " user abuse " je moet hem niet in je tas houden / laten vallen.

Heb je een rechtsbijstand verzekering ?.
Ik zou die is een belletje geven, maar ik verwacht inderdaad niks van Apple in dit geval.
Maar dat heb ik wel is vaker gehad en kwamen ze uit eindelijk toch over de brug.

Ja ik heb een rechtsbijstand verzekering maar eerlijk gezegd wil ik niet zo ver gaan. Al zouden ze daar voorstellen om de reparatiekosten te splitten dan zou ik al blij zijn. Dat de ene medewerker zegt dat er alleen maar vochtschade op de behuizing zit en dat de ander het complete falen wil richten aan de vochtschade en dat terwijl weer een andere medewerker zegt dat de laptop het helemaal doet en ik hem op kan komen halen.

Kastje en muur idee eigenlijk.

TERW_DAN schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 00:06:
Gezien je de notebook al langer hebt dan een half jaar ligt de bewijslast bij jou om aan te tonen dat het hier gaat om een niet deugdelijk product.

Dat je hem in een dos hebt gedaan waarbij je de ventilatiegaten afdekt zodat hij niet meer kan ventileren en daardoor te heet wordt, helpt daarbij natuurlijk niet echt. Dus ik denk dat je je winkel moet overtuigen dat het geen userabuse was.

Ja dat is waar maar een laptop hoort ook niet zomaar weer uit sluimerstand te gaan. En aan te blijven als het te heet wordt. Macbooks staan er om bekend dat ze nooit afgesloten worden maar gewoon dichtgeklapt in de tas.

[gekkie]

Je blaast wel vrij hoog van de toren .. maar goed dat is tegenwoordig geloof ik vrij gebruikelijk .. dat het altijd aan den ander ligt.
Los daarvan lijkt het wel vaker voor te komen als je het toe laat staan dat ook het ontwaken weer kan gebeuren zonder keypress.
Zie bijvb: http://thenextweb.com/lif...ag-with-a-simple-command/
Lijkt me dus geen briljante stand voor in een tas.Ik zet mijn laptop dan ook altijd braaf uit voor in de tas .. de opstart tijd met een ssd is toch kort.

(en naast de lid kunnen er ook nog andere devices zijn (bluetooth(muis) usb(muis) die iets uit slaapstand zouden kunnen halen)

[ Voor 17% gewijzigd door gekkie op 12-10-2014 00:25 ]

[gravit0n_]

Eerst gaat de laptop niet uit (sluimer) als je 'm dichtklapt en dan valt deze niet uit bij oververhitting. Van zo'n laptop verwacht je toch beter.

Reparatiekosten van zoiets zullen wel 's gaan tegenvallen ben ik bang.

[ Voor 20% gewijzigd door gravit0n_ op 12-10-2014 00:33 ]

[speurders84]

Je hebt cola over de laptop gegooid, het apparaat vol laten werken in een dichte tas en je hebt hem ook nog eens van het bed gegooid?! Ik heb mensen voor minder de garantie geweigerd haha..

Maar zoals ook hierboven word aangegeven ligt de bewijslast van een deugelijk product na een half jaar bij jou. En dit is in jouw geval onmogelijk om dat te bewijzen.

Succes met de claim.

[gambieter]

Ik denk inderdaad dat de TS zal moeten beginnen met een stuk minder hoog van de toren te blazen. Dit is user-abuse, niet iets wat garantie hoeft te dekken. Met software-instellingen is powermanagement te overrulen, waardoor het probleem een PEBKAC is geworden.

Richt je op een positieve benadering waarmee je coulance probeert te krijgen.

[Silent7]

Ehm, te heet om aan te raken en hand onder de kraan houden?
Ik kan me niet voorstellen dat er een cpu of gpu inzit zonder throttle bij oververhitting, dat is toch al gemeengoed sinds de athlon xp cpus jaren geleden? Zit in de chip en heeft niets met overruled powermanagement te maken me dunkt..
Techspecs van de chps die er bij jou inzitten erop naslaan en aangeven dat die niet goed gewerkt heeft.

[Wim-Bart]

Nog nooit problemen gehad met een laptop die op volle toeren stond te draaien in een tas en daarna te heet werd. Is niks user abuse, hij moet er gewoon tegen kunnen, of functionaliteit hebben dat de laptop uit zet bij te hoge temperatuur. Dus als er niks aan energieschema is aangepast, dan is het gewoon een ondeugdelijk product.

[TERW_DAN]

Maar aan de andere kant kan de winkel/fabrikant ook weer aandragen dat je ventilatiegaten niet moet afdekken (grote kans dat dat ook wel ergens staat aangegeven), en dat het daarom is gebeurd.

Je moet als gebruiker dus aantonen dat het niet daardoor komt, maar dat het product zelf ondeugdelijk is. Dus je moet bovenstaande argument wel moeten kunnen weerleggen.

[D4NG3R]

Wim-Bart schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 05:46:
Is niks user abuse, hij moet er gewoon tegen kunnen.

M'n gloednieuwe auto doet raar sinds ik hem heb laten draaien met een afgedekte radiator en een omzeilde thermische beveiliging. Vreemd dat de verkoper dit ziet als user abuse, daar hoort die gewoon tegen te kunnen!

Kom op zeg.. Hardware word gemaakt om onder specifieke omstandigheden te werken. Zeker Apple's spul is op dusdanige manier gedesignd dat de boel snel warm word wanneer er ook maar een enkele in- of outtake word geblokkeerd.

BramBoos schreef op zaterdag 11 oktober 2014 @ 23:49:
Gevolg: laptop komt op het rand van het bed met de onderkant en valt op de vloer.

Dit vind ik trouwens een vreemde zin.. Je hebt je MB dus uit de tas via de hoek van je bed op de grond laten stuiteren? Je maakt het jezelf niet makkelijk om alsnog garantie te proberen krijgen.

BramBoos schreef op zaterdag 11 oktober 2014 @ 23:56:
Nee niet helemaal, zodra je je Macbook dichtklapt gaat die in sluimermodus.

Software mag OSX uit sluimerstand halen tenzij dit expliciet uit gezet word.

Ik verwacht persoonlijk niet dat je hier veel gaat winnen. Alle pijlen wijzen op user-abuse, en het feit dat je hem hebt laten vallen en er cola overheen hebt geknoeid (beiden sowieso user-abuse) helpen niet.

[ Voor 70% gewijzigd door D4NG3R op 12-10-2014 06:43 ]

[Anoniem: 197141]

Een kleine hardware fout met grote gevolgen.
Gaat lastig worden om dit te claimen.
Misschien je inboedelverzekering?

[Kenzi]

mijn handen onder de koude kraan gehad

voor de volgende keer, nooit met koud water afspoelen, maar met lauw water. koud water maakt het alleen maar erger

Voordat ik op bed wou gaan ging ik een filmpje renderen die de volgende dag af moest zijn. Toen viel me nog iets op: de fans maakten een tikkend geluid bij hoge toeren. Ik heb er op dat moment weinig aandacht aan besteed en ben op bed gegaan.

je laptop was dusdanig overhit dat je je brand bij het beetpakken van de laptop. En vervolgens ga je de laptop weer intensief gebruiken (renderen) waar bij het je opvalt dat de fan een raar geluid maakt. Maar je laat de laptop onbeheerd de nacht draaien?

Sorry maar dat klinkt gewoon als user abuse.

[TokoSenang2]

Bottom line, de MB had moeten uitschakelen voordat hij werd oververhit. Je mag dit verwachten van een laptop,zelfs een van de Aldi. De andere zaken zijn irrelevant.

[Onbekend]

TokoSenang2 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 10:11:
Bottom line, de MB had moeten uitschakelen voordat hij werd oververhit. Je mag dit verwachten van een laptop,zelfs een van de Aldi. De andere zaken zijn irrelevant.

Dit is dus de enige juiste reactie.

Al vele jaren hebben elektronische apparatuur een beveiliging tegen oververhitting. Als dat ding na de oververhitting was afgekoeld zou je dan normaal weer verder moeten kunnen werken.

[itsme]

Onbekend schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 10:20:
[...]

Dit is dus de enige juiste reactie.

Al vele jaren hebben elektronische apparatuur een beveiliging tegen oververhitting. Als dat ding na de oververhitting was afgekoeld zou je dan normaal weer verder moeten kunnen werken.

De vochtschade zou de beveiliging natuurlijk beschadigd kunnen hebben.
Dit gaat TS niet winnen denk ik.

[ Voor 3% gewijzigd door itsme op 12-10-2014 10:28 ]

[woutertjuh88]

Gezien het verhaal (vocht, vol belasten in tas en dus oververhitten, vallen) zou ik ook geen garantie geven (al heb ik de betreffende Macbook niet van buiten/binnen gezien).

Maar wat ik mij wel afvraag, waarom moest er een nieuwe bottomcase op? Is dit door de vocht (even schoon maken en klaar) of door de val?

[RocketKoen]

TokoSenang2 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 10:11:
Bottom line, de MB had moeten uitschakelen voordat hij werd oververhit. Je mag dit verwachten van een laptop,zelfs een van de Aldi. De andere zaken zijn irrelevant.

Niet echt.
Chips in een PC/laptop hebben geen enkele moeite met 60-70 graden. Maar iets van 60 graden vastpakken levert je al flinke brandwonden op.
Pas bij een graad of 90 grijpt de beveiliging in.

Onder die 90 graden kan de laptop gewoon functioneren. Zolang hij niet dichtgeklapt in een tas zit. Dan zitten de kwetsbare onderdelen namelijk ver weg van de hete GPU en CPU.
Dan is je GPU misschien 80 graden, maar je scherm maar 35 (bijvoorbeeld).

Aangezien de temperatuursensoren alleen op de GPU en CPU zitten gaat je laptop niet uit als je hem aan laat staan in je tas.
Het is niet de schuld van Apple dat je MB dan stuk is. Als je hem in de oven stopt ga je daarna toch ook geen garantie claimen?
_{Voordat iemand dat gaat proberen. Een vriendin heeft dat al een keer per ongeluk gedaan met een kachel en een telefoon. Daar kunnen ze niet tegen}

[ Voor 14% gewijzigd door RocketKoen op 12-10-2014 10:45 ]

[w4rguy]

Ik denk dat ik me ook wel aan kan sluiten bij Woutertje. Ja, een systeem zou uit moeten vallen bij hoge temperaturen. Echter, die threshold ligt rond de 90 of 100 graden. Het kan heel goed zijn dat die temperatuur door het systeem nog niet bereikt is. Door de behuizing misschien wel omdat die hitte makkelijker op kan slaan (in verband met slechte koeling in de tas). Even in het kort, je systeem kan dus hitte afstaan aan je behuizing.

Een systeem schakelt zichzelf uit als deze een piek bereikt (van zeg 90 of 100 graden). In hedendaagse chips is dit ingebakken. Máár, hier zit geen tijdmeter op! Als jouw laptop een half uur lang tegen die 90 graden aan zit te tikken, vindt hij dit niet leuk. Daarnaast is je monitor ook niet bestand tegen dergelijke temperaturen. Hier wordt het systeem ook niet op gebouwd. Immers, ze gaan er niet van uit dat je laptop in een slecht-geventileerde ruimte aan staat en zo warm wordt. Die "vlekken" zouden dus prima een aantasting van je scherm kunnen zijn.

Sowieso begrijp ik niet waarom je een render aan zet, en vervolgens gaat reizen met je laptop. Het lijkt me dat je er niks mee wint en dat je de render ook aan kunt zetten als je thuis bent. Het vervolgens laten "stuiteren" van je laptop als je thuis bent werkt je alleszins tegen.

Al met al krijg ik het gevoel dat je onzorgvuldig om bent gegaan met je laptop. Je kan de laptop toch ook met een doek beet pakken? Dat doe ik zelf met hete pannetjes die van het vuur af komen als ik aan het koken ben. Dan verbrand je je handen niet, valt er niks en blijft alles heel.

Al met al wens ik je wel veel sterkte met dit vraagstuk. Als ik naar mijzelf kijk, in de tijd dat ik nog in de winkel werkte hechtte ik veel waarde aan de eerlijkheid van de klanten. Dit heb je ook laten zien door in ieder geval te vertellen wat er allemaal is gebeurd. Wellicht dat je kan proberen coulance te krijgen. Je houding moet dan wel iets veranderen vrees ik. Als ik een klant voor me kreeg die dingen ging "eisen" kreeg ik steeds meer de neiging om hem niet te geven wat hij wilde. Aard van het beestje denk ik. Je moet het de klant immers ook gunnen. Het blijven immers mensen...

[RemcoDelft]

TokoSenang2 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 10:11:
Bottom line, de MB had moeten uitschakelen voordat hij werd oververhit. Je mag dit verwachten van een laptop,zelfs een van de Aldi. De andere zaken zijn irrelevant.

Het mainboard zal dan ook geen probleem hebben gevonden, vandaar dat de leverancier ook geen probleem vindt. Dat je zelf het display veel te heet laat worden is niet aan de fabrikant toe te rekenen, die heeft ongetwijfeld een hele lading waarschuwingen in het boekje staan (niet op gaan zitten, openingen niet afdekken, etc. etc.).
Maar ik vind het nogal wat om garantie te eisen nadat je er cola in giet, het ding te heet laat worden, en hem op de grond gooit..... Ik zou haast zeggen koop een goedkopere laptop als je er zo mee omgaat.

[gekkie]

w4rguy schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 10:50:
Ik denk dat ik me ook wel aan kan sluiten bij Woutertje. Ja, een systeem zou uit moeten vallen bij hoge temperaturen. Echter, die threshold ligt rond de 90 of 100 graden. Het kan heel goed zijn dat die temperatuur door het systeem nog niet bereikt is. Door de behuizing misschien wel omdat die hitte makkelijker op kan slaan (in verband met slechte koeling in de tas). Even in het kort, je systeem kan dus hitte afstaan aan je behuizing.

Zou ook nog prima kunnen dat dit nog meer speelt bij een macbook dan bij andere laptops gezien het vele gebruik van aluminium wat prima warmte geleid. Beetje afhankelijk van de constructie, maar het zou best kunnen dat de rest van de laptop dus nagenoeg dezelfde temp als de proc hebben voordat deze uitgeschakeld. (en andere onderdelen zoals het scherm hier niet op berekend zijn.

[RemcoV90]

Het is je eigen schuld, waarom zou Apple in vredesnaam jou een vervangend product moeten sturen. Je zou niets terug moeten krijgen, behalve je eigen doorgebrande laptop. Ik heb geen ervaring met OSX maar bij Windows kan je aangeven wat er moet gebeuren als je je laptop dichtklapt, dus kan je zelf wellicht hebben ingesteld dat hij niet in sluimerstand gaat. Daarnaast woon je volgens mij niet in Amerika, ik ga er vanuit dat Nederlanders wel enige vorm van normen en waarden hebben. Ik ga toch ook niet een ovenfabrikant aanklagen omdat ik men handen heb gebrand aan een hete oven die ik zelf ben vergeten uit te doen? Ondanks dat het een duur product is kan je niet verwachten dat ze alles maar vergoeden. Je mag blij zijn als ze geen onderzoekskosten in rekening brengen.

[Centelte]

Hij ging niet kapot door de cola, maar door de oververhitting. Hier moet je dus aanspraak op maken.

[Rannasha]

gekkie schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 10:54:
[...]

Zou ook nog prima kunnen dat dit nog meer speelt bij een macbook dan bij andere laptops gezien het vele gebruik van aluminium wat prima warmte geleid. Beetje afhankelijk van de constructie, maar het zou best kunnen dat de rest van de laptop dus nagenoeg dezelfde temp als de proc hebben voordat deze uitgeschakeld. (en andere onderdelen zoals het scherm hier niet op berekend zijn.

Dit denk ik ook. Ik vermoed dat de rendertaak vrij snel na het dichtklappen en wegstoppen is beeindigd, waarna de laptop dus de rest van de tijd idle is geweest (vandaar dat het ding nog lang aan is blijven staan). Desondanks produceert een idle laptop toch warmte en zonder ventilatie kan dit na een tijdje best oplopen. De relatief lage warmteproductie van een laptop die idle is gecombineerd met een boel metaal in de behuizing zal er voor gezorgd hebben dat de geproduceerde warmte goed verspreid is over het hele apparaat, waardoor de CPU / GPU eigenlijk nooit voorbij de oververhittings-grens zijn gekomen.

De temperatuur was dus niet te hoog voor CPU/GPU, maar wel hoog genoeg om je handen aan te branden, wat zeker bij een metalen behuizing makkelijk gaat. Daarnaast zullen andere onderdelen, zoals het scherm, waarschijnlijk niet dezelfde hoge temperaturen aan kunnen als de CPU en GPU, maar omdat deze onder alle normale omstandigheden nooit bereikt worden, zit er natuurlijk geen temperatuursensor in het scherm.

Gecombineerd met de potentiele schade door het omgevallen glas cola van een eerder moment en het van het bed laten vallen, vind ik het ook redelijk dat Apple in deze situatie de garantie weigert.

Budgetguy schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 11:04:
Hij ging niet kapot door de cola, maar door de oververhitting. Hier moet je dus aanspraak op maken.

Vochtschade kan pas veel later een daadwerkelijk effect hebben. Het vocht kan voor corrosie zorgen dat geleidelijk optreedt. In eerste instantie kan er niets aan de hand zijn, maar ondertussen zijn er mogelijk wel onderdelen aangetast en krijg je daar later last van, eventueel in getriggered door andere schade. Zo had ik een Thinkpad waar een glas cola (zero, dus geen suiker-plakkerigheid gelukkig) overheen is gegaan. Twee daagjes laten drogen en hij draaide weer als een zonnetje. Tot een maand of 3-4 later het moederbord er opeens mee ophield.

[ Voor 18% gewijzigd door Rannasha op 12-10-2014 11:07 ]

[gekkie]

RemmyG schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 10:55:
Zo had ik een Thinkpad waar een glas cola (zero, dus geen suiker-plakkerigheid gelukkig) overheen is gegaan. Twee daagjes laten drogen en hij draaide weer als een zonnetje. Tot een maand of 3-4 later het moederbord er opeens mee ophield.

En niet eens garantie geclaimd dat de "plasgaatjes" in je toetsenbord van je thinkpad kennelijk onvoldoende hebben gefunctioneerd ? (zou je in dit geval nog wat van kunnen zeggen omdat ze daar geloof ik in iedergeval dan nog wel mee adverteren als "feature".

[ Voor 68% gewijzigd door gekkie op 12-10-2014 11:22 ]

[stftweaker]

Als ik het zo lees, je gaat bij hun geen garantie krijgen( misschien logisch) daar ga ik niet verder over oordelen.

Beste lijkt mij hem of af te danken. Of hem lokaal laten repareren Wel vooraf prijsopgaven vragen.

[TokoSenang2]

als consument mag je verwachten dat een laptop fool proof is. De argumenten die worden aangedragen zijn van de orde dat-had-je-toch-kunnen-weten. En dan ga je uit van goed technisch opgeleide gebruikers. Dus mijn niet-technische broer, die hier niet onder valt, want alfa opleiding, weet dit soort vanzelfsprekendheden niet. Dus als het scherm te warm wordt, dan kan dat alleen omdat eenwarmteproducerend onderdeel te veel warmte produceert. Dat kan je gestructureerd onderzoeken, en de gevolgen bekijken, en dan maatregelen nemen. Standaardproducten in de industrie. En vanuitgaande dat je een gewone gebruiker je producten gebruikt, had je deze gebruiker als referentiekader moeten gebruiken tijdens het ontwerp. Apple zat fout, Apple moet repareren.

[RemcoDelft]

TokoSenang2 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 11:49:
als consument mag je verwachten dat een laptop fool proof is. De argumenten die worden aangedragen zijn van de orde dat-had-je-toch-kunnen-weten. En dan ga je uit van goed technisch opgeleide gebruikers. Dus mijn niet-technische broer, die hier niet onder valt, want alfa opleiding, weet dit soort vanzelfsprekendheden niet.

En daarvoor zit er een heel boekwerk "veiligheidswaarschuwingen" bij elk apparaat dat je koopt. Dat jouw broer dat niet doorleest is z'n eigen verantwoordelijkheid.

[gekkie]

TokoSenang2 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 11:49:
als consument mag je verwachten dat een laptop fool proof is. De argumenten die worden aangedragen zijn van de orde dat-had-je-toch-kunnen-weten. En dan ga je uit van goed technisch opgeleide gebruikers. Dus mijn niet-technische broer, die hier niet onder valt, want alfa opleiding, weet dit soort vanzelfsprekendheden niet. Dus als het scherm te warm wordt, dan kan dat alleen omdat eenwarmteproducerend onderdeel te veel warmte produceert. Dat kan je gestructureerd onderzoeken, en de gevolgen bekijken, en dan maatregelen nemen. Standaardproducten in de industrie. En vanuitgaande dat je een gewone gebruiker je producten gebruikt, had je deze gebruiker als referentiekader moeten gebruiken tijdens het ontwerp. Apple zat fout, Apple moet repareren.

Technisch goed opgeleide gebruikers *proest* .. mompelt iets met "gewoon boerenverstand"..

Maar goed een koter die de sleutel van de auto omdraaid (of op de startknop drukt tegenswoordigs) .. en iemand overrijd .. daarvan zeg jij .. de autofabrikant z'n schuld.
Eigenlijk is dus altijd alles de schuld van een fabrikant ... had hij er maar uit moeten gaan van wat de aller allerdomste potentiele gebruiker op deze wereld verzint om iets stuk te krijgen.

Ze hebben er niet voor niets een aan en uitknop op gemonteerd, die bij de gemiddelde laptop onder het deksel zit zodat de laptop niet ongemerkt aan en uitgezet kan worden. Dat de gemiddelde hipster dat ding in slaapstand mikt en het weer laat aanschakelen bij het bewegen van het deksel zelf .. tsja.

Bij de weg ... is de rijdende rechter geen idee ? .. lijkt me wel een mooi stukje televisie

[ElMayo]

Apple is helemaal niet moeilijk als het om garantie gaat. Als jij met die manager spreekt zul je zien dat hij je een oplossing zal aanbieden. Ik denk in dit geval een nieuwe / refurbished.

[woutertjuh88]

Budgetguy schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 11:04:
Hij ging niet kapot door de cola, maar door de oververhitting. Hier moet je dus aanspraak op maken.

Maar zodra er vocht schade is in de Macbook, is de garantie verlopen en zal er dus een prijskaartje aanzitten.

@lotfiej Apple is inderdaad niet moeilijk als het om garantie gaat, maar vochtschade en eventuele valschade is geen garantie en kan Apple dus makkelijk zeggen: eigen schuld.

Doorbranden is een ander verhaal, maar er zit vocht in en dus geen garantie.

@BramBoos Waarom probeer je het niet via de verzekering? Met de onderdelen die defect zijn (slechte batterij, logicboard, display, toetsenbord(?)) ga je al gauw naar 1000+ euro toe.

[Osxy]

woutertjuh88 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 12:07:
[...]

Maar zodra er vocht schade is in de Macbook, is de garantie verlopen en zal er dus een prijskaartje aanzitten.

@lotfiej Apple is inderdaad niet moeilijk als het om garantie gaat, maar vochtschade en eventuele valschade is geen garantie en kan Apple dus makkelijk zeggen: eigen schuld.

Doorbranden is een ander verhaal, maar er zit vocht in en dus geen garantie.

@BramBoos Waarom probeer je het niet via de verzekering? Met de onderdelen die defect zijn (slechte batterij, logicboard, display, toetsenbord(?)) ga je al gauw naar 1000+ euro toe.

Je bedoeld met alle cruciale onderdelen.
Logicboard kost alleen al meer dan 1000 euro, laat staan de rest.

[woutertjuh88]

Logicboard en ook het display zitten beide rond de 350 euro.
Batterij zal ± 150 euro zijn, topcase (toetsenbord) ook rond de 150 euro en reken dan nog 1 tot 1,5 uur arbeidsloon á 75 tot 100 euro per uur (bij Apple zelf dacht ik 29 euro).

[itsme]

Over de handleiding:

http://manuals.info.apple...tina-late-2013_ipig-n.pdf

Voor een veilig gebruik van de computer en het beperken
van de kans op letsel door hitte, dient u de volgende
richtlijnen in acht te nemen:
- Plaats de MacBook Pro op een stabiel werkoppervlak en
zorg ervoor dat er voldoende lucht onder en rond de
computer kan stromen.
- Gebruik de MacBook Pro niet wanneer deze op een
kussen, deken of ander zacht materiaal staat. Hierdoor
kunnen de ventilatieopeningen worden geblokkeerd.
- Leg nooit iets op het toetsenbord als u de MacBook Pro
gebruikt.
- Duw geen voorwerpen in de ventilatieopeningen.
- Als u de MacBook Pro op uw schoot hebt en de computer
te warm wordt, plaatst u de computer op een stabiel

[Osxy]

woutertjuh88 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 12:19:
Logicboard en ook het display zitten beide rond de 350 euro.
Batterij zal ± 150 euro zijn, topcase (toetsenbord) ook rond de 150 euro en reken dan nog 1 tot 1,5 uur arbeidsloon á 75 tot 100 euro per uur (bij Apple zelf dacht ik 29 euro).

Logicboard is het duurste onderdeel van de laptop aangezien hierop de CPU en GPU gesoldeerd zitten. Deze zit boven de 1000 euro. Je prijzen die je schetst zijn nogal rooskleurig... Zijn niet de retailprijzen ieder geval.
Hier heb ik helaas ervaring mee.

https://www.ifixit.com/St...ro-15%22-Retina-Late-2013


Reken er maar op dat in dit geval de verzekering de laptop het op economisch total-loss zal gooien.

[ Voor 5% gewijzigd door Osxy op 12-10-2014 12:32 ]

[Moi_in_actie]

Mij lijkt dit een geval van eigen schuld en pech hebben. Het punt dat de Macbook zich had moeten uitschakelen tegen oververhitting is niet heel sterk. Ja, een CPU die een bepaalde waarde bereikt heeft de mogelijkheid om het systeem uit te schakelen. Echter is dit pas op dergelijk hoge temperaturen dat andere componenten waarnaar de warmte uitstraalt inmiddels als schade hebben kunnen oplopen. Zeker bij een laptop, en al helemaal een die dichtgeklapt is, zitten de componenten zo dicht op elkaar dat dit een veel groter risico vormt. Als deze treshhold van de CPU b.v. bij 100 graden ligt (weet even niet wat de exacte waarde is), de CPU echter tot "slechts" 95 graden kwam, maar daarbij wel de temperatuur van alle omliggende onderdelen tot 80, 90 of ook 95 graden opwarmt, dan kunnen deze onderdelen schade oplopen en doet de CPU niets verkeerd.

Terugkomend op het originele verhaal, zo als ik het zie. De Macbook is aan blijven staan toen Bramboos deze in de tas heeft gedaan. Dit is de verantwoordelijkheid van de gebruiker, niet die van Apple. Daarna is de laptop in de tas erg heet geworden, maar is waarschijnlijk niet aan te tonen dat de CPU zo warm is geworden dat deze het systeem had kunnen/moeten uitzetten.

Vervolgens bij het uit de tas halen verbrandt Bramboos zich, wat mijn inziens valt onder pech hebben. Ook hier valt Apple niets te verwijten, aangezien het hier zeker niet gaat om verwondingen bij normaal gebruik. Hierna laat hij de laptop op de grond vallen (ook door eigen toedoen), met wellicht als gevolg meer schade (dode pixels zouden een gevolg hiervan kunnen zijn).

Al met al denk ik dat je blij mag zijn als Apple je überhaupt iets tegemoet komt m.b.t. garantie; met alles behalve een "helaas pindakaas" antwoord mag je denk ik al tevreden zijn. Dat een van de medewerkers begint over mogelijke waterschade die er niets mee te doen heeft is niet zo netjes, maar dit doet niets af van het daadwerkelijke probleem. Apple kennende neem ik aan dat ze wel zullen zorgen voor een nette oplossing, maar ik betwijfel of deze oplossing heel gunstig zal uitvallen voor Bramboos.

[RocketKoen]

Producten idiot proof maken gaat nu eenmaal niet.

Als je kijkt naar de waarschuwingen die in de handleiding van een magnetron zitten bijvoorbeeld, zijn er mensen geweest die een nat kind of huisdier erin stopten.
Zelfde met vieze kinderen en wasmachines.

[ Voor 9% gewijzigd door RocketKoen op 12-10-2014 12:37 ]

[frennek]

Wat ik wel vreemd vind is dat de macbook aan is blijven staan nadat het scherm is dicht geklapt. Volgens mij kan een macbook in geen enkele situatie blijven werken met een dichtgeklapt scherm door het afschermen van de gehele ventilatie in/uitlaat en zou het OS in alle gevallen de laptop moeten laten sluimeren. Is dit werkelijk zo makkelijk tegen te houden door een actief programma?

[woutertjuh88]

Osxy schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 12:31:
Logicboard is het duurste onderdeel van de laptop aangezien hierop de CPU en GPU gesoldeerd zitten. Deze zit boven de 1000 euro. Je prijzen die je schetst zijn nogal rooskleurig... Zijn niet de retailprijzen ieder geval.
Hier heb ik helaas ervaring mee.

De prijzen die ik noem zijn de prijzen van een normale Macbook Pro, geen retina zoals de link. (aangezien Bram niet aangeeft dat hij een retina heeft wordt niet aangegeven, maar staat er wel bij als product, mijn excuses, en ja dan wordt de prijs wel hoger.).

En ook voor de retina is het logicboard geen 1000 euro. Zelfs niet als koop prijs. Gezien mijn werk kan ik achterhalen wat de kosten zijn en daar vanuit heb ik ook een prijsschatting gedaan.

Tevens is het logicboard niet het duurste meer, dat is het display (±600 euro) en bij de retina komt dan ook nog eerst de topcase + accu (550 euro) voordat de prijs van een logicboard (450 euro (retina)) het 'duurste' is.
Uiteraard zijn deze prijzen verschillend per product, maar dit is een gemiddelde prijs.

Wil je een onderdeel kopen, dan betaal je wel de hoofdprijs. Maar bij reparatie wordt het altijd omruiling van het defect onderdeel.


@frennek er zijn programma's die dit kunnen blokkeren en ook met softwarefouten kan het zo zijn dat hij niet op standby gaat bij dicht doen.

[ Voor 9% gewijzigd door woutertjuh88 op 12-10-2014 12:56 ]

[stftweaker]

frennek schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 12:49:
Wat ik wel vreemd vind is dat de macbook aan is blijven staan nadat het scherm is dicht geklapt. Volgens mij kan een macbook in geen enkele situatie blijven werken met een dichtgeklapt scherm door het afschermen van de gehele ventilatie in/uitlaat en zou het OS in alle gevallen de laptop moeten laten sluimeren. Is dit werkelijk zo makkelijk tegen te houden door een actief programma?

Ik heb dit zovaak meegemaakt met mijn mac. dat deze gewoon blijft werken. Onder full load maar ook standaard..

[Sorcerer8472]

Vochtschade is zeker geen reden waarom je garantie vervalt als het gaat om totaal andere onderdelen in de laptop.

Wat ik zou doen:
- sowieso redelijk en netjes blijven, wat ze ook zeggen
- verhaal duidelijk vertellen van vochtschade/oververhitting/niet werken beveiliging daartegen, evt. op papier zetten en erbij leveren
- aansturen op het laten erkennen dat er een probleem was met oververhittingsbeveiliging en dat de schermschade gevolg is van te hete GPU/CPU
- als ze niet met je meegaan in hele nette bewoordingen aankondigen dat je juridisch advies gaat inwinnen en wellicht juridische stappen onderneemt

Het klinkt alsof er iets mis was met die oververhittingsbeveiliging en daardoor meerdere onderdelen in de Macbook zijn beschadigd. Helemaal Apples schuld wat mij betreft. Succes ermee in ieder geval!

[Dennism]

@frennek,

Je kan de MPB oook gewoon in clamshell / Closed Display mode gebruiken met bijv. een projector of een extern scherm, dit is zelfs supported door Apple (in de handleiding, of online in de Apple knowledge base staat zelfs hoe dit te activeren). Je moet dan natuurlijk wel over een voldoende aanvoer van koele lucht beschikken, in een tas is dit uiteraard niet supported.

[Rannasha]

gekkie schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 11:19:
[...]

En niet eens garantie geclaimd dat de "plasgaatjes" in je toetsenbord van je thinkpad kennelijk onvoldoende hebben gefunctioneerd ? (zou je in dit geval nog wat van kunnen zeggen omdat ze daar geloof ik in iedergeval dan nog wel mee adverteren als "feature".

offtopic:
De laptop was op het moment van overlijden ruim 3 jaar oud en had al 2x een onfortuinlijke stuiter gemaakt op een harde ondergrond (met schade aan de behuizing). Dat het ding het nog zolang vol heeft gehouden is een klein wonder.

[sebastius]

Voor iedereen die zegt dat vochtschade hier niet relevant is:

Vochtschade werkt door, na zeven maanden gebeurt er nog steeds wat!
Vochtschade kan er ook voor zorgen dat een bepaald signaal niet of fout doorkomt, zo ook de temperatuursensor!

[sebastius]

woutertjuh88 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 12:19:
Logicboard en ook het display zitten beide rond de 350 euro.
Batterij zal ± 150 euro zijn, topcase (toetsenbord) ook rond de 150 euro en reken dan nog 1 tot 1,5 uur arbeidsloon á 75 tot 100 euro per uur (bij Apple zelf dacht ik 29 euro).

Hier krijg ik jeuk van. waar baseer je deze getallen op? Bij een Rmbpro klopt je verhaal absoluut niet. Bij een gewone ook niet trouwens...

[Dennism]

Sorcerer8472 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 12:59:
Vochtschade is zeker geen reden waarom je garantie vervalt als het gaat om totaal andere onderdelen in de laptop.

Wat ik zou doen:
- sowieso redelijk en netjes blijven, wat ze ook zeggen
- verhaal duidelijk vertellen van vochtschade/oververhitting/niet werken beveiliging daartegen, evt. op papier zetten en erbij leveren
- aansturen op het laten erkennen dat er een probleem was met oververhittingsbeveiliging en dat de schermschade gevolg is van te hete GPU/CPU
- als ze niet met je meegaan in hele nette bewoordingen aankondigen dat je juridisch advies gaat inwinnen en wellicht juridische stappen onderneemt

Het klinkt alsof er iets mis was met die oververhittingsbeveiliging en daardoor meerdere onderdelen in de Macbook zijn beschadigd. Helemaal Apples schuld wat mij betreft. Succes ermee in ieder geval!

Voor zover ik weet moet TS na 6 maand aantonen dat de punten die jij aanhaald niet de oorzaak zijn (in het geval van vochtschade), of juist wel de oorzaak zijn (bijv. een probleem met de oververhittingsbeveiliging), roepen dat dit zo geweest is voor zover ik weet niet afdoende, je zal echt met bewijzen moeten komen wil je dit claimen.

[Moi_in_actie]

Sorcerer8472 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 12:59:
Het klinkt alsof er iets mis was met die oververhittingsbeveiliging en daardoor meerdere onderdelen in de Macbook zijn beschadigd. Helemaal Apples schuld wat mij betreft. Succes ermee in ieder geval!

Nou, niet bepaald. Het begon allemaal toen Bramboos de Macbook al draaiende in de tas deed. Dat daarna wellicht, want er is niet bewezen dat de CPU ooit diens maximum temperatuur heeft behaald, schade is ontstaan is nog altijd terug te leiden naar een "gebruikersfout".
Zoals jij het stelt zou je net zo goed kunnen zeggen "oh ik rijd extra roekeloos met mijn auto, rijd hem doelbewust tegen een boom want de airbag redt mij wel (die vervolgens niet blijkt te werken)".

edit: ter aanvulling: het had een ander verhaal geweest als de laptop was oververhit tijdens normaal gebruik (b.v. laptop op tafel terwijl je aan het renderen bent).

[ Voor 9% gewijzigd door Moi_in_actie op 12-10-2014 13:11 ]

[M2M]

Oververhittingsbeveiliging zit normaliter in de CPU en GPU, die worden normaal gesproken ook het warmst. Maar er zitten meer onderdelen in een laptop, die bij opwarming vanaf externe bron (CPU / GPU) gewoon doorfikken.

[Gomez12]

sebastius schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 13:04:
[...]

Hier krijg ik jeuk van. waar baseer je deze getallen op? Bij een Rmbpro klopt je verhaal absoluut niet. Bij een gewone ook niet trouwens...

Ach, die reparatie getallen zijn wmb altijd verzonnen.
Ik vind het altijd verbazingwekkend dat een laptop in reparatie onderdelen veelal minimaal het dubbele kost van een nieuwe (met diezelfde onderdelen erin)

[stftweaker]

Kijk hoe je het went of keert er is vochtschade geweest. Nu moet ts zien te bewijzen dat dit probleem niet te verwijten aan de eerdere voorgevallen vochtschade is. En elke reparatie centrum inclusief die van apple zal zeggen vochtschade kan verschillende "problemen"veroorzaken. Dat is het grote probleem.

[maarten12100]

Flinke slinger reacties en hoewel cola over je laptop heen mikken je recht op garantie laat vervallen kan het niet zo zijn dat het product niet langer veilig werkt als het daarvoor een jaar lang veilig gewerkt heeft. Met de fan uit betwijfel ik dat de laptop 70 graden haalt zodat je er flink aan kan branden. Zelf denk ik dan ook dat er iets vreselijk mis is gegaan in de li-poly cellen die erin zitten. Of dit nu foutief gebruik is of een ondeugelijk product ik denk een ondeugelijk product waaraan de gebruiker fysieke schad heeft overgehouden in de vorm van brandwondjes.

[evilution]

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:12:
[...]

Ach, die reparatie getallen zijn wmb altijd verzonnen.
Ik vind het altijd verbazingwekkend dat een laptop in reparatie onderdelen veelal minimaal het dubbele kost van een nieuwe (met diezelfde onderdelen erin)

Ja, want handling van spareparts kost natuurlijk helemaal niets

[maarten12100]

evilution schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:31:
[...]

Ja, want handling van spareparts kost natuurlijk helemaal niets

De 8 cellen in ee batterij kosten samen 12 euro als ik ze koop in China dus zijn voor apple nog veel goedkoper.
(er zit nog wel een balancer smartboard aanvast meestal dus doe er 2 euro bij daarvoor)
Het scherm kost zo'n 70 euro als ik er 50 koop en toetsenbord en trackpad zo'n 20 euro. Reparatie met de juiste spullen voor een persoon die het model goed kent is te doen in een half uur. Ofwel de reparatie kosten zijn overdreven alleen doen als je je laptop direct nodig hebt.

[Bramboos]

Wow wow wow. Wat een reacties!

Om nog wat achtergrond info te geven: de cola is naast de laptop gevallen en is waarschijnlijk via de sleuven aan de zijkant van het apparaat naar binnen gelopen. Fact blijft dat het nooit in contact is gekomen met de electronica. Als ik eerst zelf de bottom plate had vervangen en vervolgens voor garantie had gestuurd dan hadden ze het niet eens gezien.

Ding blijft dat geen enkel apparaat (naar mijn mening) zomaar letsel mag geven aan een gebruiker. Een wasdroger valt ook uit als je de afvoer blokkeert en deze te heet wordt.

Het gaat trouwens wel om de retina macbook (de nieuwste met Intel Iris Pro). Reparatiekosten heb je niet als het nog binnen de garantie valt maar zou wel moeten betalen voor de onderdelen als er sprake is van verkeerd gebruik / schade. Bottom case kostte al 85 euro en scherm vervangen 550 euro.

Daar komt bij dat ik de laptop in de tas heb gedaan toen de fans uit waren en het apple logo'tje stopte met oplichten. Dan ga ik er vanuit dat die in sluimerstand is beland zodat ik hem in de tas kan stoppen. Ik weet dus wel zeker dat de laptop in de tas weer is aangegaan.

Ik wacht het telefoontje morgen/overmorgen af, ik houd het zeker vriendelijk en ga samen met de manager op zoek naar een passende oplossing. Punt blijft dat ik wel wil betalen maar wil dan 100% zeker weten dat de laptop goed werkt en niet weer aan gaat in de tas, etc. Anders kan ik denk ik beter mijn oude ophalen en direct een nieuwe aanschaffen.

[Kenzi]

maarten12100 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:37:
[...]

De 8 cellen in ee batterij kosten samen 12 euro als ik ze koop in China dus zijn voor apple nog veel goedkoper.
(er zit nog wel een balancer smartboard aanvast meestal dus doe er 2 euro bij daarvoor)
Het scherm kost zo'n 70 euro als ik er 50 koop en toetsenbord en trackpad zo'n 20 euro. Reparatie met de juiste spullen voor een persoon die het model goed kent is te doen in een half uur. Ofwel de reparatie kosten zijn overdreven alleen doen als je je laptop direct nodig hebt.

En jij koopt dezelfde batterijen. En vergeet voor het gemak ook de shipping, handling en alle andere kosten.
(die onderdelen komen echt niet direct van de leverancier in zijn laptop terecht, daar zit een heel traject tussen wat ook geld kost)

[evilution]

Nee joh, aftersales service is gewoon een bestellinkje doen in China. Je snapt er geen zak van. En beun klust het er dan in. Onzin hoor, dat spares zo duur zijn

[gekkie]

BramBoos schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:45:
Punt blijft dat ik wel wil betalen maar wil dan 100% zeker weten dat de laptop goed werkt en niet weer aan gaat in de tas, etc. Anders kan ik denk ik beter mijn oude ophalen en direct een nieuwe aanschaffen.

Ik mag hopen dat je dan toch geleerd hebt dat er meerdere manieren zijn waarop een laptop uit sluimerstand kan geraken en dat het derhalve géén briljant plan is om het ding in sluimerstand in een tas te stoppen.

[Bramboos]

gekkie schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:50:
[...]

Ik mag hopen dat je dan toch geleerd hebt dat er meerdere manieren zijn waarop een laptop uit sluimerstand kan geraken en dat het derhalve géén briljant plan is om het ding in sluimerstand in een tas te stoppen.

Ja ik heb zeker geleerd daar beter op te letten. Zal het bij de Apple Store ook nog even navragen. Als ik op internet zoek moet het goed kunnen om een laptop in sluimerstand te vervoeren, vooral omdat een macbook retina dichtgeklapt 0.0 luchttoevoer meer heeft dus zou je verwachten dat die dan ook uit blijft of in ieder geval geen zware dingen te gaan doen.

[woutertjuh88]

Ik vraag mij toch nog af wat de reden was om de bottomcase te vervangen. Dit is puur een plaat zonder enige elektronica. Als alleen hier het vocht op zat, is het gewoon een kwestie van alcoholdoekje pakken en schoonmaken. Tenminste zo doen wij dat op het werk.

[Sorcerer8472]

Moi_in_actie schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 13:07:
[...]

Nou, niet bepaald. Het begon allemaal toen Bramboos de Macbook al draaiende in de tas deed. Dat daarna wellicht, want er is niet bewezen dat de CPU ooit diens maximum temperatuur heeft behaald, schade is ontstaan is nog altijd terug te leiden naar een "gebruikersfout".
Zoals jij het stelt zou je net zo goed kunnen zeggen "oh ik rijd extra roekeloos met mijn auto, rijd hem doelbewust tegen een boom want de airbag redt mij wel (die vervolgens niet blijkt te werken)".

edit: ter aanvulling: het had een ander verhaal geweest als de laptop was oververhit tijdens normaal gebruik (b.v. laptop op tafel terwijl je aan het renderen bent).

Ik vind dat het ding sowieso niet aan zou mogen gaan als hij dichtgeklapt is en er geen knoppen ingedrukt kunnen worden. Da's raar toch? Niet per se terug te leiden naar gebruikersfout. Wellicht wel, wellicht niet.

sebastius schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 13:01:
Voor iedereen die zegt dat vochtschade hier niet relevant is:

Vochtschade werkt door, na zeven maanden gebeurt er nog steeds wat!
Vochtschade kan er ook voor zorgen dat een bepaald signaal niet of fout doorkomt, zo ook de temperatuursensor!

Goed punt!

[Gomez12]

BramBoos schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:57:
[...]
Als ik op internet zoek moet het goed kunnen om een laptop in sluimerstand te vervoeren, vooral omdat een macbook retina dichtgeklapt 0.0 luchttoevoer meer heeft dus zou je verwachten dat die dan ook uit blijft of in ieder geval geen zware dingen te gaan doen.

In basis gaat een Macbook in sluimerstand niet aan en doet deze (als hij al aangaat) geen zware dingen.

Echter als gebruiker kan je dit overrulen door bijv een wekkerapplicatie te willen hebben of je wilt dat het downloaden van torrents pas om 03:00 's nachts begint of ... of ... Oftewel gebruiker kan het overrulen.
En zware applicaties, tja dat ligt aan wat je zelf opgestart hebt.

Btw extra vraagje : zat jouw laptop nog in een sleeve oid of gewoon los in je tas? Want als hij gewoon los in je tas zat dan kan ik wel tig manieren bedenken waarom die aangegaan is (toets ingedrukt, scherm net iets opengegaan waardoor hij slaapstand gekomen is) terwijl een sleeve hier veelal buffer tegen biedt (het is geen 100% buffer, maar toch meer dan enkel de laptop zelf)

[Anoniem: 27535]

Veiligheidssytemen dienen voor keurmerken als TUV (CE maar dat is een lachertje) zo uitgevoerd te zijn dat het apparaat uitvalt bij falen van dat systeem. Een temperatuursensor zou dus bij defect / onderbroken circuit moeten leiden tot uitvallen van het systeem.

Volgens mij heeft Apple ook een Tuv certificering (verplicht Duitsland meen ik). Je kan Apple ook aangeven dat je voornemens bent het geval te melden bij de Tuv en het apparaat daar mogelijk heen wil sturen voor onderzoek.
Als Tuv constateert dat een veiligheidssysteem toch niet goed blijkt, of anders is dan bij het geteste model, dan wordt certificaat ingetrokken en stopt dus verkoop in bv Duitsland.
Niet om ze onder druk te zetten, maar als ze stellen dat dit door user abuse een mogelijk gevolg is, dan is het relevant voor anderen die mogelijk letsel oplopen.

Cola aan de binnenzijde van een apparaat. Niet handig, waar het ook zit. Kan een reden zijn garantie te weigeren als de zaak gemaakt kan worden dat het ee oorzaak is. Echter, wat hier gebeurde kwa hitte mag nooit kunnen. De bron daarvoor is dan ook weinig interessant. Ik hoop dat Apple de zaak serieus wil bekijken.

[Anoniem: 455473]

Ha, Floppus wat een goede reactie.

Elke laptop hoort gewoon uit te gaan als hij zo veschrikkelijk heet wordt. Helemaal een Macbook van 2500 euro. Mijn laptop is ook een keer aan gegaan in mijn hoes omdat mijn usb muis hem uit zijn sluimer haalde, gelukkig waren daar alleen wat toetsen iets valer geworden die ik voor $33 uit Amerika heb gehaald om ze te vervangen.

Ik zou zeker ook niet opgeven. Dit is m.i. absoluut geen user-abuse.

[Ulster Seedling]

BramBoos schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:57:
[...]


Ja ik heb zeker geleerd daar beter op te letten. Zal het bij de Apple Store ook nog even navragen. Als ik op internet zoek moet het goed kunnen om een laptop in sluimerstand te vervoeren, vooral omdat een macbook retina dichtgeklapt 0.0 luchttoevoer meer heeft dus zou je verwachten dat die dan ook uit blijft of in ieder geval geen zware dingen te gaan doen.

Er is een verschil tussen een laptop in sluimerstand vervoeren en een laptop waar net een zwaar proces (rendering) gestart is in sluimerstand vervoeren. Als de laptop uit sluimerstand komt (door een onbedoeld signaal van een toetsenbord/muis via bluetooth, of Power Nap, of om welke reden dan ook) en je zware proces gaat verder en voorkomt dat ’ie weer gaat sluimeren, ja, dan krijg je ongelukken.

Wiens fout is het? Apple, om gebrekkige hardware? Nee, dat is hierboven wel ontkracht. Apple, om gebrekkige software? Of misschien de ontwikkelaar van de app waarin je renderde? Of jijzelf, omdat je geen renderende laptop dichtgeklapt in je tas moet gooien? Ik betwijfel of het je lukt iemand anders dan jezelf hiervoor aansprakelijk te stellen.

Ik hoop dat je met je nieuwe/gerepareerde laptop niet op dezelfde manier om zal gaan ("zal het nog even navragen", "zou je verwachten dat die dan ook uit blijft"), want volgens mij is dit voor iemand met een beetje technische kennis (een tweaker) geen heel onlogisch verhaal.

[tuner12]

Apple heeft zef toch ook wat truukjes in de nieuwe macbooks gestopt om uit sluimerstand te komen, zonder dat de gebruiker hier zelf iets aan doet. Zoals Wifi aanhouden om berichten te ontvangen etc. Updates uit te voeren. Allemaal onder het mom dat je direct aan de slag kunt. Bovendien adviseerd Apple ook om die reden je laptop niet uit te zetten omdat je anders niets van die voordelen hebt.

[Kenzi]

Anoniem: 27535 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:17:
Veiligheidssytemen dienen voor keurmerken als TUV (CE maar dat is een lachertje) zo uitgevoerd te zijn dat het apparaat uitvalt bij falen van dat systeem. Een temperatuursensor zou dus bij defect / onderbroken circuit moeten leiden tot uitvallen van het systeem.

Volgens mij heeft Apple ook een Tuv certificering (verplicht Duitsland meen ik). Je kan Apple ook aangeven dat je voornemens bent het geval te melden bij de Tuv en het apparaat daar mogelijk heen wil sturen voor onderzoek.
Als Tuv constateert dat een veiligheidssysteem toch niet goed blijkt, of anders is dan bij het geteste model, dan wordt certificaat ingetrokken en stopt dus verkoop in bv Duitsland.
Niet om ze onder druk te zetten, maar als ze stellen dat dit door user abuse een mogelijk gevolg is, dan is het relevant voor anderen die mogelijk letsel oplopen.

Cola aan de binnenzijde van een apparaat. Niet handig, waar het ook zit. Kan een reden zijn garantie te weigeren als de zaak gemaakt kan worden dat het ee oorzaak is. Echter, wat hier gebeurde kwa hitte mag nooit kunnen. De bron daarvoor is dan ook weinig interessant. Ik hoop dat Apple de zaak serieus wil bekijken.

Maar hij heeft hem na het constateren van de hitte vervolgens van zijn bed op de grond laten stuiteren.

En dan na constatering dat de fan een vreemd geluid maakt vervolgens gewoon weer een render aangezet (waarbij de laptop intensief werkt en dus warm wordt)

Die 2 vervolg acties kunnen zeker wel gezien worden als user abuse.

[Bramboos]

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:16:
[...]

Btw extra vraagje : zat jouw laptop nog in een sleeve oid of gewoon los in je tas? Want als hij gewoon los in je tas zat dan kan ik wel tig manieren bedenken waarom die aangegaan is (toets ingedrukt, scherm net iets opengegaan waardoor hij slaapstand gekomen is) terwijl een sleeve hier veelal buffer tegen biedt (het is geen 100% buffer, maar toch meer dan enkel de laptop zelf)

Mijn laptop zat in een sleeve die ik bij de macbook heb gekocht (past perfect) en deze zat dichtgeritst in een laptoptas waar alleen de lader in een apart vak zat.

Anoniem: 27535 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:17:
Veiligheidssytemen dienen voor keurmerken als TUV (CE maar dat is een lachertje) zo uitgevoerd te zijn dat het apparaat uitvalt bij falen van dat systeem. Een temperatuursensor zou dus bij defect / onderbroken circuit moeten leiden tot uitvallen van het systeem.

Volgens mij heeft Apple ook een Tuv certificering (verplicht Duitsland meen ik). Je kan Apple ook aangeven dat je voornemens bent het geval te melden bij de Tuv en het apparaat daar mogelijk heen wil sturen voor onderzoek.
Als Tuv constateert dat een veiligheidssysteem toch niet goed blijkt, of anders is dan bij het geteste model, dan wordt certificaat ingetrokken en stopt dus verkoop in bv Duitsland.
Niet om ze onder druk te zetten, maar als ze stellen dat dit door user abuse een mogelijk gevolg is, dan is het relevant voor anderen die mogelijk letsel oplopen.

Cola aan de binnenzijde van een apparaat. Niet handig, waar het ook zit. Kan een reden zijn garantie te weigeren als de zaak gemaakt kan worden dat het ee oorzaak is. Echter, wat hier gebeurde kwa hitte mag nooit kunnen. De bron daarvoor is dan ook weinig interessant. Ik hoop dat Apple de zaak serieus wil bekijken.

Dit is wel een goede om te benoemen bij het gesprek.

[maarten12100]

Kenzi schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:46:
[...]


En jij koopt dezelfde batterijen. En vergeet voor het gemak ook de shipping, handling en alle andere kosten.
(die onderdelen komen echt niet direct van de leverancier in zijn laptop terecht, daar zit een heel traject tussen wat ook geld kost)

Als je met een generic transporteur werkt zoals Airmail China of HK airmail dan hoef je zelfs bij het vervoeren van batterijen je geen zorgen te maken het kost bijna niks en ze kijken nergens naar. Bij DHL moet je daarintegen flink wat moeite doen om je cellen verzonden te krijgen.
Als je een beetje handig bent kost de reparatie een fractie van de prijzen zelfs met shipping, inklaring en daarna handling ben je voor 30 euro klaar nogsteeds een fractie van wat Apple vraagt voor de reparatie.

Ik bestel al jaren spullen direct uit China mijn meest recente aankoop een 3 tal labvoedingen. Een fractie van de prijs en maar iets minder gestabiliseerd als vergelijkbare Delta voedingen. Ik heb er ook mijn 4K UHD scherm vandaan als een van de eerste toen ze hier nog niet uit waren en ook verschilende ES processoren. Als echte hardware enthusiast heeft de Chinese markt een hoop spulletjes voor een betaalbare prijs

[Gomez12]

Anoniem: 27535 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:17:
Cola aan de binnenzijde van een apparaat. Niet handig, waar het ook zit. Kan een reden zijn garantie te weigeren als de zaak gemaakt kan worden dat het ee oorzaak is. Echter, wat hier gebeurde kwa hitte mag nooit kunnen. De bron daarvoor is dan ook weinig interessant. Ik hoop dat Apple de zaak serieus wil bekijken.

Het is nog maar de vraag of het niet mag kunnen (zonder thermometer valt daar weinig over te vertellen).

En de certificaten etc gaan allemaal uit van een goed onderhouden systeem, dus als TS hem bijv na het cola-incident bij Apple aangeboden had dan had die de beveiligingssystemen na kunnen kijken en er iets over kunnen zeggen.

"Nooit mogen kunnen" vind ik altijd vrij zinloze uitspraken als het gaat over user abuse.
Als de vloeistof een thermische beveiliging gesloopt heeft dan kan je dat best een jaar lang niet merken en dan kan je wel weer zeggen "Vloeistof mag geen thermische beveiliging slopen" maar daarvoor moet je hem ter controle aanbieden na een vloeistof incident.
Bied je hem niet ter controle aan dan neem ik aan dat het TUV certificaat simpelweg vervalt op dat toestel (of op de toestelcategorie met vloeistof schade en niet ter controle aangeboden) en niet op de complete lijn.

[kimiferrari]

Je hebt dus een sluimende (dus niet uit gezet) laptop in een sleeve geplaatst en hem dicht geritst?

Btw het appeltje is geen indicatie dat de laptop uit is. het is een indicatie dat het scherm uit is. de verlichting van het appeltje is van het scherm namelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door kimiferrari op 12-10-2014 15:38 . Reden: spelling ]

[Alex)]

BramBoos schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:45:

Daar komt bij dat ik de laptop in de tas heb gedaan toen de fans uit waren en het apple logo'tje stopte met oplichten. Dan ga ik er vanuit dat die in sluimerstand is beland zodat ik hem in de tas kan stoppen. Ik weet dus wel zeker dat de laptop in de tas weer is aangegaan.

Kan, maar hoeft niet. Ik heb een Kernel Extensions geïnstalleerd die kan voorkomen dat mijn Macbook Air in slaap valt wanneer ik 'm dichtklap, dat vind ik handig als ik bijvoorbeeld overstap van de ene trein naar de andere.

Als die KExt actief is en ik mijn MBA dichtklap gaat het logo achterop ook uit, terwijl het systeem aan blijft staan.

Het is best mogelijk dat je rendersoftware heeft voorkomen dat je MB in slaap is gegaan.

[maarten12100]

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:33:
[...]
"Nooit mogen kunnen" vind ik altijd vrij zinloze uitspraken als het gaat over user abuse.
Als de vloeistof een thermische beveiliging gesloopt heeft dan kan je dat best een jaar lang niet merken en dan kan je wel weer zeggen "Vloeistof mag geen thermische beveiliging slopen" maar daarvoor moet je hem ter controle aanbieden na een vloeistof incident.
Bied je hem niet ter controle aan dan neem ik aan dat het TUV certificaat simpelweg vervalt op dat toestel (of op de toestelcategorie met vloeistof schade en niet ter controle aangeboden) en niet op de complete lijn.

Het apperaat heeft als doel als computer dienen en niet als oven dus de vergelijkingen met niet kunnen klagen over het verbranden aan je handen aan een oven zijn niet juist. Deze temperatuurs sensoren zijn meestal PT100's met een coating en de werking van deze sensoren word niet gehinderd door vloeistoffen eromheen. De warmtegeleiding naar het platina word misschien minder goed door ingedroogde cola resten maar dit is zelden een probleem.

PT100 gebruiken we echt in de meest ruige omstandigheden in pijpleidingen met heet gas bijvoorbeeld. Zelf heb ik ze in water en olie gebruikt. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat het ICtje dat moest ingrijpen kapot is gegaan. De sensor daarintegen is een stuk te maken als de platina weerstand breekt.

Apparaten moeten gewoon veilig zijn en als ze brandwonden veroorzaken terwijl ze helemaal niet als doel hebben extreem heet te worden dan is het apparaat dus niet goed genoeg. Zoals de TS gezegd heeft het apparaat heeft lange tijd gewerkt nadat de cola eroverheen was gevallen. Er zijn een hele kluit temperatuurs sensoren verwerkt in de laptop en als de Tskin 70 graden Celsius heeft gehaald moeten die ook dat of hoger gehaald hebben. Er zijn temperatuursensoren in het video geheugen, het normale geheugen, de processor, de grafische chip, de vrm's, de behuizing en de batterij. Tenzij Apple alles aan een enkel failsafe ICtje heeft geknoopt valt het oververhitten en brandwonden veroorzaken dus niet goed te praten.

[Tricq]

Aan iedereen die zegt dat sluimeren van macbook en tas echt een enorme fout is:

Ik heb zelf een mbpro, vervoer hem dagelijks dichtgeklapt in sluimerstand in een sleeve in een tas such ratchetry. En samen met mij en TS ongeveer elke macbook gebruiker. Werkt ietsje anders dan windows.

Vreemd dat 'ie weer aan is gegaan, ik heb het zelf nog nooit meegemaakt, alleen wel eens dat fans doorblazen als 'ie dichtklapt maar dat is alleen als hij echt heet is, dan laat ik 'm ff een paar minuten staan en dan is dat ook weer voorbij.

[nanoChip]

Zorg dat je vanaf nu alleen nog spreekt met een manager die zelf een beslissing mag maken (desnoods uit coulance o.i.d.), want medewerkers kunnen dit simpelweg niet doen. Die volgen alleen de richtlijnen.

Vocht in een Macbook kan leiden tot foutieve waarden van sensoren, en dat kan de oorzaak zijn van oververhitting. Aan je rechtsbijstand zal je dus vrij weinig hebben, zeker als Apple jou verhaal kent. Ik zou zelf even kijken of dit gedekt kan worden onder de inboedelverzekering.

En de discussie over sluimerstand en oververhitting is overbodig. Een goed functionerende Macbook gaat uit bij bepaalde temperatuur om te voorkomen dat hardware defect raakt.

[ Voor 15% gewijzigd door nanoChip op 12-10-2014 15:58 ]

[Kenzi]

Tricq schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:52:
En samen met mij en TS ongeveer elke macbook gebruiker.

"en samen met mij ...." ..leuk maar kan je dat ook onderbouwen met feiten? Want je neemt nu aan dat elke macbook gebruiker hetzelfde doet als jij. Wat niet zo is.

[ZpAz]

Hier wel een MacBook gebruiker die hem in slaapstand in een sleeve stopt.

Maar alsnog, eerst cola er over en ook nog laten vallen. Dan snap ik wel dat er niet al te veel coulance is.

[Gomez12]

maarten12100 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:44:
[...]
Het apperaat heeft als doel als computer dienen en niet als oven dus de vergelijkingen met niet kunnen klagen over het verbranden aan je handen aan een oven zijn niet juist.

Welke vergelijkingen heb jij het over?
Ik maakte geen vergelijking, ik zei enkel maar dat het onbekend is hoe warm de case was.
Ik zie namelijk nergens iets vermeld over brandwonden (wat een kwantificeerbaar iets is), ik zie enkel vermeld dat iemand zijn handen een half uur onder koude kraan gehouden heeft, dat zegt mij niets over hoe warm de case was...

De warmtegeleiding naar het platina word misschien minder goed door ingedroogde cola resten maar dit is zelden een probleem.

Alhoewel ik je technische verhaal geloof (ik ben niet bekend met PT100's wat dat dan ook mogen zijn:) ) heb ik gelijk al zoiets van "Zelden een probleem", dus het kan wel een probleem zijn.
Want ik zie ook niet dagelijks topics voorbij komen over macbooks die doorgebrand zijn nadat er vloeistof een jaar daarvoor overheen is gegaan, dit topic is dus al "zelden een probleem".

Apparaten moeten gewoon veilig zijn en als ze brandwonden veroorzaken terwijl ze helemaal niet als doel hebben extreem heet te worden dan is het apparaat dus niet goed genoeg.

Er zijn geen brandwonden veroorzaakt voor zover ik de TS lees (met uitzondering van dat hij het op een formuliertje heeft ingevuld bij gebrek aan betere omschrijving). Met de term brandwonden introduceer je zelf een classificatie die er niet was.

Nogmaals anders :
Een brandwond is iets classificeerbaars, een half uur je handen onder de koude kraan houden zegt mij niets (voor hetzelfde geld heeft TS heel erg gevoelige handen, of hij heeft gelijk zijn handen gewassen etc).

ZpAz schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:00:
Hier wel een MacBook gebruiker die hem in slaapstand in een sleeve stopt.

Maar alsnog, eerst cola er over en ook nog laten vallen. Dan snap ik wel dat er niet al te veel coulance is.

Je vergeet nog het 's nachts laten doordraaien bij tikkende geluiden vanuit de fans

[gekkie]

Tricq schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:52:
Aan iedereen die zegt dat sluimeren van macbook en tas echt een enorme fout is:

Ik heb zelf een mbpro, vervoer hem dagelijks dichtgeklapt in sluimerstand in een sleeve in een tas such ratchetry. En samen met mij en TS ongeveer elke macbook gebruiker. Werkt ietsje anders dan windows.

Vreemd dat 'ie weer aan is gegaan, ik heb het zelf nog nooit meegemaakt, alleen wel eens dat fans doorblazen als 'ie dichtklapt maar dat is alleen als hij echt heet is, dan laat ik 'm ff een paar minuten staan en dan is dat ook weer voorbij.

Als je eens zoekt op internet dan werkt het kennelijk toch niet zo heel verschillend van windows.
Ze kunnen beide in slaapstand .. ze kunnen er beide van weerhouden worden om in slaapstand te gaan .. en ze kunnen er ook beide op verschillende manier weer uitgehaald worden.

En TS is niet de enige waarbij een macbook weer is aangesprongen in een tas .. de mensen die zorgen dat de laptop niet aanspringt op het open doen van den deksel lijken er geen problemen meer mee te hebben. Even zo zeer de mensen die de laptop totaal afsluiten.
Als het is gekomen doordat het deksel deels open is gegaan tijdens vervoer .. dan kan ik me voorstellen dat een strakke sleeve dat in dit geval wellicht juist voorkomen zou kunnen hebben. Echter als het is omdat bijvb een meevervoerde bluetooth muis of iets dergelijks de laptop uit slaapstand had weten te halen dan heeft het weer eerder tegen gewerkt.

Ik zeg niet dat het een enorme fout is .. maar wel dat je risico's loopt .. en die mag je dus wat mij betreft zelf nemen .. maar dan ook aanvaarden ...

Maar goed als iedereen in de sloot springt .. spring jij er ook met liefde achteraan begrijp ik

[ Voor 21% gewijzigd door gekkie op 12-10-2014 16:17 ]

[maarten12100]

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:04:

Welke vergelijkingen heb jij het over?
Ik maakte geen vergelijking, ik zei enkel maar dat het onbekend is hoe warm de case was.
Ik zie namelijk nergens iets vermeld over brandwonden (wat een kwantificeerbaar iets is), ik zie enkel vermeld dat iemand zijn handen een half uur onder koude kraan gehouden heeft, dat zegt mij niets over hoe warm de case was...

Ik doelde op de vergelijkingen eerder in dit draadje dat je ook niet kan klagen als je je handen brand aan een oven. Dit is een ongeldige vergelijking omdat een oven als functie heeft dingen tot relatief hoge temperatuur te verwarmen.

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:04:

Alhoewel ik je technische verhaal geloof (ik ben niet bekend met PT100's wat dat dan ook mogen zijn:) ) heb ik gelijk al zoiets van "Zelden een probleem", dus het kan wel een probleem zijn.
Want ik zie ook niet dagelijks topics voorbij komen over macbooks die doorgebrand zijn nadat er vloeistof een jaar daarvoor overheen is gegaan, dit topic is dus al "zelden een probleem".

Met het aantal failsafes mocht een sensor stuk gaan had een oververhitting wel opgemerkt moeten worden. Ondanks dat het niet vaak voorkomt is het toch wel ernstig als iemand zijn handen verbrand.

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:04:

Er zijn geen brandwonden veroorzaakt voor zover ik de TS lees (met uitzondering van dat hij het op een formuliertje heeft ingevuld bij gebrek aan betere omschrijving). Met de term brandwonden introduceer je zelf een classificatie die er niet was.

Nogmaals anders :
Een brandwond is iets classificeerbaars, een half uur je handen onder de koude kraan houden zegt mij niets (voor hetzelfde geld heeft TS heel erg gevoelige handen, of hij heeft gelijk zijn handen gewassen etc).

Het lang onder de kraan houden zegt inderdaad helemaal niks over hoe groot de schade is. Maar het afschrijven van het argument door te zeggen dat de TS gevoelige handen kan hebben in natuurlijk ook niet correct. TS geeft aan een pijn schrik effect te hebben ondervonden en daarna een verbranding te hebben en zijn hand onder de kraan moeten plaatsen. (brandwond is niet correct inderdaad dit is eerste graads verbranding)

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:04:
Je vergeet nog het 's nachts laten doordraaien bij tikkende geluiden vanuit de fans

Het is normaal gebruik vanuit een gemiddelde lees domme consument oogpunt. Ik zie heel veel mensen hun laptops met tikkende lees stervende fysieke hardeschijf gebruiken op de Uni ondanks dat ik zeg dat ze een backup moeten maken en m moeten opsturen.

[Kenzi]

maarten12100 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:18:


Het is normaal gebruik vanuit een gemiddelde lees domme consument oogpunt. Ik zie heel veel mensen hun laptops met tikkende lees stervende fysieke hardeschijf gebruiken op de Uni ondanks dat ik zeg dat ze een backup moeten maken en m moeten opsturen.

Sorry, dat is niet "domme consument" maar gewoon oerstom.

Je hebt een hitte probleem aan je laptop, zodanig dat je je handen brandt. Daarna maakt de fan (een onderdeel wat die hitte moet voorkomen) een raar geluid. En dan ga je vrolijk weer intensief de laptop gebruiken.

Dat is hetzelfde als een botsing met je auto, constateren dat je een lekke band hebt en dan vrolijk een toertocht gaan maken van een paar 100 km.

[gekkie]

Anoniem: 455473 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:21:
Ha, Floppus wat een goede reactie.

Elke laptop hoort gewoon uit te gaan als hij zo veschrikkelijk heet wordt. Helemaal een Macbook van 2500 euro. Mijn laptop is ook een keer aan gegaan in mijn hoes omdat mijn usb muis hem uit zijn sluimer haalde, gelukkig waren daar alleen wat toetsen iets valer geworden die ik voor $33 uit Amerika heb gehaald om ze te vervangen.

Ik zou zeker ook niet opgeven. Dit is m.i. absoluut geen user-abuse.

Als mijn koter jou doodrijd omdat ik m'n sleutel in het contact had laten zitten .. die hij omdraaide ..
dan gaan jouw nabestaanden ook naar mijn autofabrikant toe .. om hem aan sprakelijk te stellen dat ze er een niet kindveilige sleutel op gezet hadden ?

Of mensen die de brandpasta bijvullen in een brander die net uitgegaan is omdat de pasta op was .. ook zo geniaal .. is dan het hele concept brander slecht .. moet dat simpele ding van een paar euro worden voorzien van hightech beveiligingen .. of zouden we op deze wijze gewoon de mensen overhouden die nog wel af en toe eens kunnen nadenken.

En als je dan het financiele risico niet zelf wilt aanvaarden van je genialiteit .. dan heb je daar nog verzekeringen voor. Meestal hoe genialer je bent hoe meer premie ...

Het wordt tijd voor een laptop rijbewijs .. mien hemel.

[ Voor 22% gewijzigd door gekkie op 12-10-2014 16:35 ]

[maarten12100]

Kenzi schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:30:
[...]


Sorry, dat is niet "domme consument" maar gewoon oerstom.

Je hebt een hitte probleem aan je laptop, zodanig dat je je handen brandt. Daarna maakt de fan (een onderdeel wat die hitte moet voorkomen) een raar geluid. En dan ga je vrolijk weer intensief de laptop gebruiken.

Dat is hetzelfde als een botsing met je auto, constateren dat je een lekke band hebt en dan vrolijk een toertocht gaan maken van een paar 100 km.

Van de consument hoeft niet te worden verwacht dat er genoeg kenis is of enige kenis van koeling systeemen of warmteleer is. Het verbranden handen incident was eenmalig en als je dit punt echt wil bespelen er zijn heel veel voorbeelden van mensen waarbij de computer steeds uitvalt door oververhiting door stof opbouw en koelpasta degradatie en toch blijven ze hem gebruiken. Het is dus kenelijk normaal gebruik waarbij verwacht kan worden dat het product blijft werken.

Sterker nog het openmaken om met een luchtdruk spuitje de stof te verwijderen kan eerder je garantie omzeep helpen omdat dat geen normaal gebruik is volgens sommigen. Ik vind dat de meeste nederlanders ook niet genoeg nadenken maar zij vormen wel de standaard voor wat onder normaal gebruik valt.

We zullen moeten zien wat er uit komt maar als Apple dit netjes wil afhandelen dan word het reparatie tegen kleine vergoeding of vervanging van het product.

[itsme]

Ik begin steeds benieuwder te worden naar de "render software", zou wel eens tussen de features willen zoeken naar prevent standby

[Kenzi]

maarten12100 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:40:
[...]

Van de consument hoeft niet te worden verwacht dat er genoeg kenis is of enige kenis van koeling systeemen of warmteleer is.

De TS post hier op tweakers, doet iets waarbij hij filmpjes moeten renderen en gebruikt een macbook pro. Ik denk dat hij wel een verband kan leggen tussen het gebruik van de laptop en "AUW ik brand mij fikken".

Jij probeerd alles af te schuiven op de fabrikant onder de noemer "ze moeten maar weten dat de consument het IQ heeft van een aardappel". Dat werkt misschien in Amerika maar niet in Nederland.

[Osxy]

Iedereen heeft het hier over falende sensoren maar de CPU / GPU zijn waarschijnlijk nooit te heet geworden, deze 2 plus het logicboard hebben als (voorzover ik weet) enige een temperatuursensor.

Dat je wifi chip en scherm gebakken zijn heeft niets te maken met falende sensoren maar alles met het feit dat de laptop om een reden in gesloten toestand in een kleine ruimte warme is gaan genereren.

Deze reden zal moeten uitwijzen of het de schuld van Apple is of van de gebruiker.

Wij hebben dit met een Macbook van een paar generaties geleden zelf meegemaakt, dit was uiteindelijk te bewijzen dat dit een software/hardware fout betrof. Het kwam niet eenmalig voor maar regelmatig, via het kernel log was te herleiden dat de wifi chip de rest van de computer meerdere malen per minuut uit sluimer haalde waarna hij omdat hij dicht was weer in sluimer ging.

[gekkie]

maarten12100 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:40:
[...]

Van de consument hoeft niet te worden verwacht dat er genoeg kenis is of enige kenis van koeling systeemen of warmteleer is. Het verbranden handen incident was eenmalig en als je dit punt echt wil bespelen er zijn heel veel voorbeelden van mensen waarbij de computer steeds uitvalt door oververhiting door stof opbouw en koelpasta degradatie en toch blijven ze hem gebruiken. Het is dus kenelijk normaal gebruik waarbij verwacht kan worden dat het product blijft werken.

Sterker nog het openmaken om met een luchtdruk spuitje de stof te verwijderen kan eerder je garantie omzeep helpen omdat dat geen normaal gebruik is volgens sommigen. Ik vind dat de meeste nederlanders ook niet genoeg nadenken maar zij vormen wel de standaard voor wat onder normaal gebruik valt.

We zullen moeten zien wat er uit komt maar als Apple dit netjes wil afhandelen dan word het reparatie tegen kleine vergoeding of vervanging van het product.

De handleiding begint met ...

The bottom of your MacBook Pro may
become very warm during normal use. The MacBook Pro
complies with the user-accessible surface temperature
limits defined by the International Standard for Safety of
Information Technology Equipment (IEC 60950-1).
To operate the computer safely and reduce the possibility of
heat-related injuries, follow these guidelines:
Â
Set up your MacBook Pro on a stable work surface that
allows for adequate air circulation under and around
the computer.
Â
Do not operate your MacBook Pro on a pillow, blanket,
or other soft material, because the material can block
the airflow vents.
Â
Never place anything over the keyboard when operating
your MacBook Pro.
Â
Do not push objects into the ventilation openings
Â
If your MacBook Pro is on your lap and gets uncomfortably
warm, remove it from your lap and place it on a stable
work surface

Zo te lezen is de onderkant dus eigenlijk integraal onderdeel van je heatsink ..
tis niet dat ze je niet hebben getracht te waarschuwen. Het enige wat dus overblijft is de aanname dat het ding onvrijwillig aan is gesprongen. En de mate waarin dat aan de gebruiker te wijten valt. Het valt me tegen dat dat nog niet op geheel amerikaanse wijze ook expliciet is uitgesloten .. (de poes in je macbook frotten lijkt wel aardig uitgesloten .. tenzij je argumenteerd dat dat geen "object" is natuurlijk :-p

[SpX]

Anoniem: 455473 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 15:21:
Ha, Floppus wat een goede reactie.

Elke laptop hoort gewoon uit te gaan als hij zo veschrikkelijk heet wordt. Helemaal een Macbook van 2500 euro. Mijn laptop is ook een keer aan gegaan in mijn hoes omdat mijn usb muis hem uit zijn sluimer haalde, gelukkig waren daar alleen wat toetsen iets valer geworden die ik voor $33 uit Amerika heb gehaald om ze te vervangen.

Ik zou zeker ook niet opgeven. Dit is m.i. absoluut geen user-abuse.

Mijn Sony vaio is twee jaar geleden ook gewekt door de muis en is zo warm geworden dat zowel de gpu als het scherm zijn doorgebrand. Laptop stond gewoon op de tafel, maar de garantie was helaas net 3 maanden verlopen.

[maarten12100]

gekkie schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 17:14:
[...]


De handleiding begint met ...

[...]

Zo te lezen is de onderkant dus eigenlijk integraal onderdeel van je heatsink ..
tis niet dat ze je niet hebben getracht te waarschuwen. Het enige wat dus overblijft is de aanname dat het ding onvrijwillig aan is gesprongen. En de mate waarin dat aan de gebruiker te wijten valt. Het valt me tegen dat dat nog niet op geheel amerikaanse wijze ook expliciet is uitgesloten .. (de poes in je macbook frotten lijkt wel aardig uitgesloten .. tenzij je argumenteerd dat dat geen "object" is natuurlijk :-p

user-accessible surface temperature
limits defined by the International Standard for Safety of
Information Technology Equipment (IEC 60950-1).

ik ben vrij zeker dat 60-100 graden Celsius niet binnen de specificatie valt.

Even die standaard ingekeken of in ieder geval de synopsis ervan en er is een kopje tabel 4C touch temperature limits. Ik kan niet de gehele datasheet inzien maar normale Tskin temperaturen zijn tot 45 graden Celsius en dat word al als extreem vervelend ervaren door veel gebruikers volgens notebookcheck.
Ik verwacht dan ook dat de veiligheid's eisen een temperatuur lager dan 60 graden celsius neer hebben gezet.

Ik probeer niet apple op kosten te jagen voor de reparatie ik zeg alleen dat hun product nadat er iets mis mee is gegaan zo heet word dat iemand zich eraan kon branden. Dat is vrij kwalijk en ik denk dan ook dat een passende oplossing van Apple's kant helemaal zo gek nog niet is.

Edit:
Deze pdf geeft wel een tabel en zegt dat de buitenkant van een object uit een metaal of een legering van metalen vervaardigd niet heter mag worden dan 70 graden Celsius volgens die specificatie. Ook word gezegd dat er dan slechts 1 seconde contact mag zijn. Er is schade aan de gebruiker en aan de laptop omdat de veiligheid niet naar behoren werkte. Dus als de TS kan aantonen dat de cola geen invloed heeft gehad op de ICs die de veiligheid regelen is er wel wat over te zeggen.

Maar zoals al eerder gezegd gewoon afwachten op het gesprek en kijken wat ze je aanbieden en of je dit passend vind daarna kan je altijd nog kijken hoe en wat.

[ Voor 16% gewijzigd door maarten12100 op 12-10-2014 18:50 ]

[Gomez12]

maarten12100 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 18:40:
[...]
ik ben vrij zeker dat 60-100 graden Celsius niet binnen de specificatie valt.

Waar haal je die waardes vandaan? Want ik ben er ook wel vrij zeker van dat die niet binnen de specificatie vallen, maar ik zie nergens staan dat de macbook die temperaturen bereikte...

Even die standaard ingekeken of in ieder geval de synopsis ervan en er is een kopje tabel 4C touch temperature limits. Ik kan niet de gehele datasheet inzien maar normale Tskin temperaturen zijn tot 45 graden Celsius en dat word al als extreem vervelend ervaren door veel gebruikers volgens notebookcheck.

Extreem vervelend, hmmm dat klinkt wel net als TS. Vervelend en schrikreactie veroorzakend maar daadwerkelijk niets aan de hand.

[jessy100]

tl;dr:

TS heeft de laptop laten renderen in de tas
TS heeft de laptop laten stuiteren op zijn bed rand
TS heeft ooit cola half over de macbook laten vallen

TS wilt garantie.

Je begrijpt hoe raar dit klinkt?

[gekkie]

maarten12100 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 18:40:
[...]
ik ben vrij zeker dat 60-100 graden Celsius niet binnen de specificatie valt.

Even die standaard ingekeken of in ieder geval de synopsis ervan en er is een kopje tabel 4C touch temperature limits. Ik kan niet de gehele datasheet inzien maar normale Tskin temperaturen zijn tot 45 graden Celsius en dat word al als extreem vervelend ervaren door veel gebruikers volgens notebookcheck.
Ik verwacht dan ook dat de veiligheid's eisen een temperatuur lager dan 60 graden celsius neer hebben gezet.

Ik probeer niet apple op kosten te jagen voor de reparatie ik zeg alleen dat hun product nadat er iets mis mee is gegaan zo heet word dat iemand zich eraan kon branden. Dat is vrij kwalijk en ik denk dan ook dat een passende oplossing van Apple's kant helemaal zo gek nog niet is.

Edit:
Deze pdf geeft wel een tabel en zegt dat de buitenkant van een object uit een metaal of een legering van metalen vervaardigd niet heter mag worden dan 70 graden Celsius volgens die specificatie. Ook word gezegd dat er dan slechts 1 seconde contact mag zijn. Er is schade aan de gebruiker en aan de laptop omdat de veiligheid niet naar behoren werkte. Dus als de TS kan aantonen dat de cola geen invloed heeft gehad op de ICs die de veiligheid regelen is er wel wat over te zeggen.

Maar zoals al eerder gezegd gewoon afwachten op het gesprek en kijken wat ze je aanbieden en of je dit passend vind daarna kan je altijd nog kijken hoe en wat.

In hoeverre is dat bij normaal gebruik met het daarbij in acht nemen van voldoende airflow rond de laptop ?
Aangezien de norm niet openbaar is is het vrij lastig er iets uit op te maken, ik weet dus niet of de norm ook voorschrijft wat er moet gebeuren als de laptop niet op een normale wijze wordt gebruikt.

Ik vrees dat apple met z'n leuke dunne en alu designtjes namelijk een probleempje heeft met warmte afvoer en derhalve daar dus de gehele body aan probeert mee te laten helpen. Ze geven er opzich netjes bij aan dat het ding vrij heet kan worden en dat je dat ding op een tafel moet zetten zodat het ding voldoende airflow krijgt als het ding aan staat.

[ Voor 8% gewijzigd door gekkie op 12-10-2014 19:00 ]

[Gomez12]

jessy100 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 18:54:
tl;dr:

TS heeft de laptop laten renderen in de tas
TS heeft de laptop laten stuiteren op zijn bed rand
TS heeft ooit cola half over de macbook laten vallen

TS wilt garantie.

Je begrijpt hoe raar dit klinkt?

Je mist nu net de cruciale : Het is twijfelachtig of de temperatuur wel goed was toen die uit de tas kwam en of dat de boel niet beschadigd heeft.

Alhoewel die beschadiging waarschijnlijk niet meer vast te stellen is vanwege de al genoemde user abuse en daarnaast ook de extra user abuse in doorwerken met tikkende ventilators.

Je hebt meerdere cases van user abuse en 1 twijfelgevalletje.

gekkie schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 18:57:
[...]
In hoeverre is dat bij normaal gebruik met het daarbij in acht nemen van voldoende airflow rond de laptop ?
Aangezien de norm niet openbaar is is het vrij lastig er iets uit op te maken, ik weet dus niet of de norm ook voorschrijft wat er moet gebeuren als de laptop niet op een normale wijze wordt gebruikt.

De norm kan niet voorschrijven wat er moet gebeuren als de laptop niet op een normale wijze wordt gebruikt (niet op een normale wijze is namelijk een heerlijk vaag begrip waar je alles onder kan laten vallen)

Het enige wat normaliter wel redelijk is is dat normaal gebruik extreem overdreven beschreven wordt (airflow onder laptop betekent bijna per definitie dat 90% van de laptops niet normaal gebruikt zou worden want die worden op tafels / buro's neergezet zonder airflow van onder) en dat daarna een rechter of een geschillencommissie dit weer rechttrekt naar hoe het regulier gebruikt wordt.

Dus als 99% van de macbook gebruikers die in sluimermodus in de sleeve / tas stopt en er "niemand" problemen mee krijgt dan kan dit best de door een rechter gehanteerde definitie van normaal gebruik worden.

[Anoniem: 455473]

gekkie schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:31:
[...]

Als mijn koter jou doodrijd omdat ik m'n sleutel in het contact had laten zitten .. die hij omdraaide ..
dan gaan jouw nabestaanden ook naar mijn autofabrikant toe .. om hem aan sprakelijk te stellen dat ze er een niet kindveilige sleutel op gezet hadden ?

Of mensen die de brandpasta bijvullen in een brander die net uitgegaan is omdat de pasta op was .. ook zo geniaal .. is dan het hele concept brander slecht .. moet dat simpele ding van een paar euro worden voorzien van hightech beveiligingen .. of zouden we op deze wijze gewoon de mensen overhouden die nog wel af en toe eens kunnen nadenken.

En als je dan het financiele risico niet zelf wilt aanvaarden van je genialiteit .. dan heb je daar nog verzekeringen voor. Meestal hoe genialer je bent hoe meer premie ...

Het wordt tijd voor een laptop rijbewijs .. mien hemel.

Je reactie raakt kant noch wal . Dit is een nieuw record van appels met peren vergelijken :-)

Ik durf te stellen dat 80% van de mensen doen hem op sluimerstand in hun tas. Dit is dus gewoon iets waar een laptop beschermd voor moet zijn.

[gekkie]

Anoniem: 455473 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 19:06:
[...]
Je reactie raakt kant noch wal . Dit is een nieuw record van appels met peren vergelijken :-)

Ik durf te stellen dat 80% van de mensen doen hem op sluimerstand in hun tas. Dit is dus gewoon iets waar een laptop beschermd voor moet zijn.

Of de laptop is er niet tegen beschermd .. en als die 80% geen risico wil lopen .. dan zouden ze kunnen overwegen hem wellicht niet in hun tas mee te nemen ?

Waarom is dat bij peren wel normaal om daar rekening mee te houden en bij appels niet ?
Het enige argument wat ik me kan verzinnen is dat het apparaat kennelijk te complex is voor haar gebruikers, ergo het laptop rijbewijs ...

[Sissors]

Wat dingetjes:
Het is volstrekt normaal dat je laptop gigantisch heet wordt als hij druk bezig is in een afgesloten ruimte. Er zitten simpelweg geen temperatuursensoren overal op de behuizing, hij genereert warmte, die kan niet weg, alles wordt heet.

De volgende vraag is waarom er wat beschadigd is: Een laptop hoort fatsoenlijke thermische beveiliging te hebben. Dat voorkomt niet dat jouw behuizing boven de 60 graden kan komen bij fout gebruik (zo zijn er bij fout gebruik nog wel wat mogelijkheden om erdoor gewond te raken, wat hier nog geen eens echt het geval was), maar wel dat je CPU en GPU te warm worden. En als die niet te heet worden, zou je denken dat een wifi chip dat ook niet wordt, al ligt dat wel eraan hoe warm hij precies wordt.