Macbook doorgebrand, Apple Store weigert garantie

[NBS]

Ik had mijn macbook pro retina mid2012 ook altijd in sluimertijd in de tas. Ik drukte hem via het apple-menu in de sluimerstand. Ik wachtte altijd tot het scherm op zwart ging.

Dit ging goed, tot een bepaalde firmware update. Toen ging die soms plotseling uit de sluimerstand. Dit had mogelijk te maken met de PowerNap-technologie die op de achtergrond blijft draaien. Wanneer er updates zijn voor apps en het synchroniseren van iCloud, kan de macbook taken 'in de sluimerstand' uitvoeren. Vanaf een bepaalde firmware-versie, ging die ook echt 'aan' bij dit soort taken.

Gelukkig ben ik daar achter gekomen toen die op mijn bureau was geplaatst (wel dichtgeklapt) en ineens geluid begon te produceren. Ook was "closed clamshell" niet mogelijk omdat ik mijn Macbook had ontkoppeld van de adapter, vandaar mijn verbazing.

Met dit in mijn gedachte doe ik hem nu maar altijd helemaal uit als ik hem in de tas vervoer. De opstarttijd is toch nog geen vijftien seconden.

Apple heeft het allemaal leuk gedaan, die hard- en software goed met elkaar koppelen, maar bugs in het OS kunnen wel voor zeer vervelende en gevaarlijke situaties zorgen!

Powernap: http://support.apple.com/kb/ht5394?viewlocale=nl_NL
Closed clamshell: http://support.apple.com/kb/ht3131

[ Voor 4% gewijzigd door NBS op 12-10-2014 20:25 ]

[Kuusj]

Probeer maar eens Mosfets vast te pakken van een draaiende PC, wedden dat je bij 9/10 gevallen direct je vinger verbrand?

Dat in de tas zitten, maakt dus in feite niet zo heel veel uit, het is dan alleen zo dat normale ventilatie niet goed werkt en dus de hele ruimte verwarmt word tot een bepaalde temperatuur en als is temp X bereikt valt ie uit.

Ik vind trouwens niet eens dat je garantie verdient.
Vochtschade bij nieuwe laptop van 2500 euro, laten stuiteren en nonchalant doen over een nieuwe kopen. Je wekt bij mij in ieder geval de indruk dat het ding je eigenlijk geen ene fuck intereseerd en dat je de volgende laptop weer zo gaat mishandelen.

Succes, maar hier kan ik niet tegen.

[Bramboos]

kuusj98 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 20:41:
Ik vind trouwens niet eens dat je garantie verdient.
Vochtschade bij nieuwe laptop van 2500 euro, laten stuiteren en nonchalant doen over een nieuwe kopen. Je wekt bij mij in ieder geval de indruk dat het ding je eigenlijk geen ene fuck intereseerd en dat je de volgende laptop weer zo gaat mishandelen.

Succes, maar hier kan ik niet tegen.

Waarom stuiteren: het was of mijn handen branden/tas verbranden of hem eruit kiepen op mijn bed. Dit ging mis, als die niet heet was geworden was er niks aan de hand. Vochtschade is door iemand anders gekomen dus hier had ik geen invloed op. En nonchalant doen over een nieuwe: jeps, ik ben 24/7 afhankelijk van een werkende internetverbinding en laptop. Als ik nu opgebeld wordt moet ik direct acties kunnen ondernemen. Daar komt bij dat ik liever niet nog een keer mijn vingers brand of mijn huis zie wegbranden door een laptop. Dan koop ik inderdaad wel een nieuwe.

[Gomez12]

BramBoos schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 20:50:
[...]


Waarom stuiteren: het was of mijn handen branden/tas verbranden of hem eruit kiepen op mijn bed. Dit ging mis, als die niet heet was geworden was er niks aan de hand.

Tas verbranden? Je bedoelt diezelfde tas als waar hij al 3 uur in heeft gezeten? Die paar seconden extra in die tas hadden echt de tas doen verbranden?

[sebastius]

Tja, je reactie op je eigen laptop is net zo compleet irreeel als hoe je startpost geformuleerd is. Hysterisch gedoe en nu is je laptop stuk. En je krijgt er never, never nooit garantie op omdat je er als een boer mee om bent gegaan (excuses aan eventuele Agrarische Tweakers ). Ik heb heel wat hete spullen in m'n handen gehad, ook van bloedhete laptops en mosfets etc, maar ik ga niet een tas hysterisch leeg kieperen op een bed met alle gevolgen van dien. Je reactie klopt niet en nu moet je op de blaren zitten. Je kunt de valschade mogelijk declareren bij je inboedelverzekering maar ach.

Overigens weet je helemaal niet zeker wat er nu aan de hand is en hoe heet de laptop daadwerkelijk is geweest. Het moederbord wordt gesoldeerd bij zo'n 200 graden, en dat heeft ie echt nog niet bereikt aangezien je nog steeds vingerafdrukken hebt (en de laptop nog steeds aangaat). Het enige defect is je scherm, en dat is enkel een stukje laminaat wat los is gegaan. Wel storend, niet mooi, maar geen enkel probleem om mee te werken.

Mogelijk is je accu minder tof nu, ik zou die wel goed in de gaten houden. Is de behuizing opgezwollen? Touchpad klemt? Dan is de accu stuk.

Kortom: Laptop een SMC reset en PRAM reset geven, MacOS er opnieuw opzetten en gewoon gebruiken. Zonder paniekvoetbal. Schadeclaims naar Apple slaan nergens op.

[bwerg]

BramBoos schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 20:50:
Vochtschade is door iemand anders gekomen dus hier had ik geen invloed op.

Tsjah, dan zul je de schade zelf op diegene moeten verhalen. Anders zou iedereen bij alle schade zeggen "was ik niet, was mijn broer" en dan is het ineens niet meer jouw fout.

En nonchalant doen over een nieuwe: jeps, ik ben 24/7 afhankelijk van een werkende internetverbinding en laptop. Als ik nu opgebeld wordt moet ik direct acties kunnen ondernemen.

Ook dat is eigen verantwoordelijkheid. Defecten kunnen gebeuren, de winkel moet dat repareren (voor zover het wettelijk hun verantwoordelijkheid is) maar die kun je niet aanspreken op eventueel misgelopen inkomsten of zo. Daarvoor zijn professionele contracten, zodat je de volgende dag een vervangende laptop hebt - dat kost meer dan een standaard consumentenlaptop.

Dat natuurlijk los van of de daadwerkelijke schade aan de laptop door apple vergoed moet worden, want dat weet ik niet.

[sebastius]

Oh en die vochtschade van iemand anders? Die had je toentertijd op zijn verzekering moeten claimen. Niet gedaan? Helaas pindakaas. Eventueel op de veroorzaker alsnog claimen maar die zal je ook uitlachen.

[GlowMouse]

Een consumentenproduct dat onverwacht zó warm kan worden, dat je je handen kunt branden, deugt niet. Het is een bewuste keuze geweest om de behuizing van metaal te maken, en het is een bewuste keuze geweest dat de laptop zware berekeningen kan uitvoeren terwijl hij is dichtgeklapt en dus mogelijk wordt vervoerd in een niet geventileerde tas. Het weegt daarbij extra zwaar mee dat Apple dit eenvoudig had kunnen voorkomen met een sensor die de temperatuur van de behuizing meet.

jeps, ik ben 24/7 afhankelijk van een werkende internetverbinding en laptop

Daarom had je direct contact op moeten nemen met je rechtsbijstandsverzekeraar. Die kunnen precies de juiste procedures volgen zodat je zo snel mogelijk een werkende laptop hebt. Je hebt nu alles telefonisch gehoord, waarschijnlijk heb je dat niet opgenomen, dus je bent nog nergens. Het beste kun je schriftelijk krijgen dat ze de laptop in orde vinden en daarom niet repareren. Vanaf dat moment kun je een laptop kopen die vergelijkbaar is met wat je had en de kosten gaan verhalen. Maar overleg met je verzekeraar, want als die de kosten niet willen verhalen en je het zelf ook niet kunt, ben je nergens.

Oh en die vochtschade van iemand anders? Die had je toentertijd op zijn verzekering moeten claimen.

Als er niks kapot is gegaan, is er geen schade, en valt er ook niets te claimen.

[D4NG3R]

GlowMouse schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 23:40:
Als er niks kapot is gegaan, is er geen schade, en valt er ook niets te claimen.

Vochtschade uit zich vaak pas na een lange periode. Zeker ICM warmte kan dit 'opeens' opduiken na zo veel tijd. Het is dus sowieso handig om op papier te hebben staan wanneer er iets gebeurd is.

[Gomez12]

GlowMouse schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 23:40:
[...]
Als er niks kapot is gegaan, is er geen schade, en valt er ook niets te claimen.

Tja en een jaar later zit je met een laptop die niet meer gerepareerd wordt omdat mogelijk het vocht het heeft veroorzaakt en jij er niks meer tegenin te brengen hebt...

Niet alle schade is direct zichtbare schade, dus hij had minimaal de laptop naar Apple kunnen sturen die als er echt niets mis mee was er nieuwe vochtstickers in had kunnen zetten waardoor mogelijk deze hele zaak anders was gelopen.
Dan was de schade geweest de onderzoekskosten en mogelijke reparatie.

[SuBBaSS]

GlowMouse schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 23:40:
Als er niks kapot is gegaan, is er geen schade, en valt er ook niets te claimen.

Nee, maar vrijwel zeker dat hij het zelf niet aangegeven heeft (en dat er dus pas bij inspectie achtergekomen is). Wie weet is van de val ook wel wat te zien (en waarschijnlijk heeft hij dat ook niet aangegeven, omdat uit z'n woorden wel blijkt dat hij dat als een vervolg op een niet door hem veroorzaakt probleem ziet).
Gaan we nou eens in de plaats van de reparateur zitten, dan komt er een klant met een verhaal waarbij de symptomen en de daadwerkelijke schade niet met elkaar te rijmen zijn. Hoe serieus word een klant dan nog genomen? Ik zou het wel weten in zo'n geval....

Ik heb zelf zo'n situatie ook wel eens meegemaakt; laptop per ongeluk nog aan in de tas. En dat was te voelen! Al door de tas heen dus (warme rug). Vind het zodoende vreemd dat TO er ondanks dat ie er brandwonden aan overgehouden heeft (zegt ie zelf tegen Apple) niets gevoeld heeft. Maar goed, daar is het (dus) wel misgegaan en nu probeert hij in wollig taalgebruik het onrecht dat hem wordt aangedaan recht te praten, terwijl de aanleiding gewoon z'n eigen fout was.

Was het de bedoeling om de laptop in sluimerstand in de tas te doen? Zo ja; dan loop je dus blijkbaar dit risico (getuige ook posts van anderen hier die meegemaakt hebben dat dat niet geheel betrouwbaar en bovendien; te bypassen is). ->eigen schuld, harde les.
Was het NIET de bedoeling om dat te doen: alsnog eigen schuld, dan moet je dat maar beter controleren.
Het worden dure foutjes op deze manier, maar ja premium product; premium prijzen.
Moet je achteraf niet goedkoop (met halve waarheden) je gelijk willen halen om vervolgens met de beschuldigende vinger naar Apple te wijzen.

[WhiteDog]

Ik zou toch verwachten dat er in dat ding een paar temperatuursensors zitten en dat hij zichzelf op tijd had uitgeschakeld. Dat lijkt me technisch niet zo ingewikkeld en ook iets dat Apple had kunnen testen in hun lab.

Laptop die per ongeluk aanblijft / aangaat is iets dat iedereen kan overkomen.

Maar dat maakt het nog geen garantiekwestie natuurlijk. Hier heb je een verzekering voor.

[GlowMouse]

Gomez12 schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 00:13:
[...]

Tja en een jaar later zit je met een laptop die niet meer gerepareerd wordt omdat mogelijk het vocht het heeft veroorzaakt en jij er niks meer tegenin te brengen hebt...

Niet alle schade is direct zichtbare schade, dus hij had minimaal de laptop naar Apple kunnen sturen die als er echt niets mis mee was er nieuwe vochtstickers in had kunnen zetten waardoor mogelijk deze hele zaak anders was gelopen.

Die gaat Apple natuurlijk niet plaatsen, want zo'n onderzoek naar een correcte werking kost veel tijd.

De vraag is wat de oorzaak is. Ik ben geneigd te denken dat laptop ook zonder enige vochtschade in deze situatie oververhit was geraakt, omdat de temperatuur van de behuizing niet wordt gecontroleerd en omdat het vocht niet bij de elektronica is geweest. Dat valt met een nieuwe Macbook eenvoudig te testen, als het echt op de spits wordt gedreven.

Het is heel makkelijk om de gebruiker de schuld te geven, maar het is toch echt de fabrikant zijn schuld als er situaties kunnen ontstaan waarbij de gebruiker letsel op kan lopen en de fabrikant het nalaat eenvoudige aanpassingen te doen om dat te voorkomen. Daarom moet je een heggenschaar ook altijd met twee handen vasthouden als hij aanstaat: puur ter voorkoming van letsel. In dit geval maakt Apple de laptop van een geleidend materiaal maar controleert de temperatuur van dat materiaal niet.

[Gomez12]

GlowMouse schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 01:10:
[...]
Die gaat Apple natuurlijk niet plaatsen, want zo'n onderzoek naar een correcte werking kost veel tijd.

Dan heb je een minder leuke impasse, want je hebt mogelijk dan wel schade alleen niemand wenst het te kwantificeren.

De vraag is wat de oorzaak is. Ik ben geneigd te denken dat laptop ook zonder enige vochtschade in deze situatie oververhit was geraakt, omdat de temperatuur van de behuizing niet wordt gecontroleerd en omdat het vocht niet bij de elektronica is geweest. Dat valt met een nieuwe Macbook eenvoudig te testen, als het echt op de spits wordt gedreven.

Ik betwijfel of het warmte probleem in de tas wel enige significante schade heeft aangericht.
Of dat het allemaal vervolgschade is geweest van macbook laten stuiteren -> fin stuk -> Nog meer warmte schade.

Het is heel makkelijk om de gebruiker de schuld te geven, maar het is toch echt de fabrikant zijn schuld als er situaties kunnen ontstaan waarbij de gebruiker letsel op kan lopen en de fabrikant het nalaat eenvoudige aanpassingen te doen om dat te voorkomen.

Het keyword hier is letsel op kan lopen, ik twijfel nog steeds aan het feitelijke letsel en of het niet gewoon enkel een schrikreactie was omdat de case ietwat warm was (zonder enig letsel te veroorzaken)

Daarom moet je een heggenschaar ook altijd met twee handen vasthouden als hij aanstaat: puur ter voorkoming van letsel.

Op dezelfde toer : In de handleiding staat dat de airflow altijd vrij moet zijn als de macbook aanstaat.
TS voldeed niet aan de handleiding, net zoals iemand die een heggeschaar met 1 hand gebruikt ook niet voldoet aan de handleiding, alleen met TS vind jij het de fabrikant zijn schuld en met de heggeschaar?

In dit geval maakt Apple de laptop van een geleidend materiaal maar controleert de temperatuur van dat materiaal niet.

Om op je heggeschaar voorbeeld door te gaan : De fabrikant maakt 2 losse handgrepen, maar controleert niet of ze alletwee wel fysiek vastgehouden worden door 2 handen bij het ingebruik stellen.

[GlowMouse]

Gomez12 schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 01:20:
[...]

Dan heb je een minder leuke impasse, want je hebt mogelijk dan wel schade alleen niemand wenst het te kwantificeren.

Als een schade door twee gebeurtenissen veroorzaakt kan zijn, en je niet kunt bewijzen welke tot de gebeurtenis heeft geleid, kun je kiezen via welke gebeurtenis je de schade laat vergoeden (art. 6:99 BW). Aangezien zowel oververhitting als vocht tot de defecten heeft kunnen leiden, en je de veroorzaker waarschijnlijk niet maar aan die vochtschade kunt nailen, is het makkelijker om de verantwoordelijke voor de oververhitting aan te spreken.

Ik betwijfel of het warmte probleem in de tas wel enige significante schade heeft aangericht.
Of dat het allemaal vervolgschade is geweest van macbook laten stuiteren -> fin stuk -> Nog meer warmte schade.

Het laten stuiteren is een logisch gevolg van een te warme macbook. Je hoeft er niet op bedacht te zijn dat zo'n ding zo warm is.

Het keyword hier is letsel op kan lopen, ik twijfel nog steeds aan het feitelijke letsel en of het niet gewoon enkel een schrikreactie was omdat de case ietwat warm was (zonder enig letsel te veroorzaken)

We zullen de temperatuur nooit weten, maar eerder las ik dat de aanwezige sensoren pas aanslaan bij een vrij hoge temperatuur (waarboven de hardware kapot zou gaan). Dat is veel te laat. Het had natuurlijk geholpen als TS blaren op zijn handen had gehad, maar dan hadden zowel TS als Apple er nog een groot probleem bij.

Op dezelfde toer : In de handleiding staat dat de airflow altijd vrij moet zijn als de macbook aanstaat.
TS voldeed niet aan de handleiding, net zoals iemand die een heggeschaar met 1 hand gebruikt ook niet voldoet aan de handleiding, alleen met TS vind jij het de fabrikant zijn schuld en met de heggeschaar?

Bij de heggenschaar is het duidelijk dat een waarschuwing in de handleiding onvoldoende is: als je als fabrikant met een kleine ingreep een ernstig gevolg kunt voorkomen, ga je nat als je dat nalaat. Dat vind ik hier ook opgaan.

[Rannasha]

GlowMouse schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 01:42:

Het laten stuiteren is een logisch gevolg van een te warme macbook. Je hoeft er niet op bedacht te zijn dat zo'n ding zo warm is.

Het is helemaal geen direct, logisch gevolg in dit geval. Volgens de TS probeerde hij eerst de laptop op de gebruikelijke manier uit de tas te halen en heeft toen zijn handen gebrand. Daarna heeft hij de tas omgekeerd zodat de laptop op het bed terecht kwam. Pas daarna heeft hij geprobeerd om de laptop te openen, wat dankzij de hitte niet goed lukte, waardoor de laptop op de grond viel.

Op het moment dat de laptop op de grond viel, was de TS zich al terdege bewust van het feit dat het ding heel erg warm was. En dat je het ding niet zomaar vast kan pakken (want hij had hem uit de tas gehaald door de tas om te keren). Dan weet je dat als je vervolgens met het ding verder wil gaan (om hem te openen), dat je erg voorzichtig moet zijn (en eventueel iets van een doekje om je hand wikkelen bij het aanraken).

De eventuele val-schade is wat mij betreft dus zeker user-abuse, want dat had gewoon voorkomen kunnen worden.

[nare man]

Een vervelend geval dit. Er zit weinig anders op dan de discussie aan te gaan met de verkoper (immers degene jegens wie je de rechten uit hoofde van de wet hebt) en daar het verhaal erdoor te krijgen dat de problemen niet te wijten zijn aan user abuse, d.w.z. het aan laten staan in je tas, het laten vallen op de rand van je bed en het omgooien van een glas cola. Je hebt het apparaat al meer dan zes maanden, dus de stelplicht en bewijslast liggen bij jou. Als de verkoper je verhaal niet accepteert dan heb je weinig andere mogelijkheden dan de juridische route te bewandelen.

[Tricq]

gekkie schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 16:13:
[...]

Maar goed als iedereen in de sloot springt .. spring jij er ook met liefde achteraan begrijp ik

Je draait nu letterlijk mijn woorden om: ik zei dat ik hem dichtklap en in mijn tas gooi. Dit heeft niks met 'in de sloot springen' te maken, maar met het feit dat dit een doodnormale feature is. Windows zet je uit, os x klap je dicht en werkt meteen weer als je 'm openklapt. Ik zet misschien eens per half jaar mijn macbook uit, kost veel te veel tijd en is onhandig.

[Umbrah]

Tricq schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 11:49:
[...]

Je draait nu letterlijk mijn woorden om: ik zei dat ik hem dichtklap en in mijn tas gooi. Dit heeft niks met 'in de sloot springen' te maken, maar met het feit dat dit een doodnormale feature is. Windows zet je uit, os x klap je dicht en werkt meteen weer als je 'm openklapt. Ik zet misschien eens per half jaar mijn macbook uit, kost veel te veel tijd en is onhandig.

Dat hangt van je instellingen af, en je apps. In Windows kan je ook "on lid close" acties instellen die standaard op "sleep" staat, en dat werkt doorgaans goed, laptopje dicht, laptopje detecteert het en gaat slapen, laptop je open, en je kan weer verder. Dat zat er al sinds Windows 2000 in, en sleep is de default voor veel stroomprofielen. Vanaf XP echter is het ook mogelijk voor applicaties om "focus" te houden, en auto-sleep te voorkomen. Dit geld dus zowel voor on-lid-close als timed sleep. Ik weet dat dit in iOS ook kan, en hoewel ik Mac's tot nu toe heb weten te ontwijken, kan ik me niet voorstellen dat het er niet ook in zit. Dus mijn vraag:

1. Hoe stond je lid close action ingesteld?
2. Waarom dacht je dat het een goed idee was om niet zeker te zijn?

Een doodnormale feature kun je wel denken, maar het zit toch wat dieper in elkaar. Ja, ik heb ook een Win8.1 laptop die nu zo'n 2mnd uptime heeft puur omdat ik hetzelfde doe (met verschil dat ik hem niet in m'n tas schuif), scherm dicht, en hij sleept wel zodra hij klaar is, alleen spotify wil hem nog wel eens wakker houden als ik hem laat spelen zonder geluid (dus even pauze drukken). Wat niet erg is, want hij blijft geventileerd. Waarschijnlijk bij jou is dit ook gebeurt, met een "eigen schuld dikke bult" gevalletje als resultaat.

[Kenzi]

Tricq schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 11:49:
[...]

Je draait nu letterlijk mijn woorden om: ik zei dat ik hem dichtklap en in mijn tas gooi. Dit heeft niks met 'in de sloot springen' te maken, maar met het feit dat dit een doodnormale feature is. Windows zet je uit, os x klap je dicht en werkt meteen weer als je 'm openklapt. Ik zet misschien eens per half jaar mijn macbook uit, kost veel te veel tijd en is onhandig.

Ook windows kan je gewoon dichtklappen hoor.
(en kost tijd? mijn laptop start in 1.5 minuten gebruiksklaar, je gaat me niet zeggen dat jij geen 1.5 minuten kan wachten)

Maar dit heeft niks met de TS te maken. Het had net zo goed een HP, Dell of wat dan ook kunnen zijn.

overigens heeft uitzetten wel zijn voordelen. je gunt de onderdelen rust, er staat geen continue spanning op en het os opnieuw opstarten voor die updates soms

[gekkie]

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 19:03:
[...]
Het enige wat normaliter wel redelijk is is dat normaal gebruik extreem overdreven beschreven wordt (airflow onder laptop betekent bijna per definitie dat 90% van de laptops niet normaal gebruikt zou worden want die worden op tafels / buro's neergezet zonder airflow van onder) en dat daarna een rechter of een geschillencommissie dit weer rechttrekt naar hoe het regulier gebruikt wordt.

Dus als 99% van de macbook gebruikers die in sluimermodus in de sleeve / tas stopt en er "niemand" problemen mee krijgt dan kan dit best de door een rechter gehanteerde definitie van normaal gebruik worden.

Daarom staat de laptop op een tafel ook op pootjes .. en dat je hem niet op iets zachts moet zetten zodat die pootjes geen effect hebben (==geen airflow) ... en staat er in de handleiding dat als je hem op schoot gebruikt (==geen airflow) dat je dan moet oppassen dat je geen brandwonden krijgt.

Kortom zorg voor voldoende airflow .. en zo niet dan kun je brandwonden op lopen van het apparaat.

En dan mogen ze dat laatste ook wel eens op verkeesboetes gaan toepassen
(nou is die in 99% van de gevallen gaat het goed wel vaker het probleem waardoor we dingen blijven doen die misschien niet zo verstandig zijn .. monstertrucks bijvb .. als het in 50% van de gevallen fout zou gaan dan deed niemand hem meer in slaapstand in een sleeve of tas)

Tricq schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 11:49:
[...]
Je draait nu letterlijk mijn woorden om: ik zei dat ik hem dichtklap en in mijn tas gooi. Dit heeft niks met 'in de sloot springen' te maken, maar met het feit dat dit een doodnormale feature is. Windows zet je uit, os x klap je dicht en werkt meteen weer als je 'm openklapt. Ik zet misschien eens per half jaar mijn macbook uit, kost veel te veel tijd en is onhandig.

Doodnormale feature waarmee het wel vaker mis gaat .. TS is niet de enige.
De feature mag je dan doornormaal vinden .. zolang je niet elke mogelijkheid tot wakeup onmogelijk maakt met uitzondering van het indrukken van een afgeschermde knop, neem je mijnsinziens een risico.

En bij windows kan wat je beschrijft ook .. en ook daar kan het ontwaken op potentieel meerdere manieren verlopen. Echter zijn die laptops meestal van minder warmte geleidend materiaal, waarbij de warmte van de processor waarschijnlijk minder goed verspreid wordt waardoor deze eerder terug geklokt wordt dan wel uitgaat. Ook zullen de gevolgen voor bijvb een scherm minder groot zijn door de laag slecht geleidend materiaal. Maar ik denk dat je bij andere merken ook wel mensen met een half gesmolten laptop tegen zou kunnen komen.

En in de sloot springen .. gezien je nu de informatie hebt dat het mis kan gaan .. neem ik aan dat je met mee eens moet zijn dat het niet geniaal is als je er toch mee door gaat.

[ Voor 46% gewijzigd door gekkie op 13-10-2014 20:08 ]

[laurens0619]

Voor mij, en ook andere macbook gebruikers die ik ken, is een van de voordelen hoe zorgeloos je dat ding in standby kunt klappen en instant door kunt gaan. Kan inderdaad op iedere laptop maar ik heb het nog nooit stelselmatig zo flawless kunnen gebruiken als op mijn macbook (maar misschien heb ik gelukgehad )
Ik heb ook windows laptops en daarbij durf ik dat niet, bij iedere laptop is het wel eens misgegaan dat hij ergens bleef hangen voordat hij in standby ging. Ik heb het ook 1x met mijn macbook gehad maar dat was nadat ik hem op standby klapte vanuit Windows.

Voordat het een discussie wordt: ik ben geen fan van osx, doe mij maar Windows. maar het standby/touchpad verhaal vind ik persoonlijk wel onderscheidende factoren van een macbook <>$random_laptop

Belangrijk voor deze discussie/garantie? Ik denk van wel, het is een feature die 99,9% van de tijd werkt waar je dus als gebruiker ook op mag vertrouwen. Een macbook gaat trouwens na x uur uit standby en zet zichzelf in hibernate om accu te besparen. Wellicht is het daar in misgegaan? Heb je al in je event log gekeken op je macbook? Misschien sta je iets steker als je iets kan terugvinden hierover. Apple heeft deze feature verzonnen namelijk dus als het daar mis is gegaan, moeten ze ook maar de verantwoordelijkheid pakken.

[ Voor 23% gewijzigd door laurens0619 op 14-10-2014 14:05 ]

[vistu]

Umbrah schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 11:57:
[...]


1. Hoe stond je lid close action ingesteld?
2. Waarom dacht je dat het een goed idee was om niet zeker te zijn?

Dat is dus waar je de mist in gaat, er is geen 'lid close action'; standaard (dus zonder gare trucs) gaat je Macbook op slaapstand/hibernate wanneer je hem dichtklapt. Er zijn wel apps/hacks voor om dat gedrag te wijzigen, maar macbook op accu dichtklappen = uit. Dat is exact de reden dat bijna iedereen hier reageert hetzelfde te doen (ik ook; al een jaar of 5, elke dag); dichtklappen en de tas in.

[vj_slof]

Ik heb zelf met 2 verschillende uitvoeringen Macbook Pro's meegemaakt dat biede laptops niet goed waren afgesloten. Na het dichtklappen is er een process blijven hangen die de CPU en/of GPU op de volle 100% hebben laten werken. De laptops waren toen gloeiend heet toen ik ze uit de sleeve en laptoptas haalde. Door de sleeve en de tas kon de koeling de warmte niet goed kwijt en waren ze heel heel erg heet. Bijna niet vast te houden. Beide hebben het wel overleefd. Wat ik voortaan doe ik echt checken of het scherm uit is en op zwart gaat en ik geen fans meer hoor draaien voordat ie de tas in gaat. De laptop gaat ook nooit meer in slaapstand de laptoptas in. Ik vertrouw het niet meer. 't zal je maar gebeuren.

[laurens0619]

vj_slof schreef op dinsdag 14 oktober 2014 @ 14:10:
Ik heb zelf met 2 verschillende uitvoeringen Macbook Pro's meegemaakt dat biede laptops niet goed waren afgesloten. Na het dichtklappen is er een process blijven hangen die de CPU en/of GPU op de volle 100% hebben laten werken. De laptops waren toen gloeiend heet toen ik ze uit de sleeve en laptoptas haalde. Door de sleeve en de tas kon de koeling de warmte niet goed kwijt en waren ze heel heel erg heet. Bijna niet vast te houden. Beide hebben het wel overleefd. Wat ik voortaan doe ik echt checken of het scherm uit is en op zwart gaat en ik geen fans meer hoor draaien voordat ie de tas in gaat. De laptop gaat ook nooit meer in slaapstand de laptoptas in. Ik vertrouw het niet meer. 't zal je maar gebeuren.

Schijnbaar is dat dus niet genoeg, het kan dus ook misgaan ook al is die in standby, helemaal geen standby dan meer gebruiken? Dat is precies de feature die ik op mijn hp elitebook mis/niet meer vertrouw (dat ding zet ik braaf met de hand iedere keer in hibernate voordat ik hem dichtklap)

BramBoos schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 14:45:
Daar komt bij dat ik de laptop in de tas heb gedaan toen de fans uit waren en het apple logo'tje stopte met oplichten. Dan ga ik er vanuit dat die in sluimerstand is beland zodat ik hem in de tas kan stoppen. Ik weet dus wel zeker dat de laptop in de tas weer is aangegaan.

[ Voor 6% gewijzigd door laurens0619 op 14-10-2014 14:30 ]

[kimiferrari]

Alleen heeft het uitgaan van het apple logo niks te maken met de sluimer stand. Als je de helderheid van het scherm helemaal omlaag zet dan is het logo ook uit, maar de computer dus nog gewoon aan. Het logo licht namelijk op door het beeldscherm

[laurens0619]

Klopt, je kan het eigenlijk alleen zien aan de led (zit die tegenwoordig nog op macbooks?) die langzaam in-uit fade. Maar ik gebruik de draaiende fans ook altijd als indicatie.

[Fly-guy]

laurens0619 schreef op dinsdag 14 oktober 2014 @ 13:57:
Voordat het een discussie wordt: ik ben geen fan van osx, doe mij maar Windows. maar het standby/touchpad verhaal vind ik persoonlijk wel onderscheidende factoren van een macbook <>$random_laptop

En uiteindelijk blijkt in dit topic dat die factor dus niet verschilt van een windows apparaat. Bij beide kan het systeem falen en is dichtklappen niet altijd betrouwbaar. Het onderscheid is er dan ook niet echty, behalve in jouw wereldbeeld.

[kaassouffle]

laurens0619 schreef op dinsdag 14 oktober 2014 @ 14:45:
Klopt, je kan het eigenlijk alleen zien aan de led (zit die tegenwoordig nog op macbooks?) die langzaam in-uit fade. Maar ik gebruik de draaiende fans ook altijd als indicatie.

Helaas hebben ze dat ledje weggelaten bij de laatste versies. Was altijd een prima indicator waaraan je ook kon zien of de sluimerstand niet werkte en er dus iets de sluimerstand blokkeerde. Slechte zet...

[Bramboos]

Even een korte update: de macbook is weer terug en is momenteel door een expert van mijn verzekering in onderzoek. Niet zozeer dat ik het op mijn verzekering wil verhalen maar om te kijken of ik er wat aan kon doen, of het probleem reproduceerbaar is en of de wettelijke verplichtingen (oververhittings detectie) wel aanslaat en bij welke temperatuur.

Daarnaast heb ik maar een nieuwe macbook gekocht om in ieder geval niet stil te gaan staan qua werk. De kosten zijn dan meer dan een nieuwe macbook waard is.