Duur object verkopen aan buitenlandse verkoper. Fishy?

[Collaborator]

Een famililid heeft een mooie zeldzame Jukebox en heeft besloten deze te verkopen. Uiteindelijk is er een buitenlandse geinteresserde koper met een goed bod gekomen. Echter, kon hij het niet direct op komen halen. Maar om het toch te reserveren deed hij alvast een aanbetaling van 500 euro. (overboeking) Ondertussen zou hij een vriend uit de UK regelen die vervoer zou regelen (een bus) om het apparaat op te komen halen in NL. Voordat deze persoon de Jukebox op komt halen word er in 2 betaling het totaalbedrag overgemaakt.

Er zijn op dit moment dus 3 betalingen gedaan (als ik het goed begrepen heb):
1 - aanbetaling 500 euro.
2 - betaling (totaalbedrag deel 1) vanuit Dubai
3 - betaling (totaalbedrag deel 2) vanuit de UK

Nou ben ik uit voorzorg toch een beetje bang dat er misschien een truckje achter zit (ivm de internationale betalingen) Deze 'vriend' komt binnenkort het apparaat ophalen en straks wordt het geld ineens teruggeboekt ofzo? Ik wil mijn familie natuurlijk behoeden voor een lullige scam met flink verlies..

Zitten hier nog verborgen risico's aan vast? Zijn er bekende trucks met overboekingen vanuit de UK of Dubai? Helpt het bedrag cash op te nemen (tegen terugboeken)?Kunnen we iets navragen bij de bank?

De koper schijnt een rijke verzamelaar te zijn die heel graag deze zeldzame Jukebox wil.

[redfoxert]

Grootste vraag, hoe zijn de overboekingen gedaan? Via welke kanalen en welke banken?

Met buitenlandse betalingen en versturen heb ik zelf geen ervaring maar wel genoeg scammers gezien die mijn aanbiedingen op Marktplaats wilden laten versturen.

[ Voor 49% gewijzigd door redfoxert op 11-09-2014 10:18 ]

[Standeman]

Zover ik weet kan een je een standaard overboeking niet zomaar terug draaien. Met Western Union of cheques kan je wel dergelijke problemen krijgen.

Heb je al de naam van de koper door google gehaald? Indien het een verzamelaar is zal je denken dat er wel wat te vinden is.

[TERW_DAN]

Als die betalingen zijn gedaan met ongedekte cheques, dan boekt de bank gewoon terug. Ongeacht of je dat geld wel of niet op je rekening hebt staan.

[Allard]

Eens, geld wat op jouw rekening is overgemaakt kan iemand niet weer terughalen. Alleen wanneer geld (automatisch) van jouw rekening wordt gehaald kan je het ongedaan laten maken (het zgn. storneren).

Accepteer geen betalingsbewijzen zoals een kopie van een overschrijving. Het geld moet daadwerkelijk op jouw rekening staan. Met cheques en creditkaartbetaling loop je een hoger risico.

[Collaborator]

Voor zover ik weet zijn het overboekingen naar een gewone Nederlandse rekening (ABN Amro of Rabo geloof ik) Het geld staat er op dit moment dus op.

Ik krijg zo even screenshots van de transacties doorgestuurd, misschien kan ik daar nog wat uit halen.

[thaan]

Collaborator schreef op donderdag 11 september 2014 @ 10:23:
Voor zover ik weet zijn het overboekingen naar een gewone Nederlandse rekening (ABN Amro of Rabo geloof ik) Het geld staat er op dit moment dus op.

Ik krijg zo even screenshots van de transacties doorgestuurd, misschien kan ik daar nog wat uit halen.

De vraag is eerder vanaf wat zijn die betalingen gedaan?

[Jurgen]

Collaborator schreef op donderdag 11 september 2014 @ 10:23:
Voor zover ik weet zijn het overboekingen naar een gewone Nederlandse rekening (ABN Amro of Rabo geloof ik) Het geld staat er op dit moment dus op.

Ik krijg zo even screenshots van de transacties doorgestuurd, misschien kan ik daar nog wat uit halen.

Ik zou gewoon de bank even bellen en daar even vragen. Dat lijkt me de beste route

[PROnline]

En wat zei je bank toen je vroeg of de overschrijvingen legitiem, definitief, en afgedekt zijn?

[ydgy]

Je kan toch ook het geld van de rekening halen en dan je bank bellen. Dan weet je in ieder geval zeker dat het geld niet terug geboekt kan worden en als alles in orde is stort je het geld er weer op.

[Jurgen]

ydgy schreef op donderdag 11 september 2014 @ 10:31:
Je kan toch ook het geld van de rekening halen en dan je bank bellen. Dan weet je in ieder geval zeker dat het geld niet terug geboekt kan worden en als alles in orde is stort je het geld er weer op.

Het lijkt me dat ze alsnog aankloppen als het toch niet goed blijkt te zijn. Ook al heb je het doorgesluisd naar een andere rekening

[TERW_DAN]

ydgy schreef op donderdag 11 september 2014 @ 10:31:
Je kan toch ook het geld van de rekening halen en dan je bank bellen. Dan weet je in ieder geval zeker dat het geld niet terug geboekt kan worden en als alles in orde is stort je het geld er weer op.

Dan kan het geld alsnog teruggeboekt worden als het gedaan is dmv ongedekte cheques. Met als gevolg dat je gewoon een negatief saldo op je bankrekening hebt staan als er niet genoeg opstond.

[Anoniem: 528479]

Waarom is het niet mogelijk om die "vriend" van em cash te laten betalen?

[LFA]

Ik denk dat je het beste aan je bank kunt vragen of deze betalingen definitief zijn. Alle betalingen zijn dus voldaan voordat ze de Jukebox komen ophalen? Dan lijkt het me vrij legitiem als de bank kan bevestigen dat het geld niet teruggehaald kan worden.

[chime]

Allard schreef op donderdag 11 september 2014 @ 10:21:
Eens, geld wat op jouw rekening is overgemaakt kan iemand niet weer terughalen. Alleen wanneer geld (automatisch) van jouw rekening wordt gehaald kan je het ongedaan laten maken (het zgn. storneren).

Accepteer geen betalingsbewijzen zoals een kopie van een overschrijving. Het geld moet daadwerkelijk op jouw rekening staan. Met cheques en creditkaartbetaling loop je een hoger risico.

Let daar mee op ... met een ongedekte cheque kan dat wel.

Truc is dan om met een ongedekte cheque geld te storten, direct over te schrijven.
Als de eerste bank later het geld van de cheque effectief wilt innen lukt dqt niet ... vervolgens draait men alles terug.

Nu => die eerste betaling zal wel ok zijn.
Het is bij de volgende dat je moet gaan oppassen.

Dus bij je bank informeren.

Of via een andere manier, misschien ben je bij paypal bijvoorbeeld beter beschermd tegen dat soort fratsen.

[ Voor 7% gewijzigd door chime op 11-09-2014 10:43 ]

[GreatDictator]

Wat ook wel gebeurt is dat oplichters andere kopers geld voor niet-bestaande producten naar jouw rekening laten sturen, om daarmee dus anderen jou te laten betalen voor die jukebox. Je wilt dus bewijzen zien dat die rekeningen inderdaad van de koper zijn, en dat die betalingen inderdaad gedaan zijn voor het kopen van die jukebox. Meerdere betalingen uit meerdere landen roept bij mij nogal wat vragen op.

e: bij twijfel geld terugstorten en een andere koper zoeken

[ Voor 7% gewijzigd door GreatDictator op 11-09-2014 11:16 ]

[Sendy]

Heel correct van GreatDictator. Dat zou een onverschuldigde betaling zijn, en je kan dan een rechtszaak tegen je krijgen om dat geld terug te vorderen.

Gewoon doen wat shoelace zegt; laat de vriend gewoon het hele bedrag cash betalen. En het lijkt me slim om de andere betalingen gewoon terug te storten.

[Neodymium]

Er zijn op dit moment dus 3 betalingen gedaan (als ik het goed begrepen heb):
1 - aanbetaling 500 euro.
2 - betaling (totaalbedrag deel 1) vanuit Dubai
3 - betaling (totaalbedrag deel 2) vanuit de UK

Eens met GreatDictator. Oplichter zet ergens neer dat ie voor 500 EUR iets verkoopt. En laat 3 verschillende kopers naar jouw rekening geld overmaken. Vervolgens stuur jij de Jukebox op, maar krijgen de 3 gedupeerden geen "product". Die gaan op zoek naar je gegevens je bank en kunnen je het leven zuur maken. Zij denken immers een transactie met jou te hebben gedaan...

Ofwel: Terugboeken met een beschrijving...

[ThinkPad]

Yup, terugboeken en andere koper zoeken. Dit klinkt niet als zuivere koffie.

[chime]

Kans is trouwens groot dat de "britse vriend" de persoon zelf is.

Ah ja - wat stond er in de omschrijving van die 1ste boeking van 500 euro?
Als daar in zou staan " aankoop jukebox, betaling 1 van 3" ben je al iets beter beschermd tegen het oplichtingsschema dat GreatDictator aanhaalt.

[Gadgeteer]

@TS: je kan aan je nekharen voelen wat er gaat gebeuren toch?..

Als het echt om een waardevolle zeldzame jukebox gaat dan kan hij dat ding in NL ook wel verkopen. Indien dan blijkt dat hij veel minder waard is dan moet je je sowieso afvragen of je hem naar die buitenlandse koper wil doen als hij ver boven de prijs biedt.

Zoals al aangegeven, laat in de omschrijving van de overboeking zetten dat het betalling (1/2/3) is voor de Jukebox met evt. een advertentienummer erbij.
Controleer nadat het geld binnen is bij de bank of het goed zit en lever dan pas de jukebox.

Je moet zowieso al dom zijn om met deze constructie mee te willen werken. Ze kunnen ook het geld naar elkaar overmaken en dan diegene die het komt halen contant laten betalen. (en zorg dat je niet alleen bent op moment dat hij komt...)

[ Voor 3% gewijzigd door Gadgeteer op 11-09-2014 12:54 ]

[Ample Energy]

Je kunt ook het geld terugboeken met een beschrijving als "Please contact me at [e-mail]". Als je van 3 verschillende adressen wat te horen krijgt weet je genoeg. Als je alleen van de originele aanbieder te horen krijgt dat alles is teruggestort kan je hem vertellen dat je zeker wilde weten dat hij geen oplichter is en dat hij het bedrag en de aanbetaling contant in 1 keer kan voldoen wanneer het product wordt opgehaald.

[Sendy]

Om te vertellen dat de koper contant kan betalen hoef je deze constructie niet te gebruiken. Verder kan een eventuele oplichter katvangers gebruiken waardoor hij toegang heeft tot de rekeningen, maar deze rekeningen niet naar hem te herleiden zijn. Daar faalt je plannetje.

[Collaborator]

PROnline schreef op donderdag 11 september 2014 @ 10:29:
En wat zei je bank toen je vroeg of de overschrijvingen legitiem, definitief, en afgedekt zijn?

De bank is gecontact. Het geld is binnen, en kan niet terug geboekt worden (hebben ook even vastgelegd wie dat wanneer heeft toegezegd ) .

Het gaat om een redelijk groot bedrag (redelijk wat duizenden euro's) dus cash lijkt me niet handig/wenselijk. Het bedrag overboeken vanuit 2 rekeningen is gezien het bedrag ook niet gek heel (misschien een max per transactie/dag bijvoorbeeld)

Ik ben zelf behoorlijk paranoide bij online aankopen/verkopen met opvallende constructies, maar ook realitisch genoeg om te weten (uit eigen ervaringen) soms bepaalde constructies wenselijk zijn als koper.

Members only: transactieinfo

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sendy]

"Niet kan worden teruggeboekt" gaat niet op als het een overschuldigde betaling is. Dan moet je het zelf terugboeken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door Sendy op 11-09-2014 14:05 ]

[Jason X]

Ik vind het uberhaupt hele rare omschrijvingen. Zou het niet vertrouwen!

[Marxje1981]

Zelfs ik vind hier een luchtje aanzitten, ik zou toch proberen of het anders kan. Ik snap dat contant ietwat lastig gaat bij een dergelijk bedrag, maar waarom vanaf meerdere landen overmaken, en die omschrijving van test inderdaad.
Er staat niets bij van een jukebox, dus feitelijk heb je geen enkel bewijs dat deze overboeking daarvoor is.

Ik wil je niet bang maken, maar wel op je hart drukken voorzichtig te zijn en vooral je gezond verstand te gebruiken, als iets te mooi is om waar te zijn, is het dat vaak ook.

[paQ]

Lijkt idd verdacht veel op de truc die Greatdictator omschrijft.
Omschrijvingen hadden gewoon moeten zijn: jukebox dit en dat, aanbetaling zoveel, rest zoveel...

edit: ik heb ook een tijd lang een Chinese leverancier gehad (vrij groot bedrijf overigens, die dat soort fratsen gewoon niet zou moeten uithalen) waarbij ik bij de betalingen altijd zeer duidelijke instructies kreeg dat het prive geld was voor een privepersoon, met dito adres.
Daar heb ik niet aan meegewerkt. Als je geld wilt witwassen zoek je maar een andere manier.

[ Voor 53% gewijzigd door paQ op 11-09-2014 14:24 ]

[Mandrake466]

Collaborator schreef op donderdag 11 september 2014 @ 14:01:
[...]

De bank is gecontact. Het geld is binnen, en kan niet terug geboekt worden (hebben ook even vastgelegd wie dat wanneer heeft toegezegd ) .

Het gaat er niet om of het geld terugeboekt kan worden maar wie het heeft gestort. Weet je zeker dat het de koper zelf is??

Linke soep. Spreek toch gewoon af dat je cash wil. Desnoods samen naar de bank en over laten boeken.

[Bastiaan]

Kortom: afhaken

Je gevoel is er niet goed bij (wat al een showstopper zou moeten zijn) en alle posters hierboven (inclusief ondergetekende) delen dat gevoel. Dan zou je familielid helaas wat meer geduld moeten opbrengen om wél een betrouwbaar kanaal te treffen, zeker met de termen "mooi" en "zeldzaam" die je noemt. Dat is natuurlijk bijna vragen om fishy figures.

[ Voor 4% gewijzigd door Bastiaan op 11-09-2014 14:30 ]

[Juup]

Nou als die overboekingen van 2 of 3 rekeningen komen waarvan de naam bij alle rekeningen overeenkomt met de naam van je contactpersoon dan zal het geen scam zijn zoals GreatDictator beschreef.

Het is ook een goed teken dat er wat tijd zit tussen overboeken en ophalen.

Vraag aan de afhaler of je zijn paspoort of rijbewijs mag fotograferen.

[Mandrake466]

Michien € 0,1 over laten maken op je rekening (vanuit alle rekeningen van de koper) zoals de telco's ook doen als je een abo afsluit. Dan weet je zeker dat het goed zit. Of toch niet?

*koppijn*

[ Voor 9% gewijzigd door Mandrake466 op 11-09-2014 15:03 ]

[TERW_DAN]

Mandrake466 schreef op donderdag 11 september 2014 @ 15:03:
Michien € 0,1 over laten maken op je rekening (vanuit alle rekeningen van de koper) zoals de telco's ook doen als je een abo neemt. Dan weet je zeker dat het goed zit. Of toch niet?

Wat wil je daar mee bewijzen dan?

[Swift92]

Marktplaats-verkoop, geld van 3 aparte rekeningen. Scam?

Ik moest gelijk aan dit topic denken. Lees het door misschien staan er nog interessante dingen in.

[Mandrake466]

TERW_DAN schreef op donderdag 11 september 2014 @ 15:03:
[...]

Wat wil je daar mee bewijzen dan?

Om zijn iban te achterhalen. En bij desbetreffende bank navraag doen.

[Dido]

Marxje1981 schreef op donderdag 11 september 2014 @ 14:21:
Er staat niets bij van een jukebox,

paQ schreef op donderdag 11 september 2014 @ 14:21:
Omschrijvingen hadden gewoon moeten zijn: jukebox dit en dat, aanbetaling zoveel, rest zoveel...

Misschien ben ik gek, maar ik lees toch "Jukebox balance buy personal goods"

"buy personal goods" komt ook terug bij de aanbetaling en lijkt een standaard frase die misschien in Dubai niet zo gek is om aan te geven dat het om een persoonlijke aanschaf gaat en geen zakelijke.

Mandrake466 schreef op donderdag 11 september 2014 @ 15:03:
Michien € 0,1 over laten maken op je rekening (vanuit alle rekeningen van de koper) zoals de telco's ook doen als je een abo afsluit. Dan weet je zeker dat het goed zit. Of toch niet?

Wat voor informatie levert je dat op die je na 3 overschrijvingen nog niet hebt?

[ Voor 23% gewijzigd door Dido op 11-09-2014 15:20 ]

[AzzKickah]

Ik heb dit zelfs een keer bij Dr. Phil langs zien komen.

Iemand heeft nep-advertenties online staan. Hij heeft daar kopers voor.
Hij contacteert jou voor de jukebox, en geeft jouw rekeningnummer door aan de kopers voor zijn nepadvertenties.

Jij krijgt geld binnen en denkt dat het goed zit, weg jukebox, weg geld. Hallo ellende.

Echt, trek je handen hier vanaf. Veeeel te dodgy dit.

[RemcoDelft]

Standeman schreef op donderdag 11 september 2014 @ 10:17:
Zover ik weet kan een je een standaard overboeking niet zomaar terug draaien.

Een frauduleuze overboeking daarentegen wel! Voorbeeld: brievenbushengelaar haalt overschrijvingsformulier uit de brievenbus, past het aan, en de bank maakt het naar jou over. De eigenaar van de rekening klaagt dat-ie daar niet voor getekend heeft, bank onderzoekt het, en haalt het geld terug.

Alternatief: driehoeksscam:
-A bestelt het product van TS
-A biedt online een ander product aan
-B wil het product van A kopen
-A geeft B de betalingsgegevens van TS
-TS krijgt geld van B en denkt dat dat van A komt
Resultaat: A krijgt z'n product, B krijgt niets, en B komt bij TS verhaal halen.

Met name het geld van 3 verschillende bronnen is zeer dubieus.

[xminator]

Als je genoeg tijd hebt kan je ook naar beide rekeningen 1 cent overmaken en in de omschrijving toevoegen dat ze je moeten mailen dat het daadwerkelijk om jou jukebox gaat.

[paQ]

Dido schreef op donderdag 11 september 2014 @ 15:19:
[...]


[...]

Misschien ben ik gek, maar ik lees toch "Jukebox balance buy personal goods"

"buy personal goods" komt ook terug bij de aanbetaling en lijkt een standaard frase die misschien in Dubai niet zo gek is om aan te geven dat het om een persoonlijke aanschaf gaat en geen zakelijke.

[...]

Wat voor informatie levert je dat op die je na 3 overschrijvingen nog niet hebt?

er staat ook:

bij de aanbetaling staat:

Alle kosten tlv Opdrachtgever
Naam Persoon
Test of balance transfer mechanics M from Dubai buy personal goods

[Thralas]

Leg ook even de mailheaders naast eventuele geclaimde verblijfplaatsen.

En wat TS nog niet expliciet beantwoord heeft: komen de tenaamstellingen van de rekeningen overeen?

[ Voor 42% gewijzigd door Thralas op 11-09-2014 15:35 ]

[Brazos]

.

[ Voor 141% gewijzigd door Brazos op 31-12-2021 12:06 ]

[Patientzero]

ik heb ooit geld overgemaakt op een vrijdag middag, en dat maandag morgen door een ruzie met de verkoper direct succesvol tegen gehouden ! betaling naar Italie, waarbij de verkoper na overmaken geld, nog eens 60 euro claimde voor transport.. en dat zou die dan over 2 weken doen want hij had geen tijd / geld enz.
(piswoest, maar euforisch de maandagochtend natuurlijk )

Vanaf 3 rekeningen geld over maken klinkt verdacht. Bankmedewerkers weten vaak ook niet alles.
Schriftelijke bevestiging van de bank uit zou misschien helpen ?!

[Helixes]

Beste Collaborator,

Internationale handel - zeker waar het particulieren betreft - lijkt vaak, en is soms, schimmiger dan nationaal. Je verhaal laat mij wel wat rode vlaggen trekken. Het is lastig mensen op hun blauwe ogen te geloven, zeker wanneer niet duidelijk is welke regels er op internationaal niveau gelden. Dit is wat ik denk:

Ten eerste: het Verenigd Koninkrijk. Internationale oplichting (goederenfraude) binnen West-Europa komt niet zo heel veel voor. De paar gevallen die ik ken betreffen eigenlijk allemaal Britten, die actief reageerden op Marktplaats advertenties, zowel vraag als aanbod. Zonder verder op de zaak vooruit te lopen, wekt het mijn argwaan.

Dan: ik ken de waarde van het object niet, en kan dus niet bepalen of € 500 een significant deel is van de waarde. Gedacht vanuit het perspectief van een oplichter kan dit slechts een kleine investering zijn om een grote vis binnen te hengelen. Aan de andere kant is het gezien de situatie ook niet ongebruikelijk om een voorschot te geven.

Maar vooral: Er zou een rijke verzamelaar in het spel zijn. (Puisant) rijke mensen hebben inderdaad vaak vele rekeningen in evenzovele locaties. Dat kan. Maar. Als deze vent inderdaad rijk genoeg is om zich geen zorgen te maken over het aanschaf bedrag, is het wel zeer opvallend dat hij twee rekeningen nodig heeft, in twee geheel verschillende delen van de wereld.

Als het "mis" gaat, vermoed ik dat het ongeveer zo zal gaan. Op de dag van het transport bevestigt de koper telefonisch (of via e-mail, al dan niet met bevestiging van diens bank) dat hij de overboeking heeft gedaan. Je moet weten dat die overboekingen ongeveer 1-2 dagen duren vanuit het Verenigd Koninkrijk, en 1-2 weken vanuit Dubai, zal ook je bank bevestigen. De "man with the van" zal echter niet wachten totdat het geld binnen is. Hij zal stellen dat het bedrag is voldaan, en de Jukebox meenemen. De rest kun je zelf wel bedenken.

Ik denk dat je toch wel een aantal zekerheden zou kunnen inbouwen. Nogmaals, ik weet niet of we het over een Jukebox van € 5.000 of € 25.000 of misschien wel € 100.000 hebben, maakt natuurlijk nogal een verschil. Maar goed, hier zijn een paar ideeën.

- Vraag om een bankverklaring, waaruit blijkt wie de eigenaar is van de rekening, met saldo (of, in ieder geval, een verklaring dat het over te boeken bedrag aanwezig is), voor alle betrokken bankrekeningen. Gestemeld. En ondertekent. Dit is een vrij gebruikelijke procedure waarvan ook de nieuwe eigenaar niet zal opkijken, zeker niet wanneer hij vaker internationale handel bedrijft. Natuurlijk kost het hem moeite (=tijd =geld), en zal het liever niet doen, maar zal toch snel akkoord gaan wanneer hij serieus is over deze zaak. Wanneer hij pertinent weigert kun je vragen om ontvangst van het geld voor vrijgave van de goederen (kan niet worden omgekeerd), of de koop ontbinden (en de € 500 terugboeken).

- Cash. Ja, beetje ongebruikelijk. Maar bij bedragen tot € 10.000 zeker niet ongehoord. Er is niets zo eenvoudig en duidelijk als cashgeld. Deze vent is rijk, het mag hem dus nauwelijks of geen moeite kosten om te lappen.

- Advocaat en/of notaris. Als de prijs echt zo hoog is, kun je ook een notaris (in Nederland) of een advocaat (in het VK) vragen om toe te zien op de verkoop. Hij kan als tussenpersoon fungeren, waarbij de koper de overboeking doet naar de derdengelden rekening van de notaris, de notaris je daarvan verwittigd, levering plaatsvindt, en de notaris - na inhouding van gage, uiteraard - uitbetaald. Dit is een zeer veilige manier, zeker wanneer je je eigen advocaat kan kiezen (ga niet met zijn advocaat in zee). Ook dit is, zeker bij grote bedragen, een veel geziene methode om internationale handel in goede banen te leiden.

[Dido]

Helixes: mooi verhaal, maar het geld is al overgemaakt. Jij lijkt ervan uit te gaan dat dat nog moet gaan gebeuren, maar de man with de van is nog niet langsgeweest terwiijl het volledige bedrag al is overgeboekt.

Helixes schreef op donderdag 11 september 2014 @ 15:55:
vragen om ontvangst van het geld voor vrijgave van de goederen (kan niet worden omgekeerd)

Dat is dus al gebeurd, de vraag is of dat inderdaad niet kan worden omgekeerd.

[ Voor 39% gewijzigd door Dido op 11-09-2014 16:09 ]

[Helixes]

Hm. My bad.

Als ik dat verkeerd begrepen heb, kan er nog vrij weinig mis gaan. De bank kan inderdaad een verzoek krijgen om het geld terug te boeken naar de rekening waar het geld vandaan kwam. In de Nederlandse traditie worden dergelijke verzoeken echter geweigerd. Als je er zeker van wilt zijn dat de bedragen niet worden teruggeboekt, kun je het bedrag op een spaarrekening zetten, of door te boeken naar een andere rekening. Banken zijn niet bevoegd zo'n secundaire betaling ongedaan te maken.

Om te voorkomen dat er hier inderdaad sprake is van een betaling van een gecompromitteerde rekening ("gehackt"), is het alsnog mogelijk te vragen om een bankverklaring van bijvoorbeeld de Britse rekening waarvan de bulk van het bedrag afkomstig is; saldo is dan natuurlijk niet meer van toepassing. Zeg bijvoorbeeld dat dat van belang is voor de fiscus, of verzin een andere smoes. Uiteraard geen levering voor overhandiging van de bankverklaring

[S0epkip]

Gewoon niet doen. Simpel.

[Mediacj]

S0epkip schreef op donderdag 11 september 2014 @ 16:22:
Gewoon niet doen. Simpel.

Inderdaad je moet wel heel erg dom zijn om hierin mee te gaan!

Ze zullen wel zogenaamd een goede prijs willen betalen en dan weet je al dat het fout zit zeker in combinatie met buitenlandse rekeningen.

Dadelijk is die familie van je de jukebox kwijt en vervolgens staan er opgelichte kopers op om de rest van het geld terug te innen. Laat ze maar gewoon contant betalen.

[DDX]

Contact opnemen met de Bank waar geld vandaan komt om te vragen of het bedrag gedekt is ?

[Thralas]

Helixes schreef op donderdag 11 september 2014 @ 16:14:
Als ik dat verkeerd begrepen heb, kan er nog vrij weinig mis gaan. De bank kan inderdaad een verzoek krijgen om het geld terug te boeken naar de rekening waar het geld vandaan kwam. In de Nederlandse traditie worden dergelijke verzoeken echter geweigerd.

Daar iemand stelde dat dit in bepaalde gevallen wel mogelijk is ben ik even gaan Googlen, en inderdaad, een voorbeeldje van iemand die werd betaald vanaf een gephishte rekening.

Nu betrof het daar een overschrijving binnen ING, neem aan dat dat lastiger ligt bij 2 verschillende banken en bij een internationale overboeking al helemaal.

Hoewel ik je in dit geval gelijk geef en niet weet of de 'ontvanger' in het gelinkte verhaal verwijtbaar had gehandeld, geeft het toch aan dat het niet altijd 'veilig' is als het op je rekening staat (even los van eventuele morele wroeging/juridische issues als de bank het niet ongedaan maakt, maar er wel sprake is van een onverschuldigde betaling).

Als je er zeker van wilt zijn dat de bedragen niet worden teruggeboekt, kun je het bedrag op een spaarrekening zetten, of door te boeken naar een andere rekening. Banken zijn niet bevoegd zo'n secundaire betaling ongedaan te maken.

Diezelfde banken kunnen je primaire rekening wel in het rood zetten. Lijkt me hetzelfde fabeltje als wel eens bij PayPal wordt aangehaald, maar wat simpelweg niet werkt. Als de bank geld van je wil dan komen ze het gewoon halen (saldo, incasso), en is het aan jou om dat (juridisch) aan te vechten.

[RockNoobster]

Ik ben geen expert, maar net als velen voor mij zou ik het afraden. Zelfs als de omschrijving van de 3 transacties aardig overeenkomt kan het nog niet in orde zijn. Voorbeeld: koper biedt zelf op eBay een jukebox aan, 2 geïnteresseerden. Dezen maken geld over (onder vermelding van Jukebox) naar jouw rekeningnummer (die jouw koper aan zijn kopers gegeven heeft). Zo lijkt het voor jou weliswaar om hetzelfde object te gaan, maar die mensen kunnen wel bij jou klagen als ze (hoogstwaarschijnlijk) geen Jukebox ontvangen.

[ChangeLife4Ever]

Terugboeken als niet 100% zeker is dat het geld ook echt overgemaakt is (en niet via 'n ongedekte cheque) kan TS mooi 500 kosten. Laat de bank eerst voor 100% checken of 't geld ook hard op je rekening is.

Ook 'n leuke truc:

- Geld overmaken via 'n ongedekte cheqe
- Vragen of verkoper geld 'terug wil storten', want de koop gaat niet door
- Het geld dat 'terug gestort' wordt is verkoper dan kwijt
- Na een tijdje blijkt dat de cheque ongedekt is en de bank corrigeert

Is TS in dit geval mooi z'n 500 kwijt...

[Helixes]

Thralas schreef op donderdag 11 september 2014 @ 16:50:Diezelfde banken kunnen je primaire rekening wel in het rood zetten. Lijkt me hetzelfde fabeltje als wel eens bij PayPal wordt aangehaald, maar wat simpelweg niet werkt. Als de bank geld van je wil dan komen ze het gewoon halen (saldo, incasso), en is het aan jou om dat (juridisch) aan te vechten.

Wat al niet kan, natuurlijk.

Uit jurisprudentie komt naar voren dat wanneer geld is overgemaakt, en dus onderdeel van het saldo van de rekening van de begunstigde, de begunstigde recht heeft op het bedrag. Er kunnen redenen zijn om het bedrag terug te boeken, bij voorbeeld waneer duidelijk is dat dit bedrag is verkregen als gevolg van phishing.

Toch neemt de bank een groot risico om het geld ongedekt terug te sturen naar de bank waar het vandaan kwam (door de rekening rood te trekken). Het risico dat het bedrag niet meer terug komt is namelijk op dat moment voor de ontvangende bank. Verzekeringstechnisch is het beter de latende bank in dat geval met de schade te laten zitten. Mijn ervaring is dat de ontvangende bank in dat geval bericht terug stuurt naar de latende bank, waarin het laat weten dat het saldo op de begunstigderekening niet toereikend is voor een terugboeking.

Uit je voorbeeld blijkt trouwens dat het bedrag is geblokkeerd, niet teruggeboekt. Ik ben iets dieper in dat verhaal gedoken - ik begrijp dat hij behoorlijk onhandig is geweest in de verkoop (de rekening was niet van hemzelf, maar van zijn baas; er blijkt geen factuur/bewijs van overdracht te zijn opgemaakt e.d.). Voornamelijk om die redenen lijkt het er op dat hij zijn geld kwijt is. Ook speelt het zich af in België, niet Nederland - hoewel de situatie zich ook hier zou kunnen voordoen. En gaat het inderdaad om een nationale, geen internationale overboeking. Het is een mooie case study om te zien hoe je het niet moet doen

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 31-12-2021 12:06 ]

[F_J_K]

^^ dat. Het is dan wel verstandig om vooraf aan te geven cash te willen zien. Nu dat niet is gebeurt zou je bijv een procent korting kunnen geven voor de overlast. (Immers: met grote bedragen vliegen gaat niet zomaar, net zo min als ff snel 20k pinnen).

[sjolmers]

F_J_K schreef op vrijdag 12 september 2014 @ 10:29:
^^ dat. Het is dan wel verstandig om vooraf aan te geven cash te willen zien. Nu dat niet is gebeurt zou je bijv een procent korting kunnen geven voor de overlast. (Immers: met grote bedragen vliegen gaat niet zomaar, net zo min als ff snel 20k pinnen).

Pinnen en vliegen met veel cash gaat zomaar niet, maar in het verleden heb ik regelmatig (voor mijn toenmalige werkgever) enkele 100.000 euro's opgehaald bij een bank in zowel het midden-oosten als ook in het verre oosten.
Ik ging (werd meestal gehaald) naar een Rabobank of andere vooraf geïnformeerde bank aldaar, vulde 'mijn' koffertje en ging weer weg met inhoud. (Kwamen meestal nog wel wat veiligheidschecks, telefoontjes e.d.bij kijken).
Dit kan prima, zeker als het een puissant rijke persoon/verzamelaar is, zal hij ook als zodanig en met veel respect worden behandeld door zijn bank in het buitenland.

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 31-12-2021 12:06 ]

[Croga]

Brazos schreef op vrijdag 12 september 2014 @ 10:42:
In Nederland kun je bij je eigen bank volgens mij 10.000 Euro (max. 40 biljetten) opnemen (binnen). Ik denk dat andere landen ook wel soortgelijke bedragen toestaan.

In Nederland kun je, na afspraak, zoveel geld opnemen als je wilt. Het moet alleen wel op afspraak zodat de bank kan zorgen dat ze het ook daadwerkelijk in huis hebben.

[Anoniem: 286207]

Bij cash heb je weer een ander probleem, valse biljetten. Ik neem aan dat niemand thuis zo'n geld scan apparaat heeft staan.

[Anoniem: 483276]

Anoniem: 286207 schreef op vrijdag 12 september 2014 @ 13:23:
Bij cash heb je weer een ander probleem, valse biljetten. Ik neem aan dat niemand thuis zo'n geld scan apparaat heeft staan.

Dichtstbijzijnde supermarkt willen ze het meestal wel even voor je testen. En anders wel bij de bank.

[Marxje1981]

Bij de bank inderdaad, stort het gelijk op de rekening, bij een stortingsautomaat, zit je meteen goed. Valse biljetten worden neit geaccepteerd.

Dan moet de bank natuurlijk wel open zijn, alhoewel sommige banken hebben ook een stortingsautomaat bereikbaar in de hal in de uren dat de bank gesloten is.

[sjolmers]

Anoniem: 286207 schreef op vrijdag 12 september 2014 @ 13:23:
Bij cash heb je weer een ander probleem, valse biljetten. Ik neem aan dat niemand thuis zo'n geld scan apparaat heeft staan.

Als het een duur object is (zie titel) kan er gauw 100 euro worden uitgegeven aan een Safescan scanner.

[chime]

sjolmers schreef op vrijdag 12 september 2014 @ 14:40:
[...]

Als het een duur object is (zie titel) kan er gauw 100 euro worden uitgegeven aan een Safescan scanner.

Of je regelt de transactie gewoon even bij een bank.

Biljetten overhandigen, laten scannen daar en op je rekening neerzetten.
Vervolgens spul overhandigen.

[Anoniem: 224360]

Grootste BS zijn de verschillende rekeningen. Je kunt gewoon via internetbankieren al tienduizenden euro's overmaken met 1 transactie. Vraag me dan af waarom dat zo vreemd moet.

[JDillinger]

Even snel topic doorgelezen en ook hier gaan er een hoop alarmbellen rinkelen. Als ik TS was zou ik deze deal alleen aan gaan als ALLES klopt. Geen twijfel over betaling e.d. dus.
Het feit dat je van twee verschillende rekeningen geld hebt gekregen zou mij al genoeg zeggen. Ze komen ook nog eens uit twee verschillende landen en meneer laat een "vriend" z'n spullen op halen..

Ik weet niet wat er mis is, maar het is iets. De rekening zijn gekaapt, ze worden illegaal gevuld met zwart of gejat geld, het blijken onverschuldigde betalingen, etc. etc.

Alleen als mijn bank zou zeggen dat het geld 100% zeker van jou is, dan zou ik de deal aan gaan.

[Jolke]

Tja, lastig geval. Meningen hier zijn verdeeld.
Ik zou het eerlijk gezegd ook niet zo snel doen, als het niet 100% clear is. Aan de andere kant, je hebt een goed (en wellicht ook het enige) bod gekregen dat je - als het allemaal klopt - niet snel meer zult krijgen. Met andere woorden, grijp die kans.

Over het overboeken van geld, ik kan me niet voorstellen dat het teruggedraaid kan worden van de andere kant, het geld is immers vrijwillig van de andere kant overgeboekt.

[coyote1980]

@Jolke: de vraag is of je zeker weet wie die andere kant is: de koper, of een onbekendie derde die denkt iets aan de koper betaald te hebben omdat de koper zich als verkoper heeft voorgedaan.

De constructie is erg merkwaardig en hoewel je betaling niet teruggedraaid lijkt te worden zou je een rechter op je dak kunnen krijgen die eist dat je terugbetaald.

Ik zou heel erg uitkijken en het geld mogelijk terugboeken met jouw gegevens erbij. Als het dan nogmaals wordt overgemaakt met de woorden marktplaats+advertentienummer kun je het daarna wel vertrouwen lijkt me.

[DCG909]

Is het hier niet mogelijk om de eigen bank in te schakelen?

Er is al geld over gemaakt en met het oog op ChangeLife's opmerking

Dus dat de TS's bank contact op neemt met de andere 3 banken en die dus eerst controleren of de betaling wel gedekt is en zo ja contact opnemen met de personen achter de rekening, om te verifiëren of hun wel weten wat er gebeurd.

Zou eigenlijk wel verwachten dat de banken wel mee moeten werken onder de noemer fraude bestrijding

[Anoniem: 454358]

Ik verstuur ook vaak dure apparaten naar het buitenland, een een aanbetaling is vrij normaal.
Wat niet normaal is, dat 3 betalingen van verschillende rekeningen komen. En op welke naam staan die rekeningen? Als dat ook nog verschilt idd gewoon direct geld terug storten.

En de volgende die zegt dat hij een vriend die kast laat halen, gewoon cash af laten rekenen. Tot 10k cash is toch geen probleem? En dat levert nooit problemen op, wel even op watermerk etc letten, of zon pen regelen.

[Croga]

Anoniem: 454358 schreef op zaterdag 13 september 2014 @ 23:26:
Ik verstuur ook vaak dure apparaten naar het buitenland, een een aanbetaling is vrij normaal.
Wat niet normaal is, dat 3 betalingen van verschillende rekeningen komen. En op welke naam staan die rekeningen? Als dat ook nog verschilt idd gewoon direct geld terug storten.

Wellicht moet je even teruglezen: Terug storten is geen goed idee! Als de originele betaling onverschuldigd of ongedekt was kan die terug gehaald worden. Als het geld al terug gestort is, heeft de ontvanger dus de terugstorting én het originele bedrag terug. Da's vlot verdienen voor een oplichter.

[Megamind]

Anoniem: 224360 schreef op vrijdag 12 september 2014 @ 18:06:
Grootste BS zijn de verschillende rekeningen. Je kunt gewoon via internetbankieren al tienduizenden euro's overmaken met 1 transactie. Vraag me dan af waarom dat zo vreemd moet.

Dat is lang niet zo in alle landen, ik kan op mijn zakelijke HSBC account max 10.000CAD overmaken per dag, geen uitzondering mogelijk tenzij je een duurdere rekening neemt.

[JDillinger]

Croga schreef op zondag 14 september 2014 @ 08:27:
[...]


Wellicht moet je even teruglezen: Terug storten is geen goed idee! Als de originele betaling onverschuldigd of ongedekt was kan die terug gehaald worden. Als het geld al terug gestort is, heeft de ontvanger dus de terugstorting én het originele bedrag terug. Da's vlot verdienen voor een oplichter.

Volgens mij begrijp jij het zelf niet helemaal. In de quote die jij plaatst wordt gezegd dat hij eigenlijk adviseert dat TS de drie betalingen terug stort = de koop annuleert. Hij houdt de jukebox, negeert de verkoper verder en klaar. Dit lijkt me een prima idee.

Bovendien helpt TS hier waarschijnlijk ook nog twee andere personen mee: degene wiens rekeningen gebruikt zijn voor deze vorm van oplichting (if so).

[Croga]

WWAS schreef op zondag 14 september 2014 @ 08:58:
Volgens mij begrijp jij het zelf niet helemaal. In de quote die jij plaatst wordt gezegd dat hij eigenlijk adviseert dat TS de drie betalingen terug stort = de koop annuleert. Hij houdt de jukebox, negeert de verkoper verder en klaar. Dit lijkt me een prima idee.

Nogmaals: Terugstorten is GEEN goed idee!!

Stel: De originele stortingen zijn gedaan met ongedekte cheques.

- TS ziet geld op rekening
- TS stort geld terug naar waar het vandaan kwam
- Bank ziet ongedekte cheques en vordert geld terug
- geld wordt NOGMAALS van TS' rekening afgehaald

Daarmee is TS dus zowel de originele storting kwijt als het geld wat hij zelf naar de andere partij overgemaakt heeft. TS verliest dus duizenden euros zonder daar ooit iets voor terug te zien. Oplichter heeft zonder al te veel inspanning duizenden euros verdient.

Terugstorten is dus, in dit stadium, een enorm slecht idee.

[MikeOO]

Het is toch ook vreemd dat iemand zoveel geld overmaakt naar een vreemde. Aanbetaling prima maar om zomaar 500 euro over te maken naar iemand die je niet kent en ook niet weet of de verkoper betrouwbaar is of daadwerkelijk een product verkoopt.

Deze persoon doet dit zonder problemen en dat zou voor mij al genoeg zijn om mijn onderbuik gevoel te volgen. Het zal zeker vaker gebeuren en goed gaan maar persoonlijk te veel alarmbellen die af gaan.
En zeker na de verschillende reactie van medetweakers die allemaal hetzelfde gevoel.

Succes en wijsheid gewenst.

[JDillinger]

Croga schreef op zondag 14 september 2014 @ 09:06:
[...]

Nogmaals: Terugstorten is GEEN goed idee!!

Stel: De originele stortingen zijn gedaan met ongedekte cheques.

- TS ziet geld op rekening
- TS stort geld terug naar waar het vandaan kwam
- Bank ziet ongedekte cheques en vordert geld terug
- geld wordt NOGMAALS van TS' rekening afgehaald

Daarmee is TS dus zowel de originele storting kwijt als het geld wat hij zelf naar de andere partij overgemaakt heeft. TS verliest dus duizenden euros zonder daar ooit iets voor terug te zien. Oplichter heeft zonder al te veel inspanning duizenden euros verdient.

Terugstorten is dus, in dit stadium, een enorm slecht idee.

Hmm het zal misschien aan mij liggen maar ik snap hier alsnog niets van.
Over welke "ongedekte cheques" heb je het? TS zegt toch dat hij twee betalingen heeft gehad, thats it.

Cheques worden wel genoemd in dit topic maar dat ging over de betaling aan TS die eventueel in cheques geeist konden worden zodat hij het meteen op zou kunnen nemen. De betalingen zijn echter gewoon met overschrijving gedaan.

Die kun je gewoon terug storten. Jukebox staat nog bij hem dus niets aan de hand.

Toch? (Of mis ik nou echt iets)

Edit: ik zie nu waar je op doelt maar als jij een overschrijving krijgt (ongedekt) en je laat deze precies terug storten, dan kan de bank daar toch niet nog een keer om komen vragen?

[ Voor 6% gewijzigd door JDillinger op 14-09-2014 09:15 ]

[zetje01]

Je mist het feit dat de betalingen van gehackte rekeningen (of ongedekt, of van katvanger of anderszins frauduleus) zijn gekomen. Althans, daar zou je rekening mee kunnen houden gezien de omslachtige wijze van de betalingen. En dan kan zich heel goed het door Croga geschetste scenario afspelen.

[DivxLover]

WWAS schreef op zondag 14 september 2014 @ 09:13:
[...]


Hmm het zal misschien aan mij liggen maar ik snap hier alsnog niets van.
Over welke "ongedekte cheques" heb je het? TS zegt toch dat hij twee betalingen heeft gehad, thats it.

Cheques worden wel genoemd in dit topic maar dat ging over de betaling aan TS die eventueel in cheques geeist konden worden zodat hij het meteen op zou kunnen nemen. De betalingen zijn echter gewoon met overschrijving gedaan.

Die kun je gewoon terug storten. Jukebox staat nog bij hem dus niets aan de hand.

Toch? (Of mis ik nou echt iets)

Edit: ik zie nu waar je op doelt maar als jij een overschrijving krijgt (ongedekt) en je laat deze precies terug storten, dan kan de bank daar toch niet nog een keer om komen vragen?

In het buitenland is het gebruikelijk om met een cheque een storting op een rekening van derden te doen, in dit geval dan de rekening van de verkoper, de familie van de TS.

Door de ontvangende bank (familie van TS) wordt dit direct verwerkt.

De bank waar de storting is gedaan verwerkt dit op een later moment.
Wanneer op dat latere moment blijkt dat de cheque ongedekt is (bounced), dan zal die bank de transactie alsnog terugdraaien.

Wanneer je nu zelf de transactie al ongedaan heb gemaakt, zal dit vervolgens door de bank waar de storting origineel is gedaan nogmaals gedaan worden, en zit jij dus met de gebakken peren. Deze transacties worden niet aan elkaar gelinkt.
Dat is hetgeen Croga probeert uit te leggen.

[Croga]

WWAS schreef op zondag 14 september 2014 @ 09:13:
Cheques worden wel genoemd in dit topic maar dat ging over de betaling aan TS die eventueel in cheques geeist konden worden zodat hij het meteen op zou kunnen nemen. De betalingen zijn echter gewoon met overschrijving gedaan.

ChangeLife4Ever schreef op donderdag 11 september 2014 @ 17:08:
Terugboeken als niet 100% zeker is dat het geld ook echt overgemaakt is (en niet via 'n ongedekte cheque) kan TS mooi 500 kosten. Laat de bank eerst voor 100% checken of 't geld ook hard op je rekening is.

Ook 'n leuke truc:

- Geld overmaken via 'n ongedekte cheqe
- Vragen of verkoper geld 'terug wil storten', want de koop gaat niet door
- Het geld dat 'terug gestort' wordt is verkoper dan kwijt
- Na een tijdje blijkt dat de cheque ongedekt is en de bank corrigeert

Is TS in dit geval mooi z'n 500 kwijt...

Het scenario wat CL4E beschrijft kun je natuurlijk ook over het volledige bedrag doen, dat hoef je niet alleen over de aanbetaling te doen.......

[Mandrake466]

We zijn inmiddels een paar dagen verder. Wat is er allemaal gebeurt in de tussentijd? Gaat de verkoop niet door of heeft het geld de verkoper blind gemaakt?

[deathmonkey]

ligt het aan mij of komt iedereen hier met voorstellen hoe hij het had moeten doen, en niet hoe hij nu verder moet? Het feit is dat hij al geld heeft binnen gekregen. Het is duidelijk dat niemand de koop zal laten doorgaan dus is volgens mij de vraag nu meer hoe hij nu verder moet.

[Collaborator]

Om het even duidelijk te maken: ik ben zelf niet de verkoper, dat is een familielid. Ik kreeg het verhaal half mee en ben er preventief een beetje tussen gesprongen.

Het geld is al een aantal dagen binnen op de rekening en de bank heeft bevestigd dat het niet meer teruggedraaid kan worden. De jukebox zal over een paar dagen opgehaald worden.

Ze begrijpen mijn voorzichtigheid en hebben de verschillende situaties/constructies van mij doorgekregen. Ze zijn wel van plan de persoon die het komt halen te vragen naar een id/paspoort en hem/auto te fotograferen voor hij gaat.

Ze zijn het met me eens dat er een paar vreemde dingen zijn (2 verschillende rekeningen, vreemde omschrijving aanbetaling) maar maken zich verder niet al te veel zorgen en willen het gewoon door laten gaan.

[chime]

Die vreemde omschrijving aanbetaling doet bij mij toch wel wat alarmbellen afgaan ...

Zeker in combinatie met "verschillende rekeningen"

[ Voor 24% gewijzigd door chime op 15-09-2014 14:49 ]

[Sponz]

Yup.
Het is gewoon dom om hiermee verder te gaan.

[Mandrake466]

Collaborator schreef op zondag 14 september 2014 @ 19:56:
Het geld is al een aantal dagen binnen op de rekening en de bank heeft bevestigd dat het niet meer teruggedraaid kan worden. De jukebox zal over een paar dagen opgehaald worden.

We zien wel de naam en bankrekeningnummer van de verkoper op opgelichtopinternet en mijnpolitie.nl verschijnen.

[.SnifraM]

Collaborator schreef op zondag 14 september 2014 @ 19:56:
....... en de bank heeft bevestigd dat het niet meer teruggedraaid kan worden.......

De bank bedoeld hier alleen dat de eigenaren van de rekeningen het geld niet meer kunnen 'storneren' zoals dat bij bijvoorbeeld een incasso mogelijk is. Dat staat natuurlijk compleet los van eventueel terugvorderen bij diefstal, phishing, geldezelpraktijken of hoe je het ook wilt noemen.

De verkoper loopt nu het risico zijn geld kwijt te raken, maar waarom? De koper zal het echt wel begrijpen dat zijn manier van betalen (3 rekeningen, vreemde omschrijving, andere landen) wantrouwen opwekt. De verkoper had beter alles terugkunnen storten en vragen aan koper om het zelf eerst maar tussen zijn rekeningen over te boeken alvorens het in 1x over te maken vanaf zijn eigen rekening (op naam).

Dan nog loop je het risico dat de koper zich onder een andere naam voordoet en daar ook een rekening mee heeft, maar dat hou je altijd bij online aankopen.

Zoals al 100x gezegd: stom om hier mee door te gaan.

[jroz2001]

Collaborator schreef op zondag 14 september 2014 @ 19:56:
Om het even duidelijk te maken: ik ben zelf niet de verkoper, dat is een familielid. Ik kreeg het verhaal half mee en ben er preventief een beetje tussen gesprongen.

Het geld is al een aantal dagen binnen op de rekening en de bank heeft bevestigd dat het niet meer teruggedraaid kan worden. De jukebox zal over een paar dagen opgehaald worden.

Ze begrijpen mijn voorzichtigheid en hebben de verschillende situaties/constructies van mij doorgekregen. Ze zijn wel van plan de persoon die het komt halen te vragen naar een id/paspoort en hem/auto te fotograferen voor hij gaat.

Ze zijn het met me eens dat er een paar vreemde dingen zijn (2 verschillende rekeningen, vreemde omschrijving aanbetaling) maar maken zich verder niet al te veel zorgen en willen het gewoon door laten gaan.

Dom dom dom dom.

Ze werken waarschijnlijk onbewust gewoon mee aan oplichting! Wat als dat ID nou fake is, wat als het nou een huurauto is? Waarschijnlijk heeft die kennis grotere problemen als de deal doorgaat, dan als hij het afblaast.

[ Voor 195% gewijzigd door jroz2001 op 15-09-2014 17:12 ]

[Mystery1976]

Men waarschuwt dagdagelijks voor rare praktijken vanuit het buitenland en toch zijn er elke keer weer mensen die erin tuinen!
TS vroeg om de mening van anderen en doet er dan niets mee... Denk ook dat het al te laat is om er iets mee te kunnen doen !

[DCG909]

Mwa, ik denk dat ik over een maandje wel weer in dit thread kijk hoe het is afgelopen

[Croga]

marviins schreef op maandag 15 september 2014 @ 16:12:
De verkoper had beter alles terugkunnen storten en vragen aan koper om het zelf eerst maar tussen zijn rekeningen over te boeken alvorens het in 1x over te maken vanaf zijn eigen rekening (op naam).

Zoals al 100x gezegd: stom om hier mee door te gaan.

En zoals ook al 100x gezegd: Terugstorten zou nog vele malen dommer geweest zijn!

[gambieter]

Mensen, kan het veroordelende uit de reacties wegblijven? Dus roepen dat iemand dom is etc is niet de bedoeling.

[Collaborator]

Zoals ik al eerder heb gezegd; het is niet mijn verkoop, niet mijn geld, niet mijn keuze! Het is iets van familie waar ik verder geen invloed op heb behalve ze proberen te adviseren. Als ze daar niet naar willen luisteren kan ik daar helaas weinig aan doen!

Er is voor hun niet genoeg concreet bewijs dat het mis zal gaan, dus willen ze op dit moment niks doen. Staat er misschien straks een hele vage kerel aan de deur dan reageren ze misschien wel anders, maar dat weet ik niet.

We zullen het zien hoe het zal gaan. Al denk ik persoonlijk dat er best een kans is dat het wel goed afloopt, en dat hoop ik natuurlijk ook voor ze.

[Gutteguttegut]

Heeft de bank het alleen mondeling bevestigd? Of ook op andere manieren zodat je, als er iets mis gaat, je daar verhaal kunt halen?

[DCG909]

Hmmm, misschien is het tijd dat banken de optie toe gaan voegen om ontvangen betalingen te weigeren of cancelen?

Dan kan de bank het niet meer terug claimen als blijkt dat het een ongedekte transactie is, of soortgelijk iets. Dan zit je iig niet met de schade als je het terug zou boeken en de bank claimt het daarna.

Soort omgekeerd storneren?

@Collaborator.
Tuurlijk hoopt iedereen dat het goed zal gaan, alleen er zijn wel ontiegelijk veel rode vlaggen die een andere uitkomst indiceren....
Vandaar dat ik graag zou willen weten hoe het uiteindelijk is afgelopen.

[P.O. Box]

Ik vraag me af wat je familielid hoopt te bereiken met een foto van een ID of auto.... denken ze echt dat ze ver komen met de foto van een Roemeense/Bulgaarse ID van een zogenaamde dader (als de ID al echt is)?

[O88088]

Laat ze in elk geval even de veiligheids kenmerken van zulke id kaarten opzoeken. Bij een grote koop kan de koper vast wel even wachten op de controle. Vaak heb je dat mensen wel een id kaart willen zien maar dat ze eigenlijk niet weten waar ze op moeten letten.

[Finniemc]

Eventjes uit interesse. Is de totale som van de aankoop boven de 10.000 euro? Overschrijvingen van die grootte worden namelijk automatisch geregistreerd en nagekeken op fraude en witwasstructuren.

Ik ben al een jaar of 6 uit de fraudebestrijdingsbusiness maar ik vind het maar een vreemd verhaal en het doet me een beetje denken aan een meer ingewikkelde versie van een witwaspraktijk die de Colombianen vroeger toepasten (onder/overwaarderen van goederen en dan via een resem aan betalingen de boel zoveel mogelijk proberen te "layeren".)

[ Voor 28% gewijzigd door Finniemc op 16-09-2014 08:58 ]

[Collaborator]

Finniemc schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 08:37:
Eventjes uit interesse. Is de totale som van de aankoop boven de 10.000 euro? Overschrijvingen van die grootte worden namelijk automatisch geregistreerd en nagekeken op fraude en witwasstructuren.

Ja, daar komt het bedrag boven inderdaad. 1 overschrijving al.

P.O. Box schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 08:24:
Ik vraag me af wat je familielid hoopt te bereiken met een foto van een ID of auto.... denken ze echt dat ze ver komen met de foto van een Roemeense/Bulgaarse ID van een zogenaamde dader (als de ID al echt is)?

Als het een fishy dude is aan de deur krijgt hij het sowieso niet mee natuurlijk. Dan kunnen ze altijd nog het geld terug boeken. Daarnaast merk je vanzelf hoe iemand reageert op zoiets.

[ Voor 19% gewijzigd door Collaborator op 16-09-2014 09:27 ]

[Finniemc]

Ja, daar komt het bedrag boven inderdaad.

Ik vrees dat daar de reden gaat liggen voor de twee betalingen. Ik ben natuurlijk niet 100% zeker maar als iemand mij twee betalingen zou voorstellen om onder de magische 10.000 te blijven voor een overschrijving dan zou ik vriendelijk weigeren. (Ik veronderstel nu dat de Britse onder de 10.000 is)

[ Voor 8% gewijzigd door Finniemc op 16-09-2014 09:35 ]

[Vos]

Finniemc schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 09:30:
[...]


Ik vrees dat daar de reden gaat liggen voor de twee betalingen. Ik ben natuurlijk niet 100% zeker maar als iemand mij twee betalingen zou voorstellen om onder de magische 10.000 te blijven voor een overschrijving dan zou ik vriendelijk weigeren.

Daar dacht ik ook aan, is één van de losse bedragen ook > 10.000?

[.SnifraM]

Vos schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 09:32:
[...]

Daar dacht ik ook aan, is één van de losse bedragen ook > 10.000?

Zo te lezen wel: "Ja, daar komt het bedrag boven inderdaad.1 overschrijving al.."