Onafhankelijkheid Schotland

[Killjoy]

Verwijderd schreef op maandag 15 september 2014 @ 15:42:
[...]

Uiteraard want je kan in België ook gewoon met Finse Euro's betalen. Ook een unie en een gezamenlijke munteenheid.


[...]

Dus die bankbiljetten zijn dus wél minderwaardig ondanks ze evenveel waard zijn. En dat systeem is al decennia lang zo krom en doet men er niets aan. Oftewel het is niet belangrijk genoeg. En als je dus spijkers op laag water aan het zoeken bent als Schot heb je een stok om mee te slaan.

Je maakt het groter dan het is. Vergelijk het maar met de bijzondere Euromunten die de lidstaten mogen slaan. Die zijn ook een wettig betaalmiddel. Echter loop je de kans dat ze worden geweigerd door winkeliers omdat ze ze niet als dusdanig herkennen en dus vrezen voor vals geld.

[Delerium]

Ik snap het nog niet helemaal. Schotland is binnen de huidige regels NAVO en EU grondgebied, dus dat automatisme van opnieuw aanvragen komt erop neer dat ze dan opeens geen NAVO en EU-gebied zijn. Mij lijkt het logisch dat na een onafhankelijkheid dat gebied zich in de eerste instantie moet houden aan voorheen afgesproken verdragen (VN-charters enzo) en daarna pas wijzigingen gaat aanbrengen. Ergo, Schotland is automatisch EU-lid (maar zonder vertegenwoordigers vooralsnog).

Spanje met Baskenland is gelukkig een geheel ander verhaal en niet direct toepasbaar. Maar in geval van, waarom zou Spanje het blokkeren? Vrees voor een Baskische herhaling kan men prima minimaliseren wanneer de rekening bij de Basken ligt en dus niet perse alle nadelen zich hoeven te herhalen (indien die nadelen te groot zijn zou Baskenland zich allang hebben afgescheiden).
Idem voor Belgie, daar is een verregaande vorm van federalisatie geweest dat het land allang 2 landen blijkt te zijn (niemand wil bv premier worden van Belgie). En laat juist de EU open staan voor federale gebieden.

[ Voor 4% gewijzigd door Delerium op 15-09-2014 17:07 ]

[PolarBear]

Delerium schreef op maandag 15 september 2014 @ 17:06:
Ik snap het nog niet helemaal. Schotland is binnen de huidige regels NAVO en EU grondgebied, dus dat automatisme van opnieuw aanvragen komt erop neer dat ze dan opeens geen NAVO en EU-gebied zijn.

Het Verenigd Koninkrijk is onderdeel van de NAVO en de EU. Schotland is lid van de UEFA, dus ze kunnen wel meedoen met het EK.

[gambieter]

Killjoy schreef op maandag 15 september 2014 @ 16:36:
Je maakt het groter dan het is. Vergelijk het maar met de bijzondere Euromunten die de lidstaten mogen slaan. Die zijn ook een wettig betaalmiddel. Echter loop je de kans dat ze worden geweigerd door winkeliers omdat ze ze niet als dusdanig herkennen en dus vrezen voor vals geld.

Sterker nog, probeer maar eens met een 100 of 250 euro briefje te betalen. Dat zullen veel winkels ook niet accepteren.

[wildhagen]

Een briefje van 250 euro zou ik ook niet accepteren nee, dat is namelijk per definitie vervalst. Er is immers geen officieel briefje van 250 euro

[Verwijderd]

Killjoy schreef op maandag 15 september 2014 @ 16:36:
Je maakt het groter dan het is.

Ik leg het anders uit want de context kan ook belangrijk zijn.

Vergelijk het maar met de bijzondere Euromunten die de lidstaten mogen slaan. Die zijn ook een wettig betaalmiddel. Echter loop je de kans dat ze worden geweigerd door winkeliers omdat ze ze niet als dusdanig herkennen en dus vrezen voor vals geld.

Daar gaat het niet om. Als je 10 pond biljetten hebt dan is dat regulier geld wat redelijk normaal in omloop is en door iedereen gebruikt wordt. Maar als Schotse biljetten vaak geweerd wordt dan mist het zijn doel gedeeltelijk om als gewoon geld gebruikt te worden. Dan zou je het ook weer uit de roulatie kunnen nemen en vervangen door geld dat wel door iedereen gebruikt wordt. Dat wordt dus al heel lang niet gedaan dus laat men het probleem bewust doorgaan. Want biljetten gaan maar 10 a 20 jaar mee en zijn in die tijd dus al minstens een keer vervangen.
Dus waarom geld blijven drukken wat minder gangbaar is terwijl het qua waarde niet verschilt?

[gambieter]

wildhagen schreef op maandag 15 september 2014 @ 18:18:
Een briefje van 250 euro zou ik ook niet accepteren nee, dat is namelijk per definitie vervalst. Er is immers geen officieel briefje van 250 euro

Oeps, zit nog teveel in de 5-10-25 volgorde . Dat had natuurlijk 200 euro moeten zijn

[ScuL]

Ik heb hier nog een Schotse fiver liggen (£5).. ga hem maar gauw uitgeven voor donderdag

[Verwijderd]

Als Schotland afhankelijkheid wilt, gaat Fryslan ook volgen. En dan beginnen ze in Spanje ook weer. Terug naar de ETA en Guardia Civil agressie.

[Delerium]

Het punt is wel dat zowel Glasgow als Londen hebben ingestemd met het referendum. Voor Friesland/Baskenland zal dus ook toestemming van hun regering nodig zijn.

Oerstom van Cameron trouwens dat íe de toestemming gaf en wel dacht dat het zou loslopen. Ik ben benieuwd of hij op 21 september nog zit.

[maartend]

Delerium schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 11:40:
Het punt is wel dat zowel Glasgow als Londen hebben ingestemd met het referendum. Voor Friesland/Baskenland zal dus ook toestemming van hun regering nodig zijn.

Oerstom van Cameron trouwens dat íe de toestemming gaf en wel dacht dat het zou loslopen. Ik ben benieuwd of hij op 21 september nog zit.

Stomste is eigenlijk dat hij optie 3 niet heeft geaccepteerd ; niet onafhankelijk, wel veel autonomie.
Hij dacht ws. dat de schotten toch niet voor onafhankelijkheid zouden kiezen.

[MSalters]

japie06 schreef op maandag 15 september 2014 @ 02:56:
[...]
Ik zie een onafhankelijk Schotland nog niet zo snel de euro invoeren. Ze zullen hetzelfde truukje als Zweden uithalen of zich beroepen op de beslissing van het huidige VK.

Dat "trucje" was dat Zweden en de VK de invoering van de Euro volledig konden veto'en, niet alleen intern maar in de hele EU. Om dat veto te omzeilen kregen ze een uitzonderingspositie. Als kandidaat-lid heeft Schotland die veto-mogelijkheid simpelweg niet. En ook het beroepen op de uitzonderingsspositie van het VK werkt niet; die is niet juridisch overdraagbaar.

Delerium schreef op maandag 15 september 2014 @ 17:06:
Ik snap het nog niet helemaal. Schotland is binnen de huidige regels NAVO en EU grondgebied, dus dat automatisme van opnieuw aanvragen komt erop neer dat ze dan opeens geen NAVO en EU-gebied zijn. Mij lijkt het logisch dat na een onafhankelijkheid dat gebied zich in de eerste instantie moet houden aan voorheen afgesproken verdragen (VN-charters enzo) en daarna pas wijzigingen gaat aanbrengen. Ergo, Schotland is automatisch EU-lid

Ik geloof dat het je ontgaat dat Schotland zich wil afscheiden. Ze scheiden zich af van het VK, en daarmee zijn ze niet meer gebonden aan de verdragen die het VK afsloot. NATO en de EU zijn internationale verdragen tussen landen.

Nu kun je verreweg de meeste VN verdragen gewoon tekenen; die hebben vrije toetreding.Schotland kan ze tekenen zonder al te veel moeite doen per het moment van hun formele onafhankelijkheid. Het mensenrechten verdrag hoef je niet eens te tekenen want dat is universeel. Het EVRM is net zo'n open verdrag, maar de NATO en de EU zijn niet open voor toetreding. Verre van,

[ Voor 46% gewijzigd door MSalters op 16-09-2014 14:28 ]

[ph4ge]

PolarBear schreef op maandag 15 september 2014 @ 17:15:
Het Verenigd Koninkrijk is onderdeel van de NAVO en de EU. Schotland is lid van de UEFA, dus ze kunnen wel meedoen met het EK.

Schotland is gewoon een onderdeel van de EU, al een hele tijd zelfs, kijk maar naar de kaart:



Het zou te gek voor woorden zijn als afscheiding van UK ook een afscheiding van de EU betekent. Ze hebben net zoveel aanspraak op de rechten en plichten van de oude UK als de nieuwe UK zou hebben.

Het zou politiek ook dom zijn als Europa zich teveel met dit soort zaken gaat bemoeien. Ik heb een vriend en vriendin die een relatie hadden en zijn gescheiden. Ik ga daar ook niet tussen zitten en geen partij kiezen, het zijn gewoon allebei mijn vrienden en wat ze onderling van elkaar vinden moeten ze zelf weten. Ik ben geen partij bij hun scheiding.

[maartend]

Schotland is geen lid. Schotland is nog geen land, maar maakt deel uit van de UK.

[Rannasha]

ph4ge schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:30:
[...]

Schotland is gewoon een onderdeel van de EU, al een hele tijd zelfs, kijk maar naar de kaart:

[afbeelding]

Het zou te gek voor woorden zijn als afscheiding van UK ook een afscheiding van de EU betekent. Ze hebben net zoveel aanspraak op de rechten en plichten van de oude UK als de nieuwe UK zou hebben.

Dat kaartje zegt niet zoveel, want dat gaat er van uit dat Schotland als onafhankelijk land niet bestaat en dat dat gebied onderdeel is van UK (wat het ook is, in ieder geval tot het referendum).

Lidmaatschap van de EU betekent niet dat "het stuk grond tussen locaties X, Y en Z" bij de EU hoort, maar dat een bepaalde natie dat doet. De UK is lid van de EU, ongeacht hoe groot of klein de UK is. Als Schotland zich afsplitst van de UK, dan zijn ze als nieuw ontstaan land geen EU lid totdat ze de toetredingsprocedure hebben afgerond.

[Xeon_vl]

De EU is een unie van landen en het is de eerste keer dat de mogelijkheid bestaat dat een regio van een ander land zich onafhankelijk zou verklaren middels een referendum. Daarmee beslissen ze ook zelf (!!) om in die situatie te belanden en op eigen benen te gaan staan. Het heeft geen zin om schotland onafhankelijk te maken en vervolgens een kopie van de UK te zijn. Bijgevolg dien je het te beschouwen als een nieuw land en ook zo te behandelen.

Het is dan aan de leden van de EU om te bekijken wat ze hiermee doen. Er is geen voorgeschiedenis: die wordt nu namelijk bepaald en daarom zijn er naast vele argumenten waarom een onafhankelijk Schotland zou moeten toetreden, ook een hele reeks politieke bezwaren tegen.

[k995]

Bra-Jo schreef op maandag 15 september 2014 @ 14:08:
[...]

Je mist hier de grondreden waarom Spanje het er niet mee eens is: het schept precedent voor regio's als Baskenland. Als Spanje zonder problemen Schotland toelaat tot de EU, zullen de Basken denken: dat kunnen wij ook, en dan krijg jeook een Baskisch onafhankelijkheidsreferendum.

Nee want het VK gaf toestemming voor dit, zolang als spanje dit niet doet is er geen probleem.

[k995]

Xeon_vl schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:43:
De EU is een unie van landen en het is de eerste keer dat de mogelijkheid bestaat dat een regio van een ander land zich onafhankelijk zou verklaren middels een referendum. Daarmee beslissen ze ook zelf (!!) om in die situatie te belanden en op eigen benen te gaan staan. Het heeft geen zin om schotland onafhankelijk te maken en vervolgens een kopie van de UK te zijn. Bijgevolg dien je het te beschouwen als een nieuw land en ook zo te behandelen.

Het is dan aan de leden van de EU om te bekijken wat ze hiermee doen. Er is geen voorgeschiedenis: die wordt nu namelijk bepaald en daarom zijn er naast vele argumenten waarom een onafhankelijk Schotland zou moeten toetreden, ook een hele reeks politieke bezwaren tegen.

Welke politieke bezwaren zijn er dan wel?

[Dido]

k995 schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:45:
Welke politieke bezwaren zijn er dan wel?

Pas een paar keer voorbijgekomen, maar er zijn een aantal landen die toelating van Schotland tot de EU zien als een aanmoediging voor andere gebieden om zich af te scheiden.
Door Schotland buiten de EU te laten geef je een signaal af dat afscheiden te duur is.

[Delerium]

Door Schotland buiten de EU te houden geef je ook het signaal dat landen heel moeilijk lid kunnen worden van de EU, zeker als Schotland al 40 jaar EU-grondgebied is en behoorlijk pro-EU.

In de Oekraine zullen ze blij worden als Shcotland het al niet lukt. Turkije kan dan helemaal afhaken. Ikzelf zie dat automatisme niet zo en denk dat het VK-verdrag voor de EU/NAVO ook van toepassing verklaart kan worden voor de losse onderdelen ervan.

[ph4ge]

Rannasha schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:40:
Dat kaartje zegt niet zoveel, want dat gaat er van uit dat Schotland als onafhankelijk land niet bestaat en dat dat gebied onderdeel is van UK (wat het ook is, in ieder geval tot het referendum).

Lidmaatschap van de EU betekent niet dat "het stuk grond tussen locaties X, Y en Z" bij de EU hoort, maar dat een bepaalde natie dat doet. De UK is lid van de EU, ongeacht hoe groot of klein de UK is. Als Schotland zich afsplitst van de UK, dan zijn ze als nieuw ontstaan land geen EU lid totdat ze de toetredingsprocedure hebben afgerond.

De Natie Schotland is al lid, via de UK weliswaar, maar is gewoon lid. Alle verdragen zijn van toepassing op die natie en op dat gebied. Het opsplitsen van een land betekent gewoon dat er 2 landen zijn waar er 1 was. Zowel Schotland als Eng/NI/Wa hebben evenveel recht op de erfenis van het opgesplitste land dat ervoor bestond.

Er zijn in de geschiedenis wel vaker landen uit elkaar gevallen. Wie heeft de erfenis van Tsjecho-Slowakije op zich genomen? Tsjechië of Slowakije? En van Joegoslavië? Dat is allemaal niet zo lang geleden, die landen waren dan wel niet lid van de EU maar hadden natuurlijk wel allerlei verdragen, een gezamenlijke munt en een staatsschuld die niet verdween.

Het ligt gewoon voor de hand dat Schotland de verdragen, de wetten etc meeneemt van de UK maar vanaf het moment van onafhankelijkheid zelf verantwoordelijk is voor de verdere ontwikkeling van die bestaande rechten en plichten.

Als Engeland en de rest van Europa/de wereld Schotland inderdaad buitensluit en als compleet nieuw land gaat beschouwen, dan zijn er ook geen (belasting)verdragen, hoeven ze ook geen schulden te betalen en hoeven ze ook niet meer bij te dragen aan de EU om zomaar wat te noemen. Dat, samen met de grondstoffen en hoge mate van ontwikkeling, maakt het land op zn minst net zo levensvatbaar als dat ze wel opgenomen worden in de internationale gemeenschap als voormalig UK Schotland, hierna te noemen Schotland, en voormalig UK Eng/NI/Wa, hierna te noemen UK of New UK. Per saldo wordt de EU dan kleiner en kan ik er niets anders van maken dat dat komt omdat een onderdeel uittreedt.

Maar ik neem aan dat de rest van Europa/de wereld het moreel/economisch/praktisch onhandig vindt om de Schotten zo te behandelen. De Schotten zijn ook bereid om hun deel van de erfenis van de UK op zich te nemen. In dat geval gebeurt er op grote schaal weinig maar ontwikkelen de Schotten en de UK langzaam uit elkaar waar de Schotten dat willen en waar dat binnen het kader van de EU mogelijk is.

Ik ben ondertussen wel benieuwd wat er gaat gebeuren.

[Player1S]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 10:16:
Als Schotland afhankelijkheid wilt, gaat Fryslan ook volgen. En dan beginnen ze in Spanje ook weer. Terug naar de ETA en Guardia Civil agressie.

u zei?

http://www.nu.nl/binnenla...eren-zelfbeschikking.html

Friese partij wil van Schotten leren over zelfbeschikking
Achttien leden van de Fryske Nasjonale Partij reizen woensdagmiddag af naar Edinburgh. De partij wil van Schotland leren hoe ze meer zeggenschap over hun provincie kunnen krijgen.
Friese partij wil van Schotten leren over zelfbeschikking Foto: ANP

Dat meldt de NOS woensdag.

De Fryske Nasjonale Partij (FNP) denkt dat ze kan leren van het onafhankelijkheidsreferendum dat donderdag gehouden wordt onder de Schotse bevolking. Daarom reizen enkele leden van de partij woensdagmiddag af naar de Schotse hoofdstad.

De partij wil vooral leren hoe argumenten gebruikt worden die voor of tegen afscheiding van het Verenigd Koninkrijk pleiten, om daar vervolgens zelf mee aan de slag te kunnen.

Feest

FNP-Statenlid Sybren Posthumus noemt het Schotse onafhankelijkheidsreferendum "een feest voor de democratie," zegt hij tegen de NOS. Maar de FNP heeft zelf geen plannen om te pleiten voor afscheiding van Friesland van Nederland.

Wel wil de partij meer zeggenschap voor de provincie. Door middel van de reis moet duidelijk worden hoe ze dat doel kunnen realiseren en hoe de kloof tussen Den Haag en Friesland kan worden verkleind.

Als voorbeeld noemt Posthumus het sluiten van een afdeling verloskunde in het ziekenhuis van Dokkum. De Provinciale Staten hadden destijds unaniem een motie aangenomen om de afdeling voor Dokkum te behouden, maar in de Tweede Kamer werd alsnog besloten om de afdeling te sluiten.

"We willen wel meer zeggenschap voor Friesland." Want, zo stelt Posthumus: "We heten wel het Koninkrijk der Nederlanden, maar het lijkt soms meer het Koninkrijk der Randstand afgaand op bepaalde politieke beslissingen."

Van mij gelijk hoge muur erom heen zetten en zelfstandig maken.

[PolarBear]

ph4ge schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:24:
[...]

De Natie Schotland is al lid, via de UK weliswaar, maar is gewoon lid. Alle verdragen zijn van toepassing op die natie en op dat gebied. Het opsplitsen van een land betekent gewoon dat er 2 landen zijn waar er 1 was. Zowel Schotland als Eng/NI/Wa hebben evenveel recht op de erfenis van het opgesplitste land dat ervoor bestond.

Als er nu een verdrag is tussen het Verenigd Koninkrijk en het Koninkrijk der Nederlanden, waar is de natie Schotland dan nu al lid van? Het Verenigd Koninkrijk is namelijk gewoon blijven bestaan en Schotland is als zelfstandig land doorgegaan.

Er zijn in de geschiedenis wel vaker landen uit elkaar gevallen. Wie heeft de erfenis van Tsjecho-Slowakije op zich genomen? Tsjechië of Slowakije? En van Joegoslavië? Dat is allemaal niet zo lang geleden, die landen waren dan wel niet lid van de EU maar hadden natuurlijk wel allerlei verdragen, een gezamenlijke munt en een staatsschuld die niet verdween.

De Unie van Socialistische Sovjetrepublieken is ooit uit elkaar gevallen. De USSR was ook lid van de permanente veiligheidsraad, volgens mij is Rusland degene die de rechten van de USSR heeft overgenomen en de nieuwe republieken (Litouwen, Letland etc etc) zijn als nieuw land lid geworden van de VN.

[MSalters]

ph4ge schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:24:
[...]
De Natie Schotland is al lid, via de UK weliswaar, maar is gewoon lid. Alle verdragen zijn van toepassing op die natie en op dat gebied. Het opsplitsen van een land betekent gewoon dat er 2 landen zijn waar er 1 was. Zowel Schotland als Eng/NI/Wa hebben evenveel recht op de erfenis van het opgesplitste land dat ervoor bestond.

Er zijn in de geschiedenis wel vaker landen uit elkaar gevallen. Wie heeft de erfenis van Tsjecho-Slowakije op zich genomen? Tsjechië of Slowakije? En van Joegoslavië? Dat is allemaal niet zo lang geleden, die landen waren dan wel niet lid van de EU maar hadden natuurlijk wel allerlei verdragen, een gezamenlijke munt en een staatsschuld die niet verdween.

De juridische term is rechtsopvolger. Indien een land zich afsplitst is de situatie simpel: het restant is de rechtsopvolger. Tsjechoslowakije werd opgesplitst. Afsplitsen kan eenzijdig (het VK hoeft geen referendum te organiseren) maar opsplitsen moet tweezijdig (de Tsjechen en Slowaken stemden beiden in)

Schotland wil een afsplitsing. Het VK houdt namelijk gewoon zijn regering en parlement terwijl het regio-parlement in Schotland gepromoveerd wordt tot een nationaal parlement. Daarmee is het geen rechtsopvolger.

De situatie met rechtsopvolging is bijvoorbeeld van belang voor bilaterale verdragen, per definitie tussen twee landen. Dat kan niet opeens een verdrag worden tussen 3 landen. Schotland kan dus niet zomaar een beroep doen op de bilaterale verdragen die het VK afgesloten had met bijvoorbeeld Barbados. Dat zal Schotland toch echt met Barbados moeten heronderhandelen.

Delerium schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:08:
In de Oekraine zullen ze blij worden als Shcotland het al niet lukt. Turkije kan dan helemaal afhaken. Ikzelf denk dat het VK-verdrag voor de EU/NAVO ook van toepassing verklaart kan worden voor de losse onderdelen ervan.

Wie verklaart dat verdrag van toepassing? Dat soort verklaringen moet onder Europees recht met eenparigheid van stemmen aangenomen worden. Spanje is niet gebonden aan een ander soort "verklaring".

[ Voor 13% gewijzigd door MSalters op 17-09-2014 16:55 ]

[Russel88]

Ben benieuwd wat er gaat komen. Ik denk dat Schotland toch bij VK blijft.
Zou wat zijn, Schotland stapt uit de VK en over een tijd stapt VK uit de EU en Schotland blijft in de EU.

[McGryphon]

Waarom verbaast het me niks dat Spanje meteen al uitspreekt eigenlijk te willen vetoën?

[DW2005]

90% van de bevolking heeft opgegeven te gaan stemmen! Een giga-opkomst dus. Natuurlijk zal niet iedereen dan ook echt komen maar dan nog.
Net op de telegraaf gezien dat de vrouwen voor ongeveer 60% "nee" zal stemmen. Over de mannen kon ik niks vinden. Wel dat het in zn totaliteit ongeveer 48 om 52 stond en dat er nog iets van 15% nog niet weet het het zal gaan stemmen.
Vandaag zijn de bussen tot 23:00 geopend en morgenmiddag zal de uitslag komen.
Ik vind het iig heel erg spannend!!!

[cbr600f4i]

L1nt schreef op woensdag 17 september 2014 @ 14:24:
[...]


Van mij gelijk hoge muur erom heen zetten en zelfstandig maken.

Het is een feest voor de democratie. Gelijk heeft ie.

[PWM]

Zijn er gedurende de dag polls? Of doen ze naar (net als in NL) niet aan?

[triesvan]

PWM schreef op donderdag 18 september 2014 @ 11:36:
Zijn er gedurende de dag polls? Of doen ze naar (net als in NL) niet aan?

Nee die zijn allemaal verboden.

[Russel88]

triesvan schreef op donderdag 18 september 2014 @ 11:37:
[...]

Nee die zijn allemaal verboden.

Vind ik wel zo eerlijk.
En het is zo ook wel erg spannend.

[Joostje123]

triesvan schreef op donderdag 18 september 2014 @ 11:37:
[...]

Nee die zijn allemaal verboden.

Maar toen ik in Frankrijk zat tijdens de presidentsverkiezingen waren polls ook verboden, maar ik kon een Frans gezin nog wel op de hoogtehouden omdat via Zwitserse kanalen polls toch nog in Nederland terecht kwamen en ik deze via de NOS kon delen.

[PolarBear]

cbr600f4i schreef op donderdag 18 september 2014 @ 11:32:
[...]


Het is een feest voor de democratie. Gelijk heeft ie.

Alleen jammer dat democratie eigenlijk helemaal niet zo;n feestje is..

[PWM]

Ik ben tegen algemene referenda, zeg maar de D66 wens. Wij kiezen volksvertegenwoordigers voor 99% van de beslissingen.

Echter, iets wat zo ingrijpends is als het afscheiden van een land, is imho iets wat wel door de bevolking zelf aangegeven moet worden.

[Sissors]

Daar kan ik me wel in vinden. Wat ik echter niet begrijp is dat een 50% meerderheid voor zoiets voldoende zou zijn. Voor zo'n gigantische wijziging zou je toch een ruime meerderheid moeten willen hebben?

[PWM]

Dat verbaasd mij ook zo. Ik had ook verwacht dat 70% nodig was voor zo'n wijziging.

[cbr600f4i]

PolarBear schreef op donderdag 18 september 2014 @ 12:55:
[...]

Alleen jammer dat democratie eigenlijk helemaal niet zo;n feestje is..

Dat is dan weer een andere discussie. Maar als je in een democratie leeft dan moet je daar ook maar de gevolgen van ondervinden.

[Chakotay]

Leuk stukje over hoe Europa eruit gaat zien als dit een ding word en iedereen z'n zin krijgt: artikel

[Alvanosa]

Chakotay schreef op donderdag 18 september 2014 @ 14:06:
Leuk stukje over hoe Europa eruit gaat zien als dit een ding word en iedereen z'n zin krijgt: artikel

[afbeelding]

Kaartje wat betreft Spanje klopt niet volledig, Valencia hoort bijvoorbeeld niet bij Catalonië en naast de Catalanen willen enkel de Basken onafhankelijkheid in principe. De rest vind het allemaal wel best hier in Spanje.

Edit: Ohw als ik het artikel lees dan gaat het erover als iedereen die onafhankelijk wil worden zijn zin krijgt. Ookal is het maar een kleine partij.

[ Voor 9% gewijzigd door Alvanosa op 18-09-2014 14:33 ]

[basjuhh]

als schotland ook lekker de euro neemt, kans word dan groter dat engeland ook eens overstag gaan. Over 100 jaar rijden ze misschien ook eens rechts

[GENETX]

Chakotay schreef op donderdag 18 september 2014 @ 14:06:
Leuk stukje over hoe Europa eruit gaat zien als dit een ding word en iedereen z'n zin krijgt: artikel

[afbeelding]

Mwoah, dat denk ik niet. Ze hebben enkel alle groepjes gepakt die zich willen afscheiden. Zo zijn er ook groepen die zich volgens mij gewoon gaan voegen bij hun eigenlijke moederland. Neem bijvoorbeeld de Denen in Duitsland en de Duitsers in Denemarken (Die kunnen veel beter een huizenruil doen ), de Duitsers in België, de reserve Nederlanders in Belgie , de Oostenrijkers in Italië, Slovenen in Italië, Macedoniërs in Griekenland, Slovenen in Oostenrijk, Hongaren in Slovenië. Gewoon een kwestie van grenzen verleggen imho.

[maartend]

Gewoon alle grenzen weg laten vallen. Heb je nergens meer last van

[triesvan]

YouGov have announced they will release the results of their on-the-day poll at 2230 hrs.

Dus 23:30 NL tijd.

[ Voor 9% gewijzigd door triesvan op 18-09-2014 23:12 ]

[sjaak88]

Worden toch niet onafhankelijk....
Voorspelbaar let maar op

NO 19,036 53.80%
YES 16,350 46.20%
Clackmannanshire

Wordt spannend! Net zoals PvdA en VVD !!!

[ Voor 46% gewijzigd door sjaak88 op 19-09-2014 02:55 ]

[Verwijderd]

Wel, wat de uitslag ook gaat zijn, het is in beide gevallen een duidelijk signaal dat er iets moet gebeuren. Het land is duidelijk verdeeld en dat is een gegeven waar je mee aan de slag zult moeten. Met de uitslag accepteren voor wat hij is en het laten bij wat het is vraag je om problemen.

Zelf hoop ik dat het nee wordt, omdat ik denk dat de consequenties ongunstig zullen zijn voor Schotland, maar ook de rest van Europa. Tegelijk denk ik ook dat je zulke vragen niet op deze manier moet beantwoorden, onderbuikgevoelens en populisme voeren altijd de boventoon in plaats van het de rationele discussie die je nodig hebt.

[Verwijderd]

Hoe is de telling? Worden alle stemmen opgetelt of is de puntentelling per area?

De eerste spreekt voor zich, dat is zoals we het hier in NL doen.
De tweede is dat het nu 3-0 voor het Nee kamp staat.

[Huuskes]

4-0 is het nu voor nee

[Verwijderd]

Jammer dat die presentator van de BBC een beetje gekleurd is.
Het ziet er naar uit de er met 55% vooral Nee wordt gestemt.
De vraag wordt nu hoe het verder moet met Schotland.

[maratropa]

Nou deze black swan is vermeden

Vast allemaal zwevers die koudwatervrees kregen.

[demichel]

Jammer. Een gemiste kans.

[Verwijderd]

demichel schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 07:41:
Jammer. Een gemiste kans.

Een kans op wat? Het enige is dat je dan kan zeggen dat je onafhankelijk bent, maar de consequenties zijn minder mooi.

[Verwijderd]

Het wachten is nu op de claim van Rusland dat de verkiezingen niet eerlijk zijn verlopen; ze moeten natuurlijk nog even hun gram halen over de krim en dnr/lnr. Voorspelbaar.

[DW2005]

54% heeft "nee" gestemd. Volgens nu.nl een "ruime" meerderheid, wat mij betreft op het nippertje. Ik ben inderdaad ook benieuwd of ze een hertelling gaan doen. En over hoeveel jaar er weer over gestemd gaat worden. Ook hoeveel rechten de Schoten nu meer krijgen van de Premier (als wat hij zij).

[Verwijderd]

DW2005 schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 08:21:
En over hoeveel jaar er weer over gestemd gaat worden.

Dat is de pest met dit soort dingen, als je het blijft proberen lukt het vanzelf een keer. Eigenlijk zou je het daarna alsnog moeten blijven vragen

[Dr. Strangelove]

DW2005 schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 08:21:
54% heeft "nee" gestemd. Volgens nu.nl een "ruime" meerderheid, wat mij betreft op het nippertje. Ik ben inderdaad ook benieuwd of ze een hertelling gaan doen. En over hoeveel jaar er weer over gestemd gaat worden. .

Er is van tevoren al aangegeven dat zelfs als er één stem verschil was er geen hertelling zou plaatsvinden.

Hoewel ik zes maanden geleden een foregone conclusion had verwacht, is het de afgelopen twee maanden toch naar elkaar toe getrokken. We hadden er veel discussie over hier in Engeland met mijn collega's maar geen Engelsman én geen Schot die dacht dat het yes zou worden (ook niemand die het een goed plan vond). Zelf gokte ik op een verschil van 5-10% en daar lijkt het dus inderdaad op.

Wat wel frappant is is de lage opkomst in Glasgow, waar het verschil gemaakt moest worden. Een magere overwinning daar.

Ben echter inderdaad bang dat Salmond of één van zijn nazaten het opnieuw zal proberen over een paar jaar.

Ook hoeveel rechten de Schoten nu meer krijgen van de Premier (als wat hij zij)

Daar waren ze hier op kantoor kort over, aangezien die beloftes ook nog door het House of Commons moeten: 'They never do what they say anyway'.

[ Voor 13% gewijzigd door Dr. Strangelove op 19-09-2014 08:49 ]

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 08:48:
Zelf gokte ik op een verschil van 5-10% en daar lijkt het dus inderdaad op.

Tsja, dan heb je het middelste vijfde al te pakken, de kans is best redelijk dat je dan ergens goed zit

[Delerium]

Delerium schreef op woensdag 10 september 2014 @ 10:09:
* Delerium gokt dat Schotland gewoon bij Engeland blijft met een verhouding (55/45)
Een beetje zoals Quebec in Canada dus.

Close enough

[Dr. Strangelove]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 september 2014 @ 09:02:
[...]

Tsja, dan heb je het middelste vijfde al te pakken, de kans is best redelijk dat je dan ergens goed zit

Als je de media moest geloven dan was het allemaal too close to call of lag Yes zelfs voor. De media hebben er altijd een belang bij om verkiezingen spannender te laten lijken dan ze zijn, dat is in Nederland zo, in de VS, in het VK, overall. Pageviews genereren / kranten verkopen = meer inkomsten. Het is puur business, the truth be damned.

Als je de peilingen in detail bekijkt dan is het nooit echt spannend geweest. Je zag dit ook in de VS met de verkiezingen tussen Obama en Romney. In alle betrouwbare peilingen lag Obama voor en toch werd er een hoop 'too close to call' geroepen. Resultaat: Landslide win voor Obama.

[rik86]

55 om 45 is toch nog best wel een groot verschil, er zijn 20% mensen meer tegen dan voor. Dat vind ik vrij fors voor iets wat heel close scheen te zijn. Ik ben benieuwd in welke mate de UK nu gaat hervormen

[Borromini]

10% bedoel je

[Sissors]

Nee hij bedoelt 20%. Het verschil tov de totaal is dan wel 10%, maar dat betekend dat er 20% meer voorstanders zijn dan dat er tegenstanders zijn.

[Robkazoe]

Het mooie is dat het yes-kamp uiteindelijk toch nog wel iets eraan over houdt. Scotland staat weet op de kaart en David Cameron heeft van alles gezegd om de schotten te paaien (waaronder meer autonomie) dus het is niet zo dat ze er niets voor terug gekregen hebben.

[apis29]

Inderdaad; heb dit topic niet in detail gevolgd dus weet niet of het voorbij gekomen is maar oorspronkelijk wilden ze 3 opties op het referendum waarvan optie 3 min of meer hetzelfde is waar het nu op uitgedraaid is en dat is meer autonomie zonder af te scheiden. De kans is volgens mij vrij groot dat als die optie er was geweest, daar ook de meeste stemmen op waren gevallen ...
Uiteindelijk vind ik de No- vote ook de meest logische maar het zou toch wel zeeeeeer interessant geweest zijn om de afscheiding in werking gezien te hebben en de ontwikkeling daaropvolgend . Voorbeeld aan vooral Denemarken wilden ze nemen vernam ik op tv van tijdens een debat in Dundee of een van de promo filmpjes maar dat was voor mij moeilijk voor te stellen (als je de banken al buiten de picture laat). Had toen alleen nog niet aan de olie gedacht (al lijken de cijfers dus zwaar overdreven te worden over wat ze er daadwerkelijk aan zouden verdienen; blijft over: whiskey).

[ Voor 43% gewijzigd door apis29 op 20-09-2014 23:14 ]

[ToolkiT]

beetje late reactie maar vond hem wel toepasselijk voor dit topic: