Beschikking foto maken met telefoon

[Verwijderd]

Ik had een afspraak vandaag, en ben met de auto richting duitsland vertrokken. Zonder dat ik het doorhad knalde ik de andere kant van de snelweg op en kwam ik pas bij afslag amsterdam erachter dat ik op de verkeerde kant zat. Richting almelo gereden, en terug de A1 richting Enschede om naar duitsland te rijden.

Bij afslag hengelo, naderde een Alfa romeo vrij rap. Ik heb deze voor laten gaan, en ben erachteraan gaan sprinten. We hebben gezamelijk een minuut of 5, 180 gereden. Nog net voor de afslag enschede-zuid, komt ie voor me rijden, laat me er ook niet voorbij gevolgd met een politie volgen. Oh fucking shit...

Terwijl we voor het stoplicht staan, maak ik doodleuk een foto van het voertuig. We stoppen ergens langs de kant van de weg op waarop ze me aanspraken. Inderdaad politie. Meneer, weet u waarom u aangehouden werd? Ja natuurlijk. Snelheid. Ze vroegen waarom ik zo hard heb gereden. Ik legde uit dat ik de verkeerde afslag genomen had op waarop ik te laat dreigde te komen, en ook met een beetje vaart door wou rijden. Ik zag hun aankomen met een snelheid van teminste 160 kmph. Ik ben erachter gaan rijden. Het leek wel te kunnen in ieder geval. Hij vroeg me vervolgens waarom ik een foto maakte van hun voertuig. Ik zeg dat was puur om de 'sensatie' dat ik een politieauto voor me heb die ik volgen moest. Had verder niets van doen met jullie te maken ofzo.

Hij zegt je snelheid, die was meer dan 50km te hard, op waarop ik het vermoeden ging krijgen het rijbewijs te mogen inleveren. Neen. Ze hebben dit niet geijkt, en geven me geen boete voor de snelheid, maar voor het vasthouden van de telefoon. Like, wtf.

Dus ik vraag 'm, je geeft me alleen een boete voor het maken van een foto? Hij bevestigd dit.

Kan iemand me uitleggen waarom we een stevig stuk hard rijden, en ik hier niet voor beboet wordt? Ik weet, ik mag werkelijk dankbaar zijn dat ik geen boete nor sanctie zoverre heb gekregen hiervoor. Zou het met een waarschuwing alleen zijn geweest als ik geen foto bij het stoplicht had gemaakt?

Voorlopig ga ik maar eens eem rustig aan doen... M'n rijbewijs is me op het moment iets te heilig om kwijt te raken over een snelheidsovertreding. Verder vond ie m'n auto er gaaf uitzien, en vroeg of het om een 2 liter diesel ging. De foto die ik overigens gemaakt had, mocht ik in geen omstandheid publiceren. Ze noteeerde ook het model van de telefoon, in dit geval een Xperia dus. De boete voor een telefoon in de hand bedraagt 165 euro geloof ik.

[begintmeta]

Als je voor een stoplicht stilstaat mag je toch wel een telefoon vasthouden/gebruiken? *

[ Voor 41% gewijzigd door begintmeta op 29-07-2014 19:58 ]

[Verwijderd]

begintmeta schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 19:56:
Als je voor een stoplicht stilstaat mag je toch wel een telefoon vasthouden/gebruiken?

Vanaf de snelweg het bordje volgen... De eerste afslag van de snelweg af dus.

Ik heb voor het stoplicht een foto gemaakt. Dat hebben ze gezien en de foto op mijn toestel ook.

Dat mag dus schijnbaar niet, want het gaat om een auto in burger inclusief kenteken.

Ik heb ze wel verteld dat die foto inderdaad niet voor andere doeleinden dan prive wordt gebruikt. Het openbaren mag namelijk niet, denk aan facebook ofzo.

[The Eagle]

Dus je reed nog terwijl je een telefoon vast had. Dat is strafbaar en daar krijg je een bekeuring voor.
Snelheidovertreding moeten ze tegenwoordig aan kunnen tonen, dus indien geen geijkte meetapparatuur aan boord, dan mazzel.

Ga je het aanvechten, wens ik je veel succes. Dan mag je uitleggen waarom je het bordje volgen in eerste instantie kreeg en ben je alsnog nat(ter).

Dit, mijn beste, heet nou geluk. Bij een ongeluk

[RocketKoen]

Foto's maken mag. Ook van politievoertuigen.
Maar je mag inderdaad niet met je telefoon in je hand zitten terwijl je deelneemt aan het verkeer. Dus ook als je voor een stoplicht of in de file staat. Wel als je geparkeerd staat.

Maar als ik jou was zou ik vooral heel blij zijn dat je je rijbewijs nog hebt.

[begintmeta]

Dat laatste natuurlijk vooral (uiteraard ook onverstandig om zo snel te rijden en apparatuur te gebruiken tijdens de rit), maar ze mogen de overheidswebsite die ik gelinkt had dan wel eens gaan aanpassen.

[ Voor 29% gewijzigd door begintmeta op 29-07-2014 20:03 ]

[Kez]

Boete voor het vasthouden van een telefoon is 226 of 227 euro overigens.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 19:48:
De boete voor een telefoon in de hand bedraagt 165 euro geloof ik.

Die is 230 euro.

[naitsoezn]

Je hield een telefoon vast tijdens het rijden en je snelheid hebben ze niet (geijkt) kunnen vaststellen. Wat is je vraag nu eigenlijk?

[Spookie]

Bellen in geparkeerde of stilstaande auto mag
Heeft u uw auto geparkeerd of staat u daarmee stil (bijvoorbeeld voor een stoplicht of in de file)? Dan mag u wel handheld bellen.

http://www.rijksoverheid....ik-bellen-in-de-auto.html

[Marzman]

Hij heeft ook rijdend een foto gemaakt, ik zou gewoon blij zijn dat je je rijbewijs nog hebt en de boete betalen. Als je het gaat aanvechten dat je aangehouden werd omdat je 180 reed kom je er waarschijnlijk slechter van af

[Hooglander1]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 19:48:
Terwijl we voor het stoplicht staan, maak ik doodleuk een foto van het voertuig.

Als je stilstond is de boete niet geldig, want dan mag jeje telefoon dus inderdaad wel vasthouden.

[Hahn]

Hooglander1 schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 20:22:
[...]

Als je stilstond is de boete niet geldig, want dan mag jeje telefoon dus inderdaad wel vasthouden.

Zelfs al sta je stil, als je voor het stoplicht staat neem je gewoon in het verkeer deel. Sta je langs de kant, dan is het wat anders.

[Fish]

Hij heeft je imho kijhard gematst ze mogen dingen door de vingers zien. maar niet verdraaien

het was wss dit of je rijbewijs foetsie

[sanderb]

RocketKoen schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 20:00:
Maar je mag inderdaad niet met je telefoon in je hand zitten terwijl je deelneemt aan het verkeer. Dus ook als je voor een stoplicht of in de file staat. Wel als je geparkeerd staat.

Pas nog deze discussie met een collega gehad en de wetsartikelen erop nageslagen.
Er staat nergens dat je geparkeerd moet staan. Alleen dat je stil moet staan. Ook wordt er niet gerept over deelnemen aan het verkeer.

Je mag dus wel een telefoon vasthouden terwijl je voor het stoplicht stilstaat.
Echter....zodra dat licht op groen gaat ben je fout. En de boete voor niet rijden bij groen licht is hoger dan de boete voor het vasthouden van een telefoon terwijl je rijdt...

Als jij voor het stoplicht dus even een andere playlist op je tel instelt, is er niets aan de hand. Bij groen moet je die tel meteen uit je handen laten vallen -- en dus steeds met een schuin oog kijken of het al groen is

[evilution]

Beter hadden ze je laten passeren en een trajectmeting gedaan. Waar blijft die pic?

[Hooglander1]

Hahn schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 20:24:
[...]

Zelfs al sta je stil, als je voor het stoplicht staat neem je gewoon in het verkeer deel. Sta je langs de kant, dan is het wat anders.

Kijk eens drie posts boven jouw reactie

[naitsoezn]

Dus, op het moment dat die agenten jou hebben zien rollen tijdens het vasthouden van de camera (hoeft niet eens tijdens het nemen van de foto te zijn), dan ben je gewoon de l*l. Klaar. Punt. Tenzij Jism de bon voor iets anders heeft gekregen dan 'het niet handsfree gebruiken van een telefoon' (of whatever de omschrijving is) zijn we imho wel klaar met dit topic.

[begintmeta]

Hooglander1 schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 20:29:
[...]

Kijk eens drie posts boven jouw reactie

Of de tweede post van het topic

[Barrycade]

Ach wees blij, voor hetzelfde geld maken ze verbaal op op ambtseed (of hoe dat ook mag heten) dat je met hoge snelheid hun racede of iets anders artikel 5-isch. En ben je alsnog het bokje.

Dus heb je je dashcam al in bestelling staan? Want beelden opnemen van de openbare weg mag. Alleen wel met je vingers afblijven als ome agent je aanhoudt

[Nox]

Tja, ze matsen je gewoon. Als je netjes 120-130 had gereden dan hadden ze gezegd dat het niet hoort. Maar ze doen gewoon een beetje creatief boekhouden en dat is echt om jou te matsen. Ik weet niet hoe hard je daar mag maar volgens mij mogen ze met dubbele correctie alsnog een prent uitschrijven en die komt dan heel rap richting invorderingsgrens of kapstokartikel.

Zo kan je ook prima je gordel om hebben maar als een mongool rijden en 'een boete voor het niet dragen van de gordel' krijgen omdat de meneer - en terecht - vind dat je een boete dient te krijgen maar ze niets officieel kunnen maken.

Andere optie is om op je strepen te gaan staan, dan vindt de hermandad vast wel iets wat je veel meer narigheid gaat opleveren.

[Spookie]

Hahn schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 20:24:
[...]

Zelfs al sta je stil, als je voor het stoplicht staat neem je gewoon in het verkeer deel. Sta je langs de kant, dan is het wat anders.

http://www.rijksoverheid....ik-bellen-in-de-auto.html

Toch niet Maar ik zal het toch niet aanvechten..

[Makkelijk]

In deze omstandigheid een discussie aan gaan zou zomaar kunnen leiden tot 'Gevaarlijk Rijgedrag' .

Mooi verhaal wel

[ Voor 81% gewijzigd door Makkelijk op 29-07-2014 21:17 ]

[GoldenSample]

Vooral ook de redenatie: 'Oh ik wordt net met 180km/uur van de weg gehaald, even een fototje maken hoe de politie voor me rijd.' vind ik wel geniaal.

Anyway ik zou ook geen slapende honden wakker maken, plus het feit dat hun getuigenis zwaarder telt en ze met z'n 2en waren.

[Kez]

NoxiuZ schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 20:58:

Zo kan je ook prima je gordel om hebben maar als een mongool rijden en 'een boete voor het niet dragen van de gordel' krijgen omdat de meneer - en terecht - vind dat je een boete dient te krijgen maar ze niets officieel kunnen maken.

Als je als een mongool rijdt krijg je zo een artikel 5 aan je broek en een EMG cursus erbij en daar is niet veel meer voor nodig als je eens een aflevering van Wegmisbruikers kijkt.

[warhamstr]

Snelheid ws niet geijkt of duidelijk dus niet strafrechtelijk/boetebedrag niet te bepalen. Hanteren van je telefoon was wel duidelijk. Dus mazzelaar?

[demichel]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 19:48:
Lang en opwindend verhaal...

Lijkt me alsof je het enkel aan jezelf te danken hebt. Als je je "normaal" gedraagt achter het stuur en da's toch meestal écht niet zo moeilijk, gebeurt dit niet. Klaar.

[Verwijderd]

Ik heb echt mazzel gehad, toegegeven. Als.je.in twente al.wat langer rijdt vonden controles niet.zo gauw plaats. Daarnaast grens je aan.Duitsland en weten mensen dat.er.links nu eenmaal wat harder gereden.kan worden. Net.zo.prettig.dus. In het westen.gooien ze.vaak.de auto.links.met 130 terwijl je.met 150 aan.komt stormen.

Ik moest.echt.mn ogen wrijven.... Ik heb dik lopen knallen met.die.lui daar... En dan.krijg.Ik een.boete.voor.het maken.van een foto toen.ik al van de weg gehaald werd. We stonden.voor stoplicht, ik maak.de.foto.en.krijg daar bekeuring voor.

Hij vond.mn.audi wel een.nette.bak. Vroeg.zich.af.of.het standaard blok Was, antwoord.is.ja.

[Tsurany]

Stond je stil voor het stoplicht? Dan zie ik geen enkele reden om een bekeuring uit te delen. Dat je hun niet mag fotograferen en die foto niet mag publiceren is natuurlijk de grootste onzin.

[Cobb]

Facepalm waardig hoor, met je telefoon al rijdend een foto maken van de politiewagen die je aan kant zet.
Stond je stil dan is het ander verhaal en zou ik toch echt bezwaar maken.

[Racemol]

Even doemdenken.. Mag een politie in burger/undercover zo veel de vmax overschrijden zonder daar toestemming (en dus een urgente job) voor te hebben? Je werd nu naar de kant gehaald dus erg spoed hadden ze niet. Wellicht konden ze je gewoon geen snelheidsboete geven omdat zij ook fout zaten. Jij reed tenslotte achter de politieauto.

Niet dat het veel uit maakt, ik zou die bon inderdaad lekker betalen en blij zijn er zo makkelijk vanaf te komen. Maar goed, dat denk je zelf ook zo te zien

[Bierkameel]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 19:48:
Ik had een afspraak vandaag, en ben met de auto richting duitsland vertrokken. Zonder dat ik het doorhad knalde ik de andere kant van de snelweg op en kwam ik pas bij afslag amsterdam erachter dat ik op de verkeerde kant zat. Richting almelo gereden, en terug de A1 richting Enschede om naar duitsland te rijden.

WAT? Dus je hebt pas na een uur door dat je de verkeerde kant oprrijdt terwijl je een kwartier van Duitsland af woont? Verder loopt de A35 richting Enschede en niet de A1.

Ik rij ook veel in het oosten maar hoop jou niet tegen te komen want schijnbaar leer je je lesje niet.
Verwijderd in "Het grote Audi topic - Deel 4"

[ Voor 12% gewijzigd door Bierkameel op 30-07-2014 01:18 ]

[Tsurany]

Racemol schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 00:48:
Even doemdenken.. Mag een politie in burger/undercover zo veel de vmax overschrijden zonder daar toestemming (en dus een urgente job) voor te hebben? Je werd nu naar de kant gehaald dus erg spoed hadden ze niet. Wellicht konden ze je gewoon geen snelheidsboete geven omdat zij ook fout zaten. Jij reed tenslotte achter de politieauto.

Dat mag.

[JeroenV_]

Weet je wel echt 100% zeker dat het politie was, en geen grappenmaker?
Ik heb namelijk nog nooit gehoord dat de politie in een Alfa rijdt, en de boete die hij nu geeft voor stilstaand een foto maken cq telefoon vasthouden, slaat nergens op.

Zeker de VROS auto's zijn eigenlijk allemaal de bekende VAG merken, kijk de kentekenlijst er maar eens op na

[MuddyMagical]

JeroenV_ schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 07:26:
Weet je wel echt 100% zeker dat het politie was, en geen grappenmaker?
Ik heb namelijk nog nooit gehoord dat de politie in een Alfa rijdt, en de boete die hij nu geeft voor stilstaand een foto maken cq telefoon vasthouden, slaat nergens op.

Zeker de VROS auto's zijn eigenlijk allemaal de bekende VAG merken, kijk de kentekenlijst er maar eens op na

Plus het feit dat het boete bedrag niet klopt. Het niet mogen publiceren van de foto is ook onzin. Kunnen ze niet verbieden op de openbare weg.

[Makkelijk]

Bierkameel schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 01:15:
[...]

WAT? Dus je hebt pas na een uur door dat je de verkeerde kant oprrijdt terwijl je een kwartier van Duitsland af woont?

Hij woont zelf in Twente?
In mijn hoofd begon die rit ergens bij Hilversum

Serieus, is dit de huiskamer?

[ Voor 4% gewijzigd door Makkelijk op 30-07-2014 08:07 ]

[Geckoo]

Hooglander1 schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 20:22:
[...]

Als je stilstond is de boete niet geldig, want dan mag jeje telefoon dus inderdaad wel vasthouden.

Stond ooit voor het verkeerslicht stil, als 3e of 4g, en zetten mijn bluetooth aan om te zorgen dat deze met carkit kon verbinden. Hiervoor kreeg ik een boete...

[Tsurany]

Geckoo schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 08:08:
[...]

Stond ooit voor het verkeerslicht stil, als 3e of 4g, en zetten mijn bluetooth aan om te zorgen dat deze met carkit kon verbinden. Hiervoor kreeg ik een boete...

Je kan er een boete voor krijgen alleen zit de agent dan wel fout. Zolang je stil staat mag je de telefoon bedienen en in de hand houden. Je zou tegen die boete in beroep kunnen gaan mits er daadwerkelijk staat dat je stil stond. Staat dat er niet wordt het een kwestie van jouw woord tegen het ambtseed.

[Fly-guy]

Makkelijk schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 08:06:
[...]


Hij woont zelf in Twente?
In mijn hoofd begon die rit ergens bij Hilversum

Serieus, is dit de huiskamer?

Als ts werkelijk pas na een uur erachter kwam dat hij de verkeerde kant op reed, vraag ik mee AH hoeveel aandacht hij schenkt aan het autorijden.. Heel veel kan dat niet zijn, als je njet ziet dat er geen Duitse namen voorbij komen...

[the_shadow]

Bierkameel schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 01:15:
[...]

WAT? Dus je hebt pas na een uur door dat je de verkeerde kant oprrijdt terwijl je een kwartier van Duitsland af woont? Verder loopt de A35 richting Enschede en niet de A1.

Ik rij ook veel in het oosten maar hoop jou niet tegen te komen want schijnbaar leer je je lesje niet.
Verwijderd in "Het grote Audi topic - Deel 4"

Dit klinkt meer als dat hij op de A35 zat en bij Azelo er achter kwam dat hij de verkeerde kant op was gegaan (mij ook een paar keer overkomen, puur uit automatisme), daar niet de A1 richting Amsterdam had gepakt, maar de A35 was gevolgd naar Almelo. Stel dat hij bij Enschede de A35 op is gekomen, en bij Azelo er achter kwam dat hij verkeerd zat, dan heeft hij 12 minuten de verkeerde kant op gereden. Wat ik zeg, mij ook wel eens overkomen. Als je altijd naar het westen rijdt, dan draai je vrij gemakkelijk de verkeerde kant op de snelweg op

[ Voor 22% gewijzigd door the_shadow op 30-07-2014 09:03 ]

[Terrz]

Allemaal leuk en aardig dat je mazzel hebt gehad en je rijbewijs nog hebt. Raar dat je een uur lang de verkeerde kant op hebt gereden.

Maar waar blijft de gemaakte foto?

[Makkelijk]

the_shadow schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 08:56:
[...]

Dit klinkt meer als dat hij op de A35 zat en bij Azelo er achter kwam dat hij de verkeerde kant op was gegaan (mij ook een paar keer overkomen, puur uit automatisme), daar niet de A1 richting Amsterdam had gepakt, maar de A35 was gevolgd naar Almelo. Stel dat hij bij Enschede de A35 op is gekomen, en bij Azelo er achter kwam dat hij verkeerd zat, dan heeft hij 12 minuten de verkeerde kant op gereden. Wat ik zeg, mij ook wel eens overkomen. Als je altijd naar het westen rijdt, dan draai je vrij gemakkelijk de verkeerde kant op de snelweg op

Ah ohja, inderdaad. Dat moet wel. Dan matched het ook met de opmerking 'richting Almelo gereden'.

Nou weet ik niet waar Jism woont, maar als hij de A35 de andere kant op moest hebben om via de A1 naar Duitsland te rijden dan zou het bijna alleen kunnen dat hij bij Borne is ingevoegd. Als je immers vanaf meer zuidelijke positie richting de A1 naar Duitsland gaat dan zou je enkel een afslag hebben gemist bij knooppunt Buren.

[ Voor 15% gewijzigd door Makkelijk op 30-07-2014 09:10 ]

[chime]

MuddyMagical schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 07:51:
[...]

Plus het feit dat het boete bedrag niet klopt. Het niet mogen publiceren van de foto is ook onzin. Kunnen ze niet verbieden op de openbare weg.

Maar je mag een nummerplaat niet herkenbaar publiceren.
Recht op privacy enzo.
Hoewel ik natuurlijk niet weet of dat ook opgaat over een dienstvoertuig.

Kan het ook geen undercover zijn van een lokale gemeente?

Voor het bedrag, geen idee hoe dat in NL bepaald kan worden - maar ik neem aan dat TS hiervoor wel een officieel document heeft teruggekregen.
Of dat het anders nog moet komen en de TS dus een fout bedrag in gedachten heeft.

Voor snelheid je pakken met een auto zonder geijkt detectieapparaat is nogal lastig.
Het kan wel, in Belgie toch, maar dan moeten ze daarna de meter van hun eigen wagen controleren door voorbij een geijkt toestel te rijden = nogal omslachtig.


Een grappenmaker kan ook, mijn baas had zo eens een kameraad, die vond dat wel eens leuk om wegmisbruikers te laten schrikken.
Tot hij natuurlijk eens betrapt werd door een paar smurfen, toen werd het heel snel heel wat minder leuk (en heel duur)
Maar goed, meeste grappenmakers gaan voor een blauw zwaailicht en niet voor een "politie - volgen" bordje

[Dido]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 19:48:
Zonder dat ik het doorhad knalde ik de andere kant van de snelweg op en kwam ik pas bij afslag amsterdam erachter dat ik op de verkeerde kant zat.

Echt, ik lees deze zin nu voor de vijfde keer...

Jij zit in over je snelheid en je telefoon, maar volgens mij mag je van geluk spreken dat je niet gepakt bent voor spookrijden!

[Sikkek]

Hij was niet aan het spookrijden, maar reed gewoon de verkeerde kant op.

[JeroenV_]

chime schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 09:30:
[...]
Een grappenmaker kan ook, mijn baas had zo eens een kameraad, die vond dat wel eens leuk om wegmisbruikers te laten schrikken.
Tot hij natuurlijk eens betrapt werd door een paar smurfen, toen werd het heel snel heel wat minder leuk (en heel duur)
Maar goed, meeste grappenmakers gaan voor een blauw zwaailicht en niet voor een "politie - volgen" bordje

Er zijn wel vaker van die idioten die met een fake pasje gaan zitten zwaaien om maar indruk te maken.
En zo'n led bordje koop je voor een paar tientjes.

Ik voorspel dat TS er niets meer van hoort, of..... zijn gegevens zijn nu in handen van criminelen en vannacht is zijn auto gejat

[Bananenplant]

JeroenV_ schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 09:49:
[...]

Er zijn wel vaker van die idioten die met een fake pasje gaan zitten zwaaien om maar indruk te maken.
En zo'n led bordje koop je voor een paar tientjes.

Goed punt, ik zal binnenkort weer eens even vragen hoe een politie-ID eruit ziet, de laatste keer dat ik er een gezien heb is te lang geleden.

[Glashelder]

chime schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 09:30:
[...]


Maar je mag een nummerplaat niet herkenbaar publiceren.
Recht op privacy enzo.

Iedereen kan je nummerplaat zien op de openbare weg dus die foto mag gewoon gepubliceerd worden, inclusief kentekenplaat.

[Dido]

Sikkek schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 09:47:
Hij was niet aan het spookrijden, maar reed gewoon de verkeerde kant op.

Er is alleen niemand die de geschreven zin als Nederlands kan lezen en eruit kan halen dat hij de verkeerde kant op reed. Er staat dat hij op de verkeerde kant van de weg reed.

Pas toen hij ingehaald werd begon het me te dagen dat hij waarchijnlijk niet bedoelde wat er stond

[Tsurany]

Glashelder schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 09:55:
[...]



Iedereen kan je nummerplaat zien op de openbare weg dus die foto mag gewoon gepubliceerd worden, inclusief kentekenplaat.

Zolang er geen mogelijke bezwaren zijn. Indien je foto's gaat maken op de parking van Fun4Two wordt het wel anders.

[JeroenV_]

Bananenplant schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 09:52:
[...]
Goed punt, ik zal binnenkort weer eens even vragen hoe een politie-ID eruit ziet, de laatste keer dat ik er een gezien heb is te lang geleden.

Ik heb me heilig voorgenomen om, als ik ooit door een niet herkenbare auto naar de kant wordt gedirigeerd, dit niet direct te doen en 112 te bellen. Zij mogen mij dan vertellen of het kenteken inderdaad bij een politie voertuig hoort.

Dit soort berichten wil ik niet bij terechtkomen zeg maar
http://www.trouw.nl/tr/nl...erval-langs-snelweg.dhtml
http://www.l1.nl/nieuws/nep-agent-steelt-auto
http://www.chauffeursforu...slapende-trucker-aan-a27/
http://www.omroepbrabant....ouden+op+snelweg+A59.aspx
http://www.deweekkrant.nl/pages.php?page=1326106
http://rtvutrecht.nl/nieu...an-weer-toe-langs-snelweg

[ThinkPad]

Sinds wanneer rijdt de politie in Alfa Romeo? Ik dacht VW, Volvo, BMW, Audi (en die laatste twee vooral bij onopvallende KLPD auto's enzo).

[Verwijderd]

ze rijden ook met ford focus, en opel corsa. heb wel meer merken voorbij zien komen.
alfa is wel vrij uniek volgens mij ja... heb ik nog niet gezien.

[Glashelder]

Tsurany schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 10:14:
[...]

Zolang er geen mogelijke bezwaren zijn. Indien je foto's gaat maken op de parking van Fun4Two wordt het wel anders.

Zo zijn er altijd wel situaties te bedenken

[CasGas]

Ik heb ook zo'n idee dat je genept bent..
Telefoneren terwijl je auto stilstaat (dus ook voor het stoplicht) mag gewoon. Verder komen er geen alfa's voor op de kentekenlijst van de VROS auto's..

http://www.flitsservice.n...en/kenteken.php?type=vros

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 00:13:
Ik heb echt mazzel gehad, toegegeven. Als.je.in twente al.wat langer rijdt vonden controles niet.zo gauw plaats. Daarnaast grens je aan.Duitsland en weten mensen dat.er.links nu eenmaal wat harder gereden.kan worden. Net.zo.prettig.dus. In het westen.gooien ze.vaak.de auto.links.met 130 terwijl je.met 150 aan.komt stormen.

Ik moest.echt.mn ogen wrijven.... Ik heb dik lopen knallen met.die.lui daar... En dan.krijg.Ik een.boete.voor.het maken.van een foto toen.ik al van de weg gehaald werd. We stonden.voor stoplicht, ik maak.de.foto.en.krijg daar bekeuring voor.

Hij vond.mn.audi wel een.nette.bak. Vroeg.zich.af.of.het standaard blok Was, antwoord.is.ja.

Waarom moet je overal . tussen zetten?

[Cyphax]

Dido schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 09:41:
[...]

Echt, ik lees deze zin nu voor de vijfde keer...

Jij zit in over je snelheid en je telefoon, maar volgens mij mag je van geluk spreken dat je niet gepakt bent voor spookrijden!

Hehe, ik dacht ook de eerste 2 of 3 keer "was ie nou aan het spookrijden, en dan gepakt door de politie? :X" maar pas verderop werd het ook voor mij pas duidelijker.

[Verwijderd]

CasGas schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 12:02:
Ik heb ook zo'n idee dat je genept bent..

Die lui hadden beide dienstwapens op zak. Mij vrij duidelijk toch ?

Nee ik was niet spookrijden. Ik ging de andere kant op richting Amsterdam / A1 terwijl ik de A35 moest hebben richting Enschede / Duitsland. Ter hoogte van azelo werd ik wakker ja, met ohw ik moet de andere kant op

Op mijn snelheid na, is er niks ernstigs gebeurd ofzo. Vanaf afslag Hengelo-zuid tot en met Enschede-west hebben we staan planken. Net voor die afslag kreeg ik het Politie - volgen bordje.

Toen we bij het stoplicht bij Enschede-west stonden bij de afrit, maakte ik de foto. Die foto... heb ik een boete voor gehad. Niet voor de snelheid, die opliep tot 180 ofzo

Van m'n ouders inmiddels een tik op de vingers gehad. Iets met we hebben je niet opgevoed om hard te kunnen rijden op de snelwegen... en dat ze geen zin hadden in een /me is op wegmisbruikers !! one Kan ze geen ongelijk geven met voormalig 3 autorijscholen.

De hoogte van de boete is dus voor het vasthouden van een telefoon, 260 euro?

Nou ja, liever dat, dan het kwijtraken van m'n rijbewijs of een prent voor net onder de 50 km te hard.



Totaal niets zeggend plaatje. Het was ook gelijk het eerste waar het over ging.

@hierboven, bericht op een telefoon getikt.

[Sluuz]

Mooi dat je de URL van Sligro blokt maar wel gewoon het logo zichtbaar laat staan

[GENETX]

Volgens mij is Jism gewoon aan het opscheppen. Dit is niet afslag Enschede zuid zoals in de TS

[ Voor 9% gewijzigd door GENETX op 30-07-2014 15:32 ]

[Iooryz]

Dit is de afslag naar de westerval volgens mij, bij de Grolsch brouwerij.

[Cramthabam]

Klopt dit is de afslag enschede west.

[Maestro]

Ik had deze bekeuring aangevochten. De foto is m.i. zeker niet nietszeggend. De hele situatie straalt uit dat je inderdaad stil staat en dus de telefoon ter hand mag nemen.
Eerder geconstateerde snelheidsovertreding doet voor een rechter helemaal niet terzake, die moet uitsluitend beoordelen of de opgelegde sanctie terecht is.

[Hooglander1]

En stuur die foto eens in naar Flitsservice, hij staat nog niet op de kentekenlijst

[Player1S]

Hooglander1 schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 15:53:
En stuur die foto eens in naar Flitsservice, hij staat nog niet op de kentekenlijst

Even wachten op de boete. Misschien kan ie 'm wel beter naar de politie sturen.

[enigmafan]

Je hebt geluk, de politie mag namelijk een schatting maken van je snelheid:
http://www.flitsservice.n.../nieuwsbericht.php?id=923

[Marzman]

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 15:16:

[afbeelding]

Totaal niets zeggend plaatje. Het was ook gelijk het eerste waar het over ging.

@hierboven, bericht op een telefoon getikt.

Rood stoplicht, rij autoos. As ze die andere foto niet gexien hebben is het vrij duidelijk dat je stil staat :-p

[Mektheb]

Ze hebben in iedergeval wel smaak kwa auto

[Verwijderd]

Juist door zo'n onopvallende auto heb ik mee staan doen.

[pica]

CasGas schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 12:02:
Waarom moet je overal . tussen zetten?

Waarschijnlijk had hij het berichtje in de auto getypt.

Ik zal overigens nooit begrijpen waarom iemand in Nederland de behoefte heeft om 180km/u te gaan rijden.
Hij had zijn rijbewijs moeten kwijt zijn, of in elk geval een stuk hogere boete moeten krijgen, 230 euro is wat mij betreft veel te weinig.

[Glashelder]

Dat zal wel meevallen hoor. 180km/h op de teller - 3% = 174,6 minus nog wat tellerafwijking en dan mocht hij waarschijnlijk zijn rijbewijs nog wel houden

[The Eagle]

CasGas schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 12:02:
Ik heb ook zo'n idee dat je genept bent..
Telefoneren terwijl je auto stilstaat (dus ook voor het stoplicht) mag gewoon. Verder komen er geen alfa's voor op de kentekenlijst van de VROS auto's..

http://www.flitsservice.n...en/kenteken.php?type=vros


[...]


Waarom moet je overal . tussen zetten?

Hoeft niet noodzakelijk VROS te zijn natuurlijk. Kan ook AT zijn, ben ik ook wel eens tegengekomen. Die rijden standaard snelle maar onopvallende bakken. Meestal BMW 5 of 7 of equivalent, maar kan me voorstellen dat ze in het oosten iets minder budget voor een AT hebben en die het dus met een Alfa moeten doen

[Freee!!]

Dido schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 10:01:
[...]

Er is alleen niemand die de geschreven zin als Nederlands kan lezen en eruit kan halen dat hij de verkeerde kant op reed. Er staat dat hij op de verkeerde kant van de weg reed.

Pas toen hij ingehaald werd begon het me te dagen dat hij waarchijnlijk niet bedoelde wat er stond

Je bent niet de enige met dat probleem.

[evilution]

Marzman schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 16:12:
[...]

Rood stoplicht, rij autoos. As ze die andere foto niet gexien hebben is het vrij duidelijk dat je stil staat :-p

Dat. Ik zou beslist bezwaar maken.

[naitsoezn]

evilution schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 21:28:
[...]

Dat. Ik zou beslist bezwaar maken.

* naitsoezn gaat er nog steeds van uit dat Jism de boete heeft gekregen voor het 'niet handsfree vasthouden van een mobiele telefoon' oid Wat denk je precies te kunnen bewijzen met deze foto? Die telefoon moet ook gepakt worden, en weggestopt, en misschien zijn er wel meer foto's gemaakt. Om nog maar te zwijgen van alle andere momenten dat de agenten Jism hebben gezien maar die niet zijn vastgelegd op camera. Daar zie je niets van op huidige foto, en elk van die situaties zou rijdend gedaan kunnen zijn. Ik zou echt serieus m'n vertrouwen in de rechtsstaat verliezen als een dergelijk bezwaar (gestoeld op enkel dit feit) gehonoreerd zou worden....

[ Voor 8% gewijzigd door naitsoezn op 30-07-2014 22:06 ]

[Verwijderd]

The Eagle schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 20:29:
[...]

Hoeft niet noodzakelijk VROS te zijn natuurlijk. Kan ook AT zijn, ben ik ook wel eens tegengekomen. Die rijden standaard snelle maar onopvallende bakken. Meestal BMW 5 of 7 of equivalent, maar kan me voorstellen dat ze in het oosten iets minder budget voor een AT hebben en die het dus met een Alfa moeten doen

2 carpoolende agenten op weg naar werk of weer terug naar huis kan natuurlijk ook

[The Eagle]

Recherche dienstauto idd, zomaar mogelijk.

[Verwijderd]

The Eagle schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 22:07:
Recherche dienstauto idd, zomaar mogelijk.

Vandaar ook de niet geijkte teller en dan heb je geluk gehad.

[Glashelder]

naitsoezn schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 22:03:
[...]

* Glashelder gaat er nog steeds van uit dat Jism de boete heeft gekregen voor het 'niet handsfree vasthouden van een mobiele telefoon' oid Wat denk je precies te kunnen bewijzen met deze foto? Die telefoon moet ook gepakt worden, en weggestopt, en misschien zijn er wel meer foto's gemaakt. Om nog maar te zwijgen van alle andere momenten dat de agenten Jism hebben gezien maar die niet zijn vastgelegd op camera. Daar zie je niets van op huidige foto, en elk van die situaties zou rijdend gedaan kunnen zijn. Ik zou echt serieus m'n vertrouwen in de rechtsstaat verliezen als een dergelijk bezwaar (gestoeld op enkel dit feit) gehonoreerd zou worden....

Nouja, de TS zou in bezwaar kunnen gaan en beweren dat hij de telefoon niet in zijn handen heeft gehad tijdens het rijden. De OVJ moet dan deze bewering dan weerleggen en gaat dan vast een getuigenis vragen van de agenten om het tegendeel te bewijzen. Het kan best zo zijn dat deze agenten die verklaring niet geven, als hij hem inderdaad niet tijdens het rijden heeft vastgehouden.

De foto an sich bewijst inderdaad niets. Maar dat hoeft ook niet per se.

[Verwijderd]

Verklaring van 2 agenten al dan niet in diensttijd is voor de rechter genoeg bewijs.
TS kan het aanvechten maar omdat het Mulder boete is, eerst betalen.

[naitsoezn]

Glashelder schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 22:09:
[...]

Nouja, de TS zou in bezwaar kunnen gaan en beweren dat hij de telefoon niet in zijn handen heeft gehad tijdens het rijden. De OVJ moet dan deze bewering dan weerleggen en gaat dan vast een getuigenis vragen van de agenten om het tegendeel te bewijzen. Het kan best zo zijn dat deze agenten die verklaring niet geven, als hij hem inderdaad niet tijdens het rijden heeft vastgehouden.

De foto an sich bewijst inderdaad niets. Maar dat hoeft ook niet per se.

De boete (en het bijbehorende rapport van hem en z'n collega) is de verklaring ... Matlock hoeft doorgaans niet op te draven bij zulke zaken

[Deadsy]

Dat de auto stilstond bij een stoplicht is bijzaak, als je op de openbare weg zit en deelneemt aan het verkeer dan mag je geen gsm in je handen hebben.

Ze hebben het expres zo geformuleerd, niet zodat ze meer mensen kunnen pakken maar zodat mensen niet een of andere maas in de wet kunnen vinden. Want zelfs bij een stoplicht kunnen ongelukken veroorzaakt worden doordat men een gsm in de hand heeft.

Ga er niet tegen in bezwaar want de kans om te winnen is 0,0. Een verklaring van de agenten dat ze je met het ding in de hand gezien hebben is genoeg.

edit:
Zelfs zonder geijkte apparatuur hadden ze je geloof ik een boete kunnen geven voor de snelheid. Dus zoals je zelf al zegt heb je daar mazzel gehad.
Dat je hier geen boete voor kreeg zal de gebruikelijk mix geweest zijn. Je kwam aardig/normaal over (neem ik aan), je kreeg al een dikke prent van ze en de snelweg zal wel zoals je zelf al zegt redelijk leeg geweest zijn.
Waarschijnlijk zal het ook wel wat meer werk zijn voor hun.

edit:
Aan een maat van me nagevraagd.
Volgens hem was het waarschijnlijk een auto van de Observatie Eenheid.
Deze rijden onder andere in Alfa's (zodat ze niet zo vlug opvallen).
Hij had ook nog een paar andere dingen over de OE te zeggen maar dan gaan we wat offtopic.

En ook al staat op de site van Rijksoverheid dat je mag bellen bij een stoplicht, 9 vd 10 agenten geven je er gewoon een boete voor en dan kun je tegen in bezwaar gaan maar dat win je niet.
Agenten zien die uitzondering dat het bij een stoplicht wel mag als onzin. Begrijpbaar aangezien de meeste mensen gewoon door blijven praten wanneer het licht op groen springt.

[ Voor 52% gewijzigd door Deadsy op 31-07-2014 01:34 ]

[Cyphax]

Deadsy schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 22:41:
Agenten zien die uitzondering dat het bij een stoplicht wel mag als onzin.

Wut? Ik dacht dat het niet aan agenten was om te bepalen welke regels wel en niet onzin zijn, of ze nou theoretisch gezien gelijk hebben of niet?

[Verwijderd]

Wees blij dat die agent je mats imo. Beter voor telefoon vasthouden dan dat kruisje voor 40+

[MicGlou]

Wauw... jij bent ontzettend gematst door die agent(en) en dan ga je lopen piepen over de boete die je wel hebt gekregen... ze hadden ook je rijbewijs kunnen afpakken. Daar hebben ze echt geen geijkte meetapparatuur voor nodig als het duidelijk is dat je ruim meer dan 50km/u te hard heb gereden.

Serieus... neem die boete en geef je rijbewijs een kusje want was die agent op de strepen gaan staan dan had je nu geen rijbewijs meer gehad. Als jij die telefoon nog vast had op het moment dat het stoplicht op groen ging was je al strafbaar... je zoekt een gelijk waar je het volgens mij niet hebt en als zou je het hebben ga je het echt niet krijgen. De politie zegt gewoon: achter het stuur = geen telefoon in de hand... iedere rechter zal daarin meegaan... je bent niet de eerste, genoeg jurisprudentie over te vinden.

[Acid_Burn]

sanderb schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 20:25:
[...]

En de boete voor niet rijden bij groen licht is hoger dan de boete voor het vasthouden van een telefoon terwijl je rijdt...

Boete voor het niet doorrijden bij groen €140
Boete voor het vasthouden van je mobiel €230
Zie

[chime]

Cyphax schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 09:04:
[...]

Wut? Ik dacht dat het niet aan agenten was om te bepalen welke regels wel en niet onzin zijn, of ze nou theoretisch gezien gelijk hebben of niet?

Soms krijgen ze richtlijnen vanuit het parket, as in, we hebben het veel te druk dus stuur niet van die futiliteiten naar ons.

Maar theoretisch mag een agent dat niet beslissen, maar in praktijk ...
Feit is dat het gewoon niet praktisch is om elke overtreding te gaan opschrijven.

[evilution]

naitsoezn schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 22:03:
[...]

* evilution gaat er nog steeds van uit dat Jism de boete heeft gekregen voor het 'niet handsfree vasthouden van een mobiele telefoon' oid Wat denk je precies te kunnen bewijzen met deze foto? Die telefoon moet ook gepakt worden, en weggestopt, en misschien zijn er wel meer foto's gemaakt. Om nog maar te zwijgen van alle andere momenten dat de agenten Jism hebben gezien maar die niet zijn vastgelegd op camera. Daar zie je niets van op huidige foto, en elk van die situaties zou rijdend gedaan kunnen zijn. Ik zou echt serieus m'n vertrouwen in de rechtsstaat verliezen als een dergelijk bezwaar (gestoeld op enkel dit feit) gehonoreerd zou worden....

Je hoeft alleen maar genoeg twijfel te zaaien.....

[Cyphax]

chime schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 09:59:
[...]


Soms krijgen ze richtlijnen vanuit het parket, as in, we hebben het veel te druk dus stuur niet van die futiliteiten naar ons.

Dat kan ik me voorstellen, maar dat vind ik wat anders dan een bekeuring uitschrijven omdat je vindt dat de regel in kwestie, die niet is overtreden, onzin is. Da's niet anders dan voor eigen rechter spelen, en da's eigenlijk vrijwel nooit een goed idee.

[Luuk]

pica schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 16:45:
[...]


Ik zal overigens nooit begrijpen waarom iemand in Nederland de behoefte heeft om 180km/u te gaan rijden.
Hij had zijn rijbewijs moeten kwijt zijn, of in elk geval een stuk hogere boete moeten krijgen, 230 euro is wat mij betreft veel te weinig.

Waarom begrijp je dat niet?

[MicGlou]

G-PHREAK schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 10:38:
[...]


Waarom begrijp je dat niet?

Omdat je met het verkrijgen van je rijbewijs akkoord bent gegaan met bepaalde afspraken... als jij het dan nodig vind om tegen de regels in 180km/u te gaan rijden dan heb je niet alleen lak aan de regels, dan veeg je je achterste ermee af. Daarnaast heb je ook nog te maken met andere weggebruikers waarvan je het risico op een aanrijding of ernstiger vergroot. Ook zijn de wegen niet ingericht voor dergelijke snelheden... ga zo maar door. 180km/u is een achterlijk hoge snelheid... het gros van de auto's op de weg kunnen dat nog niet eens halen! Zo belachelijk hoog is die snelheid...

Serieus... als jij niet begrijpt dat hij dat niet begrijpt Het is nooit nodig, spannend is het wel maar als je dan perse snel wil rijden ga dan naar Duitsland of naar het circuit... op de openbare weg is simpelweg een minachting voor de regels en de veiligheid van anderen (en jezelf).

[Cartman!]

Als je een behoorlijk lange tijd de verkeerde richting op rijdt en dan omkeert en 180km/h gaat rijden om je tijd in te halen mag je zeker van geluk spreken dat je je rijbewijs nog hebt. Moraalridder of niet, je komt er heel goed vanaf met een boete van 230 euro.

[JeroenV_]

MicGlou schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 10:52:
[...]
Omdat je met het verkrijgen van je rijbewijs akkoord bent gegaan met bepaalde afspraken... als jij het dan nodig vind om tegen de regels in 180km/u te gaan rijden dan heb je niet alleen lak aan de regels, dan veeg je je achterste ermee af. Daarnaast heb je ook nog te maken met andere weggebruikers waarvan je het risico op een aanrijding of ernstiger vergroot. Ook zijn de wegen niet ingericht voor dergelijke snelheden... ga zo maar door. 180km/u is een achterlijk hoge snelheid... het gros van de auto's op de weg kunnen dat nog niet eens halen! Zo belachelijk hoog is die snelheid...

Serieus... als jij niet begrijpt dat hij dat niet begrijpt Het is nooit nodig, spannend is het wel maar als je dan perse snel wil rijden ga dan naar Duitsland of naar het circuit... op de openbare weg is simpelweg een minachting voor de regels en de veiligheid van anderen (en jezelf).

Pff, blijft alsjeblieft op de rechterbaan, of beter, stap helemaal niet in de auto
Genoeg plaatsen waar je probleemloos 180 of harder kan rijden, en een beetje auto haalt dat tegenwoordig makkelijk. Er is ook niets spannends aan, met 180 door bochten wordt pas spannend

Maar in Duitsland is 180 plotseling minder erg? Zijn de bomen en vangrails daar vergevingsgezinder?
Of zou het zo zijn dat de automobilisten daar zelf beter opletten ipv de slaaprijders die je hier hebt

[begintmeta]

Je kan prima opletten terwijl je je aan snelheidslimieten houdt, als je dat niet kan moet je maar een chauffeur nemen die dat wel kan.

[Barrycade]

Eerste deel van je post ben ik het niet mee eens: wellicht zijn de mogelijkheden er wel in NL maar 180 is NIET een snelheid die een gemiddelde rijder in NL verwacht van zijn medeweggebruikers. Met potentieel gevaarlijke situaties tot gevolg.

Tweede deel; qua snelheid blijft 180 net zo gevaarlijk voor je zelf als in NL. Bomen zijn in D net zo hard als in NL. Maar daar zijn de weggebruikers er weer meer van bewust dat mede weggebruikers harder dan de aanbevolen 130 rijden op plaatsen waar dat mag.

De gemiddelde Duitser houdt zich trouwens wel stukken beter aan de limieten dan de gemiddelde NLer.

Edit, op een telefoonschermpje zie je soms wat belangrijke woordjes over het hoofd

[ Voor 7% gewijzigd door Barrycade op 31-07-2014 11:52 ]

[dreamscape]

Barrycade schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 11:43:
maar 180 is een snelheid die een gemiddelde rijder in NL verwacht van zijn medeweggebruikers

Volgens mij bedoel je iets anders

[MicGlou]

JeroenV_ schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 11:30:
[...]

Pff, blijft alsjeblieft op de rechterbaan, of beter, stap helemaal niet in de auto
Genoeg plaatsen waar je probleemloos 180 of harder kan rijden, en een beetje auto haalt dat tegenwoordig makkelijk. Er is ook niets spannends aan, met 180 door bochten wordt pas spannend

Maar in Duitsland is 180 plotseling minder erg? Zijn de bomen en vangrails daar vergevingsgezinder?
Of zou het zo zijn dat de automobilisten daar zelf beter opletten ipv de slaaprijders die je hier hebt

Als je wilt lopen trollen zoek dan aub een ander forum... je voegt totaal niets toe aan de discussie.

Als jij 180 rijden normaal vind, dan kan jij beter uit de auto blijven want je bent levensgevaarlijk! Ik denk dat jij een beetje een probleem hebt met nuance... ik spreek uiteraard niet over de automobilist die 130/140 of ietsje harder rijdt (doe ik dagelijks)... 180km/u is gewoon belachelijk en kan NOOIT. In Duitsland wordt er tenminste nog rekening gehouden met hoge snelheid en liggen de gedragsregels op de weg daaromtrent ook anders... dat jij dan flauw over bomen begint geeft alleen maar aan dat je er niet serieus op ingaat.

Ja dat Nederland vol zit met zondagsrijders ben ik geheel met je eens... maar dat maakt nog steeds niet dat wanneer iedereen scherp oplet dat 180 ineens een geaccepteerde snelheid is. Doe gewoon is even met je verstand nadenken... zegt je verstand dat 180km/u prima kan, neem dan de bus dat is veiliger voor een ander. Het gaat er niet om wat JIJ vind wat kan en/of normaal is... gelukkig niet. En ook al heb je gelijk... dan nog is de beoordeling of het wel of niet kan niet aan jou.

Iets zegt mij dat jij een knipperlicht ook ziet als 'ik kom er tussen' ipv 'mag ik er tussen?'...

[ Voor 10% gewijzigd door MicGlou op 31-07-2014 11:55 ]

[NeutraleTeun]

offtopic:
Ik wil ook foto's zien

[TheJason]

@ MicGlou Ik ben het anders wel eens met de reactie van JeroenV.

Waarom zou het op een lege snelweg in Nederland levensgevaarlijk zijn en in Duitsland dikke prima?
JeroenV zegt toch ook nergens dat 180 rijden normaal is, alleen dat het op genoeg plaatsen ook in Nederland kan. Hangt voornamelijk af van het tijdstip en locatie in Nederland. Daar ben ik het ook wel mee eens.

Jouw stelling van: "180 km/h in Nederland=levensgevaarlijk! is belachelijk en kan NOOIT" laat juist een totaal gebrek aan nuance zien. Voordat je mensen een troll noem, kijk eerst eens naar je eigen reactie...



@ TS
Ik denk dat de agenten je enorm gematst hebben

[ Voor 7% gewijzigd door TheJason op 31-07-2014 12:00 ]

[Freee!!]

MicGlou schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 11:51:
[...]
Iets zegt mij dat jij een knipperlicht ook ziet als 'ik kom er tussen' ipv 'mag ik er tussen?'...

Ik ben bang dat hij een knipperlicht als overbodige versiering ziet.

[JeroenV_]

O nee hoor, ik wacht op ruimte, knipper braaf en heb juist een hekel aan die figuren die denken "ik heb mijn knipper aan en mag er dus tussen" Sommige denken namelijk dat het een voorrangslampje is.

Verder tikt TheJason de reactie die ik nu anders ook had getikt; het ligt geheel aan de situatie waar je die snelheid wilt rijden.