Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[ErA]

FreakNL schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 13:35:
Haha, dat bedoel ik helemaal niet

Die twee artikelen zijn ter ondersteuning van mijn mening dat Aegon in april/mei/juni 2013 echt geen hypotheekrente van 3.7% aanbood voor 20 jaar vast. Denk dat het eerder rond de 4.5 zat...

Maar kan geen echte harde cijfers vinden, dus hou nog slag om de arm

En ter ondersteuning:

Ik heb vorig jaar Augustus mijn hypotheek bij Aegon laten ingaan:

20 jaar vast voor 4.45% (inclusief NHG). De offerte was al van Juli. 3.7% is het nooit geweest voor 20 jaar vast.

Reden voor mijn 20 jaar vast was het relatief lage hypotheekbedrag, als ik een half procent lager zou zitten zou het me 25euro netto schelen.

Daarnaast heb ik sowieso de ambitie om deze hypotheek aanzienlijk sneller af te lossen dan 30 jaar.

[Blik1984]

Helaas 10 jaar vast, 5,8% op aflossingsvrij, 5,9% op spaarhypotheek, met nog een kleine 5 jaar te gaan. Gekocht op het hoogtepunt van de markt qua rente en qua prijs (begin 2009). Daarbij ook nog eens naast het NHG-potje gepist. Die werd halverwege 2009 opgehoogd naar 365.000. Had me zo 0.5% rente gescheeld. Zou zoooo ontzettend graag over willen sluiten. Maar ik weet dat dat financieel niet verstandig is vanwege de boeterente. Ik hoop dat de rente nog een aantal jaar laag blijft

200.000 aflossingsvrij, 86.000 bankspaarhypotheek. Ondertussen ongeveer 30k afgelost.

[ Voor 32% gewijzigd door Blik1984 op 02-06-2014 14:54 . Reden: rente toegevoegd ]

[evleerdam]

Blik1984 schreef op maandag 02 juni 2014 @ 14:24:
Helaas 10 jaar vast, met nog een kleine 5 jaar te gaan. gekocht op het hoogtepunt van de markt qua rente en qua prijs (begin 2009). Daarbij ook nog eens naast het NHG-potje gepist. Die werd halverwege 2009 opgehoogd naar 365.000. Had me zo 0.5% rente gescheeld. Zou zoooo ontzettend graag over willen sluiten. Maar ik weet dat dat financieel niet verstandig is vanwege de boeterente. Ik hoop dat de rente nog een aantal jaar laag blijft

Overigens 200.000 aflossingsvrij, 86.000 bankspaarhypotheek. Ondertussen ongeveer 30k afgelost.

Maar.. wat is je rente dan? En wat is de boeterente?

[Config]

Blik1984 schreef op maandag 02 juni 2014 @ 14:24:

Je hebt een huis van 280k gekocht op je 25e? Of is dat niet je geboortejaar?

[Blik1984]

evleerdam schreef op maandag 02 juni 2014 @ 14:47:
[...]


Maar.. wat is je rente dan? En wat is de boeterente?

vergeten Nu bijgevoegd.

het maakt in principe weinig uit hoeveel de boeterente is. Het wordt pas rendabel om boeterente te betalen als de looptijd korter is dan 2 jaar. Anders is je boete gewoon te hoog om het terug te verdienen. Naast de boeterente betaal je ook nog eens advies- en notariskosten

[Blik1984]

Config schreef op maandag 02 juni 2014 @ 14:53:
[...]

Je hebt een huis van 280k gekocht op je 25e? Of is dat niet je geboortejaar?

het is nog meer, want ik heb ook nog een familiebank-hypotheek a 50k (maar die kost me netto nog geen 30 euro per maand)

Toen was het nog zo dat de sky the limit was en je je inkomen x6 mocht lenen. We kwamen van de universiteit, allebei een goede baan met enorm goede vooruitzichten. Maar toen kwam er een economische crisis van jewelste en was het groeiperspectief toch niet zo goed meer. Wat dat betreft geluk gehad dat ik nooit op straat ben komen te staan en we altijd alles zonder problemen hebben kunnen betalen

[ Voor 3% gewijzigd door Blik1984 op 02-06-2014 15:14 ]

[hardware-lover]

Blik1984 schreef op maandag 02 juni 2014 @ 14:24:
Helaas 10 jaar vast, 5,8% op aflossingsvrij, 5,9% op spaarhypotheek, met nog een kleine 5 jaar te gaan. Gekocht op het hoogtepunt van de markt qua rente en qua prijs (begin 2009). Daarbij ook nog eens naast het NHG-potje gepist. Die werd halverwege 2009 opgehoogd naar 365.000. Had me zo 0.5% rente gescheeld. Zou zoooo ontzettend graag over willen sluiten. Maar ik weet dat dat financieel niet verstandig is vanwege de boeterente. Ik hoop dat de rente nog een aantal jaar laag blijft

200.000 aflossingsvrij, 86.000 bankspaarhypotheek. Ondertussen ongeveer 30k afgelost.

Was het gekozen percentage a.g.v. een advies van derden of zo? Wat heeft je anders doen besluiten om voor het relatief hoge percentage te gaan voor zo'n lange periode? Ik kan me herinneren dat mijn "adviseur" mij ook dringend adviseerde om de rente voor langere tijd weer vast te zetten gezien de slechte economische vooruitzichten en dreiging van een stijgende rente, maar ik kon me helemaal niet vinden in dat advies. Dus eigenwijs keer op keer voor een rentevaste periode van één jaar gegaan, en dat heb ik tot dit moment nog ieder jaar herhaalt. Beslist geen spijt van gehad. Nu ben ik in tweestrijd, ga ik nu nog voor één jaar vast, of toch voor 10 jaar vast tegen 3.7% en 4.2% voor 15 jaar vast (2 delen, volledig aflossingsvrij). Voor ons zou dat bruto ± €400,- per maand gaan betekenen (ja ik weet het, waar hebben we het over?). Ik moet me eigenlijk meer focussen op het te betalen bedrag per maand i.p.v. het percentage. Want heel dramatisch zijn de verschillen voor ons nu ook niet en als ik kies voor 10 en 15 jaar betekent dat hetzelfde bedrag betalen tot het aflopen van onze hypotheken.

[Blik1984]

hardware-lover schreef op maandag 02 juni 2014 @ 15:26:
[...]

Was het gekozen percentage a.g.v. een advies van derden of zo? Wat heeft je anders doen besluiten om voor het relatief hoge percentage te gaan voor zo'n lange periode? Ik kan me herinneren dat mijn "adviseur" mij ook dringend adviseerde om de rente voor langere tijd weer vast te zetten gezien de slechte economische vooruitzichten en dreiging van een stijgende rente, maar ik kon me helemaal niet vinden in dat advies. Dus eigenwijs keer op keer voor een rentevaste periode van één jaar gegaan, en dat heb ik tot dit moment nog ieder jaar herhaalt. Beslist geen spijt van gehad. Nu ben ik in tweestrijd, ga ik nu nog voor één jaar vast, of toch voor 10 jaar vast tegen 3.7% en 4.2% voor 15 jaar vast (2 delen, volledig aflossingsvrij). Voor ons zou dat bruto ± €400,- per maand gaan betekenen (ja ik weet het, waar hebben we het over?). Ik moet me eigenlijk meer focussen op het te betalen bedrag per maand i.p.v. het percentage. Want heel dramatisch zijn de verschillen voor ons nu ook niet en als ik kies voor 10 en 15 jaar betekent dat hetzelfde bedrag betalen tot het aflopen van onze hypotheken.

Het was op dat moment een prima rente-percentage voor een tophypotheek. Op het moment dat de gesprekken gaande waren was er nog geen sprake van een veel lagere rente in de toekomst, zoiets is natuurlijk altijd koffiedik kijken. Wat we wél wisten, is dat de rente niet veel meer omhoog mocht gaan omdat het dan lastig werd om te betalen. Dus dan ga je toch voor zekerheid.

Nog één laatste klaagzang. Ik heb ook nog 6% overdrachtsbelasting betaald

[Config]

Ik heb een compleet ander maar soortelijk verhaal, het is waarschijnlijk ook je motivatie om de rest van je leven zo oplettend te zijn .

[Luuk]

10 jaar vast bij de Rabo op 3,6% met NHG

[Mektheb]

15 jaar vast bij de ING met 4.4% met NHG sinds 2009

Hypotheek van 149.000 met 125 bankspaar en de rest aflossingsvrij ( kon toen nog )

[hardware-lover]

Mektheb schreef op maandag 02 juni 2014 @ 16:42:
15 jaar vast bij de ING met 4.4% met NHG sinds 2009

Hypotheek van 149.000 met 125 bankspaar en de rest aflossingsvrij ( kon toen nog )

Hoe heb jij hem in 2009 zo laag aangeboden kunnen krijgen terwijl ING in zijn algemeenheid helemaal niet zo laag was met zijn tarieven op dat moment?

[Sport_Life]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

_JGC_ schreef op maandag 02 juni 2014 @ 20:39:
Weet alleen wel dat de rente niet nog eens 10 jaar vastgezet gaat worden.

Tja het is echt koffiedik kijken, bijna niemand kon toen voorspellen dat de rente zo laag zou worden. Ik zet de volgende keer een deel variabel, aflossingsvrije deel bijvoorbeeld. Maar dat zeg ik ook alleen met de wetenschap dat mijn salaris flink gegroeid is de afgelopen jaren, anders had ik het risico niet durven nemen.

[ Voor 39% gewijzigd door Sport_Life op 02-06-2014 20:43 ]

[_JGC_]

Hier in 2010 de hypotheek op 5.3% 10 jaar vastgezet. 80K spaar, 73,5K aflossingsvrij. Aflossingsvrije deel is inmiddels zo'n 25% van afgelost.
Spaarhypotheek moet ik over paar jaar maar zien wat het doet, aflossingsvrije deel hoop ik de komende jaren verder af te lossen. Doel is om over 15 jaar het hele aflossingsvrije deel kwijt te zijn en over 5 jaar als de rente herzien wordt gaat er een storting naar de geblokkeerde spaarrekening.
Hoe en wat met rentes en rentevastperiodes moet ik maar zien in de toekomst. 10 jaar leek me met 5.3% nog wel redelijk te doen, was in eerste instantie hoger, maar dag voor tekenen van de offerte daalden de rentes nog eens met 0,15%. Weet alleen wel dat de rente niet nog eens 10 jaar vastgezet gaat worden.

[Deveon]

Dit jaar vast gezet voor 10 jaar (verplicht door starterslening en CPO) voor 3,85%. Binnen 3 jaar verwacht ik de starterslening in de hypotheek over te nemen op variabel.

[Blik1984]

Sport_Life schreef op maandag 02 juni 2014 @ 20:30:

Tja het is echt koffiedik kijken, bijna niemand kon toen voorspellen dat de rente zo laag zou worden. Ik zet de volgende keer een deel variabel, aflossingsvrije deel bijvoorbeeld. Maar dat zeg ik ook alleen met de wetenschap dat mijn salaris flink gegroeid is de afgelopen jaren, anders had ik het risico niet durven nemen.

Doe ik ook, aflossingsvrij zet ik variabel of zeer kort vast. En het bankspaar-gedeelte zet ik langer vast, daar maakt een lagere/hogere rente minder uit vanwege het spaardoel

[Mektheb]

hardware-lover schreef op maandag 02 juni 2014 @ 17:05:
[...]

Hoe heb jij hem in 2009 zo laag aangeboden kunnen krijgen terwijl ING in zijn algemeenheid helemaal niet zo laag was met zijn tarieven op dat moment?

[afbeelding]

Goeie vraag, zover ik weet waren er kortingen voor starters en voor vaste klanten ( hele leven al ING / Postbank ) etc.
En ook werkte mijn adviseur niet op provisie, dus dat ging allemaal van de standaard % af.

Rabobank had een net wat hogere hypotheek rente, maar dat was niet heel schrikbarend, had dus ook niet het idee het "het zo laag was"

[dangerousp]

Ik heb 2x 40.000 euro aflossingsvrij tegen 4,73% en 1x 86.500 euro banksparen tegen 4,9% rente.
Afgesloten op 11-2012 via tussenpersoon bij de ING met NHG voor 10 jaar. Nu erg hoog en destijds waren alleen NN (met slechtere voorwaarden) en Rabo (niet via tussenpersoon) goedkoper.

Ik doe niet aflossen, doordat ik mijn geld er dan niet meer uit kan halen en mijn huis niet onder water staat.. Momenteel ben ik alleenstaand, als mijn 'toekomstige vriendin' ergens anders wilt wonen, dan ben ik verplicht het geld dat in de aflossing van de hypotheek zit ook te herinvesteren in het nieuwe huis.

[bReChThOu]

Geloof dat ik op een goed moment een hypotheek heb afgesloten...
Sinds September 2013:
1x 10 jaar variabel (elke 3 jaar herziening) tegen 1,72%
1x 10 jaar variabel (elke 3 jaar herziening) tegen 1.81%

Na elke herziening mag de rente wettelijk gezien maximaal 2% verhogen of verdubbelen.
Daarom gekozen voor variable ipv vast (vaste rentevoet op 10 jaar was toen iets rond de 2,5%).

Initieel de 1.72% vast gezet bij de bank. Toen bleek dat het fiscaal voordeliger was als ik het maximum bedrag zou lenen, daarom een 2de erbij genomen voor een klein bedrag; de rente was toen al iets gestegen weer.

[inXs]

Blik1984 schreef op maandag 02 juni 2014 @ 14:56:
[...]


vergeten Nu bijgevoegd.

het maakt in principe weinig uit hoeveel de boeterente is. Het wordt pas rendabel om boeterente te betalen als de looptijd korter is dan 2 jaar. Anders is je boete gewoon te hoog om het terug te verdienen. Naast de boeterente betaal je ook nog eens advies- en notariskosten

Dat is dus niet waar Ik had 10 jaar vast (ben nu 5 jaar bezig) met 5.4% rente... Bij Nationale Nederlanden.. maar heb net met boeterente overgesloten, ben naar wederom 10 jaar vast gegaan tegen 3.6% bij Florius! Boeterente was rond de 6000 euro, ofwel rendabel! Heb deze boete dus rond de 5-6 jaar terugverdiend.

[Blik1984]

inXs schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 22:13:
[...]


Dat is dus niet waar Ik had 10 jaar vast (ben nu 5 jaar bezig) met 5.4% rente... Bij Nationale Nederlanden.. maar heb net met boeterente overgesloten, ben naar wederom 10 jaar vast gegaan tegen 3.6% bij Florius! Boeterente was rond de 6000 euro, ofwel rendabel! Heb deze boete dus rond de 5-6 jaar terugverdiend.

In principe is dat niet of nauwelijks rendabel, aangezien je de tvt moet berekenen tot aan het einde van je oude rentevaste periode. Je weet tenslotte niet wat de rente doet over 5 jaar als de rentevaste periode voorbij is. Voor hetzelfde geldt heb je nu flinke oversluitkosten gemaakt terwijl de rente de komende 5 jaren laag blijft. Tevens heb je nog notariskosten moeten betalen neem ik aan?

[Krystman]

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 13% gewijzigd door Krystman op 04-06-2014 10:38 ]

[Verwijderd]

Blik1984 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 09:25:
[...]


Tevens heb je nog notariskosten moeten betalen neem ik aan?

Waarom zou dat moeten als hij al bij Florius zat en bij Florius is gebleven? Het rentepercentage staat niet in de hypotheekakte, dus voorzover ik zie hoeft de notaris er niet aan te pas te komen.

[Nyarlathotep]

Omdat ik korting krijg via mijn werkgever heb ik 2 jaar geleden een hypotheek afgesloten voor 30 jaar tegen 3,7%.
Het gaat hier om een bankspaarhypotheek.

[ Voor 15% gewijzigd door Nyarlathotep op 04-06-2014 11:15 ]

[ajhaverkamp]

In 2005 mijn woning gekocht en toen de rente voor 15 jaar vast laten zetten op 4,4%.

[Verwijderd]

Ik heb mijn eigen rente overigens op 5,05% vast gezet voor tien jaar bij Florius, gekocht in juni 2011. In vergelijking met de huidige tarieven is dat natuurlijk bizar hoog. Toch ben ik (nog) niet geneigd om over te sluiten. Er zit een boete aan vast, de winst is misschien een paar honderd euro, en ik heb destijds gekozen voor een netto maandlast die precies gelijk was aan mijn toenmalige huur. Dus ik heb er geen problemen mee, ook al zou het wellicht nu (veel) voordeliger kunnen.

[Danielson]

Aegon: 20 jaar vast tegen 4,3% Volgens mij kun je het slechter treffen.

[RM-rf]

Mijn hypotheek is niet helemaal vergelijkbaar, ik woon en leef in duitsland en heb daar een huis gekocht en hypotheek afgesloten voor 100% van de koopprijs van de woning, maar alle extra kosten (notaris, grondboekveranderingen, grunderwerbsteuer, al gauw iets boven de 10% erbovenop heb ik zelf gefinancierd (moet je ook doen omdat je dat daar niet in een hypotheek kunt stoppen) en ook nog minstens eenzelfde bedrag dat we nu steken in de renovering en ombouw ... ik reken op een extra 20-22% eigen bijdrage bovenop de bankfinanciering).

Ik heb geen aanspraak op HRA.
afsluiten hypotheek was afgelopen april

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MMaster23]

MMaster23 schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 10:27:
10jr, 3.55%, 100% ann
[modbreak]We verwachten hier iets meer toelichting.[/modbreak]

Hmm, meer toelichting?

226k, 10 jaar vastgezet tegen 3,55% bij Argenta. Voorwaarden voor de rente is het afsluiten via de Hypotheker en het afnemen van een ORV bij Argenta Life. Zelf gekozen voor 100% annuïtair om de kosten niet te ver omhoog te gooien in vergelijking met ons sociale huurappartement nu. Ann betekent wel ieder jaar stijgende kosten (paar euro per maand per zoveel jaar) echter als ik kijk hoe hard mijn sociale huurprijs mag stijgen vind ik het ruim acceptabel (zeker als je inflatie meerekent).

Dezelfde rente en voorwaarden staan nu op 3.4%. Ach ik ga daar niet heel erg wakker van liggen. Zelf zaten we nog wel te twijfelen tussen 10 en 20 jaar vast zetten. 20 jaar was 4.0 ~ 4.1% bij aegon. De grote vraag is natuurlijk, wat gaat er in jaar 11 gebeuren? Als de rente dan op 4.5% of hoger staat, loont 20 jaar vastzetten echter wanneer het 4.4 of lager is, ben ik goedkoper uit met mijn 3.55% over 10 jaar.

Hoeveel geld ik mijn hypotheek adviseur ook ooit maar kan geven, niemand kan de toekomst zien. Zelf heb ik genoeg vertrouwen in ons inkomen en spendeerpatroon de komende 10 tot 20 jaar dat ik de "onzekerheid" van over 10 jaar wel tegemoet zie komen.

Extra gedachte: Over 10 jaar is het 2024. Iedereen mag na 2018 nog maar max 100% van de marktwaarde van zijn woning financieren (zonder eigen inbreng). Tegelijkertijd hebben scholieren over een jaar / paar jaar compleet geen stufi meer, alleen nog maar leningen. Een starter (zeg 5 jaar na zijn afstuderen in 2019) heeft dus nog altijd een behoorlijke schuld. Ervan uitgaande dat een sociale huurwoning bij niet te krijgen is en een particuliere huurwoning stervens duur is voor een starter, zal hij niet veel geld overhouden na zijn dure woning en hoge studieschuld. Hoe gaat zo'n persoon nou fatsoenlijk de benodigde 4, 5 a 6% kosten koper sparen voor de aanschaf van zijn woning (zeg een dikke 8000 euro) + nog alles wat nodig hebt om het gebeuren bewoonbaar te maken (ergens tussen de 2000 en 7000 euro afhankelijk van het huis)? Die kleine 10 tot 15.000 euro moet hij dus in een 5 of 10 jaar tijd zien te sparen (83 euro tot 250 euro per maand) naast al zijn gebruikelijke kosten. Dat wordt geen pretje of nog een extra lening.

Mijn voorspelling (for what it's worth): In 2025 is de startersmarkt compleet aan flarden en dat effect zal door rimpelen in de markten daarboven (immers de lagere markt moet de hogere markt omhoog houden als mensen willen "doorgroeien" in de waarde / aanschafprijs van hun woning (van 150k naar 225 naar 300 etc). Bijkomend effect is wel dat vrijwel iedereen met een nieuwe hypotheek na 2014 al een hypotheek heeft genomen met verplichte aflossing. Dit houd ook voor mij in dat ik na 10 jaar een dikke 30 tot 35% van mijn schuld al heb afgewerkt. Dit zal resulteren in het opvangen van de nieuwe kosten koper over 10 jaar (als ik dan ga verhuizen) en het licht stijgen van aankoopbudget (stijging van loon niet meerekende ivm eventuele kinderen of minder gaan werken, loon zal altijd minimaal gelijk blijven).

Daarom zullen er in na 2020 wel weer stimulerende maatregelingen moeten komen en dat resulteert vaak ook in lagere rentes. Daarom zie ik 2024 wel weer hoe de wereld dan op zijn kop staat.

Dusver de donkere wolken voorspelling van een net-iets-te-laat-startende-starter

[Blik1984]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 10:43:
[...]


Waarom zou dat moeten als hij al bij Florius zat en bij Florius is gebleven? Het rentepercentage staat niet in de hypotheekakte, dus voorzover ik zie hoeft de notaris er niet aan te pas te komen.

Misschien moet je het verhaal lezen, van Nationale Nederlanden naar Florius...

[Verwijderd]

Daar heb ik inderdaad overheen gelezen. Dan heb je uiteraard wel de notaris nodig. Excuus.

[Speedy55]

Momenteel heb ik variabele rente van 2.8 procent gestart in 2012 voor 200k tegen 3,2 procent, ik zit op netto maandlasten van 570 ofzo, bruto 750. Ik zie de rente niet zo hard stijgen. Mag altijd aflossen wat ik wil.

[Deveon]

MMaster23 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 11:02:
[...]
Mijn voorspelling (for what it's worth): In 2025 is de startersmarkt compleet aan flarden en dat effect zal door rimpelen in de markten daarboven (immers de lagere markt moet de hogere markt omhoog houden als mensen willen "doorgroeien" in de waarde / aanschafprijs van hun woning (van 150k naar 225 naar 300 etc). Bijkomend effect is wel dat vrijwel iedereen met een nieuwe hypotheek na 2014 al een hypotheek heeft genomen met verplichte aflossing. Dit houd ook voor mij in dat ik na 10 jaar een dikke 30 tot 35% van mijn schuld al heb afgewerkt. Dit zal resulteren in het opvangen van de nieuwe kosten koper over 10 jaar (als ik dan ga verhuizen) en het licht stijgen van aankoopbudget (stijging van loon niet meerekende ivm eventuele kinderen of minder gaan werken, loon zal altijd minimaal gelijk blijven).

Daarom zullen er in na 2020 wel weer stimulerende maatregelingen moeten komen en dat resulteert vaak ook in lagere rentes. Daarom zie ik 2024 wel weer hoe de wereld dan op zijn kop staat.

Dusver de donkere wolken voorspelling van een net-iets-te-laat-startende-starter

Momenteel is een studieschuld niet geregistreerd bij BKR. Dit houd in dat een bank geen inzicht heeft op een eventuele studieschuld. Enige manier waar ze het aan kunnen herkennen is een afbetaling op je bankafschift.

Dit was in mijn geval eenvoudig te verhelpen door een tweede rekening te openen (hiervoor kreeg ik ook 0,2% korting op de hypotheek).

Zelf heb ik de hoogte van mijn studieschuld viermaal op mijn spaarrekening staan. Hier krijg ik meer rente en het geld is beschikbaar. Ik lijk wel gek om het af te lossen....

Onze hypotheek is nu al ruim een maand rond en eind van het jaar gaan we verhuizen. Helaas vanwege CPO en SVn moest ik de rente minimaal 10 jaar vast zetten. Uiteindelijk kwam het uit op ABN Amro voor 3,85% (kan nog zakken!) vanwege de laagste rente i.c.m. geen nadelig voorwaarden.

[MMaster23]

Studie schuld hoef je idd niet te melden maar als een nhg hypotheek wil, ben je verplicht je hele financiële plaatje aan je krediet verlener en adviseurs te geven. Er staat letterlijk in de voorwaarden van nhg dat je alles aan moet doen om uit problemen te blijven, te beginnen bij goed en eerlijk inzicht in financiën. Doe dat niet? Geen nhg achteraf en dikke problemen als je het nodig hebt.

Meerdere mensen zijn zo in de problemen gekomen. Zelf heb ik ook nog een schuld en eerlijk verteld. Mocht 20k minder lenen, boeiend. Mijn nhg staat als een huis (pun intended)

[Blik1984]

Deveon schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 13:05:
[...]


Zelf heb ik de hoogte van mijn studieschuld viermaal op mijn spaarrekening staan. Hier krijg ik meer rente en het geld is beschikbaar. Ik lijk wel gek om het af te lossen....

Mwah, ligt er maar net aan. Je bent wel maandelijks een significant bedrag kwijt aan rente + aflossing. Ik weet niet hoeveel rente je nu betaald,maar heel veel zul je er ook niet aan verdienen met de huidige spaarrentes. Als je het geld hebt en meer dan voldoende op een spaarrekening hebt staan zou ik de studieschuld afbetalen en je voordeel behalen uit de maandelijkse additionele cashflow.

[Config]

Blik1984 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 14:13:
Mwah, ligt er maar net aan. Je bent wel maandelijks een significant bedrag kwijt aan rente + aflossing. Ik weet niet hoeveel rente je nu betaald,maar heel veel zul je er ook niet aan verdienen met de huidige spaarrentes. Als je het geld hebt en meer dan voldoende op een spaarrekening hebt staan zou ik de studieschuld afbetalen en je voordeel behalen uit de maandelijkse additionele cashflow.

Met een beetje geluk betaalt hij nu onder de 1%. De spaarrente staat nu hoger. Terugbetalen kan zonder boete. En er is ook nog inflatie waardoor het bedrag dat je terugbetaalt (dat blijft namelijk 15 of 20 jaar gelijk) steeds minder waard wordt, wat ook beter is voor hem. Additionele cashflow be damned, terugbetalen is helemaal niet handig nu.

[ Voor 16% gewijzigd door Config op 04-06-2014 17:43 ]

[CyBeR]

martinusz schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 09:31:
Het is ook lastig te vergelijken, omdat nu bijvoorbeeld spaarhypotheken niet meer afgesloten mogen worden.

Jawel.

Alleen moet je dan niet om hypotheekrenteaftrek komen, want dat gaat 'm inderdaad niet worden.

[Blik1984]

Config schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 17:04:
[...]

Met een beetje geluk betaalt hij nu onder de 1%. De spaarrente staat nu hoger. Terugbetalen kan zonder boete. En er is ook nog inflatie waardoor het bedrag dat je terugbetaalt (dat blijft namelijk 15 of 20 jaar gelijk) steeds minder waard wordt, wat ook beter is voor hem. Additionele cashflow be damned, terugbetalen is helemaal niet handig nu.

Je kunt ook 2,49% betalen. Dat betaalde ik namelijk.

En zoals ik zeg. Het ligt er maar net aan wat je wilt, wat je looptijd is, wat je schuld is, etc. Het is tientjeswerk of je het nu aflost of gedurende de resterende looptijd. Voor het cashflow-argument is gewoon zeker wat te zeggen,bijvoorbeeld als je je vaste lasten zo laag mogelijk wilt krijgen zodat je kunt rondkomen van 1 inkomen

[m-vw]

Wij hebben 30jr vast tegen 4,6%. Eind 2006 afgesloten bij de Rabobank.

De grap was dat we eerst bij een andere Rabobank geweest waren, maar omdat onze nieuwe woonplaats in een andere regio lag moesten we naar een andere vestiging. Het voordeel was wel dat de rente lager was.

De Hypotheek is een combinatie van spaar/aflossingsvrij (ongeveer 75/25)

Waarom deze keuze? Heel simpel, zekerheid.

De komende jaren zullen we dmv extra inleg/aflossing de maandlasten omlaag brengen, maar voorlopig worden de extra's nog volop geïnvesteerd in de woning.

[Config]

Blik1984 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 23:36:
Je kunt ook 2,49% betalen. Dat betaalde ik namelijk.

Sucks, in dat geval is het handiger om af te lossen dan te sparen. Beleggen is nog steeds king, of course.

Blik1984 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 23:36:
En zoals ik zeg. Het ligt er maar net aan wat je wilt, wat je looptijd is, wat je schuld is, etc. Het is tientjeswerk of je het nu aflost of gedurende de resterende looptijd. Voor het cashflow-argument is gewoon zeker wat te zeggen,bijvoorbeeld als je je vaste lasten zo laag mogelijk wilt krijgen zodat je kunt rondkomen van 1 inkomen

Dit heb ik al eerder aangegeven hier, maar dit begrijp ik dus echt niet. Wat bedoel je nu te zeggen met dat cashflow argument?

[Blik1984]

Config schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 09:58:
[...]


Dit heb ik al eerder aangegeven hier, maar dit begrijp ik dus echt niet. Wat bedoel je nu te zeggen met dat cashflow argument?

Mijn vriendin is een eigen praktijk opgestart, wij vonden het erg prettig om geen aanspraak te hoeven doen op haar zakelijke rekening voor de dagelijkse lasten. Dus hebben wij kritisch gekeken naar onze uitgaven en hebben door de 2de auto te verkopen, de studieschuld af te lossen en nog wat andere zaken af te stoten onze lasten (uitgaande cashflow) met meer dan 600 euro per maand omlaag gehaald. Daardoor kunnen wij zonder zorgen van mijn salaris rondkomen terwijl mijn vriendin zonder extreme financiële druk haar praktijk kan opstarten

[Config]

Blik1984 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 10:18:
[...]


Mijn vriendin is een eigen praktijk opgestart, wij vonden het erg prettig om geen aanspraak te hoeven doen op haar zakelijke rekening voor de dagelijkse lasten. Dus hebben wij kritisch gekeken naar onze uitgaven en hebben door de 2de auto te verkopen, de studieschuld af te lossen en nog wat andere zaken af te stoten onze lasten (uitgaande cashflow) met meer dan 600 euro per maand omlaag gehaald. Daardoor kunnen wij zonder zorgen van mijn salaris rondkomen terwijl mijn vriendin zonder extreme financiële druk haar praktijk kan opstarten

...en je hebt daar dus spaargeld voor opgeofferd.

[_JGC_]

Wat je vervolgens weer aanvult omdat je minder vaste lasten hebt.

Ik had voorheen een parttime baan naast mijn bedrijf, kon van die baan precies de vaste lasten betalen. Die baan heb ik niet meer, ik neem op uit de zaak wat ik nodig heb. Als ik kijk hoeveel er is opgenomen de afgelopen maanden loopt dat gewoon de spuigaten uit. Ben de laatste maanden redelijk aan het bezuinigen geweest op vaste lasten, onder meer hypotheekrente, energie en internet/telefoon zijn een stuk verlaagd. Verder staan internet en telefoon nu op de zaak, belastinginspecteur vond dat ook geen probleem.

Maargoed, is ook niet gek dat er veel is opgenomen... zorgverzekering wordt per jaar betaald eind december/begin januari, arbeidsongeschiktheidsverzekering wordt per jaar betaald in februari, auto moet in april/mei altijd voor onderhoud en APK, veel geklust aan mijn huis de laatste tijd, vakantie net geboekt en betaald, gemeentelijke belastingen en waterschapsheffingen komen in het eerste halfjaar... als je dat bijelkaar optelt zijn dat bedragen waar je U tegen zegt. Na juli zijn dat soort dingen achter de rug en gaat er veel minder geld de deur uit.

[Blik1984]

Config schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 10:48:
[...]

...en je hebt daar dus spaargeld voor opgeofferd.

Ja, gedeeltelijk wel omdat we ook nog een tweede auto verkocht hebben. En dat is geen enkel probleem als er genoeg spaargeld is, wat moet ik met een surplus aan spaargeld wat stil staat op een spaarrekening? (en in mijn geval ook nog minder opbrengt dan dat ik kan besparen door aflossing)

[Deveon]

Blik1984 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 14:13:
[...]


Mwah, ligt er maar net aan. Je bent wel maandelijks een significant bedrag kwijt aan rente + aflossing. Ik weet niet hoeveel rente je nu betaald,maar heel veel zul je er ook niet aan verdienen met de huidige spaarrentes. Als je het geld hebt en meer dan voldoende op een spaarrekening hebt staan zou ik de studieschuld afbetalen en je voordeel behalen uit de maandelijkse additionele cashflow.

Het gaat me ook niet om de winst in rente (0,25%), maar om de gratis buffer van een paar duizend euro (erg handig als vader, huiseigenaar en één verdiener). Hierdoor kan ik me ook meer risico permiteren en hoef ik minder te verzekeren aangezien mijn buffer groter is.

Aangezien het verplicht is om af te betalen doe ik dat nu wel met 40-45 euro per maand (oude regeling).

[Config]

Blik1984 schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 11:23:
(en in mijn geval ook nog minder opbrengt dan dat ik kan besparen door aflossing)

Dit is de crux. Het begon allemaal met de studielening die momenteel onder de 1% zou kunnen staan. In dat geval is bovenstaande dus niet het geval .

[MacMF]

Sinds 2009 een variabele (3 maands euribor + 1% marge) rente voor het hele hypotheek bedrag. Vast maandbedrag (rente + aflossing) zo gekozen dat de hypotheek ongeveer in 15 jaar is afgelost, gaat de rente omhoog dan duurt het wat langer.

Natuurlijk zit er een risico in, maar ik vond het risico dat ik over de volledige looptijd meer rente zou gaan betalen dan wanneer ik bijvoorbeeld 10 jaar vast had gekozen klein genoeg. En heb natuurlijk ook het voordeel dat ik extra kan aflossen zonder kosten.

Gaat wel om een bank in Finland dus waarschijnlijk andere voorwaarden dan in Nederland

[Frips]

Hypotheek bij Obvion, afgesloten begin 2009:
* 30% in spaarhypotheek, 10 jaar vast, 5.8% rente, met eerste hoge storting in spaardeel
* 70% aflossingsvrij, 2 jaar vast, 4.4% rente

De rente stond vrij hoog in 2009 en ik rekende erop dat de rente ging zakken...maar ik durfde niet de gok te nemen met het complete hypotheekbedrag: vandaar het spaarhypotheek deel. Achteraf had ik liever alles aflossingsvrij gehad, maar dat is makkelijk praten met de kennis van nu.

Door aflossingen en verlaging van de rente is er 5 jaar later van over:
* 50% in spaarhypotheek, nog 5 jaar vast, 5.6% rente
* 50% aflossingsvrij, nog 1 jaar vast, 3.6% rente

Voor het aflossingsvrije deel neem ik over een jaar een variabele rente. Dat deel ben ik zowieso van plan helemaal af te betalen de komende 3-4 jaar. Ik heb nog niet besloten wat ik met de spaarhypotheek doe. De opties varieren van "25 jaar niet aankomen" tot "zo snel mogelijk afkopen"

[raptorix]

Donderdag een gesprek gehad met een financieel adviseur, nog niets besloten maar hij bied ook de kans om mijn Hypotheekverstrekker aansprakelijk te stellen, punt is dat 30% van mijn rendement verdampt in beheerkosten, en dat het voorgestelde rendement van 7.1 op mijn obligatiefonds bij lange na niet gehaald word. Man kwam zeer goed over en ik ben Delta Loyd meer dan zat. Een vriend van me is daar een hoge manager en gaat 10 keer per jaar op kosten van de zaak naar grote sportevenement in het buitenland, nu gun ik hem dat van harte, maar liever niet van mijn centen

Wat ik ook sterk van deze adviseur vond is dat hij aangaf om ook mijn pensioen te betrekken in mijn financieele situatie, is uiteraard erg belangrijk en denk dat veel hypotheek adviseurs dat onderschatten.

[Prosac]

Mijn hypotheekadviseur heeft ook naar het pensioen gekeken voor de financiële situatie. Zeer verhelderend.

Enfin, zelf zet ik mijn hypotheek 10 jaar vast tegen (wss) 3.35% bij Argenta. De variabele rente is een 1% lager, maar ik heb liever de komende 10 jaar zekerheid. Netto gaan we nu ietsje hoger zitten dan onze huidige huurlasten (460 versus 470 (incl ORV)), maar aangezien ik gemiddeld 25/30 euro per jaar stijg qua huur heb ik dat er volgend jaar al weer uit.
Omdat we het huis voor een ‘prikkie’ kunnen kopen (125.000 voor vrijstaand, aan het water) blijven de maandlasten ook gewoon laag. We komen nooit boven de 600 euro uit. Of de rente moet wel heel hard gestegen zijn in 2024.

[meermarco]

Ik heb de rente ook vastgezet bij Florius voor 10 jaar

5.25% bankspaardeel
5.1% aflossingsvrij (in 2008)

10 jaar omdat dat toen zekerheid gaf (achteraf blij dat ik niet voor 30 jaar ben gegaan!)
Achteraf zou ik liever jaarsrente hebben genomen(variabel) want als ie omhoog schiet kun je altijd nog snel kiezen voor een langere periode. Maar goed.

De rente is nu veel lager, zeker de jaars-rente. Weet iemand hoe je de boeterente kunt berekenen, zonder een adviseur (a x tarief) te moeten inschakelen?

[ Voor 31% gewijzigd door meermarco op 02-09-2014 14:49 ]

[Config]

Ik zit zelf ook met deze vraag (hoe lang moet ik hem vastzetten?)

Wetende:
1. Aflossen mag elk jaar tot 20% boetevrij
2. Aflossen mag geheel na aflopen rentevaste periode boetevrij

Mijn oplossing:
1. Ik los versneld af, in ieder geval binnen Y jaar
2. De Y-jaars rente is Rx. Ik neem afgeleide X' = X - 0,2 (de boete voor het vastzetten van rente tijdens de rentevaste periode)
3. Ik kies nu steeds 1 jaar vast voor R1 (want variabel is hoger ), en ik geniet een lagere rente.
4. Op het moment dat de hypotheekrente voor het aantal geschatte resterende jaren (<= Y) (de eerstvolgende rentevaste periode die hoger ligt dan het aantal resterende jaren) hoger is dan X' dan zet ik hem vast voor dat aantal jaar, waarmee het feestje voorbij is en ik alleen voor dat deel van de aflossingsperiode de hoge rente Y betaal.

Voorbeeld:
1. Y = 10 jaar
2. R10 = 3,3% en R10' = 3,1%
3. R1 = 2,2%
4. In jaar 4 wordt R(10-4=6) hoger dan 3,1%, dus dan klik ik R6 vast voor 3,1% + 0,2% boete.

Voordelen:
1. Lagere rente in combinatie met gegarandeerd plafond!
2. (Volgens mij) exact hetzelfde risico

Bonus: bespaard geld apart zetten en inbrengen als aflossing zodra je de hogere rente vastzet (ik ben zelf niet aflossingsverslaafd maar het kán je verder helpen als je verder geen rendement wil zoeken).

[P_Tingen]

Hypotheek 189000 bij Argenta, in twee ongeveer even grote delen gehakt waarvan de ene aflossingsvrij is en de andere een beleggingshypotheek.

Bij beide 10 jaar vast op 4,24%

Zou eigenlijk wel over willen naar variabele rente. Kan dat over het algemeen gemakkelijk of zit je dan aan boetes / afsluitkosten vast?

[naitsoezn]

meermarco schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 14:48:
Ik heb de rente ook vastgezet bij Florius voor 10 jaar

5.25% bankspaardeel
5.1% aflossingsvrij (in 2008)

10 jaar omdat dat toen zekerheid gaf (achteraf blij dat ik niet voor 30 jaar ben gegaan!)
Achteraf zou ik liever jaarsrente hebben genomen(variabel) want als ie omhoog schiet kun je altijd nog snel kiezen voor een langere periode. Maar goed.

De rente is nu veel lager, zeker de jaars-rente. Weet iemand hoe je de boeterente kunt berekenen, zonder een adviseur (a x tarief) te moeten inschakelen?

Je kunt je afvragen hoe verstandig het is om de rente langer vast te zetten als je net in een periode van hogere rente zit

[Figo112]

meermarco schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 14:48:
Ik heb de rente ook vastgezet bij Florius voor 10 jaar

5.25% bankspaardeel
5.1% aflossingsvrij (in 2008)

10 jaar omdat dat toen zekerheid gaf (achteraf blij dat ik niet voor 30 jaar ben gegaan!)
Achteraf zou ik liever jaarsrente hebben genomen(variabel) want als ie omhoog schiet kun je altijd nog snel kiezen voor een langere periode. Maar goed.

De rente is nu veel lager, zeker de jaars-rente. Weet iemand hoe je de boeterente kunt berekenen, zonder een adviseur (a x tarief) te moeten inschakelen?

Hoe groot is je aflossingvrij en bankspaar gedeelte?
En wanneer heb je precies in 2008 je hypotheek afgesloten?

[cyberstalker]

Mijn 1-jarige rentevaste periode (van 2,9%) loopt in januari af. Kreeg vorige week al een brief waarin de nieuwe rentes voor januari staan: die zijn gewoon netjes gedaald naar 2,6. Dat is nog dagrente ook, dus wellicht staat het nog lager op 1 januari.

Huidige energielabel is nu F, met de wijzigingen die we gedaan hebben en nu nog doen (dak isoleren, nieuwe HR109-ketel, zonnepanelen, gevelisolatie) verwacht ik bij een herbepaling naar een C of D te gaan. Dat scheelt bij mijn hypotheek ook nog eens een tiende procentpunt per letter. Dat gaat me dus zeker 50 euro per maand besparen. Denk ook dat het i.i.g. voorlopig nog slim is de rente niet lang vast te zetten omdat ik denk dat deze de komende tijd nog erg laag zal blijven.

[zeeg]

cyberstalker schreef op woensdag 03 september 2014 @ 07:14:
Dat scheelt bij mijn hypotheek ook nog eens een procentpunt per letter.

Dat lijkt me niet? Een tiende procentpunt zeker.

[OmeJoyo]

In 2010 bankspaar bij ABN 3,85 voor 10 jaar met NHG.

Nog steeds geen spijt van, 20 jaar was 4,6 of 4,7 toen.

De rentes ging toen net weer een klein beetje in de lift die maand, dus korter leek ons ook geen goed idee. Niemand had op dat moment voorzien dat de rentes nog verder zouden zakken, maargoed. Dan hadden we waarschijnlijk voor 5 jaar gekozen en of dat een goed idee was geweest weten we over een jaar pas

[ Voor 58% gewijzigd door OmeJoyo op 03-09-2014 08:29 ]

[jurrie]

Begin 2009 afgesloten, zo ongeveer het slechtste moment voor een hypotheek de afgelopen jaren als ik er zo op terugkijk...

Ben begonnen met een hypotheek van 200.000 euro (zonder NHG, was niet mogelijk bij mij, zei men):

• 50% voor tien jaar vastgezet tegen 5,55%, banksparen.
• 50% tegen variabele rente, aflossingsvrij.

Begin vorig jaar heb ik, toen het nog kon, besloten het aflossingsvrije deel om te zetten naar banksparen. Omdat ik de hypotheek echter in mijn eentje draag en er via banksparen max 154.000 euro (in die buurt) per persoon gespaard mag worden kon ik niet naar 100% aflossing gaan. Dus nu heb ik

• 50% voor tien jaar vast tegen 5,55% (tot 2019 dus), banksparen.
• 25% voor tien jaar vast tegen 5,1%, banksparen
• 25% tegen variabele rente, aflossingsvrij.

Het variabele deel wil ik dan met de hypotheekrenteaftrek af gaan lossen de komende 25 jaar. Hopelijk kan ik de bankspaaronderdelen tegen betere rente krijgen in 2019 en 2023, maar da's nog even afwachten. Ik wil in elk geval met zo min mogelijk schuld blijven zitten aan het eind van de rit. Deze hypotheek is mijn eerste lening ooit, en hopelijk mijn laatste

[De_Bastaard]

10 jaar vast bij de Deutsche Bank voor 2,59%. Geen NHG, dat kennen ze daar niet...

[ptholemy]

2,6 % 2 jaar vast met rentebedenktijd bij ABN.

Ik wil zolang mogelijk profiteren van een lage rente. Over 2 jaar verdien ik ook meer en kan ik een rentestijging makkelijker opvangen. Verder kan ik nu elke moment de rente voor langere tijd vastzetten zonder kosten.

Rente is nu overigens 2,4 % voor 2 jaar.

[ Voor 79% gewijzigd door ptholemy op 03-09-2014 09:54 ]

[Radical1980]

De_Bastaard schreef op woensdag 03 september 2014 @ 09:47:
10 jaar vast bij de Deutsche Bank voor 2,59%. Geen NHG, dat kennen ze daar niet...

Voor een woning in Nederland?

[zonoskar]

Ik heb 10 jaar vast bij de Argenta voor 3.35% Nog net op de valreep afgesloten voor de NHG verlaging van 1 juli. Hij moet nog goedgekeurd worden (wachten op bouwvergunningen), dus helemaal zeker is het niet.

[Annie1980]

20 jaar eerste deel, 30 jaar tweede deel, (aankoop nieuw huis) rente percentage eerste deel 3,7 tweede deel 4,3. Tuurlijk is het nu lager maar hij is in de tussentijd ook boven de 6% geweest.
Met NHG overigens.

[geenstijl]

10 jaar vast, 5.3 %, 100% aflossingsvrij. (toen 6x jaarsalaris hypotheek)
December 2008 zowel hypotheek als gekocht, dus een beroerd moment

Inkomen inmiddels gestegen, hypo is nu 4,2 x jaarsalaris.
Helaas kan ik niet oversluiten of wat dan ook, aangezien het huis zo'n 45.000 onder water staat.
Dus het probleem aanvaarden en maar z.s.m. aflossen, zodat in 2018 met de renteherziening het huis niet meer onder water staat.

[meermarco]

Figo112 schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 17:14:
[...]


Hoe groot is je aflossingvrij en bankspaar gedeelte?
En wanneer heb je precies in 2008 je hypotheek afgesloten?

bankspaar 150.000
aflossingsvrij 200.000

periode maart 2008

[AMDFreak]

3,4% 10 jaar vast bij NN.. 100% aflossen.
Ik had ook gebruik kunnen maken van het oude regime (omdat ik momenteel nog een 50% aflossingsvrije hypotheek heb).
Maar ik wil gewoon na 30 jaar klaar zijn.. En het verschil in maandlasten is wel +/- 100 euro per maand. En dan moet ik aan het einde van de rit nog 50k aflossen.

En we moesten helaas deze iets hogere rente accepteren ivm nieuwbouw project.. waarbij de geldigheidsduur van de offerte en daadwerkelijke passeerdatum nog onzeker zijn.

[Format-C]

4 weken geleden net weer een huis kunnen kopen. Alleen op mijn inkomen. Gelukkig.

Vorige huis in 2013 door scheiding met NHG moeten verkopen met 60.000 verlies. Daar zat een hypotheek op van 2009, 60% spaar, en 40% aflossingsvrij voor 10 jaar vast a 5,2%.


Nu een nieuwe hypotheek bij de Rabobank met 60% annuiteiten, en 40% aflossingsvrij (waarvan ik elk jaar 20% boetevrij mag aflossen) voor 3,5% 10 jaar vast + NHG. Huis moet nog passeren. (Nog een paar weekjes!!!!! )

Als de rente dan nog 3,3% is, zoals nu, heb ik 10 jaar vast voor 3,3%. Rente daalt wel mee, maar stijgt niet meer.

Heb 10 jaar gedaan, omdat verhoudingsgewijs de maandlasten/ hypotheekrente >10 jaar vast veel harder stijgen dan van bijvoorbeeld 8>10 jaar.

Een beter moment om een huis te kopen lijkt er niet te zijn. Val met mn neus in de boter. Betaal 300 euro minder aan hypotheek dan ik nu betaal aan huur. Die regels voor huurprijzen zijn zo krom als wat, met die inkomens grenzen om scheefhuur te voorkomen. Zit net in zo'n middengroep.

Als ik het huis met 5% hypotheekrente zou hebben gekocht was ik zonder hypotheekrenteaftrek zelfs nog goedkoper uit dan huren. Heb alles safe gespeeld, maar dat kan ook eigenlijk niet meer anders met de huidige regeltjes voor geldverstrekkers.

Dus ik ben momenteel heel heel happy!

[ Voor 36% gewijzigd door Format-C op 03-09-2014 13:12 ]

[AMDFreak]

Ik dacht dat wanneer je aanspraak maakte op de NHG, dat je daarna de komende 3 jaar geen hypotheek mocht sluiten?

[Format-C]

Nee hoor. Geen probleem.

Edit: de geldverstrekker bepaalt.

Ik heb nu gewoon een nieuwe hypotheek mét NHG. Welgeteld 7 maanden na kwijtschelding (en hard en veel werken, moet vanaf "0" opnieuw beginnen).

Je krijgt alleen een H2 BKR codering... En daarover krijg je wel vragen. Maar als je aan kunt tonen dat dat door die NHG kwijtschelding komt is ook dat geen probleem.

NHG scheldt alleen kwijt als je alles gedaan hebt om verlies te beperken, altijd alles netjes betaald hebt, en alle benodigde informatie die men nodig heeft aanlevert.

In de eindbrief staat letterlijk dat de NHG kwijtschelding geen aanleiding is om geen nieuwe hypotheek met NHG te kunnen nemen. Maar dat de geldverstrekker dat bepaalt.

[ Voor 206% gewijzigd door Format-C op 03-09-2014 14:13 ]

[TRON]

'k Heb een bankspaarhypotheek met 100% aflossing. 10 jaar vastgezet tegen 4,15%. 10 jaar lang omdat dat stabiele vaste hypotheeklasten geeft en mijn salaris nog zal stijgen. Over nu 7 jaar zie ik wel weer verder.

[pielle007]

Hebben een bankspaar hypotheek en een aflossingsvrij gedeelte (1/3 deel), beide producten 5,2% rente met NHG 30 jaar vast.
4 jaar gelden gekocht. Gezien de huidige rente standen hebben we bekeken of het mogelijk is om de hypotheek over te sluiten. Een simpel mailtje naar de bank wijst uit dat we een boete zouden krijgen van ruim €18000, bijkomend €250 wijzigingskosten, (geen notaris kosten omdat we hoger zijn ingeschreven en geen NHG kosten ivm woning waarde), taxatierapport meegerekend op een bedrag van €400.
Indien we het bankspaar gedeelte op 25 jaar zetten tegen de huidige rente van 4,4% en de rente op het aflossing vrije gedeelte op 20jaar tegen 3,9% rente (minus de bedragen die wij reeds hebben ingelegd en even doorrekenen) is de conclusie dat we per maand een kleine €100 netto duurder uit zijn per maand en dat oversluiten op dit moment geen zin heeft voor ons.

[Blik1984]

pielle007 schreef op woensdag 03 september 2014 @ 15:08:
Hebben een bankspaar hypotheek en een aflossingsvrij gedeelte (1/3 deel), beide producten 5,2% rente met NHG 30 jaar vast.
4 jaar gelden gekocht. Gezien de huidige rente standen hebben we bekeken of het mogelijk is om de hypotheek over te sluiten. Een simpel mailtje naar de bank wijst uit dat we een boete zouden krijgen van ruim €18000, bijkomend €250 wijzigingskosten, (geen notaris kosten omdat we hoger zijn ingeschreven en geen NHG kosten ivm woning waarde), taxatierapport meegerekend op een bedrag van €400.
Indien we het bankspaar gedeelte op 25 jaar zetten tegen de huidige rente van 4,4% en de rente op het aflossing vrije gedeelte op 20jaar tegen 3,9% rente (minus de bedragen die wij reeds hebben ingelegd en even doorrekenen) is de conclusie dat we per maand een kleine €100 netto duurder uit zijn per maand en dat oversluiten op dit moment geen zin heeft voor ons.

Met 30 jaar vast gaat het sowieso geen zin hebben om over te sluiten. In principe betaal je namelijk het verschil tussen je huidge rente en de marktrente gewoon als boeterente. Het heeft vaak pas zin als je tegen het einde van je looptijd zit, en dan heb jij je hypotheek al bijna afbetaald en zou ik sowieso niet meer gaan oversluiten

[pielle007]

Blik1984 schreef op woensdag 03 september 2014 @ 15:28:
[...]


Met 30 jaar vast gaat het sowieso geen zin hebben om over te sluiten. In principe betaal je namelijk het verschil tussen je huidge rente en de marktrente gewoon als boeterente. Het heeft vaak pas zin als je tegen het einde van je looptijd zit, en dan heb jij je hypotheek al bijna afbetaald en zou ik sowieso niet meer gaan oversluiten

We waren nieuwsgierig gezien de huidige rentes, dus vandaar dat we de bank gemaild hebben en gevraagd hebben wat de boete is. Meten (in dit geval rekenen) = weten. Met deze info bekijken over 15 jaar nog eens naar de (on)mogelijkheden.

[Blik1984]

pielle007 schreef op woensdag 03 september 2014 @ 15:35:
[...]


We waren nieuwsgierig gezien de huidige rentes, dus vandaar dat we de bank gemaild hebben en gevraagd hebben wat de boete is. Meten (in dit geval rekenen) = weten. Met deze info bekijken over 15 jaar nog eens naar de (on)mogelijkheden.

Als je over 15 jaar nog eens gaat kijken gaat precies hetzelfde gelden. Bij een looptijd van 30 jaar heeft het in principe nooit zin, er vanuitgaande dat je na 30 jaar geen hypotheek meer hebt. Helemaal met een bankspaarhypotheek, want een lagere rente betekent ook automatisch dat je een hogere netto inleg hebt. Je kunt dat beter de boete gebruiken om je aflossingsvrije hypotheek af te lossen en/of tussentijds bij te storten in je bankspaarhypotheek.

Overigens zou ik me met een rente van 5,2% niet al teveel zorgen maken, dat is een prima rente voor 30 jaar lang. Ter vergelijk, ik betaal nu 5,8% voor 10 jaar en zelfs voor mij heeft het nu geen zin om over te sluiten. Resterende looptijd is gewoon te lang en daardoor is de boete te hoog.

[Valorian]

In 2010 voor 10 jaar vastgezet tegen 4,55%. I.v.m. starterslening van gemeente en NHG was de voorwaarde minimaal 10 jaar vast, dus variabel was toen geen optie.

[Figo112]

meermarco schreef op woensdag 03 september 2014 @ 10:41:
[...]


bankspaar 150.000
aflossingsvrij 200.000

periode maart 2008

Dan wordt het een duur grapje denk ik. Neem ik als voorbeeld alleen die aflossingvrije gedeelte. Je hebt je hypotheek nu ong. 6,5 jaar. Blijft er dus 3,5 jaar over. 3,5 jaar is dan 42 maanden.

Het verschil tussen je huidige rente en de marktrente is 2,5% als ik die vergelijk met de dichtstbijzijnde rente. Bij florius is dit dus 5 jaarsrente. Die staat op 2,6%. 5,1 - 2,6 is 2,5%.

2,5% van 200.000 is 5000 euro. Per maand is dit 416 euro x resterende periode 42 maanden is het totale boetebedrag 17500 euro

Bedrag is volgens mij wel gewoon aftrekbaar. Dus kan je tot 42/52% terugkrijgen via de belastingdienst.

Ik vermoed dat je dit bedrag niet terug gaat verdienen in die 3 ,5 jaar. Helemaal niet samen met die bankspaar gedeelte.

[meermarco]

Bedankt voor de berekening!

[Eskiya]

Had die van mij in 2011 voor 5 jaar vast (50/50 aflossingsvrij - bankspaar) laten zetten tegenover 4,9% bij de ING.
Nu de rentes dusdanig laag zijn wil ik hem eigenlijk heel erg graag nu al verlengen, alleen moet ik dan een boete betalen
Voor het vroegtijdig verlengen. Zit ik echt vast aan deze boete of is dit te onderhandelen bij de ING?

[Blik1984]

Eskiya schreef op woensdag 03 september 2014 @ 20:19:
Had die van mij in 2011 voor 5 jaar vast (50/50 aflossingsvrij - bankspaar) laten zetten tegenover 4,9% bij de ING.
Nu de rentes dusdanig laag zijn wil ik hem eigenlijk heel erg graag nu al verlengen, alleen moet ik dan een boete betalen
Voor het vroegtijdig verlengen. Zit ik echt vast aan deze boete of is dit te onderhandelen bij de ING?

Dat is gewoon oversluiten, dus daar zit je gewoon aan vast.

[Noord27]

Variabel. Hypo is gekoppeld aan je huis en het staat nu te koop. Afgelopen maand was het 2.4%. We willen straks 10 jaar of langer vast zetten. Laagste reeds geoffreerde rente die we kregen was nu 3,15% met nhg. Voorwerk als we iets tegen komen dat we dan al kunnen aantonen dat financiering geen probleem is. Praat je er zo weer letterlijk duizenden euro vanaf, omdat je de verkopers een garantie kunt geven.

[_eLMo_]

﴾͡๏̯͡๏﴿

[ Voor 101% gewijzigd door _eLMo_ op 20-02-2018 19:00 ]

[frankpaul1]

Radical1980 schreef op woensdag 03 september 2014 @ 10:00:
[...]
Voor een woning in Nederland?

Ben ook benieuwd.

[Elm0wer]

_eLMo_ schreef op donderdag 04 september 2014 @ 10:21:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dit moet toch een heerlijk gevoel geven lijkt mij! Mooi bruto huishoudinkomen, lage hypotheek (lasten), mooie aflossingen en op je 48e hypotheekvrij!

[ Voor 59% gewijzigd door Elm0wer op 04-09-2014 10:33 ]

[_eLMo_]

﴾͡๏̯͡๏﴿

[ Voor 98% gewijzigd door _eLMo_ op 20-02-2018 19:00 ]

[RickvN]

Al in meerdere topics over gehad.
Maar;
15 aug hypotheekofferte goedgekeurd bij Rabo met rente van 3,5%, 10 jaar rentevast. Echter gaat een tussentijdse daling mee in onze offerte en is het dus op dit moment 3,3% voor 10 jaar. Passeerdatum is over 4 weken, dus hopelijk nog een daling


Het huis is ruim € 310k, echter € 100k bancair gefinancierd. De overige financieringen zijn voor dit topic niet van toepassing.

[TrailBlazer]

net vastgezet voor 3 jaar de rentes voor 1 2 of 3 jaar waren exact hetzelfde. Op het 75% bankspaardeel maakt die 10e% renteverschil niks niks uit. Het aflossingsvrije deel voor zelfde periode vastgelegd.
Alles wat we met de huidige lage rente besparen tov de rente van de voorgaande 5 jaar gaat we plus wat extra aflossen van het aflossingsvrije deel.

[krizzziz]

Ik zie veel mensen de rente vastzetten voor 10 jaar, maar met deze historische lage hypotheek-rente is 20 jaar vast toch steeds interessanter aan het worden? Ik ben trouwens niet de enige Nederlander die er zo over denkt....

http://www.wegwijs.nl/art...bbeld-in-populariteit-(w)

[Blik1984]

krizzziz schreef op donderdag 04 september 2014 @ 12:52:
Ik zie veel mensen de rente vastzetten voor 10 jaar, maar met deze historische lage hypotheek-rente is 20 jaar vast toch steeds interessanter aan het worden? Ik ben trouwens niet de enige Nederlander die er zo over denkt....

http://www.wegwijs.nl/art...bbeld-in-populariteit-(w)

Eens hoor, 20 jaar is rond de 4 a 4,5%. Dat de rente nu zo laag is, is ook maar tijdelijk. Met een 20-jaarsrente van 4% weet je gewoon zeker dan je een hele lange tijd een hele mooie rente hebt.

[RickvN]

krizzziz schreef op donderdag 04 september 2014 @ 12:52:
Ik zie veel mensen de rente vastzetten voor 10 jaar, maar met deze historische lage hypotheek-rente is 20 jaar vast toch steeds interessanter aan het worden? Ik ben trouwens niet de enige Nederlander die er zo over denkt....

http://www.wegwijs.nl/art...bbeld-in-populariteit-(w)

Wij hebben er bewust voor gekozen > lineaire lening, dus eerste jaren het duurst en een nogal ingewikkelde instructie, waardoor onze rente zo laag mogelijk moest zijn, maar wel langer dan 10 jaar ivm toetsrente.

Zie ook: RickvN in "Financiële onafhankelijkheid"

[GioStyle]

krizzziz schreef op donderdag 04 september 2014 @ 12:52:
Ik zie veel mensen de rente vastzetten voor 10 jaar, maar met deze historische lage hypotheek-rente is 20 jaar vast toch steeds interessanter aan het worden? Ik ben trouwens niet de enige Nederlander die er zo over denkt....

http://www.wegwijs.nl/art...bbeld-in-populariteit-(w)

Elke situatie is anders. Een lage hypotheekrente betekent niet automatisch dat je gelijk de laagste netto lasten hebt. Sterker nog bij een volledige spaarhypotheek samen met een hoog inkomen is een relatief hoge hypotheekrente netto juist voordeliger.

Hoge hypotheekrente -> hoge rente -> lage premie -> hoge teruggave hypotheekrenteaftrek.
Lage hypotheekrente -> lage rente -> hoge premie -> lage teruggave hypotheekrenteaftrek.

Nogmaals het is voor ieder situatie anders.

[TrailBlazer]

Bij een bankspaarhypotheek is een hogere rente pas interessant als je al een aardig bedrag in het spaardeel hebt zitten. In het begin is een lage rente echt voordeliger.

[naitsoezn]

krizzziz schreef op donderdag 04 september 2014 @ 12:52:
Ik zie veel mensen de rente vastzetten voor 10 jaar, maar met deze historische lage hypotheek-rente is 20 jaar vast toch steeds interessanter aan het worden? Ik ben trouwens niet de enige Nederlander die er zo over denkt....

http://www.wegwijs.nl/art...bbeld-in-populariteit-(w)

Er zit toch al snel 1 tot 1.5% verschil tussen 10 en 20 jaar vast (afhankelijk van welke aanbieder je bekijkt en of je NHG hebt en/of lager percentage MW/EW hebt). Ik heb het rekensommetje voor ons wel eens gemaakt (lineaire hypotheek), en dan mag de rente na 10 jaar toch flink gestegen zijn voordat je pas voordeliger uit bent met 20 jaar vast. Het break-even-point ligt uiteraard niet op een onmogelijke rente, maar wij vonden het risico wel waard, vooral omdat we de komende jaren ook nog eens wat extra willen aflossen waardoor het break-even-point alleen maar stijgt.

[Marsellus]

Onlangs hypotheek vastgelegd met rente 3.5%, 15 jaar vast. Gedeelte lineair en gedeelte annuïtair.

[De_Bastaard]

Radical1980 schreef op woensdag 03 september 2014 @ 10:00:
[...]
Voor een woning in Nederland?

Nope, 1km over de grens

[krizzziz]

GioStyle schreef op donderdag 04 september 2014 @ 13:05:
[...]


Elke situatie is anders. Een lage hypotheekrente betekent niet automatisch dat je gelijk de laagste netto lasten hebt. Sterker nog bij een volledige spaarhypotheek samen met een hoog inkomen is een relatief hoge hypotheekrente netto juist voordeliger.

Hoge hypotheekrente -> hoge rente -> lage premie -> hoge teruggave hypotheekrenteaftrek.
Lage hypotheekrente -> lage rente -> hoge premie -> lage teruggave hypotheekrenteaftrek.

Nogmaals het is voor ieder situatie anders.

Klopt gedeeltelijk naar mijn idee, het voordeel van de HRA verdwijnt immers jaarlijks steeds meer. Maar goed, een calculatie op basis van je eigen prive situatie moet uitwijzen of wat je zegt klopt.

[MisterBlue]

Ik heb het een jaar vast. Ik heb een relatief lage hypotheek waarvan ik 20% per jaar mag aflossen. Mocht de rente weer boven 10% uitkomen, los ik wat eerder af.

Daarnaast spaar ik maandelijks automatisch het verschil tussen een 1 jaar vast en 5 jaar vast rente, waardoor ik niet 'wen' aan de lagere maandlasten. Het gespaarde bedrag is dan een extra buffer voor als de rente weer stijgt. Stijgt de rente niet, dan heb ik wat extra over aan het eind.

[assje]

MisterBlue schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 11:15:
Ik heb het een jaar vast. Ik heb een relatie lage hypotheek waarvan ik 20% per jaar mag aflossen. Mocht de rente weer boven 10% uitkomen, los ik wat eerder af.

Daarnaast spaar ik maandelijks automatisch het verschil tussen een 1 jaar vast en 5 jaar vast rente, waardoor ik niet 'wen' aan de lagere maandlasten. Het gespaarde bedrag is dan een extra buffer voor als de rente weer stijgt. Stijgt de rente niet, dan heb ik wat extra over aan het eind.

Exact mijn situatie ook

[RoyVi]

Afgelopen maand een hypotheek afgesloten bij de Aegon 4.1% voor 20 jaar, 173.000 op een twee onder een kap uit 1935

[P_Tingen]

MisterBlue schreef op zaterdag 06 september 2014 @ 11:15:
Ik heb het een jaar vast. Ik heb een relatief lage hypotheek waarvan ik 20% per jaar mag aflossen. Mocht de rente weer boven 10% uitkomen, los ik wat eerder af.

Daarnaast spaar ik maandelijks automatisch het verschil tussen een 1 jaar vast en 5 jaar vast rente, waardoor ik niet 'wen' aan de lagere maandlasten. Het gespaarde bedrag is dan een extra buffer voor als de rente weer stijgt. Stijgt de rente niet, dan heb ik wat extra over aan het eind.

Is het niet slimmer dit verschil te gebruiken voor extra aflossing?