Brand in printplatenfabriek kan gevolgen hebben voor introdu

[Maruten]

Brand in printplatenfabriek kan gevolgen hebben voor introductie Galaxy S5
Door Joost Schellevis, maandag 10 maart 2014 08:38

Check nieuwsfeiten AUB. Er lijken alleen 15 mensen geevacueerd te zijn vanwege giftige rook.
Oh en werp een blik op de reacties. Ik ben het wel eens met de mensen die klagen over
waar de prioriteit gelegd wordt in dit artikel van jullie.

[Joost]

Ah, dat was inderdaad een stomme fout.

Los daarvan zitten we een beetje in ons maag met wat er moet gebeuren als er mensen omkomen bij een brand. Dat is in principe niet waarvoor je naar Tweakers komt, maar uit menselijk oogpunt is het wel belangrijk om te weten. Kortom: daar hebben we niet zo'n goed antwoord op. Het is in ieder geval wel belangrijk dat dat duidelijk wordt vermeld, en niet in een bijzin, zoals dat hier gebeurde.

Update: Google Translate maakt van de 15 'geëvacueerd', maar Babylon 'gedood'. Dus vandaar de onduidelijkheid.

[ Voor 11% gewijzigd door Joost op 10-03-2014 15:12 ]

[The Eagle]

Wat je er mee moet als er mensen omkomen?
Heel simpel: "bij de brand - waarbij helaas xxx doden te betreuren waren - is een aantal machines verloren gegaan.
Meer hoeft het niet te zijn. En dat in een eerste zin net onder het vetgedrukte introstukje.

[Verwijderd]

Dit is inderdaad altijd lastig.

Je hoeft wat mij betreft niet de (eventuele) doden in de titel te vermelden. Wat betreft Tweakers is de nieuwswaardigheid immers niet dat er doden zijn gevallen, maar wat die brand voor gevolgen heeft. En dat komt in de titel naar voren.

Maar zoals The Eagle al aangeeft, begin je daaronder dan eerst met een opmerking over de doden, omdat je uiteraard wel begaan bent met de slachtoffers. Dáárna schrijf je dan wat voor gevolgen de brand economisch heeft.

[Frozen]

Joost schreef op maandag 10 maart 2014 @ 15:10:
Ah, dat was inderdaad een stomme fout.

Los daarvan zitten we een beetje in ons maag met wat er moet gebeuren als er mensen omkomen bij een brand. Dat is in principe niet waarvoor je naar Tweakers komt, maar uit menselijk oogpunt is het wel belangrijk om te weten. Kortom: daar hebben we niet zo'n goed antwoord op. Het is in ieder geval wel belangrijk dat dat duidelijk wordt vermeld, en niet in een bijzin, zoals dat hier gebeurde.

Update: Google Translate maakt van de 15 'geëvacueerd', maar Babylon 'gedood'. Dus vandaar de onduidelijkheid.

Hoor en wederhoor? Gewoon checken wat andere websites (met betrouwbare vertaler) hebben geschreven... Dat is volgens mij het eerste wat je leert bij ''journalistiek''

[DeEchteKwartel]

Nog een reactie in de context dat jullie nog niet wisten dat ze niet overleden waren:

Ik had een reactie geplaatst onder het nieuwsbericht wat de verkeerde plek was, maar dat is mij op andere plekken duidelijk gemaakt.
Desalniettemin is mijn voormalige +3 door gigantisch veel mensen gesteund. Daarom wil ik nogmaals benadrukken dat al veel van deze mensen met mij, en dus The Egale en AHBdV, eens zijn.

[KarmaniaK]

Ik heb - vóórdat het "15 doden" gecorrigeerd was naar "15 evacuaties" - een +2 moderatiestem uitgebracht op de volgende reactie:

sfc1971 in 'nieuws: Brand in printplatenfabriek kan gevolgen hebben voor introductie Galaxy S5'

Nu blijkt dat de redactie hier heeft ingegrepen. Hoewel die reactie behoorlijk spijker-op-de-kop is, en een uiterst interessante vaststelling waarbij menig Tweaker van mening is geweest dat dit een goede opmerking betrof, dacht de redactie van Tweakers daar anders over. De betreffende reactie voegt namelijk niet inhoudelijk iets aan het onderwerp (de vertraging) toe. Desondanks is het volledig ontopic - hoewel een beetje 'meta' - ten aanzien van wat er daar gepubliceerd werd.

Vervolgens heeft de redactie hier ingegrepen, deze reactie hard op "0: offtopic" gezet, en iedereen die de reactie +2 of +3 gestemd had een waarschuwingsmail gestuurd.

Ik vind het prima dat hier een meningsverschil is, maar ik vind vooral dat laatste echt bijzonder kinderachtig. Dit is een reactie die vele tweakers helemaal "raak" vonden, simpel en hard, mijzelf incluis. Dat een frontpagemoderator dan vervolgens zijn billen brandt aan die beoordeling is tot op zekere hoogte begrijpelijk, maar een berisping aan iedereen die dit bericht een goede aanvulling vond vind ik gewoon echt heel knullig.

Dat een groot deel van de tweakers deze zelfde discussie onder het nieuwsbericht voert, vind ik overigens óók knullig, maar die eerste reactie was gewoon degelijk, interessant, hard en waar. (Achteraf gezien vervalt het belang een beetje omdat het 15 evacuaties in plaats van doden bleken te zijn, maar ik blijf het flauw vinden.)

[RoD]

Dat doet de redactie niet, maar dat doen de PowerMods die de reacties modereren. Daarnaast is het gewoon terecht dat mensen die een +2 of +3 gewaarschuwd zijn, omdat dit simpelweg niet op +2 of +3 hoort. Commentaar over wat er wel of niet in de kop hoort is geen discussie voor de frontpage, iets wat ook duidelijk in de richtlijnen staat. reviews: Tweakers moderatie faq

[Macchill]

RoD schreef op maandag 10 maart 2014 @ 23:43:
Dat doet de redactie niet, maar dat doen de PowerMods die de reacties modereren. Daarnaast is het gewoon terecht dat mensen die een +2 of +3 gewaarschuwd zijn, omdat dit simpelweg niet op +2 of +3 hoort. Commentaar over wat er wel of niet in de kop hoort is geen discussie voor de frontpage, iets wat ook duidelijk in de richtlijnen staat. reviews: Tweakers moderatie faq

Ben ik met je eens, maar ik hoop dat Tweakers niet doorslaat in het Tech-bestaan, dat ze vergeten dat mensenlevens belangrijker zijn dan telefoons en hun releasedata's? Ondanks dat het land waar het gebeurd er misschien wat minder waarde aan hecht.

Ik ben bang dat veel mensen door deze 'vertaalfiasco' (nog netjes uitgedrukt) het vertrouwen een beetje verliezen in de (Power)mods en misschien wel een beetje in Tweakers.


Ikzelf ben ook terecht gewezen met een mailtje (+2 geven op een reactie vóór de wijziging 'dood->geëvacueerd'). Achteraf gezien terecht dat ik een mailtje krijg, maar doe dan onderzoek voor je nieuws post.

[Hans1990]

Ik vind het een beetje flut dat zo'n waarschuwing aan ~200 mensen wordt verstuurd, die in overwelgende meerderheid daarmee lieten horen het eens te zijn met de stelling dat zo'n nieuwsbericht iets meer aandacht had moeten geven naar aanleiding van de feiten die oorspronkelijk bekend waren.

Het argument dat dit een tech en geen mainstream nieuwssite is vind ik ook flut (waardoor sociaal aspect minder aan de orde is), aangezien ik dan net zo goed persberichten kan gaan lezen en mijzelf toe bedwingen over de marketing blaat heen te stappen. Die worden namelijk ook zo strict, feitelijk en geforceerd gebracht.

Wat ik dan helemaal niet snap is dat het moderen als community van zo'n post wordt gecorrigeerd omdat de comment in kwestie niet voldoet aan de stellingen in de FAQ, maar tegelijkertijd blijkt dat t.net ook niet altijd alles juist kan hebben. Ik snap wel dat journalistiek niet altijd even makkelijk is, maar in mijn inzicht was zo'n situatie makkelijk voorkomen geweest als feiten dubbel gecheckt wordt (vooral met de taalbarriere, waar jullie vast niet de eerste keer mee te maken hebben), en bovendien punctueel zijn boven snelheid van nieuws uitbrengen stellen.

Nu wordt de community afgestraft voor iets wat ze graag willen uiten, en t.net wijzigt vrolijk on-the-fly hun nieuwsbericht en het is weer "goed". Als sociaal aspect dan niet belangrijk op de FP is, is de community reacties & moderation dat blijkbaar ook niet. Ik vind het erg krom gesteld.

[wildhagen]

Hans1990 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 08:26:
Ik vind het een beetje flut dat zo'n waarschuwing aan ~200 mensen wordt verstuurd, die in overwelgende meerderheid daarmee lieten horen het eens te zijn met de stelling dat zo'n nieuwsbericht iets meer aandacht had moeten geven naar aanleiding van de feiten die oorspronkelijk bekend waren.

Dat moet je niet doen met moderaties, het moderatiesysteem is uitdrukkelijk *niet* bedoeld om aan te geven of je het wel of niet ergens mee eens bent.

Had dan een topic gemaakt in GR, of mail de redactie oid. De kans dat het dan door de redactie gelezen wordt is dan een stuk groter dan wanneer je een reactie eronder plaatst die men waarschijnlijk toch niet leest.

Plus dat het natuurlijk vervuiling in de newspost oplevert, zeker als er 100x hetzelfde gepost wordt.

[Ramon]

Beetje offtopic, maar ik vraag me af of het huidige systeem van moderatie en feedback geven nog wel houdbaar is. Uit alle macht wordt geprobeerd een bepaald systeem op te dringen. Spelfoutjes moeten hier, reacties op het journalistieke proces moeten daar, alleen on-topic reacties onder het nieuwsbericht en waag het niet om te meningmodden!

Ik zie eigenlijk alleen maar frustratie overal. Spelfoutjes komen nog steeds onder nieuwsberichten terecht, met vervolgens reacties van anderen die zeggen dat spelfoutjes vooral niet daar horen. Meningmodden is ook nog steeds een issue, kijk maar naar dit "incident". PowerMods zijn niets meer dan symptoombestrijding. De t.net redactie die zich continu moet verdedigen en reageerders die met hun reacties eigenlijk niet gehoord worden want een rectificatie is er nooit geweest, alleen maar onzichtbare edits van dag-oude nieuws-items.

Is het niet eens tijd om te evalueren en misschien her en der wat bij te schaven om het hele proces een stuk soepeler te maken?

[wildhagen]

Voor het moderatiegedeelte loopt daar al een speciaal topic over: Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem

Voor het feedback-gedeelte weet ik niet of al een topic loopt.

[RoD]

Het lijkt me ook handig om discussie over de moderatie daar voort te zetten, aangezien het hier nogal offtopic is

[David Mulder]

Geachte reactie,

Ik zou hier graag m'n mening willen uitten omtrent dit issue, een mening die volgens mij door een redelijk aantal mensen word gedeeld. Namelijk dat de powermod die die 2 reactie naar een 0 en -1 heeft gemodereerd en die mail heeft rondgestuurd z'n moderatie rechten volledig word ontnomen en dat er eens serieus naar de Moderatie FAQ overnieuw word gekeken. I dont care that officially reactions like that aint allowed, I do care about an entire community voicing their support of this person's opinion (despite it being based on incorrect information you provided). Er zijn twee manieren hoe mensen kunnen functioneren: blind regels opvolgen of regels naar hun doel interpreteren. In dit geval heeft deze powermod deze twee comments "als een computer" gemodereerd terwijl de volledige community in grote samenhorigheid positieve feedback gaven aan deze reactie. Het is 1 ding om imperfecte regels te hebben - want dat is de realiteit van het maken van regels - en een geheel ander ding om ze blind op te volgen. Ik zal hier niet ingaan op hoe het moderatiesysteem zou kunnen veranderen, maar ik wil wel zeggen dat een site die dergelijke moderators support en voor hun laat werken van mijn top-1 (internationale) nieuwssite diep diep is weg gevallen. En ja, dat is een mening, maar wel eentje die ik wou terugkoppelen gezien ik nog steeds een kleine hoop heb dat dergelijke moderators worden aangepakt.

Met vriendelijke groet,
David Mulder

[Dirk]

Dit topic gaat over hoe de redactie het artikel geschreven heeft, niet over de moderaties bij dat artikel, daarover gaat Moderaties bij bericht 'Brand in printplatenfabriek...'. Lees het topic wel eerst even door, want jouw argumenten zal al eens genoemd en dan is het nuttiger om direct op de tegenargumenten in te gaan dan om de discussie opnieuw te beginnen.