Ik ben het wel met Dikkidik eens, jij bent zeer zwart wit in je reacties, en ook best wel vel. Zoals je op mij reageerde terwijl ik het voor een groot deel met je eens was vond ik ... verrassend op zijn zachts gezegd.
Ik vind het terecht dat mensen klagen, want niet iedereen heeft de tijd om youtube/internet af te zoeken voordat ze een game kopen.
Daarnaast vind ik dat Early Acces andere tekst moet krijgen waarin gewoon duidelijk staat dat het om UNFINISHED GAMES gaat en dat release dates/updates afhankelijk zijn per ontwikkelaar. Of misschien zelfs een pop-up waarschuwing als je een Early Acces game koopt.
Zo staat er op de Early Acces pagina het volgende:
Early Access Games
Discover, play, and get involved with games as they evolve Click here to learn more.
Dat is wel heel vriendelijk uitgedrukt en geeft een totaal andere indruk dan de werkelijkheid. Nergens een waarschuwing dat het unfinished buggy games (kunnen) zijn.
Zelfs als je op 'click here' drukt (want de meeste al niet doen, teveel moeite

) dan nog staat er nergens concreet dat het 'unfinished' games zijn. Het staat er allemaal te rooskleurig. Even één voorbeeldje:
We like to support and encourage developers who want to ship early, involve customers, and build lasting relationships that help everyone make better games.
Wauw, in een perfecte wereld ja! Maar de realiteit is helaas toch anders helaas. Voorbeeld was WarZ als je het dan over "shady" early acces game!
Ik heb het trouwens totaal niet eens dat je meer inzicht hebt in kwaliteit van early acces games tov AAA release games. Beide kan je hetzelfde onderzoek naar doen met twee verschillen.
Eerste is dat, released games hebben soms strikt beleid en voor, of zelfs na release mogen er geen review zijn. Maar dan moet je gewoon geduld hebben en het later kopen en zelfs dan heb je recht op klagen mocht de game niet functioneren.
Maar dan moet je de vergelijking doortrekken met early acces games, die je dan koopt op het eerste mogelijke moment (bijv. kickstarter ofzo). Dan is er nog weinig te vinden van early acces games. En ja, een indie gebruikt youtubers sneller om zijn game nog voor release te promoten dan AAA releases maar dat zegt ook niet alles (Cube World bijv.).
Het tweede verschil is dat je bij een released game een complete game koopt, alles features zitten erin. En ja, hier zijn ook voorbeelden van waar dit niet is (Sim City bijv.) maar een Early Acces game koop je op de potentie, de belofte van toekomstige features.
Cube World bijv. belooft uitgebreidere talent trees, meer races, player housing, trophies, pvp, etc Alles wat er (nog) niet in zit maar ze hebben al wel flink gecashed op deze beloftes en dankzij youtube promotie. En deze game was zeker speelbaar, zeker leuk maar nog erg kaal en als de beloftes niet waargemaakt worden voel je je opgelicht.
Anyways, ik vind het terecht dat mensen klagen, zelfs bij early acces. Of misschien wel juist bij early acces want het is een trend om je game gewoon tijdens ontwikkeling te releases en even een tag early acces, alpha of beta erop te gooien en cashen maar. En dan rustig(er) aan kunnen doen met de ontwikkeling omdat je toch al binnen bent, en het spel is "alpha" dus men mag niet klagen toch? Maar vaak al wel volledige functionele winkels ingame hebben waar je nog meer echt geld kan uitgeven.
ps. bestaat er een cursus leren zo kort mogelijke forum berichten typen, ik maak ze altijd zo lang