Onbeschoft incassobureau, wat zijn mijn rechten? (Intrum J)

[Gulf_5]

Beste mede Tweakers.

Korte situatieschets:
Ik heb een OV chip kaart, geregistreerd op mijn adres A en mijn oude Alice-email, maar ik ga zeer zelden met het OV. Ik weet amper dat ik zo'n ding heb
In oktober 2012 heb ik mijn huis verkocht. Adres A bestaat voor mij dus niet meer. Ik wijzig van bijna alles mijn adresgegevens naar het nieuwe adres B, alwaar ik vanaf november '12, na een fikse verbouwing, zal gaan wonen.
In november 2012 ben ik in mijn nieuwe huis gaan wonen. Op adres B.
In mei 13 ga ik met het OV. Met de trein. De OV chip kaart haalt 20 eu van een girorekening die ik ook al anderhalf jaar niet meer heb dus die wordt logischerwijs gestorneerd. Omdat ik dat rekeningnummer niet meer heb, merk ik van die storno ook niks.
In juni 13 stuurt men mij een herinnering per post en per email. Naar het adres A en naar het oude Alice adres, dat ook al een tijdje niet meer werkt. OV chip bedrijf krijgt ahgi dus een bounce.

Ook een 2e herinnering gaat op deze manier, waarna Trans Link Systeems (OV Chip) de boel overdraagt aan Intrum Justitia... Die sturen doodleuk naar hetzelfde emailadres en adres A de nodige eisen en betaalinformatie, die ik dus nooit te zien krijg.

Ik ben in Indonesië in augustus en wordt daar tot 6x toe midden in de nacht gebeld door een 088 nummer. Het is nacht, dus bemerk niet dat ik gebeld wordt. Ik Google het nummer en kom er achter dat het Intrum betreft. Ik bel Intrum maar op basis van mijn huidige postcode kunnen ze niks vinden. Op mijn naam of telefoonnummer kunnen ze niet zoeken (in welk jaar leven we??) Ik moet maar wachten tot ze mij weer bellen. Ik besluit een keer m'n geluid aan te laten, zodat ik kan opnemen, ook al is het middernacht. Ben toch benieuwd waarvoor ze nu eigenlijk bellen... Aldus geschiedde... Bij poging 7 krijg ik iemand aan de telefoon die mij meldt dat ik ruim 60 euro moet betalen... Lang verhaal kort: ik weet (echt!) van niks, ik geef toe dat ik mijn adres had moeten laten aanpassen, maar daar nooit aan heb gedacht. Dus ik vraag of ik die 20 euro voor OV chip mag overmaken en bijvoorbeeld de helft van de kosten. Bedoel, beetje meedenken kan geen kwaad toch? Bovendien, als ik wat wil betalen, zal ik toch in ieder geval een kenmerk, rekeningnummer etc moeten hebben.

Wat er daarna allemaal uit kwam lusten de honden geen brood van. Ik heb uiteindelijk gevraagd of ik bezwaar kon maken tegen de kosten, gaarne per email...
Daarna volgt er een gedoe van heb ik jou daar. Meerdere keren telefonisch contact, Intrum die niet of heeeeel laat reageert op email, totaal niet kijkt naar de inhoud maar uitsluitend zegt dat ik moet dokken en dat ik mijn afspraken niet nakom, gewoon op het onbeschofte af.... Als ik bel krijg ik de wind van voren en ben ik een of andere semi-crimineel.

Afgelopen week 27-9 heb ik weer een email gehad, met een betaal link en op dezelfde dag hebben ze een brief verzonden, die ik vandaag (5 dagen later) in mijn brievenbus heb ontvangen.
In die brief staat dat ik de gemaakte afspraak niet ben nagekomen... WELKE afspraak??
Binnenkort komt de deurwaarder langs en mag ik bij de rechter op de koffer... Kosten 375 euro.... tenzij ik vóór morgen betaal...

Ik ben het dus totaal niet eens met deze gang van zaken. Ik wil met alle liefde Trans Link Systems betalen maar ik weet pas sinds een week waar het geld naartoe mag... Ik ben ook niet te beroerd om een stukje ongemak te vergoeden in de zin van administratiekosten voor Trans Link, maar ik weiger gewoon incassokosten te gaan betalen voor een dergelijke wanprestatie die Intrum levert.

Keerzijde: ik wil eigenlijk ook niet het risico lopen dat ik straks voor 375 wordt opgeknoopt, ik kan m'n geld wel beter gebruiken...
Formeel, voorwaarden bla bla, zal ik vast aan het kortste eind trekken, maar moet ik (moeten wij als consument) deze onbeschoftheid van zo'n incassobureau zomaar over onze kant laten gaan?
Voor mij wordt het een principe kwestie.

Kan iemand hier misschien wat meer licht op laten schijnen? Ik vind eigenlijk dat Intrum hier zo niet mee mag weg komen. (Voor de liefhebbers, je mag mijn email lezen die ik naar ze gestuurd heb, daar staat tot in de kleinste details uiteengezet hoe de gang van zaken is geweest)

Alvast bedankt

[xares]

De incassokosten zijn gewoon terecht en mogen gewoon gerekend worden als het niet hoger is dan de wettelijke incassokosten.

Zulke verhalen krijgen ze natuurlijk 200x in de week te horen, dus daarom reageren ze zo bot.
Om zo snel mogelijk een betaling van je te ontvangen.

[Gulf_5]

In eerste instantie zat daar t probleem ook niet. Maar ik kon niks betalen want ik had nul informatie. Geen rekeningnummer, geen kenmerk, geen bedrag... In mijn zoektocht om te willen betalen werd ik echter aan alle kanten tegengewerkt en werd me verteld hoe in en in slecht ik en alle wanbetalers van Nederland zijn... En dat geeft n ontzettende wansmaak...

Vervolg is dus dat na al het wanstaltige contact dat ik met die lui heb gehad zoiets heb van 'een bedrag betalen waar iemand recht op heeft, prima... Maar hier hebben ze simpelweg geen recht op'

Ik hoef ook niet te proberen m'n klanten bot af te serveren... Ze betalen me voor n fatsoenlijke behandeling, niet om uitgekafferd te worden...

[ Voor 11% gewijzigd door Gulf_5 op 01-10-2013 19:05 ]

[Koenoe]

Google anders Radar + Intrum Justitia eens. Het is de manier waarop dit incasso bureau werkt.

Ardana is hier beter in maar, voor wat ik me kan herinneren werkt het bij hun ongeveer zo:

Niets laten horen, totdat "het" verstreken termijn verlopen is (en men zo (maximale?) administratie kosten kan berekenen). Dan een wettelijk aantal dagen geven voordat, het naar de deurwaarder doorgezet wordt. Die gaat vonnis halen indien nodig, plus alle extra kosten die erbij komen (win/win situatie voor ze).

[ Voor 104% gewijzigd door Koenoe op 01-10-2013 19:16 ]

[JvS]

wettelijke incassokosten zijn blijkbaar originele bedrag plus 15% (met een minimum van 40 euro bijomende kosten). Als het dus 20 euro was en 40 euro extra, dan moet je dat betalen. Daarnaast moet je rente betalen (dat zou na twee jaar hooguit 10% erbij zijn). Op die manier kom je wel op het bedrag van 'ruim 60 euro'

[t_captain]

Ik denk dat TS nalatig is geweest door geen adreswijzigingen of nieuw rekeningnummer door te geven terwijl hij de kaart wel (incidenteel) is blijven gebruiken. Door zijn er incassokosten ontstaan. Ik zie geen reden waarom die kosten niet mogen worden berekend.

[Gulf_5]

Nogmaals, het bedrag aan incassokosten was niet het issue... Ik weet hoe ze zijn opgebouwd, weet ook dat ze wettelijk zo zijn vastgesteld... Ik heb in eerste instantie geprobeerd om die (schappelijk naar mijn idee) te delen...

Ik wil ook gewoon betalen, maar tot een week geleden (speelt dus sinds mei) wist ik niet waar het dan naartoe gestort had moeten worden...

De situatie die is ontstaan is zo onbeschoft te noemen dat ik vind dat die lui geen enkel recht meer hebben (ook al hebben ze dat formeel wel) op welke vorm van vergoeding dan ook... het druist gewoon in tegen elke fatsoensnorm...
OV Chip wil ik nog steeds met alle liefde betalen... Die hebben niks misdaan, daar ben ik nalatig geweest, toegegeven... meteen al...

Daar gaat het mij om... principekwestie misschien, maar mijn vraag is dus kortweg: wat kan ik doen? Of kan ik dus helemaal niets doen? En blijven dit soort bedrijven dus gewoon met hun bijna terroristische wanpraktijken doorgaan?

[ Voor 17% gewijzigd door Gulf_5 op 01-10-2013 19:46 ]

[Speedmaster]

Enige wat je kan doen is zorgen dat je alle documentatie voorhanden hebt, dat je weet wanneer je telefonisch contact heb gehad en welke afspraken zijn gemaakt, ook jouw mailwisseling kan helpen om bij de rechter je gelijk te krijgen. Betalen moet je helaas wel maar mogelijk dat de rechter een lager bedrag oplegt

[ninjazx9r98]

Dat jij pas sinds een week weet waar het geld naartoe moet lijkt mij een typisch gevalletje eigen schuld dikke bult en ik zou niet weten waarom Trans Link of Intrum mee zou moeten denken met jou.
Kwestie van je verlies nemen en betalen via de link die je gekregen hebt lijkt mij de meest logische en eenvoudige oplossing.
Overigens best grappig om het te hebben over een zoektocht om te willen betalen maar wat te denken van de zoektocht van Trans Link / Intrum om jou duidelijk te maken dat men geld tegoed heeft van jou?
Niet direct willen betalen wat je verschuldigd bent en daar deels proberen onder uit te komen met een slecht excuus druist misschien wel tegen de fatsoensnorm van Trans Link / Intrum in

[qadn]

ninjazx9r98 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 19:54:
Dat jij pas sinds een week weet waar het geld naartoe moet lijkt mij een typisch gevalletje eigen schuld dikke bult

Wat een onzin, dat is een basaal gegeven.
Als je niet weet hoe je kan betalen kan je het niet, ook al wil je betalen.

Wat dat dan te maken heeft met "eigen schuld" snap ik niet helemaal.

[Gulf_5]

Ninja werkt zeker zelf ook bij zo'n bottebijlcallcenter ??? Ik vraag niet om een beoordeling van mijn handelen, ik vraag om een mogelijkheid om een eerlijke consument verweer te laten bieden tegen een wanprestatie van een bedrijf dat zich onbeschoft opstelt. Gewoon om dingen in redelijkheid op te lossen.
On topic:
Wat je een slecht excuus noemt... het is de zuivere waarheid.
Weet niet hoe jij in elkaar zit, maar ik vind de waarheid sowieso geen slecht excuus. Het mag je misschien niet helpen, maar in ieder geval ben ik eerlijk en fatsoenlijk. Een slecht excuus stel ik gelijk aan de waarheid verdraaien/liegen en zo ben ik niet opgevoed.
En toen ik begin augustus in Bali zat, en ik midden in de nacht zo'n figuur aan de telefoon had, heb ik gevraagd mij te mailen - op het juiste adres - met gegevens... Die mail heb ik nooit gehad. Ook een 2e verzoek om informatie werd niet aan voldaan. Toen ik nog een keer een brief kreeg stond daar ook alleen maar een kenmerk op, en geen betalingsinformatie... Dus ook dat stukje eigen schuld dikke bult waar jij het over hebt gaat niet op.
Ik heb alle medewerking verleend die ik kon verlenen en Intrum heeft bepaald niet met gelijke munt terugbetaald.

[Koenoe]

Gulf_5 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 19:44:
Nogmaals, het bedrag aan incassokosten was niet het issue... Ik weet hoe ze zijn opgebouwd, weet ook dat ze wettelijk zo zijn vastgesteld... Ik heb in eerste instantie geprobeerd om die (schappelijk naar mijn idee) te delen...

Ik wil ook gewoon betalen, maar tot een week geleden (speelt dus sinds mei) wist ik niet waar het dan naartoe gestort had moeten worden...

De situatie die is ontstaan is zo onbeschoft te noemen dat ik vind dat die lui geen enkel recht meer hebben (ook al hebben ze dat formeel wel) op welke vorm van vergoeding dan ook... het druist gewoon in tegen elke fatsoensnorm...
OV Chip wil ik nog steeds met alle liefde betalen... Die hebben niks misdaan, daar ben ik nalatig geweest, toegegeven... meteen al...

Daar gaat het mij om... principekwestie misschien, maar mijn vraag is dus kortweg: wat kan ik doen? Of kan ik dus helemaal niets doen? En blijven dit soort bedrijven dus gewoon met hun bijna terroristische wanpraktijken doorgaan?

Yup. Al is een groot deel van de incassobureau's het er niet mee eens en werken ook niet op die manier. Sterker nog het hangt vaak zelfs van de behandelaar af. Maar als puntje bij paaltje komt staan ze in hun recht (tenminste daar ga ik vanuit). Het enige wat je kan proberen is met Translink te gaan praten (good luck), die zouden eventueel het uithanden gegeven bedrag weer terug kunnen halen (met kosten edoch).

Alles gaat zo'n beetje geautomatiseerd. Inclusief het uit handen geven. Translink en/of intrim Justitia hadden wel wat meer moeite mogen doen om je te bereiken (even kijken of mijnheer niet verhuisd is) en wat meer gedult mogen tonen. Het gaat tenslotte maar om €20,- Om daar nou zo formeel over te doen en de kosten zo te laten oplopen gaat helemaal nergens over. Maar ja, geld is geld enzo.

ninjazx9r98 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 19:54:
Dat jij pas sinds een week weet waar het geld naartoe moet lijkt mij een typisch gevalletje eigen schuld dikke bult en ik zou niet weten waarom Trans Link of Intrum mee zou moeten denken met jou.
Kwestie van je verlies nemen en betalen via de link die je gekregen hebt lijkt mij de meest logische en eenvoudige oplossing.
Overigens best grappig om het te hebben over een zoektocht om te willen betalen maar wat te denken van de zoektocht van Trans Link / Intrum om jou duidelijk te maken dat men geld tegoed heeft van jou?
Niet direct willen betalen wat je verschuldigd bent en daar deels proberen onder uit te komen met een slecht excuus druist misschien wel tegen de fatsoensnorm van Trans Link / Intrum in

Voor die €40,- mag er best wel even nagedacht (verhuist misschien?) en gezocht worden (even bellen naar het oude adres of iets dergelijks?). Het feit dat het incassobureau zich pas op het laatst van zich laat horen en daarmee een stok (deurwaarder) heeft om mee te slaan (op zeer korte termijn) zegt eigenlijk wel alles. Heeft niets meer met mensen en redelijkheid te maken. Administratiekosten dan wel incassokosten is niets meer dan een woord en een geautomatiseerde brief/formaliteit.

Bij Intrim Justitia wordt het pas een agendapunt een week voordat zij het uit handen geven. Dat is dus ook de eerste keer dat iemand erna kijkt. Tenminste daar ga ik wel vanuit.

[ Voor 4% gewijzigd door Koenoe op 01-10-2013 20:13 ]

[ninjazx9r98]

qadn schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 20:03:
[...]


Wat een onzin, dat is een basaal gegeven.
Als je niet weet hoe je kan betalen kan je het niet, ook al wil je betalen.

Wat dat dan te maken heeft met "eigen schuld" snap ik niet helemaal.

Grapje zeker (of mag ik hopen) dat je het niet helemaal snapt?
Alle contactgegevens die Trans Link heeft van TS wijzigen, hij doet nul komma nul moeite om ze daarvan op de hoogte te stellen en dan is het geen eigen schuld?
Moet Trans Link soms ruiken dat z'n woonadres, email adres en bankrekeningnummer niet meer kloppen?

Gulf_5 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 20:03:
Ninja werkt zeker zelf ook bij zo'n bottebijlcallcenter ??? Ik vraag niet om een beoordeling van mijn handelen, ik vraag om een mogelijkheid om een eerlijke consument verweer te laten bieden tegen een wanprestatie van een bedrijf dat zich onbeschoft opstelt. Gewoon om dingen in redelijkheid op te lossen.

Nope daar werkt Ninja niet maar Ninja heeft het niet zo op mensen die in dit soort gevallen op zoek gaan naar hun "rechten" en zich kennelijk te groot voelen om gewoon toe te geven dat ze een fout gemaakt hebben en daar de consequenties van te dragen.

Wat je een slecht excuus noemt... het is de zuivere waarheid.
Weet niet hoe jij in elkaar zit, maar ik vind de waarheid sowieso geen slecht excuus. Het mag je misschien niet helpen, maar in ieder geval ben ik eerlijk en fatsoenlijk. Een slecht excuus stel ik gelijk aan de waarheid verdraaien/liegen en zo ben ik niet opgevoed.

Die interpretatie van een slecht excuus is voor jouw rekening, ik heb niet gehad over verdraaien van de waarheid of liegen.
Wijzigingen van alle bekende contactgegevens niet doorgeven en vervolgens om een coulance vragen is wat mij betreft gebruik willen maken van een slecht excuus.
Met liegen en dergelijke heeft dat niets te maken.
En voor wat betreft hoe ik in elkaar zit, ik zou mezelf figuurlijk voor m'n kop slaan dat ik vergeten was om m'n gegevens bij Trans Link aan te passen, de ruim 60 euro betalen en that's it.
Ik zou in ieder geval geen moeite doen om het bedrag lager te krijgen maar gewoon m'n verlies nemen.

[Okasha]

Heb 2x in mijn leven met incasso bureaus van doen gehad en het was beide keren gezeik. Mijn advies is afrekenen bij het incassobureau en klagen bij de betreffende partij. Zo heb ik bij mijn zorgverzekering eens al mijn geld (incassokosten + allerlei verhogingen) teruggekregen. Je kunt maar best zo snel mogelijk van die incassofuckers af zijn, want zoals anderen hier ook al zeggen; die krijgen van 199 personen hetzelfde verhaal te horen maar dan gelogen. Dus zij kunnen ook niet inschatten hoe/wat.

Overigens, dat geld dat ik terugkreeg van mijn zorgverzekeraar (100+ euro) was ook terecht, omdat zij niet juist hadden geacteerd op wijzigingen in de GBA. Dus daar had ik dan ook het recht volledig aan mijn kant.

[Gulf_5]

Nogmaals... ik geloof dat er hier ook mensen zijn die net zo goed (lees: slecht) lezen als Intrum Justitia:

Het gaat me niet om het geld, het gaat me ook niet om wel/geen excuus en het gaat me er ook niet om dat ik de incassokosten in eerste instantie niet wilde betalen... proberen te halveren mag toch? Of wat? Dat ze daar niet in meegegaan zijn is jammer, maar dát is mijn punt niet. Dat ik in eerste instantie mijn gegevens had moeten aanpassen ben ik me ook van bewust. Maar als je zelden met het OV reist, amper weet dat je zo'n ding hebt, dan denk je daar niet direct aan als je bezig bent met zaken die een hogere prio hebben. Bij verhuizen zijn er gelukkig niet zoveel instanties die je nieuwe gegevens willen hebben...
Daar een beetje begrip voor vragen is toch toegestaan? Ook nee is daarin een antwoord, maar ook hier komt de essentie van mijn topic in deze:

Het gaat me om het (gebrek aan) fatsoen waarmee Intrum Justitia mij denkt te kunnen behandelen. Die schijteuro's interesseren me in casu gewoon echt niets... Tuurlijk weet ik leukere dingen om ermee te doen, het gaat me om het principe dat je normaal doet als je iemand een herinnering stuurt, vraag om te betalen etc... en dat je daar (ook als Intrum) je medewerking aan verleent, op een normale acceptabele en fatsoenlijke manier.
Als je een professioneel incassobedrijf bent, behandel je iedere zaak apart en sta je iemand netjes te woord. En niet bij voorbaat 'daar heb je er weer zo een met een kutsmoes'...

[Koenoe]

ninjazx9r98 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 20:39:
[...]

Grapje zeker (of mag ik hopen) dat je het niet helemaal snapt?
Alle contactgegevens die Trans Link heeft van TS wijzigen, hij doet nul komma nul moeite om ze daarvan op de hoogte te stellen en dan is het geen eigen schuld?
Moet Trans Link soms ruiken dat z'n woonadres, email adres en bankrekeningnummer niet meer kloppen?

Als er niet betaald wordt, dan zal dit wel een reden hebben hè. Misschien eens (proberen) uitzoeken, voordat er mensenlijk leed veroorzaakt wordt.

Nope daar werkt Ninja niet maar Ninja heeft het niet zo op mensen die in dit soort gevallen op zoek gaan naar hun "rechten" en zich kennelijk te groot voelen om gewoon toe te geven dat ze een fout gemaakt hebben en daar de consequenties van te dragen.

Hij heeft al in zijn eerste post toegegeven dat die meerdere fouten heeft gemaakt.

Die interpretatie van een slecht excuus is voor jouw rekening, ik heb niet gehad over verdraaien van de waarheid of liegen.
Wijzigingen van alle bekende contactgegevens niet doorgeven en vervolgens om een coulance vragen is wat mij betreft gebruik willen maken van een slecht excuus.
Met liegen en dergelijke heeft dat niets te maken.
En voor wat betreft hoe ik in elkaar zit, ik zou mezelf figuurlijk voor m'n kop slaan dat ik vergeten was om m'n gegevens bij Trans Link aan te passen, de ruim 60 euro betalen en that's it.
Ik zou in ieder geval geen moeite doen om het bedrag lager te krijgen maar gewoon m'n verlies nemen.

Flauwekul. Bij verhuizing mis je sowieso wel eens wat (door te geven) en daar mag best wel eens rekening mee gehouden worden (ook door de nieuwe bewoner). Je laatste "alinia" is het enige dat enigszins iets zinnigs zegt.

Gulf_5 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 20:46:
Nogmaals... ik geloof dat er hier ook mensen zijn die net zo goed (lees: slecht) lezen als Intrum Justitia:

Het gaat me niet om het geld, het gaat me ook niet om wel/geen excuus en het gaat me er ook niet om dat ik de incassokosten in eerste instantie niet wilde betalen... proberen te halveren mag toch? Of wat? Dat ze daar niet in meegegaan zijn is jammer, maar dát is mijn punt niet. Dat ik in eerste instantie mijn gegevens had moeten aanpassen ben ik me ook van bewust. Maar als je zelden met het OV reist, amper weet dat je zo'n ding hebt, dan denk je daar niet direct aan als je bezig bent met zaken die een hogere prio hebben. Bij verhuizen zijn er gelukkig niet zoveel instanties die je nieuwe gegevens willen hebben...
Daar een beetje begrip voor vragen is toch toegestaan? Ook nee is daarin een antwoord, maar ook hier komt de essentie van mijn topic in deze:

Het gaat me om het (gebrek aan) fatsoen waarmee Intrum Justitia mij denkt te kunnen behandelen. Die schijteuro's interesseren me in casu gewoon echt niets... Tuurlijk weet ik leukere dingen om ermee te doen, het gaat me om het principe dat je normaal doet als je iemand een herinnering stuurt, vraag om te betalen etc... en dat je daar (ook als Intrum) je medewerking aan verleent, op een normale acceptabele en fatsoenlijke manier.
Als je een professioneel incassobedrijf bent, behandel je iedere zaak apart en sta je iemand netjes te woord. En niet bij voorbaat 'daar heb je er weer zo een met een kutsmoes'...

Tja, fatsoen en in je recht staan zijn 2 verschillende woorden. Dat ze onbeschoft zijn, wil nog niet zeggen dat je niet of minder hoeft te betalen. Vraag de volgende keer naar de naam van de behandelaar.

[ Voor 33% gewijzigd door Koenoe op 01-10-2013 20:54 ]

[Kees]

Gulf_5 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 18:37:

Kortere situatieschets:
In mei 13 ga ik met het OV. Met de trein. De OV chip kaart haalt 20 eu van een girorekening die ik ook al anderhalf jaar niet meer heb

Ik ben in Indonesië in augustus en wordt daar tot 6x toe midden in de nacht gebeld door een 088 nummer.

Bij poging 7 krijg ik iemand aan de telefoon die mij meldt dat ik ruim 60 euro moet betalen...

Kosten 375 euro.... tenzij ik vóór morgen betaal...

Ik ben het dus totaal niet eens met deze gang van zaken. Ik wil met alle liefde Trans Link Systems betalen maar ik weet pas sinds een week waar het geld naartoe mag... Ik ben ook niet te beroerd om een stukje ongemak te vergoeden in de zin van administratiekosten voor Trans Link, maar ik weiger gewoon incassokosten te gaan betalen voor een dergelijke wanprestatie die Intrum levert.

Dus jij gaat reizen met een ov-kaart waarvan je niet weet of je de reis kan betalen, of waar het geld vandaan moet komen, gewoon inchecken en nergens aan denken wat een reis kost. En translink kan jou niet bereiken om die reis te betalen dus geven ze het over aan IJ.

Vervolgens heeft Interum Justitia dus een medewerker die jouw maar liefst 7 keer belt over een periode van een paar dagen, nog afgezien van de moeite die ze hebben moeten doen om je te vinden. En ze sturen je mails (uiteindelijk naar het juiste adres) en hebben behoorlijk wat contactmomenten met jou om je zover te krijgen om de rekening te betalen en jij vind dat ze die 40 euro onderhand niet verdiend hebben?

Ik heb genoeg verhalen over incassoburo's gehoort waar ze hun geld niet verdienen, maar in dit geval hebben ze waarschijnlijk onderhand verlies op jouw zaak, ongeacht hoe onbeschoft jij vind dat ze zijn. Ik geef je geen enkele schijn van kans op een lager bedrag als je dit voor een rechter laat komen.

[Gulf_5]

@ Kees:
ik ga reizen in de veronderstelling dat er a) genoeg saldo op staat en b) ik gebruik maak van automatisch opwaarderen c) in de veronderstelling dat die geïncasseerd wordt van de enige bankrekening die ik op dat moment nog heb. Ik sta er niet bij stil dat een jaar ervoor dat nog van een andere rekening geïncasseerd werd of dat ik daar überhaupt een rekeningnummer voor had opgegeven die ik zelden gebruikte... (en om diezelfde reden heb opgeheven).

Ze hoefden geen moeite te doen mij te vinden want mijn mobiele nummer (al sinds jaar en dag hetzelfde) was reeds bij OV Chip bekend. Ze hadden vanaf het allereerste begin bij OV chip al telefonisch contact met me kunnen zoeken... Maar tegenwoordig is automatisering kennelijk heilig en durft niemand meer te bellen ofzo? En als iemand wel het lef heeft te bellen is t ook meteen duidelijk waarom; er zit geen greintje fatsoen in...

Die 40 euro hebben zij misschien aan kosten gemaakt, maar om ze te verdienen moet je naar mijn mening naar behoren een product of dienst leveren. Een dienst (in dit geval) dient aan bepaalde eisen te voldoen voordat ik die dien te vergoeden en aan de eerste eis (normaal fatsoen) is alvast niet voldaan...

Als ze inmiddels verlies lijden op mijn zaak, heb ik er in ieder geval iets mee bereikt...

[ninjazx9r98]

Koenoe schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 20:50:
[...]


Als er niet betaald wordt, dan zal dit wel een reden hebben hè. Misschien eens (proberen) uitzoeken, voordat er mensenlijk leed veroorzaakt wordt.


[...]


Je laatste "alinia" is het enige dat enigszins iets zinnigs zegt.

We hebben het hier over zes rottige tientjes, dan kom je met menselijk leed en dan wil je beweren dat IK met uitzondering van m'n laatste alinea niets zinnigs te melden heb?
Grapjas

[Koenoe]

Kees schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 20:51:
Vervolgens heeft Interum Justitia dus een medewerker die jouw maar liefst 7 keer belt over een periode van een paar dagen, nog afgezien van de moeite die ze hebben moeten doen om je te vinden. En ze sturen je mails (uiteindelijk naar het juiste adres) en hebben behoorlijk wat contactmomenten met jou om je zover te krijgen om de rekening te betalen en jij vind dat ze die 40 euro onderhand niet verdiend hebben?

Nou, nou. 7 keer gebelt in een periode van 1/2 dagen? Had dit dan verspreidt over een maand (en maar 3 keer) of iets dergelijks in het geval iemand ziek, op reis of wat dan ook is. Geef iemand tenminste een kans om te betalen.

Ik heb genoeg verhalen over incassoburo's gehoort waar ze hun geld niet verdienen, maar in dit geval hebben ze waarschijnlijk onderhand verlies op jouw zaak, ongeacht hoe onbeschoft jij vind dat ze zijn. Ik geef je geen enkele schijn van kans op een lager bedrag als je dit voor een rechter laat komen.

Onderbouw dit eens. Administratief miepje die voor €15,- bruto in het uur even in 10 minuten opzoekt of mijnheer misschien niet verhuisd is en/of aan zijn mobiel nummer komt en die probeert te bereiken.

[joopv]

Incassoburo's zijn er om geld te trachten te innen op - voor hun opdrachtgever - oninbare facturen. Vaak kopen ze die facturen domweg over van de opdrachtgever.

Vervolgens moeten en kunnen ze een aantal middelen gebruiken die hun opdrachtgevers niet kunnen of willen gebruiken. Een van die middelen is het taalgebruik. Dan heb ik het over b.v. min of meer subtiel verwoordde dreigementen en voorspiegelen van toekomstige zeer onprettige scenario's.

Als hun opdrachtgever zo'n taalgebruik zou hanteren zouden ze hun goede naam verliezen en als asociaal te boek komen te staan. Dat willen ze niet, dus besteden ze de klus uit aan een incassoburo.

Dat incassoburo heeft geen goede naam die ze kunnen verliezen - uit hoofde van hun bedrijfsvoering. De enige goede naam die ze (willen) hebben is richting hun opdrachtgevers.

Ik ken iemand die in de psychische problemen is gekomen na bestookt te zijn met brieven van dat soort buro's. Nu was die al enigzins onstabiel - niet alleen geestelijk maar ook financieel. Maar door de druk en deigementen die zo'n buro er op nahoudt escaleert zo'n situatie heel gemakkelijk. Jammer, maar zo werken die buro's nu eenmaal.

Asociaal en keihard zijn is hun vak. Het is een essentieel onderdeel van hun bedrijfsvoering en communicatiemethode. Zonder dat behalen ze niet het resultaat waarmee ze hun geld verdienen.

[ Voor 7% gewijzigd door joopv op 01-10-2013 21:11 ]

[Kees]

Gulf_5 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 20:58:
@ Kees:
ik ga reizen in de veronderstelling dat er a) genoeg saldo op staat en b) ik gebruik maak van automatisch opwaarderen c) in de veronderstelling dat die geïncasseerd wordt van de enige bankrekening die ik op dat moment nog heb. Ik sta er niet bij stil dat een jaar ervoor dat nog van een andere rekening geïncasseerd werd of dat ik daar überhaupt een rekeningnummer voor had opgegeven die ik zelden gebruikte... (en om diezelfde reden heb opgeheven).

Goed, foutje kan gebeuren. Zelf doe ik niet aan automatische incasso op mijn ov en check ik bijna voor elke reis of ik genoeg saldo heb, zo vaak gebruik ik hem niet.

Ze hoefden geen moeite te doen mij te vinden want mijn mobiele nummer (al sinds jaar en dag hetzelfde) was reeds bij OV Chip bekend. Ze hadden vanaf het allereerste begin bij OV chip al telefonisch contact met me kunnen zoeken... Maar tegenwoordig is automatisering kennelijk heilig en durft niemand meer te bellen ofzo? En als iemand wel het lef heeft te bellen is t ook meteen duidelijk waarom; er zit geen greintje fatsoen in...

Dat is het probleem, iemand laten bellen kost ze (veel - relatief gezien) geld, meer dan automatisch mails/brieven versturen naar jouw adres. En ze geven het ook automatisch uit handen, want bellen levert waarschijnlijk in verhouding niet genoeg op. IJ zal ook het eerst automatisch proberen te doen, en als dat niet werkt zal er iemand er echt op gaan zitten. En nee, hun service is niet om jouw happy te maken, maar om jouw te laten betalen, whatever it takes. Hun service is om geld binnen te halen om hun kosten te dekken, het is geen bedrijf waar jij (waarschijnlijk) later zaken mee gaat doen, dus aan klantbinding hebben ze weinig behoefte.

[Koenoe]

ninjazx9r98 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 21:02:
[...]

We hebben het hier over zes rottige tientjes, dan kom je met menselijk leed en dan wil je beweren dat IK met uitzondering van m'n laatste alinea niets zinnigs te melden heb?
Grapjas

Sterker nog, het begon met 2 rottige tientjes en daarmee wordt gedreigt om deze door te zetten (binnen een week) naar de deurwaarder. Die kan dan vonnis gaan halen en er zo €375,- van maken. Je zal maar geen geld hebben die week of je mobiele telefoon is kapot op vakantie? Dat (bedrag) vind ik wel menselijk leed ja.

Wel grappig om te lezen dat je je niet druk maakt over "zes rottige tientjes" maar er wel zo stellig over bent.

Kees schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 21:05:
Dat is het probleem, iemand laten bellen kost ze (veel - relatief gezien) geld, meer dan automatisch mails/brieven versturen naar jouw adres. En ze geven het ook automatisch uit handen, want bellen levert waarschijnlijk in verhouding niet genoeg op. IJ zal ook het eerst automatisch proberen te doen, en als dat niet werkt zal er iemand er echt op gaan zitten. En nee, hun service is niet om jouw happy te maken, maar om jouw te laten betalen, whatever it takes. Hun service is om geld binnen te halen om hun kosten te dekken, het is geen bedrijf waar jij (waarschijnlijk) later zaken mee gaat doen, dus aan klantbinding hebben ze weinig behoefte.

Dit dus.

[ Voor 34% gewijzigd door Koenoe op 01-10-2013 21:10 ]

[Kees]

Koenoe schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 21:02:
[...]

Onderbouw dit eens. Administratief miepje die voor €15,- bruto in het uur even in 10 minuten opzoekt of mijnheer misschien niet verhuisd is en/of aan zijn mobiel nummer komt en die probeert te bereiken.

Laten we zeggen dat iemand er een uurtje of twee mee bezig is geweest (de mails, bellen (beide kanten op) etc) en die krijgt 15 euro bruto per uur. Dan moet je daar nog bij op tellen dat het bedrijf winst moet maken, overhead kosten als ict, kantoor en management etc, en zo'n iemand kost al snel 30 euro per uur dat ze werken. Dan hebben ze al snel 60 euro besteed aan een 'klant' en verliezen ze dus erop.

[Koenoe]

Kees schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 21:11:
[...]

Laten we zeggen dat iemand er een uurtje of twee mee bezig is geweest (de mails, bellen (beide kanten op) etc) en die krijgt 15 euro bruto per uur. Dan moet je daar nog bij op tellen dat het bedrijf winst moet maken, overhead kosten als ict, kantoor en management etc, en zo'n iemand kost al snel 30 euro per uur dat ze werken. Dan hebben ze al snel 60 euro besteed aan een 'klant' en verliezen ze dus erop.

Laten we zeggen dat iemand er veel minder dan een uurtje mee bezig is geweest. Die mensen kosten ook geen €30,- per uur. Tenminste dat verdiende ik niet.

[Gulf_5]

Wat iemand verdient is ook geen maatstaf voor wat iemand kost. Dat verhaal klopt.

Wat niet klopt is dat Kees eerst aangeeft dat alles zoveel mogelijk automatisch gaat... Er komt helemaal niemand naar kijken en ik kan je vertellen, getuige de reactie op mijn mails, dat degene die de reply op mijn mail heeft getypt er ook echt geen tijd/energie in gestoken heeft... Die heeft de onderwerp regel met daarin mijn ref.nr gezien en heeft gewoon gereplied met "niet zeuren maar dokken".

Langer dan max 10 minuten heeft er niemand aan gezeten.

[Kees]

Koenoe schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 21:16:
[...]

Laten we zeggen dat iemand er veel minder dan een uurtje mee bezig is geweest. Die mensen kosten ook geen €30,- per uur. Tenminste dat verdiende ik niet.

Dat verdien je ook niet, maar dat kost je wel voor een werkgever Maar als ik het verhaal zo lees dan is er vanuit IJ wel meer dan een uurtje gewerkt.

Maar zelfs dan; ze zijn er niet om je happy te maken maar om ervoor te zorgen dat je "niet zeuren maar dokken" doet

[ Voor 12% gewijzigd door Kees op 01-10-2013 21:22 ]

[Koenoe]

Kees schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 21:19:
[...]

Dat verdien je ook niet, maar dat kost je wel voor een werkgever Maar als ik het verhaal zo lees dan is er vanuit IJ wel meer dan een uurtje gewerkt.

Maar zelfs dan; ze zijn er niet om je happy te maken maar om ervoor te zorgen dat je "niet zeuren maar dokken" doet

Dat eerste ook zelfs niet

Maar zelfs mocht dit het geval zijn (ze zijn er wel) dan doe je wel wat meer (lees verdien je voor de zaak) in dat uurtje. 7x bellen waarin 6x niet wordt opgenomen + een standaard mail is nog geen een uur werk. Hooguit 10 minuten.

Maar je mag iemand best wel met fatsoen behandelen, alsmede dat er even nagedacht moet worden met een bedrag van €20,- dat uit handen is gegeven. Om dan maar gelijk met een deurwaarder te dreigen binnen zeer kort termijn (bij het eerste echte contact), plus enorm bedrag, getuigt niet van fatsoen.

Maar goed, ben het wel (gedeeltelijk) met je eens.

Gulf_5 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 21:19:
Wat niet klopt is dat Kees eerst aangeeft dat alles zoveel mogelijk automatisch gaat... Er komt helemaal niemand naar kijken

Als er niemand naar kijkt gaat het toch automatisch?

[ Voor 46% gewijzigd door Koenoe op 01-10-2013 21:36 ]

[Kees]

Koenoe schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 21:24:
[...]
Maar je mag iemand best wel met fatsoen behandelen, alsmede dat er even nagedacht moet worden met een bedrag van €20,- dat uit handen is gegeven. Om dan maar gelijk met een deurwaarder te dreigen binnen zeer kort termijn (bij het eerste echte contact), plus enorm bedrag, getuigt niet van fatsoen.

Maar goed, ben het wel (gedeeltelijk) met je eens.

Nou, dat eerste echte contact was toen hij zijn kaart gebruikte 5 maanden geleden, dat er daarna verschillende mogelijkheden tot contact in het water vielen doordat Gulf_5 zijn adresgegevens niet had bijgewerkt kun je niet echt die bedrijven verwijten. Het enige wat ik ze kan verwijten is dat ze niet eerder het rekeningnummer gaven waar hij het over kon maken toen ze eindelijk echt contact hadden, maar dat kan mischien ook gewoon zijn omdat ze de nieuwe adresgegevens niet fatsoenlijk overgenomen hebben.

Al met al, ze dreigen met een rechter omdat het al 5 maanden loopt en de rechter gaat het incasso buro gelijk geven en dat gaat je meer kosten dan de 60 euro nu (mischien niet de 375 euro die ze dan claimen, maar mischien 50/50 daarvan). Dus je hebt nog 2 uur en 24 minuten

[Gulf_5]

Niet helemaal, want ik heb zojuist nog weer een mail opgesnord van ze waarin staat dat ik voor 5-10 moet betalen, via zo'n Ideal link.... dus ik vind het goed, ze wachten nog maar even.

En hun eerste pogingen... een x aantal geautomatiseerde brieven... één telefoontje in juni, toen ik gewoon in NL was, had al deze zooi voorkomen.

[ Voor 29% gewijzigd door Gulf_5 op 01-10-2013 21:41 ]

[Koenoe]

Kees schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 21:36:
[...]

Nou, dat eerste echte contact was toen hij zijn kaart gebruikte 5 maanden geleden, dat er daarna verschillende mogelijkheden tot contact in het water vielen doordat Gulf_5 zijn adresgegevens niet had bijgewerkt kun je niet echt die bedrijven verwijten. Het enige wat ik ze kan verwijten is dat ze niet eerder het rekeningnummer gaven waar hij het over kon maken toen ze eindelijk echt contact hadden, maar dat kan mischien ook gewoon zijn omdat ze de nieuwe adresgegevens niet fatsoenlijk overgenomen hebben.

Weet ik niet of je die bedrijven dat niet kan verwijten. Ik snap dat heden ten dagen alles automatisch gaat, maar er mag best bij Translink (lees elk bedrijf) een afdeling of persoon zijn die kijkt naar wat niet betaald is of, op het punt staat uit handen te worden gegeven en dit even controleert. Niet iedereen die niet heeft betaald is ter kwader trouw. Te meer omdat je de consument automatisch opscheept met een extra hoog bedrag.

Maar goed, ik snap het wel. Tijden veranderen. Niet ten goede.

Al met al, ze dreigen met een rechter omdat het al 5 maanden loopt en de rechter gaat het incasso buro gelijk geven en dat gaat je meer kosten dan de 60 euro nu (mischien niet de 375 euro die ze dan claimen, maar mischien 50/50 daarvan). Dus je hebt nog 2 uur en 24 minuten

Maar ze hebben in die 5 maanden nooit echt contact gehad, nog moeite gedaan om zijn echte adres of telefoonnummer uit te zoeken. Ze wachten natuurlijk tot het punt dat ze het naar de deurwaarder gaan zetten en gaan dan moeite doen om de persoon in kwestie te bereiken. Dit omdat iedereen dan wel snel betaald (vooruitzicht). Dat getuigt niet van fatsoen.

De rechter zal de deurwaarder wel gelijk geven (die haalt vonnis), maar dat is met een kantonrechter ook meer een formaliteit. Doorzetten naar de deurwaarder is een druk op het toetsenbord. 10 minuten + 0.2 seconden dan.

[Flatlinernl]

Koenoe schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 21:16:
[...]
Die mensen kosten ook geen €30,- per uur. Tenminste dat verdiende ik niet.

Wat jij verdiende != wat jij/het kostte

[Koenoe]

Flatlinernl schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 21:47:
[...]


Wat jij verdiende != wat jij/het kostte

Ik ben ook best wel eens duur geweest ja.

[Kees]

Koenoe schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 21:46:

Maar ze hebben in die 5 maanden nooit echt contact gehad, nog moeite gedaan om zijn echte adres of telefoonnummer uit te zoeken. Ze wachten natuurlijk tot het punt dat ze het naar de deurwaarder gaan zetten en gaan dan moeite doen om de persoon in kwestie te bereiken. Dit omdat iedereen dan wel snel betaald (vooruitzicht). Dat getuigt niet van fatsoen.

De rechter zal de deurwaarder wel gelijk geven (die haalt vonnis), maar dat is met een kantonrechter ook meer een formaliteit. Doorzetten naar de deurwaarder is een druk op het toetsenbord. 10 minuten + 0.2 seconden dan.

Ja en? het recht staat aan hun kant, de TC heeft in deze geen schijn van kans, hoe onbeschoft ze ook zijn...

Enige conclusie die ik kan trekken: betalen (je hebt nog 1 uur en 47 minuten)

[Koenoe]

Kees schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 22:13:
[...]

Ja en? het recht staat aan hun kant, de TC heeft in deze geen schijn van kans, hoe onbeschoft ze ook zijn...

Enige conclusie die ik kan trekken: betalen (je hebt nog 1 uur en 47 minuten)

Koenoe schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 20:50:
Tja, fatsoen en in je recht staan zijn 2 verschillende woorden. Dat ze onbeschoft zijn, wil nog niet zeggen dat je niet of minder hoeft te betalen. Vraag de volgende keer naar de naam van de behandelaar.

Zo ver was ik al om 20:50.


3 uur en 13 minuten?

[ Voor 3% gewijzigd door Koenoe op 01-10-2013 22:19 ]

[Kees]

Koenoe schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 22:16:
Zo ver was ik al om 20:50.


3 uur en 13 minuten?

Gelukkig hoef jij niet te betalen
1 uur 48 minuten voor 'vandaag'

[ Voor 8% gewijzigd door Kees op 01-10-2013 22:21 ]

[JvS]

Koenoe schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 21:49:
[...]


Ik ben ook best wel eens duur geweest ja.

Een uitzendkracht kan al makkelijk 30 euro per uur kosten...

[Koenoe]

JvS schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 22:21:
[...]

Een uitzendkracht kan al makkelijk 30 euro per uur kosten...

Je wil beweren dat ik er toendertijd als uitzendkracht werkte?

[EdwinG]

Nu weet ik niet of het helemaal netjes is, (of het verhaal volledig doorheb) maar in dit geval zou ik kijken naar
- Wat was het bedrag bij het eerste (telefonische) contact?
- Wat is er nog bijgekomen terwijl jij wel aangaf te willen betalen, maar de informatie niet kreeg om dit te doen?
- Kun je dat eerste contactmoment aantonen?

Persoonlijk zou ik dan het eerste bedrag betalen. Uiteraard onder vermelding van het kenmerk, plus de melding dat dit binnen een week na het verstrekken van het gevraagde kenmerk/de transactiegegevens is voldaan, en daarom verdere verhoging niet van toepassing is.
De verdere verhoging is hun eigen fout, wegens weigering om de betalingsgegevens te verstrekken.

Heb je trouwens al gekeken bij het NVIO? Intrim staat ook bij de lijst deelnemers.

[joopv]

Koenoe schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 21:46:
[...] zetten en gaan dan moeite doen om de persoon in kwestie te bereiken. Dit omdat iedereen dan wel snel betaald (vooruitzicht). Dat getuigt niet van fatsoen.

Zoals ik hierboven al gemeld heb, is deze manier van communiceren eigen aan de bedrijfsvoering van incassoburo's. Oftewel, je kunt het verwachten van zo'n organisatie. Het is hun vak, hun basis gereedschap.

[Koenoe]

joopv schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 00:24:
[...]

Zoals ik hierboven al gemeld heb, is deze manier van communiceren eigen aan de bedrijfsvoering van incassoburo's. Oftewel, je kunt het verwachten van zo'n organisatie. Het is hun vak, hun basis gereedschap.

Hard zijn wel ja, asociaal niet. Nogmaals, google eens Radar + Intrim Justitia. Wat dat betreft snap ik ook niet waarom ze bij de NIVO zitten. In je eerdere verhaal kan ik me dan ook niet helemaal vinden (taalgebruik, slechte naam), maar er zit ook zeker wel een kern van waarheid in.

Ook hier geldt tijden veranderen. In crisis tijd zullen de richtlijnen (binnen het bedrijf) wel veranderd (lees harder) zijn. Neemt niet weg dat dit soort praktijken voor €20,- laakbaar zijn. Alsmede dat deze wijze van werken (pas laat echt contact, enzovoorts) echt niet door iedereen in die branche wordt gepraktiseerd.

Er is zelfs een apart draadje voor: https://forum.www.trosrad...iewtopic.php?f=36&t=40259

[ Voor 10% gewijzigd door Koenoe op 02-10-2013 01:42 ]

[Anoniem: 197141]

Zo'n geval een goed dossier opbouwen en vervolgens naar de rechter wanneer ze het zover laten komen.
Ik wens het incassobureau veel succes, rechters zijn redelijke mensen en worden ook beetje moe van zulke praktijken.
Kom je met bewijs gaan ze afdruipen en dat weten ze verdomde goed.
Intimidatie is waar ze op draaien.

[ACM]

Dat rechtes redelijke mensen zijn werkt natuurlijk wel twee kanten op... Je hebt gewoon een overeenkomst met Translink waar een bedrag voor betaald had moeten worden, etc.

Ik kan me niet zo goed voorstellen dat een rechter denkt "Sja, IJ, jullie waren wel wat aso hoor, ik scheld de gedaagde het verschuldigde bedrag kwijt".
Zelfs als ie wel in het voordeel van de TS uitspreekt en IJ vertelt dat het geen zaak had hoeven worden en daarom IJ bij wijze van tik-op-de-vingers de helft van de griffiekosten laat betalen is het alsnog duurder dan de 60 euro die het tot nu toe nog is. Sterker nog, zelfs als IJ alle kosten voor de zaak moet betalen zal ie alsnog niet zo gauw die 60 euro terugdraaien naar 20 of helemaal kwijtschelden...

Dus je kan je beter alle moeite besparen en domweg die 60 betalen (maar dat is schijnbaar ook het probleem niet ).

Uiteraard als het incassobureau en/of de originele opdrachtgever fouten hebben gemaakt en (daardoor) de kosten onnodig hebben laten oplopen en effectief op een onverwijtbaar persoon willen verhalen... dan is het natuurlijk een ander verhaal, laat dan die zaak maar komen (althans, als je een rechtsbijstandverzekering hebt zou ik het daar domweg aan overdragen).

[ Voor 3% gewijzigd door ACM op 02-10-2013 08:13 ]

[Zoijar]

Volgens mij is het overigens zo dat als je verhuist je verplicht bent je schuldeisers daarvan op de hoogte te stellen. Zo werkt het bv ook bij verjaring van een factuur. Indien jij je adreswijziging niet hebt doorgegeven geldt post naar je oude adres als geldige informatie verstrekking. (ook wel logisch: anders verhuis je, neem je een nieuwe telefoon, en ga je naar het buitenland, en dan zouden je schulden vervallen... dus waarschijnlijk staan in hun brieven wie en waar je moet betalen en was je dus redelijkerwijs op de hoogte... vervelend)

[ Voor 31% gewijzigd door Zoijar op 02-10-2013 08:30 ]

[Anoniem: 101094]

Anoniem: 197141 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 02:14:
Zo'n geval een goed dossier opbouwen en vervolgens naar de rechter wanneer ze het zover laten komen.
Ik wens het incassobureau veel succes, rechters zijn redelijke mensen en worden ook beetje moe van zulke praktijken.
Kom je met bewijs gaan ze afdruipen en dat weten ze verdomde goed.
Intimidatie is waar ze op draaien.

Nou rechters zijn gewoon onafhankelijk en gaan af op het dossier.

De TS is hier overduidelijk nalatig geweest door:
A ) Zijn adres niet te wijzigen van zijn OV kaart
B ) Geen wijziging van het bankrekeningnummer door te geven.

Het is redelijk gangbaar dat wanbetalers zich proberen schuil te houden door rekeningnummers te wijzigen en adreswijzigingen door te voeren om maar niet gevonden te kunnen worden. Incassobureaus kennen deze praktijken.

Laat het maar voorkomen, mag je het aan de rechter uitleggen en vervolgens mag je de gerechtelijke kosten er ook nog bovenop betalen, plus rente, plus incassokosten. Een kleine rekening gaat zo al snel in de honderden euro's lopen.

Overigens in deze geheel terecht, want de TS is gewoon aan het miepen over iets wat hij zelf had kunnen voorkomen. Er is in deze niets onbeschofts wat het incassobureau hier doet. Het is namelijk nog onbeschofter om een rekening niet te willen betalen.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 101094 op 02-10-2013 09:00 ]

[analogworm]

Ik heb het topic nog niet helemaal doorgelezen en Ianal. Maar ik ben ook een keer van Intrum Justitia afgekomen door gewoon hun opdrachtgever te bellen, het uit te leggen en gewoon een nette oplossing gevonden. In mijn geval was het wel zo dat de Opdrachtgever nalatig was geweest in de communicatie waardoor de incasso dus ook gewoon onterecht was... Ik heb natuurlijk ook contact geprobeerd te leggen met intrum justitia maar net als bij jou zette dat geen zoden aan de dijk..

Dus try to call of the dogs, nalatigheid in communicatie (als je daarvan kan spreken) zal ook jntrum justitia zwaar aangerekend worden door hun opdrachtgever.

Edit: ooh, het gaat nog steeds maar om €60? Niet moeilijk doen, betalen die hap. Bittere pil om even te slikken maar je wilt het simpelweg niet laten escaleren. Ik ben het met je eens hoor dat ze ook kunnen opzoeken waar je woont (maar misschien mag dat pas bij gerechtsdeurwaarders?) en dat je als crimineel behandeld voelen niet fijn is. Mare eigen nalatigheid/onnadenkendheid/.. Is ook gewoon de oorzaak geweest. Wees blij dat het niet om duizend euro's gaat zoals bij mij toen

[ Voor 27% gewijzigd door analogworm op 02-10-2013 09:33 ]

[rob_erwt]

ACM schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 08:10:
(althans, als je een rechtsbijstandverzekering hebt zou ik het daar domweg aan overdragen).

Waarbij die verzekering voor dit bedrag dan waarschijnlijk zegt: 'hier is jullie 375 euro IJ, Nu niet meer zeuren...'. Want zo'n bedrag is over het algemeen volgens hen niet de moeite waard om over te procederen.

[Seraphin]

De gemoederen lopen al hoog op; ik ben zó blij dat ik niet bij een incassobureau werk.

Maar, even de feiten op een rij:

- Je hebt een onbetaalde rekening bij TLS van 20 euro
- TLS heeft de vordering overgedragen aan IJ, zij berekenen nu 40 euro extra incassokosten

Die 40 euro is conform de daarover gemaakte afspraken / richtlijnen (http://www.consuwijzer.nl...ja.1380707569724561001501). Dat IJ in jouw ervaring een onprettige partij is om contact mee te hebben is zuur, maar ontslaat je niet van de vordering. Termen als "wanprestatie" zijn een beetje betekenisloos; je zou evengoed kunnen redeneren dat IJ juist supergoed presteert doordat ze je hebben gevonden en het vuur aan de schenen leggen (immers: jij bent niet hun klant).

Wat heeft je tot nu toe tegengehouden die 20 + 40 euro te betalen? Zoals ik het zie, ben je richting TLS in gebreke gebleven door je gegevens niet te wijzigen. Niet vreemd dus dat zij de boel uit handen hebben gegeven aan een incassobureau. Het incassobureau heeft dan het volste recht die 40 euro in rekening te brengen. Dat het stel aasgieren zijn (die zich bedienen van intimidatie en andere wat minder elegante instrumenten om je over te halen om te betalen), doet daar verder niets aan af.

[P_Tingen]

Ik heb een tijdje bij een incassobureau gewerkt en de tip die ik daar kreeg - mocht ik zelf met een incassobureau te maken krijgen - was om ALTIJD in gesprek te blijven en je bereid te tonen te betalen, desnoods met een betalingsregeling van 10 euro per maand. Zolang er een gesprek is, blijft de deurwaarder (daar ook wel "hele dure postbodes" genoemd) in zijn hok.

Nou kan dat wellicht verschillen per bureau, maar als je die 375 niet wil betalen, moet je ofwel nu die 60 betalen of een mail sturen met de mededeling dat je een regeling wil treffen. Dan heb je nog iets uitstel.

Persoonlijk zou ik een paar keer mopperen denk ik en die 60 piek dokken. Daarmee koop je aardig wat rust.

[JvS]

Koenoe schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 22:27:
[...]


Je wil beweren dat ik er toendertijd als uitzendkracht werkte?

Als jij dat erin wilt lezen.

[Leut]

Ik zou de EUR 20,00 overmaken aan TLS. Je hebt ongetwijfeld nu een kenmerk en rekeningnummer. Daarmee is de initiële vordering voldaan, en kan het incassobureau je daar niet meer over lastig vallen. Volgt alleen de (vervelende) afwikkeling van de kosten die dat incassobureau durft te eisen. Jouw voorstel om de helft te voldoen was m.i. heel redelijk.

Je kunt hier eens kijken http://www.juridischloket...kosten/Pages/default.aspx voor een indicatie. Hieruit volgt ook EUR 40,00 als het minimum. Dat zou je dan aan het incassobureau kunnen voldoen.

[aminam]

het feit dat er winst gemaakt moet worden bij bedrijven doet er niet toe. het incasso bureau moet dat geld innen wat voor middelen ze daarvoor gebruiken is aan hun. als ze dan duurder uitkomen is dat een geval verlies voor hen idd.

[Woy]

Leut schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 11:36:
Jouw voorstel om de helft te voldoen was m.i. heel redelijk.

Hoezo zou dat eerlijk zijn? In deze situatie is het volledig terecht dat er een incasso bureau ingeschakeld is, en de € 40,- kosten zijn ook gewoon volgens de richtlijnen. Waarom zouden deze kosten dan gedeeld moeten worden?

Blijft alleen het feit over dat het incasso bureau misschien op een wat vriendelijkere manier zou kunnen communiceren. Daar ben ik het op zich wel mee eens, maar ik zou daar verder geen moeite in stoppen want je verandert er toch niks aan. Je zou hooguit nog een klacht naar Translink kunnen sturen, en daarmee in ieder geval bij hun opdrachtgever aankaarten dat je niet te spreken bent over de werkwijze van het door hun ingehuurde incasso bureau. Bij wat meer service gerichte bedrijven zou je daar misschien nog wat mee bereiken als er meer klachten binnen komen, maar bij Translink verwacht ik daar ook niet veel van.

[Standeman]

Seraphin schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 10:14:
Wat heeft je tot nu toe tegengehouden die 20 + 40 euro te betalen?

Bovendien, als ik wat wil betalen, zal ik toch in ieder geval een kenmerk, rekeningnummer etc moeten hebben.

Dat Interum Justitia in eerste instantie geen rekeningnummer en betalingskenmerk gaf zodat de TS überhaupt kon betalen.

[ShadowBumble]

Afgezien van de discussie is in mijn ogen Intrum Justitia ook de meest onbeschofte van het stel heeft bij mij 2 jaar geduurd inclusief deurwaarders aan de deur voordat ze mij eindelijk geloofden dat de vorige bewoner er niet meer woonde, en het ook daad werkelijk aanpasten in de systemen, zodat er een maand later niet weer eentje voor de deur stond.

[Ilantir]

Ik had dat ook een keer aan de hand, maar toen heeft mijn rechtsbijstand alles betaald wat bovenop de originele som kwam. Ze mogen inderdaad wettelijk maar een beperkt bedrag (paar tientjes) eisen, de rest is volgens mij aan te vechten, maar dat kan je meer kosten dan het eigenlijke bedrag. Zo komen ze er in ieder geval mee weg, want mijn rechtsbijstand betaalde gewoon omdat het niet de moeite van het aanvechten waard was.

[Ardana]

Je hebt 2 zaken hier:

1) je schuld aan OV chipkaart
2) het gedrag van (de medewerker(s) van) Intrum Justitia

Deze zaken moet je goed uit elkaar blijven halen.

Inz. punt 1 sta je eigenlijk op alle punten niet sterk. Je zou de oorspronkelijke algemene voorwaarden van de OV chipkaart erbij kunnen halen, maar ik vermoed dat je gewoon jouw plichten naar hen verzaakt hebben en dat de daadwerkelijke vordering (inclusief alle nu bijkomende kosten!, dus het volle pond) door jou betaald moet worden.
Dat je allerlei (al dan niet goede) redenen had om je niet aan jouw verplichtingen te houden, dat je het niet met opzet gedaan hebt, etc. etc. doet er voor OV chipkaart allemaal niet toe. Jij bent jouw verplichtingen niet nagekomen, zij zijn hun verplichtingen volledig nagekomen (incl. jou informatie verschaffen op het door jou verstrekte adres hoe je kon betalen - dat jij hebt nagelaten hun te informeren over jouw verhuizing kun je hen niet verwijten) en hebben recht op het volle pond. Zij hebben geen enkele plicht om te onderzoeken of jij toevallig niet verhuisd bent. Zou een mooie boel worden als alle crediteuren bij alle dubieuze debiteuren eerst detectieve moeten gaan spelen. Daarnaast is er nog zoiets als privacy: totdat ze je willen dagvaarden (wat ze eigenlijk helemaal niet willen, want dat kost geld) hebben ze helemaal 't recht (en de mogelijkheden) niet om dat te controleren. Je kan daar wel op blijven hameren, maar dat heeft geen enkele zin.

Inz. punt 2 heb je waarschijnlijk volledig gelijk. IJ staat er niet om bekend dat ze "aardig" zijn. Echter, ze houden zich (in verreweg de meeste gevallen) wel aan de wet. Je kan dus een klacht indienen, en wellicht dat je een excuus krijgt.
Maar ergens heb ik het vermoeden dat je daar niet op zit te wachten.

Wat je kan doen: je kan een afkoopvoorstel versturen. Je biedt aan om x bedrag te betalen, tegen finale kwijting van de gehele vordering. Alleen zo'n voorstel moet dan wel geaccepteerd worden. Als ze dat zouden doen, is dat coulance.

Ik verwacht echter niet dat ze dat doen, want er zijn daadwerkelijk (veel) kosten gemaakt, en die kosten willen ze terughebben. IJ die systemen, pand en werknemers moet hebben om de vordering te kunnen behandelen, iemand die belt en registreert, iemand die mailt, iemand die een dagvaarding opstelt, de deurwaarder die de dagvaarding bezorgd, iemand die een zitting pland bij de rechtbank, het griffierecht voor de geplande zitting, al deze mensen en zaken moeten gewoon betaald wordt, allemaal van de € 40/€ 375... Overigens is niet al te lang geleden de wet omtrent de incassokosten aangepast, en die bedragen worden geacht in vrijwel alle gevallen redelijk te zijn: zolang de incassokosten niet boven die staffels uitkomen, hoeft de schuldeiser niet aan te tonen welke incassokosten er daadwerkelijk gemaakt zijn: er wordt dan simpelweg verondersteld dat deze gemaakt zijn.
Maar goed, ik denk dat je die discussie enkel wil aangaan omdat je je gekrenkt voelt.

Naar mijn idee wil je in deze werkelijk alleen je gelijk halen, omdat de medewerker van IJ jou onheus behandeld heeft. Dat kan, dien dan een klacht daar (of bij OV chipkaart) in - nadat je betaald hebt.

[Gulf_5]

Het valt me wel erg op dat er toch een flink aantal Tweakers is die, net als Intrum, toch de moeite niet neemt om te lezen wat er geschreven wordt...

Ik heb al meerdere keren aangegeven dat ik inderdaad nalatig ben geweest, dat ontken ik ook niet.
OV chip had allang z'n geld gehad, als ze me in een eerder stadium gewoon hadden gebeld. Ook hier geen enkele onwil. Ik heb nooit geweten dat ze geld van me kregen.
Ook gezegd dat het me niet om die incassokosten gaat... maar dat ik ze niet KON betalen omdat ik geen gegevens had. Het was geen onwil. Zij stuurden alles nog naar verkeerde adressen.
Gezien de omstandigheden heb ik heel fatsoenlijk om een stukje begrip gevraagd, en dat heb ik niet gekregen. Dat op zich is ook het probleem niet, als ze dat gewoon normaal hadden gemeld.

Word er een beetje moe van dat een aantal mensen zich hier steeds moet mengen in de discussie met : "TS je zeurt, je hebt het zelf veroorzaakt, eigen schuld, weet ik veel..."
DAT WEET IK Maar de situatie die gecreëerd is, is m.i. niet uitsluitend aan mij te wijten. Het begint bij mijn (ontbrekende) adreswijziging, klopt, maar daarna kan ik er toch niks aan doen, als ik niet weet dat er überhaupt wat aan de hand is?
Op grond daarvan zijn de incassokosten ook reëel, natuurlijk hebben ze moeite gedaan. Maar dat kunnen ze dan op een normale manier kenbaar maken... In het vervolgtraject kunnen ze normaal communiceren, en mij gewoon van de gevraagde info voorzien...
Het probleem zit hem uitsluitend in de manier waarop IJ communiceert: onbeschoft, onbehoorlijk, onfatsoenlijk en wat voor synoniemen en overtreffende trap je daar nog meer voor kunt verzinnen...

En daar lieve mede-Tweakers, dáár gaat het om...

Inmiddels heb ik ter voorkoming van buitensporige kosten IJ betaald. Voor de gang van zaken heb ik een klacht ingediend bij IJ zelf, bij NVIO en bij OV chip. Ik merk wel waar die mee gaan komen.

[JvS]

Ok, je wilt dus gewoon een topic waarin je begrip krijgt en een klopje op de schouder en een melding "Inderdaad, dit was een lompe gang van zaken"....

Zo lees ik de topictitel en topicstart niet. Ik lees erin iemand die geïrriteerd is en zegt "Zak er dan helemaal maar in, ik ga helemaal die 60 euro niet eens meer betalen".

In de basis is het niet betalen wél aan jou te wijten. Jij bent begonnen met niet betalen en geen vervolggegevens achterlaten. De incassokosten zijn dus terecht.

De rest is bijzaak, maar daarin heb je wel gelijk. Het is lomp, kort door de bocht, onbeschoft en weet ik wat niet meer. Maar volgens mij heb je aan die informatie helemaal niets. Je moet gewoon betalen, want de kosten zijn wel terecht....

[Anoniem: 83]

Bel Translink, laat ze de incasso terugtrekken, en betaal hun ?

Een incassobureau zal niet snel met je onderhandelen, want dat kost hun geld. Het bedrijf waar JIJ een contract mee hebt (Translink / OV Chip) zal gevoeliger zijn voor je argumenten.

Vraag wat het hun kost om de incasso te annuleren, en betaal de 20 euro + annuleringskosten van incasso ofzo. Klaar? (dit werkt bij mij).

[ Voor 72% gewijzigd door Anoniem: 83 op 02-10-2013 14:01 ]

[Gulf_5]

JvS schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 13:50:
Ok, je wilt dus gewoon een topic waarin je begrip krijgt en een klopje op de schouder en een melding "Inderdaad, dit was een lompe gang van zaken"....

Zo lees ik de topictitel en topicstart niet. Ik lees erin iemand die geïrriteerd is en zegt "Zak er dan helemaal maar in, ik ga helemaal die 60 euro niet eens meer betalen".

In de basis is het niet betalen wél aan jou te wijten. Jij bent begonnen met niet betalen en geen vervolggegevens achterlaten. De incassokosten zijn dus terecht.

De rest is bijzaak, maar daarin heb je wel gelijk. Het is lomp, kort door de bocht, onbeschoft en weet ik wat niet meer. Maar volgens mij heb je aan die informatie helemaal niets. Je moet gewoon betalen, want de kosten zijn wel terecht....

Nee JvS, ik leg de situatie uit en ja ik ben wél geïrriteerd, is dat verboden? Maar ik vraag aan het einde alleen wat ik kan doen tegen zulke lompheid. In de topictitel staat toch ook niets over incassokosten? Moet je onbeschoftheid altijd maar over je kant laten gaan, alleen maar omdat je niet in je recht staat? Als je door rood rijdt hoef je toch ook door oom agent niet als volslagen crimineel behandeld te worden?
En totdat ik boven tafel heb wat ik wel en niet hoef te accepteren, vind ik het redelijk normaal om die 60 euro betaling op te schorten. (Ik had 20 euro voor OV chip willen overmaken als ik wist waar naartoe, maar ook dat kon niet, anders had ik 20 betaald en 40 euro opgeschort). Als je een geschil hebt met een aannemer, mag je ook de betaling opschorten zolang het niet beslecht is.

In de basis is het idd aan mij te wijten. Maar ik ben niet (althans niet bewust) begonnen met niet betalen, want ik wist niet eens dat ik moest betalen... Ben ik dan gelijk crimineel en moet ik dan zo behandeld worden?

Gezien de reacties lijkt er geen formele mogelijkheid te zijn om dit aan te pakken, dus het zij zo...

[JvS]

En totdat ik boven tafel heb wat ik wel en niet hoef te accepteren, vind ik het redelijk normaal om die 60 euro betaling op te schorten. (Ik had 20 euro voor OV chip willen overmaken als ik wist waar naartoe, maar ook dat kon niet, anders had ik 20 betaald en 40 euro opgeschort). Als je een geschil hebt met een aannemer, mag je ook de betaling opschorten zolang het niet beslecht is.

Jij vindt dat, het is niet zo. Dat wordt je uitgelegd. En je verwijt die mensen dat ze je niet helpen. Ik vind dat wel een beetje vreemd.

[Gulf_5]

Ik verwijt mensen dat ze niet lezen en mij vertellen wat ik zelf allang heb gezegd... Beetje dubbelop niet?

[Ardana]

Tsja, bij mijn weten heb ik zeer nauwkeurig gelezen wat je geschreven hebt, daar een analyse op toegepast en je probleem in deel-problemen opgedeeld, die weer geanalyseerd en je een overzicht gegeven van je mogelijkheden - en wat ik ervan vind (bljft 'n forum, daar mag ik 'n mening geven ).

Je blijft gewoon erg hangen in "Ik wist het niet, ik ben onschuldig, dus zij moeten coulant zijn". En die vlieger gaat niet op: je had het moeten weten, je had er wat aan moeten doen, dus je bent verantwoordelijk.

Dat zij je desondanks netjes moeten behandelen, ontkent niemand. Het gaat om het gevolg dat jij er wel aan wil verbinden (vermindering van wat je moet betalen) en de rest je niet wil geven..

[Paul]

Ardana schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 14:48:
Je blijft gewoon erg hangen in "Ik wist het niet, ik ben onschuldig, dus zij moeten coulant zijn".

Nee, mijns inziens blijft hij hangen in: "Ik ben en beschaafd persoon, ik wil beschaafd een dialoog aangaan, dus ik zou het prettig vinden als de andere partij ook beschaafd een normale conversatie aan zou kunnen gaan."

De reageerders hier lezen wat ze willen lezen ipv wat er staat en verzinnen erbij dat TS onder die € 40 extra uit wil komen...

Het enige wat daar überhaupt mogelijk naar zou kunnen verwijzen is dat hij in de topicstart probeert te onderhandelen, in zijn 3e post noemt hij nog eens expliciet dat hij die € 40 best wil betalen...

Wat hij NIET wil, is behandeld worden als een of andere 3e rangs burger, nog erger dan veel mensen hun hond behandelen etc etc... En dat hoeft ook helemaal niet, als ik gewoon beschaafd naar jou bel dan kun jij gewoon beschaafd antwoorden; als ik niet mee WIL werken kun je altijd nog overschakelen op andere tactieken.

In basis hoor je echter in mijn ogen iedereen met een bepaald respect te behandelen; totdat men iets doet waardoor ze mijn respect zelf verliezen. IJ lijkt er echter vanuit te gaan dat _iedereen_ die ze aan de telefoon krijgen dat respect al lang en breed niet meer verdient, enkel en alleen door een of ander regeltje tekst in een of andere elektronische koppeling...

[Gulf_5]

@ Paul...
dank u ! Eindelijk iemand die begrijpt waar t om gaat...

en @ reageerders: wie de schoen past trekke hem aan. Ik verwijt niet elke reageerder...

[ Voor 15% gewijzigd door Gulf_5 op 02-10-2013 16:02 ]

[JvS]

Eeh.. Ik geef volledig toe dat ik me heb laten afleiden door dit stukje dat in de topicstart stond:

... Ik ben het dus totaal niet eens met deze gang van zaken. Ik wil met alle liefde Trans Link Systems betalen maar ik weet pas sinds een week waar het geld naartoe mag... Ik ben ook niet te beroerd om een stukje ongemak te vergoeden in de zin van administratiekosten voor Trans Link, maar ik weiger gewoon incassokosten te gaan betalen voor een dergelijke wanprestatie die Intrum levert.

Keerzijde: ik wil eigenlijk ook niet het risico lopen dat ik straks voor 375 wordt opgeknoopt, ik kan m'n geld wel beter gebruiken...
Formeel, voorwaarden bla bla, zal ik vast aan het kortste eind trekken, maar moet ik (moeten wij als consument) deze onbeschoftheid van zo'n incassobureau zomaar over onze kant laten gaan?
Voor mij wordt het een principe kwestie. ...

Wordt een mooie welles-nietus zo. Misschien moet je dit niet opschrijven als dat je bedoeling niet is.

[ Voor 68% gewijzigd door JvS op 02-10-2013 16:15 ]

[anandus]

Paul schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 14:57:
[...]
Nee, mijns inziens blijft hij hangen in: "Ik ben en beschaafd persoon, ik wil beschaafd een dialoog aangaan, dus ik zou het prettig vinden als de andere partij ook beschaafd een normale conversatie aan zou kunnen gaan."

Aan de andere kant, vanuit IJ gezien hebben zij te maken met iemand die hun pogingen om contact op te nemen negeert (voor zover zij weten hebben ze de brieven naar het juiste adres gestuurd, werd de eerste 6 keer geweigerd de telefoon op te nemen, etc.) en komt met een of ander smoesje (in hún ogen, maar kan me voorstellen dat ze honderden keren per dag horen dat iemand 'naar het buitenland was', 'verhuisd was', etc.).
Ik kan me best voorstellen dat op het gegeven moment het geduld van IJ ook op is, zeker als zij het gewoon volgens de regels afgehandeld hebben.

Overigens wil ik er bij zeggen: Ikzelf heb in het verleden veel, teveel helaas, te maken gehad met incassobureau's, deurwaarders, etc.
Mijn persoonlijke ervaringen met talloze bureau's is dat ze over het algemeen gewoon heel beleefd en netjes zijn, vaak wel coulance willen tonen, flexibel kunnen zijn, etc.
Het belangrijkste is dat je gewoon blijft communiceren en ze gewoon normaal behandelt (dus niet uitschelden, bozig of arrogant gaan doen,etc.), dan wordt je prima behandeld.
Maarja, n=1, hè, mijn ervaringen zijn geen statistieken

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 02-10-2013 16:22 ]

[Paul]

anandus schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 16:19:
Ik kan me best voorstellen dat op het gegeven moment het geduld van IJ ook op is, zeker als zij het gewoon volgens de regels afgehandeld hebben.

Dat anderen bot reageren of liegen wil niet zeggen dat iedereen dat doet

Puntje bij het paaltje, dat telefoongesprek was gewoon het eerste moment (voor zover IJ kan bewijzen) waarop er daadwerkelijk feedback komt van de 'wanbetaler'; zoals wel gebleken is zijn er voldoende redenen te verzinnen waarom mensen post niet zien (verhuist), telefoon niet opnemen ('s nachts) etc... Zeker als je dan ook nog (true, hier niet het geval) anoniem belt als incassobureau en geen voicemail inspreekt dan heb je niet echt de optie terug te bellen.

Het is wel gebleken dat het zeker niet altijd onwil is, en dus is iedere case een op zichzelf staand issue en dien je mijns inziens iedere cliënt met hetzelfde (basis)respect te behandelen.

@ JvS: Hmm, die heb ik dan ofwel over het hoofd gezien ofwel laten ondersneeuwen door latere opmerkingen van TS dat hij het wel degelijk wil betalen.

[ Voor 7% gewijzigd door Paul op 02-10-2013 16:27 ]

[demichel]

Heftig. Is de knokploeg al onderweg naar het bewuste incassobureau?

[Gulf_5]

anandus schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 16:19:
[...]
Aan de andere kant, vanuit IJ gezien hebben zij te maken met iemand die hun pogingen om contact op te nemen negeert (voor zover zij weten hebben ze de brieven naar het juiste adres gestuurd, werd de eerste 6 keer geweigerd de telefoon op te nemen, etc.) en komt met een of ander smoesje (in hún ogen, maar kan me voorstellen dat ze honderden keren per dag horen dat iemand 'naar het buitenland was', 'verhuisd was', etc.).

Negeren nee... als ik niet weet dat er een brief ligt (ligt immers elders) weet ik niet dát ik moet reageren en ik ga niet iedere zoveel maanden es effe vrijwillig bellen met een willekeurig incassobureau om te informeren of er nog wat bij mij te incasseren valt
En ik weet niet wat jij 's nachts doet, maar 's nachts slaap ik... en ik zat in Bali toen ze de eerste keren belden (zie TS(tart)) en ik heb nota bene teruggebeld, zelf geprobeerd contact te hebben om te horen wat er was... dus hoezo negeren?
En wat Paul zegt: tuurlijk zitten er smoesjes tussen, mensen die onwaarheden vertellen, maar ieder dossier begint in principe blanco, is een op zichzelf staand dossier, dus je hoort aan en beoordeelt o.a. op basis van de toon en de voortgang van de communicatie of iemand bereidwillig is mee te werken of niet.
I.c. was de toon door IJ meteen in eerste instantie al negatief, dus dan is mijn bereidwilligheidsniveau ook al redelijk dalende...

[Katerin]

Ja IJ is niet altijd vriendelijk.
Jammer de bammer het is toch echt je eigen schuld en je had er zelf ook heel anders op kunnen reageren.

[anandus]

Gulf_5 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 16:47:
[...]


Negeren nee... als ik niet weet dat er een brief ligt (ligt immers elders) weet ik niet dát ik moet reageren en ik ga niet iedere zoveel maanden es effe vrijwillig bellen met een willekeurig incassobureau om te informeren of er nog wat bij mij te incasseren valt
En ik weet niet wat jij 's nachts doet, maar 's nachts slaap ik...

IJ kan toch niet ruiken dat jij A. verhuisd bent en B. op Bali zit?
Je kan niet verwachten van IJ dat ze mensen in de Nederlandse nacht gaan bellen omdat de kans er is dat iemand misschien toevallig op Bali zit

en ik zat in Bali toen ze de eerste keren belden (zie TS(tart)) en ik heb nota bene teruggebeld, zelf geprobeerd contact te hebben om te horen wat er was... dus hoezo negeren?

Ja, na de zesde keer

En wat Paul zegt: tuurlijk zitten er smoesjes tussen, mensen die onwaarheden vertellen, maar ieder dossier begint in principe blanco, is een op zichzelf staand dossier, dus je hoort aan en beoordeelt o.a. op basis van de toon en de voortgang van de communicatie of iemand bereidwillig is mee te werken of niet.
I.c. was de toon door IJ meteen in eerste instantie al negatief, dus dan is mijn bereidwilligheidsniveau ook al redelijk dalende...

Tegen de tijd dat je met IJ sprak was jouw dossier natuurlijk niet blanco, daarin stond dat je alle opties om te betalen in de wind geslagen hebt, dat je diverse brieven niet beantwoord hebt, zes telefoontjes genegeerd hebt, etc.

Ik weet niet hoe het werkt bij een incassobureau, maar het zou me niet verbazen als je bij IJ allang in het vakje 'moeilijke wanbetaler' terecht was gekomen, dus daarom wat minder vriendelijk en minder coulant zijn.

Dat het voor jou in principe blanco is betekent niet dat het voor IJ zo is, natuurlijk
Het is een jammere loop van omstandigheden, maar de houding van IJ vind ik prima te begrijpen.

offtopic:
En look at the bright side: Wees blij dat TLS niet Big Frank als incassobureau heeft

[ Voor 15% gewijzigd door anandus op 02-10-2013 17:55 ]

[nare man]

Iets vergelijkbaars heeft mijn vriendin meegemaakt. Als je alle verontwaardiging wegstreept dan is de conclusie uiteindelijk dat je gewoon zelf je verhuizing goed had moeten doorgeven aan Translink en andere partijen zoals de NS. Je bent zelf verantwoordelijk voor de administratieve afhandeling van diensten die je gebruikt. Dat je slechts incidenteel reist maakt dat niet anders.

Dat het incassobureau vervolgens lomp is, is jammer, maar betekent niet dat jij ineens niet meer hoeft te betalen.

[ Voor 3% gewijzigd door nare man op 02-10-2013 17:50 ]

[toolkist]

Betaal de complete vordering en bel daarna met Translink om je beklag te doen over IJ. Zo lang je niet betaald hebt zullen ze je zeer waarschijnlijk zelfs doorverwijzen naar IJ om het eerst maar eens over de betaling te hebben.
Als ze zien dat je betaald hebt zullen ze je wellicht wel te woord willen staan en ook anders in het gesprek staan.

[Anoniem: 197141]

Dat hele incasso gebeuren is een bloeiende bedrijfstak geworden, die dikke leasebakken en grote panden komen niet uit de lucht vallen.

[djuuss]

ten eerste :

Nooit toegeven aan bedreigingen. Wordt je bedreigd, op wat voor mainer dan ook?

Interim heeft hier de neigingen van een pestkop die maar denkt overal mee weg te komen.

Zolang jij geen bericht hebt gehad is het simpelweg luiheid en verstard systeemdenken van de OV chip maker om dat doodleuk naar een incassobureau te sturen.

Zie het als een waakhond.

Binnen het hek ben je thuis. De mate van het land om je huis en waar het hek begint is hier gedefinieerd als 'hoeveel je kan betalen.'

Buiten dat hek begint de tuin van de instituties. In die tuin staan waakhonden, bijvoorbeeld interim justitia.

Zij hebben een vordering gestuurd naar je oude huis. Die komt terug. Jij bent intussen verhuisd.

Dus claimen ze een stukje van je tuin. Maar jij hebt je hek niet verzet, want je weet van niks.

Nu staan er ineens waakhonden in je tuin die niet van jou zijn en naar je blaffen.

Ik zeg : Hey optouwen met die beesten! Als je geld wil moet je het gewoon vragen, en als ik je vraag kennelijk niet gehoord heb moet je niet met honden komen om het te halen. Het is zo onbeleefd dat ze die oorspronkelijke 20 ook gewoon onder de grond kunnen steken. En die OV chipkaart erbij.

Je kan ook een brief sturen met je ov chip kaart erin en een briefje van 20 en of ze asjeblieft , mochten ze de rest ook willen, bewijs op willen sturen naar jou advocaat waar uit blijkt dat jij een contract hebt ondertekend wat hen in staat stelt om, zonder jou daar op van de hoogte te stellen, incassokosten in rekening te brengen in het geval dat jij je rekeningen onbetaald laat.

Incassobureaus die weten dat hun vordering niet stand gaat houden in de rechtzaal worden aggressief. Net zoals pestkoppen. "Als je het aan de juf gaat zeggen krijg je nog meer!" - ze proberen je uit balans te brengen. Enige zinvolle reactie is zeggen : Jullie hebben geen poot om op te staan. Flikker op.

[Paul]

anandus schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 17:47:
Je kan niet verwachten van IJ dat ze mensen in de Nederlandse nacht gaan bellen omdat de kans er is dat iemand misschien toevallig op Bali zit

Dat doet hij dan ook niet...

Tegen de tijd dat je met IJ sprak was jouw dossier natuurlijk niet blanco, daarin stond dat je alle opties om te betalen in de wind geslagen hebt, dat je diverse brieven niet beantwoord hebt, zes telefoontjes genegeerd hebt, etc.

Je bedoelt, dat er geen informatie bekend is of die opties überhaupt bekend waren bij TS, dat het niet bekend is of TS die brieven überhaupt heeft ontvangen en dat er niet bekend is of het telefoonnummer dat ze bellen überhaupt van TS is?

Zonder concrete feedback blijft altijd de optie open staan cliënt simpelweg in ongewisse is... En ja, dat is hem of haar ook zeker (al dan niet deels) aan te rekenen, maar dat rechtvaardigt IMHO niet de "onwillige wanbetalersbehandeling"...

djuuss schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 18:21:
Enige zinvolle reactie is zeggen : Jullie hebben geen poot om op te staan. Flikker op.

Helaas voor jou hebben ze dat wel. Door op je OV Chipkaart te reizen ontstaat er een vordering op je. Daar ben je me akkoord gegaan toen je de OV Chipkaart aanschafte. Of je een vordering uit handen mag geven en / of daar extra kosten aan verbonden zijn is ondertussen op diverse plekken wel zo ver uitgekauwd dat ik daar niet eens meer over begin

[ Voor 21% gewijzigd door Paul op 02-10-2013 18:28 ]

[Anoniem: 27535]

djuuss schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 18:21:
[...]
Enige zinvolle reactie is zeggen : Jullie hebben geen poot om op te staan. Flikker op.

Leuk verhaal, en veel fantasie. Maar als je echt zo handelt ben je een uithangbord voor een educatieve aflevering hoe *niet* te handelen bij onbewust onstane betalingsproblemen.

[Anoniem: 197141]

Toch is verhaal van TS wel begrijpelijk helaas door zijn nalatigheid probeert nu een incassobureau zoveel mogelijk geld te halen en dat gaat ze lukken ook..

[JvS]

Anoniem: 197141 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 00:12:
Toch is verhaal van TS wel begrijpelijk helaas door zijn nalatigheid probeert nu een incassobureau zoveel mogelijk geld te halen en dat gaat ze lukken ook..

Hoezo? Ze krijgen toch gewoon alleen die 40 euro incassokosten plus een beetje rente? De topicstarter heeft het zelf in de hand.

[anandus]

Paul schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 18:24:
[...]
maar dat rechtvaardigt IMHO niet de "onwillige wanbetalersbehandeling"...

Ik weet ook niet zeker of het de "onwillige wanbetalersbehandeling" is, het zou me gewoon niets verbazen, maar misschien zijn het ook gewoon horken bij de IJ, dat kan ook
Het is gewoon dat vanuit mijn ervaring incassobureau's en deurwaarderskantoren vaak wél vriendelijk zijn (mits je in communicatie blijft).
Maar het zal ook wel afhangen wie je dossiermanager is (of hoe zo iemand heet), misschien heb ik al die keren gewoon geluk gehad met een vriendelijk persoon of de TS gewoon pech met een hork.

[ Voor 5% gewijzigd door anandus op 03-10-2013 08:51 ]

[samo]

Gulf_5 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 13:45:
Het valt me wel erg op dat er toch een flink aantal Tweakers is die, net als Intrum, toch de moeite niet neemt om te lezen wat er geschreven wordt...
[...]
de situatie die gecreëerd is, is m.i. niet uitsluitend aan mij te wijten. Het begint bij mijn (ontbrekende) adreswijziging, klopt, maar daarna kan ik er toch niks aan doen, als ik niet weet dat er überhaupt wat aan de hand is?

Ik ben het hier niet mee eens. Jij hebt jouw adres- en rekeningnummerwijziging in werking gezet. Kennelijk is er geen afspraak met de nieuwe bewoner over doorsturen van post. Jij hebt onvoldoende jouw saldo gecontroleerd. Jij hebt dus een hoop steken laten vallen. Meer dan zij. Jij houdt je contactgegevens niet up-to-date wanneer je wel van de dienst gebruik maakt.
Enkel als jij niet bewust van de dienst gebruik gemaakt zou hebben en er zou een incasso zijn vind ik dat het niet uitsluitend aan jou te wijten is. Maar jij start te transactie met verouderde gegevens die jij niet up-to-date houdt. Dat is volledig jouw verantwoordelijkheid (in mijn ogen).

Daarnaast vind ik het onrealistisch te verwachten dat TLS moet raden op welke manier jij bereikbaar bent. Post is erg standaard voor dit soort zaken omdat je dan duidelijkheid hebt welke informatie is gedeeld, en omdat jij de post kan lezen wanneer jou uitkomt.

Ik vind dat jij onrealistisch veel verwacht van TLS om het probleem op te lossen dat jij zelf - buiten hun medeweten - hebt veroorzaakt. Daarmee rechtvaardigen zij de meerkosten wat mij betreft.

[Anoniem: 172410]

P_Tingen schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 10:20:
Ik heb een tijdje bij een incassobureau gewerkt en de tip die ik daar kreeg - mocht ik zelf met een incassobureau te maken krijgen - was om ALTIJD in gesprek te blijven en je bereid te tonen te betalen, desnoods met een betalingsregeling van 10 euro per maand. Zolang er een gesprek is, blijft de deurwaarder (daar ook wel "hele dure postbodes" genoemd) in zijn hok.

Onzin, dit is precies waar incassobureaus op rekenen. Over de zaak van TS doe ik geen uitspraak, maar als het incassobureau geen zaak heeft mag je ze simpelweg vertellen dat je niet aan verdere pogingen het bedrag te innen meewerkt. Verdere kosten zijn dan ook voor het bureau zelf.

Mensen die in hun recht staan laten zich vaak maar al te makkelijk intimideren, maar daar is geen enkele basis voor. Zonder tussenkomst van een rechter mag men niets. Als ze aan de deur komen kan je vriendelijk vertellen niets te betalen en dan is het enige dat men kan weer onverrichter zake huiswaarts trekken.

Let wel, ook ik vind dat je je schulden moet voldoen, maar dan wel de schulden die je wettelijk gezien ook daadwerkelijk gemaakt heb. Bedrijven als Interim Justitia leven van intimidatie en het verdraaien van halve feiten.

[anandus]

Overigens, in de Algemene Voorwaarden van Automatisch Opladen:

Kaarthouder en/of Rekeninghouder dienen TLS door middel van een Wijzigingsformulier zo spoedig mogelijk op de hoogte te stellen van iedere wijziging van adresgegevens, bank- of girorekening of van andere gegevens van de aanvraag Automatisch Opladen.

En ook

Indien TLS haar vordering, om welke reden ook, niet voldaan krijgt via incasso dan
behoudt zij zich het recht voor Kaarthouder en Rekeninghouder rechtstreeks aan te
spreken voor de ontstane vordering, eventueel te vermeerderen met rente en kosten.

[BlakHawk]

He Intrim Justitia, klinkt bekend

Ook een keer een mooie incasso van ze gekregen, terwijl ik met de partij die de claim onterecht bij mij neerlegde in overleg was, werd opeens de incasso met 350 euro verhoogd!

Ging bij mij om een ziekenhuis die een rekening bij mij neerlegde, in plaats van bij de zorgverzekering...
Echt, binnen een paar dagen een verhoging van 350 euro binnen.

Ik heb overigens nooit contact opgenomen met Intrim Justitia, ik ben een "klant" bij het ziekenhuis en naar mijn mening heb ik niets te schaften met Interim Justitia. Ziekenhuis had een fout gemaakt en die lossen het maar op...

Dat hebben ze gedaan

Overigens had ik ook wel het idee dat het ziekenhuis liever niet had gehad dat ik de rekening had gezien. Nu weet ik wat voor absurd hoge bedragen er worden gerekend voor standaard werkje van 10 minuten!

[Anoniem: 172410]

dfrenner schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 12:05:
Overigens had ik ook wel het idee dat het ziekenhuis liever niet had gehad dat ik de rekening had gezien. Nu weet ik wat voor absurd hoge bedragen er worden gerekend voor standaard werkje van 10 minuten!

Dat is geen geheim hoor. Net zoals met de dood en kinderen is alles dat met medische zaken te maken heeft duur - vaak een stuk duurder dan je zou verwachten.

[Paul]

Ja, dat heet een DBC en is eigenlijk een manier om de gemiddelde kosten van $behandeling te verspreiden over alle mensen die $behandeling ondergaan.

Dus jij betaalt voor één keer 'aaaa' zeggen, 1 steriel stokje hout en 30 seconde tijd van de KNO-arts evenveel als iemand die met dezelfde klachtomschrijving 15x langs komt, bloedonderzoek ondergaat, 5x onder de CAT-scanner wordt gelegd, 2x een apneutest ondergaat en vervolgens een snurkbeugel krijgt (die ze nog 2x moeten maken want verkeerd aangemeten).

Schijnbaar is factureren wat je doet (iets wat _iedere_ ondernemer met de paplepel ingegoten krijgt) godsonmogelijk voor ziekenhuizen...

[KillerAce_NL]

Hele verhaal gelezen, de fout ligt bij jou. Een rechter zou kunnen oordelen dat IJ niet haar best heeft gedaan, maar daar neem je een gok mee.

[Anoniem: 170345]

Iets vergeten, die bankrekening/adreswijziging, is je eigen pech.

Daar kan een schuldeiser geen rekening mee houden. Dan kunnen ze alle boetes achterstallige betalingen wel gaan goedkeuren omdat men zegt iets te zijn vergeten.

Het gedrag van IJ ontslaat je niet van je betalingsverplichting. Je zou eigenlijk moeten klagen bij IJ over hun gedrag, niet over de status van de betaling.

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 170345 op 03-10-2013 12:40 ]

[ShadowBumble]

Anoniem: 170345 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 12:39:
Je zou eigenlijk moeten klagen bij IJ over hun gedrag, niet over de status van de betaling.

Been there done that, zie ook mijn vorige post ( ShadowBumble in "Onbeschoft incassobureau, wat zijn mijn rechten? (Intrum J)" ) , je krijgt een briefje met excuses gevolgt door een telefoontje dat je het maar moest begrijpen want hun doen ondankbaar werk en worden de hele dag afgezeken, tot aan de "directeur" aan toe vinden ze het heel normaal ( althans destijds ) want mensen die gesommeerd worden of incasso's krijgen hebben het er zelf naar gemaakt.

Uiteindelijk is het gewoon "Wij zijn zo onbeschoft en asociaal, dat u alleen al uit ergernis gaat betalen, terecht of onterecht" beleid. Je kan er simpel weg niks tegen doen in mijn geval ging het om een vorige bewoner en toen waren ze al niet begrip vol, laat staan als het een terechte incasso is ( wat het wel is in dit geval ).

[danilson]

Gulf_5 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 18:37:
Binnenkort komt de deurwaarder langs en mag ik bij de rechter op de koffer... Kosten 375 euro.... tenzij ik vóór morgen betaal...

Ik ben het dus totaal niet eens met deze gang van zaken. Ik wil met alle liefde Trans Link Systems betalen maar ik weet pas sinds een week waar het geld naartoe mag... Ik ben ook niet te beroerd om een stukje ongemak te vergoeden in de zin van administratiekosten voor Trans Link, maar ik weiger gewoon incassokosten te gaan betalen voor een dergelijke wanprestatie die Intrum levert.

Voor mij wordt het een principe kwestie.

Kan iemand hier misschien wat meer licht op laten schijnen? Ik vind eigenlijk dat Intrum hier zo niet mee mag weg komen. (Voor de liefhebbers, je mag mijn email lezen die ik naar ze gestuurd heb, daar staat tot in de kleinste details uiteengezet hoe de gang van zaken is geweest)

Alvast bedankt

Pick your battles wisely. Gewoon betalen en verder niet meer aan denken.

[saveljos]

Ik vind het raar dat iemand niet de tijd krijgt om dingen op order te maken.
Dat hij fout zat is geen discussie. Maar dat incassobureau niet in staat is om contact op te nemen lijkt mij toch echt hun probleem. En als het ze dan wel lukt moeten ze hem eerst de kans geven die 20,- te betalen. Zo denk ik erover iig.

[chime]

saveljos schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 19:45:
Ik vind het raar dat iemand niet de tijd krijgt om dingen op order te maken.
Dat hij fout zat is geen discussie. Maar dat incassobureau niet in staat is om contact op te nemen lijkt mij toch echt hun probleem. En als het ze dan wel lukt moeten ze hem eerst de kans geven die 20,- te betalen. Zo denk ik erover iig.

Zo denk jij er misschien over ... maar ik weet niet of je er zo over zou denken mocht je nog geld willen krijgen.

De maatschappij heeft de TS 2 maal een herinnering gestuurd, dit zowel per brief als per mail.
Wat moeten ze nog meer doen?

Komt erbij dat werkuren niet gratis zijn en een bedrijf geen bank.

Eigenlijk als je er bij stilstaat was TS op dat moment een zwartrijder ... dus daar is 20 euro + 40 euro extra kosten misschien zelfs te "goedkoop" voor.

[samo]

saveljos schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 19:45:
Ik vind het raar dat iemand niet de tijd krijgt om dingen op order te maken.
Dat hij fout zat is geen discussie. Maar dat incassobureau niet in staat is om contact op te nemen lijkt mij toch echt hun probleem. En als het ze dan wel lukt moeten ze hem eerst de kans geven die 20,- te betalen.

Waarom is dat zo? Zij zijn de dienst pas gaan leveren toen contact mogelijk was en toen betaling mogelijk was. Heeft TLS daarmee niet voldoende moeite getoond? Waarom zou TLS na alle eerdere pogingen nu opnieuw "gratis" moeten aanbieden de originele factuur te voldoen?

[saveljos]

Dan bedoelde ik dat de incassobureau nog niet aan te pas hadden moeten komen.
Je moet het zelf eerst kunnen voorkomen dat ze extra maatregelen gaan nemen.

Het staat misschien wel in de voorwaarden dat je een adres wijziging moet doorgeven, maar kun je daar wel van uit gaan dat iedereen dat doet? Moeten ze dan niet kijken naar een andere manier om aan de juiste adres gegevens te komen? (bij gemeente o.i.d. als zoiets mogelijk is).

En wat nou als Postnl de brieven niet had afgeleverd (op juiste adres). Zal hij dan alsnog die incassobureau moeten betalen? Hij was er niet van op te hoogte, en volgens NS/TLS zijn de brieven gewoon ontvangen (zoals nu.)

Het lijkt mij sterk dat het sturen van een brief naar een adres genoeg bewijs is om te kunnen zeggen dat hij er van op de hoogte was. En al helemaal wanneer er een verhuizing bij komt kijken.

[DutchITMaster]

Probeer gewoon je verschuldigde bedrag over te maken naar het ov bedrijf.

Heb jij laten zien dat je wil betalen, en over incassokosten mogen geen kosten worden berekend. Geen zaak meer voor hun .

Vaker met dat bijltje gehakt, laat ze gewoon de tering krijgen

[anandus]

saveljos schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:14:

Het staat misschien wel in de voorwaarden dat je een adres wijziging moet doorgeven, maar kun je daar wel van uit gaan dat iedereen dat doet?

Ja, dat kunnen ze gezien je dat overeenkomt, je moet namelijk de Algemene Voorwaarden accepteren als je automatisch opladen aan wil zetten.

[dion_b]

Siekman schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:22:
Probeer gewoon je verschuldigde bedrag over te maken naar het ov bedrijf.

Heb jij laten zien dat je wil betalen, en over incassokosten mogen geen kosten worden berekend. Geen zaak meer voor hun .

Vaker met dat bijltje gehakt, laat ze gewoon de tering krijgen

Dit kan werken (sterker nog, heb ik ook gedaan), maar dan moet het wel zijn op moment dat incassobureau nog geen aantoonbare kosten gemaakt heeft. In dit geval kunnen ze aantonen meer kosten gemaakt te hebben dan het oorspronkelijk bedrag. Of ze daarvoor willen procederen is een tweede (IJ zijn typsich blaffende honden die minder vaak bijten dan ze zouden willen voordoen), maar die risico is aanwezig gezien hier voor de afwisseling zowel de oorspronkelijke vordering en de gemaakte incassokosten glashelder zijn.

Ik zou gewoon zakelijke van gevoel scheiden. Incassobureaux zijn opzettelijk bot en lomp, als ze lief zouden zijn betaalt niemand. Respect heb je niet zomaar recht op, respect verdien je, en dat doe je niet door je rekeningen niet te betalen en met de noorderzon (nouja, zuiderzon op Bali in dit geval) te vertrekken. Het is erg pot-ketel om dan degene die de dupe is van je eigen onachtzaamheid (of degene aan wie hij de vordering verkocht heeft) van respectloosheid te beschuldigen. Schiet je niets mee op. Gewoon kijken of de vordering zelf hout snijdt en aanpakken. Hier snijdt het hout, de incassokosten ook, dus betalen. Evt kun je de Hollander uithangen en proberen of IJ genoegen neemt met een deel van de incassokosten, maar gezien ze hier sterk staan is de kans daartoe klein - en als je dat al serieus aan wilt vliegen moet je helemaal koel en berekenend zijn en niet boos omwille van gebrek aan 'respect'.

[ninjazx9r98]

saveljos schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:14:
En wat nou als Postnl de brieven niet had afgeleverd (op juiste adres). Zal hij dan alsnog die incassobureau moeten betalen? Hij was er niet van op te hoogte, en volgens NS/TLS zijn de brieven gewoon ontvangen (zoals nu.)

Het lijkt mij sterk dat het sturen van een brief naar een adres genoeg bewijs is om te kunnen zeggen dat hij er van op de hoogte was. En al helemaal wanneer er een verhuizing bij komt kijken.

IANAL maar ik wist niet beter dan dat het sturen van een brief in principe voldoende is en dat men er in het algemeen vanuit gaat dat de postbezorging in dit land van een dusdanig niveau is dat post ook op de juiste plek terecht komt.
Zoals gezegd IANAL maar het lijkt mij dat het gaat om 3:37 lid 3 BW

Een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring moet, om haar werking te hebben, die persoon hebben bereikt. Nochtans heeft ook een verklaring die hem tot wie zij was gericht, niet of niet tijdig heeft bereikt, haar werking, indien dit niet of niet tijdig bereiken het gevolg is van zijn eigen handeling, van de handeling van personen voor wie hij aansprakelijk is, of van andere omstandigheden die zijn persoon betreffen en rechtvaardigen dat hij het nadeel draagt.

Dat gezegd hebbende kom ik echter ook een verhaal tegen wat aangeeft dat het niet zo simpel is als het lijkt.
http://www.ploum.nl/doc/A...n-op-rechtsgevolg-gericht
Mogelijk dat nare man die al eerder reageerde nog meeleest en hier wat zinnigs over kan zeggen.