Steve Balmer: "Linux is een kankergezwel"

[Verwijderd]

even klein beetje offtopic, maar ik ga nu weekend pleite en kan dus even niet mee-discuseren. Maandag ben ik ook weer van de partij

fijn weekend allen.

[AkaXakA]

De manier om mensen van windows af te nemen:

Userfriendly.org

[Jordi]

Hehe, ja, lache dat

Groot-Moefti: couldn't agree more. En tja, ben niet zo'n hardware iemand, dus op pure hardware sites heb ik weinig te zoeken (en te vinden )

Mensen schreeuwen dat iets roelt puur omdat ze het zelf gebruiken, dat gebeurt overal. Aan de ene kant zeg ik: ze zijn niet wijs, ze denken er niet diep genoeg over na. Maar aan de andere kant: als zij er tevreden mee zijn, dan is het toch goed, zolang ze het niet opdringen aan de rest?

[Niek]

Beetje offtopic misschien, maar ik zag dat op www.linuxmag.nl een paar User Friendly stripjes zijn vertaald in het Nederlands

[Verwijderd]

Hmmm... Eigenlijk best raar dat hij zo uithaalt naar de GPL. Waarom? Nou, hoe willen ze nog ooit nog goede code in hun OS krijgen. Ik geloof dat Freud zoiets projectie noemde. Die Balmer bedoelt dus eigenlijk te zeggen: "Microsoft is een kankergzwel".

[RG]

Op zaterdag 09 juni 2001 13:39 schreef www.hadecom.nl het volgende:

Wel helemaal mee eens. Het merendeel van de tweakers zijn middelbare scholieren die maar roepen dat iets rulez omdat ze toevallig zelf die sw/hw in huis hebben. Diepgaande kennis is niet voorhanden.

Ja vertel mij wat. Ik zit er elke dag tussen (ja ik ben ook nog maar zo'n jochie op de middelbare school ). Maar iedereen die meent iets van computers te weten zeurt tegen me dat ik dit of dat moet gebruiken en anders lachen ze je uit. Hoewel, ze krijgen de laatste tijd wel meer begrip, want ik heb samen met 2 andere een LAMP webserver in elkaar gedraaid voor school, inclusief forum en chat.

Op zaterdag 09 juni 2001 13:39 schreef www.hadecom.nl het volgende:
En dan heb je uiteraard nog die mannen die denken te weten hoe NT/2000 werkt. Helaas komt er heel wat meer bij kijken jongens dan alleen een usermanager en een regeditor.

Ja de wannabees dus Zelf onze systeembeheerder op school is er zo ene. Maar ja dan is het dus ook weer leuk om wat te klooien.

[b]Op zaterdag 09 juni 2001 13:39 En natuurlijk al die mensen die lopen te zeiken op Microsoft, maar er wel dagelijks gebruik van maken.
Mijn stelling: Windows 2000 als client is nog helemaal zo gek nog niet. Alleen is windows een client OS, geen server OS!

Ik zijk ook op Microsoft. Nou ja ik heb er kritiek op, ik ga niet van die lopen schreeuwen dat het sucks, maar draag ook argumenten aan. Ik gebruik windows vrijwel dagelijks. Sowieso op school en thuis ook (heb mijn Slackware workstation niet echt lekker draaien)

[Verwijderd]

Ik vind het eerlijk gezegd wel een beetje simpel als je Steve's frustratie uitlatingen tov Linux gaat vergelijken '40 - '45.

Overigens Steve hoeft nergens bang voor te zijn.
De linux-drempel is voor een doorsnee-thuisgebruiker toch te hoog. Hoeveel mensen zijn er wel niet die niet eens Windows opnieuw durven te installeren.

Ik gebruik zowel XP als Redhat 7.2 (Jaja, Mandrake is beter: laat me met rust )

Als ik met projecten bezig ben voor mn studie dan gebruik ik fijn XP. Ga ik lekker klooien & netwerk dingen doen dan gaan we snel naar Linux.

Face it, als Linux geen underdog was zou geen enkele nerd zich er voor interesseren. Linux is lekker mee te prutsen en om er servertjes mee te laten draaien maar het vriest eerder in die grote warme plaats beneden dan dat bijvoorbeeld een verzekeringskantoor of een bank z'n type-miep achter Linux zet.

Overigens koop ik XP omdat ik het erg knap vind van Microsoft dat ze uiteindelijk toch een degelijk, snel besturingssysteem hebben kunnen maken. Bravo jongens, ik wist dat jullie het konden

[Niek]

Welja, schop maar een vijf maanden oude draad omhoog

[Verwijderd]

Laat alleen maar zien dat Microsoft bang is voor Linux

[Verwijderd]

Op zaterdag 03 november 2001 20:59 schreef Philip J. Dijkstra het volgende:
Face it, als Linux geen underdog was zou geen enkele nerd zich er voor interesseren. Linux is lekker mee te prutsen en om er servertjes mee te laten draaien maar het vriest eerder in die grote warme plaats beneden dan dat bijvoorbeeld een verzekeringskantoor of een bank z'n type-miep achter Linux zet.

ummm je hebt zeker het bericht gemist dat er nu in america een
stadskantoor draait voledig op linux.
een mega server draait daar linux en een boel kleine terminals zijn daar op aangesloten.
een reactie van de tiepmipen was.
"ja ik vind het wel grapig dat ik zo veel kan veranderen, dat moch bij windows nooit"

ze hadden daar namelijk gewoon een heel grote map met theme's aan gemaakt omdat het personeel dat leuk vond.

sorry kan geen bron hiervan bij zetten want tis al een tijdje geleden en heb geen zin om te zoeken.,

[moto-moi]

Op zaterdag 03 november 2001 20:59 schreef Philip J. Dijkstra het volgende:
Overigens koop ik XP omdat ik het erg knap vind van Microsoft dat ze uiteindelijk toch een degelijk, snel besturingssysteem hebben kunnen maken. Bravo jongens, ik wist dat jullie het konden

na 16 jaar mag dat ook wel een keertje ja..

Linux ? Jaah, da's wel een jaar 10 oud.. Klein verschil, vind je niet ? Linux is al jaren stabiel, en Windows pas sinds een paar maanden...

[Mx. Alba]

Op woensdag 06 juni 2001 12:28 schreef Zemanova het volgende:
FUD ja... Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat Steve Balmer's uitspraken averechts werken. Mensen worden bang/onzeker van microsoft (door dit soort uitspraken), niet bang van linux (is tux ook veeeels te lief voor volgens mijn vriendin)

Marktaandeel op de desktop: volgens <font color="#df040f">* Zemanova
</font>
01;99% eind 2000
05;95% eind 2001
11;89% eind 2002
20;80% eind 2003
33;67% eind 2004
50;50% eind 2005

Hmmm, het is rond Samhain - de tijd van het jaar dat divinatie het best werkt. Maar hoe heb je deze cijfertjes gedivineerd? Moet wel een zeer betrouwbare methode zijn, met zo'n significantie van vier decimalen 3 jaar in de toekomst!

[zomertje]

Is er iets bekend over het linux gebruik op dit moment? in cijfers?

enne ik zag niet dat t een oude draad was, maar die Steve B. mag zn mond wel eens gaan spoelen.........

* zomertje is ook n pinguin-os desktopusertje

[Valium]

Op zaterdag 03 november 2001 20:59 schreef Philip J. Dijkstra het volgende:
Overigens Steve hoeft nergens bang voor te zijn.
De linux-drempel is voor een doorsnee-thuisgebruiker toch te hoog. Hoeveel mensen zijn er wel niet die niet eens Windows opnieuw durven te installeren.

Precies. Jan met de pet die thuis surft en osama-grapjes doormailt naar zijn vrienden kan (nog) geen linux installeren.

Face it, als Linux geen underdog was zou geen enkele nerd zich er voor interesseren. Linux is lekker mee te prutsen en om er servertjes mee te laten draaien maar het vriest eerder in die grote warme plaats beneden dan dat bijvoorbeeld een verzekeringskantoor of een bank z'n type-miep achter Linux zet.

Okee, hier ben ik het dus niet mee eens. Een paar maanden terug (Misschien al meer dan een jaa ondertussen) is er een onderzoek geweest naar aanpassingsproblemen voor de allersimpelste gebruikers (typemiepen). Uit die test bleek, en dat is in mijn ogen ook zeer logisch, dat die juist helemaal geen moeite hebben met overstappen. Zolang zij maar een programma hebben waarin zij hun teksten kunnen typen, zijn zij blij. Dat is ook het probleem van Linux niet. Het probleem zit hem in de beginnende "computerkenner" die zelf gaat zitten prutsen.Degene die besluit om zelf maar eens een webcam te kopen en die probeert aan te sluiten.

Oftewel: zolang er iemand met gedegen kennis die dingen instelt, kan iedereen er NU al mee omgaan. Installeren/configureren van Linux is het enige wat nu nog echt moeilijk is voor de normale gebruiker, maar in een bedrijfsomgeving is dat niet nodig. Daar hebben we de systeembeheerder voor (bijkomend voordeel is dat het niet iedere maand opnieuw hoeft)

Overigens koop ik XP omdat ik het erg knap vind van Microsoft dat ze uiteindelijk toch een degelijk, snel besturingssysteem hebben kunnen maken. Bravo jongens, ik wist dat jullie het konden

Okee het ziet er leuk uit. Je krijgt een leuk pakket meegeleverd, maar een paar dingen die je hier zegt zijn gewoonweg niet waar.
Degelijk: Ja, tot nu toe de minst beroerde iig
Snel: No F*cking way. Op een athlon 1,1 bestanden selecteren is wel zo traag, mijn 486 met '98 deed dat nog sneller. Echt een kwestie van slecht programmeerwerk. Verder nadeel is dat de kwaliteit van MP3 met WMP beperkt is.
Een voordeel wat je niet genoemd hebt is in mijn ogen de multi-user mogelijkheid Meerdere gebruikers zonder dat je alles moet afsluiten.

edit:

even een kanttekening bij mijn "snel" opmerking. Ieder nieuw OS heeft weer meer features, mogelijkheden en "eye-candy". Het is niet meer dan logisch dat het daardoor trager wordt, maar om nou doodleuk te beweren dat XP snel is, dat is gewoon te zot voor woorden. Dat is het NIET.

[Verwijderd]

Heb je die idioot op tv gezien gisteren (journaal meende ik). Hij ging tekeer als een hysterische gek en dat alleen omdat hij voor M$ werkt. Die mag roepen wat die wil die Steve Balmer, zo iemand neem je toch niet serieus? Dwangbuis en afvoeren lijkt me geen overbodige luxe voor hem

[deadinspace]

Op zaterdag 03 november 2001 20:59 schreef Philip J. Dijkstra het volgende:
Linux is lekker mee te prutsen en om er servertjes mee te laten draaien maar het vriest eerder in die grote warme plaats beneden dan dat bijvoorbeeld een verzekeringskantoor of een bank z'n type-miep achter Linux zet.

Op zaterdag 03 november 2001 21:33 schreef StratoS_V2.0 het volgende:
ummm je hebt zeker het bericht gemist dat er nu in america een
stadskantoor draait voledig op linux.
een mega server draait daar linux en een boel kleine terminals zijn daar op aangesloten.
een reactie van de tiepmipen was.
"ja ik vind het wel grapig dat ik zo veel kan veranderen, dat moch bij windows nooit"

ze hadden daar namelijk gewoon een heel grote map met theme's aan gemaakt omdat het personeel dat leuk vond.

sorry kan geen bron hiervan bij zetten want tis al een tijdje geleden en heb geen zin om te zoeken.,

de thread en het verhaal zelf.

[rb338]

Op zaterdag 03 november 2001 22:04 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:

[..]

Hmmm, het is rond Samhain - de tijd van het jaar dat divinatie het best werkt. Maar hoe heb je deze cijfertjes gedivineerd? Moet wel een zeer betrouwbare methode zijn, met zo'n significantie van vier decimalen 3 jaar in de toekomst!

Voor zover ik kan zien zijn het allemaal hele getallen hoor

[Bart Coppens]

Ik was gisteren toevallig in de Fnac, en daar stond een hele 'stand' met XP-promotie (stand is veel gezegd: een demo-PC, stapels XP, en een vriendelijke medewerker met een XP-shirt aan). De Home-edition kostte meer dan 5.000 BeF. Een meter verder stond SuSE Linux 7.3 Pro voor minder dan de helft, met een 3x zo grote doos, 4x zo zwaar (5 handleidingen als ik me niet vergis <> 1? handleindingkje in XP) en volgens mij met veel meer extra dingen meegeleverd.

[Verwijderd]

zou PC-Maclan ook werken onder linux of werkt er geen 1 windows applicatie onder linux?

Dat programma heb ik nl nodig om een verbinding te krijgen tussen m'n PC en de Mac. Als er ook zoiets voor Linux bestaat dan stap ik over

Ik vind het eerlijk gezegd wel een beetje simpel als je Steve's frustratie uitlatingen tov Linux gaat vergelijken '40 - '45.

Steve is zo dement als een deur

[Verwijderd]

Linux bah linux is idd zooi neem FreeBSD. een stuk beter. en een stuk stabieler

[Jaded]

Gelukkig onderbouwt iedereen zijn meningen voldoende.... Damn damn damn

[Padje]

Op woensdag 06 juni 2001 09:58 schreef DjFoxy het volgende:
totdat ik in 1995 met linux in aanraking kwam. Ik ben blij dat dit gebeurde. Het is gewoon veel leuker om de boel zelf aan de praat te krijgen dan kant en klare software ed te gebuiken, maar dat is mijn mening.

O ja ooit met windows gewerkt moet je ook alles zelf aan de gang zien te krijgen hoor

[Verwijderd]

Op zondag 04 november 2001 22:56 schreef BaseFreak het volgende:
Linux bah linux is idd zooi neem FreeBSD. een stuk beter. en een stuk stabieler

Duidelijk iemand die niet weet waar hij over praat.
Als dat wel het geval is, neem dan tenminste even de tijd om die stelling te onderbouwen of zeg gewoon niks.

[RG]

Op zondag 04 november 2001 22:56 schreef BaseFreak het volgende:
Linux bah linux is idd zooi neem FreeBSD. een stuk beter. en een stuk stabieler

Zo he dat is een nuttige reply! Daar hebben we wat aan in deze discussie... Zeg iets nuttigs of zeg gewoon niks...

[SvMp]

Op zondag 04 november 2001 11:57 schreef Beathoven het volgende:
zou PC-Maclan ook werken onder linux of werkt er geen 1 windows applicatie onder linux?

Netatalk

[TimmeStein]

Inderdaad. Kretologie (zoals mijn docent Aardrijkskunde Dhr. Buijs van het Fioretti College te Lisse-City zo mooi wist te zeggen) slaat over het algemeen nergens op. Dus dingen als: "teer op met je linux, neem BSD" is hetzelfde als: "sodemieter op met je windows, neem OS x.y.z.).

Zelf ben ik fervent linux-gebruiker. Je wordt toch eens wijs . En eigenlijk draai ik windows voor niets meer dan een spelletje Quake III arena , maar dat Steve Ballmer de concurrentie beschrijft als een vorm van kanker gaat helemaal nergens over. Zeg nou zelf, je zou iemand zowat voor zijn smoel trappen als ie het woord kanker (volksvijand nr. 1) in de verkeerde context gebruikt (zoals in de vorm van scheldwoord).

Dat Windows (op de meeste fronten) ondergeschikt is aan Linux moge duidelijk zijn, maar Windows blijft nog steeds het platform dat de gemiddelde computeraar kan installeren en vooral kan gebruiken. Windows is nog steeds het OS waarvoor _ALLE_ software geschreven wordt. Windows is _HET_ os dat mijn oma ook nog kan gebruiken om een email naar haar kleinzoon (ik dus) te sturen.

En zolang Windows dit allemaal nog beter (lees makkelijker) kan dan Linux, zal Windows nog steeds verkocht worden bij iedere computer.

Ik heb wel zin om eens in een paar ASCII-config files te duiken om mijn console-prompt het superieure niveau te laten benaderen, maar het overgrote deel van de computer-gebruikende bevolking heeft hier helemaal geen zin in.

Conclusie: zolang je bij linux niet allerhande achterlijke nietszeggende (en vooral niet werkende) dingetjes aan kan klikken, zal Windows zegevieren. Hoe erg ik dit ook betreur, want een computer kan meer dan 2 keer per dag hangen.

Was getekend,

The TimmeStein

p.s. wat is er stabieler aan een BSD machine die 5 jaar draait dan aan een Linux machine die 5 jaar draait?

[afterburn]

Op maandag 05 november 2001 00:49 schreef TimmeStein het volgende:...
p.s. wat is er stabieler aan een BSD machine die 5 jaar draait dan aan een Linux machine die 5 jaar draait?

D'r is alleen no fsck'ing way dat Linux 5 jaar draait, in tegenstelling tot *BSD. (zie http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html).

RANT:
Ongeacht wat de zealots hier en op andere plaatsen willen denken, linux is traag, instabiel (voor een *NIX) en een ongestructureerde verzamelbak van losstaande programmatjes die niks met elkaar te maken hebben. Leer eerst maar eens omgaan met een echte UNIX voor je je mond opentrekt. En als desktop is het al net zo'n puin als windows (of net zo goed, tis maar hoe je het bekijkt). Who cares als je niet noodzakelijker wijs hoeft te rebooten op het moment dat X of Gnome of KDE op z'n gat gaat? Waar gaat het nou om? uptime statjes? Je bent je werk kwijt, en dat is wat belangrijk is.

Ik op het ongefundeerde geblaat en hypocrite gezeik van de zealots hier (en andere plaatsen). Blijf maar lekker aanknoeien met Linux hoor, op een dag groei je op en leer je wat echt belangrijk is en dingen werken in deze wereld.
/RANT

Blegh

[Verwijderd]

Op maandag 05 november 2001 04:11 schreef afterburn het volgende:

[..]

D'r is alleen no fsck'ing way dat Linux 5 jaar draait, in tegenstelling tot *BSD. (zie http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html).

RANT:
Ongeacht wat de zealots hier en op andere plaatsen willen denken, linux is traag, instabiel (voor een *NIX) en een ongestructureerde verzamelbak van losstaande programmatjes die niks met elkaar te maken hebben. Leer eerst maar eens omgaan met een echte UNIX voor je je mond opentrekt. En als desktop is het al net zo'n puin als windows (of net zo goed, tis maar hoe je het bekijkt). Who cares als je niet noodzakelijker wijs hoeft te rebooten op het moment dat X of Gnome of KDE op z'n gat gaat? Waar gaat het nou om? uptime statjes? Je bent je werk kwijt, en dat is wat belangrijk is.

Ik op het ongefundeerde geblaat en hypocrite gezeik van de zealots hier (en andere plaatsen). Blijf maar lekker aanknoeien met Linux hoor, op een dag groei je op en leer je wat echt belangrijk is en dingen werken in deze wereld.
/RANT

Blegh

Lees je eigen post nou eens goed! Ik kan een glimlach bij een dergelijke post niet onderdrukken.

Ten eerste hoe kom je erbij dat Linux instabiel is? Heb je daar voorbeelden van? Buiten een netcraft plaatje waarop Unix machines er wat beter vanaf komen misschien.
Op welk punt is Linux instabiel volgens jou in vergelijking tot de verschillende Unices?
Verder zegt uptime niets! Een kernel updaten onder Linux zonder reboot wordt verdomde lastig (ondanks dat het daar al meerdere keren over gegaan is).
Geloof maar niet dat mensen met een kernel van 5 jaar oud willen gaan draaien! Dat geeft gewoon het onvermogen van de beheerder aan.

Ten tweede hoe kom je erbij dat de Unices sneller zijn dan Linux? Heb je daar voorbeelden van. Ik heb namelijk wel eens tests gezien, waarbij dat bijzonder weinig uitmaakte.
Sterker nog in de ene test komt een bepaalde Linux kernel met een bepaalf FS er sneller uit dan een BSD, terwijl het in de andere test weer omgekeerd is. Dat jij daar meteen de conclusie uit trekt dat Linux traag is, lijkt mij toch wel een erg voorbarige en ondoordachte conclusie (zeker als je dat dan ook nog eens zonder onderbouwing doet). Of baseer je dat ergens anders op?
Zo ja, dan zou ik graag horen waar je het op baseert.

Tja en ongestructureerd is wel weer erg overdreven vind je niet? Okee een BSD is inderdaad wat netter qua structuur, dat zal ik niet geheel ontkennen, maar je kan in je enthousiasme het natuurlijk ook wel gaan overdrijven.
Wat je bedoelt met verzamelbak van losstaande progjes die niks met elkaar te maken hebben, snap ik niet helemaal, maar dat zal wel aan mij liggen. Kan je dat ook wat duidelijker maken a.u.b?

Wat heeft een Desktop omgeving met Linux te maken; die moet je me echt eens uitleggen? Omdat volgens jouw een bepaalde desktop omgeving niet goed in elkaar zit (wederom zonder enige onderbouwing) ligt dat in jouw ogen zeker ook aan Linux? Wat is er precies mis aan die desktop-omgevingen cq windowmanagers volgens jou? En belangrijker wat heeft Linux hier mee te maken?

Je hebt het over ongefundeerd geblaat door zogenaamde linux zealots. Ik denk toch niet dat ik je duidelijk hoef te maken dat je zelf daar nu wel een hoogstandje van gegeven hebt.
Zie ik enige fundamenten in je post? Ik kan ze in ieder geval niet vinden, misschien dat je ze me even aan kan wijzen? Want ja, ik ben toch wel benieuwd waarop jouw standpunten die je overduidelijk makt gebaseerd zijn.

Sja en ik heb op zowel verschillende Unices als Linux gewerkt, maar ja in jouw ogen ben ik natuurlijk een zealot hier, die nog op moet groeien en dan uiteraard Linux helemaal links zal laten liggen omdat de Unices zo ontzettend veel beter zijn Maar ja zover zal het nooit komen, want het enige dat ik kan is aanklooien

Hint: Gebruik de search eens op mijn username als deze het weer doet!

[Jordi]

^^^
Amen. Beetje (heel erg) genuanceerder en met wat meer onderbouwing mag ook wel hoor, afterburn

[afterburn]

Ja sorry, maar soms schiet de hele Linux verheerlijking me even in het verkeerde keelgat. Sommigen hier gedragen zich hier alsof het "the second best thing after God" is. Ennuh Nelske, als jij al jaren met verschillende Unices werkt, en dus waarschijnlijk ook een redelijk genuanceerde mening erop na kunt houden (wat ook uit je reply wel naar voren komt), waarom voel je je dan aangesproken? Het was dan duidelijk niet aan jou gericht.

Anyways, degelijke onderbouwing had gekunt maar die vind je meestal niet in een rant, en zeker niet om 4u 's-ochtends.

Maargoed, tis half 8 geweest, zit weer op mn werk en het is dus weer tijd om mijn Sunnetjes te gaan vertroetelen.

[TimmeStein]

Sowieso een beetje een raar grafiekje. Zoals iedereen weet is Unix tegenwoordig een verzamelnaam voor verschillende Unices.

code:

AIX
AmigaOS
AS/400
BSD/OS
DG/UX
Cisco
Compaq Tru64
FreeBSD
HP-UX
IRIX
Linux
MacOSX
NetBSD/OpenBSD
NetWare
NT3/Windows 95
NT4/Windows 98
OS/2
OS/390
SCO UNIX
Sony NEWS-OS
Solaris (both Solaris 2 and Solaris 7)
Solaris 8
SunOS 4
VM
Windows 2000

Bovenstaande lijst krijg je voor je kiezen als je op de site bekijkt welke OSses ze allemaal kunnen detecteren. En in dat mooie tabelletje van Afterburn staat alleen: Unix.

Zelf heb ik behoorlijk wat met SCO-Unix gewerkt (heel lang heel populair geweest). Ouwe 100 Mhz Pentium met 2 multidropboards, 16 TCU's en dus 128 terminals die allemaal in een database lopen te kloten met een paar miljoen records is geen probleem voor SCO . En dan hebben we het wel over een uptime van 6 jaar

Maar ik zou toch wel achterlijk zijn als ik SCO thuis op mijn desktop ga draaien en iedere keer een behoorlijk spartaanse X voor me neus krijg, waar ik geen mp3tje kan spelen of documentje kan maken. Doe mij dan maar een gelikte linux X.

Nou kun je dus wel zeiken dat Linux een klote-OS is, afterburn. Maar ik vind het een mooie en stabiele desktop (en server!!!) omgeving. En nog gratis ook (in tegenstelling tot die Sunnetjes van je (solaris draait trouwens ook beroerd op een x86)).

[Verwijderd]

Waarschijnlijk heeft hij in zijn ogen gelijk. Kijk voor hun verspreid het zo snel als kanker door het lichaam heen en is het binnen de kortste keren het gehele lichaam over genomen door de kanker. Dus zijn de ms gezwellen eruit.

Maar idd de woordkeuze is een beetje verkeerd, dit aangezien je Linux kiest en ms (de werkelijke kanker) je wordt opgedrongen.

[afterburn]

Op maandag 05 november 2001 10:00 schreef TimmeStein het volgende:Nou kun je dus wel zeiken dat Linux een klote-OS is, afterburn. Maar ik vind het een mooie en stabiele desktop (en server!!!) omgeving. En nog gratis ook (in tegenstelling tot die Sunnetjes van je (solaris draait trouwens ook beroerd op een x86)).

Solaris is gratis. De Sun machine niet nee, maar de laatste keer dat ik gekeken heb naar Linux kreeg je daar ook niet de computer gratis bij. Solaris draait trouwens perfect en bloedje snel op x86, je moet alleen wel goed ondersteunde hardware hebben.

Wat betrefd de rest, ik had al uitgelegd waar en hoe mijn reactie vandaan kwam, en dat ga ik dus niet nog een keer doen.

[Pixal]

ik denk niet dat hij betaald krijgt om linux cool te vinden en op zn private laptop te installeren en over het algemeen... mensen die linux nooit hebben geprobeerd lopen erover te kankeren...

wat de boer niet kent.... boe!

[ACM]

Op zondag 04 november 2001 22:56 schreef BaseFreak het volgende:
Linux bah linux is idd zooi neem FreeBSD. een stuk beter. en een stuk stabieler

Btw, had je er wel es bij stil gestaan, hoe klein het succes van FreeBSD was geweest als Linux nooit had bestaan?
Tenminste, "iets als linux" nooit had bestaan...

FreeBSD lift mee op het succes van linux.

Op maandag 05 november 2001 11:16 schreef Klauwhamers het volgende:
ik denk niet dat hij betaald krijgt om linux cool te vinden en op zn private laptop te installeren en over het algemeen... mensen die linux nooit hebben geprobeerd lopen erover te kankeren...

wat de boer niet kent.... boe!

Tsja, sterker nog. Mensen die het "proberen" (installeren, starten, denken "hee dat is eng", gauw terug naar windows boten) kankeren er vaak ook nog wel over

[afterburn]

Op maandag 05 november 2001 11:20 schreef ACM het volgende:

[..]

Tsja, sterker nog. Mensen die het "proberen" (installeren, starten, denken "hee dat is eng", gauw terug naar windows boten) kankeren er vaak ook nog wel over

Tsja, en weer anderen proberen alle mogelijke en verkrijgbare smaken uit en in plaats van mee te lopen met de meute, kiezen ze uiteindelijk bewust voor een bepaald OS met de capaciteiten en kwaliteiten die passen bij waar ze het voor willen gebruiken. En even voor de goede orde: voor mij persoonlijk houdt dat in dat dat op mijn werkstation XP staat, op mn laptop Mandrake 8.1 en op mn Sun server Solaris.

[Verwijderd]

Op maandag 05 november 2001 07:40 schreef afterburn het volgende:
Ja sorry, maar soms schiet de hele Linux verheerlijking me even in het verkeerde keelgat. Sommigen hier gedragen zich hier alsof het "the second best thing after God" is. Ennuh Nelske, als jij al jaren met verschillende Unices werkt, en dus waarschijnlijk ook een redelijk genuanceerde mening erop na kunt houden (wat ook uit je reply wel naar voren komt), waarom voel je je dan aangesproken? Het was dan duidelijk niet aan jou gericht.

Ghehe . Ik voelde me ook niet zozeer aangesproken hoor, ik wilde alleen eventjes heel duidelijk maken dat ik het nou niet echt helemaal met je rant eens was

Waar ik mij inderdaad af en toe ook wel aan kan ergeren (ik gok dat het bij jou net zo zal zijn), is de instelling van sommige lieden dat Linux alles is.
Okee als je de ins en outs van Linux en haar progs kent en je kan het goed onderbouwen dan is daar niks mis mee.
Hetgeen mij in het verkeerde keelsgat schiet zijn mensen die net 4 weken met Linux bezig zijn en dan gaan beweren hoe goed Linux wel niet is en hoe slecht bijvoorbeeld M$.
Leer eerst een OS goed kennen voor je dergelijke meningen gaat verkondigen. Of andersom natuurlijk. Net 2 weken bezig zijn met Linux en er de ballen van snappen en dan maar gaan roepen dat Windows zoveel beter is

[Pc123]

Op maandag 05 november 2001 00:49 schreef TimmeStein het volgende:
Zelf ben ik fervent linux-gebruiker. Je wordt toch eens wijs . En eigenlijk draai ik windows voor niets meer dan een spelletje Quake III arena

Download dan Quake III voor linux draait hier perfect

[Verwijderd]

Op maandag 05 november 2001 18:53 schreef nelske het volgende:
--knip--
Leer eerst een OS goed kennen voor je dergelijke meningen gaat verkondigen. Of andersom natuurlijk. Net 2 weken bezig zijn met Linux en er de ballen van snappen en dan maar gaan roepen dat Windows zoveel beter is

In dat kader een leuke test gezien tussen MacOs X, Win XP en Linux. Hier te lezen...

[yeadder]

LOL

ik denk dat ze vooral bij mircosoft zo iets moeten zeggen laatst is nog bekent geword dat ze zelf onder linux webservers hebben draaien

(had deze thread nog niet gelezen)

[RG]

Ik vind het allemaal zo'n onzin dat BSD of elke andere UNIX zwaar superieur is aan Linux. Uiteindelijk gebruiken ze toch allemaal dezelfde GNU tools (niet allemaal, maar de meeste wel). Het enige dat echt anders is, is de kernel. De kernel van Linux vind ik best wel goed. Je neemt of een goed geteste kernel (2.2.10 ofzo) als je stabiliteit en betrouwbaarheid wilt of een nieuwe kernel (2.4.13) als je de verbeteringen nodig hebt.
Linux ondersteund zeer veel hardware, ik weet zeker dat het de UNIX is met de meest ondersteunde hardware. Kan ik TV kijken in Solaris? Kan ik spellen spelen op IRIX? Kan ik mp3's luisteren op SCO? Nee kan niet, kan wel allemaal met Linux. Maar met Linux kun je ook webservers draaien of webpads.
Het beste voorbeeld waarom Linux niet slecht is, is het feit dat IBM er zoveel in invensteerd en er zoveel mee doet, bijvoorbeeld op mainframes. En daarop gaan ze geen derderangs afgezaagd OS draaien.

Don;t get me wrong: ik vind alle Unices erg cool, maar Linux is voor mij toch het beste

[Verwijderd]

In dat kader een leuke test gezien tussen MacOs X, Win XP en Linux. Hier te lezen...

Er zit altijd wel iets van partijdigheid in zo'n onderzoek.

running on a 600MHz G3 iMac with 128MB of RAM.

Prop daar 256MB in en je zult zien dat het wel goed werkt, waarom nou weer 128MB.. ?

Win XP draait ook niet lekker met 128MB.

ik denk dat ze vooral bij mircosoft zo iets moeten zeggen laatst is nog bekent geword dat ze zelf onder linux webservers hebben draaien

En ze hun website + msn website op een mac hebben ontworpen en gemaakt.

[balk]

Erg mooi aan Linux vind ik dat je ziet dat het 'leeft'. Je doet weer eens een apt-get upgrade en ineens heeft je wget dl snelheden erbij gekregen. Ineens kan een programmaatje dat. Ineens ondersteunt de kernel dat of dit. Erg mooi om een OS te zien groeien.

Als je een programmaatje make-t en het lukt niet om wat voor reden dan ook kan je de maker ervan (een Italiaan of Braziliaan, of een Duitser of weet ik wie) gewoon mailen en zie je het in de volgende versie gefixt.

Ik vind het jammer dat ik zelf niet kan proggen (php, ok, maar meer niet). Anders had ik graag meegeholpen aan de OS familie (de meest vrije familie van de wereld ).

* balk is een tevreden linux gebruiker

[deadinspace]

Op maandag 05 november 2001 23:51 schreef balk het volgende:
Erg mooi aan Linux vind ik dat je ziet dat het 'leeft'. Je doet weer eens een apt-get upgrade en ineens heeft je wget dl snelheden erbij gekregen. Ineens kan een programmaatje dat. Ineens ondersteunt de kernel dat of dit. Erg mooi om een OS te zien groeien.

Als je een programmaatje make-t en het lukt niet om wat voor reden dan ook kan je de maker ervan (een Italiaan of Braziliaan, of een Duitser of weet ik wie) gewoon mailen en zie je het in de volgende versie gefixt.

Ik vind het jammer dat ik zelf niet kan proggen (php, ok, maar meer niet). Anders had ik graag meegeholpen aan de OS familie (de meest vrije familie van de wereld ).

* balk is een tevreden linux gebruiker

Nouja, dat je merkt dat het zo groeit is alleen als je regelmatig update natuurlijk, maar ik snap wat je bedoelt ja... Dat vindt ik al hele tijd lang heel leuk om te zien (ik draai Debian Sid).

Ik vind GNU/Linux geweldig. Ik vind het OS erg prettig, en het feit dat het zo leeft en dat je maintainers kunt mailen (wat voornamelijk door het Open Source Development model komt) is inderdaad ook erg fijn; ik doe er zelf ook wat in mee.

Maar ik vindt andere Unices ook cool... Ik heb een beetje ervaring met Solaris, FreeBSD en HPUX, en ik vind het leuk om daarmee te spelen.

De meeste Unices (GNU/Linux inbegrepen) zijn cool, maar ze hebben natuurlijk allemaal hun sterke en zwakke punten, en daardoor allemaal toepassingen waar de ene beter is dan de andere.
* deadinspace is iig een tevreden GNU/Linux desktop gebruiker.

En achja... Die mensen die roepen dat het perfect is enzo en dat MS sukt, terwijl ze het nauwelijks kennen... Enthousiasme he

[Verwijderd]

En je kunt eindeloos blijven schaven aan je systeem. Dr is altijd wel weer een gratis proggie wat weer leuk en erg handig is. Is ook tevens het nadeel, je kunt altijd wel iets doen op dat apparaat. Ben ook een (nooit) tevreden Linux desktop gebruiker.

[Ulx]

Ballmer heeft gedeeltelijk gelijk: Niet alleen Linux is een tumor, maar alle unices zijn met pus en etter bedekte gezwellen.

[ACM]

Op maandag 05 november 2001 21:11 schreef RG© het volgende:
De kernel van Linux vind ik best wel goed. Je neemt of een goed geteste kernel (2.2.10 ofzo) als je stabiliteit en betrouwbaarheid wilt

Ik hoop niet dat er systeembeheerders zijn die bewust een ongemodificeerde 2.2.10 kernel gaan draaien.

Dat iemand expres/bewust 2.2.x draait snap ik, maar neem dan 2.2.19 of 2.2.20.

[Jordi]

Idd! En dan het liefst 2.2.20, ik draaide 2.2.19... en heb er eergisterennacht mijn server voor gereboot... en dat doe ik niet graag

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 november 2001 10:02 schreef Ulx het volgende:
Ballmer heeft gedeeltelijk gelijk: Niet alleen Linux is een tumor, maar alle unices zijn met pus en etter bedekte gezwellen.

[afbeelding]

wat argumenten zouden wel leuk zijn?
en wat is voor jouw dat HET O/s

wel grapig trouwens dat plaatje.

[RG]

Op dinsdag 06 november 2001 12:06 schreef ACM het volgende:
Ik hoop niet dat er systeembeheerders zijn die bewust een ongemodificeerde 2.2.10 kernel gaan draaien.

Dat iemand expres/bewust 2.2.x draait snap ik, maar neem dan 2.2.19 of 2.2.20.

Ik bedoelde ook kernel 2.2.20, alleen ik kan niet zo goed typen en die 1 zit zo dicht langs die 2

Ballmer heeft gedeeltelijk gelijk: Niet alleen Linux is een tumor, maar alle unices zijn met pus en etter bedekte gezwellen.

Ok, als jij dit mag, mag ik dat ook:

20 manieren waarop M$ de autoindustrie zou veranderen
20. The radio would be computerized, but you'd need to install 64 Meg of RAM, a new sound card, a game card, a new video driver, a CD drive, and type C:\radio\talk\rush*.* to get it to play.
19. The entire engine wouldn't be in the bay at once, and the car would have to keep stopping and starting to load in the relevant parts.
18. The speedometer would read 70 even though you are only doing 50.
17. You would have to have a full service every 500 miles.
16. Your car would refuse to start with a message "Abort, Retry, Fail?"
15. For some reason the engine controller would need a 1G hard disc and would take 5 minutes to boot up.
14. The steering wheel would be replaced with a mouse and you'd need to memorize the keyboard short-cut for "Brake".
13. A particular model year of car wouldn't be available until after that year- instead of before it.
12. They wouldn't build their own engines but form a cartel with their engine supplier. The latest engine would have 16 cylinders, multi-point fuel injection and 4 turbos, but it would be a side-valve design so you could use Model-T Ford parts on it. There would be an "Engium Pro" with bigger turbos, but it would be slower on most existing roads.
11. The air bag system would say "Are you sure?" before going off.
10. New seats would require everyone to have the same butt size.
9. We would all have to switch to Microsoft Gas.
8. The U.S. government would be forced to rebuild all of the roads for Microsoft cars; they will drive on the old roads, but they run very slowly.
7. The oil, alternator, gas and engine warning lights would be replaced by a single 'General Car Fault' warning light.
6. Sun MotorSystems would make a car that was solar-powered, twice as reliable and five times as fast, but would run on only 5% of the roads.
5. You would be constantly pressured to upgrade your car.
4. You could have only one person in the car at a time, unless you bought a Car95 or CarNT -- but then you would have to buy ten more seats and a new engine.
3. Occasionally, your car would die for NO apparent reason and you would have to restart it. Strangely, you would just accept this as normal.
3a. Occaionally, executing a maneuver would cause your car to stop and fail to restart and you'd have to re-install the engine. For some strange reason, you'd just accept this, too.
2. Every time the lines of the road were repainted, you would have to buy a new car.
1. People would get excited about the new features of the latest Microsoft cars, forgetting that these same features had been available from other car makers for years.

[Ulx]

Op dinsdag 06 november 2001 16:22 schreef RG© het volgende:

Ok, als jij dit mag, mag ik dat ook:

20 manieren waarop M$ de autoindustrie zou veranderen
20. The radio would be computerized, but you'd need to install 64 Meg of RAM, a new sound card, a game card, a new video driver, a CD drive, and type C:\radio\talk\rush*.* to get it to play.
19. The entire engine wouldn't be in the bay at once, and the car would have to keep stopping and starting to load in the relevant parts.
18. The speedometer would read 70 even though you are only doing 50.
17. You would have to have a full service every 500 miles.
16. Your car would refuse to start with a message "Abort, Retry, Fail?"
15. For some reason the engine controller would need a 1G hard disc and would take 5 minutes to boot up.
14. The steering wheel would be replaced with a mouse and you'd need to memorize the keyboard short-cut for "Brake".
13. A particular model year of car wouldn't be available until after that year- instead of before it.
12. They wouldn't build their own engines but form a cartel with their engine supplier. The latest engine would have 16 cylinders, multi-point fuel injection and 4 turbos, but it would be a side-valve design so you could use Model-T Ford parts on it. There would be an "Engium Pro" with bigger turbos, but it would be slower on most existing roads.
11. The air bag system would say "Are you sure?" before going off.
10. New seats would require everyone to have the same butt size.
9. We would all have to switch to Microsoft Gas.
8. The U.S. government would be forced to rebuild all of the roads for Microsoft cars; they will drive on the old roads, but they run very slowly.
7. The oil, alternator, gas and engine warning lights would be replaced by a single 'General Car Fault' warning light.
6. Sun MotorSystems would make a car that was solar-powered, twice as reliable and five times as fast, but would run on only 5% of the roads.
5. You would be constantly pressured to upgrade your car.
4. You could have only one person in the car at a time, unless you bought a Car95 or CarNT -- but then you would have to buy ten more seats and a new engine.
3. Occasionally, your car would die for NO apparent reason and you would have to restart it. Strangely, you would just accept this as normal.
3a. Occaionally, executing a maneuver would cause your car to stop and fail to restart and you'd have to re-install the engine. For some strange reason, you'd just accept this, too.
2. Every time the lines of the road were repainted, you would have to buy a new car.
1. People would get excited about the new features of the latest Microsoft cars, forgetting that these same features had been available from other car makers for years.

Prima hoor, ik zweer bij de AS/400.

[RG]

Op dinsdag 06 november 2001 17:03 schreef Ulx het volgende:
Prima hoor, ik zweer bij de AS/400.

Prima platform is het. Als bijverdienste ben ik RPG programmeur op die bakken Maar ik denk dat het niet zo heel lang zal duren voordat IBM al die bakkan standaard van Linux zal voorzien.

[Ulx]

Op dinsdag 06 november 2001 18:07 schreef RG© het volgende:

[..]

Prima platform is het. Als bijverdienste ben ik RPG programmeur op die bakken Maar ik denk dat het niet zo heel lang zal duren voordat IBM al die bakkan standaard van Linux zal voorzien.

Nou, OS/400 verdwijnt voorlopig echt niet. Maar vanaf V5r1 kun je er ook linux naast draaien. Maar dat zal ws geen einde van OS400 betekenen, je kunt er ook een win2k kaart in prikken, en dat werd ook geen einde os400.

[Verwijderd]

Als Linux / GPL / whatever een kankergezwel is, dan is Windows de radioactieve straling die erop wordt uitgezonden in een mislukte poging het te vernietigen. And that what doesn't kill you, makes you stronger.

[RG]

Op dinsdag 06 november 2001 20:42 schreef Ulx het volgende:
Nou, OS/400 verdwijnt voorlopig echt niet. Maar vanaf V5r1 kun je er ook linux naast draaien. Maar dat zal ws geen einde van OS400 betekenen, je kunt er ook een win2k kaart in prikken, en dat werd ook geen einde os400.

Hier maak je toch een denkfout. Linux draait native op die hardware van de AS/400. Windows 2000 dus duidelijk niet. Die draait op een apparte kaart die je erin zet. Beetje onzin is dat, dat doet Sun al jaren. OS/400 zla inderdaad niet zo snel verdwijnen, vanwege de support, maar als ik IBM zie dan merk je toch echt wel dat ze eigenlijk het liefst alles vervangen door Linux. Linux is nog niet voor alles zo geschikt, daarom doen ze dit nu nog niet voor alles. Maar bijvoorbeeld alle grote clusters die ze afleveren draaien er wel al op.

[TimmeStein]

Op maandag 05 november 2001 18:56 schreef Pc123 het volgende:

[..]

Download dan Quake III voor linux draait hier perfect

Daar heb je gelijk in

Ik zal het wat algemener zeggen: "Ik draai alleen nog een pakketje windows voor het overgrote deel van mijn spelletjes".

[Ulx]

Op dinsdag 06 november 2001 22:37 schreef RG© het volgende:

[..]

Hier maak je toch een denkfout. Linux draait native op die hardware van de AS/400. Windows 2000 dus duidelijk niet. Die draait op een apparte kaart die je erin zet. Beetje onzin is dat, dat doet Sun al jaren. OS/400 zla inderdaad niet zo snel verdwijnen, vanwege de support, maar als ik IBM zie dan merk je toch echt wel dat ze eigenlijk het liefst alles vervangen door Linux. Linux is nog niet voor alles zo geschikt, daarom doen ze dit nu nog niet voor alles. Maar bijvoorbeeld alle grote clusters die ze afleveren draaien er wel al op.

Niet mee eens, dit is:
a) iets wat al sinds 1982 gezegd wordt over de mainframe. En die zijn er ook nog steeds. (de verkoop aan rekenkracht stijgt zelfs.)
b) Klanten willen het niet. Die kunnen namelijk hun personeel gaan omscholen. En hun applicaties gaan ombouwen.
c) IBM wil niet alles vervangen door linux. Ze willen geld verdienen aan linux.
d) Het nut van een opensource OS op een iSeries ontgaat me, aangezien het veel goedkoper is om het op intel te draaien.
e) OS/400 is geen unix. Men heeft gekozen voor de voordelen van dat systeem, en men wil niet ineens gedwongen worden om alsnog een unixkloon te gaan gebruiken.

[RG]

Op woensdag 07 november 2001 09:35 schreef Ulx het volgende:
Niet mee eens, dit is:
a) iets wat al sinds 1982 gezegd wordt over de mainframe. En die zijn er ook nog steeds. (de verkoop aan rekenkracht stijgt zelfs.)

Mainframes zijn er ook vooral nog omdat je er tegenwoordig Linux op kunt draaien als virtuele server. Dit doen heel veel bedrijven en daardoor was ok IBM verrast. Bijvoorbeeld Telia die gewoon SuSE draaien op een s/390 of hoe die gevallen tegenwoordig ook mogen heten...

Op woensdag 07 november 2001 09:35 schreef Ulx het volgende:
b) Klanten willen het niet. Die kunnen namelijk hun personeel gaan omscholen. En hun applicaties gaan ombouwen.

Das ja en nee. In principe gaat het erom dat nieuwe servers worden geleverd met een nieuw OS. Oude blijven gewoon bestaan, maar zullen langzamerhand verdwijnen. En niet alle applicaties hoeven omgebouwd te worden. Java spul bijvoorebeld niet. Maja RPG gaat niet natuurlijk. En omdat OS/400 geen UNIX is zoals AIX dus wel, is porten ook niet echt te doen.

Op woensdag 07 november 2001 09:35 schreef Ulx het volgende:
c) IBM wil niet alles vervangen door linux. Ze willen geld verdienen aan linux.

Ja en dat doen ze door alles te vervangen door Linux. Het ontwikkelen van OS/400, AIX en OS/2 kost ze bergen geld. Kunnen ze beter Linux nemen en daar dan wat aan meehelpen en dan tegen dikke betaling support bieden. IBM ziet de dollars al aankomen...

Op woensdag 07 november 2001 09:35 schreef Ulx het volgende:
d) Het nut van een opensource OS op een iSeries ontgaat me, aangezien het veel goedkoper is om het op intel te draaien.

Superieure hardware. Een beetje AS/400 is niet zoveel duurder dan een professionele Intel server hoor.

Op woensdag 07 november 2001 09:35 schreef Ulx het volgende:
e) OS/400 is geen unix. Men heeft gekozen voor de voordelen van dat systeem, en men wil niet ineens gedwongen worden om alsnog een unixkloon te gaan gebruiken.

Das waar, maar men hoeft niet gedwongen te worden. Door 2 OS'en an te bieden verwacht ik dat OS/400 zal uitserven. Dit gebeurd niet in 2 jaar, maar dat duurt veel langer. Echter voor IBM is het veel voordeliger alles op den duur op Linux te laten draaien. Daarnaast is met Linux ook nog enorm veel meer mogelijk dan met OS/400, hoewel het nut ervan te betwijfelen valt. OS/400 is tenslotte app server en niet een stoere X server

[Verwijderd]

Laat hem lekker, hij weet gewoon niet beter (of wil niet beter weten)

hij word ervoor betaald om niet beter te (willen) weten

[Ulx]

Op woensdag 07 november 2001 18:19 schreef RG© het volgende:

[..]

Mainframes zijn er ook vooral nog omdat je er tegenwoordig Linux op kunt draaien als virtuele server. Dit doen heel veel bedrijven en daardoor was ok IBM verrast. Bijvoorbeeld Telia die gewoon SuSE draaien op een s/390 of hoe die gevallen tegenwoordig ook mogen heten...
[..]

Klopt, maar dat is niet de grootste markt. De markt zal wel wat groter worden, en IMHO zal het ook niet zo vreselijk slecht zijn, maar ook de gewone greenscreens zullen gebruikt blijven worden.

Das ja en nee. In principe gaat het erom dat nieuwe servers worden geleverd met een nieuw OS. Oude blijven gewoon bestaan, maar zullen langzamerhand verdwijnen. En niet alle applicaties hoeven omgebouwd te worden. Java spul bijvoorebeld niet. Maja RPG gaat niet natuurlijk. En omdat OS/400 geen UNIX is zoals AIX dus wel, is porten ook niet echt te doen.
[..]

Je kunt AIX 4.x appz gewoon draaien op een as/400. Daar heb je PASE voor (OK, de hardware verschilt niet echt veel met een pSeries, dus native zou ook moeten kunnen. Maar IBM doet dat niet. ZOnde. En dom.)

Ja en dat doen ze door alles te vervangen door Linux. Het ontwikkelen van OS/400, AIX en OS/2 kost ze bergen geld. Kunnen ze beter Linux nemen en daar dan wat aan meehelpen en dan tegen dikke betaling support bieden. IBM ziet de dollars al aankomen...
[..]

Alles vervangen door linux? LOL. Dat zie ik dus niet gebeuren. Er bestaat ook nog zoiets als een userbase, en die kun je niet ineens dwingen te migreren naar een ander systeem. Zeker niet als het niet de functionaliteit van het oude systeem heeft.

Superieure hardware. Een beetje AS/400 is niet zoveel duurder dan een professionele Intel server hoor.
[..]

Daar heb je gelijk in, alleen is een intelbak wat flexibeler met z'n hardware.

Das waar, maar men hoeft niet gedwongen te worden. Door 2 OS'en an te bieden verwacht ik dat OS/400 zal uitserven. Dit gebeurd niet in 2 jaar, maar dat duurt veel langer. Echter voor IBM is het veel voordeliger alles op den duur op Linux te laten draaien. Daarnaast is met Linux ook nog enorm veel meer mogelijk dan met OS/400, hoewel het nut ervan te betwijfelen valt. OS/400 is tenslotte app server en niet een stoere X server

Het duurt veel langer dan twee jaar? Ja duh. MS Dos is ook uitgestorven (zeker aan ontwikkelingszijde). S/36 en S/38, VAX/VMS ook. Dat is inherent aan een operating systeem. (alleen unix woekert al honderd jaar voort als een tumor.)


Maar wat is het voordeel van een *nix boven os/400? Weinig.

De tests wijzen uit dat unix minder stabiel is, minder veilig en een lagere performance heeft (op dezelfde hardware.). IBM zal echt niet zo dom zijn om die driekwart miljoen iSeries maar aan de kant te schuiven om het te vervangen door een slechter produkt. En meer mogelijk met linux? Tja. Je hebt meer keuzes uit applicaties, maar of je er ook iets aan hebt? Tucows staat niet vol met allerlei proggies voor de iSeries, geef ik zo toe, maar je kunt alles halen/kopen/gebruiken/maken. Je kunt er alleen nog niet op quaken. Maar goed, zodra er een geForce3 uitkomt op de as/400 is dat probleem ook weg.

[RG]

Je kunt AIX 4.x appz gewoon draaien op een as/400. Daar heb je PASE voor (OK, de hardware verschilt niet echt veel met een pSeries, dus native zou ook moeten kunnen. Maar IBM doet dat niet. ZOnde. En dom.)

Dat is niet zonde en dom, want je kunt nooit native AIX apps op OS/400 draaien. Zul je toch echt de UNIX kernel moeten laden om het native te draaien. Dus je hebt sowieso minstens een compat layer nodig, maar das vrijwel nooit genoeg (behalve dan voor DOS emulatie).

Alles vervangen door linux? LOL. Dat zie ik dus niet gebeuren. Er bestaat ook nog zoiets als een userbase, en die kun je niet ineens dwingen te migreren naar een ander systeem. Zeker niet als het niet de functionaliteit van het oude systeem heeft.

Ik schat dit toch anders in. Natuurlijk is het zo dat ze het systeem nooit zomaar zullen dumpen, maar ik verwacht wel dat deze machines op den duur ook overgaan op Linux. Hoewel andere servers (die nu onder AIX draaien) dit eerder zullen doen denk ik, omdat ze dezelfde API hebben (POSIX)

Het duurt veel langer dan twee jaar? Ja duh. MS Dos is ook uitgestorven (zeker aan ontwikkelingszijde). S/36 en S/38, VAX/VMS ook. Dat is inherent aan een operating systeem. (alleen unix woekert al honderd jaar voort als een tumor.)


Maar wat is het voordeel van een *nix boven os/400? Weinig.

De tests wijzen uit dat unix minder stabiel is, minder veilig en een lagere performance heeft (op dezelfde hardware.). IBM zal echt niet zo dom zijn om die driekwart miljoen iSeries maar aan de kant te schuiven om het te vervangen door een slechter produkt. En meer mogelijk met linux? Tja. Je hebt meer keuzes uit applicaties, maar of je er ook iets aan hebt? Tucows staat niet vol met allerlei proggies voor de iSeries, geef ik zo toe, maar je kunt alles halen/kopen/gebruiken/maken. Je kunt er alleen nog niet op quaken. Maar goed, zodra er een geForce3 uitkomt op de as/400 is dat probleem ook weg.

Waarom zou een UNIX een lagere performance leveren en onveiligger zijn? Welke UNIX is hier getest? Blijkbaar is UNIX zo'n goed systeem dat het nog steeds bestaat. Vrijwel alle concurrenten hebben het tot nu toe af moeten leggen. En nu is het nog steeds heer en meester op zware servers.
Ik denk dat IBM ook op de iSeries Linux zla gaan promoten (sterker nog dat doen ze al). De voordelen zijn evident: een hele rits applicaties. Ik noem maar iets als Apache, ProFTPD, Samba of elke willekeurige database.
UNIX een kwankergezwel noemen vind ik onzin en bovendien diep triest. Dat is IMHO gewoon geblaat van iemand die er nog niet/weinig mee gewerkt heeft of in een of andere duffe marketingstatistiek afleest dat OS/400 alles is en dat daarom automatisch UNIX maar zuigt...

[Verwijderd]

Ieder platform heeft zo zijn sterkere en minder sterke kanten. Je zet een systeem/OS combi in voor de toepassing waar de keuze tot zijn recht komt. Dat we kunnen kiezen is een groot goed. Maar om dan toch maar even op het onderwerp terug te komen: dit soort uitlatingen is marketing van M$ en wordt heus niet geroepen omdat Linux kansarm is op de markt die M$ meent te moeten domineren door andere truuks dan goede producten. Zelf heb ik na licenties DOS, Win3.1x win95 win98TE , winnt 3.51 en NT 4.0 maar besloten dat Win98TE mijn laatste M$ software was. En dat lijkt me de enig juiste manier om te reageren op dergelijke uitlatingen.

[Ulx]

Op vrijdag 09 november 2001 01:33 schreef RG© het volgende:

[..]

Dat is niet zonde en dom, want je kunt nooit native AIX apps op OS/400 draaien. Zul je toch echt de UNIX kernel moeten laden om het native te draaien. Dus je hebt sowieso minstens een compat layer nodig, maar das vrijwel nooit genoeg (behalve dan voor DOS emulatie).
[..]

Natuurlijk kan dat wel, technisch is het gewoon mogelijk. Als je via LPAR een iSeries partitioneert om enkele operating systems naast elkaar te draaien (zoals linux naast os/400) kun je dat ook regelen voor AIX. IBM doet dat niet omdat ze dan net zo goed de pSeries (RS6000) kunnen afschaffen.

Ik schat dit toch anders in. Natuurlijk is het zo dat ze het systeem nooit zomaar zullen dumpen, maar ik verwacht wel dat deze machines op den duur ook overgaan op Linux. Hoewel andere servers (die nu onder AIX draaien) dit eerder zullen doen denk ik, omdat ze dezelfde API hebben (POSIX)
[..]

Time will tell. Ik denk het niet.

Waarom zou een UNIX een lagere performance leveren en onveiligger zijn? Welke UNIX is hier getest? Blijkbaar is UNIX zo'n goed systeem dat het nog steeds bestaat. Vrijwel alle concurrenten hebben het tot nu toe af moeten leggen. En nu is het nog steeds heer en meester op zware servers.
Ik denk dat IBM ook op de iSeries Linux zla gaan promoten (sterker nog dat doen ze al). De voordelen zijn evident: een hele rits applicaties. Ik noem maar iets als Apache, ProFTPD, Samba of elke willekeurige database.

Apache is uiteraard ook beschikbaar voor OS/400, Samba ken ik niet (is toch een PDC emalatie voor *nix?) Ook daar is een vergelijkbare oplossing voor. (Je kunt een netware server ook laten denken dat een ISeries een novelldoos is.). True, wat betreft de database zit je op OS/400 vast aan DB2, aangezien die gewoon out of te box meekomt. Nadeel? Ik weet het niet. Ik hoor weinig klachten over db2.

En veiliger? Unix heeft een totaal andere architectuur. De ACL/object based security van os/400 is gewoon beter.

UNIX een kwankergezwel noemen vind ik onzin en bovendien diep triest. Dat is IMHO gewoon geblaat van iemand die er nog niet/weinig mee gewerkt heeft of in een of andere duffe marketingstatistiek afleest dat OS/400 alles is en dat daarom automatisch UNIX maar zuigt...

http://www-1.ibm.com/servers/eserver/iseries/conslt/pdf/idctco.pdf

De TCO van de iSeries vergeleken met Unix en Intelbased oplossingen. In kleine en grote bedrijven, onderzocht door IDC. Intel is het duurst, daarna Unix. AS/400 is het goedkoopst.

[Snow_King]

Waarom moest dit topic gekicked worden?

[Jordi]

Moet jij zeggen