Steve Balmer: &quot;Linux is een kankergezwel&quot;

woensdag 6 juni 2001 16:21

#1#1

Zou natuurlijk wel heel leuk zijn voor meneer Ballmer, code van onbetaalde coderts in hun producten smijten. Bespaart een hoop geld.

Tja.. ik vind dit soort dingen eigenlijk best amusant. Laat ze maar lekker frusty zijn en met geknepen billetjes zitten daar

Het zal wel niet, maar het zou maar wel.

Acties:

JJJ

Iig, microsoft weet dat hun bedrijf later ten onder gaat aan linux. Daarom proberen ze linux nu zoveel mogelijk te stoppen. Linux heeft de toekomst volgens mij en wordt HET OS.

woensdag 6 juni 2001 16:34

Acties:

ScuL

Linux roelt. ik heb dan Mandrake8 als dualboot naast WinME draaien, maar het is echt super.. de enige redenen waarom ik niet volledig over (wil & kan) stappen zijn:

- ik krijg niet alle games aan de praat (vooral direct3d niet)...
- WINE heeft laatste keer een beetje mijn windows op de andere partitie gesloopt dus daar kom ik ff niet meer aan
- DivX films krijg ik niet draaiend onder Linux.
- Mijn TV-kaart kan niet alle functies, en niet capturen zoals met VirtualDub onder Windows..
- StarOffice is niet 100% compatible met Office2000 files....

Als dat wat hierboven staat gefixt zou zijn dan zou ik dagdag zwaaien naar Windows

Hmm maargoed, wat die Steve Balmer zegt vind ik beetje onzinnig. Microsoft is zelf een kankergezwel, zo'n grote monopolistische organistatie die ongekend hoge prijzen vraagt voor haar software en verwacht dat bedrijven per PC een licentie afrekenen.. Ja daaag.. Linux is tenminste rechtvaardig.

ProMods ETS2 uitbreiding - Mijn tijdszone is UTC+13

woensdag 6 juni 2001 16:47

Acties:

Aaargh!

Bow for me for I am prutser

Op woensdag 06 juni 2001 16:34 schreef -ScuL- het volgende:
- DivX films krijg ik niet draaiend onder Linux.

avifile geprobeert

DivX ;-) werkt hier prima

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

woensdag 6 juni 2001 16:57

Acties:

ScuL

ik heb wat proggies gedownload die ik vond via divx-digest. dat avifile heb ik nog niet van gehoord ... help me

ProMods ETS2 uitbreiding - Mijn tijdszone is UTC+13

woensdag 6 juni 2001 17:05

Acties:

Vaagharses

Linux/Unix zorgen dat je PC beter werkt, dus zuigt

Stel je voor => computer loopt niet meer vast op het moment dat je net de laatste regel van je verslag neer zet. Dat zou zo veel werkgelegenheid kosten

Anti Geluidsmuur Front Amstelveen telt 17.800 lantaarnpalen; hoeveel heeft jouw gemeente?

woensdag 6 juni 2001 17:09

Acties:

woensdag 6 juni 2001 17:12

#1#1

-ScuL-: open daarvoor maar een nieuwe topic, dit gaat net zo gezellig over "Meneer Ballmer leest voor uit eigen werk"

Het zal wel niet, maar het zou maar wel.

Acties:

Verwijderd

Beter lezen:

and the open-source movement (in effect, free software on the Web, which he called a ''cancer'').

Hij vergelijkt het Open Source principe met kanker, niet linux.

Tsja, MS zal altijd blijven kankeren op Open Source, in welke licence-vorm dan ook.

woensdag 6 juni 2001 17:16

Acties:

Valium

- rustig maar -

FUD is het zeker. Vooral omdat het kant noch wal raakt

Het GPL beschermt namelijk open standaarden. Als je een programma wilt gebruiken prima, maar je mag het niet ietje veranderen en dan opnieuw uitbrengen ...Hee, kijk nou Da's nou exact wat microsoft tot nu toe met alle andere programma's heeft gedaan. Zie
Browserwar, net niet compatible.
Java, net iets anders.
ASP, maakt o.a. gebruik van Visual basic afgeleiden.
Windows netwerkomgaving, andere standaarden die er al waren zijn Netware en FTP.
MS exchage, doet waar LDAP voor bedoeld is, maar werkt net iets anders (lees; incompatible).

Het GPL is immuun voor dit soort streken en haalt de fundering onder het paleis dat Microsoft heet weg.

(Misschien wat extreem opgesteld, maar jullie begrijpen waar ik heen wil hiermee. Micrsoft is kansloos tegen zo'n License...)

woensdag 6 juni 2001 17:32

Acties:

woensdag 6 juni 2001 17:41

Op woensdag 06 juni 2001 17:12 schreef hezik het volgende:
Beter lezen:
[..]

Hij vergelijkt het Open Source principe met kanker, niet linux.

Tsja, MS zal altijd blijven kankeren op Open Source, in welke licence-vorm dan ook.

Idd.. Balmer heeft het niet direct over Linux, maar 'open source' en 'Linux' worden niet zelden in één adem genoemd. Verreweg de meeste open source software wordt naar mijn weten voor Linux geschreven.

Acties:

SilentStorm

z.o.z

[Als ik het hier ff doorlees ziet het er best wel flamerig uit. Vat het alsjeblieft niet zo op. ik probeer vanuit beide posities te kijken wat het effect is]

hmm Opensource-kanker: Een programma gebruikt opensource, dus programma wordt ook opensource en steeds meer programma's opensource-> alles opensource

Bedrijven die nog winst willen maken, kunnen dan kiezen om of opnieuw het wiel uit te vinden en zelf alles gaan schrijven, of meedoen met GPL en ook opensource uitbrengen. (je mag geld vragen voor je GPL progsels). Tis alleen wel zo dat er makkelijk een (goedkoper/gratis) alternatief komt....

Windows-kanker: windows bepaald de markt, dus minder kapitaalkrachtige of voorzichtige bedrijven moeten windows volgen om overeind te blijven. Daardoor bepaald windows hoe de markt eruit ziet en krijgen nieuwe ideeen geen kans. Als M$ besluit dat het niet goed voor hen is, zullen zij de beste codecs/drivers/programma's etc bestrijden (niet WHQL willen maken, eigen codec/software doordrukken (msn, directx, .net)).
Daarbij ook nog: alles programma's worden voor windows gemaakt, ergo, mensen gebruiken windows om hun programma's te draaien, dus veel mensen gebruiken windows, dus veel bedrijven schrijven programma's voor windows.

Ik vraag me af wanneer deze 2 kankers elkaar bereiken en wat het effect ervan is. Ik hoop zelf dat de 2 een beetje samensmelten. Windows opensource

(zal nooit gebeuren)
linux ondersteund door bedrijven

(dus ook uitgebreide drivers, programma's en spellen voor linux. Daarbij ook nog 99% compatible met elkaar en ik zal nooit meer klagen over het monopolie van windows..

Localhost is where the heart is

woensdag 6 juni 2001 18:12

Acties:

Valium

- rustig maar -

Ik wil nog even wat zeggen in deze "flame-war".

GPL: Source bijgeleverd. Dus je kan het niet iets aanpassen en uitbrengen en geld voor vragen. Daar heb je mijns inziens ook geen recht toe. Je hebt er toch ook geen moeite in gestoken? Geen investering en toch inkomsten...dat zou erg raar zijn.

Wat je wel kunt doen is bijvoorbeeld wat je wel vaker ziet met GPL gebaseerde projecten: Betalen voor hulp en eenvoudige installatiehandleiding en gebruikershandleidingen e.d. Of betalen voor de Data-files van het spel, en niet de engine.

GPL is juist heel mooi...*snif*
* Valium pinkt even een traantje weg.

woensdag 6 juni 2001 18:33

Acties:

ScuL

Op woensdag 06 juni 2001 17:09 schreef Jotti het volgende:
-ScuL-: open daarvoor maar een nieuwe topic, dit gaat net zo gezellig over "Meneer Ballmer leest voor uit eigen werk"

is al niet meer nodig denk ik
ik heb wat gevonden op freshmeat dus veel plezier met Balmer hier verder

ProMods ETS2 uitbreiding - Mijn tijdszone is UTC+13

woensdag 6 juni 2001 18:57

Acties:

Kvn

Op woensdag 06 juni 2001 11:05 schreef Zemanova het volgende:
Zoals iemand op /. postte:

There is no cure for cancer

Vind ik niet echt grappig, misselijk ventje

edit:

Hmmz, misschien moet ik wat subtieler te werk gaan, ik vind het niet leuk dat je het op die manier zegt, klinkt al beter

woensdag 6 juni 2001 19:03

Acties:

Verwijderd

Op woensdag 06 juni 2001 18:57 schreef X-Tweaker het volgende:
Vind ik niet echt grappig, misselijk ventje

Tja, ik lag ook niet onder de tafel van het lachen toen ik het las. Maar het werd daar (op slashdot) met +5 Funny beoordeeld. Wat ermee bedoeld wordt is dat linux niet te stoppen is.

woensdag 6 juni 2001 19:10

Acties:

woensdag 6 juni 2001 19:11

#1#1

In deze context kan ik er wel om lachen

Het is tenslotte meneer Ballmer zelf die dat woord het eerst in de mond neemt.

Het zal wel niet, maar het zou maar wel.

Acties:

Paitor

rages doen :P

Volgens mij bedoelt ie het zo:
Linux is als kanker, in de zin dat er bijna niks tegen te doen is, dan er mee te leven, en kijken of we het overleven.

Dit betekent niet dat ik het niet een idiote vergelijking vind, zeg dan iets slimmers.
Misschien een PR-cursus i.p.v. Flamecursus?

Hij heeft wel gelijk, het is erg moeilijk om een duur OS te laten concureren met een gratis, stabiel OS.

Live Life to the Max | Kom op konijntje doe maar huppele wiebele

woensdag 6 juni 2001 20:26

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Op woensdag 06 juni 2001 17:12 schreef hezik het volgende:
Hij vergelijkt het Open Source principe met kanker, niet linux.

Hij zegt iets later:

Linux is a cancer that attaches itself in an intellectual property sense to everything it touches.

woensdag 6 juni 2001 20:29

Acties:

Aaargh!

Bow for me for I am prutser

Op woensdag 06 juni 2001 18:12 schreef Valium het volgende:
Ik wil nog even wat zeggen in deze "flame-war".

GPL: Source bijgeleverd. Dus je kan het niet iets aanpassen en uitbrengen en geld voor vragen. Daar heb je mijns inziens ook geen recht toe. Je hebt er toch ook geen moeite in gestoken? Geen investering en toch inkomsten...dat zou erg raar zijn.

Dat kan dus wel je mag geld vragen voor ge-GPL'de programma's MAAR je moet de source-code ook geven, en degene die het programma krijgt heeft dezelfde rechten als jij.

dus, stel dat photoshop ge-gpl'ed was, en jij kocht het voor 1000 piek, dan kreeg je de sourcecode erbij + het recht om het zelf ook weer door te verkopen en/of weg te geven. (+ source uiteraard)

Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

woensdag 6 juni 2001 21:02

Acties:

Verwijderd

Ik kan steve wel ergens begrijpen

woensdag 6 juni 2001 21:36

Acties:

woensdag 6 juni 2001 21:53

Steve heeft wel een beetje gelijk: opensource (gpl om precies te zijn) zorgt er inderdaad voor dat je geen toevoegingen aan programma's kunt maken zonder zelf die toevoegingen ook onder de GPL te brengen.

maar bij Microsoft is het zo dat als je toevoegingen wilt maken, dat of niet kan, of dat je er flink voor moet dokken.

opensource: maak je eigen code ook beschikbaar
microsoft: betaal $$$'s of stik maar.

het is maar net welke prijs je wilt betalen.

(ps: opensource -> cancer, microsoft -> the borg, ook niet echt een compliment als ik star trek zo bekijk)

Heeft sinds kort zijn wachtwoord weer terug gevonden!

Acties:

woensdag 6 juni 2001 23:14

#1#1

"I have stopped the borg once and I will stop them again"

Het zal wel niet, maar het zou maar wel.

Acties:

NiPeng

I am the slime

Als Open Source en Linux ziektes zijn dan wil ik niet beter worden!

Some people like cupcakes better, I for one care less for them.

woensdag 6 juni 2001 23:31

Acties:

rambo-2001

be anonymous

ik heb liever unix i.p.v. linux vooral om de support en omdat er geen mensen altijd aan zitten te prusten enz. er moet gewoon 1 standaard zijn en niet 20 miljoen standarden van linux

cs skill - making a desert eagle out of tooth picks

woensdag 6 juni 2001 23:45

Acties:

woensdag 6 juni 2001 23:45

Dat Balmer er zulke meningen opna houdt, moet hij zelf weten. Wat ik me afvraag is waarom hij deze mening met het publiek wenst te delen met het publiek, en het dan ook nog op een dergelijke manier formuleren (de vergelijking met een dodelijke ziekte).
Balmer lijkt niets anders te willen dan het uitlokken van een hoop gegooi met modder vanuit beide kampen, want een serieuze discussie kan nooit uit een dergelijke uitlating volgen.
Het is gewoon niet iets wat je verwacht van de CEO van een gerennomeerd bedrijf als Microsoft

ps: Eh Jotti.. Is de verlichting op de Enterprise tegenwoordig zó fel?

Acties:

Apache

amateur software devver

ach, ik heb al besloten om geen winXP te draaien, binnenkort weer dualboot met linux (andere hd), en linux draait op mijn server, zo heb ik ontdekt hoeveel beter linux is, toen ik het als client gebruikte verdwaalde ik nogal vaak in de file structuur, maar op mijn server heb ik echt de tijd kunnen nemen om het rustig de leren kennen zodat ik er op mijn client pc hopelijk ook beter mee kan omgaan.

Moest ik microsoft zijn voelde ik mij ook bedreigd, k'denk dat veel mensen wel bereid zijn om bij familie mandrake 8 ofzo te gaan installeren waarna zij ook kunnen ontdekken hoe goed linux is

Kan je het je al voorstellen, een wereld waarin elk os een geldige licensie heeft

If it ain't broken it doesn't have enough features

donderdag 7 juni 2001 00:02

Acties:

donderdag 7 juni 2001 00:09

Oh brave new world...

Linux als desktop OS moet het toch altijd nog afleggen op Windows, en dat zal voorlopig ook nog wel zo blijven. Linux is kwalitatief beter, maar er is zoveel software waar ik toch écht Windows voor nodig heb.
Apache moet nog een tijd wachten op zijn Utopia...

Acties:

MGSNK

verbaast me dat ze niet strafrechtelijk vervolgd worden, net als die imam

Our life and death are the same thing. When we realize this fact, we have no fear of death anymore, nor actual difficulty in our life

donderdag 7 juni 2001 00:12

Acties:

donderdag 7 juni 2001 00:15

Op donderdag 07 juni 2001 00:09 schreef MGSNK het volgende:
verbaast me dat ze niet strafrechtelijk vervolgd worden, net als die imam

Eh? Vervolgd op basis van..?

Acties:

MGSNK

discriminatie, alleen is er wel sprake van GODSdienstvrijheid (Bill vereren...?)

Our life and death are the same thing. When we realize this fact, we have no fear of death anymore, nor actual difficulty in our life

donderdag 7 juni 2001 00:19

Acties:

donderdag 7 juni 2001 00:23

Het enige wat ik lees, is dat open source software wordt vergeleken met een dodelijke ziekte, en geen lofuitingen van Balmer aan "God Gates".

Acties:

Verwijderd

"Gezwellig" topic zo

donderdag 7 juni 2001 00:36

Acties:

donderdag 7 juni 2001 00:41

#1#1

Op woensdag 06 juni 2001 23:45 schreef Platypussy het volgende:

ps: Eh Jotti.. Is de verlichting op de Enterprise tegenwoordig zó fel?

Tja, draait nog op Windows he

Maare... als meneer Ballmer vervolgd zou worden, koopt hij de zooi toch om? Kan em denk ik niet zoveel boeien, geld genoeg dacht ik zo... met zijn hemelse software.

Het zal wel niet, maar het zou maar wel.

Acties:

donderdag 7 juni 2001 00:49

Windows 2375 met LCARS shell? Funky!

Ik ga die crash van de Enterprise D in Generations ineens met heel andere ogen bekijken. Had Data een Blue Screen op z'n console?

Rechtzaak? Ach kom op... Ik zou echt niets kunnen verzinnen waarmee Balmer ge-sue'ed zou kunnen worden. In het ergste (of meeste grappige) geval zou -ie nog teruggefloten kunnen worden door Bill zelf. Spotten met kanker is natuurlijk wel not-done

Acties:

donderdag 7 juni 2001 07:54

#1#1

Mjah... lijkt me ook erg onwaarschijnlijk, maar... in USA kan alles tegenwoordig

Het zal wel niet, maar het zou maar wel.

Acties:

Kvn

Op woensdag 06 juni 2001 21:53 schreef Jotti het volgende:
"I have stopped the borg once and I will stop them again"

donderdag 7 juni 2001 07:55

Acties:

Kvn

Op donderdag 07 juni 2001 00:23 schreef jv777 het volgende:
"Gezwellig" topic zo

Oh mijn god, wat leuk, hahahaha, heb je nog meer van die goeie

donderdag 7 juni 2001 08:01

Acties:

wzzrd

The guy with the Red Hat

Op woensdag 06 juni 2001 09:30 schreef Exirion het volgende:

[..]

Het doet mij zelfs aan Duitsland '40-'45 denken...

Waarschijnlijk is Linux net zo onverwoestbaar als de groep die toen onder vuur lag

Dit is dus écht een ongenadig domme, grenzeloos overdreven en jankend onoverdachte opmerking....

donderdag 7 juni 2001 08:15

Acties:

donderdag 7 juni 2001 08:18

Op woensdag 06 juni 2001 23:31 schreef rambo-2001 het volgende:
ik heb liever unix i.p.v. linux vooral om de support en omdat er geen mensen altijd aan zitten te prusten enz. er moet gewoon 1 standaard zijn en niet 20 miljoen standarden van linux

over welke Unix heb je het precies?

BSD of SysV?

en welke variant precies?

freeBSD, openBSD, Irix, Solaris ...

"unix" is geen standaard, linux is tegenwoordig veel meer de standaard

Heeft sinds kort zijn wachtwoord weer terug gevonden!

Acties:

Verwijderd

Microsoft bedoelt daarmee dat andere bedrijven dood gaan door open source.
Doordat bedrijven door linux ook een source code vrij moeten geven.

Waarom zit microsoft ook te kankeren op linux.Het zal toch niet een groot succes worden.

donderdag 7 juni 2001 08:24

Acties:

jep

linux KAN niet dood, onmogelijk..en het is steengoed.. daarom is m$ bang en gaan ze moeilijk doen.

donderdag 7 juni 2001 08:26

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 07 juni 2001 08:24 schreef j3p het volgende:
linux KAN niet dood, onmogelijk..en het is steengoed.. daarom is m$ bang en gaan ze moeilijk doen.

okee het kan niet dood maar het zal nooit een groot succes worden
Het is een blijft te moeilijk voor de normale consument.
Veel te veel versie.
Veel te veel gui's.
etc.

donderdag 7 juni 2001 08:28

Acties:

jep

Op donderdag 07 juni 2001 08:18 schreef M_KOS het volgende:
Waarom zit microsoft ook te kankeren op linux.Het zal toch niet een groot succes worden.

Dat is het namelijk al, eerst gaat de servermarkt eraan geloven.. voor zover dat nog niet helemaal op linux draait, dan de desktops

Believe me or not..

Servers iig

donderdag 7 juni 2001 08:32

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 07 juni 2001 08:28 schreef j3p het volgende:

[..]

Dat is het namelijk al, eerst gaat de servermarkt eraan geloven.. voor zover dat nog niet helemaal op linux draait, dan de desktops Believe me or not..

Servers iig

de servers.
Diverse bedrijven hebben alleen een unix/linux firwall.

donderdag 7 juni 2001 09:01

Acties:

donderdag 7 juni 2001 10:56

#1#1

Mensen, houden we het gezellig? Okee, geweldig

Het zal wel niet, maar het zou maar wel.

Acties:

donderdag 7 juni 2001 10:58

Op donderdag 07 juni 2001 08:24 schreef j3p het volgende:
linux KAN niet dood, onmogelijk..

linux kan niet dood, idd. Maar het kan wel sterven.

als iedereen ophoud met het ontwikkelen voor linux, dan sterft het gewoon af, net zoals elk ander project.

Heeft sinds kort zijn wachtwoord weer terug gevonden!

Acties:

donderdag 7 juni 2001 14:13

Op donderdag 07 juni 2001 08:32 schreef M_KOS het volgende:

[..]

Diverse bedrijven hebben alleen een unix/linux firwall.

ja en?

diverse bedrijven hebben ook een all-linux serverpark...
"diverse bedrijven" zegt helemaal niets

Heeft sinds kort zijn wachtwoord weer terug gevonden!

Acties:

deadinspace

The what goes where now?

Op donderdag 07 juni 2001 10:56 schreef Wirf het volgende:

[..]

linux kan niet dood, idd. Maar het kan wel sterven.

als iedereen ophoud met het ontwikkelen voor linux, dan sterft het gewoon af, net zoals elk ander project.

Maar die mensen die nu aan GNU/Linux aan het knutselen, houden daar niet mee op, sterker nog, steeds meer mensen gaan meeknutselen.

donderdag 7 juni 2001 14:29

Acties:

BezurK

Wat een kutopmerking zeg... slaat helemaal nergens op. Maarja, hij voelt de grond onder zijn voeten gewoon heet worden en een kat in het nauw maakt rare sprongen.

Ik draai sushi 7.1 naast win2k en de enige redenen dat ik win2k nog heb is:
-Voor school (Visual Basic en Delphi);
-Games (DirectX);
-CD's branden (op de een of andere manier wil dat bij mij nog niet).
Ik zit zeker 90% van me tijd in linux, gewoon omdat ik het leuk, interessant en vooral een vooruitstrevend OS vind...

Rookworst zonder R is ook worst.

donderdag 7 juni 2001 14:37

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 07 juni 2001 08:24 schreef j3p het volgende:
linux KAN niet dood, onmogelijk..en het is steengoed.. daarom is m$ bang en gaan ze moeilijk doen.

Inderdaad

Op donderdag 07 juni 2001 08:18 schreef M_KOS het volgende:
Microsoft bedoelt daarmee dat andere bedrijven dood gaan door open source.
Doordat bedrijven door linux ook een source code vrij moeten geven.

Welnee, bedrijven HOEVEN helemaal niet de source vrij te geven. Dat moeten ze alleen maar INDIEN ze ook source gebruiken van gpl projectn. Niets of niemand kan een bedrijf daartoe dwingen (behalve marktwerking, maar da's een heel goed zaak)

Waarom zit microsoft ook te kankeren op linux.Het zal toch niet een groot succes worden.

Ik heb je het laatst ook al kort uitgelegd via e-mail. Lees dit maar eens helemaal door:
[topic=156676]

Je moet bij linux niet kijken naar hoe het nu is, maar hoe het er over 10 jaar uit ziet. Over 10 jaar is er geen windows meer. Linux is er dan wel (waarschijnlijk 5 tot 10 grote aanbieders, elke disto specifiek voor bepaalde doelgroepen)

donderdag 7 juni 2001 15:56

Acties:

jep

Op donderdag 07 juni 2001 09:01 schreef Jotti het volgende:
Mensen, houden we het gezellig? Okee, geweldig

Tuurlijk

'K ben dol op discussies

als ik ga schelden moet je me bannen!:) Doe ik niet hoor

Ontopic; een linux freak is een linux freak voor altijd, en zolang het er steeds meer worden sterft het ook niet.

donderdag 7 juni 2001 16:46

Acties:

Sjonny

Fratser

zelfs billy is het niet met stevy eens:
http://bbspot.com/News/2001/06/gates.html

The problem is in the part of your brain that handles intelligence.

donderdag 7 juni 2001 16:49

Acties:

Lambda

Op donderdag 07 juni 2001 15:56 schreef j3p het volgende:
Ontopic; een linux freak is een linux freak voor altijd, en zolang het er steeds meer worden sterft het ook niet.

Dat zou wel eens helemaal kunnen kloppen. Ik heb nog weinig mensen gezien die Linux echt niks vonden...
Linux op de desktop kan, maar dan moeten Gnome en KDE samengevoegd worden en dat zie ik nog niet zo heel gouw gebeuren. Gewoon 1 standaard GUI is wel genoeg: ze zitten nu alleenmaar dubbelwerk te doen IMHO...

[deze advertentieruimte is te koop]

donderdag 7 juni 2001 17:18

Acties:

donderdag 7 juni 2001 17:23

Op donderdag 07 juni 2001 16:46 schreef Sjonny het volgende:
zelfs billy is het niet met stevy eens:
http://bbspot.com/News/2001/06/gates.html

Wat een ontzettend vaag artikel. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat Gates zulke uitspraken heeft gedaan. Ik snap ook helemaal niet waarom hij dat ooit zou doen.
Het lijkt sterk op een slecht uitgevoerd toneelstukje, want serieus kan hij die 'knieval' nooit bedoelen.

Acties:

WiD

Op donderdag 07 juni 2001 17:18 schreef Platypussy het volgende:
Wat een ontzettend vaag artikel. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat Gates zulke uitspraken heeft gedaan. Ik snap ook helemaal niet waarom hij dat ooit zou doen.
Het lijkt sterk op een slecht uitgevoerd toneelstukje, want serieus kan hij die 'knieval' nooit bedoelen.

Volgens mij heeft hij gewoon aandelen van Redhat, Mandrake, Suse, Debian en de rest gekocht

donderdag 7 juni 2001 17:31

Acties:

Verwijderd

<quote>
Dat is het namelijk al, eerst gaat de servermarkt eraan geloven.. voor zover dat nog niet helemaal op linux draait, dan de desktops Believe me or not..
Servers iig
</quote>

mwa, hier zet ik mijn twijfels bij. Begrijp mij goed, ik ben zelf ook een Linux gek, maar toch zijn er een aantal redenen waarom dit zeker de eerste tijd nog niet zal gebeuren.

1. De Windows beheerder hoeft niet superveel kennis te hebben, zoals je zelf in een andere thread (ik heb hem niet bij de hand maar ik neem aan dat je dat niet direct tegen me zal gebruiken

)aangeeft hoef je er alleen maar mee te klikken en na verloop van tijd lukt het je wel.

2. De *NIX beheerder heeft verstand van zaken, niet alleen van het besturingssysteem (zoals bijvoorbeeld MCSE'ers) maar ook van de omgeving daaromheen, deze beheerder kent minimaal 2 programmeertalen en weet ten aller tijde waar hij mee bezig is.

3. Microsoft kan zich nog steeds vasthouden aan de naamsherkenning. Bij veel bedrijven worden de beslissingen voor de aanschaf van servers en de daarbij behorende software niet genomen door het automatiseringspersoneel maar door een manager zonder enig inzicht, die ziet de naam Windows staan en het bedrijf Microsoft en denkt "heej zitten ze ook in de servermarkt, dan nemen we dit, kan ik ook nog eens een spel spelen op die server (iets overdreven maar denk dat punt zo duidelijk is)" waardoor er uiteindelijk nog Windows op de server draait.

4. Linux moet ondertussen ook al strijd leveren tegen andere unix varianten die ook "gratis" te verkrijgen zijn, zoals bijvoorbeeld solaris. Hierdoor krijgt het naar mijn persoonlijke mening teveel vijanden.

btw, ik heb best zin in een nuttige discussie hierover, niet in een flamewar.

ow en even over meneer Balmer zelf, als Linux kanker is wat is windows dan wel niet

donderdag 7 juni 2001 17:31

Acties:

deadinspace

The what goes where now?

Op donderdag 07 juni 2001 16:49 schreef Groot-Moefti het volgende:

Linux op de desktop kan, maar dan moeten Gnome en KDE samengevoegd worden en dat zie ik nog niet zo heel gouw gebeuren. Gewoon 1 standaard GUI is wel genoeg: ze zitten nu alleenmaar dubbelwerk te doen IMHO...

Om te beginnen zijn er voor alle dingen in GNU/Linux meerdere mogelijkheden om het te bereiken, en dit is juist een van de geweldige aspecten van GNU/linux: je hoeft niet opgescheept te zitten met datgene wat voor iedereen goed genoeg geacht wordt.

Verder verschillen KDE en Gnome wel wat; KDE is een windows-look-alike, en daarom waarschijnlijk vrij geschikt voor beginners; Gnome is anders en is ook wat minder 'beschermend' (geeft de user meer controle), en is daarom vrij geschikt voor de desktopgebruiker die iets anders wil. Ben je nog avontuurlijker, dan heb je waarschijnlijk helemaal geen desktop environment, maar draai je alleen een windowmanager, en customize je alles precies zo in als jij het wilt (zoals ikke doe

).

Bovendien kun je KDE programma's gewoon in Gnome draaien en andersom, dus het levert in ieder geval extra mogelijkheden op.

Dus het is wel dubbel werk ja, maar dat dubbel werk levert wel iets heel goeds op: veel keuzemogelijkheden. En nu weet ik wel dat veel keuzes een desktop gerbuiker af kunnen schrikken, maar 2 desktop environments is een keuze die de consument nog wel aan moet kunnen (kbedoel: ze overleven win98/winME/win2k/winXP keuze ook).

donderdag 7 juni 2001 17:39

Acties:

Verwijderd

als Linux kanker is wat is windows dan wel niet

daar zeg je zo wat ...

toxic waste ?

donderdag 7 juni 2001 17:52

Acties:

donderdag 7 juni 2001 19:48

#1#1

Op donderdag 07 juni 2001 17:31 schreef DeatHLocK het volgende:
1. De Windows beheerder hoeft niet superveel kennis te hebben, zoals je zelf in een andere thread (ik heb hem niet bij de hand maar ik neem aan dat je dat niet direct tegen me zal gebruiken )aangeeft hoef je er alleen maar mee te klikken en na verloop van tijd lukt het je wel.

Mjah, dat is wel een beetje waar, maar dit is precies de reden waarom er zoveel gare Windows powered machines zijn. Je hoeft maar te kunnen klikken en je kunt het wel (je denkt het tenminste). En dat is op beheersniveau toch niet echt zo.

2. De *NIX beheerder heeft verstand van zaken, niet alleen van het besturingssysteem (zoals bijvoorbeeld MCSE'ers) maar ook van de omgeving daaromheen, deze beheerder kent minimaal 2 programmeertalen en weet ten aller tijde waar hij mee bezig is.

Dat komt denk ik doordat er feitelijk veel meer dingen meegeleverd worden en je ze maar kent of moet kennen 'omdat ze erbij horen'.

3. Microsoft kan zich nog steeds vasthouden aan de naamsherkenning. Bij veel bedrijven worden de beslissingen voor de aanschaf van servers en de daarbij behorende software niet genomen door het automatiseringspersoneel maar door een manager zonder enig inzicht, die ziet de naam Windows staan en het bedrijf Microsoft en denkt "heej zitten ze ook in de servermarkt, dan nemen we dit, kan ik ook nog eens een spel spelen op die server (iets overdreven maar denk dat punt zo duidelijk is)" waardoor er uiteindelijk nog Windows op de server draait.

Nou, ik denk niet dat de manager gaat zitten quaken op een NT server, maar in essentie heb je hier wel gelijk

4. Linux moet ondertussen ook al strijd leveren tegen andere unix varianten die ook "gratis" te verkrijgen zijn, zoals bijvoorbeeld solaris. Hierdoor krijgt het naar mijn persoonlijke mening teveel vijanden.

Mjah, maar gratis != open source. En dat vindt niet iedereen een argument, maar ikzelf wel. En dan nog: concurrentie houdt je scherp en zorgt voor betere software, van beide kanten.

Het zal wel niet, maar het zou maar wel.

Acties:

Verwijderd

<quote>
Mjah, dat is wel een beetje waar, maar dit is precies de reden waarom er zoveel gare Windows powered machines zijn. Je hoeft maar te kunnen klikken en je kunt het wel (je denkt het tenminste). En dat is op beheersniveau toch niet echt zo.
</quote>

uiteraard is dit op beheerdersniveau niet zo, maar veel bedrijven nemen als sysadmins aan die in hun cv hebben staan dat ze met windows NT op school hebben gewerkt, sommige van hun hebben daar ook echt iets van geleerd en weten het OS dan ook goed op servers te gebruiken. Anderen (verreweg de meeste) hebben niet veel meer geleerd dan hoe ze quake moeten installeren en verpesten de hele server met hun gebrek aan kennis.

<quote>
Dat komt denk ik doordat er feitelijk veel meer dingen meegeleverd worden en je ze maar kent of moet kennen 'omdat ze erbij horen'.
</quote>

Mja, dat is wel zo, maar ik heb ook de indruk dat de meeste windows beheerders te "ongeintereseerd" (no offence) zijn om verder te kijken dan dat wat windows zelf kan.

<quote>
Nou, ik denk niet dat de manager gaat zitten quaken op een NT server, maar in essentie heb je hier wel gelijk
</quote>

nu ben ik geen manager (pfiew) maar ik moet eerlijk bekennen dat ik het wel een keer gedaan heb

<quote>
Mjah, maar gratis != open source. En dat vindt niet iedereen een argument, maar ikzelf wel.
</quote>

Ben ik helemaal met je eens, persoonlijk vindt ik het argument dat "als het open source is dan is het beter" wat ik nogal vaak hoor de laatste tijd onzinnig, maar zeker met Linux is er te zien dat het waargemaakt kan worden. Ikzelf ben op het moment solaris aan het leren omdat we bij mijn werkgever enkelt solaris draaien en een enkele NT server hebben omdat het hoofdkantoor in de USA dat zo graag wil. Solaris vindt ik overigens een bewijs van dat het zonder open source ook goed kan zijn, waarbij linux naar mijn mening het bewijs is dat open source ook goed is.

<quote>
concurrentie houdt je scherp en zorgt voor betere software, van beide kanten.
</quote>

Goed argument, alleen neem nooit teveel hooi op je vork. Windows is een fabrikaat van topprogrammeurs (laten we nu ff eerlijk zijn) die in zekere zin door een bedrijf worden afgebeuld om een product te leveren dat eigenlijk nog niet klaar is. Unix daarintegen is een product dat al 20 jaar geleden gemaakt is, het is wel aangepast en bijgewerkt tot de huidige tijd, maar in zijn eigen catagorie kent het alleen de echte unix varianten (BSD en Linux even niet meegerekent) als oppositie. Linux is een bedreiging gericht naar de markt van windows, Linux is naar mijn mening nog geen bedreiging voor Unix terwijl dit andersom wel begint te gelden.

donderdag 7 juni 2001 20:01

Acties:

basjuh

Jammer, dat er altijd weer een "gevecht" ontstaat over wel of geen windhoos/linux. Ik ben zelf bezig met een MCSE cursus en om even te refereren aan de opmerking van Deathlock:/qoute De *NIX beheerder heeft verstand van zaken, niet alleen van het besturingssysteem (zoals bijvoorbeeld MCSE'ers) maar ook van de omgeving daaromheen, deze beheerder kent minimaal 2 programmeertalen en weet ten aller tijde waar hij mee bezig is. /end qoute

Een MCSE traject bevat inderdaad als KERN het OS, de clients, networking en eventueel Internet. Geen programmeur, MAAR het is NIET zo, dat een windows sysengineer of noetm t wat je wil met of zonder mcse een prutser is. Hoewel er natuurlijk ENORM veel prutsers zijn. Maar die zijn er op elk OS.

Goed, dat even terzijde

Ik vind de opmerking van Ballmer volledig onterecht en getuigd inderdaad niet van enig respect. M$ zal waarschijnlijk nooit meer zijn positie uit handen hoeven geven, maar een aantal sistro's van linux zijn inderdaad in sommige omgevingen beter te gebruiken, dan windows 95 of nt. Zelf werk ik alleen maar met win2k en strax XP en in ieder geval heeft M#$ daar weer eens een redelijk produkt neergelegd, wat kan concurreren met linux. Ik ben niet pro of contra, ieder zijn heug en zijn meug en laat elkaars keuze in waarde

En voor nu allemaal een dikke smakkerd en welterusten alvast.

Weet t soms wel beter

donderdag 7 juni 2001 20:18

Acties:

donderdag 7 juni 2001 21:01

#1#1

DeatHLocK: als je even [quote] gebruikt ipv <quote>, dan is het wat leesbaarder

Met name dat laatste stuk ben ik het erg mee eens... Linux wordt nog veel te vaak met Windows vergeleken... herstel: met de desktopversies van Windows, terwijl de grote kracht daar helemaal niet zit. "De onwetende thuisgebruiker" denkt nu eenmaal in desktopcomputers en niet in netwerkservers. Denk aan de (veelgehoorde) opmerking bij het plaatsnemen achter een linuxbak waarop X (nog) niet draait: "Hoe kom ik nu in Linux?".

basjuh: Tja, dat heen en weer geklets is idd lang niet altijd boeiend, maar in een draadje over een opmerking van meneer Ballmer van Microsoft lijkt het me onmogelijk dat er geen discussie ontstaat en ik vind het best interessant zo

Het zal wel niet, maar het zou maar wel.

Acties:

Verwijderd

[quote]
DeatHLocK: als je even

gebruikt ipv <quote>, dan is het wat leesbaarder

Bij deze

Jammer, dat er altijd weer een "gevecht" ontstaat over wel of geen windhoos/linux.

Ik weet niet of je mij inclusief hierin bedoelt, maar even er vanuitgaande van wel, het is geenzins mijn bedoeling om een "gevecht" te leveren over windows/linux, ik ben gestart met reageren omdat het mij een leuke discussie leek (en nogsteeds lijkt) en om te zien hoe anderen tegenover linux en windows staan, ik heb bij mijn eerste reaktie ook aangegeven dat ik geen zin heb in een flamewar of andersinds, zodra dat wel gebeurt reageer ik niet meer. Ik ben hier om te leren en om anderen te helpen als ik dat kan. Ik hoop via deze discussie de standpunten van anderen beter te begrijpen.

Een MCSE traject bevat inderdaad als KERN het OS, de clients, networking en eventueel Internet. Geen programmeur, MAAR het is NIET zo, dat een windows sysengineer of noetm t wat je wil met of zonder mcse een prutser is. Hoewel er natuurlijk ENORM veel prutsers zijn. Maar die zijn er op elk OS.

Natuurlijk niet, begrijp mij goed, ik ben van mening dat er overal goeie en slechte sysadmins zijn, onafhankelijk van hun achtergrond qua opleidingen en kennisopbouw. Ikzelf heb een quasi MCSE gedaan (ging via mijn schoolopleiding, had genoeg punten om MCSE examen af te leggen, maar het toengeplande systeem van school werd stop gezet

), ik probeer alleen aan te geven dat er makkelijker over windows wordt gedacht dan dat vaak het geval is. Een goed voorbeeld hiervan is exchange, dit is een product dat door menig sysadmin (met en zonder MCSE) flink verpest kan worden. Ik zelf ben hierin inclusief, ik heb ook geprobeert een werkende exchange server neer te zetten en ben hierin de eerste 3x hardt gefaald.

En voor nu allemaal een dikke smakkerd en welterusten alvast.

ik zie in je personalia dat je een man bent, nu moet je het me niet al te kwalijk nemen maar ik wordt liever niet door mannen gezoend

wel wens ik je een goede

Met name dat laatste stuk ben ik het erg mee eens... Linux wordt nog veel te vaak met Windows vergeleken... herstel: met de desktopversies van Windows, terwijl de grote kracht daar helemaal niet zit. "De onwetende thuisgebruiker" denkt nu eenmaal in desktopcomputers en niet in netwerkservers. Denk aan de (veelgehoorde) opmerking bij het plaatsnemen achter een linuxbak waarop X (nog) niet draait: "Hoe kom ik nu in Linux?".

Bij mijn vorige werkgever heb ik een soortgelijke discussie ook ooit gevoerd, daar ging het over het vervangen van de AIX terminal server met een aantal windows terminal servers (2 stuks). Ik persoonlijk was toen nog van mening dat dit een uitermate slecht idee was, dit met name omdat windows 2000 nog niet geintroduceerd was en Windows NT Terminal server erg slecht stond aangeschreven, na een x aantal tests te hebben gedraaid (opgezet door Windows Professionals (waar ik weer veel van geleerd heb

)) kwamen we tot de conclusie dat dit op zich best kon, toch bleek al snel dat ook daar de kracht van AIX zich liet zien op een heel ander gebied als windows, desondanks dat de tests goed verliepen ging het toch niet soepel en snel zoals wel gehoopt was. toen we een deelse terugdraai deden (windows werkstations & AIX server) bleek opeens de ideale situatie te zijn ontstaan, dit draaide als een trein.

Met windows 2000 is er wel veel veranderd, win2k is naar mijn mening een product zoals er nog veel mogen komen van MS, toch denk ik (en dat is geheel persoonlijk) dat MS zich beter kan richten op de werkstation markt dan op de servermarkt. De servermarkt is in mijn ogen nu eenmaal weggelegt voor Unix en zijn varianten.

basjuh: Tja, dat heen en weer geklets is idd lang niet altijd boeiend, maar in een draadje over een opmerking van meneer Ballmer van Microsoft lijkt het me onmogelijk dat er geen discussie ontstaat en ik vind het best interessant zo

helemaal mee eens en zodra het echt te ver gaat dan zal ik de eerste zijn die er mee stopt. (als jotti me niet voor is

)

donderdag 7 juni 2001 21:50

Acties:

Lambda

Op donderdag 07 juni 2001 17:31 schreef deadinspace het volgende:
Om te beginnen zijn er voor alle dingen in GNU/Linux meerdere mogelijkheden om het te bereiken, en dit is juist een van de geweldige aspecten van GNU/linux: je hoeft niet opgescheept te zitten met datgene wat voor iedereen goed genoeg geacht wordt.

Verder verschillen KDE en Gnome wel wat; KDE is een windows-look-alike, en daarom waarschijnlijk vrij geschikt voor beginners; Gnome is anders en is ook wat minder 'beschermend' (geeft de user meer controle), en is daarom vrij geschikt voor de desktopgebruiker die iets anders wil. Ben je nog avontuurlijker, dan heb je waarschijnlijk helemaal geen desktop environment, maar draai je alleen een windowmanager, en customize je alles precies zo in als jij het wilt (zoals ikke doe ).

Bovendien kun je KDE programma's gewoon in Gnome draaien en andersom, dus het levert in ieder geval extra mogelijkheden op.

Dus het is wel dubbel werk ja, maar dat dubbel werk levert wel iets heel goeds op: veel keuzemogelijkheden. En nu weet ik wel dat veel keuzes een desktop gerbuiker af kunnen schrikken, maar 2 desktop environments is een keuze die de consument nog wel aan moet kunnen (kbedoel: ze overleven win98/winME/win2k/winXP keuze ook).

Klopt. Ikzelf ben ook niet voor samenvoeging van beide, maar wat is de kracht van Windows? Juist alles is hetzelfde. Nou zie jij Tante Truus en Ome Jan maar eens al die dingen te leren. Mooi niet dus. Moeten die mensen ineens veel meer gaan leren. Naar mijn idee is een computer nog steeds een dermate ingewikkeld apparaat dat het helemaal niet geschikt is voor de normale consument want die maakt er toch een potje van... Niet vervelend bedoeld, maar de oorzaak van Koernikova virussen enzo ligt niet bij Microsoft, maar gewoon bij de domme gebruikers die maar wat rondklikken...

Dat is dus meteen het zwakke punt van Windows NT en 2000. Ze moeten gewoon die grafische schil weglaten dan worden de beheerders eens gedwongen om verder te kijken dan hun muiscurso lang is. Ja begrijp me niet verkeerd of voel je niet aangesproken want het is niet bij iedereen zo, maar alle brakke Windows servers die er staan is voor een groot deel ook niet de schuld van Microsoft maar van de beheerder die er geen bal van weet. En ik heb er ervaring mee... Bij ons o school is alles NT, maar het is zo'n giga chaos, dat je er moe van wordt. het enige dat goed functioneerd is de Linux webserver en de Linux proxy, maar die heb ik dan weer met een stel andere in elkaar gezet...

UNIX mensen weten gewoon waar ze mee bezig
zijn en dat is een GROOT voordeel voor de server, maar dus precies omgekeerd voor de desktop.

[deze advertentieruimte is te koop]

donderdag 7 juni 2001 22:27

Acties:

deadinspace

The what goes where now?

Op donderdag 07 juni 2001 21:50 schreef Groot-Moefti het volgende:

Klopt. Ikzelf ben ook niet voor samenvoeging van beide, maar wat is de kracht van Windows? Juist alles is hetzelfde. Nou zie jij Tante Truus en Ome Jan maar eens al die dingen te leren. Mooi niet dus. Moeten die mensen ineens veel meer gaan leren. Naar mijn idee is een computer nog steeds een dermate ingewikkeld apparaat dat het helemaal niet geschikt is voor de normale consument want die maakt er toch een potje van... Niet vervelend bedoeld, maar de oorzaak van Koernikova virussen enzo ligt niet bij Microsoft, maar gewoon bij de domme gebruikers die maar wat rondklikken...

Maar ik blijft bij mijn standpunt dat er best 2 grote desktop environments kunnen zijn voor de desktop-users. KDE voor diegenen die gewoon willen dat alles hetzelfde is als in windows (dat is niet, maar ok), en gnome voor de mensen die wat anders willen zien. (diegenen die er verstand van hebben zullen we maar buiten beschouwing laten; die lukt het toch wel om er iets moois van te maken

). Ik denk dat de consument hier wel tegen kan (zoals ik al eerder zei: win98, winME, win2k en winXP verschillen ook nogal van GUI (vooral verplaatste opties zijn irri). Waar nu de vraag is "wat draai jij? ME of 2K" zou de vraag in een linux-overheersende wereld kunnen zijn "wat gebruik jij? KDE of Gnome?". Geen goede vergelijking, maar het gaat om het idee.

En wat betreft het feit dat normale users en incompetente admins er een potje van maken: praat me er niet van...

Je kunt elk OS onveilig maken natuurlijk, door maar genoeg te klooien zonder ook maar een idee te hebben van waar je mee bezig bent

vrijdag 8 juni 2001 00:45

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 07 juni 2001 21:50 schreef Groot-Moefti het volgende:
Klopt. Ikzelf ben ook niet voor samenvoeging van beide, maar wat is de kracht van Windows?

Dat office erop draait en een heleboel spelletjes, EN dat die eenvoudig illegaal verkrijgbaar zijn.

Juist alles is hetzelfde.

Nope

Nou zie jij Tante Truus en Ome Jan maar eens al die dingen te leren. Mooi niet dus. Moeten die mensen ineens veel meer gaan leren.

Mensen leren werken met applicaties. NIET met het OS. Welk OS eronder zit maakt niet uit, zolang de startbutton maar gevonden kan worden. (daarom heet het ook een START button, dat maakt het makkelijker)

Naar mijn idee is een computer nog steeds een dermate ingewikkeld apparaat dat het helemaal niet geschikt is voor de normale consument want die maakt er toch een potje van...

Mensen moeten helemaal niet hoeven te installeren en configureren. Wat mensen nodig hebben is een complete distributie geleverd bij hun PC. Bij aankoop moeten ze opgeven wat ze willen, welke applicaties en in welke omgeving het geinstalleerd moet worden. (is het een server of is het een client of is het stand alone)

Niet vervelend bedoeld, maar de oorzaak van Koernikova virussen enzo ligt niet bij Microsoft, maar gewoon bij de domme gebruikers die maar wat rondklikken...

Niet vervelend bedoeld, maar de leverancier van de software moet rekening houden met de klant. Microsoft kan dat overigens niet

MS heeft 1 OS voor iedereen, echter niet iedereen heeft dezelfde wensen. Wat de markt nodig heeft zijn verschillende distributies die specifiek gericht zijn op de kennis van de klant.

Microsoft _kan_ en zal dat niet gaan aanbieden. De linux community gaat dat _wel_ aanbieden. Dat doet het zelfs al ! Trustix, slackware, debian, redhat en mandrake richten zich op een net iets andere doelgroep.

Ik verwacht dat er binnenkort nog een mandrake clone komt die zich nog specifieker op de thuisgebruiker gaat richten.

Linuxdistro voor de thuisgebruiker:
KDE-defaultGUI,
MSoffice-kloon,
IE-kloon,
geen wachtwoorden (wel een login met cancel), LICQ,
yahoo-mail account,
outlook-clone,
een aantal spelletjes,
een GOEDE firewall,
geen servers zoals telnet e.d.,
een mediaplayer en recorder,
een plaatjesviewer,
een winzip,
acrobat reader
geen root-acces !
directorytree goed verborgen (alleen MIJN_bestanden moet je kunnen zien)
geen terminals, CtrlAltF1 beblokkeert enzo
reiserFS

Voila! Perfect systeem voor veel gebuikers.

Gebruikertje komt thuis met zijn systeempje en sluit het aan op zijn Com21. Doet de @home CD erin, klikt op een knopje. Internet wordt geconfigureerd, CDtje wordt weer uitgespuugt en de gebruiker kan internetten. Zonder te restarten !

En wat valt er te tweaken aan zo'n disto?
Niets

Daar neem je een tweakersdistro voor.

Linux wordt gewoon heel erg groot. Als dat NIET zo zou zijn zou Steve Balzak zich niet zo uitlaten over linux en opensource.

Steve doet dergelijke uitspraken om de opkomst van linux af te remmen. Elk jaar dat dat lukt levert microsoft $$$$$$ op, en Steve krijgt daar flink van van.

vrijdag 8 juni 2001 01:07

Acties:

Lambda

Op vrijdag 08 juni 2001 00:45 schreef Zemanova het volgende:
Dat office erop draait en een heleboel spelletjes, EN dat die eenvoudig illegaal verkrijgbaar zijn.
Mensen leren werken met applicaties. NIET met het OS. Welk OS eronder zit maakt niet uit, zolang de startbutton maar gevonden kan worden. (daarom heet het ook een START button, dat maakt het makkelijker)

Mensen moeten helemaal niet hoeven te installeren en configureren. Wat mensen nodig hebben is een complete distributie geleverd bij hun PC. Bij aankoop moeten ze opgeven wat ze willen, welke applicaties en in welke omgeving het geinstalleerd moet worden. (is het een server of is het een client of is het stand alone)

Ja dat is zo, maar dan moet er toch wel een standaard komen zodat alle programma's op alle distributies vlekkeloos draaien. Dan zou je standaard het deb of rpm systeem in moeten voeren, alleen dan een beter versie.

Niet vervelend bedoeld, maar de leverancier van de software moet rekening houden met de klant. Microsoft kan dat overigens niet

Ja maar mensen zoeken zwakke plekken in systemen op. Kun je van te voren ook niet bedenken... Ik ben niet voor Microsoft hoor (aljeblieft zeg) maar 9 van de 10 problemen worden veroorzaakt door rondklikkende mensen.

MS heeft 1 OS voor iedereen, echter niet iedereen heeft dezelfde wensen. Wat de markt nodig heeft zijn verschillende distributies die specifiek gericht zijn op de kennis van de klant.
Microsoft _kan_ en zal dat niet gaan aanbieden. De linux community gaat dat _wel_ aanbieden. Dat doet het zelfs al ! Trustix, slackware, debian, redhat en mandrake richten zich op een net iets andere doelgroep.
Ik verwacht dat er binnenkort nog een mandrake clone komt die zich nog specifieker op de thuisgebruiker gaat richten.

Nee dat zal Microsoft zeker niet doen. Op zich best een leuk idee, maar vrijwel elke distro (behalve Slackware) levert gewoon alles mee en dat werkt dus niet.

[deze advertentieruimte is te koop]

vrijdag 8 juni 2001 01:08

Acties:

Lambda

Op vrijdag 08 juni 2001 00:45 schreef Zemanova het volgende:
Dat office erop draait en een heleboel spelletjes, EN dat die eenvoudig illegaal verkrijgbaar zijn.
Mensen leren werken met applicaties. NIET met het OS. Welk OS eronder zit maakt niet uit, zolang de startbutton maar gevonden kan worden. (daarom heet het ook een START button, dat maakt het makkelijker)

Dat Office gebeuren is er al genoeg. Daar gaat het echt niet om. Mensen zullen best bereid zijn om StarOffice te gaan leren, maar dat wertk weer heel anders dan andere programma's... Op zich niet erg (zelfs goed) alleen voor consumenten is dat niet handig. Applicaties die Linux mist zijn gewoon "Braken met Joopkookhekke" cdrom's en "Pietje gaat naar de boerderij".
Wat die startbutton betreft klopt. Mensen leren niet hoe computers (of programma's) werken maar waar ze moeten klikken. Als ik voor mijn zusjes Word ergens anders op de desktop zet, kunnen ze het niet vinden...[quote]
Mensen moeten helemaal niet hoeven te installeren en configureren. Wat mensen nodig hebben is een complete distributie geleverd bij hun PC. Bij aankoop moeten ze opgeven wat ze willen, welke applicaties en in welke omgeving het geinstalleerd moet worden. (is het een server of is het een client of is het stand alone)
[quote]

Ja dat is zo, maar dan moet er toch wel een standaard komen zodat alle programma's op alle distributies vlekkeloos draaien. Dan zou je standaard het deb of rpm systeem in moeten voeren, alleen dan een beter versie.

[quote]Niet vervelend bedoeld, maar de leverancier van de software moet rekening houden met de klant. Microsoft kan dat overigens niet[quote]

Ja maar mensen zoeken zwakke plekken in systemen op. Kun je van te voren ook niet bedenken... Ik ben niet voor Microsoft hoor (aljeblieft zeg) maar 9 van de 10 problemen worden veroorzaakt door rondklikkende mensen.

MS heeft 1 OS voor iedereen, echter niet iedereen heeft dezelfde wensen. Wat de markt nodig heeft zijn verschillende distributies die specifiek gericht zijn op de kennis van de klant.
Microsoft _kan_ en zal dat niet gaan aanbieden. De linux community gaat dat _wel_ aanbieden. Dat doet het zelfs al ! Trustix, slackware, debian, redhat en mandrake richten zich op een net iets andere doelgroep.
Ik verwacht dat er binnenkort nog een mandrake clone komt die zich nog specifieker op de thuisgebruiker gaat richten.

Nee dat zal Microsoft zeker niet doen. Op zich best een leuk idee, maar vrijwel elke distro (behalve Slackware) levert gewoon alles mee en dat werkt dus niet.

[deze advertentieruimte is te koop]

vrijdag 8 juni 2001 01:24

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 08 juni 2001 01:07 schreef Groot-Moefti het volgende:
Op zich best een leuk idee, maar vrijwel elke distro (behalve Slackware) levert gewoon alles mee en dat werkt dus niet.

Komt nog. Corel linux is een goed initiatief (alleen iets te vroeg).

Linux zal eerst de "Nep-tweakers" moeten bereiken voordat het de leek als klant zal winnen. Het probleem met de Nep-tweaker is dat ze nogal windows minded zijn. Fijn warez installeren enzo. M.a.w. Wine zal snel af moeten zijn.

Waar misschien al wel een markt voor is zijn de bedrijven. Virusjes enzo kosten veel geld, wat eenvoudig voorkomen wordt door linux te draaien. Helaas hebben grote bedrijven vaak specifieke bedrijfssoftware, en kleine bedrijven niet de kennis in huis. Verder willen bedrijven niet graag het eerste zijn met software, maar kijken ze de kat uit de boom.

imho had corel met mandrake samen moeten gaan werken http://www.corellinux.com/

vrijdag 8 juni 2001 01:28

Acties:

Verwijderd

Microsoft doet deze uitspraken omdat linux naar mijn mening op sommige punten windows al voorbij streeft op de desktop.

De punten zijn:

Installatie out of the box:

Linux kun je sneller installeren op je PC dan windows. Mijn Suse 7.0 had ik binnen een uur op mijn PC en ik kan draaien.

Nu heb ik kort geleden win2k op mijn PC gezet en ik was 4 uur bezig geweest met het opnieuw partitioneren en formatteren van mijn harde schijf, en de installatie van windows 2000.

Linux is zelfs met KDE2 vergelijkbaar in snelheid op een wat oudere PC cel 433@520 met 150 mb ram.

Desktop

De vier desktops in mijn KDE 2 mis ik echt, nu zit ik weer te schuiven met ruimte op mijn scherm.

Verder is de KDE 2 desktop goed uitgerust en die ziet er zeker beter uit dan de win2k desktop. Konqueror heeft het browserprobleem goed opgelost, en mozilla zou ook goed moeten zijn.

Hoeveelheid applicaties

Geen diepe uitleg, maar een linux distro heeft meer applicaties dan een windows CD en daarmee ben je geen tijd kwijt met het afstruinen van het internet naar applicaties + e.v.t cracks.

De punten die nog verbeterd kunnen worden zijn.

3 D zal out of the box werkend moeten zijn, en de NVIDIA drivers moeten gewoon standaard geinstalleerd worden.

Spellen ->Meer titels, en een goede implementatie van wine X zullen dit probleem verhelpen.

Updaten via internet zou gemakkelijker moeten kunnen, en de automatische tools hiervoor zullen een hogere kwaliteit moeten hebben, zodat zij niet alles om zeep helpen. (dit is mij met de X configuator van SuSE vaak gebeurd)

Deze problemen zijn echter ook in Windowsland voorgekomen, vooral rond 95-98 en ook nu komen er rare prolemen nog zeker boven.

Maar Linux is naar mijn mening aardig op weg om windows serieus aan te pakken, en daarmee zijn de rare sprongen van de heer S.B. goed te verklaren.

vrijdag 8 juni 2001 01:42

Acties:

Verwijderd

Niels, daar heb je helemaal gelijk in

Steve Balmer ziet in dat het microsoft rijk onder de voet wordt gelopen door penquins. Daar wordt hij pissed off van en gaat hij rare dingen zeggen

vrijdag 8 juni 2001 14:36

Acties:

SilentStorm

z.o.z

Linux zal eerst de "Nep-tweakers" moeten bereiken voordat het de leek als klant zal winnen.
Het probleem met de Nep-tweaker is dat ze nogal windows minded zijn. Fijn warez installeren enzo. M.a.w. Wine zal snel af moeten zijn.

Dus een iemand die geen linux gebruikt is een nep-tweaker? (zo bedoel je het vast niet......) Ik maak zelf op dit moment met redelijke tevredenheid gebruik van win2k. Ik ben (moet er weer ff op) bij mijn vorige partitionering redhat (alles eigenlijk) kwijtgeraakt, maar ben er niet zo rouwig om. Ik zit er af en toe een beetje in rond te pielen, heb wel enig idee hoe alles werkt, maar er echt mee werken? nee. Ik kan alles met mijn windhoos bak en heb daar linux niet voor nodig. Tis meer dat ik het gebruik als interesse, om ook de andere kant eens te zien dan als nuttig gebruiksvoorwerp (fout he?) terwijl ik toch al vaak hoor dat je er veel meer mee kan. Ik heb echter nog steeds geen manier gevonden om alles wat ik (wine komt in de buurt) met me windows bak kan te draaien. Alle onnutige (belasting, voorlichtings en andere) rotzooi komt er ook op binnen.

Misschien ben ik niet gemotiveerd genoeg, misschien mis ik vanalles, maar ik red me wel. Misschien moet ik ns een keer eens iemand zien werken met linux en zien wat ie er allemaal extra mee kan, maar heb tot nu toe alleen ondervonden dat het wat meer gepruts is om je hardware aan de praat te krijgen. Een meerwaarde heb ik nog niet echt gevonden (al werkt het wat stabieler en misschien wat lekkerder - command shell werkt beter als dos).

Maar mijn verhaal wordt wat te lang en onsamenhangend, dus * SilentStorm out.

Localhost is where the heart is

vrijdag 8 juni 2001 15:57

Acties:

Lambda

Het grootste probleem voor Linux is de mentaliteit van de mensen en dan met name Nederlanders. Elke boer heeft tegenwoordig een cd-brander en kopieert maar raak. Ik heb hier Windows 98 SE en dat kreng loopt voor geen meter (daarom zit ik ook heel vaak in Linux). En dan zegt iedereen: "Dan neem je toch Windows 2000? Bij mij draait dat perfect!". Maar 99 van de 100 mensen die dat beweren hebben hm gekopieerd. Want wie heeft er hier op tweakers.net 500 ballen neergeteld voor Windows2000? Goed zo: helemaal niemand dus. Hetzelfde geldt voor Office, Photoshop, etc... "Waarom heb jij geen Office 2000?". Zeg ik "Ik heb geen 1000 gulden hier liggen. " Maar dan lacht iedereen me uit...

Kortom als Microsoft .Net gaat invoeren en niemand kan meer gaan kopieren, dan kan het HEEL snel afgelopen zijn met Microsoft, vooral bij de Nedrelanders. Ik zie echt niemand hier als particulier elk jaar duizenden guldens neertellen om een beetje fatsoenlijk met een pc te kunnen werken.

Wat er in Linux beter moet is gewoon de standaardisering en algemene configuratiebestanden voor de hardware, zodat er makkelijk frontends voor te bakken zijn.

Voor deze post zou ik een Troll krijgen op tweakers.net (kreeg ik ook) maar het is nu eenmaal zo...

[deze advertentieruimte is te koop]

vrijdag 8 juni 2001 16:25

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 08 juni 2001 15:57 schreef Groot-Moefti het volgende:
Voor deze post zou ik een Troll krijgen op tweakers.net (kreeg ik ook) maar het is nu eenmaal zo...

Heheh, jij ook al

Gelukkig hoef je niet in het land der blinden te vertoeven. Ik kijk niet eens meer op t.n, alleen als ik eens zin heb om smakelijk te lachen.

vrijdag 8 juni 2001 19:25

Acties:

Verwijderd

wie heeft er hier op tweakers.net 500 ballen neergeteld voor Windows2000?

ikke!!

Hetzelfde geldt voor Office, Photoshop, etc...

photoshop gebruik ik niet, maar office heb ik ook gekocht hoor.

Kortom als Microsoft .Net gaat invoeren en niemand kan meer gaan kopieren, dan kan het HEEL snel afgelopen zijn met Microsoft, vooral bij de Nedrelanders.

ik heb nog steeds geen omonstotelijk bewijs gezien dat met de invoering van .NET het kopieren geschiedenis wordt. Iedereen heeft het recht!! om een backup van de door hem/haar aangeschafte software te maken en er staat nergens vastgelegd op welk medium dat geschieden moet.

Op vrijdag 08 juni 2001 15:57 schreef Groot-Moefti het volgende:
Voor deze post zou ik een Troll krijgen op tweakers.net (kreeg ik ook) maar het is nu eenmaal zo...
--------------------------------------------------------------------------------

Heheh, jij ook al Gelukkig hoef je niet in het land der blinden te vertoeven. Ik kijk niet eens meer op t.n, alleen als ik eens zin heb om smakelijk te lachen.

mwa, dan mis je dus ook veel feiten en nieuws of halen jullie die bij soortgelijke sites

Ik ben met jullie eens dat het moderatiesysteem op t.net soms een beetje vreemd gaat, maar om daar in deze thread over te zeuren vindt ik nogal onzinnig.

vrijdag 8 juni 2001 21:19

Acties:

Lambda

Ja er zijn heus nog wel mensen die software kopen hoor. Maar de meeste wannabees (zoals die er veel rondhangen op tweakers.net) kopieren maar een eind raak en schreeuwen leuzen als: "Linux suck, Win2k rulz. StarOffice is bagger Office XP rulz". En dan lekker zelf zitten te kopieren. Alleen op nieuwe pc's worden nog elgale Windows versies verkocht.

Andere nieuwssites zijn er zat. Ik noem anandtech, slashdot, linuxtoday, hardwareinfo, etc...

[deze advertentieruimte is te koop]

vrijdag 8 juni 2001 21:51

Acties: