Ardana, je geeft het zelf al aan, je kunt sparen.
Bij budgetbeheersing kijk je over het algemeen eerst naar de uitgaven en dan naar de inkomsten.
Als de uitgaven groter zijn dan de inkomsten, dan heb je dus een probleem. Dat kun je opvangen door de uitgaven te beteugelen en/of door meer inkomsten te genereren.
Nu valt de HRA ook onder de inkomsten, maar dat geldt net zo voor vakantiegeld, wat uitgesteld loon is. Je kunt dus voor een VT te kiezen, waarmee je je inkomsten per maand direct verhoogt. Maar dat heeft je uitgaven-patroon nog niet veranderd. Het probleem van teveel uitgaven is er dus nog steeds.
Ik ben het met je eens dat je er net zo hard op mag rekenen als op je salaris (meer zelfs nog).
Ik zeg ook niet dat iemand wel of niet een Voorlopige teruggaaf moet nemen.
Ik geef alleen mijn mening en die is nog steeds (
en ik quote mijzelf hier):
Als je niet rond kunt komen, zonder de voorlopige teruggaaf, dan woon je in mijn ogen te duur.
Natuurlijk, dan kan allerlei oorzaken hebben, maar als je vanaf dag 1 van je hypotheek al de voorlopige teruggaaf nodig hebt om rond te komen, dan ben je financieel niet gezond bezig.
Harde cijfers voor het psychologische effect dat een hoger inkomen leidt tot hogere uitgaven, bewust of onbewust, heb ik niet. Maar er zijn voorbeelden genoeg, onder de noemers Behavorial Economics, Income Effect en Mental Accounting.
-De student die enkel van zijn stufi leeft, kan 1x per maand een biertje drinken met zijn vrienden. Nu krijgt hij een baantje en hij kan ineens 4x per maand een biertje drinken.
-De werknemer die van een minimum rond moet komen gaat dagelijks op zijn fiets naar de supermarkt.
De werknemer krijgt een loonsverhoging en gaat met zijn 2e hands auto één keer per week naar dezelfde supermarkt, om zo zijn dagelijkse bezoeken terug te brengen naar een wekelijks bezoek. Hij gaat weliswaar nog steeds voor het goedkoopste, maar heeft wel meer kosten om daar te komen. De fiets kost geen benzine, verzekering, wegenbelasting etc.
-Het gezin met twee kinderen met hun huis en hypotheek gaat 1x per jaar op vakantie, maar komt niet verder dan de Zeeuwse kust. Ze kunnen goed rondkomen met hun inkomen, maar de kinderen moeten iets langer doen met kleding. Nu krijgt vader een loonsverhoging. De kinderen krijgen wat vaker nieuwe kleding. Ook kan het gezin nu eens naar Zuid-Frankrijk op vakantie. Bewust of onbewust zijn de uitgaven ineens hoger. Er worden vaker kleren gekocht, de benzinekosten van de auto zijn hoger, want grotere afstand naar het vakantie-adres etc. Uiteindelijk blijft er onder de streep hetzelfde over.
Het effect van een VT is voor velen gelijk aan die inkomstenverhoging. Onbewust stijgen de uitgaven mee.
Dat is ook een doel van de VT voor de overheid, namelijk meer consumptie, wat resulteert in meer inkomsten aan BTW, accijnzen etc.
"A person ignorant of the possibility of failure can be a halfbrick in the path of the bicycle of history" - Terry Pratchett