Holy Trinity

[Universal Creations]

Iedere fotograaf heeft wel een setje lenzen waarmee hij het liefst op stap gaat. Dit kunnen lenzen zijn die je al bezit (lucky you!) of lenzen die je begeert. In dit topic bespreken we jullie persoonlijke "Holy Trinity" van lenzen.
Om het wat leuker te maken en we toch op een fotografie forum zitten, maak je ook even een foto van je favoriete setje van 3 lenzen (niet meer, niet minder). Uiteraard licht je deze keuze toe, want alhoewel smaken verschillen, het blijft leuk om de redenatie te weten. Geef voor de duidelijkheid ook even aan wat je sensorformaat/crop-factor is.


Zoals het hoort, geeft de TS het goede voorbeeld:


Holy Trinity by Universal Creations, on Flickr

Mijn Zeiss trio van links naar rechts: 21mm f/2.8 - 100mm f/2 - 50mm f/2
Allereerst de keuze voor manueel focus lenzen, want dat is heden ten dage niet gebruikelijk (al zijn hier op tweakers al best wel wat manueel focus liefhebbers). De reden is simpel: Zeiss maakt geen autofocus lenzen voor Canon of Nikon. Maar waarom kies ik dan voor Zeiss en niet voor bijvoorbeeld Canon of Sigma lenzen? Ik ben verliefd geworden op het gevoel van de lenzen en de Makro Planars in het bijzonder hebben een karakteristiek rendering die mij erg bevalt. De 21mm heeft ook een redelijk specifieke rendering, maar die is daarnaast ook gewoon ragscherp wide-open.
Dan komen we bij het volgende punt: de brandpuntsafstanden (op fullframe). 21mm is gewoon wijd genoeg voor mij. Nog wijder heb ik eigenlijk nooit nodig en in de gevallen dat ik dat wel nodig heb, dan is het meer voor een 180graden panorama of zo. 50mm is voor mij de allround brandpuntsafstand, met feestjes en recepties pak ik liever de Sigma vanwege autofocus, maar als ik meer tijd heb voor shots, is de Zeiss het beste instrument. 100mm vind ik fijn voor portretten, niet te lang, niet te kort. f/2 is ook lichtsterk genoeg voor een kleine DoF.
Als extra kunnen de 50mm en 100mm Zeissjes ook nog gebruikt worden voor semi-macro (1:2 vergroting).

[Prozac[NL]]

Misschien domme opmerking maar is de 100mm nu nikon ai-s mount(ja) en de andere 2 wel canon ef?
Als dat zo is waarom heb je geen ef mount 100mm aangeschaft

verder een trio om jaloers op te worden UC.

[Xudonax]

Dat is echt een hele leuke set Universal Creations! Helaas ben ik zelf niet zo erg van handmatig scherpstellen, dus mijn setje bestaat uit 3 autofocus lenzen:



Van links naar rechts:

• Nikon AF-S Nikkor 70-300mm f4.5-5.6
• Sigma 8-16mm f/4.5-5.6
• Nikon AF-D 50mm f/1.4

De 70-300 vind ik zelf echt perfect als portret/walk around lens. Heerlijk bereik en (in mijn ogen) prachtige bokeh. En de bokeh word alleen maar mooier als je verder inzoomt. Ooit gekocht "voor de leuk" als 2e handsje bij Nikon Service Beverwijk als aanvulling op mijn 18-105 kit lens, en ik werd al vrij snel verliefd op het lens"je"

De Sigma 8-16 gekocht omdat ik 18mm niet wijd genoeg vond, en dit was de wijdste lens die ik kon vinden op de Nikon F mount. Perfect voor overzichtsfoto's of om een panorama mee te schieten. Omdat het ultragroothoek is weinig tot geen bokeh, maar wel overal heerlijk scherp. Dat, en het goed geschikt als filmlens omdat je niet hoeft te focussen. Mijn Nikon D90 doet dat namelijk niet tijdens het filmen

Tenslotte de Nikon 50mm f/1.4. Ooit begonnen met een 35mm AF-S en 50mm AF-D, beide f/1.8. Deze zijn op mysterieuze wijze verdwenen na enige tijd, en toen besloten om enkel een 50mm terug te halen omdat ik 35mm geen fijn formaat vind. Als ik lekker licht wil rondlopen dan is de 50mm echt heerlijk, goeie bokeh en lekker scherp waar nodig. En, omdat het f/1.4 is, heb ik eigenlijk altijd wel genoeg licht om foto's te maken. Hoef ik niet met dat on-board flitsdingetje te spelen. Want hey, de 50mm pak ik als ik licht wil rondwandelen, dus dan ga ik er geen grote flitser op zetten he.

En dan een lens die mogelijk de Sigma 8-16 gaat vervangen in dit lijstje, de Nikon 85mm AF-D f/1.8. Maar daar heb ik nog niet genoeg ervaring mee om het echt een mooi plekje te geven in mijn lenzenset. De bokeh ziet er in ieder geval goed uit, want deze foto is ermee geschoten

[Universal Creations]

Prozac[NL] schreef op woensdag 04 september 2013 @ 22:02:
Misschien domme opmerking maar is de 100mm nu nikon ai-s mount(ja) en de andere 2 wel canon ef?
Als dat zo is waarom heb je geen ef mount 100mm aangeschaft

verder een trio om jaloers op te worden UC.

Alle drie zijn Nikon-mount. De 21 en 50 hebben ook elektrische contacten voor nikon.
Er zijn 2 redenen voor: 1. er zijn gewoon meer Nikonmounts tweedehands te koop (alle drie zijn tweedehands) en dus goedkoper; 2. Ik kan dan Tv-stand gebruiken met auto-iso, zonder dat de body in staat is het diafragma aan te passen.

[Prozac[NL]]

Ok UC, ik zag 1 vorkje en redeneerde verkeerd, excuus.
Dank voor je toelichting.
Heb zelf 1x met 35mm Zeiss op mijn D90 fotos kunnen maken en begrijp j ekeuze daarom erg goed Ondanks dat je die er niet bij hebt zitten in de trinity zal de reden voor je keuze met mijn ervaring te maken hebben.

[Ventieldopje]

Misschien een tip om er ook even bij te vermelden of het om APS-C (1.6x of 1.5x) of Fullframe gaat bij je 'Holy Trinity'? Kan misverstanden in eventuele discussies voorkomen denk ik

Morgen mijne maar eens plaatsen!

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op woensdag 04 september 2013 @ 23:03:
Misschien een tip om er ook even bij te vermelden of het om APS-C (1.6x of 1.5x) of Fullframe gaat bij je 'Holy Trinity'? Kan misverstanden in eventuele discussies voorkomen denk ik

Goede tip. Zal het meteen in de TS zetten.

@Xudonax: flink gat in je setje tussen uwa en licht tele (50mm op aps-c is al aardig portretlens). Maar ik begrijp dat je dat tussenstuk nauwelijks nodig hebt.

[ Voor 18% gewijzigd door Universal Creations op 04-09-2013 23:15 ]

[mrc4nl]

mooie lenzen UC. zon set is momenteel niet weggelegd voor mij

---

Mijn "trinity" is niet zo "holy" ,maar wel lekker goedkoop: De lenzen 2 en 3 hebben bij elkaar slechts 30 euro gekost )Ik heb zelf een m43 camera met een Minolta Md adapter

Dit zijn de 3 lenzen die ik het meest gebruik:
• Panasonic 14mm f2.5 (kitlens), mijn enige AF lens.
• Tokina 28mm f2.8 (close focus van 0.23cm)
• Minolta 50mm f2 voor bokehshots en portetten

Ik heb ook een 135mm f2.8, wat wel leuk voor bokeh is maar op 270mm eqv zonder stabilisatie is het lastig scherp te stellen, al helemaal wanneer je onderwerp beweegt.

Ik weet zeker dat mijn "trinity" op ten duur zal worden vervangen door iets beters. Voigtlander maakt bijv ook leuke objectieven voor m43. Ze hebben 3 verschillende f0.95 lenzen. Maar goed dat is voor later,en ik kan ook niet in de toekomst kijken wat mijn portemonnee gaat doen. Voor mij is het gewoon afwachten. Ik kan mij in ieder geval prima redden met mijn huidige "trinity"

[Peter_Aragorn]

Mijn huidige Trinity bestaat uit de Nikkor 24-70 f/2.8, de Nikkor 135 f/2 DC en de 35mm (FF equivalent) op mijn x100s.

[Bonbridge]

Het probleem met drie lenzen vind ik vaak, dat het nog niet voldoende is, helemaal met primes. Met 4 a 5 lenzen kom je echt al veel verder. Ik zou graag willen dat ik met 2 lenzen door het leven ging, maar helaas zou ik met twee lenzen niet snel kunnen bereiken wat ik zou willen bereiken. Een optisch geweldige 14-35 f/2.8 o.i.d. in combinatie met een 85mm. lijkt me dan nog de beste combo.

Als ik twee primes zou moeten kiezen zou ik voor de 35 - 85 gaan. Ik zou dan de groothoek wel teveel missen. Vandaar dat ik de Holy Trinity als volgt zou kiezen (als ik de rumors mee mag nemen):

14-24L | 35LII | 85LII
Voeg daar de 70-200LII aan toe en je kan vrijwel alles fotograferen.

Een andere die mij ook bijzonder interessant lijkt:
TS-E 24LII of TS-E 17L | 35LII | 85LII

Ook een combo die geweldig in het gebruik moet zijn (een TS-E lijkt me echt heerlijk). Het nadeel hiervan is dan wel het ontbreken van de autofocus op de groothoek zodat je bepaalde snelle WA shots kunt missen.

Ik kan echt veel verschillende combo's opschrijven die me wel prettig lijken maar die van hierboven lijken me wel het meest interessant, voor nu. 85mm is wel echt mijn lengte geworden, ikk vind het zo fijn werken. Langer dan 85 zou ik in principe niet hoeven. Ik gebruik mijn 70-200 met alle plezier en het zorgt ook voor foto's die ik in andere gevallen niet op die manier kan maken maar toch, een echte must, neh.

[Xudonax]

Universal Creations schreef op woensdag 04 september 2013 @ 23:07:
[...]

Goede tip. Zal het meteen in de TS zetten.

@Xudonax: flink gat in je setje tussen uwa en licht tele (50mm op aps-c is al aardig portretlens). Maar ik begrijp dat je dat tussenstuk nauwelijks nodig hebt.

Ik heb wel iets voor ertussen, maar dat is een 18-105 kitlens. Het werkt, daar niet van, maar ik vind het geen fijne lens. En inderdaad, ik gebruik dat stuk héél weinig. Het is aan de ene kant niet zo wijd als ik wil voor panorama's e.d., en aan de andere kant niet lang genoeg voor portretten (in mijn ogen dan he) plus dat de bokeh van dat ding nu niet écht geweldig is

[Polariteit]

Ik heb eigenlijk helemaal geen spannende top 3. Ik heb in totaal 4 lenzen, waarvan ik er 3 altijd gebruik en eentje (sigma 105mm macro) ligt al een jaar bij mijn broer; dus die mis ik niet echt.

Dit is wat ik heb:
*Sigma 150-500 voor de wildlife
*Canon 10-22 voor vooral landschap/architectuur
*Sigma 17-70 voor landschap/architectuur etcetera

Ik heb eigenlijk niet echt behoefte om wat anders aan te schaffen. Misschien ooit; als het schip met geld binnenkomt; nog eens een canon 400- of 500mm prime; maar het probleem is dan dat ik ook wat nieuws aan moet schaffen voor het bereik daaronder... en tsja, dan moet dat schip met geld best groot zijn

De sigma 17-70 en 10-22 zijn imo verder perfect glas voor wat ik ermee wil

[TweakMDS]

Bonbridge schreef op woensdag 04 september 2013 @ 23:46:
14-24L | 35LII | 85LII

Mee eens, dat zou een goeie kit zijn. Presenteert echter hetzelfde probleem wat ik ook altijd heb; Ik kom er ook niet uit met 3 lenzen.

Als ik puur portretten zou schieten kom ik het vaakst uit op de klassieke 35mm (Sigma 1.4), 85mm (1.8) en 135mm (L), maar moment dat ik studio / flitser werk doe zweer ik weer bij het gemak van mijn 24-105mm.

Als ik een dagje de natuur in ga kom ik 9 uit 10 gevallen uit op 17-40mm, 100mm macro en 70-300mm VC.

Als ik een stedentrip doe vind ik de 17-40 en 85mm vaak leuk, maar wil ik ook nog wel eens met mijn 28mm aan de gang.

Voor elk doel zijn de eisen die ik aan een lens stel zo verschillend dat ik er nooit uit kom om 3 favorieten te kiezen.

Als we een dictator zouden krijgen die een wet maakt dat iedereen maar 3 lenzen mag hebben zou ik denk ik gaan voor 24LII, 50L en de 100mm macro. Denk dat ik daar het meest veelzijdig mee zou kunnen zijn (voetnoot: met sneaky een crop en full frame body), maar vooralsnog schiet ik het meeste rond de 35mm.

[hypz]

Heb zelf slechts 3 lenzen en persoonlijk heb ik daar echt voldoende aan. Denk wel dat ik de 50mm 1.8 nog eens vervang voor een 1.4 of 1.2, maar qua brandpunten ben ik eigenlijk wel zeer tevreden. Geen behoefte dit uit te breiden in ieder geval.

Echt holy is het niet bepaald maar het werkt voor mij :

28mm 1.8
50mm 1.8
85mm 1.8

Allemaal canon.

85mm zit veruit het meeste op m'n camera omdat ik vooral portretten doe, maar de 50 en 28 worden ook regelmatig gebruikt, maar met name bij de (prive) familie foto's enzo eigenlijk.

Over de 85mm ben ik echt super tevreden, super scherp zelfs op 1.8 en vooral op full frame echt super prettige lens. Op crop vond ik dat ik net wat te ver weg moest staan altijd, maar nu echt toppie

[henkie196]

Ik zou zelf zo niet weten wat voor mij de drie lenzen zouden moeten zijn. Ik heb nu een 17-50 en een 70-200 en zou nog wel eens de 70-200 willen vervangen door iets langers als een 70-300 of 80-400 (of 100-400 maar het gat 50-100mm wordt dan wel wat groot), maar buiten dat...

Een 10-22 zou er misschien nog wel leuk bij zijn, maar zie ik mezelf niet vaak gebruiken. Een 18-35/1.8 zou wel leuk zijn voor wat lichtsterkers, maar met genoeg licht zal ik waarschijnlijk toch eerder naar de 17-50 grijpen.

Er valt op zich wel iets te zeggen om het aantal lenzen <= 3 te houden, het houdt het lekker simpel. Ik hoef me nooit af te vragen welke lenzen ik vandaag eens mee zal nemen, het zijn altijd dezelfde

[the mod man]

Wat ik heel graag zou willen is het rijtje 14-24 24-70 70-200. (fx body) Maar als ik dan ga nadenken over wat ik er allemaal mee doe (eigenlijk alleen maar in het donker werken) dan kom ik uit op prime's met 1.4.

Een groothoek prime is er echter niet in een dusdanige kwaliteit met een diafragma lager dan f2, daarnaast is groothoek zoom wel heel fijn want dat loop je er niet even bij of af met je voeten, dus de 14-24 blijft staan. Voor het standaard bereik een 30/35 f1.4. Ik heb een Fx body dus het wordt automatisch de 35, misschien net wat te lang maar dat is dan jammer.

50 prime vind ik te kort als langste lens (we beperken ons tot 3 lenzen hier) dus dat wordt een 85 1.4.

De 85 1.4 heb ik al, een 35 1.4 komt vandaag aan, een 24-70 heb ik reeds en een 16 mm f2.8 is ook in het bezit. Wat ik nu nog wil vervangen is de 16 2.8 voor een 14-24 2.8. Daarnaast uitbreiden met een 120-300 omdat de 70-200 mij te kort is waarschijnlijk.

[PageFault]

Geloof het of niet, mijn holy trinity bestaat uit niet de beste lenzen. Allemaal Nikon, FX:

- 24-120mm f/4 VR, fijne allround lens
- 20mm f/2.8, heel compact+licht, flink groothoek zonder dat het fisheye is
- 50mm f/1.4 (de AF-D), compact, licht, lichtsterk

[Hamed]

Canon 135L
Zeiss 85
Canon 40

Waarom? Ik neem ze altijd mee ( Vaste plaats in mijn tas ) en kan daar alle soorten foto's mee schieten wat ik zou willen. Meer heb ik in feite niet nodig.
21,35,50,100 en 135 van Zeiss en de rest zie ik meer als speelgoed.

[ Voor 5% gewijzigd door Hamed op 05-09-2013 11:02 ]

[Nomad]

Ik heb uiterarad nog wat meer lenzen, maar de lenzen waar ik het liefst mee werk en zeker op bruiloften mijn favoriet zijn, zijn deze:



Yup, een Sigma feestje.
De Sigma 35 1.4, omdat het de beste in zijn klasse is voor mij (en autofocus heeft)
De Sigma 50 1.4, omdat ik hem optisch echt fijner vind dan de canon 50 1.4 en de 50 1.2 wat last heeft van focusshift (en domweg erg duur is, wat ik er niet voor over had).
De Sigma 85 1.4, omdat ik graag 1.4 of 1.2 wilde op dit bereik. Het alternatief is de Samyang of de Canon 85 1.2. De Samyang heeft geen AF, dus geen optie. De canon 85 1.2 is best wel traag met AF op mijn 5d3 (schijnt sneller te zijn op 1d) en is erg duur voor wat hij bied boven de Sigma.

Zou ik slechts 3 lenzen mogen kiezen, dan waren het niet deze 3 hierboven. De 35 en 85 wel, de 50 niet. Die zou ik inwisselen voor een 16-35 denk ik.

[Verwijderd]

Niet bepaald heilig, maar de 3 objectieven die ik voornamelijk gebruik. Ze zijn voor het m4/3 systeem dus de cropfactor is 2.


A nice low weight set of lenses by Jerry_81, on Flickr

Van links naar rechts.
M.Zuiko 12mm f/2.0
M.Zuiko 45mm f/1.9
M.Zuiko 40-150mm f/4-5.6

Wat ik er fijn aan vind is dat ze relatief compact zijn en ene groot bereik beslaan. Een groothoek objectief, een portret objectief en een telezoom. Naast dat ze fijn klein zijn weegt het ook allemaal vrij weinig waardoor het setje altijd de camera vergezeld.

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2013 11:48 ]

[D0gtag]

Even een snel shotje:

Mijn trinity,
Van links naar rechts: Konica AR
Hexanon 85mm 1.8 Vader1
Hexanon 57mm 1.2 Heilige geest 3
Hexanon 24mm 2.8 Zoon2
Allen uit 1985~87. Van uitstekend tot nieuwstaat verkerend.
Dit zijn de lenzen die mee gaan op vakantie, plus nog een 50 1.7 van konica, voornamelijk voor de korte focus afstand. allen 55mm schroefdraad (makkelijk met filters) behalve de 57mm 1.2.
Allen op crop 1.5 (nex 7).

[RobertJRB]

Voor mij de combinatie van 18mm, 28mm en een 50mm. Op full frame.



50mm f/2 summicron. Standaardlens die eigenlijk altijd wel prima te gebruiken is. En ook erg fijne beelden geeft met een heel klein beetje klassieke rendering. f/2 vind ik meer dan snel genoeg.
28mm f/2 summicron. Beste lens die ik ken. Niet optisch perfect maar de beelden die ik er mee maak blijven me iedere keer weer verbazen. Wel gevaarlijk want zelfs een foto van mijn tante in ochtendjas ziet er nog goed uit. Wordt soms erg verleid een foto te houden alleen omdat die met de 28mm gemaakt is. Vind 28mm fijner als aanvulling op de 50mm dan 35mm omdat die laatste ook wat meer tegen standaard aan zit. 28mm is dan echt een groothoek.
18mm f/3.8 super elmar. Best een trage lens maar optisch zo goed als perfect. Extreem wijd wat in sommige situaties erg fijn kan zijn.

Denk dat ik met dit setje een heel eind kom. Toch ga ik dan wel een paar lenzen missen dus ik hou het bij 4 of misschien 5 lenzen .

Oh, het mooiste is natuurlijk dat ze geleverd worden in een leuke pouch die goed afkleed.

[Nomad]

RobertJRB schreef op donderdag 05 september 2013 @ 12:34:
Voor mij de combinatie van 18mm, 28mm en een 50mm. Op full frame.

[afbeelding]

50mm f/2 summicron. Standaardlens die eigenlijk altijd wel prima te gebruiken is. En ook erg fijne beelden geeft met een heel klein beetje klassieke rendering. f/2 vind ik meer dan snel genoeg.
28mm f/2 summicron. Beste lens die ik ken. Niet optisch perfect maar de beelden die ik er mee maak blijven me iedere keer weer verbazen. Wel gevaarlijk want zelfs een foto van mijn tante in ochtendjas ziet er nog goed uit. Wordt soms erg verleid een foto te houden alleen omdat die met de 28mm gemaakt is. Vind 28mm fijner als aanvulling op de 50mm dan 35mm omdat die laatste ook wat meer tegen standaard aan zit. 28mm is dan echt een groothoek.
18mm f/3.8 super elmar. Best een trage lens maar optisch zo goed als perfect. Extreem wijd wat in sommige situaties erg fijn kan zijn.

Denk dat ik met dit setje een heel eind kom. Toch ga ik dan wel een paar lenzen missen dus ik hou het bij 4 of misschien 5 lenzen .

Oh, het mooiste is natuurlijk dat ze geleverd worden in een leuke pouch die goed afkleed.

[afbeelding]

Mooie set, maar in de pouche passen ze alleen zonder zonnekap? Houd het mooi compact, maar dan heb je wel weer de zonnekappen apart ergens.

[RobertJRB]

Nomad schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:04:
[...]


Mooie set, maar in de pouche passen ze alleen zonder zonnekap? Houd het mooi compact, maar dan heb je wel weer de zonnekappen apart ergens.

Nee in de pouches passen ze met zonnekap. Ook geen gedoe met zonnekap omdraaien oid. Gewoon hop de pouch in
Anders zou het inderdaad niet handig zijn.

Bij mijn sigma 19mm dn zit ook een pouch maar daar moet je wel de zonnekap omdraaien om hem erin te doen. Erg onhandig.

[ Voor 21% gewijzigd door RobertJRB op 05-09-2013 13:22 ]

[henkie196]

Ik moet zeggen dat die Leica lensjes er wel schattig uitzien Is weer eens iets anders dan die dikke toeters.

[Nomad]

RobertJRB schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:19:
[...]


Nee in de pouches passen ze met zonnekap. Ook geen gedoe met zonnekap omdraaien oid. Gewoon hop de pouch in
Anders zou het inderdaad niet handig zijn.

Bij mijn sigma 19mm dn zit ook een pouch maar daar moet je wel de zonnekap omdraaien om hem erin te doen. Erg onhandig.

Ah dat scheelt, leek even met die vierkante zonnekappen dat het krap ging worden, maar het past dus .

---

Veel mensen hier posten de lenzen die ze hebben en kiezen er 3 van uit.....maar je mag dus best focussen op wat voor jou de holy trinity zou zijn ook als dat niet de lenzen zijn die al hebt.

Vroeger was mijn holy trinity de 16-35 2.8, 24-70 2.8 en 70-200 2.8 IS. En toen ik de set 17-40 24-70 en 70-200 2.8 IS had, was ik aardig teleurgesteld. Ongeveer 70% van het bereik gebruikte ik niet en het werd me al snel duidelijk dat ik functioneel weinig doe met >85mm. En eveneens dat 24mm voor veel dingen al groothoek genoeg was. Dus de 17-40 ging er uit en de 70-200 eveneens.

Sinds die tijd ben ik met lenzen gaan werken die me in het bereik wat ik wil de mooiste prestaties geven.

En zodoende heb ik dus de 35/50/85 1.4's. En de 24-70 voor de keren dat ik zoom echt nodig heb.
De 100mm macro heb ik ook, voor de ringetjes van bruidsparen. De 15-30 UWA voor het enkele shot wat wijder dan 24mm moet.

Zou ik nog een lens kopen, dan weet ik eigenlijk niet eens wat het zou moeten worden. Heb weinig lenzen die ik nog begeer. Een 100-400 zou 1x per jaar voor de dierentuinmeet handig zijn, maar daar ga ik hem niet voor kopen. 24 1.4 heb ik ook niets mee. 2 bodies is ook wel weer genoeg. Ik weet het niet meer, ik ben voor het eerst in mijn leven redelijk uitgekocht qua cameraspul?

[Hamed]

henkie196 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:30:
Ik moet zeggen dat die Leica lensjes er wel schattig uitzien Is weer eens iets anders dan die dikke toeters.

Ze zijn ook heel erg mooi en schattig Sommige lenzen kunnen heel mooi zijn!

Eergisteren 2 vragen van de vriendin >>> waarom staat hij altijd op de slaapkamerkast? Waarom krijgt hij soms meer aandacht 85mm van Zeiss

Eigenlijk triest, maar boeie

[Jur_]

Mijn holy trinity voor de 6D is:

Canon 24-70 f/2.8L II - allround, reis, portret
Canon 50 f/1.4 - sociaal, low-light, portret
Canon 100 f/2.8L - macro, portret (nog niet in bezit)

Voor de macro lens ben ik nog aan het sparen. Gezien ik geen sport of vogelspotting oid doe, mis ik de tele kant niet. Wel verwacht ik in de toekomst meer product en macro fotografie te gaan doen, en lijkt de 100mm macro mij daar een mooie toevoeging voor.

Wanneer ik de derde ook in mijn collectie heb zal ik een foto posten! (misschien al wel eerder met stippellijntjes voor het ontbrekende objectief? )

[leendertv]

Als ik drie lenzen zou mogen kiezen (voor m43):
- Panasonic 14mm f2.5
- Panasonic 20mm f1.7
- m.Zuiko 60mm f2.8 macro

De eerste 2 omdat ik ze al heb en ze lekker compact zijn (pancakes).
De 60mm f2.8 heb ik nog niet maar macro vind ik leuk en de lens is ook bruikbaar voor portretten.

En neem hierbij de Panasonic GX7 en ik ben helemaal tevreden.

[ Voor 10% gewijzigd door leendertv op 05-09-2013 14:09 ]

[Verwijderd]

Samyang 7.5mm f/3.5 fisheye + Voigtländer Nokton 25mm f/0.95 + Meyer Tele Megor 75mm f/2

De eerste en laatste zou ik graag willen vervangen door de Schneider Super Angulon 14mm f/2 en de Voigtländer Nokton 42.5mm f/0.95 maar naast de beschikbaarheid is ook het financiële aspect nog even een probleem.

Het zijn Micro Four Thirds objectieven, dus voor fullframe-vergelijk even alles x2 doen.
De Tele Megor is eigenlijk een 150mm f/4 maar daar heb ik een 0.5x focal reducer achter gezet waardoor het gehele beeld op de MFT-sensor beland.

Waarom vervangen? Bij de Samyang defish ik alle foto's dus die schiet zijn doel eigenlijk voorbij. De Meyer is zo scherp als Ella Vogelaar in gesprek met Rutger Castricum.
Waarom dan wel in de huidige opstelling? De beeldhoek van de Samyang is ongeëvenaard en de niet gecoate Meyer heeft een sterk afwijkend karakter. De Nokton wordt verreweg het meest gebruikt vanwege de allroundheid en beeldkwaliteit.

[RobertJRB]

Nomad schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:32:
Ik weet het niet meer, ik ben voor het eerst in mijn leven redelijk uitgekocht qua cameraspul?

Ik heb hetzelfde. Zijn nog best een paar lenzen die ik graag zou willen (leica 24mm f/3.8 elmar, leica 75mm f/2 summicron APO) maar vind ze wel erg dicht bij mijn bestaande lenzen zitten (setje van 24mm, 28mm, 35mm, 50mm, 75mm lijkt net een zoomlens) en vind het eigenlijk wel best zo.


Enige echte punt waar ik tegenaan blijf lopen is een canon 6D met 17mm TSE. Omdat het zoveel handiger is in gebruik bij architectuur en vooral interieur fotografie dan mijn M9 met 18mm.

Maar dan staat er een test online tussen de canon 17mm TSE en de leica 18mm en blijkt de 18mm scherper is met fijnere kleuren en ga ik meteen weer twijfelen. En de shoots die ik doe met de 18mm lukken eigenlijk altijd prima.




Rondlopen met 2 systemen gaat me ook een beetje ver en de 18mm houden en de canon erbij doen wil ik financieel gezien niet.
Enige is de 35mm f/2 verkopen (zal zo ongeveer 1700 a 1800 opbrengen) en daarna bijleggen voor de canon met lens (samen 3500?)...

En zo blijven we bezig

[leendertv]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 14:08:
Het zijn Micro Four Thirds objectieven, dus voor fullframe-vergelijk even alles x2 doen.
De Tele Megor is eigenlijk een 150mm f/4 maar daar heb ik een 0.5x focal reducer achter gezet waardoor het gehele beeld op de MFT-sensor beland.

Heb je de Speed Booster? Hoe bevalt het?
En heb je een m43 camera me focus peaking?

Ik ga denk ik nog een keer op zoek naar een meyer trioplan 100mm f/2.8.
Leuke bokeh voor creatieve (close-up) fotografie.

[ Voor 5% gewijzigd door leendertv op 05-09-2013 14:16 ]

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op donderdag 05 september 2013 @ 14:08:
[afbeelding]

Samyang 7.5mm f/3.5 fisheye + Voigtländer Nokton 25mm f/0.95 + Meyer Tele Megor 75mm f/2

De eerste en laatste zou ik graag willen vervangen door de Schneider Super Angulon 14mm f/2 en de Voigtländer Nokton 42.5mm f/0.95 maar naast de beschikbaarheid is ook het financiële aspect nog even een probleem.

Het zijn Micro Four Thirds objectieven, dus voor fullframe-vergelijk even alles x2 doen.
De Tele Megor is eigenlijk een 150mm f/4 maar daar heb ik een 0.5x focal reducer achter gezet waardoor het gehele beeld op de MFT-sensor beland.

Waarom vervangen? Bij de Samyang defish ik alle foto's dus die schiet zijn doel eigenlijk voorbij. De Meyer is zo scherp als Ella Vogelaar in gesprek met Rutger Castricum.
Waarom dan wel in de huidige opstelling? De beeldhoek van de Samyang is ongeëvenaard en de niet gecoate Meyer heeft een sterk afwijkend karakter. De Nokton wordt verreweg het meest gebruikt vanwege de allroundheid en beeldkwaliteit.

Zijn die Schneiders al officieel gelanceerd dan? Ik heb er eigenlijk sinds vorig jaar toen ze aangekondigd werden niets meer van gehoord.

[mrc4nl]

leendertv schreef op donderdag 05 september 2013 @ 14:16:
[...]

Heb je de Speed Booster? Hoe bevalt het?

de metabones speedbooster is x0.71 geen x0.5, ik denk dat hij een een of andere focal reducer gebruikt (c-mount?)

[Nomad]

RobertJRB schreef op donderdag 05 september 2013 @ 14:11:
[...]


Ik heb hetzelfde. Zijn nog best een paar lenzen die ik graag zou willen (leica 24mm f/3.8 elmar, leica 75mm f/2 summicron APO) maar vind ze wel erg dicht bij mijn bestaande lenzen zitten (setje van 24mm, 28mm, 35mm, 50mm, 75mm lijkt net een zoomlens) en vind het eigenlijk wel best zo.


Enige echte punt waar ik tegenaan blijf lopen is een canon 6D met 17mm TSE. Omdat het zoveel handiger is in gebruik bij architectuur en vooral interieur fotografie dan mijn M9 met 18mm.

Maar dan staat er een test online tussen de canon 17mm TSE en de leica 18mm en blijkt de 18mm scherper is met fijnere kleuren en ga ik meteen weer twijfelen. En de shoots die ik doe met de 18mm lukken eigenlijk altijd prima.

[afbeelding]


Rondlopen met 2 systemen gaat me ook een beetje ver en de 18mm houden en de canon erbij doen wil ik financieel gezien niet.
Enige is de 35mm f/2 verkopen (zal zo ongeveer 1700 a 1800 opbrengen) en daarna bijleggen voor de canon met lens (samen 3500?)...

En zo blijven we bezig

Ja de TS-E lens zou ik nog wel willen, maar ik schiet geheel nooit architectuur. Ik wou dat ik klanten had die dat van me wilden, dan had ik een excuus om een 17 te kopen. Of als het kleine opdrachtjes zouden zijn, de 24mm TS-e. Dus ik snap je gevoel en erken dat je soms iets niet moet kopen voor die enkele keer gebruik en de kleine winst.

Mijn Sigma 15-30 zou ik eventueel kunnen vervangen voor wat beters, maar ik heb wel beter (in ieder geval duurder) gehad en weer verkocht omdat ik het bereik zo weinig gebruik. De 15-30 komt misschien 3x per jaar op de body. En hij is minstens zo scherp als de 17-40, alleen wat beroerder qua flares.
Als ik weer een 17-40 zou kopen, dan zou het de derde keer worden dat ik een nieuwe koop van die lens, er is een reden waarom ik hem al 2x verkocht heb. En toch zou dat de eerste lens zijn waar ik nu aan denk om te kopen. Kortom, ik ben wel even voorzien.

[Verwijderd]

RobertJRB schreef op donderdag 05 september 2013 @ 14:16:
Zijn die Schneiders al officieel gelanceerd dan? Ik heb er eigenlijk sinds vorig jaar toen ze aangekondigd werden niets meer van gehoord.

Nee, uitgesteld tot 2014 ergens i.v.m. beperkte productiemogelijkheden. Ze richten zich liever eerst op APS-C. Gezien de prijsstelling verwacht ik niets anders dan het beste beschikbaar om en nabij die focal length.

Het gaat inderdaad een c-mount focal reducer. Je zou ook een 2" focal reducer kunnen gebruiken voor net wat betere beeldkwaliteit maar dit was relatief gemakkelijk te doen door de beschikbaarheid van C-MFT adapters. De beeldkwaliteit laat te wensen over, iedere dedicated MFT-lens overtreft het met gemak dus daar hoef je het niet voor te doen. (voorbeeldje)

[icecr0wn]

Ik fotografeer nu iets meer dan een jaar. Ik heb in ieder geval eentje waar ik een beetje 'verliefd' op ben.
Dat is een AF-S VR 105 f/2.8G IF-ED (Macro).

Daar doe ik zowel een af en toe portretje, maar vooral macro fotografie.

Als tweede zou ik graag een Nikkor 70-200 willen voor het zoomwerk. Ik heb reeds een Tamron 70-300 lens, maar deze vind ik zelf onplezierig werken ivm trage focus en geen stabilisatie.

De derde lens zal waarschijnlijk iets van een Nikkor 300 prime worden.

[Joosie200]

De 17mm TSE voor de shift-functie met landschapsfotografie/architectuurfotografie. De 24-105mm als walk-around en de 70-200mm + EF 1,4/2x voor de ocassional dierentuindag en/of vogel spotten [/insert telewerk]

Dat zou voor mij de holy trinity zijn. Waarbij die 70-200 er ook enkel bij staat om het lijstje af te maken, want aan die 17 TSE en 24-105 zou ik al genoeg hebben. Dus noem het holy duo en dan ben ik snel klaar: 17 TSE en 24-105mm op een 5D II o.i.d. Want eerlijk gezegd kan tele mij best weinig uitmaken. Dus tja.. het is jammer dat die TSE's zo specialistisch zijn en niet als warme broodjes over de toonbank vliegen, wat de prijs nog hoog houdt. Maar anders wist ik het wel

[Wolfensteijn]

Met mijn huidige set lenzen heb ik geen trinity, meestal heb ik namelijk maar 2 lenzen bij mij namelijk

Een Tamron 17-50/2.8 met Sigma 70-200/2.8 of Minolta 24/2.8 en Minolta 50/1.7

Maar de voor mij holy trinity zijn 3 Zeiss lensen voor op een Sony FF camera.
Zeiss 24/1.4
Zeiss 50/1.4 en
Zeiss 85/1.4
Dan houd ik de 70-200 er nog wel bij, voor die paar keren dat ik wat meer tele zou willen gebruiken.

[JelleMan]

Deze zijn het voor mij, geheel m43:

Panasonic 7-14 mm f4 (14 - 28 mm)
Panasonic 14-140 mm f3.5-5.6 (28-280 mm)
Panasonic 20 mm f1.7 (40 mm)

Samen met mn panasonic G6 (voorheen GH1) is dit echt alles wat ik nodig heb. En lekker licht. Op deze manier neem ik mijn camera nog eens ergens mee naartoe zonder dat het een gesleep wordt.

De 7-14 is echt fantastisch in alle opzichten en een must voor m43.
De 14-140 (nieuwe versie, ik had eerst de oude) is een echt goede alleskunner. En de nieuwe versie weegt ook nog eens bijna niks, voor een 10x zoom echt een topper.
en dan natuurlijk de 20 mm f1.7. Met deze op mijn camera is het net een grote point en shoot en past hij in een klein tasje. Voor een aardige DOF en nacht/donkerwerk een mooie aanvulling op de wat trage zooms.

Totaalgewicht camera en 3 lenzen 1120 gram.

[Verwijderd]

JelleMan schreef op donderdag 05 september 2013 @ 19:19:
Totaalgewicht camera en 3 lenzen 1120 gram.

Geweldig hè. Mijn 3 objectieven inclusief camera 805 gram. Ik neem het zelfs met grote regelmaat gewoon mee naar het werk en terug omdat ik misschien wel wat leuks tegenkom onderweg op de fiets om te fotograferen.

[Daan_]

Zelf gebruik ik het liefst de Fujinon 18, 35 en 60mm. Waarvan de 60 vervangen wordt zodra de aangekondigde fujinon 56 f1.2 beschikbaar komt. Mis heel af en toe wat meer tele, maar dit is eigenlijk zelden.

Voor mij zijn het dan ook de drie Fuji objectieven die ik het liefst gebruik, waarvan de 35mm mijn favoriet is.

De canon 24-70 II, 70-200 II en Extender III 2x was een favoriete set, maar gewicht begint mij steeds meer tegen te staan. De set ligt eigenlijk alleen maar weg te stoffen in de kast Wordt nog maar zelden gebruikt.

[ Voor 4% gewijzigd door Daan_ op 06-09-2013 07:47 ]

[Deathchant]

Heel cliché omdat ik nog niks anders heb is mijn holy trinity nu
Canon 10-22
Canon 17-55
Canon 70-200 II

Lensjes die ik op het oog heb (maar nog niet kan betalen) wanneer ik overstap naar ff zijn de gerumorde 14-24, de Zeiss 50/2 Makro Planar, Zeiss 135/2 APO sonnar en een sigma 35/1.4, waarmee ik dan hoop met de 70-200 alles af te dekken

[Ventieldopje]

Nouja ik heb helaas geen tijd om mijn 'holy trinity' nu op de foto te zetten, maargoed hier een saai lijstje dan maar!

Op mijn fullframe camera schroef ik vaak:

• Samyang 14mm f/2.8
• Samyang 35mm f/1.4
• Canon 85mm f/1.8

Veel manual focus dus, dit in combinatie met de grote zoeker van de 1Ds3 en super precision matglas goed te doen

Samyang 14mm f/2.8 heb ik gekocht ondanks zijn geplaagde snor vervorming, welke trouwens goed weg te werken is met het juiste profiel. Ik gebruik hem voor veel verschillende dingen, van portretten tot landschappen en urbex.

Samyang 35mm f/1.4 gebruik ik nu het meeste durf ik wel te zeggen, net zoals de 14 gebruik ik deze ook voor alles wat los en vast zit (vandaar dat hij ook bij mijn Holy Trinity behoord). De uitstekende beeldkwaliteit en heerlijke vignetting / bokeh wide open hebben mij doen besluiten om deze lens aan te schaffen, de AF mis ik eigenlijk niet en word prima gecompenseerd door een soepele en grote focus ring.

Canon 85mm f/1.8 gebruik ik veelal voor portretten en hier en daar ook op urbex locaties. Scherpte van deze lens is prima in orde maar de kleuren laten me nog wel eens in de steek (vooral blauwe luchten). Gebruik hem al sinds ik mijn eerste camera had en blijf het een heerlijke lens vinden! Al staat wel zijn grote broertje op mijn verlanglijst!

Lenzen die ik op het oog heb zijn nog steeds de 50L, 85L en 300 f/4L IS USM Nu ik mij ingeschreven heb bij de KVK en 1 okt. van start ga hoop ik genoeg geld bij elkaar te kunnen sparen om mij zelf dat leuke "speelgoed" te veroorloven

[ Voor 54% gewijzigd door Ventieldopje op 06-09-2013 16:30 ]

[Universal Creations]

Leuk dat dit topic aardig goed loopt, maar geen foto's plaatsen is jammer en enkel lijstjes neergooien is zonde... Dus motiveer een beetje je keuze voor bepaalde lenzen. Ook al heb je maar 3 lenzen en heb je geen andere keuze, dan nog heb je met een reden gekozen voor die 3 lenzen.

[Prozac[NL]]

Komen mooie trinities voorbij. Boeiend de keuzes en de wensen te lezen.
Zelf heb ik een trinity samengesteld op basis van wat heb ik nu en gebruik ik het meest.
Percentages ga ik niet uitzoeken maar ik weet dat deze 3 vaak op de D90 vertoeven.


3x by Strange Artifact, on Flickr

Links: Nikon 35mm 1.8 dx, gewoon een heerlijk objectief voor bijna alles en vooral ook op stedentrips gebruik ik deze vaak.

Midden: Kiron 105mm 1:2.8. Heerlijk, heerlijk. Geeft mij icm de D90 erg fijne macro's Lekker MF. Ook op mijn F100 is deze vaak te vinden omdat het naast macro ook een goede allrounder is. Helaas zie ik het miniscule begin van vervuiling in de lens.....das wat minder.

Rechts: Nikkor 80-200 1:2.8 D ED, push en pull 2e versie. Voor mij betaalbaar en super kwali. Mits...als de foto's goed zijn zijn ze ook echt goed, ik worstel wel regelmatig met dit objectief, vooral op 200mm close up en dan goed in focus te blijven op iso 200/400.

Nou dat was hem, de foto is gemaakt met eigenlijk ook een top 3 maar tjah vol is vol, een 50mm 1.4g. Foto is echt quickshotje overigens.

Nou mijn bijdrage is compleet, benieuwd naar wat gaat volgen nog.

[JefSnare]

Mijn huidige Holy Trinity (Nikon DX);


_{Een snapshotje met de 18-55mm kitlens}

Nikon 35mm f1.8
Geweldige prime lens voor Nikon DX. Super scherp vanaf f2.2 maar gebruik hem soms ook wel wide open. Ik gebruik deze lens vooral als ik een dag rondwandel met de camera en niet te zwaar wil sjouwen (en eigenlijk ook niet wil wisselen van lens). Deze lens daagt mij uit om goed na te denken over compositie en licht. Erg fijne lens!

Tamron 17-50mm f2.8 VC
Ik kwam deze lens toevallig ergens bij een fotozaak tegen en dacht, die wil ik wel even proberen. Ik was gelijk verkocht! Een heerlijke walk around lens voor mij, super scherpe foto's. Wil nog wel eens uitdagend zijn met wat minder licht, maar daar is de VC voor .
Deze lens zit erg vaak op de camera, geeft mij het gemak van een wide-angle en een bijna-portret lens. Het uiterste van de lens (50mm) is geweldig op f2.8 en f3.2. Ik gebruik deze lens vooral voor detail fotografie en landschappen.

Nikon 55-300 VR ED
Pas sinds kort in het bezit, maar nu al echt super tevreden mee. Voorheen had ik geen telezoom en ik ben dan ook erg blij dat ik die sinds kort heb. Voor (muziek) evenementen, sport, vakanties is de 55-300 range erg fijn om te hebben. Echt heel erg veel heb ik deze nog niet gebruikt, vaak is 50mm precies genoeg. Maar deze gaat de komende jaren steeds meer ingezet worden.

Mocht ik nog verder gaan uitbreiden dan komt er een mid-range zoom bij, iets in de trant van 24-120 of 16-85. Of misschien wel een 105mm.. Dat zien we in de komende jaren wel, ik kan hier wel even mee vooruit!

[robbertvw]

Zo'n Zeiss setje maakt me toch wel een beetje jaloers hoor moet ik zeggen .
Maar goed je moet soms ook gewoon tevreden zijn met je hebt.


Holy Trinity by robbertvw44, on Flickr

Mijn eigen trinity bestaat uit deze drie Nikons:

1:Links de kleinste in de set. De 35mm DX is een heerlijk lensje voor onderweg. En wordt bij mij voornamelijk ingezet voor landschapsfotografie.

2: De 85mm 1.8 voor portretten, dierentuinen als ik weinig tele nodig heb en voor dansvoorstellingen enzo.

3: En dan mijn favoriete lens de 300mm f/4. Een ragscherpe lens die eigenlijk altijd mee gaat zelfs ondanks zijn toch wel forse gewicht. De lens is tot nu toe met name gebruikt in dierentuinen maar ik heb hem eigenlijk gekocht voor wildfotografie. Helaas heb ik hiervoor nog weinig mogelijkheden gehad, en als dan toevallig op vakantie een vosje opduikt zit de verkeerde lens op de camera....dat was balen.

[Xudonax]

Hmm, ik zie dat toch wel vrij veel mensen de Nikon 35mm erg fijn vinden. Ik begin dan toch aan mezelf te twijfelen waarom ik het zo'n rot lens vond Ik vond de 50mm echt vele malen fijner werken, het zag er voor mij beter uit dan de 35mm. En eigenlijk zou ik niet eens durven zeggen wáárom ik het een minder fijne lens vond toen. Ik denk een combi van focussnelheid en het beeld, maar zeker weten doe ik het niet...

Iemand die wil proberen mij over te halen die lens toch nog een kans te geven?

[nero355]

De CA die veel te hoog is gok ik : http://www.lenstip.com/15...Chromatic_aberration.html

[Universal Creations]

Xudonax schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 20:25:
Hmm, ik zie dat toch wel vrij veel mensen de Nikon 35mm erg fijn vinden. Ik begin dan toch aan mezelf te twijfelen waarom ik het zo'n rot lens vond Ik vond de 50mm echt vele malen fijner werken, het zag er voor mij beter uit dan de 35mm. En eigenlijk zou ik niet eens durven zeggen wáárom ik het een minder fijne lens vond toen. Ik denk een combi van focussnelheid en het beeld, maar zeker weten doe ik het niet...

Iemand die wil proberen mij over te halen die lens toch nog een kans te geven?

Als ik je verhaal lees, lag het meer aan de brandpuntsafstand, want verder is de 35/1.8 een prima lens met een paar optische onvolkomenheden zoals CA. Met een 50mm heb je naast een andere beeldhoek ook wat meer ruimte qua kleine DoF.

[PageFault]

Xudonax schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 20:25:
Hmm, ik zie dat toch wel vrij veel mensen de Nikon 35mm erg fijn vinden. Ik begin dan toch aan mezelf te twijfelen waarom ik het zo'n rot lens vond Ik vond de 50mm echt vele malen fijner werken, het zag er voor mij beter uit dan de 35mm. En eigenlijk zou ik niet eens durven zeggen wáárom ik het een minder fijne lens vond toen. Ik denk een combi van focussnelheid en het beeld, maar zeker weten doe ik het niet...

Iemand die wil proberen mij over te halen die lens toch nog een kans te geven?

Als je het over de DX lens hebt, zou ik hem beslist een keer een kans geven. Schroef hem erop en laat de rest thuis. Voor FX vind ik persoonlijk 35mm 3x niks, terwijl er heel veel mensen bij zweren.

[Prozac[NL]]

De 35mm 1.8 dx heeft idd last van CA, maar als je voor en nadelen tegen elkaar afweegt.....
Ik begrijp wel dat hij in de lijstjes voorkomt.

[ Voor 21% gewijzigd door Prozac[NL] op 07-09-2013 11:46 ]

[Ventieldopje]

PageFault schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 09:09:
[...]


Als je het over de DX lens hebt, zou ik hem beslist een keer een kans geven. Schroef hem erop en laat de rest thuis. Voor FX vind ik persoonlijk 35mm 3x niks, terwijl er heel veel mensen bij zweren.

Grappig, ik vind het echt geweldig op FF. Je kunt zowel full-body portretten doen maar ook gewoon makkelijk (heel) dichtbij komen en een prachtige zachte achtergrond krijgen. Juist door de grote inzetbaarheid is het een van mijn favoriete lengtes geworden op FF.

Het is echter ook niet zo gek dat veel mensen een 35mm op crop zo fijn vinden, dit is grofweg gelijk aan een 50mm op FF. Wat zeker vroeger ook een heel populair brandpunt was. Toch denk ik ook dat het te maken heeft met de prijs, het ding kost bijna niks

[Abbadon]

Mijn meest gebruikte set (op FF):



28 f/1.8G. Mijn favoriet. Lekker licht, brandpunt van 28mm bevalt me erg goed (wijd maar niet te wijd) en optisch gewoon hartstikke fijn

85 f/1.8G. Mijn andere favoriet. Ook licht en handzaam en vult de 28mm voor mij perfect aan. Optisch ook al een topper.

16-35 f/4G VR: Super voor UWA-gebruik en de VR maakt 'm ideaal voor niet-bewegende onderwerpen in omstandigheden waarin ik een lange sluitertijd wil gebruiken. Enige nadeel is dat hij nogal lomp is, zeker vergeleken met de 28mm en 85mm.

Met deze drie heb ik een fijne compacte, flexibele set met genoeg creatieve mogelijkheden (ik gebruik de 28 en 85 veelal met lage f-getallen). Heb nog twee andere objectieven maar die gebruik ik niet zo vaak, genoemde drie neem ik meestal mee en daar kom ik uitstekend mee uit de voeten

[Joosie200]

Dit zou de holy trinity zijn om te begeren die ik eerder al hier gepost heb:

Joosie200 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 16:32:
De 17mm TSE voor de shift-functie met landschapsfotografie/architectuurfotografie. De 24-105mm als walk-around en de 70-200mm + EF 1,4/2x voor de ocassional dierentuindag en/of vogel spotten \[/insert telewerk]

Dit is mijn huidige holy trinity, eentje die een stuk realistischer en bovendien goedkoper is



Tokina 12-24 ipv 17mm TSE: voor landschaps/architectuurfotografie.
Tamron 17-50 ipv 24-105: voor walk-around om straatfotografie vast te leggen en wat dies niet meer zij.
Nikon 70-300 VR ipv Canon 70-200 f/4 IS: voor de ocassional dierentuindag en/of vogelspotten [/insert telewerk]

Waarbij nogmaals aangetekend moet worden dat die 70-300 VR toch het meest stof lucht zal happen in de tas omdat het meer bereik is voor erbij/omdat het kan, dan dat het nu mijn favo bereik is. Met de Tokina en Tamron kan ik meer dan prima toe en aangezien beide beschikken over een vast diafragma valt er tenminste nog iets te spelen met scherptediepte

[PageFault]

Ventieldopje schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 11:47:
[...]


Grappig, ik vind het echt geweldig op FF. Je kunt zowel full-body portretten doen maar ook gewoon makkelijk (heel) dichtbij komen en een prachtige zachte achtergrond krijgen. Juist door de grote inzetbaarheid is het een van mijn favoriete lengtes geworden op FF.

Het is echter ook niet zo gek dat veel mensen een 35mm op crop zo fijn vinden, dit is grofweg gelijk aan een 50mm op FF. Wat zeker vroeger ook een heel populair brandpunt was. Toch denk ik ook dat het te maken heeft met de prijs, het ding kost bijna niks

Klopt Op DX gebruikte ik best veel de 35mm (die ik nu wel kan verpatsen), terwijl ik nu juist vaker de 50mm pak, die ik op DX verfoeide. Iedereen heeft z'n eigen voorkeuren, dus dat is juist leuk.

[Ventieldopje]

Hierbij alsnog een foto van mijn 'holy trinity', eventjes tijd gevonden om snel wat te doen

[TweakMDS]

Joosie200 schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:38:
Tokina 12-24 ipv 17mm TSE: voor landschaps/architectuurfotografie.
Tamron 17-50 ipv 24-105: voor walk-around om straatfotografie vast te leggen en wat dies niet meer zij.
Nikon 70-300 VR ipv Canon 70-200 f/4 IS: voor de ocassional dierentuindag en/of vogelspotten \[/insert telewerk]

Leuke set van 3. Ik had vroeger een heel fijne crop zoom-kit in de vorm van Tokina 11-16mm f/2.8, Tamron 17-50mm f/2.8 en Tokina 50-135mm f/2.8.
Op veel vlakken was die kit veel fijner dan het allegaartje wat ik nu heb, maar ik wilde graag full frame om groothoek met minder scherptediepte te kunnen schieten (met 28mm 1.8 en 35mm 1.4).

Verder ben ik best een gear hog, dus heb ik er altijd last van dat ik over de tijd veel teveel lenzen koop, dus het hele concept van een Trinity is voor mij wel vreemd. Toch blijven de 24-105, 35mm 1.4 en 85mm 1.8 maar weinig thuis als ik met de camera op pad ga.

Als ik een klein stukje off topic mag gaan; welke 3 tot 5 lenzen zouden jullie hier uit kiezen / vervangen?
Canon 17-40L
Canon 24-105L
Canon 28mm 1.8
Sigma 35mm 1.4
Canon 50mm 1.8
Sigma 50mm 2.8 macro
Tamron 70-300mm
Canon 85mm 1.8
Canon 100mm 2.8 macro

Wordt weer tijd voor een rondje VA / marktplaatsen. Is eigenlijk al een relatief absurde verzameling lenzen, en dat is nog zonder 4 MF lenzen en 4 m43 lenzen... Waarom houdt er niemand een intervention

[mrc4nl]

SndBastard schreef op zondag 08 september 2013 @ 13:38:
[...]


Leuke set van 3. Ik had vroeger een heel fijne crop zoom-kit in de vorm van Tokina 11-16mm f/2.8, Tamron 17-50mm f/2.8 en Tokina 50-135mm f/2.8.
Op veel vlakken was die kit veel fijner dan het allegaartje wat ik nu heb, maar ik wilde graag full frame om groothoek met minder scherptediepte te kunnen schieten (met 28mm 1.8 en 35mm 1.4).

Verder ben ik best een gear hog, dus heb ik er altijd last van dat ik over de tijd veel teveel lenzen koop, dus het hele concept van een Trinity is voor mij wel vreemd. Toch blijven de 24-105, 35mm 1.4 en 85mm 1.8 maar weinig thuis als ik met de camera op pad ga.

Als ik een klein stukje off topic mag gaan; welke 3 tot 5 lenzen zouden jullie hier uit kiezen / vervangen?
Canon 17-40L
Canon 24-105L
Canon 28mm 1.8
Sigma 35mm 1.4
Canon 50mm 1.8
Sigma 50mm 2.8 macro
Tamron 70-300mm
Canon 85mm 1.8
Canon 100mm 2.8 macro

Wordt weer tijd voor een rondje VA / marktplaatsen. Is eigenlijk al een relatief absurde verzameling lenzen, en dat is nog zonder 4 MF lenzen en 4 m43 lenzen... Waarom houdt er niemand een intervention

als ik het lijstje zo bekijk kan je de 50mm 2,8 marcro wegdoen.
1). je hebt al een andere 50 mm, en 2) je hebt voor macro al de 100mm

[Soepstengel]

Mijn Holy Trinity bestaat uit een:
Canon 24-105mm F/4 L - All-round reis lens
Canon 50mm F/1.4 - Creatief en portret
Canon 100mm F/2.8 L - Macro en portret
(op een 5Dmk2, fullframe)

Ben zelf erg fan van primes omdat je soort van geforceerd wordt om iets anders te doen. Het gevolg (bij mij dan) is dat ik er heel vaak hele verassende foto's mee krijg. De 24-105 gebruik ik steeds minder, eigenlijk alleen nog maar als ik niet zeker weet wat ik aan ga treffen. Favoriete lens uit deze drie is de 100mm omdat die echt fantastisch mooie bokeh heeft en vlijm scherp is; beste aankoop ooit

[Milo.]

Mooie setjes zie ik voorbij komen.

Dit zijn mijn drie favoriete lenzen

Holy Trinity by Ivan Milo, on Flickr

De goede oude 70-200 welke altijd een zeer fijne lens is gebleken op mn 40D..ik kan er dan ook geen afstand van doen.
De Nikon Nikkor 50/1.2 AIS, door de lichtsterkte gebruik ik deze veel tijdens avond shots op mn FM3a's.. de oude analoge camera's dus (ook wel op de Nex).
En dan de Voigtlander 28/1.9 die ik op de Nex heb.. ik ben verrast over de kwaliteiten van dit kleine lensje en de lengte op de Nex is ook nog goed te doen.

[tommyz]

Komt een mooi spul voorbij hier! Ook nog wel aardig wat Samyang spul

Mijn keuze:


My Holy Trinity - Explored by Tom Roeleveld, on Flickr

De Samyang 14mm F/2.8 - Erg scherp en natuurlijk leuk voor landschapsfoto's. Alleen te gebruiken i.c.m. een lensprofiel
De Sigma 35mm F/1.4 ART als walkaround lens tijdens citytrips e.d.. Erg fijn om ook 's avonds erop te hebben.
De Canon 85mm 1.8, omdat ik wel graag een tele bij me wil hebben, maar aangezien ik niet veel tele schiet, is het toch wel een fijn ding, vanwege zijn gewicht

Oh ja, geschoten met een Canon 135L. Ook toch echt een topper! Maar vanwege het gewicht, en 't feit dat ik niet veel tele schiet, toch maar de 85mm 1.8 gekozen

[ Voor 13% gewijzigd door tommyz op 09-09-2013 08:56 ]

[GoT]

- 70-200mm f/2.8L IS II USM
- 100mm f/2.8L Macro IS USM
- 24-105mm f/4L IS USM, destijds als "kitlens" bij de 5D2 bijgeleverd.

Alleen de 24-105 zou ik nu willen vervangen door de: 24-70mm f/2.8L II USM.

[Ventieldopje]

tommyz schreef op zondag 08 september 2013 @ 16:54:
Komt een mooi spul voorbij hier! Ook nog wel aardig wat Samyang spul

Mijn keuze:

[afbeelding]
IMG_2044.jpg by Tom Roeleveld, on Flickr

De Samyang 14mm F/2.8 - Erg scherp en natuurlijk leuk voor landschapsfoto's. Alleen te gebruiken i.c.m. een lensprofiel
De Sigma 35mm F/1.4 ART als walkaround lens tijdens citytrips e.d.. Erg fijn om ook 's avonds erop te hebben.
De Canon 85mm 1.8, omdat ik wel graag een tele bij me wil hebben, maar aangezien ik niet veel tele schiet, is het toch wel een fijn ding, vanwege zijn gewicht

Oh ja, geschoten met een Canon 135L. Ook toch echt een topper! Maar vanwege het gewicht, en 't feit dat ik niet veel tele schiet, toch maar de 85mm 1.8 gekozen

Funny, bijna de zelfde setup

[tommyz]

Nice! Kwestie van goede smaak he?

[Villean]

Ik zal vanavond even een foto maken maar voor mij wat echt mee moet naar een bruiloft is:

35L
85 Sigma
70-200L F2.8 II

[Royz]

Ik heb nu als holy trinity:

17-40
24-105
70-200

Zit natuurlijk overlap in, maar ik wil nog steeds naar een setje als:

24
50
100

Ik zie wel dat maar weinig mensen 24 fijn vinden als prime. Op die 24-105 schiet ik 80% op 24 en 15% op 105mm, vandaar dat de 24 me wel fijn lijkt.

[LaurentS]

Ik heb nu even geen tijd voor een foto'tje te maken maar ik dacht dat ik ook eens mijn 'holy trinity' zou plaatsen. Ik heb 4 lenzen, maar gebruik er eigenlijk maar 3 van (4de is de 18-55 kitlens, hou ik bij voor als ik ooit mijn 450d verkoop).

Sigma 10-20 f/4-5.6
Canon 50mm f/1.8 II
Sigma 120-300 f/2.8 OS met 1.4 en 2.0 teleconverters (of tellen teleconverters als lenzen? )

Dit zijn de lenzen die ik het meest gebruik. In de toekomst ga ik wss wel de 10-20 wel vervangen door de 8-16 of de 10-22 en de 50 door een Sigma 35mm f/1.4. Het idee speelt ook in mijn hoofd een 5d2 met een Samyang 14mm bvb, maar dat is wat duurder, maar dan heb ik wel een 2de, FF body.

[Nomad]

Royz schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 12:02:
Ik heb nu als holy trinity:

17-40
24-105
70-200

Zit natuurlijk overlap in, maar ik wil nog steeds naar een setje als:

24
50
100

Ik zie wel dat maar weinig mensen 24 fijn vinden als prime. Op die 24-105 schiet ik 80% op 24 en 15% op 105mm, vandaar dat de 24 me wel fijn lijkt.

Dat je 80% op 24mm schiet betekent niet dat je dat nu het mooiste brandpunt vind, maar slechts dat je onder de 25mm wil schieten en dan alleen 24mm als keuze overhoud. Hoe is verhouding bij je 17-40, schiet je daar ook veel op 24mm of schiet je dan veel op 17mm?

[henkie196]

En als je in je prime trinity een 100mm voldoende vindt, gebruik je nu de 70-200/2.8 niet zoveel? Immers kan je dat volledige bereik van die drie primes afdekken met alleen de 24-105. Of zie je dat meer zo dat je die er dan gewoon nog naast blijft gebruiken?

[RobertJRB]

Royz schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 12:02:
Ik heb nu als holy trinity:

17-40
24-105
70-200

Zit natuurlijk overlap in, maar ik wil nog steeds naar een setje als:

24
50
100

Ik zie wel dat maar weinig mensen 24 fijn vinden als prime. Op die 24-105 schiet ik 80% op 24 en 15% op 105mm, vandaar dat de 24 me wel fijn lijkt.

Ik vind 24mm juist een heel fijn brandpunt. Maar het is wel een redelijk specefiek brandpunt. 28mm vind ik eigenlijk beter tussen standaard en groothoek inzitten en daarom fijner. 24mm is echt groothoek waarbij je eigenlijk net zo snel voor een 21mm zou gaan.

De 24mm f/3.8 elmar blijft echter wel hoog op de verlanglijst staan mocht ik nog wat geld vinden.

[henkie196]

Er zal toch een reden zijn dat er een 24L is, maar niet een 28L of 21L, dus Royz is vast niet de enige die 24mm wel een fijn brandpunt vindt.

[Universal Creations]

Ik snap eigenlijk niet waarom Canon niet een prime tussen 14mm en 24mm heeft. Want dat is nogal een gat. En zou zowel op fullframe als op aps-c heel bruikbaar zijn.
Ik vind 24mm overigens wel een best prettige brandpuntsafstand en zat ook een tijdje in twijfel of ik voor een 24/1.4 of de Zeiss 21 zou gaan. Toch maar voor de laatste gegaan.

[tobiasvs]

Canon heeft wel een prime op 20mm, de EF 20mm f/2.8 USM. Natuurlijk niet zo lichtsterk als een f/1.4-objectief, maar hij bestaat wel.

[RobertJRB]

henkie196 schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 21:54:
Er zal toch een reden zijn dat er een 24L is, maar niet een 28L of 21L, dus Royz is vast niet de enige die 24mm wel een fijn brandpunt vindt.

Dat snap ik ook nooit helemaal, waarom canon die twee brandpunten overslaat voor hun L primes. Gelukkig hebben ze met de 28/2.8 IS wel weer een mooie 28mm in huis.

Bij leica zie je trouwens juist dat 21mm en 28mm veel vaker gebruikt worden dan 24mm.

[Universal Creations]

tobiasvs schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 23:07:
Canon heeft wel een prime op 20mm, de EF 20mm f/2.8 USM. Natuurlijk niet zo lichtsterk als een f/1.4-objectief, maar hij bestaat wel.

Hmmm, oja... kwam ik zo niet tegen en had er niet aan gedacht.

[Hamed]

Universal Creations schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 22:05:
Ik snap eigenlijk niet waarom Canon niet een prime tussen 14mm en 24mm heeft. Want dat is nogal een gat. En zou zowel op fullframe als op aps-c heel bruikbaar zijn.
Ik vind 24mm overigens wel een best prettige brandpuntsafstand en zat ook een tijdje in twijfel of ik voor een 24/1.4 of de Zeiss 21 zou gaan. Toch maar voor de laatste gegaan.

Een betere dan de 21mm van Zeiss moeten ze nog maken

Geen verkeerde keuze dus.

Universal Creations schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 23:22:
[...]

Hmmm, oja... kwam ik zo niet tegen en had er niet aan gedacht.

Hij is beetje soft dacht ik!

[Universal Creations]

Hamed schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 23:30:
Een betere dan de 21mm van Zeiss moeten ze nog maken

Geen verkeerde keuze dus.

Dat was ook mijn redenatie...

Hij is beetje soft dacht ik!

Ik geloof dat ie in 1 op 1 vergelijk zelfs nog minder goed was dan de Sigma 20/1.8....

[tobiasvs]

Oei, da's goed om te weten. Was zelf nog aan het kijken naar een budgetvriendelijke fullframe-vervanging voor mijn UWA. Die 20mm kwam vaak langs, maar als hij softer is dan de Sigma (en da's echt verschrikkelijk als ik de reviews mag geloven) dan denk ik dat ik deze maar over sla

[henkie196]

Ik zou denken dat de Samyang 14/2.8 een aardig budget UWA zou moeten zijn. Tenzij dat weer té UWA is voor jou.

[Universal Creations]

Op the digital picture hebben ze volgens mij wel een stuk softer exemplaar van de Sigma 20 dan ik heb. Maar het blijft geen optisch wonder.

[RobertJRB]

Ik heb de canon 20mm. Op ff aan de randen zijn er inderdaad betere opties, die dan wel een stuk hoger geprijsd zijn zoals de zeiss 21.
In het centrum doet die het prima. Ik vond het zelf altijd het best te vergelijken met de 17-40. Qua optische prestaties. Maar dan met f/2.8.
De sigma 20 doet het echt niet beter dan de canon 20. Die zou ik alleen nemen als je echt f/1.8 wilt.

De bouw van de canon 20 is prima. Vergelijkbaar met de canon 85/1.8. Mijne heb ik jaren als meest gebruikte lens gehad (op crop vond ik hem erg fijn) en heeft flink wat te verduren gehad maar doet het nog prima.

Als je afstoppen om de hoeken scherp te krijgen niet erg vind is die canon 20 zeker een aanrader. Ik ben er iig erg blij mee geweest.

[Royz]

Nomad schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 12:50:
[...]


Dat je 80% op 24mm schiet betekent niet dat je dat nu het mooiste brandpunt vind, maar slechts dat je onder de 25mm wil schieten en dan alleen 24mm als keuze overhoud. Hoe is verhouding bij je 17-40, schiet je daar ook veel op 24mm of schiet je dan veel op 17mm?

Even van mijn vakantie in Italie vorige week, de statistieken gepakt:

• 17-40: 1422 foto's
• 24-105: 1000 foto's
• Totaal op 17mm: 891
• Totaal op 24mm: 562
• Totaal op 40mm: 301
• Totaal op 100mm: 310

Blijkbaar heb ik vaker geschoten op 17, dan op 24mm. Maar zoals gezegd, er zit een groot gat onder de 24mm. Ik heb reeds de 14mm Samyang overigens, maar die zou ik alleen in extreme situaties gebruiken. Beste optie is dan misschien 17-40 + 24 om toch wijder te gaan dan 24 als dat nodig is, anders gewoon de 24 gebruiken

[Nomad]

je loopt zo te zien gewoon regelmatig tegen de uiterste focale lengtes van je lenzen aan. Het lijkt erop dat je regelmatig eigenlijk had moeten wisselen. Er vanuit gaande dat de 24-105 je walkaround is, is het vele gebruik van 24mm logisch. Je moet zelf kijken of je 24mm een mooi brandpunt vind, in de stats zie ik het niet terug in ieder geval, want met de 17-40 schiet je zelden rond de 24mm.

[henkie196]

Het geeft wel een aan dat een zoom voor sommige mensen weinig meer is dan een twee standen prime

[Hamed]

henkie196 schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 18:07:
Het geeft wel een aan dat een zoom voor sommige mensen weinig meer is dan een twee standen prime

Dat is een goeie

[Royz]

Ja dat is voor mij echt zo. Ik kader mijn onderwerp liever op 24mm dan dat ik zoom vanaf de plaats waar ik toevallig sta. Ben me er ook van bewust, dat ik mezelf voor de gek hou door te denken dat ik meer kan met een zoom

[mrc4nl]

persoonlijk vind ik vooral op het tele eind een zoom te hebben.Niet zo gek dat veel mensen en 70-200 hebben ipv een 200mm prime.

tenminste dat is een aanname van wat ik op de meet in Arnhem heb gezien
veel 70-200's en nog een paar tele primes, 300 en zelfs een 400 dacht ik

[ Voor 8% gewijzigd door mrc4nl op 22-09-2013 00:26 ]

[Universal Creations]

De 200mm prime valt niet zo op, omdat ie zwart is
Maar inderdaad zijn er veel mensen met een 70-200 en weinig met een 135mm of 200mm.

[Bean77]

weer eens tijd voor een plaatje



De sigma 35mm 1.4, de canon 85mm 1.8 en de Canon 135 2.0

Hoewel ik recent de zeiss 21mm heb gekocht heb ik deze nog niet in mijn holy trinity staan omdat ik deze lens nog te weinig gebruikt heb. Het wordt nog een lastige keuze welke lens hij zou moeten "vervangen" in een toekomstige holy trinity. Dat zal tzt vanzelf wel duidelijk worden denk ik.

De 85mm zal de eerstvolgende upgrade zijn waarvoor ik aan het sparen ben. Kandidaten zijn de Zeiss en de Canon 1.2. Hoewel ik een beetje een Zeiss fan aan het worden ben heeft de Canon momenteel de voorkeur. Met 2 kids van 2 en 4 jaar verwacht ik de AF zeker nodig te hebben. MF voelt nog aan als een soort gok, maar ik heb nog de tijd om alles te proberen

[Jur_]

henkie196 schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 18:07:
Het geeft wel een aan dat een zoom voor sommige mensen weinig meer is dan een twee standen prime

Ja, dat is grappig inderdaad! Primes hebben om die reden voor mij ook lichtelijk de voorkeur, al gebruik ik mijn 24-70 altijd op 24, 35, 50 of 70mm en niet er tussenin. Zo maak je dan voor jezelf een bewuste keuze in brandpunt afstand en doe ik het laatste stuk 'zoomen' door te lopen. Ik denk dat ik aan het tele eind dan ook eerder een 135 en 200 mm primes zou halen dan een 70-200 (70 mm heb ik bovendien al via de 24-70). De 85mm en 100mm zouden in mijn geval toch eerder specialistische primes zijn zoals een portret (lichtsterker) en macro lens respectievelijk.

@Bean77: Mooie lineup. Ik ben benieuwd welke van de twee 85mm's je gaat kiezen

[henkie196]

Jur_ schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 10:32:
Ja, dat is grappig inderdaad! Primes hebben om die reden voor mij ook lichtelijk de voorkeur, al gebruik ik mijn 24-70 altijd op 24, 35, 50 of 70mm en niet er tussenin. Zo maak je dan voor jezelf een bewuste keuze in brandpunt afstand en doe ik het laatste stuk 'zoomen' door te lopen.

Is er een reden dat je dat zo doet? Je kiest toch het perspectief van de foto en past dan het brandpuntsafstand aan zodat je de gewenste kadering krijgt? Andersom is een beetje de omgedraaide wereld, lijkt mij in ieder geval.

[Jur_]

De brandpuntsafstand heeft naast kadrering en scherptediepte ook andere effecten zoals het in elkaar duwen (tele) of uit elkaar trekken (wide) van je scene. Door af te ronden naar een typische brandpuntsafstand dwing ik mezelf hier bewust over na te denken. Misschien bedoelen we dan het zelfde?

Het maakt natuurlijk ook uit wat je fotografeert of dat je hier tijd voor hebt (het moment), maar over het algemeen hou ik rekening met het effect van de brandpuntafstand.

[henkie196]

We bedoelen min of meer hetzelfde, gok ik. Door de compressie te kiezen, kies je in feite de afstand tot het onderwerp, en daarmee ook het perspectief.

In feite doe je, door de zoom op deze manier te gebruiken, precies wat wel vaker gezegd wordt in de primes vs zooms discussies. Dat je een zoom net zo goed kunt gebruiken als een prime als je jezelf wilt dwingen om meer na te denken over de foto's die je neemt.

[vandijk]

Dit is bij groothoek en standaard zooms inderdaad van toepassing. Mijn ervaring is dat het bij telezooms (70-200, 100-300 etc) veel minder belangrijk is. Daar telt de 'vergroting' en kadering meer.

[Bean77]

Jur_ schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 10:32:
[...]
@Bean77: Mooie lineup. Ik ben benieuwd welke van de twee 85mm's je gaat kiezen

thanks. Heel veel aan het kijken en lezen de laatste dagen. Ook mijn 85 1.8 nu zonder AF aan het gebruiken om te kijken of ik de AF echt nodig heb.
Ik zit er nu aan te denken om voor de Zeiss te gaan en mijn huidige 85mm 1.8 te houden vooralsnog. Deze kan ik altijd nog later verkopen als hij niet gebruikt wordt.
keuzes.........

[Hamed]

Bean77 schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 13:35:
[...]


Ik zit er nu aan te denken om voor de Zeiss te gaan en mijn huidige 85mm 1.8 te houden vooralsnog. Deze kan ik altijd nog later verkopen als hij niet gebruikt wordt.
keuzes.........

Ik heb er 2. Laat weten als je een keertje met een wil spelen

[ Voor 16% gewijzigd door Hamed op 24-09-2013 13:43 ]

[ndonkersloot]

Als beginnend hobbyist beschik ik alleen nog maar over de Nikon 18-105mm lens en heb ik dus niet echt een 'holy trinity'.

Wel wil ik dit gaan uitbreiden met als eerste stap de Nikon 40mm 2.8 micro lens als walkaround lens met flink wat meer scherpte en minder distortion. Als tweede stap wil ik de Nikon 70-300mm VR lens om wat meer aan het tele eind te hebben.

Dit zou voor nu mijn realistische holy trinity zijn .

[Chad Chubatcha]

Tiwazz schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 14:54:
Als beginnend hobbyist beschik ik alleen nog maar over de Nikon 18-105mm lens en heb ik dus niet echt een 'holy trinity'.

Wel wil ik dit gaan uitbreiden met als eerste stap de Nikon 40mm 2.8 micro lens als walkaround lens met flink wat meer scherpte en minder distortion. Als tweede stap wil ik de Nikon 70-300mm VR lens om wat meer aan het tele eind te hebben.

Dit zou voor nu mijn realistische holy trinity zijn .

Misschien verstandiger om voor een 35 1.8 als walkaround te gaan ten eerste?

Net even goedkoper en meer dan een stop sneller. De 40 2.8 kan dan ook wel macro, maar is mijn inziens eigenlijk te kort als macro. Ik vind mijn 60mm op crop al net aan qua werkafstand.