Hm, niet geheel eens met Thomg, wel grotendeels:
prijs zegt niet altijd iets over kwaliteit. De Seagate's die relatief goedkoop zijn als model vaak wat langer in productie, dus dat scheelt iets in de ontwerp kosten/energie zuinigheid etc. (als is het verschil niet echt interessant te noemen voor dagelijks gebruik). Verder heeft WD altijd al meer de naam gehad dan Seagate een A-merk te zijn, dat zie je ook in de prijzen.
(wd zou betrouwbaarder zijn als ik het internet mag geloven)
Het internet is nogal een ruim begrip, je hebt websites met zeer goed geïnformeerde redacteurs (anandtech en diverse specialistische sites) en je hebt fora à la ComputerTotaal, waar geheel niks mis mee is, maar het tech-niveau kent wel z'n beperkingen. Ik claim zeker niet alles te weten, maar het is waarschijnlijk wel bovengemiddeld:
Er zijn nogal wat misverstanden en aan de andere kant zaken waar je wel iets voor over de constructie van hdd's moet weten:
misverstanden
• wie ook claimt dat er bepaalde merken voor de consumenten markt betrouwbaarder hdd's maakt, wel die kletst gemiddeld gezien uit z'n nek: het in namelijk praktisch onmogelijk dat onderbouwd te zeggen. De hdd fabrikanten produceren een type hdd namelijk maar korte tijd (meestal zo'n half jaar) en dan komt de opvolger in de winkel. Tegen de tijd dat er iets te zeggen valt over de betrouwbaarheid van één type, is die dus al lang niet meer te koop. De opvolger is dan vaak weer net iets anders qua constructie/firmware/meegeleverde software, dus daarover zegt de betrouwbaarheid van z'n voorloper ook niks.
Er is wel een keer onderzocht door Google hoe e.e.a. in hun serverpark verloopt (zij gebruiken veel consumenten componenten), het enige wat daarover naar buiten is gekomen is dat temperatuur minder uitmaakt dan lange tijd algemeen gedacht werd en dat voor bepaalde servers met een bepaald gebruik men liever Hitachi schijven in zet. Welk gebruik is niet bekend, dus dat zegt ook niks over de bruikbaarheid in een alledaags consumenten systeem.
Komt er in het algemeen een merk naar boven dat bijna altijd bovengemiddelde schijven maakt of juist ondergemiddeld? Nee, niet echt, WD/Seagate/Hitachi zijn behoorlijk aan elkaar gewaagd. Als er één schijf altijd zeer betrouwbaar was, dan was dat allang bekend en de rest van de fabrikanten failliet. Het zijn bedrijven, dus ze kunnen zich geen rotzooi veroorloven, omdat het hun merkwaarde schaadt en een hoop geld kost aan geretourneerde schijven.
• misverstand 2 is dat er op "het internet" nogal veel wordt gedacht in eigen ervaring. Ik heb veel schijven gehad, één maal een Seagate ten onder zien gaan, heel wat WD's kaduuk zien gaan en nooit een Hitachi of een Samsung. En ik gebruik altijd een redelijk gelijke mix van merken, dus WD is in mijn geval ahum "minder betrouwbaar". Desondanks raad ik je ze gerust aan, WD maakt prima schijven en ik heb gewoon pech gehad is mijn conclusie.
• ander ding is dat in het verleden WD inderdaad de (iets) betere fabrikant is geweest voor een lange tijd (en Seagate ook wel). Dan hebben we het wel over de jaren '90 en begin jaren '00 en met concurrenten die af en toe nogal matige producten verkochten. De grootste concurrent van WD, Seagate, is een bedrijf dat praktisch gelijk is aan WD, alleen qua 'premium' status heeft het het om voor mij onduidelijke redenen nooit gehaald bij WD. Zoiets als dat mensen aan DE en Nescaffé denken bij koffie, Seagate heeft een wat minder duidelijk profiel dan WD misschien.
En mensen denken in 'status' en velen op de fora hebben nog de jaren '90 meegemaakt, en 'hebben altijd WD gehad" >> dus promoot men die min of meer.
Wat wel (deels) met drive-failure van doen heeft:
• het aantal rpm, bij een hoger toerental zal het loopwerk, de behuizing en leeskop van een hogere kwaliteit moeten zijn dan bij lagere toerentallen, anders zal de kans op schade aan het schijfoppervlak toenemen. Met name de stappen vanaf 7200 toeren omhoog naar bijv. 10k zijn steeds duurder. 5400rpm > 7200rpm scheelt relatief weinig. Als je dus een 10k schijf wilt kopen, dan zul je in gedachten moeten houden dat er redelijk extra op tafel moet worden gelegd, in andere woorden: weet wat je koopt en alle-waar-naar-z'n-geld
• hoe duurder de schijf, hoe groter de kans op een kwalitatief goed exemplaar. Gaat op voor heel veel zaken, maar de ene 7200rpm schijf van hetzelfde aantal GB is de andere dus niet.
• firmware en software: veel harde schijven worden geleverd als 'milieu' lief, vaak betekent dit dat de schijf zichzelf vrij snel in een ruststand zet: oftewel een 'spindown'. De controller is dan uiteraard nog aan, maar het loopwerk staat stil wat een relatief grote hoeveelheid stroom scheelt.
Alleen zorgt dat soort firmware/software er voor dat de hdd (als in: het loopwerk en leeskop) veel vaker opstart en daarmee veel sneller slijt. Op korte termijn leuk voor het milieu, maar op de langere termijn zeker niet geschikt voor alle pc's met een huis-tuin-en-keuken gebruik. Gebruik je de pc intensief en is de firmware nogal 'aggressief' ingesteld, dan kan de levensduur van een hdd door die milieu-liefde gerust halveren.
• waar je ook al min of meer naar verwijst met de vraag of
"is 1-2tb bv minder geneigd om sneller te crashen dan 3tb", en dat is de data-dichtheid. De data-dichtheid zegt op zichzelf helemaal niets over de betrouwbaarheid, wat het wel zegt is hoe de mogelijke schade is zodra er iets fout gaat. Bij een hogere data-dichtheid zul je in de regel een stuk meer data per incident hebben die verloren kan gaan, bijv. in het geval dat er een keer een 'kras' wordt gemaakt door een 'stuiterende' lees-schrijfkop.
Ga je uit van het idee dat data-dichtheid in zekere mate 'iets' te maken heeft met betrouwbaarheid (en performance) dan kom je op het ontwerp van een hdd. De data wordt opgeslagen op één of meerdere zogeheten platters, wat zeer dunne schijfjes zijn. Er zijn dus ook één of meerdere lees-schrijfkoppen in dezelfde hdd te vinden. In de basis heb je het dus over bijv. 4 platters van 500 GB die één 2TB hdd vormen, of een tweetal platters van 1TB. In de praktijk wordt daarbij door de fabrikant gekozen voor de meest economisch te produceren plattergrootte, zolang het tussen de 1 en 4 plaater blijft, past het met de huidige technieken binnen een 3,5 inch schijf.
Kortom de data-dichtheid van een 2TB schijf hoeft zeker niet hoger te zijn dan van een 1TB schijf, het hangt er maar vanaf hoe de schijf ontworpen is.
Kijk je naar hoe het uitpakt in de snelheid waarmee gelezen kan worden, dan zul je zien dat bij gelijkblijvend toerental en toenemende data-dichtheid een toename van de leessnelheid kan en zal plaats hebben. En zo is een 5400rpm schijf van 2,5 inch op twee wijzen trager dan een 7200rpm schijf van 3,5 inch
Het loopwerk en de schrijf-leeskop hoeft dus dan ook bij de 5400rpm 2,5" hdd aan minder hoge eisen te voldoen en zal dus zogezegd een per GB opslag goedkopere hdd zijn.
• een goede voeding (en de hier aangeraden Seasonic of XFX zijn echt prima) is essentieel, hoe stabieler en 'schoner' de stroomlevering is, hoe langer een hdd meegaat. Dat geldt ook voor het moederbord (inclusief een kwalitatief goede storage controller, die zitten bij betere moederborden) en een kwalitatief acceptabele sata-kabel, zolang die niet 50ct kost
zit je prima.
En dan nog, met alles hierboven 'in check', kan een hdd de mist in draaien. Maak je nog gebruik van XP? >> dan is het bij een failure aan te raden om m.b.v. een Linux Live disc (Ubuntu bijv.) de hdd te benaderen. De wijze van een hdd uit lezen verschilt namelijk tussen Windows en Linux, wat je in de regel een betere kans geeft met Linux. Bij een Live cd doe je geen installatie (er komt NIKS van Linux op je hdd, puur in het werkgeheugen) maar je kunt wel goed bestanden lezen en kopiëren naar een externe hdd of usb-stick.
Simpelweg een tip zeg maar
Al kun je het beste bij serieuze problemen contact opnemen met een echt goede computerzaak (veel winkels zijn halfbakken, houd dat in de gaten als je wilt) of een data recovery service.
ik kan natuurlijk ook 1 wd en 1 seagate nemen.
Het zal in principe op de kansen dat er een hdd het opgeeft geen invloed hebben, maar doe wat goed voelt
wat is er nu (buiten de prijs) nog verschillend aan 1-2 of 3tb schijven?
is 1-2tb bv minder geneigd om sneller te crashen dan 3tb of is dit enkel een kwestie van pech hebben..?
Zoals hierboven op wat hoofdlijnen beschreven staat, is het grotendeels een kwestie van er voor zorgen dat je het zo goed mogelijk organiseert en de goede materialen koopt. De rest is aan het toeval en goden van het lot. Zorg dus altijd voor een backup en liefst een tweede off-site backup.
ook ben ik even gaan kijken naar monitors in de saturn, daar hadden ze geen iiyama, dus kon ik niet echt vergelijken. philips moet ik al zeker niet
lg zag er niet onaardig uit.
samsung bevalt ook goed maar hebben meestal enkel hdmi+vga, en ik heb zeker hdmi+dvi+.. nodig.
De Iiyama monitor van jouw keuze gebruikt een LG paneel en het beeld is daarmee vrijwel volledig te vergelijken met een gelijkwaardige LG monitor.
wat paneeltype betreft, ik denk dat ik best af ben met een ips paneeltype, of is tn voldoende?
(aangezien ik ook wat foto en videobewerking ga doen moet de kleur wel goed zitten)
Een goede TN zal je prima dienen, maar een ips is in principe in het voordeel. En rond de 200-250€ heb je dan eigenlijk maar één 'keuze':
pricewatch: Dell Ultrasharp U2312HM Zwart en z'n grotere broertjes. Dell levert simpelweg erg goede prestaties voor het geld, er komen maar heel weinig panelen in de buurt voor dat geld.
Eén vriendelijk verzoek overigens van een TN paneel gebruiker: mocht je professioneel willen werken met dit ips paneel, test bij oplevering als je wilt ook alsjeblieft even op een wat minder scherm. De kleuren van Tweakers design 7 waren voor ips scherm gebruikers erg prettig (rustige zacht-grijze achtergrond van de pagina's op t.net), maar voor alle TN gebruikers was het een onprettig fel wit.
denk ik..... of zoiets. >> Het blijft maar een mening tenslotte ;)
:strip_icc():strip_exif()/u/304653/crop68b4ad60494fd_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/409627/usericonbp.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/438947/crop575c94eea6d14.jpeg?f=community)
/u/475916/Globalstripe%2520Avatar%252060x60.png?f=community){kind=avatar}
. Andere tweakers hebben misschien nog een suggestie, maar mij schiet niet heel veel meer te binnen dan de 
/u/375510/0sZhjFJ.png?f=community)
/u/341569/Naamloos.png?f=community)
/u/493174/hydrargyrum.png?f=community)