BlackBerry zet zichzelf in de etalage

[Rubén89]

Geachte redactie,

Enkele tientallen minuten geleden hebben jullie, een nieuwsbericht geplaatst met als titel "BlackBerry zet zichzelf in de etalage".

De titel is echter enorm misleidend; BlackBerry zichzelf helemaal niet in de etalage, zij zet zichzelf helemaal niet te koop.

BlackBerry heeft een "speciale commissie" gevormd, die strategische alternatieven moet onderzoeken om meer waarde te creëren en de ontwikkeling van BlackBerry 10 te versnellen.

Één van die alternatieven is verkoop van het bedrijf maar er staat nog helemaal niks vast er is slechts een commissie gevormd, die nog niet eens is begonnen meet het onderzoeken van die opties.


Wellicht moeten jullie het persbericht nog even doornemen en de titel aanpassen, zodat deze de werkelijke situatie reflecteert.

[Wilbert de Vries]

Het stuk is iets aangepast om de nuance beter uit te laten komen. Met hun aankondiging van de vorming van werkgroepen, wordt de deur open gezet naar mogelijk geinteresseerde partijen, wat zich gezien de situatie van Blackberry en hun afhankelijkheid van hun BB10-besturingssysteem feitelijk dus vertaalt naar 'in de etalage' zetten.

[Tijn89]

De titel is nog steeds erg sensationeel en strookt niet met de inhoud.

[Rubén89]

Nee, dit is echt in strijd met de feiten, nogmaals: zij gaat strategische mogelijkheden - alternatieven - onderzoeken, zoals een joint venture, het aangaan van een strategisch partnerschap of een alliantie, de verkoop van het bedrijf of een andere mogelijke transactie.

Er is dus een commissie gevormd, meer is er nog niet gebeurd. Het onderzoeken van de strategische mogelijkheden heeft nog niet eens aangevangen, pas als het onderzoek is afgerond en uit dat onderzoek blijkt dat verkoop de beste strategische mogelijkheid is, pas dan, zal de deur voor geïnteresseerde partijen worden opengezet.


Wat betreft de situatie van BlackBerry: we hebben het hier over een schuldenvrije onderneming met
3,1 miljard dollar aan strategische reserves, het laatste kwartaal werd, ondanks het verlies toch nog 100 miljoen dollar aan reserves bijgeschreven:
Bron:
http://press.blackberry.c...-fiscal-2014-results.html

Gelet op de financiële situatie kan dus niet gezegd worden dat, er maar één mogelijkheid is en dat die mogelijkheid verkoop van het bedrijf inhoudt.
Ja de verkopen vallen naar mening van de analisten tegen, maar BlackBerry heeft daarentegen in één kwartaal wel voor elkaar gekregen dat 40% van de verkochte toestellen BlackBerry 10 toestellen zijn.

En bij die cijfers zijn de verkopen van de Q10 en Q5 niet meegerekend.

Ik sluit niet uit dat uiteindelijk zal blijken dat verkoop de beste strategische optie zal zijn, maar de titel van het nieuwsbericht is, en blijft ook met de toegevoegde nuancering, misleidend: deze is op geen enkele wijze in lijn met de werkelijke, feitelijke situatie zoals die nu is.

[Tsurany]

De titel slaat nergens op inderdaad. Vraag me dan af of de redacteur wel begrijpt waar het artikel over gaat? Het is puur een sensatie titel om bezoekers op het artikel af te laten komen (meer hits!) en heeft weinig met de inhoud te maken. Verkoop is slechts een van de vele mogelijkheden die onderzocht gaan worden, dat is heel wat anders dan direct in de etalage plaatsen.

[naitsoezn]

Blackberry's eigen kop boven hun persbericht: "BlackBerry special committee to explore possible joint ventures, partnerships or even sale of company". Vind ik persoonlijk niet heel anders dan "jezelf in de etalage zetten", want dat hoeft absoluut niet per se te slaan op een uitverkoop. Je kunt ook best jezelf in de etalage zetten voor een samenwerking of joint venture.

Edit: en m.i. is die etalage ook de enige reden voor het persbericht, want zo maken ze potentieel geïnteresseerden alvast warm...

[ Voor 15% gewijzigd door naitsoezn op 12-08-2013 16:10 ]

[Sjnieboon]

naitsoezn schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 16:08:
Blackberry's eigen kop boven hun persbericht: "BlackBerry special committee to explore possible joint ventures, partnerships or even sale of company". Vind ik persoonlijk niet heel anders dan "jezelf in de etalage zetten", want dat hoeft absoluut niet per se te slaan op een uitverkoop. Je kunt ook best jezelf in de etalage zetten voor een samenwerking of joint venture.

Iets dat in de etalage staat is te koop. Althans, bij mij in de winkelstraat wel.
Er staat momenteel niks te koop, er worden alleen mogelijkheden onderzocht, waaronder de verkoop van het bedrijf inderdaad. Dat vind ik toch echt iets heel anders....

[naitsoezn]

Sjnieboon schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 16:10:
[...]


Iets dat in de etalage staat is te koop. Althans, bij mij in de winkelstraat wel.
Er staat momenteel niks te koop, er worden alleen mogelijkheden onderzocht, waaronder de verkoop van het bedrijf inderdaad. Dat vind ik toch echt iets heel anders....

Maar jah, veel meer dan in een winkelstraat bestaat er in de financiele wereld meer smaken dan "kopen". Een partnerschap of joint venture ontstaat ook niet uit het niets, daar zul je als bedrijf ook voor de boer op moeten gaan. Vandaar dus het woordje "etalage" omdat geïnteresseerde partijen niet uit de lucht komen vallen.

[ Voor 6% gewijzigd door naitsoezn op 12-08-2013 16:14 ]

[Rubén89]

naitsoezn schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 16:13:
[...]

Maar jah, veel meer dan in een winkelstraat bestaat er in de financiele wereld meer smaken dan "kopen". Een partnerschap of joint venture ontstaat ook niet uit het niets, daar zul je als bedrijf ook voor de boer op moeten gaan. Vandaar dus het woordje "etalage" omdat geïnteresseerde partijen niet uit de lucht komen vallen.

Onzin, de titel van het nieuwsbericht is misleidend, zie ook de reactie van Wilbert, die er voor het gemak maar van uitgaat dat BlackBerry haarzelf tekoop zet terwijl dit gewoon feitelijk onjuist is.

[Sjnieboon]

naitsoezn schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 16:13:
[...]

Maar jah, veel meer dan in een winkelstraat bestaat er in de financiele wereld meer smaken dan "kopen". Een partnerschap of joint venture ontstaat ook niet uit het niets, daar zul je als bedrijf ook voor de boer op moeten gaan. Vandaar dus het woordje "etalage" omdat geïnteresseerde partijen niet uit de lucht komen vallen.

Nee, een titel van een nieuwsbericht op deze manier plaatsen is suggestieve journalistiek. Vrijwel iedere bezoeker van Tweakers.net zal door het lezen van deze titel denken: BlackBerry zet zichzelf te koop. Wat dus onjuist is. Of er in de financiële wereld meer/andere invulling wordt gegeven aan 'etaleren' doet daar niks aan af. In de volksmond, en in 99.8% van de gevallen wordt bij etaleren bedoelt dat iets te koop staat.

[xahmol]

Sorry hoor, maar elke financieel analist zal je kunnen vertellen dat als een bedrijf een officiëel persbericht uitstuurt met de strekking van het bericht dat BB vandaag heeft doen uitgaan, dit code taal is voor 'we zetten ons in de etalage'.

Bij dit soort persberichten moet je altijd tussen de regels door lezen, wetende dat liefst het bedrijf helemaal niets verteld en ze alleen het hoognodige vertellen omdat ze anders met beursautoriteiten ruzie krijgen. En wat ze vertellen proberen ze zo vaag mogelijk te houden zonder te liegen of belangrijke ontwikkelingen al te duidelijk te verzwijgen.
Ga er dus maar vanuit dat het meest vergaande van wat ze noemen ook de most likely uitkomst is. Anders hadden ze die optie gewoon niet in het persbericht gezet.

Zie ook de koppen in de Financial Times, toch bepaald geen sensatieblaadje:
- 'BlackBerry battles to revive fortunes: Handset maker puts up a for sale sign as part of wider review'
- 'BlackBerry finds there’s no place to hide'
(linken heeft niet zoveel zin vanwege paywall)

Wall Street Journal:
- 'BlackBerry Weighs Selling Itself' ( http://online.wsj.com/art...Europe_hpp_LEFTTopStories )

Dit soort aankondigingen doe je als bedrijf niet als er nog makkelijke interne alternatieven zijn. Hiermee adverteer je naar de wereld: 'we redden het niet meer, kan iemand ons komen redden'.

Zo sensationeel is de kop van Tweakers dus nog zo niet.

[ Voor 21% gewijzigd door xahmol op 12-08-2013 19:15 ]

[Galeton]

Ik wil graag aangeven binnen dit topic, dat ik ronduit woedend ben over deze moderatie. Ik begrijp waarom reacties die puur en alleen over redactie gaan worden gedownmod, echter meer dan de helft van de reacties die nu op 0 of -1 zijn gezet hebben ook inhoudelijk gereageerd op het bericht.

Zo ook mijn eigen reactie;

Wat betreft het nieuwsartikel hier. Blackberry moet wellicht overwegen om samen met andere noodlijdende Smartphone fabrikanten (Nokia, HTC, etc.) een collectief te beginnen om de concurrentie op een serieus level aan te gaan met Samsung en Apple (http://www.techzine.nl/ni...t-naar-apple-samsung.html).

Hoe is dit niet inhoudelijk? Dus waarom wordt er gedownmod? Omdat ik toevallig stel dat ik het met Nefiorim eens ben? Dat is een vorm van censuur, beste dames en heren. Op het moment dat de website bepaalt dat een reactie geen +-moderatie mag hebben omdat er één zin tegen hen wordt gesproken terwijl de rest inhoudelijk is op het nieuwsartikel, dan heet dat censuur.

Jullie mogen het dan onder "verkeerde topic" scharen, maar dan verplaats je de gehele boel, zoals jullie dat ook op het forum doen.


Deze beste man (Maupertus) haalt maar liefst 41 +3's en nog wat andere + votes. Jullie modereren hem naar 0 omdat er (wederom) één enkele zin over de redactie gaat, de rest gaat namelijk hoe hij het niet eens is met het artikel ansicht, en dat soort berichten wordt continue in andere reacties geplaatst, en daar mag het wel;

Dat neemt niet weg dat de titel belachelijk dramatisch is voor wat het persbericht stelt. Daarnaast is dit proces al een jaar bezig en stellen de analytici in de US vooral een private buy out als optie. Dat is niet een Palm achtige verkoop. Dat is controle terug krijgen voor een bedrijf dat heel veel gezeur ondervindt van public trading terwijl het cash heeft.

Ik heb niet snel kritiek op Tweakers, maar dit is echt Telegraaf niveau.

Ik ben HEUL benieuwd naar jullie reactie.

[Femme]

Galeton schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 19:16:Hoe is dit niet inhoudelijk? Dus waarom wordt er gedownmod? Omdat ik toevallig stel dat ik het met Nefiorim eens ben? Dat is een vorm van censuur, beste dames en heren. Op het moment dat de website bepaalt dat een reactie geen +-moderatie mag hebben omdat er één zin tegen hen wordt gesproken terwijl de rest inhoudelijk is op het nieuwsartikel, dan heet dat censuur..

Je quote nu de helft van de reactie. De lage moderaties waren waarschijnlijk het gevolg van het deel dat er boven staat. Nu vind ik zelf dat je alleen een -1 moet geven voor echt ongewenste reacties (trolls, flames en dergelijke). Je reactie staat nu overigens al weer op 0 gemiddeld.

De gebruikers kunnen met hun moderaties een reactie niet verwijderen dus van censuur is geen sprake.

Deze beste man (Maupertus) haalt maar liefst 41 +3's en nog wat andere + votes. Jullie modereren hem naar 0 omdat er (wederom) één enkele zin over de redactie gaat, de rest gaat namelijk hoe hij het niet eens is met het artikel ansicht, en dat soort berichten wordt continue in andere reacties geplaatst, en daar mag het wel;

[...]

Ik ben HEUL benieuwd naar jullie reactie.

De moderaties worden gedaan door onze gebruikers. Voor klachten kun je terecht in het mismoderatietopic.

[Wilbert de Vries]

Galeton schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 19:16:
Ik wil graag aangeven binnen dit topic, dat ik ronduit woedend ben over deze moderatie. Ik begrijp waarom reacties die puur en alleen over redactie gaan worden gedownmod, echter meer dan de helft van de reacties die nu op 0 of -1 zijn gezet hebben ook inhoudelijk gereageerd op het bericht.

Zo ook mijn eigen reactie;
[...]


Hoe is dit niet inhoudelijk? Dus waarom wordt er gedownmod? Omdat ik toevallig stel dat ik het met Nefiorim eens ben? Dat is een vorm van censuur, beste dames en heren. Op het moment dat de website bepaalt dat een reactie geen +-moderatie mag hebben omdat er één zin tegen hen wordt gesproken terwijl de rest inhoudelijk is op het nieuwsartikel, dan heet dat censuur.

Jullie mogen het dan onder "verkeerde topic" scharen, maar dan verplaats je de gehele boel, zoals jullie dat ook op het forum doen.


Deze beste man (Maupertus) haalt maar liefst 41 +3's en nog wat andere + votes. Jullie modereren hem naar 0 omdat er (wederom) één enkele zin over de redactie gaat, de rest gaat namelijk hoe hij het niet eens is met het artikel ansicht, en dat soort berichten wordt continue in andere reacties geplaatst, en daar mag het wel;

[...]


Ik ben HEUL benieuwd naar jullie reactie.

Volgens mij hoort deze vraag thuis in Tweakers Moddereter Forum en niet bij de redactie. De redactie is niet degene die moderaties modereert. Inhoudelijk denk ik persoonlijk overigens dat een 0 prima op zijn plek is. Als je het niet eens bent met een artikel kun je terecht in Geachte Redactie, daar is het voor. Ik denk overigens dat de reactie van xahmol hierboven prima verwoordt waarom wij (als redactie dus) de titel boven het bericht prima te verdedigen vinden. Hoef je het uiteraard niet mee eens te zijn, maar de plek om daarover te discussiëren is GR, niet in de reacties.

[Rubén89]

xahmol schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 19:11:
Sorry hoor, maar elke financieel analist zal je kunnen vertellen dat als een bedrijf een officiëel persbericht uitstuurt met de strekking van het bericht dat BB vandaag heeft doen uitgaan, dit code taal is voor 'we zetten ons in de etalage'.

Bij dit soort persberichten moet je altijd tussen de regels door lezen, wetende dat liefst het bedrijf helemaal niets verteld en ze alleen het hoognodige vertellen omdat ze anders met beursautoriteiten ruzie krijgen. En wat ze vertellen proberen ze zo vaag mogelijk te houden zonder te liegen of belangrijke ontwikkelingen al te duidelijk te verzwijgen.
Ga er dus maar vanuit dat het meest vergaande van wat ze noemen ook de most likely uitkomst is. Anders hadden ze die optie gewoon niet in het persbericht gezet.

Zie ook de koppen in de Financial Times, toch bepaald geen sensatieblaadje:
- 'BlackBerry battles to revive fortunes: Handset maker puts up a for sale sign as part of wider review'
- 'BlackBerry finds there’s no place to hide'
(linken heeft niet zoveel zin vanwege paywall)

Wall Street Journal:
- 'BlackBerry Weighs Selling Itself' ( http://online.wsj.com/art...Europe_hpp_LEFTTopStories )

Dit soort aankondigingen doe je als bedrijf niet als er nog makkelijke interne alternatieven zijn. Hiermee adverteer je naar de wereld: 'we redden het niet meer, kan iemand ons komen redden'.

Zo sensationeel is de kop van Tweakers dus nog zo niet.

Toch opmerkelijk dat in ieder geval de Wall Street Journal met geen woord spreekt over het "te koop zetten van BlackBerry", zij beperken zich tot de feiten en spreken over een "strategic review".

Sterker nog de meeste nieuwsartikelen hebben het over de strategic review en het reviewen van de mogelijkheid van verkoop:

http://online.wsj.com/art...04579008393028023358.html

http://www.stockhouse.com...gic-review-gets-under-way

http://www2.macleans.ca/2...re-possible-company-sale/

http://online.wsj.com/article/BT-CO-20130812-705547.html

http://dealbook.nytimes.c...s-including-a-sale-again/

http://www.usatoday.com/s...gic-alternatives/2642087/

http://uk.reuters.com/art...tee-idUKBRE97B0CB20130812

http://www.chicagotribune...-20130812,0,6613537.story

http://www.hindustantimes...ale/Article1-1107131.aspx

Geen van deze artikelen stelt dat BlackBerry daadwerkelijk nu al te koop staat zoals Tweakers suggereert.

Bovendien wordt op de voorpagina van de Financial Times gesproken over: "BlackBerry battles to revive fortunes Handset maker will consider JVs, partnerships or alliances" .

Dat is wat anders dan het for sale sign dat jij quote en het gross van de media, waaronder the Wall Street Journal het niet eens met jou analyse dat dit opgevat moet worden als het te koop zetten van BlackBerry.

De vaste financieel-analist van Crackberry.com, eentje die altijd erg kritisch is, zowel in positieve als negatieve zin en die BlackBerry als beursgenoteerd bedrijf al jaren volgt Chris Umiastowski heeft bovendien uitgelegd dat er niet zoveel is veranderd sinds meer dan een jaar geleden, want toen huurde BlackBerry al J.P. Morgan Securities LLC en RBC Capital Markets om strategische opties te bekijken en geen haan die daar naar kraaide.......

[ Voor 9% gewijzigd door Rubén89 op 12-08-2013 21:31 ]

[xahmol]

Eh, sorry, weet niet op welke ft.com voorpagina jij zit, maar daar staat nu echt:
'BlackBerry battles to revive fortunes: Handset maker puts up a for sale sign as part of wider review'

En zo goed als alle artikelen die je linkt hebben het woord sale in de kop staan. Dus wie probeer je nu te overtuigen, jezelf of ons?



En er is wel degelijk nieuws: dat BB een persbericht uitgeeft. Dat betekend dat het geen speculatie meer is. En er waarschijnlijk binnenkort echt nieuws is.

[ Voor 71% gewijzigd door xahmol op 12-08-2013 22:01 ]

[Rubén89]

xahmol schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 21:43:
Eh, sorry, weet niet op welke ft.com voorpagina jij zit, maar daar staat nu echt:
'BlackBerry battles to revive fortunes: Handset maker puts up a for sale sign as part of wider review'

En voor het gemak negeer je ALLE andere nieuwsartikelen die niet zo'n suggestieve kop hebben.

ln mijn vorige post staat een linkje naar de frontpage van de FT van vanmiddag.

En er is wel degelijk nieuws: dat BB een persbericht uitgeeft. Dat betekend dat het geen speculatie meer is. En er waarschijnlijk binnenkort echt nieuws is.

Volgens jouw logica wellicht wel er is echter, zoals ik hierboven al heb aangetoond, een leger aan financieel journalisten en analisten die dit wel degelijk anders zien.

Stellen dat BlackBerry zichzelf in de verkoop heeft gezegd is echt, ontegenzeggelijk een brug te ver. Ik zeg niet dat het er niet uiteindelijk van zal komen, als uit het onderzoek van de commissie blijkt dat verkoop beste optie is en als onderdeel van dat onderzoek zullen zij ongetwijfeld partijen benaderen (of zelf benaderd worden) maar op dit moment en op dit stadium heeft zij zichzelf echt niet te koop gezet.

[xahmol]

Rubén89 schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 22:00:
[...]
En voor het gemak negeer je ALLE andere nieuwsartikelen die niet zo'n suggestieve kop hebben.

En het WSJ artikel dat je zelf linkt (dezelfde die ik linkte trouwens) heeft als openings zin:
'BlackBerry Ltd. BB.T +10.55% formally put itself up for sale Monday, a signal the smartphone pioneer sees its prospects as a stand-alone company diminishing fast.'
Hoezo hebben ze het nergens over te koop zetten? Wat betekend formally put itself for sale dan?

Het FT artikel wat je linkt is de oude versie uit Google Cache die is vervangen door de stellige versie die ik link. FT heeft het dus stelliger gemaakt dan eerst.

[ Voor 5% gewijzigd door xahmol op 12-08-2013 22:04 ]

[Rubén89]

xahmol schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 22:03:
[...]


En het WSJ artikel dat je zelf linkt (dezelfde die ik linkte trouwens) heeft als openings zin:
'BlackBerry Ltd. BB.T +10.55% formally put itself up for sale Monday, a signal the smartphone pioneer sees its prospects as a stand-alone company diminishing fast.'
Hoezo hebben ze het nergens over te koop zetten? Wat betekend formally put itself for sale dan?

Het FT artikel wat je linkt is de oude versie uit Google Cache die is vervangen door de stellige versie die ik link. FT heeft het dus stelliger gemaakt dan eerst.

En wat staat er in de ondertitel van het WSJ artikel?:
"Special Committee to Consider Joint Ventures, Strategic Partnerships, and Sale of Company"

En wat staat er in het artikel van de WSJ?:
" It isn't the first time the company has considered selling itself."

Ergo: er is nog helemaal niks zeker, er worden opties overwogen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubén89 op 12-08-2013 22:09 ]

[xahmol]

Paar andere quotes uit de artikelen die je zelf linkt:
New York Times: 'Updated, 10:41 a.m. | The struggling smartphone maker BlackBerry Ltd. said on Monday that it was exploring a potential sale of the company or a joint venture, as it continued to cast about for a solution to its troubles.'

Reuters: 'BlackBerry may put itself up for sale'

Openings zin van WSJ lijkt me geen woord onduidelijk aan.

En daar laat ik het maar even bij. Je bent kennelijk nog in de ontkenningsfase ;-)

[ Voor 17% gewijzigd door xahmol op 12-08-2013 22:11 ]

[Rubén89]

xahmol schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 22:09:
Paar andere quotes uit de artikelen die je zelf linkt:
New York Times: 'Updated, 10:41 a.m. | The struggling smartphone maker BlackBerry Ltd. said on Monday that it was exploring a potential sale of the company or a joint venture, as it continued to cast about for a solution to its troubles.'

Reuters: 'BlackBerry may put itself up for sale'

Let ook op de woorden "exploring" (verkennen) en may (zou... kunnen) .

Daaruit blijkt dat er niets minder en niets meer gebeurt dan wat ik hiervoor heb aangegeven: er worden opties overwogen (verkend) één van die opties is verkoop, (zou.. kunnen) maar zeker is dit allerminst.

[xahmol]

Rubén89 schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 22:12:
[...]


Let ook op de woorden "exploring" (verkennen) en may (zou... kunnen) .

Daaruit blijkt dat er niets minder en niets meer gebeurt dan wat ik hiervoor heb aangegeven: er worden opties overwogen één van die opties is verkoop, maar zeker is dit allerminst.

Klopt. Want misschien wil niemand BB redden....
Als gezaghebbende kranten zulke zaken melden is het een self fulfilling prophecy. May en Explore gebruiken ze om objectief te lijken, er staat voor de markt een feit.

[Rubén89]

xahmol schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 22:09:
Paar andere quotes uit de artikelen die je zelf linkt:
New York Times: 'Updated, 10:41 a.m. | The struggling smartphone maker BlackBerry Ltd. said on Monday that it was exploring a potential sale of the company or a joint venture, as it continued to cast about for a solution to its troubles.'

Reuters: 'BlackBerry may put itself up for sale'

Openings zin van WSJ lijkt me geen woord onduidelijk aan.

En daar laat ik het maar even bij. Je bent kennelijk nog in de ontkenningsfase ;-)

Ah, kijk, een argumentum ad hominem dat is een drogreden vaak gehanteerd door personen die een discussie op basis van feiten niet weten te winnen, maar ik zal 'm voor alle duidelijkheid toch even beantwoorden:
Nee hoor, ik weet artikelen als geheel te beoordelen en haal artikelen niet uit hun verband door alleen de openingszin te quoten.

Verkoop zou heel goed mogelijk zijn maar BlackBerry staat op dit moment nog niet te koop.

[ Voor 17% gewijzigd door Rubén89 op 12-08-2013 22:44 ]

[Rubén89]

xahmol schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 22:15:
[...]


Klopt. Want misschien wil niemand BB redden....
Als gezaghebbende kranten zulke zaken melden is het een self fulfilling prophecy. May en Explore gebruiken ze om objectief te lijken, er staat voor de markt een feit.

Wat je hier suggereert is natuurlijk complete nonsens, er staat wat er staat en er wordt bedoeld wat er bedoeld wordt sterker nog: voor de markt staat hier dat BlackBerry haar mogelijkheden aan het verkennen is

En net zoals ik deze hiervoor al beschreven heb, refereert WSJ aan de eerdere strategic review, uitgevoerd door J.P. Morgan:
"It isn't the first time the company has considered selling itself. Last May, BlackBerry announced that it was launching a strategic review also with help from J.P. Morgan to assess its business prospects."

Volgens jou logica zou BlackBerry zich vorig jaar mei ook al te koop hebben gezet; er staat immers "considered" en volgens jou betekent dit dat het een feit is....

[Wilbert de Vries]

Hier gaan we niet uitkomen. Ik sta inhoudelijk nog steeds achter de titel: BlackBerry heeft zichzelf in de etalage gezet met de aankondiging van gisteren. Het klopt dat de aankondiging van BB niet letterlijk zei 'we zetten onszelf in de etalage', maar - en dan val ik herhaling - als een bedrijf aangeeft opties te gaan verkennen waaronder ook verkoop van het bedrijf, dan vind ik dat journalistiek gezien prima samen te vatten onder de titel 'Blackberry zet zichzelf in de etalage'. Let's agree to disagree.

[Rubén89]

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 07:27:
Hier gaan we niet uitkomen. Ik sta inhoudelijk nog steeds achter de titel: BlackBerry heeft zichzelf in de etalage gezet met de aankondiging van gisteren. Het klopt dat de aankondiging van BB niet letterlijk zei 'we zetten onszelf in de etalage', maar - en dan val ik herhaling - als een bedrijf aangeeft opties te gaan verkennen waaronder ook verkoop van het bedrijf, dan vind ik dat journalistiek gezien prima samen te vatten onder de titel 'Blackberry zet zichzelf in de etalage'. Let's agree to disagree.

En toch vind ik het een brug te ver om dit zo samen te vatten, maar goed laten we het inderdaad maar eens zijn over het feit dat het het oneens zijn.

[Vinand]

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 07:27:
Hier gaan we niet uitkomen. Ik sta inhoudelijk nog steeds achter de titel: BlackBerry heeft zichzelf in de etalage gezet met de aankondiging van gisteren. Het klopt dat de aankondiging van BB niet letterlijk zei 'we zetten onszelf in de etalage', maar - en dan val ik herhaling - als een bedrijf aangeeft opties te gaan verkennen waaronder ook verkoop van het bedrijf, dan vind ik dat journalistiek gezien prima samen te vatten onder de titel 'Blackberry zet zichzelf in de etalage'.

Ik denk dat het wel heel duidelijk is wat de gehele essentie van het nieuwsartikel is. Namelijk klikjesgeneratie ten koste van daadwerkelijk feiten, objectiviteit en kwaliteit. Jounalistiek moet je in je eigen verhaal vervangen door het woordje "commercieel". Dan praat je daadwerkelijk de waarheid, en niet op een politieke wijze wat je nu doet en hoe journalistiek daadwerkelijk correct in elkaar zit.

Let's agree to disagree.

Erg makkelijk om de discussie te vermijden...

[Sjnieboon]

Vinand schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 14:01:
[...]


Ik denk dat het wel heel duidelijk is wat de gehele essentie van het nieuwsartikel is. Namelijk klikjesgeneratie ten koste van daadwerkelijk feiten, objectiviteit en kwaliteit. Jounalistiek moet je in je eigen verhaal vervangen door het woordje "commercieel". Dan praat je daadwerkelijk de waarheid, en niet op een politieke wijze wat je nu doet en hoe journalistiek daadwerkelijk correct in elkaar zit.


[...]


Erg makkelijk om de discussie te vermijden...

Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens. Met alle respect voor jou en je vak Wilbert, leunt de manier hoe de titel gekozen is toch heel dicht tegen 'sensatie' aan. Ik begrijp dat dit voor eventueel meer 'clicks' kan zorgen, maar ik zie dit tot nu toe alleen bij BlackBerry gebeuren. Als er ook maar één negatief bericht over BlackBerry naar buiten kan worden gebracht, moet dit bij Tweakers groots gemeld worden (sensatie). ga ik naar de positieve berichten van BlackBerry kijken, zie ik dat deze vrijwel nooit op Tweakers.net worden vermeld (bijv: http://nutech.nl/mobiel/3...amerikaanse-defensie.html)
Als ik dan kijk naar bijvoorbeeld de nieuwsgeving over Apple, is zelfs een kleine update van iOS 6.1 waarin 1 bug wordt gefixed het waard om er een nieuwsbericht over te plaatsen (nieuws: Apple komt met iOS-update om 3g-problemen te repareren).

Je kunt me een fanboy noemen, ik ben inderdaad een gedreven BlackBerry gebruiker, maar je ziet aan de reacties in zowel het artikel als hier op het forum dat er genoeg mensen zijn die het niet eens zijn met de manier van berichtgeving in deze.

[xahmol]

Grappig, Zag vorige week nog een discussie dat er zo tendentieus negatief werd geschreven over Apple lately.

Vind het erg meevallen.

En grappige is dat Ruben89 met zijn zelf aangedragen links naar artikelen aantoond dat vrijwel alle koppen van de artikelen net zo of bijna net zo stellig zijn als die van Tweakers.
Vervolgens verdedigt Ruben89 zich door te stellen dat hij tenminste in die andere artikelen kijkt naar het hele artikel waar meer nuance in staat. Laat dit nu net in het Tweakers artikel ook zo zijn.

Dus of je het nu wel of niet eens bent over hoe zeker het nu is dat BB te koop staat, naar mijn stellige overtuiging is Tweakers niet meer (ook niet minder trouwens) sensatie of negatief BB belust dan grote sites als WSJ , Financial Times en genoeg andere voorbeelden. En daar ging de discussie hier oorspronkelijk over.

PS: Vandaag al geruchten over de mogelijke koper: http://www.theglobeandmai...rnatives/article13708618/
Bevestigd mijjn vermoeden dat die verkoop al bijna rond is, vandaar nu het persbericht om te voorkomen dat beursautoriteiten kunnen stellen dat gevoelige info wordt achtergehouden.

[ Voor 17% gewijzigd door xahmol op 13-08-2013 14:48 ]

[RoD]

Sjnieboon schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 14:23:
[...]


Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens. Met alle respect voor jou en je vak Wilbert, leunt de manier hoe de titel gekozen is toch heel dicht tegen 'sensatie' aan. Ik begrijp dat dit voor eventueel meer 'clicks' kan zorgen, maar ik zie dit tot nu toe alleen bij BlackBerry gebeuren. Als er ook maar één negatief bericht over BlackBerry naar buiten kan worden gebracht, moet dit bij Tweakers groots gemeld worden (sensatie). ga ik naar de positieve berichten van BlackBerry kijken, zie ik dat deze vrijwel nooit op Tweakers.net worden vermeld (bijv: http://nutech.nl/mobiel/3...amerikaanse-defensie.html)
Als ik dan kijk naar bijvoorbeeld de nieuwsgeving over Apple, is zelfs een kleine update van iOS 6.1 waarin 1 bug wordt gefixed het waard om er een nieuwsbericht over te plaatsen (nieuws: Apple komt met iOS-update om 3g-problemen te repareren).

Je kunt me een fanboy noemen, ik ben inderdaad een gedreven BlackBerry gebruiker, maar je ziet aan de reacties in zowel het artikel als hier op het forum dat er genoeg mensen zijn die het niet eens zijn met de manier van berichtgeving in deze.

BlackBerry-updates worden ook gewoon op de Frontpage geplaatst. Zie het recente nieuws over 10.1 en 10.2. Is gewoon nieuws, net als bij iOS. Verder hebben wij weinig met defensie in de VS te maken.

BlackBerry had (en heeft) veel problemen gehad de afgelopen tijd. Logisch dus dat ze hier en daar wat minder positief in het nieuws verschijnen. Dat is echt niet alleen op Tweakers zo.

[xahmol]

RoD schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 14:50:
[...]
Verder hebben wij weinig met defensie in de VS te maken

En daar ben ik het dan net weer niet mee eens....
Dat BB kennelijk veilig genoeg is voor het US DoD is wat mij betreft wel degelijk ook NL relevant nieuws. Veiligheid is nml ook voor NL bedrijven nu nog zo ongeveer de enige reden om wel voor BB te kiezen, bevestiging van die veiligheid door wat toch wordt gezien als een autoriteit op dat gebied is dus voor BB een belangrijk sales argument voor ook de verkoop aan NL bedrijven.
(Denk zelf dat het te laat is overigens, bedrijven zijn olietankers en veel bedrijven hebben net besloten BB te laten varen voor BYOD of CYOD alternatieven. Dat draai je niet makkelijk weer terug)

[Sjnieboon]

RoD schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 14:50:
[...]

BlackBerry-updates worden ook gewoon op de Frontpage geplaatst. Zie het recente nieuws over 10.1 en 10.2. Is gewoon nieuws, net als bij iOS. Verder hebben wij weinig met defensie in de VS te maken.

BlackBerry had (en heeft) veel problemen gehad de afgelopen tijd. Logisch dus dat ze hier en daar wat minder positief in het nieuws verschijnen. Dat is echt niet alleen op Tweakers zo.

Wat een onzin wat je hier verkoopt. BlackBerry is hiermee de ENIGE die het netwerk van Defensie in de VS op mag. Iedere andere nieuwssite, zelfs NU.nl, schrijft hierover. En dan kom jij met het argument: wij hebben niks met Defensie in de VS te maken. Dan hebben we met heel veel dingen niet te maken, als je het zo stelt.

Het verhaal over de update klopt ook niet. 10.1 en 10.2 zijn updates waarbij veel bugs zijn opgelost en features zijn toegevoegd. Het artikel van iOS gaat over een fix van 1 bug....

Edit: typo

[RoD]

Sjnieboon schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 15:03:
[...]


Wat een onzin wat je hier verkoopt. BlackBerry is hiermee de ENIGE die het netwerk van Defensie in de VS op mag. Iedere andere nieuwssite, zelfs NU.nl, schrijft hierover. En dan kom jij met het argument: wij hebben niks met Defensie in de VS te maken. Dan hebben we met heel veel dingen niet te maken, als je het zo stelt.

Je kunt er van mening over verschillen, maar schijnbaar is dit niet als nieuwswaardig bevonden. Dat heeft dan te maken met het feit dat het een VS-verhaal is, niet met of het nou wel of niet positief over BlackBerry is

Het verhaal over de update klopt ook niet. 10.1 en 10.2 zijn updates waarbij veel bugs zijn opgelost en features zijn toegevoegd. Het artikel van iOS gaat over een fix van 1 bug....

Edit: typo

Ja so what? Het geeft aan dat we over beide besturingssystemen nieuws omtrent updates brengen. Zinloze vergelijkingen dus.

[Sjnieboon]

RoD schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 15:09:
[...]

Je kunt er van mening over verschillen, maar schijnbaar is dit niet als nieuwswaardig bevonden. Dat heeft dan te maken met het feit dat het een VS-verhaal is, niet met of het nou wel of niet positief over BlackBerry is

[...]

Ja so what? Het geeft aan dat we over beide besturingssystemen nieuws omtrent updates brengen. Zinloze vergelijkingen dus.

Lezen is ook een vak....
De vergelijking ging over het bericht dat BlackBerry in de VS door Defensie approved is (groot nieuws voor Blackberry, vinden ook veel nieuwssites) wat dus niet bij Tweakers wordt gepubliceerd, terwijl een kleine bug-fix van Apple wél op de frontpage komt te staan.
Dat jij BB10 met updates erbij haalt, en dan een andere vergelijking maakt staat daar buiten.

[Herman]

Vinand schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 14:01:
[...]


Ik denk dat het wel heel duidelijk is wat de gehele essentie van het nieuwsartikel is. Namelijk klikjesgeneratie ten koste van daadwerkelijk feiten, objectiviteit en kwaliteit. Jounalistiek moet je in je eigen verhaal vervangen door het woordje "commercieel". Dan praat je daadwerkelijk de waarheid, en niet op een politieke wijze wat je nu doet en hoe journalistiek daadwerkelijk correct in elkaar zit.

(...)

Opvallend genoeg vatten de aandeelhouders het persbericht van BB wél op zoals de headline van Tweakers. Na een neergaande trend is het aandeel in twee dagen met +25% gestegen! Die stijging is niet op basis van vertrouwen in de toekomst
Je moet dit overigens ook in het perspectief van de geschiedenis van het aandeel BB zien. In 2008 was marktwaarde van het bedrijf 84 miljard, nu is dat 4,8 miljard. Ook het marktaandeel is vervaagd. Je kunt je voorstellen wat voor impact dit op de ondernemingsleiding heeft. Deze zien al langer dat een zelfstandig bestaan van de onderneming niet langer houdbaar is. In 2012 is verkoop al eens onderzocht. Toen is gekozen om het zelfstandig nogmaals te proberen, maar nu is het persbericht van BB ook te zien als een conclusie dat een overname noodzakelijk is

[xahmol]

Herman schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 15:29:
[...]
Toen is gekozen om het zelfstandig nogmaals te proberen

Of, waarschijnlijker, toen was niemand bereid of in staat te betalen wat de BB directie/belangrijke aandeelhoudres wilden hebben.

[Herman]

xahmol schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 15:34:
[...]


Of, waarschijnlijker, toen was niemand bereid of in staat te betalen wat de BB directie/belangrijke aandeelhoudres wilden hebben.

Dat vermoed ik ook

edit:
(Alhoewel; destijds had Goldman Sachs er nog wel vertrouwen in, als ik het me goed kan herinneren)

[ Voor 16% gewijzigd door Herman op 13-08-2013 15:38 ]

[Sjnieboon]

Herman schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 15:29:
[...]

Opvallend genoeg vatten de aandeelhouders het persbericht van BB wél op zoals de headline van Tweakers. Na een neergaande trend is het aandeel in twee dagen met +25% gestegen! Die stijging is niet op basis van vertrouwen in de toekomst
Je moet dit overigens ook in het perspectief van de geschiedenis van het aandeel BB zien. In 2008 was marktwaarde van het bedrijf 84 miljard, nu is dat 4,8 miljard. Ook het marktaandeel is vervaagd. Je kunt je voorstellen wat voor impact dit op de ondernemingsleiding heeft. Deze zien al langer dat een zelfstandig bestaan van de onderneming niet langer houdbaar is. In 2012 is verkoop al eens onderzocht. Toen is gekozen om het zelfstandig nogmaals te proberen, maar nu is het persbericht van BB ook te zien als een conclusie dat een overname noodzakelijk is

Ja dat is natuurlijk logisch, je geeft het namelijk als optie aan. Heel belangrijk woord: optie.
Natuurlijk gaan bedrijven die geïnteresseerd zijn deze optie bekijken, en uiten hun interesse. Wil dat zeggen dat dit ook meteen zal gebeuren? Nee, absoluut niet. Er zijn namelijk ook nog andere opties.