Beslaglegging tijdens aankoop huis

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:02:
[...]
Ethisch gezien kan het niet

Wat niet?

[...]
Niet iedereen hanteert dezelfde ethiek en bewijs leveren tegen de koper is erg lastig.
Onderhands overnemen van roerende zaken kan ook prima wanneer je rechtstreeks contact hebt met de verkoper.

Overnemen van roerende zaken waarop beslag gelegd is doe je niet onderhands, want die spullen behoren in de executie aan de bank toe, niet aan de verkopende platzakkers. Als zij die dingen aan de woning onttrekken nadat er beslag op gelegd is is dat diefstal volgens mij. Bewust handelen in gestolen goederen noemt men heling. Wat voor ethiek jij of die andere verkopers of TS hanteert is behalve geen nuttig discussiepunt (want puur emoties) ook nog eens irrelevant: de wet is waar je rekening mee te houden hebt. Ethiek moet je verder zelf weten.

[lubbertkramer]

Jiriki schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:04:
[...]

Nee, dat klopt natuurlijk niet. Wanneer je het huis koopt, van de oude verkoper of de bank, zonder afspraken over de roerende goederen is het hun goed recht om alles wat niet nagelvast zit mee te nemen. Zelfs een los geplaatste keuken heb ik wel eens zien verdwijnen, en dat is volledig legaal en volgens de regels.

Die afspraken zijn er volgens de makelaar dus wel, alle roerende zaken ligt beslag op en zijn eigendom van de bank en komen daardoor mee bij de aankoop. Alleen om winst te behalen voor de verkopers wil hij onder de tafel 1000 euro, omdat in eerste instantie bepaalde roerende zaken niet zouden blijven staan en zodat de verkopers toch nog bepaalde vergoeding ervoor krijgen. In theorie zou ik daardoor dubbel betalen voor de roerende zaken en daarnaast is dat dan uit emotie die 1000 euro dan dat het zakelijk / wettelijk moet. De makelaar zei er namelijk bij, mocht ik bij de sleuteloverdracht waarbij die 1000 euro betaald zou worden het niet doen, staat het nergens op papier en sta ik in mijn recht, alleen gaat hij uit van goodwill / mondelinge afspraak.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:05:


[...]

Overnemen van roerende zaken waarop beslag gelegd is doe je niet onderhands, want die spullen behoren in de executie aan de bank toe,

En hoe zou je dat als nietsvermoedende koper moeten weten? Het staat er niet op.

[Verwijderd]

lubbertkramer schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:09:
[...]


Die afspraken zijn er volgens de makelaar dus wel, alle roerende zaken ligt beslag op en zijn eigendom van de bank en komen daardoor mee bij de aankoop. Alleen om winst te behalen voor de verkopers wil hij onder de tafel 1000 euro, omdat in eerste instantie bepaalde roerende zaken niet zouden blijven staan en zodat de verkopers toch nog bepaalde vergoeding ervoor krijgen. In theorie zou ik daardoor dubbel betalen voor de roerende zaken en daarnaast is dat dan uit emotie die 1000 euro dan dat het zakelijk / wettelijk moet. De makelaar zei er namelijk bij, mocht ik bij de sleuteloverdracht waarbij die 1000 euro betaald zou worden het niet doen, staat het nergens op papier en sta ik in mijn recht, alleen gaat hij uit van goodwill / mondelinge afspraak.

Dus feitelijk zegt hij "We maken de verkoop rond met de bank, en als we klaar zijn zou ik het heel lief vinden als je de platzakken 1000 euro in de hand gaf want ze zijn zo zielig."

Ik zou daar niet alleen tegen zijn, mijn nekharen gaan direct overeind want als er één beroepsgroep is die geld verdient als water zijn het wel makelaars. Waarom lapt hij zelf die rug niet als hij die mensen zielig vindt - waarom moet dat van jouw geld?

Maar dat ben ik

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:11:
[...]
En hoe zou je dat als nietsvermoedende koper moeten weten? Het staat er niet op.

Behalve dan dat er beslag op het huis ligt? En dat de verkoper de overname niet correct en zoals gebruikelijk op papier wil hebben in het koopcontract? Wat denk je zelf?

Je naait een bank en potentieel de belastingdienst met deze "heling". Als ik twee organisaties in Nederland moest aanwijzen waar ik geen heibel mee zou willen zouden het toch wel de bank en de belastingdienst zijn. Die geven namelijk niet zomaar 1000 euro weg.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2013 13:17 ]

[chime]

Niet alleen kunnen schuldeisers lastig doen, maar ook vadertje staat - die wilt vaak op de bedrag van een huis ook een bepaalde % zien.
In Belgie is dat een 5 - 10% van de waarde van het goed.

Bij 1000 euro zal de boete mogelijk een veelvoud daarvan zijn ...

[YMGV4LIFE]

lubbertkramer schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:05:
[...]


Inderdaad, om problemen voor te zijn en om een eerlijke deal te maken waarbij alles op papier staat. Nu nog uitvinden hoe ik achter de bank kom die beslaglegging heeft gedaan zonder de verkopende makelaar in te lichten / te vragen

volgens mij zijn die gegevens bij het kadaster op te vragen.

[Ray]

lubbertkramer schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:02:
[...]


Mijn bod 169000 (vraagprijs) was inderdaad geaccepteerd, maar door de verkopende partij. Omdat nu de bank de verkopende partij is telt eigenlijk het geaccepteerde bod niet meer en zou je het kunnen zien als bod niet geaccepteerd in de onderhandelingsfase. De makelaar van de verkopende partij probeert nu zoveel mogelijk winst te behalen lijkt het voor de verkopers, oa door de afspraak van 1000 euro "onder de tafel" door.

Ik zou graag het huis willen blijven kopen voor mijn bod, maar ik probeer nu te achterhalen welke bank de verkopende partij is om zaken mee te doen, zodat ik zonder makelaar en afspraken over roerende zaken waar de bank nu eigenaar van is zaken kan doen.

Je kan vrij simpel (via een andere makelaar bijvoorbeeld of zelf via het kadaster) achterhalen wie die hypotheek houder is. Daar bel me met bijzonder beheer en kijkt of hun mee willen werken. Dat is overigens lang niet altijd het geval maar daar kom je dan vanzelf achter.

Over de rest kan ik simpel zijn, zodra er weer een overeenkomst is komt het punt dat je bij de notars komt. Deze zal inderdaad het huis vrij van beslagen moeten leveren en garanderen dat jij het volledige eigendom krijgt, voor dat deel heb je dus niets te vrezen.

@chime, hier totaal niet van toepassing. Laten we nou niet allemaal dingen gaan roepen zonder onderbouwing.

Ook heeft TS niets met overige schuldeisers te maken na de overdracht.Daarvan is hij volledige gevrijwaard

[ Voor 7% gewijzigd door Ray op 30-07-2013 13:20 ]

[lubbertkramer]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:14:
[...]

Dus feitelijk zegt hij "We maken de verkoop rond met de bank, en als we klaar zijn zou ik het heel lief vinden als je de platzakken 1000 euro in de hand gaf want ze zijn zo zielig."

Ik zou daar niet alleen tegen zijn, mijn nekharen gaan direct overeind want als er één beroepsgroep is die geld verdient als water zijn het wel makelaars. Waarom lapt hij zelf die rug niet als hij die mensen zielig vindt - waarom moet dat van jouw geld?

Maar dat ben ik


[...]

Behalve dan dat er beslag op het huis ligt? En dat de verkoper de overname niet correct en zoals gebruikelijk op papier wil hebben in het koopcontract? Wat denk je zelf?

Je naait een bank en potentieel de belastingdienst met deze "heling". Als ik twee organisaties in Nederland moest aanwijzen waar ik geen heibel mee zou willen zouden het toch wel de bank en de belastingdienst zijn. Die geven namelijk niet zomaar 1000 euro weg.

Daar komt het inderdaad op neer lijkt mij, dat is hoe de makelaar het vanmorgen vertelde. Zelf heb ik niet belang bij alle roerende zaken, was blij dat de verkopende partij meeste meenam. Nu moet ik er extra voor betalen, of ja dat is de vraag terwijl ik het toch verkoop, kan beter zeggen je kan het terugkopen voor 1000 lijkt mij.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:14:
[...]

Dus feitelijk zegt hij "We maken de verkoop rond met de bank, en als we klaar zijn zou ik het heel lief vinden als je de platzakken 1000 euro in de hand gaf want ze zijn zo zielig."

[...]

Inderdaad. En waarschijnlijk zegt hij tegen "de platzakken": "Ik sleep er nog wel 1000 euro voor je uit, maar daarvan is dan 250 voor mij."

Als de bank juridisch gezien in de positie verkeert, dat ze het huis en de roerende zaken mag verkopen, dan krijg je het huis inclusief de roerende zaken ook wel zonder die 1000 euro te betalen.

[lubbertkramer]

chime schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:18:
Niet alleen kunnen schuldeisers lastig doen, maar ook vadertje staat - die wilt vaak op de bedrag van een huis ook een bepaalde % zien.
In Belgie is dat een 5 - 10% van de waarde van het goed.

Bij 1000 euro zal de boete mogelijk een veelvoud daarvan zijn ...

Daarom dat ik ook op Google advies probeerde in te winnen maar na weinig te kunnen vinden hier een topic opende. Wil graag schoon een huis aankopen, alles netjes op papier.

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:21:
[...]

Inderdaad. En waarschijnlijk zegt hij tegen "de platzakken": "Ik sleep er nog wel 1000 euro voor je uit, maar daarvan is dan 250 voor mij."

Als de bank juridisch gezien in de positie verkeert, dat ze het huis en de roerende zaken mag verkopen, dan krijg je het huis inclusief de roerende zaken ook wel zonder die 1000 euro te betalen.

YMGV4LIFE schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:19:
[...]

Klopt, roerende en onroerende zaken zit nu bij de koop in, die 1000 euro (zwart) kost mij extra (dubbele betaling roerende zaken) en zou pure goodwill zijn

volgens mij zijn die gegevens bij het kadaster op te vragen.

Ik ga het opvragen, kijken of het al bijgewerkt is

[ Voor 28% gewijzigd door lubbertkramer op 30-07-2013 13:23 ]

[YMGV4LIFE]

lubbertkramer schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:22:
[...]


Daarom dat ik ook op Google advies probeerde in te winnen maar na weinig te kunnen vinden hier een topic opende. Wil graag schoon een huis aankopen, alles netjes op papier.


[...]


Ik ga het opvragen, kijken of het al bijgewerkt is

je moet dan niet kijken naar de eigendomsakte.
maw het zou niet bijgewerkt hoeven te zijn, want de verstrekker is al tijden hetzelfde.

http://www.kadaster.nl/we...hecair-bericht-object.htm deze moet je volgens mij hebben

[ Voor 20% gewijzigd door YMGV4LIFE op 30-07-2013 13:26 ]

[Verwijderd]

Als ik het verhaal zo lees heeft de bank alle touwtjes in handen nu, eigenaar en makelaar zijn nog wat kat in het nauw sprongen aan het maken.

[Hydra]

Om welke spullen gaat 't exact? Als het nu spul is dat eigenlijk alleen emotionele waarde heeft zou je nog kunnen afspreken dat die mensen die spullen van jou krijgen. Het 1000E verhaal vind ik raar; als het alleen om geld gaat is het dus geen emotionele waarde die aan die dingen hangt en dan is het dus gewoon een kwestie van jammer dan, hoe vervelend het ook is dat die lui op deze manier hun huis kwijtraken.

[lubbertkramer]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:23:
Als ik het verhaal zo lees heeft de bank alle touwtjes in handen nu, eigenaar en makelaar zijn nog wat kat in het nauw sprongen aan het maken.

Dat idee hebben wij dus ook

Hydra schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:24:
Om welke spullen gaat 't exact? Als het nu spul is dat eigenlijk alleen emotionele waarde heeft zou je nog kunnen afspreken dat die mensen die spullen van jou krijgen. Het 1000E verhaal vind ik raar; als het alleen om geld gaat is het dus geen emotionele waarde die aan die dingen hangt en dan is het dus gewoon een kwestie van jammer dan, hoe vervelend het ook is dat die lui op deze manier hun huis kwijtraken.

Roerende zaken als een schouw (gel openhaard), vloerkleden die mee zouden, vloeren die los liggen en mee zouden etc, alle zaken in theorie die aangegeven waren op de inventarislijst die niet bij de verkoop hoorden maar meegenomen zouden worden

[ Voor 6% gewijzigd door lubbertkramer op 30-07-2013 13:27 ]

[YMGV4LIFE]

lubbertkramer schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:26:
[...]


Dat idee hebben wij dus ook


[...]


Roerende zaken als een schouw (gel openhaard), vloerkleden die mee zouden, vloeren die los liggen en mee zouden etc

Het verhaal zou andersom moeten zijn. voor 1000 euro kunnen ze de spullen van jou weer overnemen.

[CeesKees]

Ik zou zeggen: Neem die troep maar lekker mee.

[gambieter]

lubbertkramer schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:22:
Wil graag schoon een huis aankopen, alles netjes op papier.

Dan weet je toch wat je te doen staat?

[Verwijderd]

lubbertkramer schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:26:
[...]


Dat idee hebben wij dus ook

Heb je enig idee hoeveel hypotheek de huidige eigenaar op de woning heeft?
De makelaar kan het nu niet meer verkopen zonder dat deze iets regelt met de bank.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2013 13:36 ]

[shadowlyse]

Achterhalen wie er beslag heeft gelegd is het opvragen van gegevens over het huis via het kadaster. Elk beslag moet daar worden ingeschreven. (opvragen kost een paar euro)
Als je goederen koopt waar beslag op rust en je betaalt aan de eigenaar dan heb je niet wat heet "bevrijdend betaald" en kun je gehouden worden om nog eens te betalen nu aan de beslaglegger. (art.6:33 BW)
Bovendien maakt de makelaar zich schuldig aan wat heet: faillissement pauliana (art 3:45 BW e.v.) dat heeft privaatrechtelijk gezien de consequentie dat de overeenkomst vernietigd kan worden. Een mondelinge overeenkomst heeft dezelfde geldigheid als een schriftelijke.

Wat moet doen is het volgende:
Zeg dat je het huis wil kopen voor bedrag X
Laat in de schriftelijke koopovereenkomst die vaak in de praktijk heet: "voorlopige koopovereenkomst" optekenen dat je het huis onder voorbehoud van financiering en een bouwtechnische keuring wil kopen en dat de verkoper garant staat om het huis vrij van hypotheken en beslagen geleverd wil hebben.
Neem dan contact op met een notaris en schrijf de overeenkomst in (vormerkung) (veel mensen weten niet dat dat kan maar het beschermd in de tijd tussen voorlopige overeenkomst en levering bij de notaris)

[ Voor 31% gewijzigd door shadowlyse op 30-07-2013 13:40 ]

[Hydra]

lubbertkramer schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:26:
Roerende zaken als een schouw (gel openhaard), vloerkleden die mee zouden, vloeren die los liggen en mee zouden etc, alle zaken in theorie die aangegeven waren op de inventarislijst die niet bij de verkoop hoorden maar meegenomen zouden worden

Zit daar geen spul tussen waarvan je zo iets hebt "neem die meuk ajb mee!"? Als die makelaar daar niet aan mee wil werken weet je genoeg.

[lubbertkramer]

YMGV4LIFE schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:23:
[...]


je moet dan niet kijken naar de eigendomsakte.
maw het zou niet bijgewerkt hoeven te zijn, want de verstrekker is al tijden hetzelfde.

http://www.kadaster.nl/we...hecair-bericht-object.htm deze moet je volgens mij hebben

Bedankt! Aardig prijskaartje evengoed van 15,10, laat het het waard zijn.

gambieter schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:35:
[...]

Dan weet je toch wat je te doen staat?

Rechtstreeks zaken gaan doen met de verkopende partij, dit geval de bank / notaris en de verkopers/verkopende makelaar buitenspel zetten

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:36:
[...]

Heb je enig idee hoeveel hypotheek de huidige eigenaar op de woning heeft?
De makelaar kan het nu niet meer verkopen zonder dat deze iets regelt met de bank.

Nee geen idee, op dit moment alleen wetende de WOZ waarde van 207000 maar die zegt ook niet alles. Kan mij zeker voorstellen dat ze het voor veel meer gekocht hebben, maar zal de informatie bij Kadaster opvragen.

shadowlyse schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:37:
Achterhalen wie er beslag heeft gelegd is het opvragen van gegevens over het huis via het kadaster. Elk beslag moet daar worden ingeschreven. (opvragen kost een paar euro)
Als je goederen koopt waar beslag op rust en je betaalt aan de eigenaar dan heb je niet wat heet "bevrijdend betaald" en kun je gehouden worden om nog eens te betalen nu aan de beslaglegger. (art.6:33 BW)
Bovendien maakt de makelaar zich schuldig aan wat heet: faillissement pauliana (art 3:45 BW e.v.) dat heeft privaatrechtelijk gezien de consequentie dat de overeenkomst vernietigd kan worden. Een mondelinge overeenkomst heeft dezelfde geldigheid als een schriftelijke.

Wat moet doen is het volgende:
Zeg dat je het huis wil kopen voor bedrag X
Laat in de schriftelijke koopovereenkomst die vaak in de praktijk heet: "voorlopige koopovereenkomst" optekenen dat je het huis onder voorbehoud van financiering en een bouwtechnische keuring wil kopen en dat de verkoper garant staat om het huis vrij van hypotheken en beslagen geleverd wil hebben.
Neem dan contact op met een notaris en schrijf de overeenkomst in (vormerkung) (veel mensen weten niet dat dat kan maar het beschermd in de tijd tussen voorlopige overeenkomst en levering bij de notaris)

Dat is ook de stap inderdaad die we nu gaan nemen, via het Kadaster. Het "grijze" gebied wou ik inderdaad niet opzoeken met een huisaankoop, om strafrechtelijke gevolgen te voorkomen want daarin praat je niet over paar tientjes.

Voorlopig koopcontract wordt al opgesteld met inderdaad de voorwaarden van de financiering en bouwtechnisch in orde, ik wist niet dat het ook mogelijk was de voorwaarde van vrij van beslagleggingen / schulden maar die laat ik dan zeker meenemen erin. Deze moet ik dan dus direct via de notaris in vormerkung laten vastleggen zodat er geen andere problemen kunnen onstaan. Op dit moment heeft de bank al beslaglegging gedaan maar gaat de makelaar verder met onderhandelen, is dit dan wel rechtsgeldig op het moment dat ik dat via de notaris in vormerkung laat vastleggen?

[ Voor 19% gewijzigd door lubbertkramer op 30-07-2013 13:46 ]

[t_captain]

lubbertkramer schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:02:
[...]


Mijn bod 169000 (vraagprijs) was inderdaad geaccepteerd, maar door de verkopende partij. Omdat nu de bank de verkopende partij is telt eigenlijk het geaccepteerde bod niet meer en zou je het kunnen zien als bod niet geaccepteerd in de onderhandelingsfase. [...]

Ik mis een belangrijk detail: heeft de bank conservatoir beslag gelegd om te voorkomen dat buiten zijn zicht deals worden gesloten, spullen worden verkocht voor vriendenprijsjes etc, waarna de bank met moeilijk inbare restschulden blijft?
Of heeft de bank executoriaal beslag gelegd waarmee hij zelf tot verkopende partij wordt?

In het eerste geval doe je zaken met de vorige eigenaars (via hun makelaar) en heb je dus een akkoord. De bank moet het akkoord echter wel goedkeuren en het beslag opheffen tegen het moment van transport. Anders kan het huis niet vrij van beslagen worden geleverd als je straks bij de notaris zit. Een transactieprijs van 19% onder de WOZ waarde van anderhalf jaar geleden lijkt me niet geheel onredelijk en waarschijnlijk beter dan de opbrengst van een veiling (van die 19% is meer dan de helft reeds het gevolg van lagere woningprijzen in het algemeen, de discount is dus maar bescheiden). Dus ik zie een goede kans dat de bank wel akkoord gaat.

In het tweede geval ligt je lot geheel in handen van de bank. Niet meer de eigenaars maar de hypotheeknemer (bank) treedt op als verkoper. Je akkoord is niet waard want het is met de verkeerde partij gesloten. Van oudsher gaat zo'n woning ter veiling, al lees ik dat banken tegenwoordig vaak liever onderhands verkopen.

[lubbertkramer]

t_captain schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:42:
[...]


Ik mis een belangrijk detail: heeft de bank conservatoir beslag gelegd om te voorkomen dat buiten zijn zicht deals worden gesloten, spullen worden verkocht voor vriendenprijsjes etc, waarna de bank met moeilijk inbare restschulden blijft?
Of heeft de bank executoriaal beslag gelegd waarmee hij zelf tot verkopende partij wordt?

In het eerste geval doe je zaken met de vorige eigenaars (via hun makelaar) en heb je dus een akkoord. De bank moet het akkoord echter wel goedkeuren en het beslag opheffen tegen het moment van transport. Anders kan het huis niet vrij van beslagen worden geleverd als je straks bij de notaris zit. Een transactieprijs van 19% onder de WOZ waarde van anderhalf jaar geleden lijkt me niet geheel onredelijk en waarschijnlijk beter dan de opbrengst van een veiling (van die 19% is meer dan de helft reeds het gevolg van lagere woningprijzen in het algemeen, de discount is dus maar bescheiden). Dus ik zie een goede kans dat de bank wel akkoord gaat.

In het tweede geval ligt je lot geheel in handen van de bank. Niet meer de eigenaars maar de hypotheeknemer (bank) treedt op als verkoper. Je akkoord is niet waard want het is met de verkeerde partij gesloten. Van oudsher gaat zo'n woning ter veiling, al lees ik dat banken tegenwoordig vaak liever onderhands verkopen.

De verkopende makelaar wist vanmorgen te vertellen toen hij belde dat er beslaglegging was op de roerende en onroerende zaken. De bank moest ook als verkopende partij bij de overeenkomst genoemd worden. Hij was alleen een deal aan het regelen op goodwill zodat de verkopers nog 1000 euro voor de roerende zaken krijgen buiten de bank om.

Of de bank daarom conservatoir beslag of executoriaal beslag heeft gelegd is voor mij nog niet duidelijk / bekend

[Verwijderd]

Die makelaar is een deal aan het regelen met de bank voor een lagere prijs dan jij het gaat kopen.

[ATS]

lubbertkramer schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:48:
[...]


De verkopende makelaar wist vanmorgen te vertellen toen hij belde dat er beslaglegging was op de roerende en onroerende zaken. De bank moest ook als verkopende partij bij de overeenkomst genoemd worden. Hij was alleen een deal aan het regelen op goodwill zodat de verkopers nog 1000 euro voor de roerende zaken krijgen buiten de bank om.

Of de bank daarom conservatoir beslag of executoriaal beslag heeft gelegd is voor mij nog niet duidelijk / bekend

(vette tekst is van mij)

Lijkt me dus executoriaal, anders was de bank geen verkopende partij.

[t_captain]

Als de bank ineens als verkoper op de akte moet komen, lijkt het op executie. (al ben ik geen jurist dus zal ik het niet met zekerheid kunnen zeggen).

@Rob59: ongefundeerd. Als de makelaar dat zou doen, zou de makelaar ineens de verkopende partij zijn, niet meer de huidige bewoners en niet meer de bank.

Uiteindelijk maakt voor de koper het verschil tussen executie en conservatoir beslag niet zoveel uit. In beide gevallen heb je het akkoord van de bank nodig.

[Verwijderd]

t_captain schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:52:


@Rob59: ongefundeerd. Als de makelaar dat zou doen, zou de makelaar ineens de verkopende partij zijn, niet meer de huidige bewoners en niet meer de bank.

Ik vertrouw makelaars net zoveel dan wielrenners.
Zal de eerste keer niet zijn dat een makelaar op die manier zijn courtage binnenhaalt.
Desnoods hebben ze wel stromannetje die het van de bank overneemt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:57:
[...]

Ik vertrouw makelaars net zoveel dan wielrenners.
Zal de eerste keer niet zijn dat een makelaar op die manier zijn courtage binnenhaalt.
Desnoods hebben ze wel stromannetje die het van de bank overneemt.

Het is mogelijk, en zeker iets om rekening mee te houden, maar omdat TS zelf al zo snugger is zelf rechtstreeks op zoek te gaan naar de bank om zelf rechtstreeks in onderhandeling te gaan wordt dit eigenlijk een terzijde geschoven feitje - tenzij die makelaar meer gaat bieden dan TS gaat hij dat huis dan dus niet van de bank overnemen, want de bank doet niet aan emotioneel, die willen gewoon keiharde pecunia.

[t_captain]

Een slimme makelaar zou altijd een stroman gebruiken. Zelf partij worden is wel heel transparant en bij zulke praktijken kun je zomaar uit de NVM worden geschopt. Maar zoals ik al zei, het feit dat de bank op de koopakte staat betekent dat er geen tussenpartij is.

[Verwijderd]

De makelaar in kwestie is nu waarschijnlijk in druk overleg met de bank.

[lubbertkramer]

ATS schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:51:
[...]
(vette tekst is van mij)

Lijkt me dus executoriaal, anders was de bank geen verkopende partij.

Lijkt mij inderdaad dan duidelijk!

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:51:
Die makelaar is een deal aan het regelen met de bank voor een lagere prijs dan jij het gaat kopen.

Deels moet ik ook vertrouwen op de professionaliteit van de verkopende makelaar, dus neem aan dat hij dat niet aan het doen is.

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:01:
[...]

Het is mogelijk, en zeker iets om rekening mee te houden, maar omdat TS zelf al zo snugger is zelf rechtstreeks op zoek te gaan naar de bank om zelf rechtstreeks in onderhandeling te gaan wordt dit eigenlijk een terzijde geschoven feitje - tenzij die makelaar meer gaat bieden dan TS gaat hij dat huis dan dus niet van de bank overnemen, want de bank doet niet aan emotioneel, die willen gewoon keiharde pecunia.

Dat is ook waarom ik advies aan het inwinnen was, ik wil dit huis niet aan mijn neus voorbij zien gaan nadat mijn bod door de verkopers geaccepteerd was maar nu de bank beslaglegging heeft de feiten anders liggen en die inderdaad voor het geld gaan.

t_captain schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:02:
Een slimme makelaar zou altijd een stroman gebruiken. Zelf partij worden is wel heel transparant en bij zulke praktijken kun je zomaar uit de NVM worden geschopt. Maar zoals ik al zei, het feit dat de bank op de koopakte staat betekent dat er geen tussenpartij is.

De bank gaat inderdaad op de koopakte, dus dat is duidelijk, met die partij moet ik zaken doen ipv de makelaar.

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:05:
De makelaar in kwestie is nu waarschijnlijk in druk overleg met de bank.

Dat neem ik aan van wel, aangezien zijn voorstel was te kopen voor 167000 ipv 169000 en dan 1000 euro onder de tafel aan de verkopers te betalen zodat beide partijen winst zouden hebben van 1000 (al betaal ik dan dubbel voor de roerende zaken)

[Verwijderd]

lubbertkramer schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:10:


[...]


Dat neem ik aan van wel, aangezien zijn voorstel was te kopen voor 167000 ipv 169000 en dan 1000 euro onder de tafel aan de verkopers te betalen zodat beide partijen winst zouden hebben van 1000 (al betaal ik dan dubbel voor de roerende zaken)

Ik snap het niet helemaal? Het was eigenlijk 169k zonder overname, nu 167k met overname, da's toch 1000 voordeel?
Daarnaast kun je nu zeggen, neuh wil het leeg hebben voor 167k dan.
Bij die makelaar de onnozelaar uithangen en achter zijn rug om alles goed uitzoeken, dat zal 'm leren.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2013 14:17 ]

[lubbertkramer]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:14:
[...]
Ik snap het niet helemaal? Het was eigenlijk 169k zonder overname, nu 167k met overname, da's toch 1000 voordeel?
Daarnaast kun je nu zeggen, neuh wil het leeg hebben voor 167k dan.
Bij die makelaar de onnozelaar uithangen en achter zijn rug om alles goed uitzoeken, dat zal 'm leren.

Huis stond te koop voor 189000, vervolgens kwamen hier geen biedingen op en zakten ze naar 169000 (mogelijk vanwege de oplopende schulden en dat ze zelf aanzagen komen dat ze moesten verkopen). Zaterdag heb ik inderdaad de vraagprijs geboden van 169000, zakken naar 167000 zou mij inderdaad 2000 euro voordeel opleveren, mits ik die 1000 aan de verkopers niet betaal contant.

Mijn vraag, waar ik mee begon was als ik deze (tussen) deal met de makelaar sluit (niet de verkopende partij meer ivm dat dat nu de bank is) is het huis dan wel vrij van beslaglegging / schulden en zijn er zaken waar ik extra op moet letten, omdat er mogelijk meer schuldeisers zijn.

[Verwijderd]

Die roerende zaken ligt ook na verkoop van het huis nog beslag op voor het aflossen van de eventuele restschuld.

[lubbertkramer]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:40:
Die roerende zaken ligt ook na verkoop van het huis nog beslag op voor het aflossen van de eventuele restschuld.

Ook als de bank nu op beiden beslag heeft en bij de verkoop mee doet?

[ Voor 4% gewijzigd door lubbertkramer op 30-07-2013 14:46 ]

[Verwijderd]

lubbertkramer schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:44:
[...]


Ook als de bank nu op beiden beslag heeft?

Als makelaar deal kan maken met de bank voor die 167K verkoopprijs dan kan daar weinig gebeuren wanneer de akte bij notaris passeert.
Roerende zaken zit ook nog beslag op en dat blijft bestaan.
Geen idee of een bank dat bij verkoop erbij gaat doen, waarschijnlijk is het een blok aan hun been.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2013 14:50 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:48:
[...]

Als makelaar deal kan maken met de bank voor die 167K verkoopprijs dan kan daar weinig gebeuren wanneer de akte bij notaris passeert.
Roerende zaken zit ook nog beslag op en dat blijft bestaan.
Geen idee of een bank dat bij verkoop erbij gaat doen, waarschijnlijk is het een blok aan hun been.

Gaan ze gebruiken als "wisselgeld" bij de onderhandelingen waarschijnlijk. Wat moet een bank nou met die spullen. Daar valt niks aan te verdienen.

Als ze het huis alleen zonder de roerende zaken kunnen verkopen, gaan de roerende zaken voor een paar honderd euro naar een opkoper.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2013 14:58 ]

[Wilke]

Als je doorgaat met de koop, laat de notaris dan goed natrekken dat bv. alle gemeentelijke belastingen, waterschapsbelastingen e.d. betaald zijn (voor dit jaar), trek zelf na af gas/electra nog wel gewoon aangesloten zijn. Heraansluiting kost je zo een paar honderd euro.

En zoals gezegd, de notaris verifieert wie de eigenaar is, zeer kort voor de koop. Maar ik zou zeker de toestand aan de door jou gekozen notaris uitleggen! Dat hij z'n ogen goed open houdt.

[sambalbaj]

Bij een beslag door de bank zal de bank er juist baat bij hebben om zo snel mogelijk te cashen anders wordt een een lang en duur traject met uiteindelijk veiling en echt lage opbrengst. Ik zou daar direct m'n bod op aanpassen en nu en 155k met wederzijdse finale kwijting bieden. Die makelaar telt nu niet meer mee en is een gepasseerd station, die hoopt alleen z'n eigen kosten nog veilig te stellen anders kan hij achteraan aansluiten.

[Verwijderd]

Wilke schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:57:
Als je doorgaat met de koop, laat de notaris dan goed natrekken dat bv. alle gemeentelijke belastingen, waterschapsbelastingen e.d. betaald zijn (voor dit jaar), trek zelf na af gas/electra nog wel gewoon aangesloten zijn. Heraansluiting kost je zo een paar honderd euro.

Dat is een goed punt.

[sopsop]

sambalbaj schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:58:
Bij een beslag door de bank zal de bank er juist baat bij hebben om zo snel mogelijk te cashen anders wordt een een lang en duur traject met uiteindelijk veiling en echt lage opbrengst. Ik zou daar direct m'n bod op aanpassen en nu en 155k met wederzijdse finale kwijting bieden. Die makelaar telt nu niet meer mee en is een gepasseerd station, die hoopt alleen z'n eigen kosten nog veilig te stellen anders kan hij achteraan aansluiten.

Dit lijkt mij ook, als de bank op de koopakte moet komen te staan, dan zou ik die hele makelaar niet meer hoeven te zien. Ik zou je bod annuleren en contact opnemen met de bank in kwestie. Het is wellicht lullig voor de originele eigenaars, maar dat is cru gezegd niet jouw probleem. Het gaat om een flinke sloot geld en met nu laag instappen (ik zou zeker net onder 150k gaan zitten als openingsbod richting bank) zorgt voor een enorme overwaarde op je huis die je de komende 20 jaar niet meer kunt pakken.

Hoorde laatst nog van een kennis dat die een kantoorpandje van de bank heeft gekocht voor 425k dat te koop stond voor 575k, er zat een hypotheek op van 1 miljoen. Echt waar banken kiezen eieren voor hun geld. Die willen zo snel mogelijk dat ding van de balans hebben.

[Iblies]

De vraagprijs is 169.000 euro met de kennisgeving dat de bank is tussengekomen, is je bod liefst 167.000 en je steggelt over €1000,-
Stap naar je makelaar en verlaag je bod naar €164.000 inc inboedel omdat de omstandigheden zijn veranderd. Probeer daarbij kort en krachtig te zijn en heb je argumenten paraat.. Niet laten inpakken met praatjes dat je een bod hebt gedaan. Die heb je gedaan voordat duidelijk was dat er beslag op werd gezet.

Doet hij dat niet dan met spoed een andere makelaar zoeken en een bod doen van rond de 155.000 met een paar aanvullende eisen, recent bouwrapport vb en geef later aan dat je bereid bent om te onderhandelen. Klinkt vreemd, maar ga er van uit dat er derden zijn die over jouw rug geld verdienen en/of kostenpost gaan reduceren, terwijl naar alle waarschijnlijkheid al reserveringen zijn genomen.

De bank gaat het pand niet voor die prijs in de markt zetten zonder fatsoenlijke onderhandelingsruimte.

[Refro]

Als de bank er op de koop overeenkomst bij moet weet je direct welke bank het is. Dan kun je ze ook rechtstreeks benaderen om te zien of de makelaar niets achter je rug om regelt. En zelfs met een getekende overeenkomst heb je nog een aantal dagen bedenktijd dus als het nodig is kun je er altijd onderuit.

En die 1000,- euro voor roerende zaken zou ik in dit geval ook niet doen:
a) je hebt er geen behoefte aan
b) er ligt beslag op dus of het uberhaubt van jouw wordt is maar de vraag.

[Mathijs]

Hetgeen wordt vergeten is dat de koper in dit geval ook 1000 euro cadeau krijgt, aangezien de makelaar de prijs 2000 euro verlaagt en daar 1000 euro zwart voor terug vraagt.

Of ik het zelf zou doen weet ik niet, maar ik had dan ook niet de vraagprijs geboden maar zo'n 10-15K eronder.
Je ziet zelf hoeveel haast ermee was om het te verkopen.

Als het via de bank verkocht wordt, krijg je geen tijd om de hypotheek te regelen. Je dient dan direct te betalen wanneer je tijdens de veiling de hoogste bieder was. Je kunt het dan voor minder bemachtigen, er kan niet bezichtigd worden door anderen dus je bent in het voordeel als je het geld op tafel kunt leggen.
Kun je dat niet zonder hypotheek, dan kun je beter niet te lang afwachten.

[ Voor 36% gewijzigd door Mathijs op 30-07-2013 15:32 ]

[Verwijderd]

sambalbaj schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:58:
Bij een beslag door de bank zal de bank er juist baat bij hebben om zo snel mogelijk te cashen.

Dat ligt wel wat genuanceerder afhankelijk van de restschuld, inkomenspositie van de huidige eigenaar, eventuele NHG.

En ook nog wat hierboven genoemd, de achterstallige belastingen en eventuele heraansluitingen.
Na de koop heb je de lusten en de lasten.
Ze weten je te vinden dan.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2013 15:35 ]

[sopsop]

Mathijs schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 15:28:
Hetgeen wordt vergeten is dat de koper in dit geval ook 1000 euro cadeau krijgt, aangezien de makelaar de prijs 2000 euro verlaagt en daar 1000 euro zwart voor terug vraagt.

Of ik het zelf zou doen weet ik niet, maar ik had dan ook niet de vraagprijs geboden maar zo'n 10-15K eronder.
Je ziet zelf hoeveel haast ermee was om het te verkopen.

Als het via de bank verkocht wordt, krijg je geen tijd om de hypotheek te regelen. Je dient dan direct te betalen wanneer je tijdens de veiling de hoogste bieder was. Je kunt het dan voor minder bemachtigen, er kan niet bezichtigd worden door anderen dus je bent in het voordeel als je het geld op tafel kunt leggen.
Kun je dat niet zonder hypotheek, dan kun je beter niet te lang afwachten.

Veiling is een van de mogelijkheden om als bank een huis te verkopen. Als jij je meldt bij de bank, is het ook gewoon mogelijk om het huis te kopen. Sterker nog, dat scheelt de bank een hoop knaken, zelfs bij een 'belachelijk' laag bod.

[Verwijderd]

sopsop schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 15:36:
[...]

Veiling is een van de mogelijkheden om als bank een huis te verkopen. Als jij je meldt bij de bank, is het ook gewoon mogelijk om het huis te kopen. Sterker nog, dat scheelt de bank een hoop knaken, zelfs bij een 'belachelijk' laag bod.

En wat dacht je dat die makelaar nu aan het doen is?

[lubbertkramer]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:48:
[...]

Als makelaar deal kan maken met de bank voor die 167K verkoopprijs dan kan daar weinig gebeuren wanneer de akte bij notaris passeert.
Roerende zaken zit ook nog beslag op en dat blijft bestaan.
Geen idee of een bank dat bij verkoop erbij gaat doen, waarschijnlijk is het een blok aan hun been.

Op dit moment is het bij de koop inbegrepen, akte is nog niet de notaris gepasseerd en wordt volgens de makelaar nu ook eerst aangepast ivm dat de verkopende partij nu de bank is

Wilke schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:57:
Als je doorgaat met de koop, laat de notaris dan goed natrekken dat bv. alle gemeentelijke belastingen, waterschapsbelastingen e.d. betaald zijn (voor dit jaar), trek zelf na af gas/electra nog wel gewoon aangesloten zijn. Heraansluiting kost je zo een paar honderd euro.

En zoals gezegd, de notaris verifieert wie de eigenaar is, zeer kort voor de koop. Maar ik zou zeker de toestand aan de door jou gekozen notaris uitleggen! Dat hij z'n ogen goed open houdt.

Dat is een hele goede, niet aan gedacht zelf. Neem wel aan dat bepaalde zaken nog aangesloten zijn, verkopers wonen er momenteel nog, maar beter inderdaad zekerheid

sambalbaj schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:58:
Bij een beslag door de bank zal de bank er juist baat bij hebben om zo snel mogelijk te cashen anders wordt een een lang en duur traject met uiteindelijk veiling en echt lage opbrengst. Ik zou daar direct m'n bod op aanpassen en nu en 155k met wederzijdse finale kwijting bieden. Die makelaar telt nu niet meer mee en is een gepasseerd station, die hoopt alleen z'n eigen kosten nog veilig te stellen anders kan hij achteraan aansluiten.

Dat idee hebben wij dus ook, dat de makelaar als tussenpersoon wil blijven om zijn geld te krijgen.

sopsop schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 15:08:
[...]

Dit lijkt mij ook, als de bank op de koopakte moet komen te staan, dan zou ik die hele makelaar niet meer hoeven te zien. Ik zou je bod annuleren en contact opnemen met de bank in kwestie. Het is wellicht lullig voor de originele eigenaars, maar dat is cru gezegd niet jouw probleem. Het gaat om een flinke sloot geld en met nu laag instappen (ik zou zeker net onder 150k gaan zitten als openingsbod richting bank) zorgt voor een enorme overwaarde op je huis die je de komende 20 jaar niet meer kunt pakken.

Hoorde laatst nog van een kennis dat die een kantoorpandje van de bank heeft gekocht voor 425k dat te koop stond voor 575k, er zat een hypotheek op van 1 miljoen. Echt waar banken kiezen eieren voor hun geld. Die willen zo snel mogelijk dat ding van de balans hebben.

Nu laag instappen is inderdaad ideaal, prijzen zullen wel weer stijgen wat alleen maar overwaarde zal creëren. Ben aan het uitvissen wie de huidige verkopende partij is geworden, via kadaster kan dit maar kost 15,10, heb geen reader mee (ben op kantoor) dus zal vanuit huis moeten straks. Daarna contact opnemen met de verkopende partij is inderdaad het plan en dan opnieuw onderhandelen eventueel

Iblies schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 15:08:
De vraagprijs is 169.000 euro met de kennisgeving dat de bank is tussengekomen, is je bod liefst 167.000 en je steggelt over €1000,-
Stap naar je makelaar en verlaag je bod naar €164.000 inc inboedel omdat de omstandigheden zijn veranderd. Probeer daarbij kort en krachtig te zijn en heb je argumenten paraat.. Niet laten inpakken met praatjes dat je een bod hebt gedaan. Die heb je gedaan voordat duidelijk was dat er beslag op werd gezet.

Doet hij dat niet dan met spoed een andere makelaar zoeken en een bod doen van rond de 155.000 met een paar aanvullende eisen, recent bouwrapport vb en geef later aan dat je bereid bent om te onderhandelen. Klinkt vreemd, maar ga er van uit dat er derden zijn die over jouw rug geld verdienen en/of kostenpost gaan reduceren, terwijl naar alle waarschijnlijkheid al reserveringen zijn genomen.

De bank gaat het pand niet voor die prijs in de markt zetten zonder fatsoenlijke onderhandelingsruimte.

Het gaat mij niet om die 1000 euro, gaat mij vooral om dat ik niet voor verrassingen wil komen te staan na de aankoop, dat er nog beslag blifjt liggen, of andere zaken (afsluitingen bijvoorbeeld), ik vroeg daarom waar ik in dit soort zaken extra op moest letten.

Refro schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 15:25:
Als de bank er op de koop overeenkomst bij moet weet je direct welke bank het is. Dan kun je ze ook rechtstreeks benaderen om te zien of de makelaar niets achter je rug om regelt. En zelfs met een getekende overeenkomst heb je nog een aantal dagen bedenktijd dus als het nodig is kun je er altijd onderuit.

En die 1000,- euro voor roerende zaken zou ik in dit geval ook niet doen:
a) je hebt er geen behoefte aan
b) er ligt beslag op dus of het uberhaubt van jouw wordt is maar de vraag.

Die 1000 euro willen wij ook niet gaan doen, ten eerste betalen we al in de 167000 voor de roerende zaken, dus mogen ze het terugkopen, en daarnaast inderdaad, is daarmee de kous af?

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 15:30:
[...]


Dat ligt wel wat genuanceerder afhankelijk van de restschuld, inkomenspositie van de huidige eigenaar, eventuele NHG.

En ook nog wat hierboven genoemd, de achterstallige belastingen en eventuele heraansluitingen.
Na de koop heb je de lusten en de lasten.
Ze weten je te vinden dan.

Daarom liever nu alles weten en uitgezocht te hebben dan een kat in de zak gekocht te hebben

sopsop schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 15:36:
[...]

Veiling is een van de mogelijkheden om als bank een huis te verkopen. Als jij je meldt bij de bank, is het ook gewoon mogelijk om het huis te kopen. Sterker nog, dat scheelt de bank een hoop knaken, zelfs bij een 'belachelijk' laag bod.

Daarom liever zonder tussenpersoon, maar de makelaar is van de verkopende partij

Mathijs schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 15:28:
Hetgeen wordt vergeten is dat de koper in dit geval ook 1000 euro cadeau krijgt, aangezien de makelaar de prijs 2000 euro verlaagt en daar 1000 euro zwart voor terug vraagt.

Of ik het zelf zou doen weet ik niet, maar ik had dan ook niet de vraagprijs geboden maar zo'n 10-15K eronder.
Je ziet zelf hoeveel haast ermee was om het te verkopen.

Als het via de bank verkocht wordt, krijg je geen tijd om de hypotheek te regelen. Je dient dan direct te betalen wanneer je tijdens de veiling de hoogste bieder was. Je kunt het dan voor minder bemachtigen, er kan niet bezichtigd worden door anderen dus je bent in het voordeel als je het geld op tafel kunt leggen.
Kun je dat niet zonder hypotheek, dan kun je beter niet te lang afwachten.

Reden dat we de vraagprijs geboden hebben was vanwege het grote aantal kijkers die vrijdag, voor en na ons was volgepland. Wij hebben ook maar kort kunnen bezichtigen waarna de volgende aan de deur stond. Om andere biedingen die lager zouden zijn voorbij te gaan, en de 169000 al een gunstige prijs was die geboden.

1000 euro cadeau wou ik het niet zien, hij wilde nog 1000 euro zwart omdat de roerende zaken inbegrepen zijn bij de 167000, in theorie betaal ik dus dubbel voor de roerende zaken als ik die 1000 betaal. Hij wilde die 1000 alleen niet meenemen in de aankoopprijs omdat dit anders naar de bank verdwijnt ipv naar de kopers, al is de vraag of die het krijgen? Daarom moest dit ook niet op papier die 1000, dat moest "onder de tafel" gebeuren.

Nee heb helaas geen 169000 zo liggen, dus moet toch echt via een hypotheek al heeft de bank al zijn goedkeuring gegeven hiervoor.

[Verwijderd]

In dit geval zou ik stijf volhouden aan die 167k, leeg en zonder lasten opgeleverd. Uiteraard wanneer die woning naar je zin is en heb je al bouwkundig onderzoek laten uitvoeren?

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2013 16:12 ]

[Clogg]

Misschien een stomme vraag, maar zou een aankoopmakelaar je in dit geval misschien wat meer soelaas moeten bieden?

[Verwijderd]

Clogg schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 16:09:
Misschien een stomme vraag, maar zou een aankoopmakelaar je in dit geval misschien wat meer soelaas moeten bieden?

Nog een makelaar ertussen gaat helpen om de prijs lager te krijgen denk je?

[lubbertkramer]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 16:08:
In dit geval zou ik stijf volhouden aan die 167k, leeg en zonder lasten opgeleverd. Uiteraard wanneer die naar je zin is en heb je al bouwkundig onderzoek laten uitvoeren?

Vraag is alleen heeft de bank dat echt geaccepteerd, kan mij lastig voorstellen dat een bank waarbij het om geld draait, een bod heeft van 169000 en dan zelf daalt naar 167000?

Geen bouwkundig onderzoek, wel de contactgegevens van aannemer die verbouwd en uitgebouwd heeft, recentelijk gebeurd. Zal daar contact mee opnemen, maar nadeel is dat ik gisteren vrij was om alles met de bank vanaf mijn kant te regelen maar vandaag weer gewoon op kantoor

Clogg schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 16:09:
Misschien een stomme vraag, maar zou een aankoopmakelaar je in dit geval misschien wat meer soelaas moeten bieden?

Zeker, maar was gisteren vrij, om de financiering rond te maken en vanmorgen was dit probleem er ineens. Doordat ik vandaag werk geprobeerd op allerlei manieren aan informatie en meer duidelijkheid te komen en vanavond vervolgstappen te bepalen.

[Verwijderd]

lubbertkramer schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 16:13:
[...]


Vraag is alleen heeft de bank dat echt geaccepteerd.

Daarnaast is de vraag hoever de makelaar nu nog in de verkoop betrokken is.

[Verwijderd]

lubbertkramer schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 16:13:
[...]


Geen bouwkundig onderzoek, wel de contactgegevens van aannemer die verbouwd en uitgebouwd heeft, recentelijk gebeurd. Zal daar contact mee opnemen,

Lijkt me niet onbelangrijk in zo'n geval, is die wel betaald bijvoorbeeld?

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2013 16:19 ]

[chime]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 16:19:
[...]

Lijkt me niet onbelangrijk in zo'n geval, is die wel betaald bijvoorbeeld?

Daar heeft de TS niets mee te maken.

Al het werk uitgevoerd aan dat huis is onroerend geworden en dus van de eigenaar van dat huis.
Mocht de aannemer niet betaald zijn dan moet die bij de vorige eigenaar gaan aankloppen.

[Verwijderd]

chime schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 16:38:
[...]


Daar heeft de TS niets mee te maken.

Al het werk uitgevoerd aan dat huis is onroerend geworden en dus van de eigenaar van dat huis.
Mocht de aannemer niet betaald zijn dan moet die bij de vorige eigenaar gaan aankloppen.

Alle eventuele gebreken vallen dan niet meer onder garantie. Dat zijn toch dingen om rekening met te houden.
Sowieso koop ik nooit een huis zonder goed bouwkundig onderzoek en dat is geen taxatie .

Wel 2x zonder makelaar en gewoon even een goede onafhankelijke expert inhuren om het pand te beoordelen.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2013 17:05 ]

[TWeaKLeGeND]

1. Kadaster, vogel uit hoeveel hypotheek er op de woning zit. Met dit getal in je achterhoofd neem je contact op met de bank (staat ook bij de uitdraai vermeld wie dit is).

2. Doe een bod op de woning waarbij je dus rekening houd met hoogte hypotheek, je mag best lager inzetten dan 169 en als je puur voor eigen gewin gaat moet je dat ook doen, als er dan nog een restschuld is loop je daar wel mee rond dat je de oude eigenaren met een extra hoge restschuld opgezadeld hebt. Kan je dat niet aan dan bied je gewoon weer 169. Indien de hypotheek laag is (lees: geen restschuld) is het bezwaar op een lager bod minder sterk maar ethisch zeker nog aanwezig. Succes met de te maken keuzes!

In alle gevallen kan je altijd die mensen hun troep weer laten komen meenemen, tenzij je ze gewoon wil houden. Begin in ieder geval niet aan onderhandse betalingen, ze mogen hun spullen gratis weer hebben of je houd ze is mijn advies.

[chime]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 16:43:
[...]

Alle eventuele gebreken vallen dan niet meer onder garantie. Dat zijn toch dingen om rekening met te houden.
Sowieso koop ik nooit een huis zonder goed bouwkundig onderzoek en dat is geen taxatie .

Wel 2x zonder makelaar en gewoon even een goede onafhankelijke expert inhuren om het pand te beoordelen.

In Belgie blijft die garantie gewoon doorlopen - hier is het ook wel niet echt de gewoonte om een expert in te schakelen.

Zichtbare gebreken zijn inderdaad wel "as is" te beschouwen - of het moet worden opgenomen in de overeenkomst dat het opgelost gaat worden tegen verkoop.

[kroepmoesje]

Knip

[ Voor 99% gewijzigd door kroepmoesje op 30-07-2013 20:37 ]

[Cocytus]

Ik snap geen iota van dit verhaal zoals je het nu vertelt. Dat alleen al is genoeg reden om niet mee te doen. Zoals ik het begrijp heeft de bank beslag gelegd op de roerende en onroerende goederen van de verkopers, waarschijnlijk omdat zij een schuld o.i.d. hebben.

lubbertkramer schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 12:55:
[...]

Het gaat om roerende goederen waar de bank beslaglegging op heeft. De koop (onroerende goederen) is inclusief alle roerende zaken die zich in het huis bevinden. Eigenlijk betaal ik al voor de roerende goederen aan de bank bij een aankoop maar wil de verkopende makelaar 1000 euro (handje contantje, niet op papier) voor de verkopers omdat zij zoals ze ook van te voren aangegeven hadden een aantal zaken mee wilden nemen, nu er beslaglegging is mag dit alleen niet meer.

Dit is klinkklare onzin. Als de bank beslag heeft gelegd op roerende zaken, moet de eigenaar ze juist onder zich houden (dus meenemen als hij verhuist). Hij mag ze daarentegen juist niet verkopen, wat hij hier kennelijk wil doen: hij neemt ze niet mee, ze worden van jou, en jij betaalt daar 1000 euro voor. Sterker, als de bank kwaad wil komen ze die dingen bij jou weghalen. Deze koop kan namelijk niet aan hen worden tegengeworpen (zij mogen doen alsof het nog steeds van de verkoper is).

Als er niet alleen een beslag is, maar ook sprake is van executoriale verkoop door de bank, is de bank ook de partij met wie je zaken moet doen. En banken accepteren gek genoeg nooit contant geld als betaling en ze innen dat al helemaal niet via een makelaar.

lubbertkramer schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:02:
[...]

Mijn bod 169000 (vraagprijs) was inderdaad geaccepteerd, maar door de verkopende partij. Omdat nu de bank de verkopende partij is telt eigenlijk het geaccepteerde bod niet meer en zou je het kunnen zien als bod niet geaccepteerd in de onderhandelingsfase. De makelaar van de verkopende partij probeert nu zoveel mogelijk winst te behalen lijkt het voor de verkopers, oa door de afspraak van 1000 euro "onder de tafel" door.

Ik zou graag het huis willen blijven kopen voor mijn bod, maar ik probeer nu te achterhalen welke bank de verkopende partij is om zaken mee te doen, zodat ik zonder makelaar en afspraken over roerende zaken waar de bank nu eigenaar van is zaken kan doen.

De bank is zeker niet de eigenaar / verkopende partij geworden, noch tav de roerende zaken, noch tav de onroerende zaken, enkel en alleen omdat ze beslag hebben gelegd. De enige situatie waarin de bank kan verkopen, is als ze gaan executeren. Zoals gezegd, dan moet je ook met de bank zaken doen en niet met de eigenaren, want die hebben dan niets meer te vertellen.

Tsurany schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:02:
[...]

De bank legt beslag, als jij willen verkopen wil jij daar in the picture zijn. Particuliere verkoop levert meer op dan een executie veiling.

Dat is dan iets wat de verkopend makelaar met de bank kan regelen, doet 'ie ook nog wat voor z'n geld. Bij een normaal koop, betaal je de koopsom aan de notaris. Die stelt de bank ervan op de hoogte dat het geld bij hem is. De bank heft recht van hypotheek op, waarop het huis vrij van hypotheek aan de koper geleverd kan worden. Als er beslag op het eis ligt gaat dat niet veel anders. Als leek-koper kun je echt vrij weinig met de bank beginnen in deze situatie - er zit een probleem tussen de verkoper en de bank.

Als we reeds in het stadium van executoriale verkoop zitten, koop je wel rechtstreeks van de bank, maar zitten er zoveel haken en ogen aan dat je als leek professionele bijstand zal moeten inschakelen. Alle gebruikelijke garanties die verkopers geven zijn dan van tafel.

[ Voor 13% gewijzigd door Cocytus op 30-07-2013 21:33 ]

[Cyberpope]

Wellicht niet, maar het zou zelf zo kunnen zijn dat de bank beslag heeft gelegd omdat ze de verkoopprijs te laag vond. Immers als er veel schulden zijn gaan de kopers toch de regeling in. Dan maakt of je 20k, 30k, of 300k niet veel meer uit.

[Verwijderd]

Sowieso, die 1000 euro "voordeel" die je krijgt is op zijn hoogst na HRA een besparing van *roffelroffel* 2,50 per maand. Wil je daar mogelijk een hoop gezeik voor hebben?
Als je er niet in meegaat, denk je dan dat ze de optie überhaupt hebben het níet aan je te verkopen als het ze al zo aan de lippen staat?

Mocht er nog geen permanente overeenkomst liggen, en de bank heeft geen zin in een hoop gedoe omdat ze er snel vanaf willen, kom je ook met een hernieuwd bod van 165K weg of zelfs minder als je kan achterhalen hoeveel de bank nog krijgt...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2013 22:52 ]

[ph4ge]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 22:51:
Sowieso, die 1000 euro "voordeel" die je krijgt is op zijn hoogst na HRA een besparing van *roffelroffel* 2,50 per maand. Wil je daar mogelijk een hoop gezeik voor hebben?
Als je er niet in meegaat, denk je dan dat ze de optie überhaupt hebben het níet aan je te verkopen als het ze al zo aan de lippen staat?

Mocht er nog geen permanente overeenkomst liggen, en de bank heeft geen zin in een hoop gedoe omdat ze er snel vanaf willen, kom je ook met een hernieuwd bod van 165K weg of zelfs minder als je kan achterhalen hoeveel de bank nog krijgt...

1000 euro is gewoon 1000 euro. Dat is voor iedereen een hoop geld, zeker als je zo'n huis koopt. Waar houdt het op als je zo gaat redeneren? Ik zie echt geen enkele reden om hier aan te voldoen. Hij mag al in zn handen knijpen dat het huis is verkocht en nog tegen vraagprijs ook. Het is me in 4 pagina's ook niet duidelijk geworden of je uberhaupt de spullen wel wil en of ze dit waard zijn.

Op het moment dat een makelaar over cash begint weet je dat de boel stinkt. Ze zijn niet te vertrouwen. Tenzij je zelf ook een schuinsmarcheerder ben moet je daar gewoon uit blijven. Jij hebt een bod gedaan en dat is geaccepteerd en welke problemen de makelaar verder heeft aan zijn kant van de transactie moet je gewoon buiten blijven. Medelijden hoef je echt niet te hebben, het is een zakelijke transactie.

[MrDirect]

En laat vooral je koopakte inschrijven bij het kadaster, Eventuele beslagen die daarna worden gelegd sorteren dan geen effect meer !

[Wilke]

2,50/maand voor de komende 30 jaar is evengoed veel geld.

[t_captain]

Cash of onderhandse betalingen zou ik ook niet aan beginnen.

Er is altijd een risico dat de deal afketst bij de notaris, in dit geval misschien nog meer dan anders. De hypotheeknemer heeft beslag gelegd. Wat als er een tweede hypotheek gevestigd is en die tweede hypotheeknemer ook wanbetaling heeft opgelopen? Dan zou er nog een beslag kunnen volgen, waardoor de notaris niet kan passeren.

Zelfs als de roerende zaken hun geld ruimschoots waard zijn en je in staat bent om ze uit de woning weg te halen als de deal afketst, dan loop je nog een risico. Ik meen gelezen te hebben dat deze namelijk ook onder beslag vallen. Sporen ze de spullen op, kun je ze inleveren en met je onbeschreven vordering van 1000 euro aansluiten achteraan de rij.

[lubbertkramer]

Even een update voor ik reageer op de reacties sinds gisteren. Gisteren via de mail contact gezocht met de makelaar om antwoorden zwart op wit te hebben, ik had deze vragen gesteld:

Vanmorgen overviel je mij een beetje met het verhaal van de beslaglegging op onroerende en roerende zaken. Hierop heb ik nog wel een aantal vragen:

- Waarom gaat de verkoop nu niet rechtstreeks via de bank ?
- Zijn er geen problemen na aankoop met andere schuldeisers?
- De roerende zaken die in het huis zijn moeten daar dus nu blijven?
- De bank gaat akkoord met bod van 167000 voor de onroerende en de roerende zaken?

Daarnaast zou ik graag opgenomen willen zien in het (voorlopige) koopcontract dat de verkoop doorgaat mits de financiering rond komt en er geen (verborgen) bouwtechnische mankementen opduiken. Daarnaast zou ik graag opnomen willen zien dat de verkoper garant staat het huis vrij van hypotheken of beslagen opgeleverd wordt.

Hierop kreeg ik als antwoord:

De verkoop gaat rechtstreeks via de bank die door de eigenaren is gevolmacht.
De bank tekent dus de koopakte en de overdrachtsakte bij de notaris.

Met andere schuldeisers (die er naar mijn idee niet zijn) kan geen probleem ontstaan omdat de bank het aan de nieuwe koper MOET leveren vrij van hypotheken en beslagen. Daar ziet de notaris op toe.

Alleen de roerende zaken die op de lijst in de brochure staan blijven achter.

Hier bevestigd hij nogmaals dat de bank nu de verkoper is en dat alle spullen op de inventarislijst waarbij aangegeven is of deze zouden blijven of mee zouden met de verkopers achter blijven in het huis. Daarnaast wil ik 100% zeker zijn dat er geen andere schuldeisers zijn, niet een idee.

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 16:43:
[...]

Alle eventuele gebreken vallen dan niet meer onder garantie. Dat zijn toch dingen om rekening met te houden.
Sowieso koop ik nooit een huis zonder goed bouwkundig onderzoek en dat is geen taxatie .

Wel 2x zonder makelaar en gewoon even een goede onafhankelijke expert inhuren om het pand te beoordelen.

Vanmorgen nog weer op de bank geweest om te bespreken hoe wij dit het beste aan kunnen pakken, zij praten namelijk in ons voordeel en de verkopende makelaar praat in het voordeel van de verkopers zoals die oorspronkelijk waren, daar word hij ook voor betaald. Het is inderdaad nu het allemaal zo raar loopt dat wij ook extra mensen in de arm nemen en extra kosten maken om dit goed af te ronden

TWeaKLeGeND schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 17:21:
1. Kadaster, vogel uit hoeveel hypotheek er op de woning zit. Met dit getal in je achterhoofd neem je contact op met de bank (staat ook bij de uitdraai vermeld wie dit is).

2. Doe een bod op de woning waarbij je dus rekening houd met hoogte hypotheek, je mag best lager inzetten dan 169 en als je puur voor eigen gewin gaat moet je dat ook doen, als er dan nog een restschuld is loop je daar wel mee rond dat je de oude eigenaren met een extra hoge restschuld opgezadeld hebt. Kan je dat niet aan dan bied je gewoon weer 169. Indien de hypotheek laag is (lees: geen restschuld) is het bezwaar op een lager bod minder sterk maar ethisch zeker nog aanwezig. Succes met de te maken keuzes!

In alle gevallen kan je altijd die mensen hun troep weer laten komen meenemen, tenzij je ze gewoon wil houden. Begin in ieder geval niet aan onderhandse betalingen, ze mogen hun spullen gratis weer hebben of je houd ze is mijn advies.

Via kadaster hebben we inderdaad hypothecaire rapport aangevraagd.

2. Wij willen uiteraard lager bieden, maar voor 169000 wil ik het zeker gaan doen. Wat wij, maar ook onze bank onbegrijpelijk vind is dat ons bod ineens verlaagd word naar 167000, onze eigen bank zei eerlijk dat een bank nooit zomaar 2000 zou zakken maar eerder zou stijgen. Bank gaat altijd voor het geld.

Cocytus schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 21:21:
Ik snap geen iota van dit verhaal zoals je het nu vertelt. Dat alleen al is genoeg reden om niet mee te doen. Zoals ik het begrijp heeft de bank beslag gelegd op de roerende en onroerende goederen van de verkopers, waarschijnlijk omdat zij een schuld o.i.d. hebben.


[...]


Dit is klinkklare onzin. Als de bank beslag heeft gelegd op roerende zaken, moet de eigenaar ze juist onder zich houden (dus meenemen als hij verhuist). Hij mag ze daarentegen juist niet verkopen, wat hij hier kennelijk wil doen: hij neemt ze niet mee, ze worden van jou, en jij betaalt daar 1000 euro voor. Sterker, als de bank kwaad wil komen ze die dingen bij jou weghalen. Deze koop kan namelijk niet aan hen worden tegengeworpen (zij mogen doen alsof het nog steeds van de verkoper is).

Als er niet alleen een beslag is, maar ook sprake is van executoriale verkoop door de bank, is de bank ook de partij met wie je zaken moet doen. En banken accepteren gek genoeg nooit contant geld als betaling en ze innen dat al helemaal niet via een makelaar.


[...]


De bank is zeker niet de eigenaar / verkopende partij geworden, noch tav de roerende zaken, noch tav de onroerende zaken, enkel en alleen omdat ze beslag hebben gelegd. De enige situatie waarin de bank kan verkopen, is als ze gaan executeren. Zoals gezegd, dan moet je ook met de bank zaken doen en niet met de eigenaren, want die hebben dan niets meer te vertellen.


[...]


Dat is dan iets wat de verkopend makelaar met de bank kan regelen, doet 'ie ook nog wat voor z'n geld. Bij een normaal koop, betaal je de koopsom aan de notaris. Die stelt de bank ervan op de hoogte dat het geld bij hem is. De bank heft recht van hypotheek op, waarop het huis vrij van hypotheek aan de koper geleverd kan worden. Als er beslag op het eis ligt gaat dat niet veel anders. Als leek-koper kun je echt vrij weinig met de bank beginnen in deze situatie - er zit een probleem tussen de verkoper en de bank.

Als we reeds in het stadium van executoriale verkoop zitten, koop je wel rechtstreeks van de bank, maar zitten er zoveel haken en ogen aan dat je als leek professionele bijstand zal moeten inschakelen. Alle gebruikelijke garanties die verkopers geven zijn dan van tafel.

De bank van de verkopers is wel de verkopende partij geworden door het beslag, deze zal ook tekenen bij de notaris mocht de verkoop doorgaan. Dit heeft de makelaar te kennen gegeven. Ik ben het met je eens, het is heel raar, zoals ik ook al eerder zei een bank gaat voor geld en zakt dan niet zomaar 2000 euro, en gaat ook niet akkoord met 1000 onder de tafel door. Die 1000 euro onder de tafel door kwam ook niet van de bank maar van de makelaar.

Inderdaad zoals jij zegt, voor een leek als mij word het nu te onduidelijk en weet ik niet goed meer wat nu te doen. Daarom inderdaad gisteren via internet onder het werk informatie proberen te winnen, vanmorgen weer bij mijn eigen bank.

Cyberpope schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 21:45:
Wellicht niet, maar het zou zelf zo kunnen zijn dat de bank beslag heeft gelegd omdat ze de verkoopprijs te laag vond. Immers als er veel schulden zijn gaan de kopers toch de regeling in. Dan maakt of je 20k, 30k, of 300k niet veel meer uit.

Als de bank het te laag vond waarom zakt de verkoopprijs dan van 169000 naar 167000 is mijn vraag, weet de bank uberhaupt wel van mijn bod af vraag ik mij nu ook af.

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 22:51:
Sowieso, die 1000 euro "voordeel" die je krijgt is op zijn hoogst na HRA een besparing van *roffelroffel* 2,50 per maand. Wil je daar mogelijk een hoop gezeik voor hebben?
Als je er niet in meegaat, denk je dan dat ze de optie überhaupt hebben het níet aan je te verkopen als het ze al zo aan de lippen staat?

Mocht er nog geen permanente overeenkomst liggen, en de bank heeft geen zin in een hoop gedoe omdat ze er snel vanaf willen, kom je ook met een hernieuwd bod van 165K weg of zelfs minder als je kan achterhalen hoeveel de bank nog krijgt...

Gaat mij niet om die 1000 euro korting, die 169000 excl kosten koper etc kan ik gemakkelijk dragen, dat is allemaal al rond met de bank

ph4ge schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 08:57:
[...]

1000 euro is gewoon 1000 euro. Dat is voor iedereen een hoop geld, zeker als je zo'n huis koopt. Waar houdt het op als je zo gaat redeneren? Ik zie echt geen enkele reden om hier aan te voldoen. Hij mag al in zn handen knijpen dat het huis is verkocht en nog tegen vraagprijs ook. Het is me in 4 pagina's ook niet duidelijk geworden of je uberhaupt de spullen wel wil en of ze dit waard zijn.

Op het moment dat een makelaar over cash begint weet je dat de boel stinkt. Ze zijn niet te vertrouwen. Tenzij je zelf ook een schuinsmarcheerder ben moet je daar gewoon uit blijven. Jij hebt een bod gedaan en dat is geaccepteerd en welke problemen de makelaar verder heeft aan zijn kant van de transactie moet je gewoon buiten blijven. Medelijden hoef je echt niet te hebben, het is een zakelijke transactie.

Mijn bod is geaccepteerd en vervolgens verlaagd naar 167000 zonder reden en wil ie 1000 zwart als compensatie voor het mislopen van de roerende goederen, en ik kan niet terug naar de prijs van 169000, daardoor vind ik het inderdaad raar en ben ik wantrouwend. Ik betaal liever 2000 euro extra netjes op papier dan 1000 voordeel en een hoop problemen.

MrDirect schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 09:19:
En laat vooral je koopakte inschrijven bij het kadaster, Eventuele beslagen die daarna worden gelegd sorteren dan geen effect meer !

Die is er al, dus maakt dat geen verschil toch meer?

t_captain schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 09:21:
Cash of onderhandse betalingen zou ik ook niet aan beginnen.

Er is altijd een risico dat de deal afketst bij de notaris, in dit geval misschien nog meer dan anders. De hypotheeknemer heeft beslag gelegd. Wat als er een tweede hypotheek gevestigd is en die tweede hypotheeknemer ook wanbetaling heeft opgelopen? Dan zou er nog een beslag kunnen volgen, waardoor de notaris niet kan passeren.

Zelfs als de roerende zaken hun geld ruimschoots waard zijn en je in staat bent om ze uit de woning weg te halen als de deal afketst, dan loop je nog een risico. Ik meen gelezen te hebben dat deze namelijk ook onder beslag vallen. Sporen ze de spullen op, kun je ze inleveren en met je onbeschreven vordering van 1000 euro aansluiten achteraan de rij.

Dat zei mijn bank vanmorgen inderdaad ook, dat ze zelf nooit zouden zakken in de prijs en altijd voor het hoogste bod zouden gaan en raden aan geen onderhandse deals te sluiten om andere problemen te voorkomen

[Verwijderd]

lubbertkramer schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 10:37:
Even een update voor ik reageer op de reacties sinds gisteren. Gisteren via de mail contact gezocht met de makelaar om antwoorden zwart op wit te hebben, ik had deze vragen gesteld:


[...]


Hierop kreeg ik als antwoord:


[...]


Hier bevestigd hij nogmaals dat de bank nu de verkoper is en dat alle spullen op de inventarislijst waarbij aangegeven is of deze zouden blijven of mee zouden met de verkopers achter blijven in het huis. Daarnaast wil ik 100% zeker zijn dat er geen andere schuldeisers zijn, niet een idee.

Nee, hij geeft aan dat de verkopers de bank een volmacht hebben gegeven om de transportakte namens hen te tekenen. In de transportakte zullen de oorspronkelijke personen als verkoper genoemd worden en de bank als gemachtigde.

[...]

[t_captain]

Wat betreft mijn waarschuwing voor "onder de tafel" betalingen, blij om te lezen dat je bank mijn zorgen bevestigt

Wat betreft verkoper en gemnachtigde, dat is imho logisch en correct. Het feit dat de bank beslag legt, maakt ze namelijk niet tot eigenaar van de woning. Beslag is geen onteigening. De woning is tot het moment van verkoop (of dat nu onderhands is of in een executieveiling) eigendom van de oorspronkelijke eigenaar. Wel is de bank nu degene die het recht heeft om namens deze eigenaar te verkopen.

[Dido]

Ik snap wel dat de bank accoord gaat met een 2000 euro lager bod.

Zij kunnen nu met jou in zee gaan, of ze kunnen veilen. Met een vraagprijs van 169k zal een veiling flink minder opbrengen.

Sterker nog, het staat jou vrij om met de bank te heronderhandelen en (flink) lager in te zetten. Zolang de bank denkt dat jouw bod hoger is dan wat ze op een veiling verwachten, zijn ze blij.

Dat weet die makelaar ook, dus die heeft meteen met de bank afgesproken dat als ze 2 mille minder vangen, hij de koper probeert zover te krijgen dat hij daarin meegaat. Op die manier krijgt de bank alsnog (veel) meer dan bij een veiling, maar de makelaar draait het ook zo dat de verkoper er ook nog wat aan over houdt.

De bank is echt niet uit zichzelf 2k gezakt - ze hebben in feite vanuit het niets een bod gehad van die makelaar voor 167k. En dat zal flink boven de verwachte veilingopbrengst liggen.

[TWeaKLeGeND]

De bank zakt niet naar 167, de makelaar heeft een voorstel gedaan om te zakken naar 167 en het verschil te delen. De bank weet hier verder niks van tenzij de makelaar of de eigenaar je bod van 169 heeft doorgegeven.

Je kan nu vrij bieden bij de bank, als het beslag binnen de hypothecaire voorwaarden is gedaan heeft de eigenaar niks meer te vertellen, nogmaals, nu heb je dus een onderhandelingspositie bij de bank, die krijgt namelijk DIRECT geld voor een woning, of dat nou 160 of 169 is maakt voor de bank niet zo extreem veel uit daar de veiling 150 gaat opleveren zijn ze met beide bedragen blij. (en de restschuld is toch voor de oude eigenaar) Alleen dupeer je daar de eigenaar mee en ga je zelf voor een erg fijn voordeel.

Ook als de bank ervan op de hoogte is dat je eerder 169 hebt geboden, kan je je bod alsnog verlagen, het is dan hun keuze om toch de veiling door te zetten en dan waarschijnlijk NOG minder te krijgen. Wettelijk gezien moet een bank er alles aan doen om een veiling tegen te gaan en ze zouden je bod dan technisch gezien moeten accepteren. (of jou weer omhoog lullen)

Een realistische onderhandse executieverkoopprijs voor een woning die op de markt 175.000 waard is zit momenteel rond de 155.000 de veilingprijs zal niet boven de 140.000 uitkomen in de meeste gevallen.

[ Voor 27% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 31-07-2013 18:30 ]

[Motrax]

Ik krijg het gevoel dat die makelaar een beetje de boel zit te bedriegen...

[TWeaKLeGeND]

Er is inderdaad een enorme kans dat de makelaar je loopt voor te liegen, daar ik als eigenaar liever 169.000 heb om mijn hypotheek af te lossen dan 167.000 om mijn hypotheek af te lossen + 1000 cash

[Cocytus]

lubbertkramer schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 10:37:
[...]

De bank van de verkopers is wel de verkopende partij geworden door het beslag, deze zal ook tekenen bij de notaris mocht de verkoop doorgaan. Dit heeft de makelaar te kennen gegeven. Ik ben het met je eens, het is heel raar, zoals ik ook al eerder zei een bank gaat voor geld en zakt dan niet zomaar 2000 euro, en gaat ook niet akkoord met 1000 onder de tafel door. Die 1000 euro onder de tafel door kwam ook niet van de bank maar van de makelaar.

Nee, dat zegt de makelaar niet. Zoals BazzH al zegt: de makelaar zegt dat de bank "gevolmacht" is (impliciet: om namens de verkopers te tekenen). Dat betekent dat een hogere / lagere koopprijs voor rekening en risico van de eigenaars van het huis is, en niet voor de bank.

Als in de akte die bij de notaris verleden wordt, de roerende goederen staan opgesomd, wordt je daar eigenaar van zonder dat daar verder nog iets voor nodig is. De €1000 die je bovenop de koopsom nog aan de makelaar zou geven dient dan dus nergens voor.
Staan er geen roerende zaken in die akte, maar ligt er wel beslag op, dan zijn de verkopers strafrechtelijk bezig en loop jij zoals gezegd het risico dat de bank ze bij jou op komt halen.

Conclusie: ik zou heel duidelijk zeggen (op schrift) dat je niet mee wil werken aan enige onderhandse constructie.

t_captain schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 14:10:
Wat betreft verkoper en gemnachtigde, dat is imho logisch en correct. Het feit dat de bank beslag legt, maakt ze namelijk niet tot eigenaar van de woning. Beslag is geen onteigening. De woning is tot het moment van verkoop (of dat nu onderhands is of in een executieveiling) eigendom van de oorspronkelijke eigenaar. Wel is de bank nu degene die het recht heeft om namens deze eigenaar te verkopen.

Nee, dat is het niet. Ofwel verkoopt de bank omdat ze een executoriaal beslag gaan executeren, in welk geval ze geen volmacht van de eigenaars meer nodig hebben, ofwel verkopen de eigenaars, al dan niet middels een volmacht vertegenwoordigd door een derde.

[ Voor 44% gewijzigd door Cocytus op 31-07-2013 20:51 ]

[Iblies]

TWeaKLeGeND schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 18:22:
...
Een realistische onderhandse executieverkoopprijs voor een woning die op de markt 175.000 waard is zit momenteel rond de 155.000 de veilingprijs zal niet boven de 140.000 uitkomen in de meeste gevallen.

Er zijn eigenlijk geen realistische richtlijnen voor veilingen. Als je het pand graag wilt dan zou ik als particulier sturen op koop en kijken of ze een bod accepteren. Indien ze een beter bod krijgen dan zul je het zelf wel merken.

[TWeaKLeGeND]

Er zijn zeker realistische verwachtingen, en reken maar dat de bank zich er van bewust is dat ze die 160.000 die ts eventueel zou kunnen bieden op de veiling NIET zullen halen.

[Verwijderd]

Motrax schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 19:54:
Ik krijg het gevoel dat die makelaar een beetje de boel zit te bedriegen...

Anders was hij geen makelaar geworden.

Zelfs als verkoper moet je niet blind varen op je makelaar. In theorie moet deze jouw belangen behartigen. In de praktijk zal hij dat alleen doen, als dat in zijn eigen belang is (uitzonderingen daargelaten).

Toen ik in 2010 mijn appartement verkocht, heb ik bij de makelaar ook aangedrongen op een percentage van de verkoopprijs als courtage in plaats van een vast bedrag. Het is dan ineens ook in het belang van de makelaar om de verkoopprijs zo hoog mogelijk te krijgen, want dan verdient hij (in mijn geval zij) gewoon meer. En tot mijn verbazing lag de uiteindelijke verkoopprijs maar 5k onder de vraagprijs.

Ik heb toen dus ook iets meer courtage moeten betalen, maar de hogere opbrengst maakte dat meer dan goed.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2013 10:12 ]

[Tuxie]

Het antwoord hangt volledig af van je eigen inschatting van de situatie. Houdt er ook rekening mee dat banken grote boeven zijn, op dit moment maken ze winst door huizen snel te executeren en deze op te laten kopen door partijen die via een aantal constructies weer verbonden zijn aan de bank. Dus bank executeert, vriendje koopt op met prijs die vooraf al vaststaat en de oorspronkelijke eigenaar moet de rest van zijn leven het verschil afbetalen. Dit betekent effectief dat de oorspronkelijke eigenaar alle verlies gaat betalen.

Als de makelaar ten goede trouw is, zou ik mij best wel in zo'n constructie kunnen vinden om bovenstaande te voorkomen, maar ik zal eerst een goed gesprek met de mensen en de makelaar willen voeren en kijken of dit echt aan de hand is en er verder geen andere reden is, anders wordt de boel inderdaad bedonderd.

[Devil]

Alleen de roerende zaken die op de lijst in de brochure staan blijven achter.

lubbertkramer schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 10:37:
Hier bevestigd hij nogmaals dat de bank nu de verkoper is en dat alle spullen op de inventarislijst waarbij aangegeven is of deze zouden blijven of mee zouden met de verkopers achter blijven in het huis. Daarnaast wil ik 100% zeker zijn dat er geen andere schuldeisers zijn, niet een idee.

Ik lees die zin als: 'alleen roerende zaken waarvan in de brochure staat aangegeven dat ze achter blijven blijven achter'. Jij leest hem als 'alle roerende zaken die in de brochure genoemd staat blijven achter'. Maar waarom schrijft de makelaar dan 'alleen'?

[ Voor 29% gewijzigd door Devil op 01-08-2013 13:44 ]

[Jiriki]

Die roerende zaken zou ik me niet te druk over maken. Meestal gaat het dan om buitenlampen, smerige tapijten en verkleurde gordijnen.

En bedenkt dat je bij een veiling geen kans maakt, dus wanneer je het huis graag wilt hebben zou ik zeker met de gevolmachtigde in gesprek gaan.

[timag]

Je krijgt duidelijk geen volledige (en misschien ook geen juiste) informatie van de verkopend makelaar. Wat je hier weergeeft van waar hij mee komt zijn allerlei vage dingen en je moet juist weten hoe het echt en precies zit.

Lijkt me tijd om eens rechtstreeks met de bank van de verkopers te gaan praten en eens te horen hoe zij er tegenaan kijken. Gewoon neerleggen dat je aan het onderhandelen bent geweest en dat het bod dat er nu ligt van jou is. Leg uit dat je graag precies wil weten hoe het exact zit. Wat voor type beslag is er, moet je nu met de bank onderhandelen, wat wil de bank met de roerende zaken etc. Als zij de verkoop zelf gaan doen kan je ook aangeven dat je je bod nog aan het heroverwegen bent omdat je per slot van rekening wat extra advieskosten moet maken en onverwacht wat onzekerheden voor je kiezen krijgt. Vraag ook hoe ze gaan zorgen dat de woning onbewoond wordt opgeleverd, er moet nl. echt nog wat gebeuren als deze mensen niet zelf weg willen gaan. Dat probleem wil jij echt niet op je bord.

Ik zou trouwens niet teveel ingaan op de rol van de makelaar tot nu toe, dat leidt alleen maar af.

[Clogg]

En hoe staat het ervoor? Ben een beetje nieuwsgierig geworden na het lezen van alle posts.

[lubbertkramer]

Een kleine update:

Inmiddels direct contact gehad met de beslagleggende bank en de verkopers van de woning. De verkopende makelaar die een deal wilde maken door te zakken met het bod en dan 1000 onder de tafel voor de roerende goederen is niet iets waar de verkopers vanaf wisten. De verkopende makelaar zei bijvoorbeeld dat die 1000 euro dan vergoeding zou zijn voor de vloer die nu moest blijven liggen maar eigenlijk mee wou nemen, achteraf bleek dat de verkopers de vloer niet eens mee wilden nemen en zouden wij dus betalen (uit goodwill) voor iets wat ze toch al niet wilden? Vraag blijft dus waar zou dat geld naartoe verdwijnen...

De bank die beslaglegging had gedaan wist niet af van ons bod van 169000 (de vraagprijs). De bank had gekozen omdat de advertentie al geplaatst was met de prijsverlaging om de makelaar te laten verkopen (voor de hoogst mogelijke prijs). Daarom is het nog raarder dat de verkopende makelaar ons bod verlaagde terwijl zijn opdracht was voor het hoogst mogelijke te gaan.

Wij hadden de makelaar laten weten niet in zee te gaan met hem (omdat wij inmiddels contact hadden met de verkopende bank) omdat wij niet akkoord gingen met een deal onderhands en gewoon 169000 schoon en zwart wit op papier wilden. Diezelfde middag heeft de makelaar met een ander stel een nieuw voorlopig koopcontract opgesteld en getekend (die deden dus kennelijk niet moeilijk over de deal)

Hoe nu verder? De verkopende bank is de zaak aan het onderzoeken en heeft ons bod meegenomen in het onderzoek. De kans is groot dat het nieuwe voorlopige koopcontract ontbonden wordt ivm dat het niet aan de gemaakte afspraken met de bank voldoet en niet het hoogste bod is.

Op dit moment zit ik in afwachting op terugkoppeling van de verkopende bank, zodra ik meer weet laat ik het weten.

[DynamicDreams]

Bizar verhaal dit... Kan me zo voorstellen dat de NVM hier ook flinke vraagtekens bij zet.

[t_captain]

Ik denk dat die makelaar een heel groot probleem heeft. De bank doet een kost eigen onderzoek, komt wellicht tot de conclusie dat de makelaar niet zuiver in het belang van de opdrachtgever heeft gehandeld en maakt melding bij de NVM.

[Lodo]

Ja dat is op zijn minst opmerkelijk te noemen

[Ardana]

Ik vraag me af om welke woning het gaat... het moet wel 'n erg bijzondere woning / goede koop zijn wil je al deze ellende er voor over hebben...

Heb je al gecontroleerd of de makelaar idd is aangesloten bij NVM?

[sambalbaj]

Inderdaad meer dan genoeg redenen om maar gewoon verder te zoeken en deze te laten lopen.
Dat die makelaar alleen voor zichzelf probeert te handelen is nu wel duidelijk en als dat uitkomt heeft die ook een flink probleem.

[avotar]

t_captain schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 10:02:
Ik denk dat die makelaar een heel groot probleem heeft. De bank doet een kost eigen onderzoek, komt wellicht tot de conclusie dat de makelaar niet zuiver in het belang van de opdrachtgever heeft gehandeld en maakt melding bij de NVM.

Dat is inderdaad wel te hopen. Het lijkt me in ieders belang dat dit soort schimmige figuren gewoon verdwijnen danwel aan de schandpaal worden genageld.

[Verwijderd]

Ardana schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 12:43:
Ik vraag me af om welke woning het gaat... het moet wel 'n erg bijzondere woning / goede koop zijn wil je al deze ellende er voor over hebben...

Heb je al gecontroleerd of de makelaar idd is aangesloten bij NVM?

Dit zijn buitenkansjes voor een makelaar. Als de verkopers het water aan de lippen staat en de bank begint te dreigen met executieverkoop.... (of er zijn andere persoonlijke omstandigheden waardoor het huis SNEL weg moet)

dan kan zo'n makelaar even snel cashen. Kwestie van adverteren met een vraagprijs die onder de marktwaarde ligt, een smeuig verhaaltje vertellen en het huis is weg.

Toen wij in 2010 op zoek waren naar een huis, hadden we ook bijna een huis gekocht van een stel in vechtscheiding. Via via hadden we al gehoord, dat het huis snel weg moest en dat het een aardig huis was. Tijdens de bezichtiging wond de makelaar er geen doekjes om: stel lag in scheiding en het huis moest snel weg. We hadden op 1 puntje na al overeenstemming over de inhoud van de koopovereenkomst, alleen de leverdatum was nog onderwerp van gesprek. Op het laatste moment kon de man onderhands (familie) wat lenen om zijn ex uit te kunnen kopen en trok de verkoper zich terug. (Ik kan het hem niet kwalijk nemen.) Achteraf is het voor ons ook alleen maar gunstig geweest, want we hebben nu een leuker huis op een veel betere plek. De vorige eigenaren van ons huis hadden voor een mooi prijsje een groter huis kunnen kopen en begonnen wat haast te krijgen met de verkoop, dus konden wij het voor een redelijke prijs kopen.

[rik86]

Op het moment dat het een prima huis voor een prima huis is, in hoeverre haal je je dan ellende op de hals door direct zaken te doen met de bank?

[RocketKoen]

De motivatie van de makelaar is duidelijk. Die gaat voor de deal die hem het meeste oplevert.
Op de verkoop houdt hij na belasting en kosten (advertenties) misschien €1000 over bij 169k.
Bij 167k en 1k zwart krijgt hij €996 provisie netto, en €1000 extra zwart. Dubbele winst dus.
Makelaar blij, koper blij.

Alleen jij wordt dus genaaid omdat je wel eerlijk speelt. En de bank en de belastingdienst zullen ook niet heel blij zijn met zijn werkwijze.
Of je het huis nu alsnog voor 169k krijgt betwijfel ik. Want als die andere kopers 168k willen betalen dan gaan ze ook wel naar 170k. Dan moet je dus opbieden.
Maar je kan iig wel wraak nemen door de makelaar aan te geven.

[TgR_KILLER]

Ben wel benieuwd wat hier uiteindelijk uit gaat komen.

Iedereen die zijn twijfels bij het huis trekt. Als ik een huis wat ruim 2 ton waard is voor nog geen 170 kan kopen zou ik toch ook wel even mijn best doen om het alsnog te krijgen.

Die makelaar is gewoon de boel aan het flessen inderdaad zou die sowieso onderuit halen. En als de bank beetje goed onderzoek doet neem ik aan dat de bank zelf de verkoop in de hand gaat nemen of in ieder geval bij die makelaar weg gaat halen.

Wat er ook gebeurd, zorg inderdaad dat er een notaris is en dat je alles goed op papier krijgt uiteindelijk. Maar als je direct zaken met de bank/ die mensen doet heb je wat meer zekerheid. Ik zou met die makelaar iig niet in zee gaan.

[Supertip]

Op zich wel een goed idéé om 170000 bij de bank te bieden.

[itsme]

En TS huis gekocht?

[ralpje]

Ik ben ook wel nieuwsgierig.
Klopt mij beeld van de tijdslijn zo:
1. Je ziet huis.
2. Je doet bod van 169k.
3. Terwijl jij bod doet gaat bank executeren. Jouw bod is dus niets meer waard.
4. Makelaar zegt 'doe maar 167k en 1k voor mij' en zegt tegen bank 'er is 167k geboden. Verkopen?'

Als de bank inderdaad wil gaan executeren is die voorlopige koopovereenkomst die nu door de makelaar naar voren wordt gebracht ook niets meer waard natuurlijk, want die heeft daar niets meer over te zeggen. Dat moet de bank doen.

[-DarkShadow-]

lubbertkramer schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 09:48:
Hoe nu verder?

Aangifte doen tegen de makelaar en de nieuwe kopers bij de politie en andere geïnteresseerde partijen. De makelaar licht de bank op en de nieuwe kopers werken daar aan mee.

[Wilke]

Verwijderd schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 10:09:
Toen ik in 2010 mijn appartement verkocht, heb ik bij de makelaar ook aangedrongen op een percentage van de verkoopprijs als courtage in plaats van een vast bedrag. Het is dan ineens ook in het belang van de makelaar om de verkoopprijs zo hoog mogelijk te krijgen, want dan verdient hij (in mijn geval zij) gewoon meer.

Een late reactie, maar toch: dit argument is een veelgehoorde mythe. We hebben het over 1-2% van enkele duizenden euro's verschil (door beter onderhandelen), dat wil zeggen enkele tientjes. Het uitvoeren van ook maar 1 enkele bezichtiging + bijbehorende telefoontjes of mailtjes extra, kost aan arbeidstijd al meer dan je makelaar ooit gaat binnenhalen met een enkele duizenden euro's hogere verkoopprijs.

In theorie heb je gelijk, maar in de praktijk is het verschil te klein om lonend te zijn. Het belang van jouw eigen makelaar is om zo snel mogelijk (d.w.z. met zo min mogelijk bezichtingingen en tijd) te verkopen voor een prijs die jij en een koper accepteren. Tijdens het verkoopproces ben jij dus net zo goed in onderhandeling met je eigen makelaar als de koper (!)

Ontopic: als dit een NVM-makelaar betreft zou ik zeker de NVM contacteren.

[Steevo_S]

En TS hoe is dit nu afgelopen?

[TheJason]

* TheJason is ook nog nieuwsgierig naar de afloop