Beslaglegging tijdens aankoop huis

[Anoniem: 39993]

Motrax schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 19:54:
Ik krijg het gevoel dat die makelaar een beetje de boel zit te bedriegen...

Anders was hij geen makelaar geworden.

Zelfs als verkoper moet je niet blind varen op je makelaar. In theorie moet deze jouw belangen behartigen. In de praktijk zal hij dat alleen doen, als dat in zijn eigen belang is (uitzonderingen daargelaten).

Toen ik in 2010 mijn appartement verkocht, heb ik bij de makelaar ook aangedrongen op een percentage van de verkoopprijs als courtage in plaats van een vast bedrag. Het is dan ineens ook in het belang van de makelaar om de verkoopprijs zo hoog mogelijk te krijgen, want dan verdient hij (in mijn geval zij) gewoon meer. En tot mijn verbazing lag de uiteindelijke verkoopprijs maar 5k onder de vraagprijs.

Ik heb toen dus ook iets meer courtage moeten betalen, maar de hogere opbrengst maakte dat meer dan goed.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 01-08-2013 10:12 ]

[Tuxie]

Het antwoord hangt volledig af van je eigen inschatting van de situatie. Houdt er ook rekening mee dat banken grote boeven zijn, op dit moment maken ze winst door huizen snel te executeren en deze op te laten kopen door partijen die via een aantal constructies weer verbonden zijn aan de bank. Dus bank executeert, vriendje koopt op met prijs die vooraf al vaststaat en de oorspronkelijke eigenaar moet de rest van zijn leven het verschil afbetalen. Dit betekent effectief dat de oorspronkelijke eigenaar alle verlies gaat betalen.

Als de makelaar ten goede trouw is, zou ik mij best wel in zo'n constructie kunnen vinden om bovenstaande te voorkomen, maar ik zal eerst een goed gesprek met de mensen en de makelaar willen voeren en kijken of dit echt aan de hand is en er verder geen andere reden is, anders wordt de boel inderdaad bedonderd.

[Devil]

Alleen de roerende zaken die op de lijst in de brochure staan blijven achter.

lubbertkramer schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 10:37:
Hier bevestigd hij nogmaals dat de bank nu de verkoper is en dat alle spullen op de inventarislijst waarbij aangegeven is of deze zouden blijven of mee zouden met de verkopers achter blijven in het huis. Daarnaast wil ik 100% zeker zijn dat er geen andere schuldeisers zijn, niet een idee.

Ik lees die zin als: 'alleen roerende zaken waarvan in de brochure staat aangegeven dat ze achter blijven blijven achter'. Jij leest hem als 'alle roerende zaken die in de brochure genoemd staat blijven achter'. Maar waarom schrijft de makelaar dan 'alleen'?

[ Voor 29% gewijzigd door Devil op 01-08-2013 13:44 ]

[Jiriki]

Die roerende zaken zou ik me niet te druk over maken. Meestal gaat het dan om buitenlampen, smerige tapijten en verkleurde gordijnen.

En bedenkt dat je bij een veiling geen kans maakt, dus wanneer je het huis graag wilt hebben zou ik zeker met de gevolmachtigde in gesprek gaan.

[timag]

Je krijgt duidelijk geen volledige (en misschien ook geen juiste) informatie van de verkopend makelaar. Wat je hier weergeeft van waar hij mee komt zijn allerlei vage dingen en je moet juist weten hoe het echt en precies zit.

Lijkt me tijd om eens rechtstreeks met de bank van de verkopers te gaan praten en eens te horen hoe zij er tegenaan kijken. Gewoon neerleggen dat je aan het onderhandelen bent geweest en dat het bod dat er nu ligt van jou is. Leg uit dat je graag precies wil weten hoe het exact zit. Wat voor type beslag is er, moet je nu met de bank onderhandelen, wat wil de bank met de roerende zaken etc. Als zij de verkoop zelf gaan doen kan je ook aangeven dat je je bod nog aan het heroverwegen bent omdat je per slot van rekening wat extra advieskosten moet maken en onverwacht wat onzekerheden voor je kiezen krijgt. Vraag ook hoe ze gaan zorgen dat de woning onbewoond wordt opgeleverd, er moet nl. echt nog wat gebeuren als deze mensen niet zelf weg willen gaan. Dat probleem wil jij echt niet op je bord.

Ik zou trouwens niet teveel ingaan op de rol van de makelaar tot nu toe, dat leidt alleen maar af.

[Clogg]

En hoe staat het ervoor? Ben een beetje nieuwsgierig geworden na het lezen van alle posts.

[lubbertkramer]

Een kleine update:

Inmiddels direct contact gehad met de beslagleggende bank en de verkopers van de woning. De verkopende makelaar die een deal wilde maken door te zakken met het bod en dan 1000 onder de tafel voor de roerende goederen is niet iets waar de verkopers vanaf wisten. De verkopende makelaar zei bijvoorbeeld dat die 1000 euro dan vergoeding zou zijn voor de vloer die nu moest blijven liggen maar eigenlijk mee wou nemen, achteraf bleek dat de verkopers de vloer niet eens mee wilden nemen en zouden wij dus betalen (uit goodwill) voor iets wat ze toch al niet wilden? Vraag blijft dus waar zou dat geld naartoe verdwijnen...

De bank die beslaglegging had gedaan wist niet af van ons bod van 169000 (de vraagprijs). De bank had gekozen omdat de advertentie al geplaatst was met de prijsverlaging om de makelaar te laten verkopen (voor de hoogst mogelijke prijs). Daarom is het nog raarder dat de verkopende makelaar ons bod verlaagde terwijl zijn opdracht was voor het hoogst mogelijke te gaan.

Wij hadden de makelaar laten weten niet in zee te gaan met hem (omdat wij inmiddels contact hadden met de verkopende bank) omdat wij niet akkoord gingen met een deal onderhands en gewoon 169000 schoon en zwart wit op papier wilden. Diezelfde middag heeft de makelaar met een ander stel een nieuw voorlopig koopcontract opgesteld en getekend (die deden dus kennelijk niet moeilijk over de deal)

Hoe nu verder? De verkopende bank is de zaak aan het onderzoeken en heeft ons bod meegenomen in het onderzoek. De kans is groot dat het nieuwe voorlopige koopcontract ontbonden wordt ivm dat het niet aan de gemaakte afspraken met de bank voldoet en niet het hoogste bod is.

Op dit moment zit ik in afwachting op terugkoppeling van de verkopende bank, zodra ik meer weet laat ik het weten.

[DynamicDreams]

Bizar verhaal dit... Kan me zo voorstellen dat de NVM hier ook flinke vraagtekens bij zet.

[t_captain]

Ik denk dat die makelaar een heel groot probleem heeft. De bank doet een kost eigen onderzoek, komt wellicht tot de conclusie dat de makelaar niet zuiver in het belang van de opdrachtgever heeft gehandeld en maakt melding bij de NVM.

[Lodo]

Ja dat is op zijn minst opmerkelijk te noemen

[Ardana]

Ik vraag me af om welke woning het gaat... het moet wel 'n erg bijzondere woning / goede koop zijn wil je al deze ellende er voor over hebben...

Heb je al gecontroleerd of de makelaar idd is aangesloten bij NVM?

[sambalbaj]

Inderdaad meer dan genoeg redenen om maar gewoon verder te zoeken en deze te laten lopen.
Dat die makelaar alleen voor zichzelf probeert te handelen is nu wel duidelijk en als dat uitkomt heeft die ook een flink probleem.

[avotar]

t_captain schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 10:02:
Ik denk dat die makelaar een heel groot probleem heeft. De bank doet een kost eigen onderzoek, komt wellicht tot de conclusie dat de makelaar niet zuiver in het belang van de opdrachtgever heeft gehandeld en maakt melding bij de NVM.

Dat is inderdaad wel te hopen. Het lijkt me in ieders belang dat dit soort schimmige figuren gewoon verdwijnen danwel aan de schandpaal worden genageld.

[Anoniem: 39993]

Ardana schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 12:43:
Ik vraag me af om welke woning het gaat... het moet wel 'n erg bijzondere woning / goede koop zijn wil je al deze ellende er voor over hebben...

Heb je al gecontroleerd of de makelaar idd is aangesloten bij NVM?

Dit zijn buitenkansjes voor een makelaar. Als de verkopers het water aan de lippen staat en de bank begint te dreigen met executieverkoop.... (of er zijn andere persoonlijke omstandigheden waardoor het huis SNEL weg moet)

dan kan zo'n makelaar even snel cashen. Kwestie van adverteren met een vraagprijs die onder de marktwaarde ligt, een smeuig verhaaltje vertellen en het huis is weg.

Toen wij in 2010 op zoek waren naar een huis, hadden we ook bijna een huis gekocht van een stel in vechtscheiding. Via via hadden we al gehoord, dat het huis snel weg moest en dat het een aardig huis was. Tijdens de bezichtiging wond de makelaar er geen doekjes om: stel lag in scheiding en het huis moest snel weg. We hadden op 1 puntje na al overeenstemming over de inhoud van de koopovereenkomst, alleen de leverdatum was nog onderwerp van gesprek. Op het laatste moment kon de man onderhands (familie) wat lenen om zijn ex uit te kunnen kopen en trok de verkoper zich terug. (Ik kan het hem niet kwalijk nemen.) Achteraf is het voor ons ook alleen maar gunstig geweest, want we hebben nu een leuker huis op een veel betere plek. De vorige eigenaren van ons huis hadden voor een mooi prijsje een groter huis kunnen kopen en begonnen wat haast te krijgen met de verkoop, dus konden wij het voor een redelijke prijs kopen.

[rik86]

Op het moment dat het een prima huis voor een prima huis is, in hoeverre haal je je dan ellende op de hals door direct zaken te doen met de bank?

[RocketKoen]

De motivatie van de makelaar is duidelijk. Die gaat voor de deal die hem het meeste oplevert.
Op de verkoop houdt hij na belasting en kosten (advertenties) misschien €1000 over bij 169k.
Bij 167k en 1k zwart krijgt hij €996 provisie netto, en €1000 extra zwart. Dubbele winst dus.
Makelaar blij, koper blij.

Alleen jij wordt dus genaaid omdat je wel eerlijk speelt. En de bank en de belastingdienst zullen ook niet heel blij zijn met zijn werkwijze.
Of je het huis nu alsnog voor 169k krijgt betwijfel ik. Want als die andere kopers 168k willen betalen dan gaan ze ook wel naar 170k. Dan moet je dus opbieden.
Maar je kan iig wel wraak nemen door de makelaar aan te geven.

[TgR_KILLER]

Ben wel benieuwd wat hier uiteindelijk uit gaat komen.

Iedereen die zijn twijfels bij het huis trekt. Als ik een huis wat ruim 2 ton waard is voor nog geen 170 kan kopen zou ik toch ook wel even mijn best doen om het alsnog te krijgen.

Die makelaar is gewoon de boel aan het flessen inderdaad zou die sowieso onderuit halen. En als de bank beetje goed onderzoek doet neem ik aan dat de bank zelf de verkoop in de hand gaat nemen of in ieder geval bij die makelaar weg gaat halen.

Wat er ook gebeurd, zorg inderdaad dat er een notaris is en dat je alles goed op papier krijgt uiteindelijk. Maar als je direct zaken met de bank/ die mensen doet heb je wat meer zekerheid. Ik zou met die makelaar iig niet in zee gaan.

[Supertip]

Op zich wel een goed idéé om 170000 bij de bank te bieden.

[itsme]

En TS huis gekocht?

[ralpje]

Ik ben ook wel nieuwsgierig.
Klopt mij beeld van de tijdslijn zo:
1. Je ziet huis.
2. Je doet bod van 169k.
3. Terwijl jij bod doet gaat bank executeren. Jouw bod is dus niets meer waard.
4. Makelaar zegt 'doe maar 167k en 1k voor mij' en zegt tegen bank 'er is 167k geboden. Verkopen?'

Als de bank inderdaad wil gaan executeren is die voorlopige koopovereenkomst die nu door de makelaar naar voren wordt gebracht ook niets meer waard natuurlijk, want die heeft daar niets meer over te zeggen. Dat moet de bank doen.

[-DarkShadow-]

lubbertkramer schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 09:48:
Hoe nu verder?

Aangifte doen tegen de makelaar en de nieuwe kopers bij de politie en andere geïnteresseerde partijen. De makelaar licht de bank op en de nieuwe kopers werken daar aan mee.

[Wilke]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 10:09:
Toen ik in 2010 mijn appartement verkocht, heb ik bij de makelaar ook aangedrongen op een percentage van de verkoopprijs als courtage in plaats van een vast bedrag. Het is dan ineens ook in het belang van de makelaar om de verkoopprijs zo hoog mogelijk te krijgen, want dan verdient hij (in mijn geval zij) gewoon meer.

Een late reactie, maar toch: dit argument is een veelgehoorde mythe. We hebben het over 1-2% van enkele duizenden euro's verschil (door beter onderhandelen), dat wil zeggen enkele tientjes. Het uitvoeren van ook maar 1 enkele bezichtiging + bijbehorende telefoontjes of mailtjes extra, kost aan arbeidstijd al meer dan je makelaar ooit gaat binnenhalen met een enkele duizenden euro's hogere verkoopprijs.

In theorie heb je gelijk, maar in de praktijk is het verschil te klein om lonend te zijn. Het belang van jouw eigen makelaar is om zo snel mogelijk (d.w.z. met zo min mogelijk bezichtingingen en tijd) te verkopen voor een prijs die jij en een koper accepteren. Tijdens het verkoopproces ben jij dus net zo goed in onderhandeling met je eigen makelaar als de koper (!)

Ontopic: als dit een NVM-makelaar betreft zou ik zeker de NVM contacteren.

[Steevo_S]

En TS hoe is dit nu afgelopen?

[TheJason]

* TheJason is ook nog nieuwsgierig naar de afloop