Even een update voor ik reageer op de reacties sinds gisteren. Gisteren via de mail contact gezocht met de makelaar om antwoorden zwart op wit te hebben, ik had deze vragen gesteld:
Vanmorgen overviel je mij een beetje met het verhaal van de beslaglegging op onroerende en roerende zaken. Hierop heb ik nog wel een aantal vragen:
- Waarom gaat de verkoop nu niet rechtstreeks via de bank ?
- Zijn er geen problemen na aankoop met andere schuldeisers?
- De roerende zaken die in het huis zijn moeten daar dus nu blijven?
- De bank gaat akkoord met bod van 167000 voor de onroerende en de roerende zaken?
Daarnaast zou ik graag opgenomen willen zien in het (voorlopige) koopcontract dat de verkoop doorgaat mits de financiering rond komt en er geen (verborgen) bouwtechnische mankementen opduiken. Daarnaast zou ik graag opnomen willen zien dat de verkoper garant staat het huis vrij van hypotheken of beslagen opgeleverd wordt.
Hierop kreeg ik als antwoord:
De verkoop gaat rechtstreeks via de bank die door de eigenaren is gevolmacht.
De bank tekent dus de koopakte en de overdrachtsakte bij de notaris.
Met andere schuldeisers (die er naar mijn idee niet zijn) kan geen probleem ontstaan omdat de bank het aan de nieuwe koper MOET leveren vrij van hypotheken en beslagen. Daar ziet de notaris op toe.
Alleen de roerende zaken die op de lijst in de brochure staan blijven achter.
Hier bevestigd hij nogmaals dat de bank nu de verkoper is en dat alle spullen op de inventarislijst waarbij aangegeven is of deze zouden blijven of mee zouden met de verkopers achter blijven in het huis. Daarnaast wil ik 100% zeker zijn dat er geen andere schuldeisers zijn, niet een idee.
Anoniem: 197141 schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 16:43:
[...]
Alle eventuele gebreken vallen dan niet meer onder garantie. Dat zijn toch dingen om rekening met te houden.
Sowieso koop ik nooit een huis zonder goed bouwkundig onderzoek en dat is geen taxatie .
Wel 2x zonder makelaar en gewoon even een goede onafhankelijke expert inhuren om het pand te beoordelen.
Vanmorgen nog weer op de bank geweest om te bespreken hoe wij dit het beste aan kunnen pakken, zij praten namelijk in ons voordeel en de verkopende makelaar praat in het voordeel van de verkopers zoals die oorspronkelijk waren, daar word hij ook voor betaald. Het is inderdaad nu het allemaal zo raar loopt dat wij ook extra mensen in de arm nemen en extra kosten maken om dit goed af te ronden
TWeaKLeGeND schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 17:21:
1. Kadaster, vogel uit hoeveel hypotheek er op de woning zit. Met dit getal in je achterhoofd neem je contact op met de bank (staat ook bij de uitdraai vermeld wie dit is).
2. Doe een bod op de woning waarbij je dus rekening houd met hoogte hypotheek, je mag best lager inzetten dan 169 en als je puur voor eigen gewin gaat moet je dat ook doen, als er dan nog een restschuld is loop je daar wel mee rond dat je de oude eigenaren met een extra hoge restschuld opgezadeld hebt. Kan je dat niet aan dan bied je gewoon weer 169. Indien de hypotheek laag is (lees: geen restschuld) is het bezwaar op een lager bod minder sterk maar ethisch zeker nog aanwezig. Succes met de te maken keuzes!
In alle gevallen kan je altijd die mensen hun troep weer laten komen meenemen, tenzij je ze gewoon wil houden. Begin in ieder geval niet aan onderhandse betalingen, ze mogen hun spullen gratis weer hebben of je houd ze is mijn advies.
Via kadaster hebben we inderdaad hypothecaire rapport aangevraagd.
2. Wij willen uiteraard lager bieden, maar voor 169000 wil ik het zeker gaan doen. Wat wij, maar ook onze bank onbegrijpelijk vind is dat ons bod ineens verlaagd word naar 167000, onze eigen bank zei eerlijk dat een bank nooit zomaar 2000 zou zakken maar eerder zou stijgen. Bank gaat altijd voor het geld.
Cocytus schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 21:21:
Ik snap geen iota van dit verhaal zoals je het nu vertelt. Dat alleen al is genoeg reden om niet mee te doen. Zoals ik het begrijp heeft de bank beslag gelegd op de roerende en onroerende goederen van de verkopers, waarschijnlijk omdat zij een schuld o.i.d. hebben.
[...]
Dit is klinkklare onzin. Als de bank beslag heeft gelegd op roerende zaken,
moet de eigenaar ze juist onder zich houden (dus meenemen als hij verhuist). Hij mag ze daarentegen juist
niet verkopen, wat hij hier kennelijk wil doen: hij neemt ze niet mee, ze worden van jou, en jij betaalt daar 1000 euro voor. Sterker, als de bank kwaad wil komen ze die dingen bij jou weghalen. Deze koop kan namelijk niet aan hen worden tegengeworpen (zij mogen doen alsof het nog steeds van de verkoper is).
Als er niet alleen een beslag is, maar ook sprake is van executoriale verkoop door de bank, is
de bank ook de partij met wie je zaken moet doen. En banken accepteren gek genoeg nooit contant geld als betaling en ze innen dat al helemaal niet via een makelaar.
[...]
De bank is
zeker niet de eigenaar / verkopende partij geworden, noch tav de roerende zaken, noch tav de onroerende zaken, enkel en alleen omdat ze beslag hebben gelegd. De enige situatie waarin de bank kan verkopen, is als ze gaan executeren. Zoals gezegd, dan moet je ook met de bank zaken doen en niet met de eigenaren, want die hebben dan niets meer te vertellen.
[...]
Dat is dan iets wat de verkopend makelaar met de bank kan regelen, doet 'ie ook nog wat voor z'n geld. Bij een normaal koop, betaal je de koopsom aan de notaris. Die stelt de bank ervan op de hoogte dat het geld bij hem is. De bank heft recht van hypotheek op, waarop het huis vrij van hypotheek aan de koper geleverd kan worden. Als er beslag op het eis ligt gaat dat niet veel anders. Als leek-koper kun je echt vrij weinig met de bank beginnen in deze situatie - er zit een probleem tussen de verkoper en de bank.
Als we reeds in het stadium van executoriale verkoop zitten, koop je wel rechtstreeks van de bank, maar zitten er zoveel haken en ogen aan dat je als leek professionele bijstand zal moeten inschakelen. Alle gebruikelijke garanties die verkopers geven zijn dan van tafel.
De bank van de verkopers is wel de verkopende partij geworden door het beslag, deze zal ook tekenen bij de notaris mocht de verkoop doorgaan. Dit heeft de makelaar te kennen gegeven. Ik ben het met je eens, het is heel raar, zoals ik ook al eerder zei een bank gaat voor geld en zakt dan niet zomaar 2000 euro, en gaat ook niet akkoord met 1000 onder de tafel door. Die 1000 euro onder de tafel door kwam ook niet van de bank maar van de makelaar.
Inderdaad zoals jij zegt, voor een leek als mij word het nu te onduidelijk en weet ik niet goed meer wat nu te doen. Daarom inderdaad gisteren via internet onder het werk informatie proberen te winnen, vanmorgen weer bij mijn eigen bank.
Cyberpope schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 21:45:
Wellicht niet, maar het zou zelf zo kunnen zijn dat de bank beslag heeft gelegd omdat ze de verkoopprijs te laag vond. Immers als er veel schulden zijn gaan de kopers toch de regeling in. Dan maakt of je 20k, 30k, of 300k niet veel meer uit.
Als de bank het te laag vond waarom zakt de verkoopprijs dan van 169000 naar 167000 is mijn vraag, weet de bank uberhaupt wel van mijn bod af vraag ik mij nu ook af.
Anoniem: 27535 schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 22:51:
Sowieso, die 1000 euro "voordeel" die je krijgt is op zijn hoogst na HRA een besparing van *roffelroffel* 2,50 per maand. Wil je daar mogelijk een hoop gezeik voor hebben?
Als je er niet in meegaat, denk je dan dat ze de optie überhaupt hebben het níet aan je te verkopen als het ze al zo aan de lippen staat?
Mocht er nog geen permanente overeenkomst liggen, en de bank heeft geen zin in een hoop gedoe omdat ze er snel vanaf willen, kom je ook met een hernieuwd bod van 165K weg of zelfs minder als je kan achterhalen hoeveel de bank nog krijgt...
Gaat mij niet om die 1000 euro korting, die 169000 excl kosten koper etc kan ik gemakkelijk dragen, dat is allemaal al rond met de bank
ph4ge schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 08:57:
[...]
1000 euro is gewoon 1000 euro. Dat is voor iedereen een hoop geld, zeker als je zo'n huis koopt. Waar houdt het op als je zo gaat redeneren? Ik zie echt geen enkele reden om hier aan te voldoen. Hij mag al in zn handen knijpen dat het huis is verkocht en nog tegen vraagprijs ook. Het is me in 4 pagina's ook niet duidelijk geworden of je uberhaupt de spullen wel wil en of ze dit waard zijn.
Op het moment dat een makelaar over cash begint weet je dat de boel stinkt. Ze zijn niet te vertrouwen. Tenzij je zelf ook een schuinsmarcheerder ben moet je daar gewoon uit blijven. Jij hebt een bod gedaan en dat is geaccepteerd en welke problemen de makelaar verder heeft aan zijn kant van de transactie moet je gewoon buiten blijven. Medelijden hoef je echt niet te hebben, het is een zakelijke transactie.
Mijn bod is geaccepteerd en vervolgens verlaagd naar 167000 zonder reden en wil ie 1000 zwart als compensatie voor het mislopen van de roerende goederen, en ik kan niet terug naar de prijs van 169000, daardoor vind ik het inderdaad raar en ben ik wantrouwend. Ik betaal liever 2000 euro extra netjes op papier dan 1000 voordeel en een hoop problemen.
Die is er al, dus maakt dat geen verschil toch meer?
t_captain schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 09:21:
Cash of onderhandse betalingen zou ik ook niet aan beginnen.
Er is altijd een risico dat de deal afketst bij de notaris, in dit geval misschien nog meer dan anders. De hypotheeknemer heeft beslag gelegd. Wat als er een tweede hypotheek gevestigd is en die tweede hypotheeknemer ook wanbetaling heeft opgelopen? Dan zou er nog een beslag kunnen volgen, waardoor de notaris niet kan passeren.
Zelfs als de roerende zaken hun geld ruimschoots waard zijn en je in staat bent om ze uit de woning weg te halen als de deal afketst, dan loop je nog een risico. Ik meen gelezen te hebben dat deze namelijk ook onder beslag vallen. Sporen ze de spullen op, kun je ze inleveren en met je onbeschreven vordering van 1000 euro aansluiten achteraan de rij.
Dat zei mijn bank vanmorgen inderdaad ook, dat ze zelf nooit zouden zakken in de prijs en altijd voor het hoogste bod zouden gaan en raden aan geen onderhandse deals te sluiten om andere problemen te voorkomen
:strip_icc():strip_exif()/u/16567/my_avatar2.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/8917/avamadarame.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/180748/avatar%2520nieuw%252060x60.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/30031/DKM.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/22996/to_green_angel_tower_1_small.jpg?f=community)
/u/107051/jeroenmadtrix60.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/17866/crop5aeb6b651e1ac_cropped.jpeg?f=community)
/u/12668/hydra.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/343613/crop5a6b35a6ef62a_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/171690/crop5db00e7903620_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/102432/bash.jpg?f=community)
/u/270298/crop5db1fdd995966.png?f=community)
/u/5091/crop61ea61f79e935_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/47301/anarchy_white_icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/51489/heforshe_logo_detail.jpg?f=community){kind=logo}
:strip_exif()/u/107011/Motrax.gif?f=community)