Advertentie overkill

[Petje72]

Dat Tweakers adverteerders nodig heeft snap ik en met enkele subtiele reclameblokje/afbeelding links en rechts heb ik geen moeite maar is dit niet een beetje overkill? leuke binnenkomer zo op een website

[Kixtart]

Waar is Tweakers.net?

[Nomad]

Kixtart schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 11:34:
Waar is Tweakers.net?

Ik ben altijd ingelogd en zie zodoende de advertenties nooit (abo), maar dit is wel meer dan ook ik wenselijk vind.

We hadden redelijk de insteek dat reclame niet over content mocht gaan vroeger, geen idee hoe we daar nu in staan.
Inhoudelijk ga ik hier trouwens geheel niet over, ik post hier als user, niet als admin.

[Misha]

DIt is ook niet de bedoeling. Het kan komen doordat we gisteren zijn overgestapt naar een nieuwe versie van DFP. Volgens mij is het nu opgelost.

Mocht je het nog eens ergens zien, laat het dan even weten

[NMe]

Kixtart schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 11:34:
Waar is Tweakers.net?

Zie je die bovenste 200 pixels?

[Petje72]

Ik had toch tweakers.net ingetypt? nu zit ik op de site van Asus..

[Qck]

Het bovenstaande heb ik ook last van; De advertenties trokken meer mijn aandacht (je zou bijna zeggen dat het werkt) dan de inhoud van Tweakers.net en het leidt enorm af tijdens het lezen van de artikelen.
Dit kan nóóit de bedoeling zijn lijkt mij.

[Equator]

Tja, af en toe komt er een keer een takeover voorbij. Ik denk persoonlijk dat dit nu wat stoort omdat er geen contrast is tussen advertentie en tweakers. (Immers beide een witte achtergrond)
Maar om nu te zeggen dat het afleidt: Daar ben ik het persoonlijk niet mee eens. Het valt wel op ja

[crisp]

Het zou denk ik wel iets helpen als we bij een dergelijke takeover met lichte achtergrond het kader om de content zouden laten staan:

[ShadowBumble]

Qck schreef op donderdag 05 september 2013 @ 08:47:
De advertenties trokken meer mijn aandacht (je zou bijna zeggen dat het werkt) dan de inhoud van Tweakers.net en het leidt enorm af tijdens het lezen van de artikelen.

Om heel eerlijk te zijn werkt het bij exact averechts, ik merk namelijk aan mijzelf dat ik steeds meer en meer de frontpage ontwijk omdat ik geen zin heb in een scherm vol reclame dus ga ik rechtstreeks richting het forum, waar ik de tracker heb aan staan om zo de headlines toch nog wel te zien.

[Anoniem: 27535]

Takeover is in dit geval ook wel de juiste benaming ja

Volgens mij ook voor het eerst dat het logo van een adverteerder groter staat dan dat van Tweakers, en op een plek die niet vreemd is voor een site-logo. Daarmee wordt de indruk inderdaad gewekt dat je op een site van Asus zit.

Vooral dat maakt het dat ik niet bijster enthousiast ben over deze uiting. Advertenties zijn nodig, maar het blijft Tweakers, en dit tast het merk Tweakers aan.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 05-09-2013 09:39 ]

[ruudonline]

Advertenties, prima. Maar dit is echt too much wat mij betreft. Dit geeft tweakers.net een goedkope en niet professionele uitstraling.

[ Voor 6% gewijzigd door ruudonline op 05-09-2013 09:45 . Reden: typo's ]

[Misha]

Het is sowieso niet handig voor de adverteerder om de helft van de tekst buiten het beeld te plaatsen ik zie al die tekst bijvoorbeeld niet... minder gebruik van de real estate

[Carpento]

crisp schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:02:
Het zou denk ik wel iets helpen als we bij een dergelijke takeover met lichte achtergrond het kader om de content zouden laten staan:

[afbeelding]

+1, dat ziet er al wel iets beter uit. Asus blijft wat opvallend aanwezig maar dat lijntje maakt het onderscheid wel wat prettiger

[crazymonkey87]

nooit problemen mee heb een addblocker

[Raven]

crazymonkey87 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:44:
nooit problemen mee heb een addblocker

Ik heb Flash (en zo'n beetje alle andere plugins) standaard gedisabled, dat is tenminste toegestaan

[ Voor 7% gewijzigd door Raven op 05-09-2013 12:28 ]

[MuddyMagical]

crazymonkey87 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 11:44:
nooit problemen mee heb een addblocker

Uit de algemene voorwaarden
4.2 In het bijzonder zal het Lid:
geen gebruik maken van adblockers of op andere wijze reclame-uitingen weren, anders dan de optie die Tweakers.net het Lid biedt indien hij een betaald abonnement heeft afgesloten.

Misschien niet handig om dit dus zo hard te roepen..

[Anoniem: 477666]

Ik gebruik al jaren adblockers er zijn maar paar websites die op whitelist staan.
of doneer een bedrag weleens . Ik voor het gebruik van adblockers niet als ik op een website regelmatig bezoekt vind ik wel dat je hem op zetten whitelist of moet doneren eens per jaar.
Als reclame me irriteren zet gewoon adlbock tijdje aan tot dat advertenties veranderen

[F1k]

Zolang er malware via advertenties verspreid kan worden zal ik die bronnen blokkeren. T is heel simpel: Als jij niet kunt garanderen dat jouw content mijn machine niet kan beschadigen moet ik me beschermen. Vind jij dat ik daarom geen recht meer heb om jouw website te bezoeken, dan is dat jammer

Zodra t.net kan garanderen dat ze geen malware zullen serveren en alle kosten beloven te vergoeden na een infectie mogen ze bij mij op de whitelist

[Fietsbel]

Zolang ze dat niet kunnen beloven is dat blijkbaar voor jou een vrijbrief om hun inkomsten te blokkeren? je hoeft niet perse de site te bezoeken hoor, er zijn alternatieven.

[Kees]

F1k schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:37:
Zolang er malware via advertenties verspreid kan worden zal ik die bronnen blokkeren. T is heel simpel: Als jij niet kunt garanderen dat jouw content mijn machine niet kan beschadigen moet ik me beschermen. Vind jij dat ik daarom geen recht meer heb om jouw website te bezoeken, dan is dat jammer

Zodra t.net kan garanderen dat ze geen malware zullen serveren en alle kosten beloven te vergoeden na een infectie mogen ze bij mij op de whitelist

Wij kunnen ook niet garanderen dat onze server onhackbaar zijn en dat we, als we gehacked worden, geen malware verspreiden via de normale html.

Waarom zou je dan wel de ads blokken, maar niet tweakers in zijn geheel willen vermijden?

[DRaakje]

Kees schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:46:
[...]

Wij kunnen ook niet garanderen dat onze server onhackbaar zijn en dat we, als we gehacked worden, geen malware verspreiden via de normale html.

Waarom zou je dan wel de ads blokken, maar niet tweakers in zijn geheel willen vermijden?

Stomme vraag. Tweakers is interessant, daarvoor wil ik wel risico op virus lopen. Maar waarom achterliggende content/risico laden als je er niet in geïnteresseerd bent? 1x entry point vs 2x+ entry point.


Oplossing is dat tweakers zijn eigen reclame host.

[Jumpman]

Het is sinds de nieuwe interface inderdaad wel vaak erg overdadig geworden met advertenties op de frontpage.

[NMe]

DRaakje schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:55:
[...]

Stomme vraag. Tweakers is interessant, daarvoor wil ik wel risico op virus lopen. Maar waarom achterliggende content/risico laden als je er niet in geïnteresseerd bent? 1x entry point vs 2x+ entry point.

Als je interesse hebt in Tweakers dan wil je ook die reclame hebben, want als er niet genoeg views op de ads komen komt er minder geld binnen en dus minder content. Dus jouw antwoord is minstens net zo stom.

Natuurlijk kan Tweakers niet garanderen dat er nooit virussen in de ads terecht komen. Het blijft externe content en zoals Kees terecht al opmerkt is zelfs interne content niet eens per definitie 100% veilig. Het risico voor die interne content (en externe content via plaatjes e.d. op het forum) wel willen lopen maar voor ads niet is gewoon een bullshitargument.

Jumpman schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:59:
Het is sinds de nieuwe interface inderdaad wel vaak erg overdadig geworden met advertenties op de frontpage.

Takeovers waren er al vér voor die tijd.

[ Voor 12% gewijzigd door NMe op 05-09-2013 14:06 ]

[zeef]

Jumpman schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:59:
Het is sinds de nieuwe interface inderdaad wel vaak erg overdadig geworden met advertenties op de frontpage.

Zie o.a. Topicreeks: Reclame

Ik moet 'm weer eens updaten.

[Anoniem: 120693]

Fietsbel schreef op donderdag 05 september 2013 @ 13:41:
Zolang ze dat niet kunnen beloven is dat blijkbaar voor jou een vrijbrief om hun inkomsten te blokkeren? je hoeft niet perse de site te bezoeken hoor, er zijn alternatieven.

Tuurlijk maar het is wel een geldige discussie. Ik had Tweakers op de whitelist staan maar sinds vandaag ook add blocked want dit gaat me echt een stapje te ver. 75% van je front pagina een advertentie, nee, dat gaat me wel twee stapjes te ver.

[surr1e]

Ook ik klaag hier graag even over. Ik vind het helemaal niet erg om reclame voorgeschoteld te krijgen en blokkeer Tweakers dan ook niet met een adblocker: de site draait immers ook niet op lucht. Een dergelijke takeover als nu van Asus is me toch wel iets te gortig: enorme letters, felle kleuren en een onevenredige advertentieoppervlakte. (En vanuit een persoonlijk standpunt: nog foeilelijk ook) Reclame is prima, maar wel zo dat ik nog met plezier mijn pc op de frontpage laat staan aub.

[zeef]

surr1e schreef op donderdag 05 september 2013 @ 15:00:
Ook ik klaag hier graag even over. Ik vind het helemaal niet erg om reclame voorgeschoteld te krijgen en blokkeer Tweakers dan ook niet met een adblocker: de site draait immers ook niet op lucht. Een dergelijke takeover als nu van Asus is me toch wel iets te gortig: enorme letters, felle kleuren en een onevenredige advertentieoppervlakte. (En vanuit een persoonlijk standpunt: nog foeilelijk ook) Reclame is prima, maar wel zo dat ik nog met plezier mijn pc op de frontpage laat staan aub.

Anoniem: 120693 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 14:46:
[...]


Tuurlijk maar het is wel een geldige discussie. Ik had Tweakers op de whitelist staan maar sinds vandaag ook add blocked want dit gaat me echt een stapje te ver. 75% van je front pagina een advertentie, nee, dat gaat me wel twee stapjes te ver.

Op NU.nl en de Telegraaf.nl gaat het nog vele malen verder. Met animaties, geluid en andere ellende. Ja, dit is een takeover en ja, dat doen we zo af en toe (wanneer was de vorige?) om wat geld te verdienen om de rest van de dagen zonder takeovers een kickass site te maken.

[ShadowBumble]

zeef schreef op donderdag 05 september 2013 @ 15:23:
[...]


[...]


Op NU.nl en de Telegraaf.nl gaat het nog vele malen verder. Met animaties, geluid en andere ellende.

En dat hebben jullie niet gehad tijdens de microsoft takeover ? of de xs4all takeover ? Daar vlogen de animatie inclusief geluid ook mijn boxen uit. Begrijp me niet verkeerd maar we hoeven het ook niet mooier te laten klinken dan het werkelijk is toch ?

/offtopic
Maar die sites staan nu wel weer in mijn adblocker ^^

[ Voor 36% gewijzigd door ShadowBumble op 05-09-2013 15:42 ]

[zeef]

ShadowBumble schreef op donderdag 05 september 2013 @ 15:37:
[...]


En dat hebben jullie niet gehad tijdens de microsoft takeover ? of de xs4all takeover ? Daar vlogen de animatie inclusief geluid ook mijn boxen uit.

/offtopic
Maar die staan nu wel weer in mijn adblocker ^^

/ontopic
Maar jij staat nu wel weer in mijn blocker ^^

---

Alle gekheid op een stokje, er zit een wederkerigheid in. Je geniet van Tweakers en het werk van mijn 60 collega's. Maar als we dan eens een euro willen verdienen, dan mag dat niet? Hoe denk je dat wij kunnen blijven bestaan zonder reclame inkomsten? Want van de wind, regen en de zon draaien de servers niet, werken de devvers niet, tikken de redacteurs niet, etc. etc. Ook niet van adsense alleen kan ik je vertellen.

[ShadowBumble]

zeef schreef op donderdag 05 september 2013 @ 15:42:
[...]

/ontopic
Maar jij staat nu wel weer in mijn blocker ^^
[afbeelding]

---

Alle gekheid op een stokje, er zit een wederkerigheid in. Je geniet van Tweakers en het werk van mijn 60 collega's. Maar als we dan eens een euro willen verdienen, dan mag dat niet? Hoe denk je dat wij kunnen blijven bestaan zonder reclame inkomsten? Want van de wind, regen en de zon draaien de servers niet, werken de devvers niet, tikken de redacteurs niet, etc. etc.

He das valspelen zeef ! P.S. had hem net nog aangepast Met de tekst dat we het ook weer niet mooier hoeven te maken dan wat het is he, voor mij is de enige reden ook dat jullie niet in mijn adblocker staan om dat ik al jaren heerlijk kan mopperen maar ook enorm veel plezier aan de site heb, en nee dat valt niet onder slijmen maar iets wat ik meen, anders had ik al tijden niet meer aanwezig hier geweest

[simon]

Blijft die takeover ongeacht 't aantal views? Ik vind 't best om tweakers te ondersteunen door reclame te kijken, maar een beetje varieteit maakt 't wat dragelijker.

[zeef]

ShadowBumble schreef op donderdag 05 september 2013 @ 15:45:
[...]


He das valspelen zeef ! P.S. had hem net nog aangepast Met de tekst dat we het ook weer niet mooier hoeven te maken dan wat het is he, voor mij is de enige reden ook dat jullie niet in mijn adblocker staan om dat ik al jaren heerlijk kan mopperen maar ook enorm veel plezier aan de site heb, en nee dat valt niet onder slijmen maar iets wat ik meen, anders had ik al tijden niet meer aanwezig hier geweest

Ik had nog niet op submit gedrukt. Kon ik niet over mijn hart verkrijgen.

simon schreef op donderdag 05 september 2013 @ 15:48:
Blijft die takeover ongeacht 't aantal views? Ik vind 't best om tweakers te ondersteunen door reclame te kijken, maar een beetje varieteit maakt 't wat dragelijker.

Meestal gaan deze op tijd (24 uur) in plaats van X aantal impressies. Hoe het precies bij deze zit moet ik navragen maar ik gok op tijd.

[ Voor 86% gewijzigd door zeef op 05-09-2013 15:49 ]

[Joshua]

Ik heb niks tegen reclame, maar in dit geval zie ik meer advertentie dan inhoud op mijn scherm (1440x900) .

[zeef]

Het is op een 24" scherm ook goed zichtbaar. Helaas zul je dat vaker en vaker gaan zien omdat de minder zichtbare vormen van reclame gewoonweg niet voldoende meer opleveren.

Ik zie ook liever nonspot acties zoals we met Vodafone 4G hebben gedaan. Laten we hopen dat de advertentiebudgetten die kant op gaan. Dat maakt het leuker voor de deelnemers, lezers en uiteindelijk ook de adverteerders.

[SomerenV]

Ik ga het even over een andere boeg gooien:

Ook hier op 24" het hele scherm vol reclame maar ik vind het niet erg. Zo komen er bij Tweakers.net wat inkomsten binnen en kan ik blijven genieten van het laatste nieuws en de nieuwste reviews. Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten werkt niet maar dat lijken teveel mensen hier niet te snappen. De advertentie nu is overkill maar zolang het niet weken duurt voordat het veranderd hoor je me niet klagen.

Hoe minder in het oog springende reclame, hoe beter, maar ik snap dat het bijna wel moet tegenwoordig.

[Fietsbel]

Anoniem: 120693 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 14:46:
[...]


Tuurlijk maar het is wel een geldige discussie. Ik had Tweakers op de whitelist staan maar sinds vandaag ook add blocked want dit gaat me echt een stapje te ver. 75% van je front pagina een advertentie, nee, dat gaat me wel twee stapjes te ver.

Geldige discussie of niet, daar ging het niet over. Tweakers blokkeerde je eerst ivm angst voor malware, even later staat de website weer op de whitelist, maar nu omdat een advertentie net iets te bombastisch is staat die weer op de blacklist. Kortom, tweakers.net moet maar schikken naar jou, maar intussen wel er fijn gebruik van maken.

[Ircghost]

Het zou echt al ontzettend veel schelen als bij lagere resoluties de bovenste reclamebalk (tussen de blokitems en de headerbalken) uitgeschakelt wordt, dan heb je zo op het blote oog 1/4 meer content kwa nieuwsberichten.

[ Voor 4% gewijzigd door Ircghost op 05-09-2013 18:20 ]

[Amanoo]

Ik heb nergens last van, heb geen reclame op mijn computers en niet op de telefoon, maar misschien heb ik met adblockers zitten kloten en ben ik het vervolgens vergeten.

[ Voor 3% gewijzigd door Amanoo op 05-09-2013 19:00 ]

[Ircghost]

Als je nu geen advertenties ziet op de hoofdpagina dan loop je het inderdaad te blokkeren haha

[WoutervOorschot]

Ik denk dat het logisch is, gezien tweakers gratis is(zonder abo) maar je wel redacteuren op de ifa, e3, gamescom en alle andere releases en techshows verwacht. Dat kost gewoon geld, net als alle reviews van nieuwe producten.
@TS, dat filmpje komt alleen als je op de ad hoverd, en er staat een sluitknopje bij. Dat maakt natuurlijk niet alles goed, maar zonder die onderste balk valt de reclame best mee en kun je de site gewoon goed gebruiken.

[Ircghost]

Het zou prima zijn als die tevoorschijn komt als je er echt op hovert, ik heb maar al te vaak dat ik scroll en probeer te klikken op een artikel onderaan dat hij er net overheen schiet en zit dat verdomde ding weer in de weg

[Balance]

Ik vrees dat Tweakers vanaf nu toch wat vaker vanaf m'n iPad bekeken zal worden

[Anoniem: 118213]

Dat was een mooie trigger om vandaag tóch maar een abo af te sluiten:

My.Tweakers.net Bannervrij
(Periode 05-09-2013 t/m 06-09-2014)

Weer een jaar reclamevrij genieten :-)

[crisp]

ShadowBumble schreef op donderdag 05 september 2013 @ 15:37:
[...]


En dat hebben jullie niet gehad tijdens de microsoft takeover ? of de xs4all takeover ? Daar vlogen de animatie inclusief geluid ook mijn boxen uit. Begrijp me niet verkeerd maar we hoeven het ook niet mooier te laten klinken dan het werkelijk is toch ?

Banners die uit zichzelf geluid maken zijn absoluut niet de bedoeling. Als het voorkomt meldt het dan ook gerust, dan spreken wij er iemand op aan

Ook voor animaties hebben we richtlijnen; flitsende en stroboscoop-effecten zijn bijvoorbeeld ook niet toegestaan. Bij een takeover is overigens alleen het bovenste deel eventueel geanimeerd, de rest is gewoon een statische achtergrond (en ook niet klikbaar).

[Engeneer]

Maar is het in ieder geval niet mogelijk om de reclame iets meer te scheiden van de inhoud van de site. Met een zwart kadertje of iets. Zodat de focus weer iets meer komt op het nieuws.

[zeef]

Aaaaaand it's gone!

[Room42]

*Poef*

[nero355]

zeef schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 00:27:
Aaaaaand it's gone!

Noo it's not!

Ik kreeg net die irritante MS banner onderaan op de FP en geheel gratis ook nog eens een irritant filmpje dat automatisch afspeelt en als ik ergens een hekel aan heb is het dat laatste wel

Ik heb het dus over deze banner : https://lh4.googleusercon...k/JX7-KZX7zP8/s640/tw.JPG (of iets dat erop lijkt anyway... gauw weggeclickt!)

Anoniem: 118213 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 19:58:
Dat was een mooie trigger om vandaag tóch maar een abo af te sluiten:

My.Tweakers.net Bannervrij
(Periode 05-09-2013 t/m 06-09-2014)

Weer een jaar reclamevrij genieten :-)

Jammer alleen dat het op zo'n manier moet en je er nog steeds niks aan hebt als je niet ingelogd bent
Ik wil gewoon mijn IP invoeren ergens in mijn account en op die manier gekoppeld hebben aan een eventueel abonnement : Dat moet toch te realiseren zijn op de een of andere manier

Ik log niet altijd in op T.net/GoT als ik effe snel iets wil opzoeken bijvoorbeeld dus een dergelijke optie lijkt me helemaal geweldig en betaal ik desnoods het dubbele voor per jaar als die optie er maar gewoon komt/aanwezig is !!

[Bluepenguin]

zeef schreef op donderdag 05 september 2013 @ 15:42:

Alle gekheid op een stokje, er zit een wederkerigheid in. Je geniet van Tweakers en het werk van mijn 60 collega's. Maar als we dan eens een euro willen verdienen, dan mag dat niet? Hoe denk je dat wij kunnen blijven bestaan zonder reclame inkomsten? Want van de wind, regen en de zon draaien de servers niet, werken de devvers niet, tikken de redacteurs niet, etc. etc. Ook niet van adsense alleen kan ik je vertellen.

Beste Zeef, nu het weer over dit onderwerp gaat, wilde ik toch eens iets vragen.

Testen jullie een take-over vooraf wel eens op ietsje oudere pc's?
Laatst merkte ik namelijk (helaas zijn de betreffende take-overs me ontschoten**) dat ook diverse dualcores van de Core2Duo generatie praktisch op de snuit gingen; met alleen IE open op de FP bevroren de browser en het systeem voor zo'n halve minuut tot een minuut, puur door 100% cpu gebruik. Idem voor Firefox. Niet eens lang geleden waren dat zeer degelijke desktops en het lijkt me zeer onlogisch dat zoveel processor power nodig is voor een bewegende advertentie. Dat doet denken dat sommige reclames wel heel in-efficiënt in elkaar zitten.*

Nou weet ik niet wat momenteel 'de gemiddelde processorkracht' is, maar bij mijn weten zijn desktops van de Core2Duo generatie nog volop in gebruik. Gezien dat t.net een steeds groter bereik lijkt te krijgen, inclusief groepen die gemiddeld minder up-to-date hardware gebruiken, zou ik het jammer vinden als er een groep is die door in-efficiënte reclames Tweakers zou kunnen gaan mijden.
Uiteraard zijn de take-overs er maar af-en-toe, maar de 1e indruk lijkt me een belangrijke.



* voor de helderheid: ik ben zelf beperkt bekend met hoe e.e.a. in elkaar gezet wordt, de stelling over in-efficiency is dus een aanname van mijn kant. Ten tweede had ik weinig tijd me er verder in te verdiepen, omdat ik het tegenkwam bij computers die ik onderhoud voor familie / vrienden / kennissen.

**betrof tweemaal een take-over i.c.m. de Microsoft Office 365 bannerbalk onderaan het scherm en een deels geanimeerde take-over er boven. Voor zover ik het kon bepalen op dat moment ging het om flash-animaties zonder geluid. En dit vond plaats ergens in het afgelopen half jaar.

[Zeror]

Anoniem: 118213 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 19:58:
Dat was een mooie trigger om vandaag tóch maar een abo af te sluiten:

My.Tweakers.net Bannervrij
(Periode 05-09-2013 t/m 06-09-2014)

Weer een jaar reclamevrij genieten :-)

Goedzo! Dit moeten meer mensen doen. Dan heeft T.net leuke inkomsten en kan je de site lekker reclamevrij bekijken en dus optimaal van T.net genieten.

* Zeror is al jaren abonnee, geniet er nog steeds iedere dag van en kan dit dan ook van harte aan iedereen aanbevelen.
Wat is nu 15 euro op jaarbasis? Niks toch?

[zeef]

Bluepenguin schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 04:10:
[...]

Beste Zeef, nu het weer over dit onderwerp gaat, wilde ik toch eens iets vragen.

Testen jullie een take-over vooraf wel eens op ietsje oudere pc's?
Laatst merkte ik namelijk (helaas zijn de betreffende take-overs me ontschoten**) dat ook diverse dualcores van de Core2Duo generatie praktisch op de snuit gingen; met alleen IE open op de FP bevroren de browser en het systeem voor zo'n halve minuut tot een minuut, puur door 100% cpu gebruik. Idem voor Firefox. Niet eens lang geleden waren dat zeer degelijke desktops en het lijkt me zeer onlogisch dat zoveel processor power nodig is voor een bewegende advertentie. Dat doet denken dat sommige reclames wel heel in-efficiënt in elkaar zitten.*

Nou weet ik niet wat momenteel 'de gemiddelde processorkracht' is, maar bij mijn weten zijn desktops van de Core2Duo generatie nog volop in gebruik. Gezien dat t.net een steeds groter bereik lijkt te krijgen, inclusief groepen die gemiddeld minder up-to-date hardware gebruiken, zou ik het jammer vinden als er een groep is die door in-efficiënte reclames Tweakers zou kunnen gaan mijden.
Uiteraard zijn de take-overs er maar af-en-toe, maar de 1e indruk lijkt me een belangrijke.



* voor de helderheid: ik ben zelf beperkt bekend met hoe e.e.a. in elkaar gezet wordt, de stelling over in-efficiency is dus een aanname van mijn kant. Ten tweede had ik weinig tijd me er verder in te verdiepen, omdat ik het tegenkwam bij computers die ik onderhoud voor familie / vrienden / kennissen.

**betrof tweemaal een take-over i.c.m. de Microsoft Office 365 bannerbalk onderaan het scherm en een deels geanimeerde take-over er boven. Voor zover ik het kon bepalen op dat moment ging het om flash-animaties zonder geluid. En dit vond plaats ergens in het afgelopen half jaar.

We testen met een groepje mods en users. En echt niet alleen op supersnelle bakken. Dus als je zoiets in de parktijk tegenkomt: laat het ons weten.

[ShadowBumble]

crisp schreef op donderdag 05 september 2013 @ 21:19:
[...]

Banners die uit zichzelf geluid maken zijn absoluut niet de bedoeling. Als het voorkomt meldt het dan ook gerust, dan spreken wij er iemand op aan

Even ter formaliteit dan, mag ik dat gewoon mailen naar zeef zijn tweakers mail ^^ of gaat dat richting de "globale" frontpage mailadress ( groep ) ?

[zeef]

nero355 schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 02:34:
Jammer alleen dat het op zo'n manier moet en je er nog steeds niks aan hebt als je niet ingelogd bent
Ik wil gewoon mijn IP invoeren ergens in mijn account en op die manier gekoppeld hebben aan een eventueel abonnement : Dat moet toch te realiseren zijn op de een of andere manier

Ik log niet altijd in op T.net/GoT als ik effe snel iets wil opzoeken bijvoorbeeld dus een dergelijke optie lijkt me helemaal geweldig en betaal ik desnoods het dubbele voor per jaar als die optie er maar gewoon komt/aanwezig is !!

En dan vul je de proxy in van (mobiele) provider X? Of je hebt een dynamisch IP van provider Y? En dan gaat een ander genieten van jouw abonnement. Of je moet eerst inloggen en dan het IP van locatie Z waar je toevallig bent gaan vrijgen om vervolgens weer uit te loggen en 'effe snel iets op te zoeken'? I don't think so. Op IP in of uitsluiten gaat echt niet werken.

Inloggen met je account is een kleine doch acceptabele moeite. Zeker omdat je ook ingelogd moet zijn voor je CSS en andere display settings.

[zeef]

ShadowBumble schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 08:22:
[...]


Even ter formaliteit dan, mag ik dat gewoon mailen naar zeef zijn tweakers mail ^^ of gaat dat richting de "globale" frontpage mailadress ( groep ) ?

mail maar naar frontpage @ een zekere website punt net.

[JHS]

crisp schreef op donderdag 05 september 2013 @ 09:02:
Het zou denk ik wel iets helpen als we bij een dergelijke takeover met lichte achtergrond het kader om de content zouden laten staan:

[afbeelding]

Dit zou denk ik wel echt veel schelen .

[Raven]

Bluepenguin schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 04:10:
[...]

Beste Zeef, nu het weer over dit onderwerp gaat, wilde ik toch eens iets vragen.

Testen jullie een take-over vooraf wel eens op ietsje oudere pc's?
Laatst merkte ik namelijk (helaas zijn de betreffende take-overs me ontschoten**) dat ook diverse dualcores van de Core2Duo generatie praktisch op de snuit gingen; met alleen IE open op de FP bevroren de browser en het systeem voor zo'n halve minuut tot een minuut, puur door 100% cpu gebruik.

1 woord: Flash.
Dat brengt elke pc volgens mij op de knieën

Oplossing in Firefox: How to get click to play working in Firefox 23 or newer

[ Voor 4% gewijzigd door Raven op 06-09-2013 10:35 ]

[Jester-NL]

Joshua schreef op donderdag 05 september 2013 @ 15:55:
Ik heb niks tegen reclame, maar in dit geval zie ik meer advertentie dan inhoud op mijn scherm (1440x900) .
[afbeelding]

Als ik nu goed naar dat plaatje kijk, dan zie ik dat die ene kolom met tekst van Tweaker.net (veel) minder ruimte heeft op de pagina dan de ruimte die door Asus wordt opgevroten. En volgens mijn was dat bij de overgang naar Tweakers 7 juist over werd geklaagd... te veel 'loze' ruimte die te weinig voor content werd gebruikt.
Tja... het was natuurlijk wachten dat die 'loze' ruimte geclaimd zou worden voor dit soort zaken

Voor de goede orde.. dit soort advertenties zijn in mijn ogen een noodzakelijk kwaad, maar ik moest toch die koppeling even leggen

[Anoniem: 120693]

Fietsbel schreef op donderdag 05 september 2013 @ 16:24:
[...]

Geldige discussie of niet, daar ging het niet over. Tweakers blokkeerde je eerst ivm angst voor malware, even later staat de website weer op de whitelist, maar nu omdat een advertentie net iets te bombastisch is staat die weer op de blacklist. Kortom, tweakers.net moet maar schikken naar jou, maar intussen wel er fijn gebruik van maken.

Uh, geblokt wegens malware? Hoe kom je daar bij?

En ik vind de advertentie inderdaad iets te bombastisch, en als ik het zo lees is dit zo voor de meeste gebruikers. Ik denk ook dat de redactie hier niet vrolijk van werd, je vinden het waarschijnlijk ook zeer vervelend als je hun werk moet zoeken op de frontpage. En Tweakers hoeft zich helemaal niet naar mij te schikken, dat vroeg ik toch helemaal niet? Ik schreef alleen dat ik niet erg gelukkig werd van die pagina indeling. Dat lijkt me toch heel normaal voor iemand die tweakers een goed hard to draagt!

Ik denk dat alleen de adverteerder blij werd van die pagina en als dat de norm moet zijn is er een probleem. Door de overkill zie ik op dit moment geen reclame op tweakers terwijl ik daar normaliter geen enkel probleem mee heb. Dat kan niet de bedoeling zijn. Van niemand, in dit geval zelfs niet de adverteerder.

[F1k]

om maar even zonder iedereen te quoten te reageren:
Ik heb al eens eerder een discussie gehad met Joost over advertenties. Het huidige model van inkomsten is imho outdated. We verwijten de entertainmentindustrie allemaal dat ze niet genoeg moderniseren en in plaats daarvan 'downloaders' aanpakken. Maar iedere internetgebruiker met hersens gebruikt noscript of een addblocker. Waarom passen de digitale media zich daar niet aan aan?

Met de Pricewatch kan tweakers.net bakken geld verdienen, als deze slim aangepakt wordt.

Overigens: De discussie met Joost eindigde in dat hij niet wist of bij een t.net bannerfree de ads niet geladen worden, of enkel niet getoond worden.

Voor de noviteiten kom ik niet op tweakers, meestal weet ik de dingen die ik wil weten voordat tweakers erover bericht. Ik gebruik de frontpage meer als backlog voor dingen die ik misschien gemist heb of waarvan ik niet wist dat ik het boeiend vond.

[zeef]

F1k schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:53:
om maar even zonder iedereen te quoten te reageren:
Ik heb al eens eerder een discussie gehad met Joost over advertenties. Het huidige model van inkomsten is imho outdated. We verwijten de entertainmentindustrie allemaal dat ze niet genoeg moderniseren en in plaats daarvan 'downloaders' aanpakken. Maar iedere internetgebruiker met hersens gebruikt noscript of een addblocker. Waarom passen de digitale media zich daar niet aan aan?

Waarom passen de adverteerders zich niet aan. Dat is de vraag. Wij passen ons wel aan, we maken non-spot concepten bij de vleet. Maar de reclamebureaus en adverteerders willen platte banners. En heel veel platte banners. Vergis je niet, wij maken de markt niet. We spelen slechts mee als Tweakers. Natuurlijk kunnen we nee zeggen tegen reclame, maar dat gaan we niet lang volhouden.

Met de Pricewatch kan tweakers.net bakken geld verdienen, als deze slim aangepakt wordt.

Nou, kom vooral eens bij ons langs vertellen wat we verkeerd doen. Ben benieuwd.

Overigens: De discussie met Joost eindigde in dat hij niet wist of bij een t.net bannerfree de ads niet geladen worden, of enkel niet getoond worden.

In het geheel niet geladen.

Voor de noviteiten kom ik niet op tweakers, meestal weet ik de dingen die ik wil weten voordat tweakers erover bericht. Ik gebruik de frontpage meer als backlog voor dingen die ik misschien gemist heb of waarvan ik niet wist dat ik het boeiend vond.

Dus omdat je liever naar de groenteboer of de warme bakker gaat mag je je halfje wit en pondje tomaten bij de supermarkt stelen? Daar kom je als fijnproever anders nooit, dus die ene keer dat je er bent de boel meejatten, dat mag dan. Dat is dezelfde redenatie.

[NMe]

Jester-NL schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:32:
[...]

Als ik nu goed naar dat plaatje kijk, dan zie ik dat die ene kolom met tekst van Tweaker.net (veel) minder ruimte heeft op de pagina dan de ruimte die door Asus wordt opgevroten.

Euh....nogal wiedes als je fullscreen browset. Diezelfde ruimte waar nu spul van ASUS staat (met uitzondering van het blokje rechtsonder) wordt normaal gesproken niet gevuld. Nu staat er reclame van ASUS. Je kan het moeilijk Tweakers aanrekenen dat, wanneer je fullscreen browset, de content een steeds lager percentage van je scherm inneemt. Zo kan ik ook wel een 4K-scherm nemen, fullscreen gaan browsen en vervolgens klagen dat slechts 10% echt content is.

[F1k]

zeef schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:28:
Nou, kom vooral eens bij ons langs vertellen wat we verkeerd doen. Ben benieuwd.

Wat schuift dat?
Ik zoek nog een 10 weekse stage waar ik oa Business Continuity Management mag doen.

zeef schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:28:
Dus omdat je liever naar de groenteboer of de warme bakker gaat mag je je halfje wit en pondje tomaten bij de supermarkt stelen? Daar kom je als fijnproever anders nooit, dus die ene keer dat je er bent de boel meejatten, dat mag dan. Dat is dezelfde redenatie.

Stelen is het origineel wegnemen. Het nadeel aan digitale zaken is dat alles een kopie is. Ik begrijp dat veel mensen die mening niet delen.

Kern van de discussie is niet dat ik jullie geen inkomsten gun. Ik wil jullie graag van inkomsten voorzien voor zover ik dat kan.

[NMe]

F1k schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 14:26:
[...]

Stelen is het origineel wegnemen. Het nadeel aan digitale zaken is dat alles een kopie is. Ik begrijp dat veel mensen die mening niet delen.

Leuke theoretische discussie maar feit blijft dat je een dienst afneemt waar je niet voor betaalt wanneer je geen abo hebt en óók banners blokkeert. Het afnemen van die dienst zonder ervoor te betalen is gewoon stelen. Wat jij nu zegt is een beetje hetzelfde als een band inhuren voor je trouwerij, ze de sterren van de hemel laten spelen en na afloop niet betalen. Maar dat is natuurlijk geen stelen, want ze kunnen immers op andere plekken nog gewoon hun kunsten vertonen.

Kern van de discussie is niet dat ik jullie geen inkomsten gun. Ik wil jullie graag van inkomsten voorzien voor zover ik dat kan.

...maar blijkbaar kun je nóch de site whitelisten, nóch een abo afnemen?

Door de manier waarop je in deze discussie staat neem ik maar even aan dat je een adblocker draait. Mocht die aanname verkeerd zijn: bij voorbaat mijn excuses.

[Ircghost]

@NMe/Zeef, ik heb het al eens eerder voorbij zien komen maar ik kon het niet vinden maar wat zijn ook al weer de cijfers voor advertentieinkomsten? Ik kan mij alleen nog maar herinneren dat je verlies maakt op de gemiddelde gebruiker als hij een abo heeft ipv gewoon bezoekt (zonder adblocker natuurlijk).

En met de overname door die media groep is het nog steeds zo belangrijk om geld te verkrijgen via advertenties, ik kan mij voorstellen dat hun budget zo groot is dat de advertentie inkomsten relatief klein zijn geworden daardoor.

Met andere woorden; Is dit bedrag zo groot dat het echt nodig is of willen jullie liever koste wat kost die inkomsten krijgen omdat het kan?

[Jumpman]

Hmmm, leuke discussie.

Persoonlijk ben ik in overweging een adblocker te nemen (o.a. voor Tweakers nu), als er nog vaker dit soort overdadige advertenties komen. Advertentie niet erg, maar dit gaat gewoon net te ver. Zelf vind ik ook dat ik leuk mee doe met de website waarde te geven (actief meedoen met community), natuurlijk put ik hier ook uit. Ik snap heel goed dat er geld verdiend moet worden, maar ik vind ook dat er een gezonde balans moet zijn. Ik ben beste benieuwd naar de verdiensten versus de kosten.

[ Voor 9% gewijzigd door Jumpman op 06-09-2013 16:30 ]

[Anoniem: 149800]

In de ideale situatie zou je dus een ad blocker moeten hebben die wel de content laad maar niet weergeeft.

Of is er al zo'n blokker?

[NMe]

Ircghost schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 16:27:
@NMe/Zeef, ik heb het al eens eerder voorbij zien komen maar ik kon het niet vinden maar wat zijn ook al weer de cijfers voor advertentieinkomsten? Ik kan mij alleen nog maar herinneren dat je verlies maakt op de gemiddelde gebruiker als hij een abo heeft ipv gewoon bezoekt (zonder adblocker natuurlijk).

Ik heb geen weet van enige cijfers (ik ben ook maar vrijwilliger ) maar voor zover mij bekend leveren ads per persoon een boel meer op dan abo's. Abo's zijn traditioneel dan ook meer een stukje extra dienstverlening naar trouwe gebruikers toe dan een manier om winst te maken. Dat zag je vroeger ook in het feit dat de meeste huidige karmafeatures alleen beschikbaar waren voor abo's. Tegenwoordig is het alleen nog bannervrij omdat Tweakers het tegenhouden van banners natuurlijk niet als karmafeature kan leveren; dat zou een nagel in de eigen doodskist zijn.

Anoniem: 149800 schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 16:30:
In de ideale situatie zou je dus een ad blocker moeten hebben die wel de content laad maar niet weergeeft.

Of is er al zo'n blokker?

Het enige wat je met zo'n blocker bereikt is dat de advertentiemarkt nóg invasiever wordt. De hele reden dat takeovers nu zou populair zijn is omdat de oude 768x90-banners gewoon genegeerd werden. Mensen werden er blind voor, installeerden blockers, enz. Nu krijg je dat banners steeds meer willekeurige formaten krijgen (moeilijker te blocken), geserveerd worden van nietszeggende URLs (geen "ads" folder o.i.d.) en dat ze steeds meer in het oog proberen te springen met geluidjes, flitsen en popups/prerolls/lightboxes. Deze "wapenwedloop" gaat niet goed eindigen.

[ Voor 28% gewijzigd door NMe op 06-09-2013 16:35 ]

[Ircghost]

@NME ik denk dat je dat goed beschreven hebt, deze advertentiewedloop gaat zorgen voor steeds rigeureze verdediging door middel van adblockers waarbij media beheerders steeds aggresiever en verstorender gaan adverteren (net zoals op tv, tijdens een film of serie reclame in beeld brengen onder of boven in een banner die ook soms nog eens bewegende onderdelen heeft).
Je merkt nu al dat voor veel mensen de grens bereikt is of binnenkort eraan komt. Want voor die paar mensen die het hier nu melden heb je een hoop die deze plek niet weten te vinden en nog veel meer die te lui zijn om te melden maar er zich ook aan storen. Natuurlijk zijn er ook genoeg die het prima vinden, maar de vraag is wanneer de balans doorslaat.

Zoals ik ook al eerder heb aangegeven (maand of 3 geleden in een soort gelijk topic) is het voor nieuwkomers ook totaal niet aantrekkelijk om de FP te bezoeken, het is dat ik niet zonder t.net kan maar als nieuwkomer zou ik mij toch afvragen wat de belangen zijn van zo'n website en bij weze van spreken welk kind speelt met de advertentie instellingen.

[Bluepenguin]

zeef schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 08:18:
[...]

We testen met een groepje mods en users. En echt niet alleen op supersnelle bakken. Dus als je zoiets in de parktijk tegenkomt: laat het ons weten.

zeef schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 08:22:
[...]

mail maar naar frontpage @ een zekere website punt net.

Super, zal het zeker in gedachten houden!

[Anoniem: 149800]

ad blockers zijn al zo goed dat je geen een reclame ziet ook niet de nieuwste pogingen van de adverterders om ze te omzeilen, ook take-overs en dergelijke.

Ik denk dan ook dat alleen een paywall of zo iets of ad-blocker wall iets zou helpen bij het belemmeren om een website niet zonder reclame te laten zien. (al zijn die voor de wat gevorderde gebruiker ook wel te omzeilen zijn) maar zal ivm met de moeite wel wat minder blockers opleveren. Natuurlijk zou dit ook een hoop mensen aansporen om de site links te laten liggen.

Deze discussie valt bij mij in dezelfde lijn als het legaal/illegaal (wat je het ook wilt noemen) downloaden van muziek, films series. Je mag het van de wet dus doen we het (bijna) allemaal ook al beschadigen we daarmee de industrie. Ik ben dan ook wel van mening dat ik een ad blocker mag gebruiken al weet ik dat jullie de mogelijk hebben om mij te weigeren.

Het gaat mij niet om de centen en er zal misschien door sommige als egoïstisch bestempeld worden maar zelf deel ik deze mening niet. Wat zou je ervan denken als andere site's ook geld gaan vragen om geen ad's te tonen moet je die dan ook gaan betalen? waar leg je de grens.

De reclame bederft gewoon de sites waardoor het niet meer leuk is om het net op te gaan net als reclame op tv waardoor ik nu ook alleen maar de dingen download om ze niet meer te hoeven zien. De extremer de reclame zorgt ervoor dat men de blocker inschakelt. Matig de reclames dan zullen ook meer mensen de blocker uitschakelen of white-listen. Ook al weet ik dat de adverteerders het tegenovergestelde zullen zeggen en daar zit tweakers tussen in.

Niet echt een makkelijke positie lijkt me.

[F1k]

NMe schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 16:19:
[...]

Leuke theoretische discussie maar feit blijft dat je een dienst afneemt waar je niet voor betaalt wanneer je geen abo hebt en óók banners blokkeert. Het afnemen van die dienst zonder ervoor te betalen is gewoon stelen. Wat jij nu zegt is een beetje hetzelfde als een band inhuren voor je trouwerij, ze de sterren van de hemel laten spelen en na afloop niet betalen. Maar dat is natuurlijk geen stelen, want ze kunnen immers op andere plekken nog gewoon hun kunsten vertonen.

[...]

...maar blijkbaar kun je nóch de site whitelisten, nóch een abo afnemen?

Door de manier waarop je in deze discussie staat neem ik maar even aan dat je een adblocker draait. Mocht die aanname verkeerd zijn: bij voorbaat mijn excuses.

Momenteel aan het studeren, dus even geen geld over.

Waarom hebben jullie niet net als het cookieshield een kort scriptje dat checkt of iemand een addblocker/scriptblocker runt en op basis daarvan toegang verleend (of niet)?
Als advertenties zo ongelofelijk belangrijk zijn zou je geen resources willen verspillen aan bezoekers die die niet kunnen zien toch?

En ja, ik run een addblocker

[nero355]

zeef schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 08:22:
En dan vul je de proxy in van (mobiele) provider X?

Waarom zou ik dat doen

Of je hebt een dynamisch IP van provider Y? En dan gaat een ander genieten van jouw abonnement.

Ik heb een fatsoenlijke ISP die mij al 13 jaar hetzelfde IP nummer geeft

Voor rare ISP's zoals UPC bijvoorbeeld die je vrolijk een ander IP geeft als je thuis effe zonder stroom zat kan dat wel een probleem zijn, maar dan nog : Dit is Tweakers.net en zulke dingen hoor je te weten als je een beetje Tweaker bent !!

Of je moet eerst inloggen en dan het IP van locatie Z waar je toevallig bent gaan vrijgen om vervolgens weer uit te loggen en 'effe snel iets op te zoeken'? I don't think so.

Daar vraag ik helemaal niet om : Het gaat me om thuisgebruik !! Daar wil ik voor betalen! Niks anders
Als ik ergens anders ben neem ik natuurlijk de ads voor lief, zolang ik niet ingelogd ben. Dat is logisch IMHO.

Op IP in of uitsluiten gaat echt niet werken.

Ik vind dat je die optie moet kunnen aanbieden als je zo'n grote site runt

Inloggen met je account is een kleine doch acceptabele moeite.

Ik ga niet bij elk bezoek van T.net of GoT zitten inloggen als ik na paar seconden/minuten weer weg ben van de site!

Zeker omdat je ook ingelogd moet zijn voor je CSS en andere display settings.

Dat maakt me ook niet zoveel uit als ik effe snel iets op de site zoek en Custom CSS gebruik ik niet.

Wat me wel opgevallen is : Dat de icons weg zijn rechtsboven als je niet ingelogd bent sinds een tijdje : Bug or feature ??

[NMe]

F1k schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 19:45:
[...]

Momenteel aan het studeren, dus even geen geld over.

[...]

En ja, ik run een addblocker

Dus je wil Tweakers graag van inkomsten voorzien wanneer je dat kan maar je adblocker uitzetten is te veel gevraagd? Je begrijpt dat je blijkbaar alleen maar excuusjes zit te verzinnen om goed te praten dat je andere mensen hun brood afpakt door wél gebruik te maken van hun harde werk maar niet naar advertenties te kijken? Dat je als student geen trek hebt in een abonnement, vooruit (zelfs al is het maar net iets meer dan een euro per maand). Dat je Tweakers het wel gunt maar tóch je adblocker aan laat staan snap ik dan weer niet. Blijkbaar gaat dat gunnen niet zo hard.

Waarom hebben jullie niet net als het cookieshield een kort scriptje dat checkt of iemand een addblocker/scriptblocker runt en op basis daarvan toegang verleend (of niet)?
Als advertenties zo ongelofelijk belangrijk zijn zou je geen resources willen verspillen aan bezoekers die die niet kunnen zien toch?

Dat script heeft een van de devvers gemaakt, puur als gedachtenspinsel. Het is alleen nooit écht geïmplementeerd en alleen gebruikt om te kijken hoeveel mensen er nu eigenlijk banners blokkeren, domweg omdat we liever willen dat mensen stoppen met blocken dan dat we ze in hun geheel wegjagen door bannerblockers geen content te serveren. Als ik baat zou zien in het blokkeren van mensen die ads blocken had je nu al geen toegang meer gehad.

nero355 schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 20:13:
[...]

Ik vind dat je die optie moet kunnen aanbieden als je zo'n grote site runt

En ik vind dat er wel belangrijkere opties zijn dan iemand die van thuis uit liever niet inlogt tóch voorzien van een bannervrije site. Nog naast het feit dat iedereen dan gebruik zou kunnen maken van jouw abo door jouw IP te spoofen (je IP is redelijk makkelijk uit te vinden met een dynamisch user icon) is het nogal onrendabel om voor die ene user die dit wil (jij) devtijd vrij te maken terwijl er nog zo veel belangrijke dingen op stapel staan. Hoe moeilijk is het om gewoon in te loggen? Zeker als je, zoals je zelf zegt, thuis aan het browsen bent?

Ik ga niet bij elk bezoek van T.net of GoT zitten inloggen als ik na paar seconden/minuten weer weg ben van de site!

Maar in die seconden/minuten stoor je je blijkbaar wél genoeg aan de ads om ons te verwijten dat we blijkbaar niet genoeg moeite in abo's steken? Beetje krom, niet?

[ Voor 24% gewijzigd door NMe op 06-09-2013 20:44 ]

[Ircghost]

Thuis niet willen inloggen vind ik echt een non reden. Als je privacy bewust bent met wachtwoorden dan gebruik je een keypass (bijv. Keepass) die kan automatisch voor je inloggen. Of je gebruikt palemoon als browser (firefox variant) die heeft een masterkey zodat je wachtwoorden niet los in de browser worden opgeslagen maar vult ze wel automatisch in als je de masterkey intypt voor die sessie.

[Room42]

Ircghost schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 20:30:
Thuis niet willen inloggen vind ik echt een non reden. Als je privacy bewust bent met wachtwoorden dan gebruik je een keypass (bijv. Keepass) die kan automatisch voor je inloggen. Of je gebruikt palemoon als browser (firefox variant) die heeft een masterkey zodat je wachtwoorden niet los in de browser worden opgeslagen maar vult ze wel automatisch in als je de masterkey intypt voor die sessie.

Dat doet Firefox ook

[Ircghost]

Ah ok, dat wist ik niet. Palemoon is in principe gewoon de x64 pure version van Firefox dus had het kunnen weten

[nero355]

NMe schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 20:14:
En ik vind dat er wel belangrijkere opties zijn dan iemand die van thuis uit liever niet inlogt tóch voorzien van een bannervrije site. Nog naast het feit dat iedereen dan gebruik zou kunnen maken van jouw abo door jouw IP te spoofen (je IP is redelijk makkelijk uit te vinden met een dynamisch user icon) is het nogal onrendabel om voor die ene user die dit wil (jij) devtijd vrij te maken terwijl er nog zo veel belangrijke dingen op stapel staan. Hoe moeilijk is het om gewoon in te loggen? Zeker als je, zoals je zelf zegt, thuis aan het browsen bent?

Als je inlogt kan je de sessie aan je IP binden : Wat is hier dan het nut van als mijn IP blijkbaar zo interessant is om gespoofed te worden vanwege een T.net abbo ?! Kom op zeg...

Maar in die seconden/minuten stoor je je blijkbaar wél genoeg aan de ads om ons te verwijten dat we blijkbaar niet genoeg moeite in abo's steken? Beetje krom, niet?

Ik verwijt niks : Ik zou gewoon graag een feature willen zien die er nog niet is en voor mij waardevol genoeg zou zijn om een abbo te nemen. That's all!

Ircghost schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 20:30:
Thuis niet willen inloggen vind ik echt een non reden. Als je privacy bewust bent met wachtwoorden dan gebruik je een keypass (bijv. Keepass) die kan automatisch voor je inloggen. Of je gebruikt palemoon als browser (firefox variant) die heeft een masterkey zodat je wachtwoorden niet los in de browser worden opgeslagen maar vult ze wel automatisch in als je de masterkey intypt voor die sessie.

Ik gebruik Pale Moon toevallig, maar "voor het geval dat" laat ik nooit welk programma dan ook mijn wachtwoorden onthouden : Dat doe ik liever zelf

[NMe]

nero355 schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 21:05:
[...]

Als je inlogt kan je de sessie aan je IP binden : Wat is hier dan het nut van als mijn IP blijkbaar zo interessant is om gespoofed te worden vanwege een T.net abbo ?! Kom op zeg...

Ehm, het nut daarvan is dat iemand én je cookies moet jatten én je IP moet spoofen om je sessie over te nemen waar je zonder die lock alleen je cookies hoeft te jatten. Niemand heeft ooit gezegd dat die extra beveiliging hackproof is, maar dat wil niet zeggen dat je daarmee dan maar andere backdoors moet inbouwen.

[Djesse8999]

zolang er maar geen kniper knipper virus gevonden advertenties komen vind ik het prima