Fraude personeelsvereniging, wat te doen?

[ShockRaver]

Het volgende zit zo,

Ik betaal al 12 jaar aan een personeelsvereniging elke maand 6 euro
Nu gaat het me niet om het geld wat dat ben ik toch al kwijt

Maar er gebeuren toch vrij dubieuze dingen mee waarvan ik gewoon weet dat dit simpelweg niet mag.

Er worden minimaal uitjes van gedaan etc. en als dat dus wel een keer gebeurt gaat ook al het personeel mee... terwijl de helft niet eens meebetaald (oftewel ze gaan op de kosten van de betalende leden)
waardoor je dus 2x langer erover doet weer genoeg geld in het potje te hebben om weer op een uitje te gaan. maargoed dat terzeide.

Er worden dingen betaald van de rekening waar ik en meerdere betalende leden het absoluut niet mee eens zijn.

bv. Afscheid van de vestigingsmanager en assistent (beide GEEN betalende leden)
hunzelf geven ter afscheid NIKS geen taart niks de assistent zegt nog ja maar een taartje is toch wel zo leuk de VM weigert hierin mee te betalen waardoor de PV'beheerder zegt dan betalen we het uit de PV

echter de mensen die voor de PV betalen zijn het daar NIET mee eens.

zelfde krijgen de vm en assistent een afscheid cadeau bon van x bedrag (uit de pv) terwijl er 2 andere collega's ook weg gaan die WEL betalen voor de PV maar die krijgen niks... (hoe krom)?

Ook worden er dingen vanuit de pv betaald zoals het bedrijf bestaat x aantal jaar o leuk we huren 2 luchtbuizen ter versieing... en dat betalen we uit de PV....

bedrijf is X-aantal jaar jubileum ? en daar moet IK en de andere betalende collega's voor betalen?
beetje scheef niet?

afgelope weekend hadden wij een BBQ met ze allen omdat wij een x-marge verbetering hadden oftewel onze budget is behaald krijgen we 300 euro voor een bbq of iets anders dus afijn wij gaan BBQén altijd goed...

maar aangezien er al vrij veel ophef is geweest over de PV de ene betaald 7 euro de ander 3 de andere 5 euro hebben ze een nieuwe stemming opgehangen wie wilt er voor de PV betalen en ik heb dus nog niks ingevuld. want ik wil eerst weten of de betreffende persoon in de pv blijft zitten.

dus dat onderwerp haalde de VM aan zo van "goh waarom doe jij niet mee met de nieuwe pv"
dus hierin leg ik uit ik betaal 6 euro per maand is 72 op jaarbasis en ik zie mijn geld gewoon niet terug oftewel ik haal het er niet uit gemiddeld uitje koste afgelope jaar 45 euro waarin ik nog dan geld moet zijn maar als je dan hoort dat alles op is vraag ik me af waar dat gebleven is?

ik betaal al 12,5 jaar oftewel 150 maanden 6 euro = 900 euro en als ik alles terugreken en alles uitereken van de gedaane uitjes ontbreekt er toch behoorlijk wat geld als er wordt gezegt "de pv is leeg er zit nog maar 50 euro in"

waarop de betreffende collega en beheerder van de pv begon te zeiken dat ik altijd wat te zeiken heb en dat ik haar niet vertrouw waarop ik dus mijn mening gaf er worden dingen van betaald wat niet eens mag...

PV is van ons allemaal dus hierin zal dan ook overlegt moeten worden of we samen beslissen iets te doen bv collega krijgt een kind geven we bij de bevallig een cadeau? ja of nee...
en dat kan/mag zei niet alleen beslissen zei beheerd simpelweg alleen de pv maar is hierin niet de beslissende factor lijkt mij?

Hierop confronteerde ik haar ook waardoor ze alleen maar bozer en bozer werdt.
en ik gooide even olie op het vuur door te zeggen dat ze fraudeert met de pv. ze betaald dingen ervan zonder ons te overleggen.
hierop werdt ze helemaal pissig en zei "ik stap ook uit de pv"
Waarop ik zei prima daar hou ik je aan en dan zal ik je matsen... ik wil alleen van de afgelope 3 jaar inzage de periode ervoor heb ik recht op inzage maar laat dat maar

mijn eis ik wil afgelope 3 jaar inzage van elke euro die binnen is gekomen (van betalende leden) tot aan de centen die zijn afgeboekt en wat er allemaal betaald is.
Dingen die betaald zijn wat ik dus dubieus vindt wil ik haar dan de kans tot uitleg geven.

maar dit weigerde ze dus gelijk "dat ga ik niet doen ik ben een volwasse vrouw ik hoef me niet te verantwoorden en ik stap eruit ik wil er niks meer mee te maken hebben"

oftewel ik trek een beerput open en ze wilt haar sporen z.s.m. uitwissen

Nu zit ik er dus aan te denken om een officele klacht in te gaan dienen.
maar in hoevere kan ik dit doen en in hoevere sta ik in me recht?

Heb al contact gehad met het hoofdkantoor en met de personeelfunctionaris en loonadministratie en die zeggen simpelweg "pv wordt gerunt vanuit de vestiging en praxis heeft hier NIKS mee te maken aangezien het een iniatief is van de collega's"

Nu heb ik al wat stukjes gevonden dat een PV een jaarlijkse vergadering MOET hebben en hierin ook inzage geeft in alle betalingen etc. (nooit gebeurd bij ons)
maar ik kan wettelijk erg weinig vinden omtrent de PV

Nu is mijn vraag aan de medetweakers hebben jullie evt meer info ter beschikking die ik kan gebruiken tege de klacht die ik wil indienen? of raden jullie aan t met rust te laten.

[Tens]

Een pv is imho gewoon een vereniging, met een dagelijks bestuur, en statuten.
Het gekozen bestuur heeft natuurlijk wel zelf beslissingebevoegdheid en kan dus zelfstandig geld uitgeven aan dingen die zij nodig vinden.
Zij moeten natuurlijk wel jaarlijks (financiële) verantwoording afleggen, en de jaarstukken moeten door de algemen ledenvergadering goedgekeurd worden.
Dat je niet het geld terugkrijgt wat je erin stopt is gewoon pech, een vrijgezel betaald natuurlijk mee aan de kinderuitjes, sinterklaas etc.
Het woord fraude gebruiken is wellicht te vroeg, maar er moet wel openheid zijn van de financiën van de vereniging. Die openheid ontbreekt bij jullie. Ik zou, bij voorkeur met een aantal andere leden van de vereniging, wel inzicht eisen.
tip: Ga eens op zoek naar de statuten van de vereniging.

[Robtimus]

Niemand verplicht je toch te betalen aan de PV? Bij mijn vorige werkgever vond ik het niks wat ze allemaal deden dus heb ik de betaling stop laten zetten. Ik deed overigens ook niet mee aan de uitjes etc.

Als je het bestuur van de huidige PV niet kunt wippen kun je desnoods een PV naast de huidige PV starten (let op: dit zal zonder steun van het bedrijf gaan) waar je dan ook echt alleen maar dingen doet voor betalende leden.

[ Voor 35% gewijzigd door Robtimus op 30-06-2013 13:57 ]

[Hooglander1]

Een simpele vraag, maar waar zie je precies de fraude? Er wordt misschien niet netjes gehandeld, maar fraude is wel een zware beschuldiging.

Daarnaast zou ik je willen vragen om je post nog even goed door te lezen en te structureren. Let daarbij ook even op interpunctie en taal- en spelfouten. Je post is vrijwel onleesbaar voor mij in de huidige staat.

[Verwijderd]

Hooglander1 schreef op zondag 30 juni 2013 @ 14:06:
Een simpele vraag, maar waar zie je precies de fraude? Er wordt misschien niet netjes gehandeld, maar fraude is wel een zware beschuldiging.

Daarnaast zou ik je willen vragen om je post nog even goed door te lezen en te structureren. Let daarbij ook even op interpunctie en taal- en spelfouten. Je post is vrijwel onleesbaar voor mij in de huidige staat.

Nou als ze geld spenderen waar het niet voor bedoeld is dan is het toch fraude?
als zei beeld geef dat het geld is bedoeld voor bepaalde activiteiten en ze doet het ander noem ik dat bedrog en dus fraude. En waarom zou je geen openheid van zaken kunnen geven als daar naar word gevraagd

Je heb toch niks te verbergen zou je toch zeggen met zulke geld potjes!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2013 14:14 ]

[Arthas]

Als het goed is, wordt er jaarlijks een ALV gehouden en wordt daarin ook de financiële huishouding vastgelegd, gecontroleerd en goed bevonden. Het klinkt alsof dat bij jullie niet het geval is.


Is de PV een geheel vrijblijvend iets bij jullie? Met al die verschillende bedragen en deelnames lijkt het er daar wel op. Met andere woorden, deden jullie maar wat op basis van goed vertrouwen?

Uit hoeveel leden bestaat bijvoorbeeld het PV-bestuur? Of alleen de betreffende beheerder?

De nieuwe PV zou dus wel goed georganiseerd moeten worden. Of bepaalde personen uit een vorig bestuur daar nu wel of niet in mee doen, doet daartoe niet terzake.

Wat zou je moeten doen in een nieuwe PV:
- Statuten vast laten leggen bij de notaris
- Vastleggen hoe lang iemand in het bestuur mag zitten, hoe lang in welke functie etc.
- Vastleggen welke bevoegdheden welk bestuurslid heeft.
- Vastleggen te houden ledenvergaderingen
- Bij een jaarlijkse ledenvergadering ook de vaste riedel doorlopen, notulen vorige vergadering, activiteiten van afgelopen periode, inkomsten en uitgaven etc etc etc.

Als ze in de nieuwe PV daar niet aan willen, zou ik niet tekenen. Het is allemaal leuk en aardig dat bijna iedereen wel profiteert van de PV, maar slechts een deel moet betalen.

De beslissingen die genomen worden, zoals bij het vertrek van de VM, zijn normale beslissingen van de PV. Je kunt het eens zijn of niet met de beslissing, maar zie het van deze kant: het PV personeel bedankt de VM voor zijn werk en wenst hem succes in de toekomst. Of hij nu wel of niet mee betaald, doet er niet toe. Dat de VM geen taart wil geven aan zijn personeel, is in mijn ogen onbeschoft van de VM, maar heeft niets met de PV te doen.
Dat betalende PV-leden bij vertrek niets meekrijgen vind ik wel heel vreemd. Blijkbaar is de een meer gelijk dan de ander. Maar ook hier is op zich niets op tegen, als iedere vertrekkend PV-lid niets krijgt. Als de een met 10 jaar jubileum niets krijgt, maar een ander met 5 jaar en vriendjes met, wel. Tja...netjes is het niet en dat levert geheid gedonder op.

Uitgaven van de PV zoals een BBQ of een uitje zijn ook normaal. Voor de PV-leden. De niet-PV-leden moeten of evenredig meebetalen of weg blijven. Dat iedereen dan zomaar mee kan doen is gewoon laks bestuur.

Uitgaven, zoals de luchtsluizen, hebben niks met de PV te doen.

Ik zou dit alles niet zomaar fraude noemen, maar echt netjes is dit allemaal niet.
Fraude is meer het jezelf verrijken met publiek of in beheer gekregen geld.

Allereerst zou ikzelf dus wel de papieren (Statuten, boekhouding, notulen eerdere vergaderingen) goed willen bekijken. Staat er niks op papier, dan zou ik gewoon stoppen met de PV-betalingen.

[Verwijderd]

Als de boekhouding ontbreekt dan zou fraude heel goed mogelijk kunnen zijn zeker met de reactie van die vrouw zoals beschreven. Echter kun je met deze info verder niets en met enkel een vermoeden kun je ook niet veel doen. Kwalijker vind ik het dat ts wel al geruime tijd niet blij is met de situatie en dan nu op gaat tellen wat hij kwijt is en wat hij er voor terugkrijgt. Gewoon je bijdrage stoppen zodra het je niet zint is toch de manier om te voorkomen dat je later zo zuur er van bent.

Klinkt hier ook als een vrijwillige opgezette PV zonder al teveel regels en documentatie. Daar zou ik al nooit aan beginnen.

[Railgunner]

Verwijderd schreef op zondag 30 juni 2013 @ 14:12:
Nou als ze geld spenderen waar het niet voor bedoeld is dan is het toch fraude?

Nee, dat is maximaal onbehoorlijk bestuur, geen fraude. Fraude is volgens de Van Dale:

bedrog, gepleegd door vervalsing van administratie

Uit de boeken moet blijken of er inderdaad vervalst is, vooralsnog is dat niet duidelijk.

[Verwijderd]

Fraude is geen wettelijk begrip dus daar valt nogal wat onder meer dan de term vd dikke van dale. Die term is echter niet zo belangrijk. Het gaat gewoon om de handelingen die niet in orde zijn.

[Wilke]

Waarom blijf je er dan lid van?

[ShockRaver]

ik ben geen lid meer van de PV ik heb dit per direct stop laten zetten.
(ps. wat ook leuk is de gene die de PV runt moet een mutatieformulier ondertekenen dat hij/zei akkoord gaat dat je de PV stopzet. dus ik heb een handtekening nodig om te bepalen waar mijn geld naartoe gaat hoe krom?)
Dus hierop heb ik ook loonadministratie gebeld etc. en die houden doodleuk vol ja nee je vm of de PV beheerder moet hiervoor akkoord geven..
Waarop ik zeg..."het is mijn geld... ik bepaal en niet hun als ik het NU stop wil zetten dan zullen jullie dat moeten honoreren"
waarop loonadministratie zegt ja nee maar dat werkt niet zo... je moet akkoord hebben van de PV
waarop ik weer zeg... "Het is vrijwillig dat ik betaal dus kan ik het stopzetten wanneer ik dat wil"
pas na een dreigement van een advocaat hebben ze dit gelijk stopgezet.
echter staat er op de loonstrook netjes "contributie personeelver."
maar er staat nergens een rek nummer waar het geld precies naartoe gaat.

Maar wat in mijn ogen fraude is dat er gewoon simpelweg geld verdwenen is en aan dingen is uitgegeven waarvoor de PV niet bestemd is.

En de betreffende collega beheert alles dus ook de rekening waar het geld opstaat en die persoon is dus vrij in het opnemen van geld.

Ons laatste uitje is 200 euro opgenomen (gepind) en uitgetrokken voor taxi's (naar het casino) hiervan bleef er +/- 80 euro over ( 2 taxi busjes kwamen op 54 en 52 euro dus 106-200 is 94 euro)
dit restant bedrag is NOOIT teruggestort op de rekening van de pv
waar is dit geld gebleven?
juist ja bij de beheerder van de PV
echter heb ik die info op een illegale wijze verkregen dus kan ik hierin niks.
daarom wil ik dus de afschriften en bijboekingen opvragen van de afgelopen 3 jaar.

dus fraude / verduistering / zelf verreiking. geef t maar een naampje.
ik vindt Fraude wel lekker klinken

maar dat is dus 1 van de kleine dingetjes die al jaren aan de gang zijn
geen duidelijkheid in de geldzaken

en wat eveneens heel vreemd is dat de ene persoon 5.- euro betaald de andere 8 de andere weer 3 euro
of 1 bedrag ieder bv 5 euro? of bv. fulltimers 5 euro parttimers tot bv 24 uur 3,-

en wat mij nog het meeste steekt..
VM en assistent die niks betalen krijgen afscheid cadeau's
werknemers die betalen krijgen NIKS.
ikzelf en een andere collega 12,5 jaar in dienst... NIKS (behalve van t bedrijf uit 50% bruto maandloon)
niet eens een balon opgehangen in de winkel...
Mooiste is dat de PV 5 euro per werknemer krijgt bij 12,5 jubileum wij werken met 18 mensen
een collega en ikzelf ware 12,5 in dienst... dus 17x5 euro (pp) = 85 euro X2 (2 jubileums)
is 170,-
aangezien er iemand anders ook zit in de PV die heeft uitgezocht en de 170,- heeft nooit de PV bereikt..
oftewel 170,- verduisterd
aangezien ikzelf en de andere collega niks hebben gekregen.

het bedrijft stelt het bedrag ter beschikking voor het vieren van de jubilea in de vestiging...
maar waar is het geld gebleven?

en zo zijn er tal van situaties die zich hebben voortgedaan.

[Verwijderd]

Je valt in herhaling en je schrijfstijl wordt er niet beter op.

[Verwijderd]

Is het niet handiger dit gewoon op het werk te bespreken met de pv in plaats van hier? Je hebt trouwens de bedrijfsnaam hier genoemd, dat kan je misschien beter editten?

[Ardana]

Je hebt best kans dat in de statuten staat dat je per jaar lid bent van de PV, en dat je minimaal 3 maanden van te voren moet opzeggen. Dat je dus nu iemand van personeelszaken onder druk hebt gezet om jouw opzegging te verwerken, kan best onrechtmatig zijn geweest.

Heb je de statuten en/of het huishoudelijk reglement al eens gelezen?

[demichel]

Pfff, wat een gedoe zeg. Da's nu precies de reden waarom ik nooit mee doe aan dergelijke ongein. Werk is werk. Privé is privé. Uitstapjes met de collega's, personeelsfeestjes, etentjes, samen naar de kroeg,... hoeft allemaal niet en ik blijf er zo ver van af als ik kan. Is er een collecte bij de geboorte van een baby of iemand die op pensioen gaat, prima, dan lever ik wel mijn 2€ bijdrage hoor, maar val me verder niet lastig met andere onzin. Werk = werk, privé = privé.

[ATS]

Zo te lezen is TS vrienden aan het maken daar binnen het bedrijf...

De PV beheerder beschuldigen van fraude, nog voordat je stukken gezien hebt. PZ onder druk zetten met dreigenmenten van advocaten...

Gezien je ongeordende manier van schrijven, klinkt het voor mij niet alsof je in een positie zit bij dat bedrijf waarin je je het maken van vijanden kan veroorloven, terwijl je er tegelijk niet zo overtuigend overkomt. Niet hier, maar waarschijnlijk ook niet bij je collega's op deze manier.

Mijn advies: ophouden met je er druk over te maken, en excuses gaan aanbieden aan PZ. Niet verder erover gaan lopen mokken bij je collega's. Gewoon lid-af worden en klaar.

[Iblies]

Verwijderd schreef op zondag 30 juni 2013 @ 19:06:
Je valt in herhaling en je schrijfstijl wordt er niet beter op.

Wel even doorbijten inderdaad

Wat betreft PV,
werkgever mag geld belastingvrij in de vereniging steken. Het komt soms voor dat ondernemers daar creatief mee omgaan en allerlei zaken worden geregeld die weinig (cq discutabel) te maken hebben met het personeel.

Als je de keus hebt om niet mee te doen en je hebt er weinig behoefte aan, laten rusten zou ik zeggen. Je moet niet in discussie gaan en verantwoording gaan afleggen.

[ShockRaver]

Ik ga volgende week naar de vestigingsmanager en daar ga ik mijn klacht doen.
Daarbij ga ik ook de administratie opvragen van de afgelope 3-5 jaar van de PV.

En of ik daar nu wel of geen vrienden mee maak boeit me echt niks.
Sterker nog ik ben niet de enigste die er zo over denkt
Ongeveer 12 andere mederwerkers denken er net zo over als mij en iedereen wilt nu wel weten wat er met dat geld gebeurd.

en begin maar weer vast over mijn schrijfstijl wie weet heb ik daar zo mijn problemen mee dat dit niet mijn sterkste punt is...
maar we kunnen helaas niet allemaal zo perfect zijn

[Señor Sjon]

Op de man spelen is niet nodig

Goed, PV's zijn meestal een beetje heikel, maar gezien jullie kleine organisatie vraag ik me af waarom jullie er één hebben. Met 18 man is het makkelijker om met de pet rond te gaan voor iets dan een hele PV optuigen. Enige voordeel wat ik kan zien is dat de moederorganisatie bij jubilea wat stort in de pot.

Ik snap ook niet dat jullie zelf niet strenger zijn voor niet-leden. Hier zijn een aantal evenementen PV-gereduceerd tarief of niet-PV tegen bijbetaling, of PV-leden gratis partner/vriend/introducé mee. Dat voorkomt scheve gezichten.

[ Voor 13% gewijzigd door SmartDoDo op 03-07-2013 21:14 ]

[Tleilaxu]

Modbreak:

Inhoudelijks geen inbreng leveren maar wel commentaar geven op taalgebruik is absoluut niet gewenst.

[ Voor 86% gewijzigd door SmartDoDo op 03-07-2013 21:11 ]

[Gomez12]

Wat ik me sowieso goed zou gaan afvragen is of je beschuldigingen wel een grond van waarheid hebben...

Bij een Vestigingsmanager afscheid kan ik me zo maar perfect voorstellen dat de gezamelijke bv geld inlegt en dat die dan aan de pv vraagt om iets te regelen.

Verschillende bijdragen lijkt me ook niet zo raar als je met part-timers werkt (zolang het maar naar ratio is) het is niet mijn voorkeursconstructie, maar het is een constructie die ik wel kan begrijpen.

Wat ik in de praktijk heel vaak zie is dat de PV ook gelijk het aanspreekpunt voor de BV is als er iets qua feest geregeld moet worden dat dan de PV ingeschakeld wordt, maar dit betekent totaal niet dat dit ook met PV-geld gebeurt

[Iblies]

ShockRaver schreef op maandag 01 juli 2013 @ 11:28:
...
En of ik daar nu wel of geen vrienden mee maak boeit me echt niks.
...

Zo pak je dat dus niet aan.

Beleefd aangeven dat er een aantal zaken niet goed worden opgepakt vanuit de PV en dat je graag de cijfers wilt zien.
Kijk wat je krijgt en probeer daaruit handvaten te krijgen om aan te geven dat die niet sluitend is en op detailniveau de papieren nodig hebt. In jouw geval heb je in ieder geval jubilaris dat niet is opgepakt.

En voor dergelijke zaken geld dat je tijd nodig hebt. Vandaag een gesprek, morgen een gesprek en over 4 weken weer een gesprek. Netjes aangeven en je leidinggevende ook gewoon op de hoogte stellen als je iets 'ontdekt'. Zo werk je naar een oplossing toe of je toont iig aan waarom niemand mee wilt doen met de PV.

Leidinggevende is 9 van de 10x verantwoordelijk maar dat wil niet zeggen dat deze van alles op de hoogte is.

[demichel]

Iblies schreef op maandag 01 juli 2013 @ 12:02:
[...]

Zo pak je dat dus niet aan.

Inderdaad. Als je bij dit soort zaakjes als een olifant in een porceleinewinkel gaat binnenstormen, dat gaat aflopen in tranen, en niet de tranen van de beheerder van de PV. TS, weet waar je aan begint. Volgens mij loopt dit niet goed af.

Ik volg dit topic in ieder geval met interesse, een zoveelste soap op T.Net is altijd wel fijn.

[ShockRaver]

De gene die de PV beheert heeft een rekening geopend op haar naam (privérekening dus)
De PV staat niet genoteerd in welke form dan ook bij kvk en er is niks vastgelegd bij een notaris.

Eveneens krijg ik momenteel signalen van meerdere personen op mijn werk dat ze ook inzage willen hebben in de PV mede omdat hun de zelfde vermoedens hebben als ik.

De beheerder van de PV is enkelt maar bezig haar eigen in te dekken hierop heb ik ook het volgende gezegd.
"als je naar eer een geweten heb gehandeld en altijd met goede bedoelingen dan is het minste wat je kan doen openheid en transparantheid geven in de PV alle afschriften en bijboekingen"
ook heb ik haar gemeld als achteraf blijkt dat ik haar vals beschuldig dat ik hierin ook persoonlijk ondertekent en wel een excuus aanbied + een bos bloemen en een etentje voor haar en haar man.

Hierin blijft zei enkelt haar verweer dat "wij" de PV betalende leden haar NIET vertrouwen...
waarop nu zelfs de VM heeft gezegd laat alles inzien als je niets te verbergen heb wat is dan het probleem?

juist ja... er is meer aan de hand
hoe moeilijk kan het zijn in dit digitale tijdperk de afschriften uit te printen van de afgelopen 3 tot 5jaar.?
ze beweerd dat zei alle bonnetjes en facturen bewaard van wat uit de PV betaald is...
nou dan leggen we dat allemaal naast elkaar en dan zal er al heel snel duidelijk zijn wat betaald is en wat "verdwenen" is.
En uiteraard bestedingen die "ter discussie" staan mag zei haar uiteraard verdedigen en motiveren waarom ze heeft besloten b.v. een x-bedrag uit te PV te halen.

ps. een bloemetje voor een zieke collega... prima... uit de pv... geen moeite mee
(echter een beetje bedrijf betaald dat zelf? maar dat terzijde)

En die huidige "nieuwe" VM heeft al te kennen gegeven dat ik volledig in mijn recht sta en dat hijzelf al erg verbaast is dat de PV beheerder geen openheid wilt geven.

Ikzelf heb al aangeboden aan de PV beheerder speel open kaart... wees eerlijk en dan kunnen we het achter ons laten. diefstal/fraude/ verkeerde beslissingen geen probleem maar wees dan iig eerlijk.

Heb zelfs tegen haar gezegd... als de vorige VM je onder druk heb gezet bepaalde betalingen vanuit de PV te doen moet je dat ook gewoon zeggen.
Want ikzelf heb een factuur gezien van een rekening van bedrijfsapparatuur wat defect is en wat betaald is uit de PV ! hoe bizar? lijkt me stug dat zei dat zelf heeft besloten?
echter blijft de PV beheerder volhouden dat ze alles goed doet en heeft gedaan.

En ik ben er niet op uit dat ze haar baan kwijt raakt ik wil gewoon openheid en transparantheid in de PV
dat heb ik haar ook persoonlijk verteld

maargoed ik ga een brief opstellen waarin ik dus bepaalde inzage eis binnen een termijn van 3 weken lijkt mij toch wel redelijk?

[Verwijderd]

ShockRaver schreef op maandag 01 juli 2013 @ 14:56:
maargoed ik ga een brief opstellen waarin ik dus bepaalde inzage eis binnen een termijn van 3 weken lijkt mij toch wel redelijk?

Kan jij gezien jouw functie deze eis wel stellen?

Ik blijf het maar een apart topic vinden. Je bent er kennelijk boos over. Waarom je niet eerder actie ondernomen hebt of eerder besloten hebt met de PV te stoppen is mij niet duidelijk. Nu komt opeens na 9 jaar een boel woede naar boven.

Je beschuldigt alles en iedereen, maakt met iedereen ruzie.

Als je werk je lief is, laat dit dan rusten. Is je ook al vaker hier gezegd. Zeg je lidmaatschap op en klaar. Je zal je gelijk in iedergeval niet behalen zoals jij het voor ogen hebt. Het enige wat je doet is boosheid creëren. En dat is niet verstandig, zeker niet in deze tijd waarin banen niet voor het oprapen liggen.

Want ik weet 1 ding: het is voor het bedrijf nu simpelweg een dossier opbouwen van de manier waarop jij met collega's omgaat en dan is het straks toedeledoki en dan hoef je ook geen bosje bloemen of taartje uit de kas van de PV te verwachten

Dus nogmaals als je werk je lief is: laat het rusten, hou ermee op, schrijf je uit en klaar.

[nielsn]

Laat in ieder geval een aantal collega's je brief lezen voordat je deze overhandigt. Een goede brief heeft een standaard structuur waarbij alles in een logische en duidelijke manier beschreven staat. Ik denk dat je eerste opzet dit niet is en dat het daardoor een rommelige en onvolledige brief zal zijn.

[demichel]

ShockRaver schreef op maandag 01 juli 2013 @ 14:56:
...verhaal...

Zo te horen hebben jullie de brandstapel al op de parking klaargelegd.

ShockRaver schreef op maandag 01 juli 2013 @ 15:53:
Echter kan me baan dit niet kosten om de volgende punten:

Dit bevestigt mijn voorgevoel dat deze zaak niet goed afloopt.

Natuurlijk, de directie van je bedrijf (of het hoofdkantoor of hoe je het ook noemt) zal niet houden van dergelijke frauduleuze toestanden, maar ze houden nog veel minder van opstokers die onrust binnen het bedrijf veroorzaken, trouble makers, zeg maar. Ik begrijp dat je boos bent, maar acties zoals je van plan bent, gaan je écht niks positiefs opleveren.

Wat verwacht je, een schouderklopje van de directie?? Vergeet dat maar, in dergelijke situaties wordt er meestal een regeling getroffen met de fraudeur en wordt de trouble maker eruit gewerkt.

[ Voor 66% gewijzigd door demichel op 01-07-2013 16:27 ]

[ShockRaver]

Ik beschuldig alleen de beheerder van de PV

Echter kan me baan dit niet kosten om de volgende punten:

Ons hoofdkantoor wilt niks te maken hebben met de PV aangezien dit een initatief is van het personeel en niet vanuit de bedrijfsvoering.

Alle tijd die ik hierin steek is mijn "eigen" tijd ik doe niks onder werktijd.

Als betalend lid heb ik het recht om de gegevens op te vragen. en heb ik het recht inzage te hebben
Echter blijft de PV beheerder in gebreken. geen vergaderingen etc. over de PV geen enkel overleg

Zei heeft al een paar stomme opmerkingen gemaakt. dat zei bepaalde bedragen zal terugstorten in de PV... omdat de rest van het personeel ook verontwaardigt was over bepaalde betalingen...
waarom zou je dat doen?

En ze ontzegt mij het recht om inzage te doen in de PV terwijl ik wel dat recht heb...
dus wat heeft ze te verbergen? dat is wat mij boos maakt..

ikzelf heb niks te verbergen.. me huur? woonlasten salaris? alles mag ze weten want ik heb niks te verbergen...

[johiem]

[b][message=40496740,noline]...

juist ja... er is meer aan de hand
hoe moeilijk kan het zijn in dit digitale tijdperk de afschriften uit te printen van de afgelopen 3 tot 5jaar.?
ze beweerd dat zei alle bonnetjes en facturen bewaard van wat uit de PV betaald is...
...

Even reagerend op alleen dit stukje, bijvoorbeeld de rabobank beperkt naar mijn weten tot 18 maanden of iets dergelijks, drie jaar in ieder geval niet. Dus zo uitdraaien is alleen mogelijk als er een kopie is, anders kost het €5 per A4 om afschriften op te halen.

[chime]

johiem schreef op maandag 01 juli 2013 @ 16:13:
[...]


Even reagerend op alleen dit stukje, bijvoorbeeld de rabobank beperkt naar mijn weten tot 18 maanden of iets dergelijks, drie jaar in ieder geval niet. Dus zo uitdraaien is alleen mogelijk als er een kopie is, anders kost het €5 per A4 om afschriften op te halen.

Tja ... risico van het vak zullen we maar zeggen ... als vereniging is het toch logisch dat er iets van boekhouding wordt bewaard.
Doe je dat niet en moet je er achteraf aan gaan hollen dan heb je als beheerder tekort geschoten.

[chime]

nielsn schreef op maandag 01 juli 2013 @ 15:42:
Laat in ieder geval een aantal collega's je brief lezen voordat je deze overhandigt. Een goede brief heeft een standaard structuur waarbij alles in een logische en duidelijke manier beschreven staat. Ik denk dat je eerste opzet dit niet is en dat het daardoor een rommelige en onvolledige brief zal zijn.

Nog beter is om een aantal collega's die brief mee te laten ondertekenen ... dat brengt heel wat meer gewicht in de schaal.

[johiem]

chime schreef op maandag 01 juli 2013 @ 16:17:
[...]


Tja ... risico van het vak zullen we maar zeggen ... als vereniging is het toch logisch dat er iets van boekhouding wordt bewaard.
Doe je dat niet en moet je er achteraf aan gaan hollen dan heb je als beheerder tekort geschoten.

Uiteraard moet je als vereniging gewoon een boekhouding bijhouden, met het simpel aanvragen van papieren afschriften en deze in de map stoppen kom je al een heel end.

[Fish]

Bij ons werd de pot gewoon door finance bewaakt

er is een pot met bedrag x
die kunnen wij gebruiken

als we geld nodig haden voor een uitje stond daar dus een factuur of een bon tegenover.
erg simpel

wat betreft met naar rato betalen gaat er bij mij niet helemaal in.
- dus, of je betaald niet en je doet niet mee
- of je betaald wel de standaard comtributie en gaat mee
Het gaat er namelijk niet hoeveel ze daar werken, maar wat je samen doet. en dat kost voor de een niet minder dan voor de ander.

[Tim Schuhmacher]

Ben je vrij vandaag ShockRaver?

[Iblies]

Hebben jullie niet periodiek werkoverleg waar ruimte is voor dergelijke zaken.

Vergeet ook niet dat het enigszins delicaat is. Je kunt goed gelijk hebben dat ze oneigenlijk gebruik maakt van de pot, het is jouw taak niet om haar te veroordelen. Dat doet een ander.

[.oisyn]

ShockRaver schreef op maandag 01 juli 2013 @ 11:28:
en begin maar weer vast over mijn schrijfstijl wie weet heb ik daar zo mijn problemen mee dat dit niet mijn sterkste punt is...
maar we kunnen helaas niet allemaal zo perfect zijn

offtopic:
Het hoeft ook niet perfect, maar dit is gewoon puur een gebrek aan interesse - en dús een belediging voor je lezer - dat je er niet even aan denkt om een zin af te sluiten met een punt, een deelzin af te sluiten met een komma en een nieuwe zin te beginnen met een hoofdletter. Beter teveel dan te weinig. Sommige alinea's zijn gewoon echt absoluut onleesbaar imho. En als je er dan echt problemen mee hebt, probeer je zinnen dan gewoon kort te houden. Als je slim genoeg bent om op de post-knop te drukken op deze website dan kun je ook wel proberen te onthouden dat je zo nu en dan leestekens moet plaatsen.

[ Voor 9% gewijzigd door .oisyn op 01-07-2013 17:00 ]

[ShockRaver]

Tim Schuhmacher schreef op maandag 01 juli 2013 @ 16:33:
Ben je vrij vandaag ShockRaver?

toevallig wel

Ik beschik tijdens mijn werk niet over een internetverbinding dus dat scheelt

Iblies schreef op maandag 01 juli 2013 @ 16:52:
Hebben jullie niet periodiek werkoverleg waar ruimte is voor dergelijke zaken.

Vergeet ook niet dat het enigszins delicaat is. Je kunt goed gelijk hebben dat ze oneigenlijk gebruik maakt van de pot, het is jouw taak niet om haar te veroordelen. Dat doet een ander.

we hebben al jaren geen algemeen werkoverleg gehad...
omdat er al veel reuring is wordt dat veelal uitgesteld door de vorige VM

[ Voor 50% gewijzigd door ShockRaver op 01-07-2013 17:26 ]

[Verwijderd]

het op een werkoverleg of vergadering ofzo bespreken is beter dan een brief schrijven. Dat zou nog een redelijke insteek kunnen zijn als je het samen met je collega's opzet.

[Iblies]

ShockRaver schreef op maandag 01 juli 2013 @ 17:23:
[...]
...
we hebben al jaren geen algemeen werkoverleg gehad...
omdat er al veel reuring is wordt dat veelal uitgesteld door de vorige VM

Heb je daar al niet al een probleem te pakken??

Er kan veel meer spelen dan alleen PV, maar dat dat net de druppel is die de emmer doet overlopen.

[Arthas]

TS: Nu je het probleem bij de nieuwe vestigingsmanager hebt neergelegd, moet je er weg van blijven.

Met het opstellen van brieven ga je namelijk je VM voorbij en hij is toch degene die het gerommel binnen zijn personeel weer recht moet breien. En als managers ergens een hekel aan hebben, zijn het mensen die hen voorbij gaan.

Er spelen misschien veel meer zaken, waar jij geen weet van hebt, dan alleen die vreemde boekhouding bij de PV. Laat de VM met desbetreffenden spreken en als hij er iets over kwijt wil, dan meldt hij dat wel.

Juist met die brief kun je zelf in de problemen komen, want klokkeluiders worden meestal scheef aangekeken.

[ShockRaver]

Ik heb vandaag gesproken met mijn VM deze erkent het probleem binnen onze PV
sterker nog hij had zich aangemeld om lid te worden van de PV maar heeft dit weer ingetrokken.... lol

de PV beheerder legt de functie neer en wilt per direct alle rekeningen etc. opzeggen.

Ik heb vandaag nog met haar gesproken en haar nogmaals duidelijk gemaakt dat het niet om haar persoonlijk gaat maar puur dat ik wil weten waar "ons" geld gebleven is.

Hierin begon ze wederom met rare argumentatie en haar eigen al in te dekken dat ze niet alles meer weet.

Hier ben ik verder niet op in gegaan ik heb alleen gezegd dat ik de administratie wil inzien vanaf 1 januari 2009
en dat ik er vanuit gaat dat zei haar boekhouding gewoon netjes op orde heeft.
wederom reageerde ze er weer erg ontwijkend over waarop de VM zelf de opmerking maakte
"je zegt toch alles op lever alles in en zorg dat het goed overdraagbaar is naar een ander persoon die de PV wilt runnen"

Ook gaf de VM mij toestemming dit alles onder werktijd uit te zoeken maar dit heb ik geweigerd ivm ik dit uitsluitend wil doen onder privétijd, want ik heb ook vermeld dat het werk hier los van staat en dus hierin ook niet hoeft te schikken.

In mijn brief met de eis op kopie's van afschriften betalingen facturen en saldo overzichten heb ik een termijn vermeld van 3 weken...
echter wilt de VM dit zo snel mogelijk opgelost hebben.
Zelf heeft hij al rondvraag gedaan bij het personeel en iedereen wilt nu antwoord.

dus maar even afwachten...

Arthas schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 21:31:
Juist met die brief kun je zelf in de problemen komen, want klokkeluiders worden meestal scheef aangekeken.

Ik vraag simpelweg iets waar ik recht op heb. en als die gene alles op orde heeft waarom zou ze dan geen inzage geven? het is niet zo zeer dat ik mensen verlink en of verraad ik roep ze alleen ter verantwoording.
maar elke keer schiet de betreffende persoon vol in de verdediging en gaat dan over in de aanval.
Elke keer vraag ik waarom? wees open en eerlijk

De VM heeft ook aan haar vermeld dat ze beter nu gewoon eerlijk kan zijn ik heb ook aangegeven dat mijn doel enkelt is waar "ons" geld gebleven is en als ze wel fout heeft gehandeld of rekeningen zijn betaald zonder goedkeuring dat ze dit dan beter gelijk kan melden want dat voorkomt een hoop scheve gezichten.
ik heb haar zelfs de optie gegeven door te zeggen "joh als de vorige VM je onder druk heeft gezet bepaalde betalingen te doen of erop gestuurd heeft dat je bepaalde dingen uit de PV heb betaald zeg dat dan gewoon... want dan treft jou geen blaam" (eigenlijk wel natuurlijk maargoed)
hierop antwoord ze elke keer "nee ik heb niks fout gedaan ik doe alles goed en eerlijk"
Maar ze wilt geen inzage geven?

Het is even afwachten de brief ligt er met de simpele eisen dus dit kan achteraf niet ontkent meer worden dat het is opgevraagd.

Heb tevens ook gezegd dat als ik fout zit en zei alles naar eer en geweten heeft gedaan en uitsluitend betalingen heb gedaan met goedkeuring van de juiste personen dat ik persoonlijk en schriftelijk mijn excuus aanbied icm. een bos bloemen en een tegoedbon voor een etentje voor haar.
(kan er zelfs een nieuwe auto toezeggen omdat ik weet dat ze fout is geweest)


De VM heeft mij los van deze zaak nog gevraagd of ik de PV wil gaan runnen hierop heb ik geantwoord dat ik dit best wil doen maar dan wel 100% via de officiele wegen... dus vastleggen bij notaris etc.
hierin gaf ik ook gelijk te kennen dat dat wel kosten met zich meebrengt maar dat we hierin altijd een poll kunnen ophangen..

[Hydra]

Uiteindelijk kom je erachter dat de vorige eigenaar 80E aan cash ofzo niet teruggestort zijn en dat er 'vroeger' op initiatief van iemand die er niet meer werkt geld uitgegeven is aan dingen waar die pot niet voor bedoeld is. Nou, prachtig. En wat koop je er voor? Fucked up arbeidsrelaties. Goed gedaan knul.

[Gomez12]

ShockRaver schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 23:18:
Ik vraag simpelweg iets waar ik recht op heb. en als die gene alles op orde heeft waarom zou ze dan geen inzage geven? het is niet zo zeer dat ik mensen verlink en of verraad ik roep ze alleen ter verantwoording.
maar elke keer schiet de betreffende persoon vol in de verdediging en gaat dan over in de aanval.
Elke keer vraag ik waarom? wees open en eerlijk

Het is de toon die de muziek maakt...

Lees je openingspost eens na en als je ook zo tegen hem/haar reageert dan is het wmb niet raar dat mensen in de verdediging springen. Woorden als : dubieuze dingen, fraude etc etc dat valt niet goed, helemaal niet als je ook nog eens collega's erbij betrekt zonder maar enig spoortje bewijs.

Ik snap best dat het je hoog zit, maar je bent simpelweg een witchhunt begonnen zonder haar ook maar enige kans te geven, nu is de witchhunt goed op dreef en ben je opeens verbaasd dat zij niet aan jouw eisen wilt voldoen?

Zolang jij verkapt of onverkapt haar direct en indirect blijft beschuldigen zou ik niet verwachten dat zij ook maar enig initiatief tot een oplossing gaat nemen, jij doet dat namelijk ook niet.

Je bent nu gewoon 12 jaar aan oude koeien op aan het halen en eist daar ineens een antwoord op, daarom heb ik ook altijd liever dat mensen direct hun problemen aangeven. Dan kan er tenminste iets aan gedaan worden ipv dat iemand het 12 jaar laat doorsudderen om een witchhunt te beginnen.

[Verwijderd]

Hydra schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 00:06:
Uiteindelijk kom je erachter dat de vorige eigenaar 80E aan cash ofzo niet teruggestort zijn en dat er 'vroeger' op initiatief van iemand die er niet meer werkt geld uitgegeven is aan dingen waar die pot niet voor bedoeld is. Nou, prachtig. En wat koop je er voor? Fucked up arbeidsrelaties. Goed gedaan knul.

Zo waar zijn die principes gebleven bij je? want je springt wel redelijk van de hak naar de tak..
Terwijl waarschijnlijk blijkt dat er onrechtmatig gebruikt word van dat geldpotje.

En uit verhaal lijkt de medewerker zich zeer defensief op te stellen, want je heb toch niks te verbergen als om zo'n geld potje gaat.

[Fish]

Ik denk ook dat de ts behoorlijk impulsief en weinig politiek heeft gehandeld.

Maar ja shit happens en soms benje het zat. en dan waaaaaah fuck it !!!

Thats life, handig achteraf, nee. helemaal niet als het om een paar tientjes gaat, maar dat is niet helemaal duidelijk.
zelf heb ik altijd de uitgaven op de cent na verantwoord, principekwestie. Ook handig dat finance daar gewoon bonnetjes voor wil zien dat helpt. ik heb welgeteld 1 maal een gast extra meegenomen naar een feest. Daartegen staat dat ik jarenlang ook (welliswaar vrijwillig) privetijd op heb geofferd die ook niet betaald word.

Er is nooit naar gevraagd, maar de rekening konden we zo laten verantwoorden door finance

[Ricepuppet]

Ik heb zo zitten meelezen en ik ben van mening dat TS'er in zijn gelijk staat wat betreft het uitzoeken van de geldstromen.

Hoe zou een ieder van jullie het vinden als er geld word besteed aan doeleinden waar zij niet voor bedoeld zijn? Het heeft naar mijn mening niks te maken met de relatie <> werkgever en de kans op ontslag.

Ik kan niet oordelen over de aanpak van TS over dit onderwerp, daar ik gewoon naar lettertjes op het scherm zit te turen en niet zijn mimiek en stem kan horen. Hij vraagt netjes om bewijzen/facturen; naar mijn inziens een redelijke vraag.

Als diegene dan ontwijkend antwoord, dan moeten er inderdaad belletjes gaan rinkelen. Persoonlijk had ik het direct hogerop gelegd en hun het inderdaad maar laten uitzoeken; niet als 1 man sterk, maar direct met iedereen die er zo over denkt, zodat de hele PV zich per direct mag verantwoorden.

Ook zou ik iedereen adviseren die net zoals TS'er denkt en lid is van de betreffende PV, direct alle bijdragen te laten stoppen. Zoals ik begrijp word er - vanuit jouw visie - een hoop betaald vanuit de PV en niet vanuit hun 'eigen' pot. Trek zoveel mogelijk geld terug uit de PV pot en kijk hoe snel er dan 'uitjes' en 'feestjes' worden geregeld.

Overigens compleet achterlijk dat er vanaf de kant van de PV een handtekening nodig is.

Dat zou betekenen dat als zou jij willen pesten, er nooit vanaf zou kunnen komen - van een vrijwillige bijdrage? Ik weet niet hoe dat contract is opgesteld.. -

En hopelijk dat 'hogerop' er direct een vinger voor je erin gaat roeren. Wat ik mij ook afvraag; wat krijgen jullie als PV leden terug van het ingelegde bedrag?

[chime]

Hydra schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 00:06:
Uiteindelijk kom je erachter dat de vorige eigenaar 80E aan cash ofzo niet teruggestort zijn en dat er 'vroeger' op initiatief van iemand die er niet meer werkt geld uitgegeven is aan dingen waar die pot niet voor bedoeld is. Nou, prachtig. En wat koop je er voor? Fucked up arbeidsrelaties. Goed gedaan knul.

Nee - het is inderdaad beter om stinkende potjes bedekt te houden - echt beter ...
Dit lijkt me ook weer iets te zijn dat uit de hand is gelopen doordat de meesten hun kop in het zand staken.

De eerste die in fout is gegaan is die verantwoordelijke.
Dat die misschien onder druk is gezet door haar baas is een ander punt, maar goed, dat is nog iets dat verschoonbaar zou zijn mocht dat direct naar boven komen.

Dat de TS in zijn communicatie nogal direct / aanvallend uit de hoek komt is jammer.
Maar voor een groot deel te verklaren door opgekropte frustratie - veel mensen nemen pas actie als hun potje effectief overkookt.

[Mythio]

ShockRaver schreef op dinsdag 02 juli 2013 @ 23:18:
Heb tevens ook gezegd dat als ik fout zit en zei alles naar eer en geweten heeft gedaan en uitsluitend betalingen heb gedaan met goedkeuring van de juiste personen dat ik persoonlijk en schriftelijk mijn excuus aanbied icm. een bos bloemen en een tegoedbon voor een etentje voor haar.
(kan er zelfs een nieuwe auto toezeggen omdat ik weet dat ze fout is geweest)

Met dit soort uitspraken zou ik heel voorzichtig zijn. Het is allang duidelijk dat je haar schuld al vast had gesteld voor je haar had gesproken. Of dat ook klopt, en belangrijker, of ze ook echt oneerbare zaken heeft gedaan, moet allemaal nog blijken.

Ik kan me goed voorstellen dat ze in de verdediging schiet, omdat in jou hoofd haar schuld allang bepaald is. Het enige wat je nu aan het doen bent is bewijs zoeken om te zorgen dat je beschuldiging ook klopt. Een absoluut foute gang van zaken. Als je begint met de aanname dat ze schuldig is, ga je gegarandeert dingen vinden om haar de schuld te geven...tunnelvisie heet dat.

Edit: voor de andere tweakers, ik zie meer mensen die er vanuit gaan dat de PV manager de boel heeft besodemieterd. Let op dat we hier maar 1 kant van het verhaal horen, en ik verwacht dat de versie van de PV manager heel anders zal zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Mythio op 03-07-2013 10:36 ]

[Verwijderd]

Mythio schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:34:
[...]


Met dit soort uitspraken zou ik heel voorzichtig zijn. Het is allang duidelijk dat je haar schuld al vast had gesteld voor je haar had gesproken. Of dat ook klopt, en belangrijker, of ze ook echt oneerbare zaken heeft gedaan, moet allemaal nog blijken.

Ik kan me goed voorstellen dat ze in de verdediging schiet, omdat in jou hoofd haar schuld allang bepaald is. Het enige wat je nu aan het doen bent is bewijs zoeken om te zorgen dat je beschuldiging ook klopt. Een absoluut foute gang van zaken. Als je begint met de aanname dat ze schuldig is, ga je gegarandeert dingen vinden om haar de schuld te geven...tunnelvisie heet dat.

Edit: voor de andere tweakers, ik zie meer mensen die er vanuit gaan dat de PV manager de boel heeft besodemieterd. Let op dat we hier maar 1 kant van het verhaal horen, en ik verwacht dat de versie van de PV manager heel anders zal zijn.

Tja als ik de beheerder was van dat potje en ik werd beschuldig voor onrechtmatig gebruik ervan, zou ik er alleen om lachen als er toch niks aan het handje was! maar ipv word hij/zij defensive dan gaat erbij mij een belletje rinkelen hoor.

[Gomez12]

Ricepuppet schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 09:23:
Hoe zou een ieder van jullie het vinden als er geld word besteed aan doeleinden waar zij niet voor bedoeld zijn?

Ik zou daar iets van gaan zeggen en het niet 12 jaar lang laten doorsudderen om dan uiteindelijk een 12 jaar oude beerput open te moeten trekken... Maarja, dat ben ik.

Ook zou ik iedereen adviseren die net zoals TS'er denkt en lid is van de betreffende PV, direct alle bijdragen te laten stoppen.

Dat moet je altijd doen of je moet actief gaan meehelpen, zo ongeveer het enige wat je niet moet doen (omdat het geen zin heeft) is 12 jaar lang je kop in het zand steken en daarna voor diezelfde 12 jaar alle incidenten terughalen en voor haar voeten werpen/

chime schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:32:
[...]
Nee - het is inderdaad beter om stinkende potjes bedekt te houden - echt beter ...
Dit lijkt me ook weer iets te zijn dat uit de hand is gelopen doordat de meesten hun kop in het zand staken.

Nope, imho moet je gewoon uit de PV stappen en niet meer gaan zeuren over de 12 jaar dat je niets hebt aangegeven. Zijn er twijfelachtige uitgaven dan kan je daar de week daarna mee komen, maar niet 12 jaar aan bagger opeens proberen uitleg over te krijgen. Dat is namelijk hopeloos, je zal altijd wel iets vinden in die 12 jaar wat die persoon fout heeft gedaan...

Maar voor een groot deel te verklaren door opgekropte frustratie - veel mensen nemen pas actie als hun potje effectief overkookt.

Dan moeten die mensen maar gewoon eens leren wat constructief is en wat enkel destructief is.

Verwijderd schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:39:
[...]
Tja als ik de beheerder was van dat potje en ik werd beschuldig voor onrechtmatig gebruik ervan, zou ik er alleen om lachen als er toch niks aan het handje was! maar ipv word hij/zij defensive dan gaat erbij mij een belletje rinkelen hoor.

Het is niet enkel een beschuldiging van onrechtmatig gebruik. Het is een hele witchhunt.

[ Voor 11% gewijzigd door Gomez12 op 03-07-2013 10:42 ]

[Ricepuppet]

Mythio schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:34:
Het enige wat je nu aan het doen bent is bewijs zoeken om te zorgen dat je beschuldiging ook klopt. Een absoluut foute gang van zaken. Als je begint met de aanname dat ze schuldig is, ga je gegarandeert dingen vinden om haar de schuld te geven...tunnelvisie heet dat.

Uh, nee. Als ze schuldig is het prima om bewijs te zoeken. Je moet het alleen op de goede manier doen en de handelingen correct uitvoeren. Beschuldigingen zijn iets anders dan bewijzen en de vorming daarvan.

En als de bewijsvorming niet klopt, is dat TS'er zijn schuld. Maar ik neem aan dat hij weet wat hij aan het doen is.

[b][message=40506338,noline]Edit: voor de andere tweakers, ik zie meer mensen die er vanuit gaan dat de PV manager de boel heeft besodemieterd. Let op dat we hier maar 1 kant van het verhaal horen, en ik verwacht dat de versie van de PV manager heel anders zal zijn.

Dat is niet te controleren, tenzij de PV manager ook een account aanmaakt hier op Tweakers en zich er ook mee gaat bemoeien. Het enige waar je nu vanuit kan gaan is het verhaal van de TS'er.

[Ricepuppet]

Gomez12 schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:40:
[...]

Ik zou daar iets van gaan zeggen en het niet 12 jaar lang laten doorsudderen om dan uiteindelijk een 12 jaar oude beerput open te moeten trekken... Maarja, dat ben ik.

Eens. Maar het fijne van het verhaal is niet duidelijk. Wat is er de afgelopen 12 jaar gebeurd en gedaan aan de situatie?

[b][message=40506372,noline]
Dan moeten die mensen maar gewoon eens leren wat constructief is en wat enkel destructief is.

Loze kreet. Niet iedereen beschikt over dezelfde kwaliteiten als jij.

[Gomez12]

Ricepuppet schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:41:
[...]
Dat is niet te controleren, tenzij de PV manager ook een account aanmaakt hier op Tweakers en zich er ook mee gaat bemoeien. Het enige waar je nu vanuit kan gaan is het verhaal van de TS'er.

Sommige mensen hebben ook wel zijdelingse ervaringen waarop ze hun mening kunnen vormen, blind het verhaal van de TS 100% geloven is ook naief.

Ik heb ook wel eens zijdelings met een PV dingen georganiseerd en dan was het ook elke keer weer een discussie over dat (naderhand uiteraard) iedereen barbecues en stoelen/tafels/bestek etc kon meenemen (stuur je er van te voren een mailtje over dan reageert niemand, maar achteraf dan is iedereen overal toe bereid). En dat sommige mensen dus niet snapten dat een BBQ 30 euro p.p. kostte terwijl ze maar voor 20 euro vlees hadden.

[Hydra]

Verwijderd schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 00:31:
Zo waar zijn die principes gebleven bij je? want je springt wel redelijk van de hak naar de tak..
Terwijl waarschijnlijk blijkt dat er onrechtmatig gebruikt word van dat geldpotje.

En uit verhaal lijkt de medewerker zich zeer defensief op te stellen, want je heb toch niks te verbergen als om zo'n geld potje gaat.

Het gaat niet om die paar centen, het gaat om hoe de TS hier mee omgaat. Dat een bedrijf inzicht wil in hoe het geld besteed wordt lijkt me niet meer dan logisch, maar het is niet aan de TS om hier als een soort Robin Hood na 12 jaar opeens een issue van te gaan maken en iemand zonder ENIG bewijs van Fraude te beschuldigen.

Wat nu als straks blijkt dat het geld wel gewoon netjes besteed is? Dan heb je een enorme shitstorm veroorzaakt. Als de TS denkt dat dat geen gevolgen heeft voor z'n arbeidsrelatie dan heeft 'ie een plaat voor z'n kop.

Dus nogmaals: het gaat niet om of dat geld goed besteed is of niet, het gaat om de manier waarop de TS het aangepakt heeft. Fraude is nogal een bschuldiging; ik zou ook niet geneigd zijn mee te gaan werken met iemand die dat soort dingen gaat roeptoeteren.

Ricepuppet schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:41:
Uh, nee. Als ze schuldig is het prima om bewijs te zoeken.

Nee dat is het niet. Stel dat van het geld waarvoor die taxikosten ooit betaald zijn voor een deel daarna nog wat gebruikt is om met een paar collega's nog een drankje te drinken. Is het helemaal 100% netjes? Nee. Is het een reden om iemand van fraude te beschuldigen? Allerminst. Je zou er pas een issue van kunnen maken als je kunt bewijzen dat er stelselmatig geld afgeroomd is, en dat dit geld in de zak van de 'beheerder' terecht gekomen is. Maar dat ga je na zo'n lange tijd niet bewijzen en de beheerder van de PV kan hoogstwaarschijnlijk ook het tegendeel niet meer bewijzen want ze zullen vast niet alle bonnetjes meer hebben na al die tijd.

Oftwel: je zit met een patstelling waar beide partijen hun gelijk niet in kunnen bewijzen en ondertussen zit je met een situatie dat het bedrijf verdeeld is in 2 kampen die dan wel nog tig jaar samen moeten kunnen werken.

Ik zou het zelf persoonlijk volkomen terecht vinden als de TS ontslagen zou worden vanwege het ernstig verstoren van een arbeidsrelatie. Dit had hij via zijn manager moeten doen en niet eigenhandig een collega van hem moeten gaan beschuldigen van fraude.

[ Voor 34% gewijzigd door Hydra op 03-07-2013 11:16 ]

[demichel]

Verwijderd schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 00:31:
[...]
En uit verhaal lijkt de medewerker zich zeer defensief op te stellen, want je heb toch niks te verbergen als om zo'n geld potje gaat.

Als je bij mij afkomt met dergelijke botte beschuldigingen zoals in OP vermeld, en ik heb inderdaad alles netjes volgens het boekje gedaan en heb niks te verbergen, dan kun je van mij ook een dikke vette FY verwachten en geen enkele verdere medewerking.

[Ricepuppet]

Gomez12 schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:52:
[...]Sommige mensen hebben ook wel zijdelingse ervaringen waarop ze hun mening kunnen vormen, blind het verhaal van de TS 100% geloven is ook naief.

Partij trekken in deze is dan ook niet aan mij besteed. We lezen 1 verhaal, daar moeten we het mee doen.

Hydra schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:11:
[...]


Het gaat niet om die paar centen, het gaat om hoe de TS hier mee omgaat. Dat een bedrijf inzicht wil in hoe het geld besteed wordt lijkt me niet meer dan logisch, maar het is niet aan de TS om hier als een soort Robin Hood na 12 jaar opeens een issue van te gaan maken en iemand zonder ENIG bewijs van Fraude te beschuldigen.

Wat nu als straks blijkt dat het geld wel gewoon netjes besteed is? Dan heb je een enorme shitstorm veroorzaakt. Als de TS denkt dat dat geen gevolgen heeft voor z'n arbeidsrelatie dan heeft 'ie een plaat voor z'n kop.

Dus nogmaals: het gaat niet om of dat geld goed besteed is of niet, het gaat om de manier waarop de TS het aangepakt heeft. Fraude is nogal een bschuldiging; ik zou ook niet geneigd zijn mee te gaan werken met iemand die dat soort dingen gaat roeptoeteren.

Het gaat niet hier om het bedrijf, het gaat hier om een PV die los staat van het bedrijf, zoals TS aangaf. En wat is 'Robin Hood' gedrag? De waarheid naar boven halen? Als je dit al erg vind, dan vrees ik voor je als je ooit je gelijk moet halen in een winkel omdat de prijs niet klopt.

Als ik het ergens niet mee eens ben, trek ik mijn mond ook open. Volgens mij vrezen een hoop mensen hier eenzelfde situatie met hun werkgever omdat ze 'denken' er direct uitgesodemieterd te kunnen worden. Misschien heb ik wel geluk dat ik voor de overheid werk en niet in de particuliere sector waar dit soort dingen worden gevreesd.

En wat betreft die shit-storm; volgens mij is dat TS'er's pakkie aan.

[Hydra]

Ricepuppet schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:17:
Het gaat niet hier om het bedrijf, het gaat hier om een PV die los staat van het bedrijf, zoals TS aangaf.

Aangezien het van het loon afgetrokken wordt staat het helemaal niet los van het bedrijf. Het bedrijf heeft dit ook gewoon slecht geregeld.

En wat is 'Robin Hood' gedrag? De waarheid naar boven halen? Als je dit al erg vind, dan vrees ik voor je als je ooit je gelijk moet halen in een winkel omdat de prijs niet klopt.

Ten eerste moet je eerst zeker weten dat iets niet klopt. Tot dusverre heeft de TS helemaal geen bewijs dat er gesjoemeld is, alleen maar vermoedens. En aangezien hij het vooral niet eens is met WIE er cadeautjes krijgt uit die pot en wie niet, lijkt het er sterk op dat hij hard op zoek is naar een stok om mee te slaan.

Dat je inzicht wil in de uitgaven / inkomsten en dat netjes vraagt: prima. Als ze dan weigeren kun je er een issue van maken. Maar eerst beschuldigen van fraude (dat is nogal wat!) en dan gaan vragen om het tegendeel te bewijzen is HEEL wat anders.

En maak je om mij maar geen zorgen. Als ik een conflict heb met een bedrijf kom ik daar over het algemeen prima uit, juist omdat ik gewoon vriendelijk en professioneel blijf en me niet als een Neanderthaler opstel.

Als ik het ergens niet mee eens ben, trek ik mijn mond ook open. Volgens mij vrezen een hoop mensen hier eenzelfde situatie met hun werkgever omdat ze 'denken' er direct uitgesodemieterd te kunnen worden. Misschien heb ik wel geluk dat ik voor de overheid werk en niet in de particuliere sector waar dit soort dingen worden gevreesd.

Oh god, ben je er zo'n een. Laatmaar; in m'n vorige baan genoeg te maken gehad met ambtenaren die het vooral overal mee oneens waren.

[Ricepuppet]

Hydra schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:24:
Oh god, ben je er zo'n een. Laatmaar; in m'n vorige baan genoeg te maken gehad met ambtenaren die het vooral overal mee oneens waren.

Echt, ik had eerst respect voor je opmerkingen; er zat enige kern van waarde in. Nu is dat compleet anders. Dieptriest deze opmerking. Zo generiek, neerbuigend en schaperig.

Als je verder wilt discussieren op het niveau waar wij waren, dan hoor ik het graag.

[Hydra]

Aangezien je toch al niet inging op een van de belangrijkste aspecten uit m'n vorige post (dat de kans groot is dat geen van beide partijen zijn gelijk kan bewijzen) nam ik je als 'discussiepartner' toch al niet serieus, dus ik vind het absoluut geen gemis

[Barrycade]

TS had dit hele verhaal veel diplomatieker aan kunnen pakken. Zeker omdat hij al 12,5 jaar aan het betalen is zonder enige actie van zijn kant.

Blijkbaar zijn er wel afspraken/statuten of procedures, aangezien HR vasthoudt aan het akkoord van de PV voorzitter om de betalingen stop te zetten.

Maar ik wens de TS veel succes met het klokkenluiden: wellicht pakt het in zijn geval wél goed uit voor hem persoonlijk. Hoewel de statistieken en zijn korte lontje tegen hem lijken te zijn.

[Ricepuppet]

Hydra schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:32:
Aangezien je toch al niet inging op een van de belangrijkste aspecten uit m'n vorige post (dat de kans groot is dat geen van beide partijen zijn gelijk kan bewijzen) nam ik je als 'discussiepartner' toch al niet serieus, dus ik vind het absoluut geen gemis

Ricepuppet schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:17:
[...]
Partij trekken in deze is dan ook niet aan mij besteed. We lezen 1 verhaal, daar moeten we het mee doen.

Lezen is ook vak.

Maar laten we het hierbij laten, dit gaat weer compleet nergens over.

[udenjpg]

speculatief vanuit de andere kant:

Zou ook maar zo kunnen dat zij de PV-kas beheerd, amateuristisch en vanuit een vrijwillige basis er toch stiekem heel wat uurtjes insteekt.

Je denkt alles goed te doen en dan komt iemand die zich er nooit mee bemoeid heeft en je beschuldigd van Fraude en eist dat de onderste steen boven komt.

[Mythio]

Ricepuppet schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:41:
[...]


Uh, nee. Als ze schuldig is het prima om bewijs te zoeken. Je moet het alleen op de goede manier doen en de handelingen correct uitvoeren. Beschuldigingen zijn iets anders dan bewijzen en de vorming daarvan.

En als de bewijsvorming niet klopt, is dat TS'er zijn schuld. Maar ik neem aan dat hij weet wat hij aan het doen is.

Je mist compleet mijn punt. Het gaat om de volgorde waarin zaken gebeuren.
Hier gebeurt "Ze is schuldig" -> "waar is het bewijs", maar een correcte gang van zaken is "We vinden bewijs" -> "Ze is schuldig". Een basisbeginsel van ons rechtssysteem.

Ik zeg niet dat ze schuldig of onschuldig is, maar als je er vanuit gaat vind je gegarandeert meer zaken die je "niet vind kunnen".

Dat is niet te controleren, tenzij de PV manager ook een account aanmaakt hier op Tweakers en zich er ook mee gaat bemoeien. Het enige waar je nu vanuit kan gaan is het verhaal van de TS'er.

Inderdaad valt dat niet te controleren, maar het is wel degelijk van belang. Ik mag hopen dat je niet zomaar elk verhaal dat je op dit forum leest gelooft, zonder de andere kant te overwegen. Ik denk dat het geen rare aanname is om ervan uit te gaan dat de lezing van de PV manager over deze zaken heel anders is. Lijkt me zelfs vrij waarschijnlijk.

[b]Ace Lightning schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:39:[/b
Tja als ik de beheerder was van dat potje en ik werd beschuldig voor onrechtmatig gebruik ervan, zou ik er alleen om lachen als er toch niks aan het handje was! maar ipv word hij/zij defensive dan gaat erbij mij een belletje rinkelen hoor.

Gezien de toon en aanpak van TS kon je ook niet echt een andere houding verwachten. Veel mensen zouden defensief worden als ze zo benaderd worden, myself included. Daarnaast hoefde je van mij ook echt geen medewerking te verwachten als het op zo een toon gaat.

[chime]

Mythio schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 15:37:
[...]

Je mist compleet mijn punt. Het gaat om de volgorde waarin zaken gebeuren.
Hier gebeurt "Ze is schuldig" -> "waar is het bewijs", maar een correcte gang van zaken is "We vinden bewijs" -> "Ze is schuldig". Een basisbeginsel van ons rechtssysteem.

Ik zeg niet dat ze schuldig of onschuldig is, maar als je er vanuit gaat vind je gegarandeert meer zaken die je "niet vind kunnen".


[...]

Inderdaad valt dat niet te controleren, maar het is wel degelijk van belang. Ik mag hopen dat je niet zomaar elk verhaal dat je op dit forum leest gelooft, zonder de andere kant te overwegen. Ik denk dat het geen rare aanname is om ervan uit te gaan dat de lezing van de PV manager over deze zaken heel anders is. Lijkt me zelfs vrij waarschijnlijk.


[...]


Gezien de toon en aanpak van TS kon je ook niet echt een andere houding verwachten. Veel mensen zouden defensief worden als ze zo benaderd worden, myself included. Daarnaast hoefde je van mij ook echt geen medewerking te verwachten als het op zo een toon gaat.

Die beschuldiging is niet direct geuit he ... lees de startpost nog maar es na.
Eerder opgegooid in een discussie ... dat dat niet slim is is iets anders, maar de TS is dus niet direct afgekomen met die beschuldiging.

Feit is wel dat directe uitgaven waar je niet mee akkoord bent, maar waar je toen niks van hebt gezegd, dat je daar moeilijk verhaal op kunt halen.
Dat is gewoon geweten en voorbij.

Als men natuurlijk uitgaven gaat terug vinden waar men niets van afwist en die de beheerder bevoordelen - dan is er pas sprake van fraude.

Dat je zaken gaat vinden die je niet vindt kunnen staat daar ook weer los van, dan kan eerder wijten op een beheerder die niet capabel is (onkundig, te weinig ruggengraat, ...)
Maar goed - daar zijn AL de leden op zijn minst deels zelf verantwoordelijk voor, daarvoor had je op de eerste signalen moeten reageren.

Velen willen wel de voordelen van een vereniging, maar er zelf eigen tijd in steken ... ho maar .

[ShockRaver]

het is niet dat dit al 12 jaar aan het sudderen is...
ik ben al 12 jaar lid...

Echter heb ik het over de laatste 3-4 jaar waarin ik gewoon me over dingen verbaas...
En als je dan gaat vragen krijg je gelijk een grote bek

simpel voorbeeld we gingen met ze allen op een uitje... en kort daarvoor was het al een keer te spraken gekomen dat niet iedereen meebetaald aan de PV

Dus ik zei toen vrij simpel... waarom gaan personen a b c d en e eigelijk mee? want hun betalen niet mee aan de pv.. of betalen hun een X bedrag om mee kunnen gaan?
Hierop werdt vaak gelijk de kop ingedrukt dat ik me er niet mee moest bemoeien...
Waarop de VM (de vorige) zei dat het bedrijf een bijdrage doet en dat het aanvullende deel uit de PV wordt gehaald...
Waarop de PV beheerder zegt... "het bedrijf betaal 70%" en achteraf blijkt dat dus de grootste bullshit te zijn.... en als je dan 2 jaar geen uitje heb gehad... en je gaat rekenen met wie er allemaal betalen en je geeft dan aan met grote deel vd groep een keer weer wat leuks te doen... krijg je te horen dat het geld op is...? vreemd...?
dus dan op een gegeven moment ga je aan de bel trekken..

zoals nu ook heeft ze 3 weken de tijd alle stukken bij mij in te leveren en als het eindbedrag klopt vindt ik het prima...
en ik zal dan zelf wel zien op de afschriften wanneer de rekening is aangezuiverd...
ik heb namelijk boekjaar 2009 tot heden opgevraagd...

ter voorbeeld...
en als we bv in 2010 bv 200,- euro missen... en in 2013 zit het er ineens bij...? naja vaag vreemd etc... maar belangrijkste is dat het geld terug is... en dan zal ik daarna wel is vragen waarom er in 2010 bv 200 euro ontbrak? en het ineens 2013 terug is die 200,-

maargoed ik ga even wachten tot ik alle stukken in mijn beheer heb zodat ik deze kan bestuderen...
gelukkig ken ik persoonlijk iemand die erg goed is in boekhouden etc. dus mocht ik er zelf niet uitkomen kan ik altijd hulp inschakelen.

wordt vervolgt...

[Barrycade]

Lijkt me verstandig inderdaad om wat hulp in te schakelen.
Bijvoorbeeld om je bevindingen duidelijk op papier te krijgen.

Maar ik zou eerst eens naar statuten of afspraken vragen voordat je een WoB-je doet.

[Gomez12]

ShockRaver schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 23:30:
Waarop de PV beheerder zegt... "het bedrijf betaal 70%" en achteraf blijkt dat dus de grootste bullshit te zijn....

En die kennis heb je waarvandaan?

zoals nu ook heeft ze 3 weken de tijd alle stukken bij mij in te leveren en als het eindbedrag klopt vindt ik het prima...
en ik zal dan zelf wel zien op de afschriften wanneer de rekening is aangezuiverd...
ik heb namelijk boekjaar 2009 tot heden opgevraagd...

Tja, als ik de voorzitter was dan had jij ze van mij niet gekregen. Ieder ander betalend lid kan ze krijgen, maar een niet-betalend en enkel maar beschuldigend persoon. No way.

ter voorbeeld...
en als we bv in 2010 bv 200,- euro missen... en in 2013 zit het er ineens bij...? naja vaag vreemd etc... maar belangrijkste is dat het geld terug is... en dan zal ik daarna wel is vragen waarom er in 2010 bv 200 euro ontbrak? en het ineens 2013 terug is die 200,-

A: heb je ook maar enige indicatie dat er in 2010 200 euro mist, of is dit gewoon een dat je het gewoon zo zwart mogelijk wilt inzien?
B: Ik zou er niet per se een boekhouder bijhalen, eerder iemand met ervaringen met een kleinschalige PV. In mijn ervaring gaat er namelijk redelijk wat geld onder de toonbank over en weer. Bijv er is geen geld voor in te huren muziek, maar medewerker x kent nog wel iemand die goede geluidsapparatuur heeft en die is wel bereid voor 50 euro dat uit te lenen(zonder bon uiteraard). Of bij dat uitje is er maar voor 20 personen eten betaald terwijl er 50 personen aanwezig waren en er dus 50 stoelen / tafels etc besteld zijn, alleen het bedrijf heeft de rekening voor de andere 30 borden opgepikt. Of dat uitje waarbij 30 mensen aangegeven hadden te komen en er dus ook voor 30 betaald is, terwijl jij zeker weet dat er maar 25 man aanwezig was (want de afzeggingen ben jij vergeten).

Ik ben ervan overtuigd dat als jij met kwade wil gaat zoeken dat je zeker wel genoeg gaat vinden, maar ik vermoed dat het meer komt doordat jij simpelweg niet begrijpt hoe het werkt en je elke euro die je erin gestoken hebt terug wil zien.

En stel, stel, stel dat je als je alles goed bekijkt (wat ik niet geloof dat je gaat doen door je instelling) dat je dan alsnog vindt dat er in 2010 200 uit de kas is verdwenen (en daarna niets meer) dan is het hooguit dat zij 3 jaar tegen een absoluut hongerloontje de PV heeft gerund.

[Yankovic]

Het is misschien een iets andere discussie, maar ik zou het uberhaupt raar vinden dat een bedrijf zou meebetalen aan een uitje voor mensen die geen lid zijn van een PV... Als het bedrijf wat voor die mensen wil doen mogen ze een officieel bedrijfsuitje plannen. Anders hoef je blijkbaar niet in de PV te zitten want het bedrijf betaald toch wel.

In andere woorden: in mijn ogen zouden er enkel PV leden aanwezig moeten zijn bij uitjes die door de PV worden georganiseerd omdat de PV juist bestaat voor mensen die wel wat meer willen dan wat het bedrijf te bieden heeft. Als je daarbij wilt zijn dien je dus ook gewoon lid te zijn.

[Coach4All]

Inderdaad. Net als bij een vorige werkgever.
1 maal per jaar een uitje voor al het personeel. (door werkgever betaald, PV organiseerde)
Voor en na de vakantie een BBQ van de PV waar niet leden aan mee konden doen na het storten van een bedrag wat neerkwam op 2/3 van de jaarbijdrage. (En dan nog zijn er mensen die 2 keer komen maar niet lid worden....)

De Sinterklaasviering was alleen voor kinderen van PV leden. Daar konden niet-leden zich niet "inkopen".

[ Voor 4% gewijzigd door Coach4All op 04-07-2013 09:19 ]

[SomerenV]

Waar ik werk hebben we geen personeelsvereniging (is ook niet nodig met 3 man personeel) maar van het bedrijf waar mijn vader werkt weet ik het volgende:

Je betaalt per maand een bepaald bedrag voor de PV. Dat gaat netjes in het potje en een aantal keer per jaar wordt daarvan een etentje georganiseerd, een uitstapje, dat soort leuke activiteiten buiten het werk. Betaal je niet mee dan wordt je buitengesloten van die activiteiten. Jezelf achteraf inkopen is dan ook niet mogelijk. Daar zijn sommige collega's wel eens boos om geworden maar dan wordt gewoon duidelijk gezegd: het is alles of niets.

Zaken als gebak en een bloemetje tijdens een verjaardag wordt voor zover ik weet gewoon betaald vanuit het bedrijf (wat ook wel zo logisch is) en daar komt de PV dan verder ook niet aan te pas. Soms organiseert het bedrijf zelf volgens mij ook wel eens wat vanuit eigen kas.

Sowieso is het raar dat niet-leden mee zouden mogen met uitjes van de PV. Een beetje meeliften op het geld van anderen. Als die leden vervolgens gaan klagen moet gewoon duidelijk gemaakt worden dat je dient te betalen en dat van dat geld de uitjes betaald worden. Heel simpel en zou niet moeilijk te begrijpen moeten zijn.

En nog een dingetje aan de TS: probeer je leestekens en zinsopbouw wat beter te gebruiken. Het is echt enorm lastig je teksten te lezen.

[chime]

Dat lijkt me an sich ook logisch - dat alleen mee-betalende leden kunnen profiteren.

Dat niet-betalende voor een activiteit gewoon zelf de volle mep neerleggen zou nog wel kunnen, maar het is wel belangrijk dat het geheel transparant gebeurd.

En niet sommige leden betalen x, andere y, nog anderen weer z.
Dan ook nog es niet-leden die ook gewoon mogen profiteren.
Zo speel je vriendjespolitiek gewoon in de hand ...

[demichel]

Enne, OP, hou je ons op de hoogte?

[ShockRaver]

Zo,

het heeft even geduurd...

maar ik heb dus ondertussen zo goed als alle gegevens.

Echter weigert de PV beheerder de afschriften af te staan.

Nu heb ik via een omweg via t hoofdkantoor een lijst gekregen met alle betalende leden afgelope 5 jaar...
dus kan ik nu precies uitrekenen hoeveel er betaald is de afgelope 5 jaar..
echter weet ik dus niet het start"kapitaal" van januari 2009 (vanaf die datum vroeg ik alle gegevens op)
Nu zat er toevallig in de map met alle facturen een overzicht v/d bank van feb 2009 dus hierin kan ik beginnen en dat bedrag als eikpunt nemen + alle betalingen die erbij zijn gekomen en eraf zijn gegaan..

Maar een gesprek gehad met de PV beheerder en VM
conclusie er is geld verdwenen echter ontkent zei dit in alle talen
ze dreigt met stappen te nemen naar hoofdkantoor... waarop ik antwoord "dat mag maar ik vraag enkelt waar ik recht op heb"

Uiteindelijk heeft de collega in kwestie overplaatsing aangevraagt naar een andere vestiging.
Ik heb nu al het grootste gedeelde berekent en uitgerekend en ik hoef enkelt nog de laatste 2 jaar te doen maar ben nu al tot de conclusie gekomen dat er een kleine 500,- echt letterlijk verdwenen is er zijn geen bonnetjes van en heb al het 1 en ander nagevraagd bij de PV beheerder en die zegt 'Ik vertel jou niks meer"

en als ik naga bij andere betalende leden zijn er maar beperkt aantal personeeluitjes geweest en die facturen zitten er gewoon bij maar er is dus overduidelijk geld ontvreemd...

Het mooie was ook dat de PV beheerder mij vertelde dat al het geld op haar rekening staat 1059,-
bij het laatste gesprek was dit ineens 1280,-
en nu blijkt er ineens ook een contant potje te zijn van 250,-
dus totaal 1530 euro
dus de PV beheerder is al mondjesmaat geld aan het terugstorten daarom wilt ze haar afschriften niet geven omdat ik dan kan bewijzen dat ze bv in jaar 2011 500,- ontvreemd heeft en dat nu ineen in 2013 terugstort

De vm zit niet in de PV maar bij heeft ook in de map gekeken en met de zelfde gegevens als mij is hij eigelijk tot precies dezelfde conclusie gekomen...
hij heeft mij min of meer gesmeekt om geen verdere stappen te nemen tegen de PV beheerder waarop ik heb geantwoord... ik ga dit eerst alles nog goed uitzoeken tot ik alles compleet heb en als ikk dan constateer dat er alsnog geld verdwenen is of dat er onjuiste betalingen zijn gedaan (de oorspronkelijke reden) dan zal ik dit wel aangeven in een gesprek zodat de PV zichzelf kan verdedigen.
Echter ben ik nu al achter een 4 tal betalingen die NIET uit de PV hadden mogen gebeuren.

1. Nieuwjaarsborrel 2010 betaald van PV (een bedrijf hoort dit te voorzien)
2. Er is voor 150€ gepind bij douglas (cadeaubonnen voor verjaardagen maar met 6 vrouwen in het bedrijf en 10,- per cadeau kom ik alsnog niet op 150?
3.er is voor 200,- aan kantoor artikelen besteld??
4. er is voor bijna 80 euro aan kleding gekocht voor een geboorte van een kindje van een collega?

terwijl de leden maar 5 euro per maand betalen en die persoon in kwestie die het kindje kreeg betaalde NIET voor de PV...

Los hiervan zijn de 2 betalingen van de eerste post ook nog gedaan echter die 2 bonnen ontbreken nu omdat de PV beheerder verteld dat ze die wel uit eigen zak terugbetaald....

en hierop mis ik dus tot op heden nog 500,-? dus ik ga eerdaags weer alles verder uitzoeken en het afronden en dan verhaal halen...

had wel verwacht dat er dingen betaald waren die niet correct zijn maar dit spant echt de kroon

[Verwijderd]

Bedankt voor de update,

nou ik had ieder geval al zo'n vermoeden dat het een frauder was na het lezen van de topic, succes ts!

[Don Quijote]

Mensen zijn hier wel wat makkelijk met het gebruik van de term "fraude"/"fraudeur". Vooralsnog is het stuk van TS een grote hoeveelheid aannames en veronderstellingen met nauwelijks bewijs.Verder zie ik nog een paar betalingen die TS blijkbaar aanmerkt als "Dit mag zou niet mogen gebeuren" zoals 80,- aan babykleding voor een collega (wat natuurlijk niets met fraude te maken heeft).

Dat er in 12,5 jaar dat TS lid is van de PV 500,- niet verantwoord kan worden doormiddel van bonnetjes vind ik echt niet zo schokkend. Zeker gezien de compleet amateuristische opzet van de hele PV.
Daarbij komt nog eens dat blijkbaar in al die tijd, niemand van de leden de moeite heeft genomen om eens een jaarplan/begroting/budget op te stellen of normen/richtlijnen waarin wordt beschreven wat het doel van de contributie is en waarvoor de contributie gebruikt mag worden.

Wanneer bovenstaande voldoende is om iemand als fraudeur te bestempelen zou ik snel geen baan meer hebben .

[ Voor 77% gewijzigd door Don Quijote op 28-07-2013 04:47 ]

[Mythio]

Helemaal eens met Ravnoss. Er worden keiharde conclusies getrokken met nauwelijks informatie/bewijs.

Alle vier de betalingen die jij ziet uit de PV zijn geen fraude. Hoogstens slecht gebruik van het PV geld, maar dat maakt nog geen fraude. Zeker niet als leden er nooit opmerkingen over hebben gemaakt.

Zo het verhaal lezend kloppen er vast dingen niet 100%, maar ik vind dat ook helemaal niet verwonderlijk gezien de opzet (en blijkbaar de interesse van de leden) over al die jaren. Daarnaast geldt ook nog dat geld uit de PV gebruiken voor niet leden misschien niet netjes is, maar zeker geen fraude en zelfs niet ongehoord. Zeker niet als niemand er ooit een opmerking over heeft gemaakt.

Zoals ik al eerder aangaf, er wordt nu gezocht naar bewijs voor beschuldigingen die voor jou allang vast staan. Gegarandeerd dat je ze dan ook vindt. Dat is helemaal niet zo vreemd, maar bewijst niks.

[Hydra]

In ons hockeyteam gaat er per jaar zo'n 2700 euro doorheen. Niet iedereen betaalt altijd evenveel, niet iedereen is er altijd bij als er uit de bierpot gehaald wordt. 2 mensen hebben een 50% regeling omdat ze er erg weinig bijzijn, voor de rest betaalt men gewoon zonder mokken.

En dan hebben we het in de TS van een 'verdwenen' bedrag van 500 euro over 12.5 jaar. Tering, wat een compleet non-issue. Dit is vrijwilligerswerk dat 'leuk' is zolang het geen 2e baan wordt. De TS is pas tevreden als er een accountant op zit kennelijk.

[Arthas]

De beheerster had het zelf beter moeten organiseren. In het begin is het waarschijnlijk allemaal in goed vertrouwen gegaan, zonder dat iemand moeilijk deed. En omdat toch niemand moeilijk deed, bleef dat zo. De beheerster kon zonder controle geld uitgeven aan allerlei dingen. Dat het een rommeltje qua organisatie is/was, wil nog niet zeggen dat je, als beheerder van een gezamenlijke pot geld, zomaar iets kunt doen.

Opmerkingen zoals het gaat maar om 500 euro. Sorry, maar hier begint het juist mee. Nu legde TS zelf in die periode (van 2009 tot 2013) ruim 200 euro in. Er is dus ruim 2 jaar inleg van hem niet verklaarbaar uitgegeven. Je zou eens spaargeld in moeten leggen in een groen-fonds om er na 2 jaar achter te komen dat de beheerder van dat fonds er met je centen er vandoor is.

Er zijn dingen gekocht, zoals babykleertjes voor een collega die geen lid van de PV is of de huur van een installatie voor het jubileum van het bedrijf, die verantwoord zijn. Er zijn immers bonnetjes van. Dat doet in deze niet ter zake.

Er is blijkbaar 500 euro niet verantwoord. En dat lijkt dan wel op fraude dan wel oplichting.

@Hydra: Toch geloof ik dat die bierpot redelijk goed bijgehouden wordt en dat daar geen geld uit verdwijnt aan bijvoorbeeld babykleertjes. Dat het vrijwilligerswerk is, OK. Maar hoe zou jij het vinden als de beheerder van die bierpot er jaarlijks €250 uit haalt voor zichzelf, zonder iemand te informeren? Betaal je dan ook nog steeds zonder mokken, als je daar achter kwam?

[Don Quijote]

Arthas schreef op zondag 28 juli 2013 @ 11:49:
Er is blijkbaar 500 euro niet verantwoord. En dat lijkt dan wel op fraude dan wel oplichting.

Dit kan bijvoorbeeld betekenen dat er in 2010 een DJ is gehuurd tijdens een feestje, en die betreffende factuur kwijt is. Er zijn wel tig mogelijke oorzaken dat een bonnetje of een factuur kwijt raakt, zeker in dit soort amateuristische verenigingen. Om dan te zeggen dat dit op fraude en oplichting lijkt gaat me echt te ver.

Overigens (misschien lees ik niet goed), maar hoe kan TS nu weten dat er 500e mist, wanneer de beheerder in kwestie weigert inzicht te geven in de afschriften/bonnen?

[ Voor 13% gewijzigd door Don Quijote op 28-07-2013 12:00 ]

[Arthas]

De beheerster heeft de schijn tegen. Zij is bijna bij voorbaat veroordeeld door de TS en dat is ook waar ik in dit verhaal nog de meeste moeite heb. Daarom is het ook van belang dat een extern persoon, de vestigingsmanager er naar kijkt.

Ook al is het amateuristisch en slecht geregeld en verdwijnen er bonnetjes; als dat soort argumenten gebruikt worden om het verdwijnen van 500 euro te verklaren, waar houdt het amateurisme dan op en wordt het wel oplichting en fraude? Legio voorbeelden van penningmeesters die er met de kas van een vereniging vandoor zijn gegaan, omdat er nauwelijks controle was en het amateuristisch geregeld was binnen die verenigingen.

Hopelijk heeft de beheerster wel in goed vertrouwen gehandeld en is er daadwerkelijk sprake van verloren bonnetjes. Andersom is jammer genoeg net zo goed mogelijk, misschien had ze wel gehoopt dat niemand het uit zou vinden en kon ze zelf die 500 euro houden.

Je hoeft helemaal geen accountant als beheerder van de PV pot te hebben, gewoon de bonnetjes netjes bewaren en jaarlijks een kascontrole doen met een paar collega's is meer dan voldoende. In ieder geval voldoende om dit soort gevallen voor te zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Arthas op 28-07-2013 12:31 ]

[Verwijderd]

Zelfs als het waar is, kan ik me niet voorstellen dat het bedrijf heel blij is met hoe TS het aanpakt. De vrouw werkt waarschijnlijk zo tegen omdat de administratie een grote puinhoop is maar dat maakt het niet meteen fraude,

Ik weet wel wie straks met de gebakken peren zit...

[Metaalhoofd]

Blijkbaar heeft je Vestigingsmanager je gesmeekt de zaak te laten rusten.
De betreffende beheerder heeft overplaatsing gevraagd, omdat je haar werkomgeving onmogelijk heeft gemaakt.
Als die overplaatsing voltrokken is, maakt zij geen deel meer uit van de lokale PV en kan je een schone lei beginnen.

Ik zou het er echt hierbij laten. Je hebt je zin gekregen dat er een nieuwe beheerder komt, omdat je de vorige hebt weggepest, maar om de een of andere manier is dit voor jou niet genoeg en wil je door tot het bittere einde. (Beheerder geeft haar fouten toe of jij wordt als een lastpost gezien die de sfeer verpest)

Op een gegeven moment gaat het voor je omgeving er niet meer om wie gelijk heeft, maar wie de eerste stap zet om de strijdbijl te begraven.

Luister het advies van je VM.

[Gomez12]

Ravnoss schreef op zondag 28 juli 2013 @ 11:56:
[...]
Overigens (misschien lees ik niet goed), maar hoe kan TS nu weten dat er 500e mist, wanneer de beheerder in kwestie weigert inzicht te geven in de afschriften/bonnen?

Simpel :
1. Alles slecht uitleggen
2. Uitrekenen hoeveel er ingelegd is door alle leden (zonder de beginstand te weten)
3. Alle bonnetjes optellen
4. Vragen hoeveel er nu beschikbaar is.

En dan wauwziewauw tot de spectaculaire conclusie komen dat er voor 500 euro geen bonnetjes zijn afgegeven (en wellicht dat er wat bonnetjes door de war zijn gehaald) in 3 jaar tijd.
Normaliter zou je dan zeggen : Praat met de voorzitster, zeer waarschijnlijk kan die die 500 euro zo uitleggen (dj die zwart betaald wilde worden, fooitje hier, fooitje daar, wellicht was de beginstand -500 etc), maarja TS heeft alle mogelijkheden tot praten afgekapt en gaat dus maar weer naar modus 1.

En het mooiste vind ik dat de TS zich druk maakt over 500 euro terwijl hij het idee heeft dat er "officieel" allemaal notariskosten etc moeten komen die ruim boven die 500 euro uitgaan.

Arthas schreef op zondag 28 juli 2013 @ 12:25:
De beheerster heeft de schijn tegen. Zij is bijna bij voorbaat veroordeeld door de TS en dat is ook waar ik in dit verhaal nog de meeste moeite heb.

Laat het bijna maar weg hoor. Ze is al door TS veroordeeld, TS heeft haar al weggepest maar dat is voor TS nog niet goed genoeg,

Ook al is het amateuristisch en slecht geregeld en verdwijnen er bonnetjes; als dat soort argumenten gebruikt worden om het verdwijnen van 500 euro te verklaren, waar houdt het amateurisme dan op en wordt het wel oplichting en fraude? Legio voorbeelden van penningmeesters die er met de kas van een vereniging vandoor zijn gegaan, omdat er nauwelijks controle was en het amateuristisch geregeld was binnen die verenigingen.

Legio voorbeelden waar zo'n kleine PV helemaal niet het geld heeft om overal bonnetjes voor te vragen.
Huur voor een feestje een officiele dj in en je bent minimaal 300 kwijt, iemand heeft een kennis die het kan doen voor 100 euro zonder bonnetje.

Metaalhoofd schreef op zondag 28 juli 2013 @ 12:50:
Ik zou het er echt hierbij laten. Je hebt je zin gekregen dat er een nieuwe beheerder komt, omdat je de vorige hebt weggepest, maar om de een of andere manier is dit voor jou niet genoeg en wil je door tot het bittere einde. (Beheerder geeft haar fouten toe of jij wordt als een lastpost gezien die de sfeer verpest)

Ik vermoed dat het al te laat is hoor, als jij iemand zover krijgt dat die overplaatsing aanvraagt dan ben jij voor de meeste managers al een lastpost hoor.

Lees ook het hele verhaal even terug, 12 jaar lang heeft er niemand een probleem met de gang van zaken en TS krijgt twijfels en gooit direct alle redelijkheid overboord en stookt alleen maar onrust ipv de zaak te willen oplossen.
Zo'n los kannon zou bij mij bij de volgende ontslagronde ergens bovenaan het lijstje staan hoor. Het hele feit dat de VM al moet gaan smeken is al genoeg voor een hoge positie op die lijst, maar als de smeekbede ook nog eens genegeerd wordt, tja...

[Mythio]

Het feit dat de VM nog smeekt vind ik nog heel wat...ik zou het wel weten als ik de VM was.

[Iblies]

Metaalhoofd schreef op zondag 28 juli 2013 @ 12:50:
Blijkbaar heeft je Vestigingsmanager je gesmeekt de zaak te laten rusten.
De betreffende beheerder heeft overplaatsing gevraagd, omdat je haar werkomgeving onmogelijk heeft gemaakt.
Als die overplaatsing voltrokken is, maakt zij geen deel meer uit van de lokale PV en kan je een schone lei beginnen.

Ben ik absoluut niet mee eens.
Ze heeft in het verleden een keer de verantwoordelijkheid gekregen, en ze moet die naar behoren invullen. Dat heeft ze niet alleen verzaakt, ze heeft het ook niet gecommuniceerd.
Het eerste kun je iemand niet altijd kwalijk nemen, het tweede des te meer. Vervolgens probeert ze er buiten zicht iets van te maken, en is ze nog steeds niet eerlijk.

En dat is iets wat je niet kunt maken naar je collega's toe, want daar is PV als eerst voor bedoeld,
en richting werkgever, je verziekt de sfeer op de werkvloer.

Ik zou het er echt hierbij laten. Je hebt je zin gekregen dat er een nieuwe beheerder komt, omdat je de vorige hebt weggepest, maar om de een of andere manier is dit voor jou niet genoeg en wil je door tot het bittere einde. (Beheerder geeft haar fouten toe of jij wordt als een lastpost gezien die de sfeer verpest)

Op een gegeven moment gaat het voor je omgeving er niet meer om wie gelijk heeft, maar wie de eerste stap zet om de strijdbijl te begraven.

Luister het advies van je VM.

Het zijn niet de woorden die ik zou gebruiken,
maar als aangetoond is dat ze fouten heeft gemaakt en er volgen consequenties dan zou ik het er bij laten. Je zit niet op de stoel van de werkgever en je moet er ook niet op gaan zitten en proberen iets af te dwingen wat niet in verhouding is.
Dan loop je het aanzienlijk risico om zelf de zondebok te worden.

[sypie]

ShockRaver schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 22:30:
Echter weigert de PV beheerder de afschriften af te staan.

Hoeft ook niet. Een kopietje volstaat ook, mits niet bewerkt uiteraard.

[Gomez12]

Iblies schreef op zondag 28 juli 2013 @ 13:32:
[...]
Ze heeft in het verleden een keer de verantwoordelijkheid gekregen, en ze moet die naar behoren invullen. Dat heeft ze niet alleen verzaakt, ze heeft het ook niet gecommuniceerd.
Het eerste kun je iemand niet altijd kwalijk nemen, het tweede des te meer. Vervolgens probeert ze er buiten zicht iets van te maken, en is ze nog steeds niet eerlijk.

Veels te simplistisch gedacht, iedereen heeft nog een eigen verantwoordelijkheid ook. Er is niet 1 makkelijke zondebok.

Je kan niet na 12 jaar niets controleren / navragen opeens de voorzitter de enige zondebok maken die overal voor op moet draaien (zeker niet als je nog steeds 0 bewijs hebt). Dan had je 12 jaar geleden maar om jaarlijkse controles oid moeten gaan vragen.

TS (en de rest van de PV-leden) is ook mede schuldig aan de ontstane situatie door gewoon hun controle-taak te verzaken.

En of ze het wel of niet gecommuniceerd heeft dat is onbekend (voor hetzelfde geld vraagt ze al x jaar aan allerlei mensen om haar te helpen met de administratieve afhandeling van de PV maar vind niemand dat leuk). Alleen dat is ook helemaal niet relevant voor TS, die wil een witchhunt hebben en feiten zijn daarbij onbelangrijk.

sypie schreef op zondag 28 juli 2013 @ 14:54:
[...]
Hoeft ook niet. Een kopietje volstaat ook, mits niet bewerkt uiteraard.

Ehm, als ik de TS lees en dan zeker dit zinnetje :

dus dat onderwerp haalde de VM aan zo van "goh waarom doe jij niet mee met de nieuwe pv"

Dan is TS momenteel helemaal geen PV-lid en dan vervalt alle mogelijkheden tot inzage ergens in.

[Iblies]

Gomez12 schreef op zondag 28 juli 2013 @ 15:09:
[...]

Veels te simplistisch gedacht, iedereen heeft nog een eigen verantwoordelijkheid ook. Er is niet 1 makkelijke zondebok.

Je kan niet na 12 jaar niets controleren / navragen opeens de voorzitter de enige zondebok maken die overal voor op moet draaien (zeker niet als je nog steeds 0 bewijs hebt). Dan had je 12 jaar geleden maar om jaarlijkse controles oid moeten gaan vragen.

TS (en de rest van de PV-leden) is ook mede schuldig aan de ontstane situatie door gewoon hun controle-taak te verzaken.

En of ze het wel of niet gecommuniceerd heeft dat is onbekend (voor hetzelfde geld vraagt ze al x jaar aan allerlei mensen om haar te helpen met de administratieve afhandeling van de PV maar vind niemand dat leuk). Alleen dat is ook helemaal niet relevant voor TS, die wil een witchhunt hebben en feiten zijn daarbij onbelangrijk.
...

Je trekt een aantal verkeerde conclusies (voor zover we hier überhaupt conclusies kunnen trekken )

TS is ruim 12 jaar lid,
echter heeft hij maar over de laatste vijf jaar de administratie opgevraagd, simpelweg omdat er een vermoeden was dat er heel lichtzinnig werd omgegaan met de verantwoordelijk.

Het feit dat een PV niet wekelijks of maandelijks iets organiseert verklaart prima de tijdsspanne.

Daarbij wil ik wel nogmaals vermelden dat TS het moeten laten rusten nu aangetoond is dat mevrouw niet op de juiste locatie zat en er consequenties zijn gekomen.

[Hydra]

Ik vind het ronduit treurig dat dit het verzieken van iemands werkplezier waard is. Slecht gemanaged k*tbedrijf, die vm had in moeten grijpen ipv de ts privedetective te laten spelen.

[Helixes]

Wat een mooi verhaal.

Ik geloof dat we eerst moeten vaststellen dat er mogelijk toch geen sprake is van een personeelsvereniging in de stricte zin van het woord. Het lijkt eerder op een informele personeelskitty, om maar eens een goed Nederlands woordt te gebruiken - een kleine kas waaruit gemeenschappelijke kosten van het personeel, buiten de kas van het bedrijf om, kunnen worden betaald. Het lijkt ook het midden te houden tussen een kas voor informele teamuitjes, en een lief- en leedpot. Het beheer van die kas is blijkbaar uitbesteed aan één persoon, die hiervoor een blijkbaar op eigen titel een rekening aanhoudt. Prima.

Die constructie is gebaseerd op maar één begrip: vertrouwen. Vertrouwen is goed: weinig administratie en zorgen, erg efficient en weinig kosten - en waarom zou je niet vertrouwen op je collega's?.. Maar nu mensen vragen zijn gaan stellen is dat vertrouwen weg. Het zal allemaal best hoor, en het is allicht een goede reden om een keertje boos te zijn - maar goed, ik zou zeggen leer er van en doe er iets mee. Begin een initiatief voor een beter ingerichte personeelsvereniging met duidelijker doelen en richtlijnen, met een transparanter beheer. Je weet nu hoe het niet moet; laat zien hoe het wel moet.

En voor wat het verleden? Laat mij de Sancho Panza zijn, en zeggen dat het niet altijd verstandig is je harnas aan te doen. Een beetje soap op het werk is leuk, maar met een paar tientjes in het achterhoofd kun je niet gemakkelijk rollend over straat gaan, terwijl je de volgende dag ook nog samen door een deur moet.

[ShockRaver]

Ik heb inmiddels alles uitgerekend en opgeteld en naar schatting is er tussen de 1200 en 1700 "verdwenen"
Waarvan ik 1185 euro kan aantonen wat dus echt "weg" is (staat niet op de rekening en zijn geen facturen van)
Verder is er dus rond de 500,- aan betalingen geweest die niet verantwoord kunnen worden.

Meerdere leden van de PV zitten hun eige nu ook te verdiepen en het enigste wat de PV beheerder doet is vluchtgedrag,
PV beheerder heeft zelf personeelszaken gebeld en alles uitgelegd en de personeelszaken heeft zelfs aangegeven dat zei verplicht is een administratie bij te houden en deze ook te kunnen overleggen dus dat ze hierin wel degelijk in gebreken is gebleven en dat nu achteraf daar "Kamervragen" over zijn vindt hij niet schokkend.

Hierop is de PV beheerder nog ingegaan en dat ze over geplaatst wilt worden naar een andere vestiging hierop heeft personeelzaken gezegd dat dit uiteraard mogelijk is maar dat het los staat van de PV dus met andere woorden "andere vestiging houd niet in dat je van het gezeik afbent"

Ook ik heb inmiddels een gesprek gehad met personeelszaken. (en iedereen maar denken dat niemand op zaterdag werkt op het hoofdkantoor....)
Ten eerste rade ze me af verdere stappen te ondernemen toen ik mijn verhaal deed met tekst en uitleg en waarin ik gewoon zei "ik vraag waar ik recht op heb" konden ze het eigelijk niet meer ontkennen.

en hierin heb ik ook uitgelegd dat de enige is die zichzelf kan vrijpleiten de PV beheerder is maar aangezien die afschriften weigert te geven (kopie's) maakt ze het haar gelijk ook erg moeilijk.

Verder wat ook vreemd is want in de map die ik in me handen kreeg zitten ook pinopname's in van voor 2009 en afschriften... pas na 2009 zitten er geen afschriften meer in
die heeft ze dus waarschijnelijk snel ertussenuit gehaald (speculatie)

maar toch wat vreemde contante opname's

2006 250 euro contant opgenomen
2008 2x 500 euro contact opgenomen
2008 500 gepind bij een autobedrijf?

rekeningnr komt overeen met de PV rekening

Echter heb ik vanaf 2009 opgevraagd dus ga ik hier verder ook niks mee doen maar het verklaard wel waarom de persoon in kwestie vluchtgedrag vertoont.

ondertussen heeft de VM ook alles ingezien en hij kwam eveneens met een aantal rare pinopname's en betalingen maar hij gaf gelijk al aan dat hij hier niks aan gaat doen ivm hij NIET in de PV zit dus hij is alleen een toeschouwer met inzage zeg maar...

verder is de VM nu op vakantie en de rest van de leiding ook...
dus ik heb aankomende week enkelt te maken met de PV beheerder en een andere leidinggevende die zij in vrije tijd ook kent...
dus ben benieuwd....

wordt vervolgd...

[Verwijderd]

Kan iemand TS vertellen dat het woord enkelt (doe eens een search voor de grap) niet bestaat? Oh wacht.....

[Knutselsmurf]

Verwijderd schreef op zondag 28 juli 2013 @ 18:48:
Kan iemand TS vertellen dat het woord enkelt (doe eens een search voor de grap) niet bestaat? Oh wacht.....

Ach, als dat de enigste taalfout in het geheel is.....

[Metaalhoofd]

Waar meent TS dan recht op te hebben? Wil je je complete inleg sinds 2000 soms terug?

Je gaat toch ook niet je belastinggeld gelijk terugeisen als de overheid er iets mee doet waar je niet achterstaat?

Die inleg moet je gewoon zien als leergeld. Je had al veel eerder aan de bel kunnen trekken en je geld kunnen besparen.

[vhal]

Ik vraag mij af of de tijd die TS heeft gespendeerd in dit onderzoek ook in eigen tijd is geweest. Gesprekje hier, gesprekje daar, onderzoekje zo en ga zo maar door. Dat het vreemd is dat er blijkbaar 500€ en meer mist is tot daar aan toe maar dit is toch weer het andere uiterste om de onderste steen boven te halen.

[Mythio]

ShockRaver schreef op zondag 28 juli 2013 @ 18:14:
Verder wat ook vreemd is want in de map die ik in me handen kreeg zitten ook pinopname's in van voor 2009 en afschriften... pas na 2009 zitten er geen afschriften meer in
die heeft ze dus waarschijnelijk snel ertussenuit gehaald (speculatie)

Dit had je beter voor vrijwel alles wat je tot nu toe hebt gezegd kunnen gebruiken. Kerel, we snappen allemaal dat je boos bent en dat je er een missie van hebt gemaakt om het uit te zoeken.

Ja, ze had het beter bij moeten houden qua administratie en ja misschien is er geld dat niet verantwoord kan worden. Zou dit gerechtelijk stand houden? Waarschijnlijk niet gezien de opzet van de PV, het feit dat jaren lang niemand er iets om gegeven heeft (sinds 2009 een bedrag van 1185,- euro weg komt neer op nog geen 200,- euro per jaar. Dat kan allerlei redenen hebben zoal zo vaak is aangegeven). Je schijnt er ook veel waarde aan te hechten dat de PV beheerdster niet meewerkt, als in, dat is een teken van haar schuld. Der zijn hier zat mensen die jou ook absoluut niet geholpen zouden hebben. Ik had jou ook tegen gewerkt met elke mogelijkheid die ik had.

Lees eens alle posts van de mensen hier die het niet met je eens zijn. Probeer eens kalm te beredeneren waarom je maar een probleem blijft creëren en bespreek dit met de VM. Wat is het punt als de PV nu door iemand anders wordt overgenomen en het dit keer wel fatsoenlijk met controles wordt opgezet. De PV beheerdster aansprakelijk stellen gaat je naar mijn mening nooit en te nimmer lukken.

[RaZ]

Metaalhoofd schreef op zondag 28 juli 2013 @ 19:35:
[..]

Die inleg moet je gewoon zien als leergeld. Je had al veel eerder aan de bel kunnen trekken en je geld kunnen besparen.

En dat is juist de reden waarom fraude en oplichting toegestaan moet worden.. Had je maar beter moeten opletten, en geld kunnen besparen

[Barrycade]

Begrijp ik (vanuit 1 minuutje google) goed dat je werkgever niet een landelijke PV heeft maar dat jullie een locale PV hebben?

Dus met de locale collega's per vestiging een potje wat dus door die vrouwelijke collega al 12 jaar wordt beheerd zonder enig statuten of vergaderingen, laat staan boekhoudkundige controle van bv een accountant van het hoofdkantoor/of vestiging in het andere dorp/stad? Zonder afspraken of KvK registratie. EN het geld dus op een privérekening wordt gestort van die collega.

En omdat ze dat eigenlijk wel zat is een stemming uitschrijft om hoe hiermee verder te gaan, je nu de brandstapel heb aangestoken en iedereen in die hetze aan het meeslepen bent?

Ik zou maar eens snel de bedrijfsnaam uit de TS halen, want deze heksenjacht die je bent begonnen kan je aardig in de problemen brengen hiermee.

En daarnaast: je gaf zelf al aan dat je niet zo goed was in financiële zaken en hulp zou zoeken. Nu weet ik niet of je dat gedaan hebt, maar pas op wat je doet, als je dat niet hebt gedaan en met bedragen gaat strooien.

Want klokkenluiders hebben redelijk vaak gelijk, maar de manier waarop ze hun gelijk proberen te halen doet hun vaak de das om....

[Verwijderd]

Barrycade schreef op zondag 28 juli 2013 @ 21:19:
Want klokkenluiders hebben redelijk vaak gelijk, maar de manier waarop ze hun gelijk proberen te halen doet hun vaak de das om....

Of het loont gewoon om een wittenborden crimineel te zijn! De klokkenluider eindigt toch in een caravan.. (bouwfraude)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2013 21:44 ]

[Barrycade]

Probleem van een klokkenluider (netzoals de TS) is als volgt: doen eerst vrolijk jaren mee en lopen dan vaak om een niet een helemaal ter zake doende reden ter hoop tegen hun werkgever of collega's.
En matennaaien houden de meeste mensen niet van.

Dus niemand zal iemand in dienst willen hebben als die de gewoonte heeft om misstanden meteen maar aan de grote klok te hangen en daarbij wellicht wat bochten afsnijdt.En dan eindig je inderdaad in een caravan. Zuur, maar wel voorspelbaar.

En op basis van de manier van posten van de TS ga ik ervan uit dat hij zo'n zelfde stampvoetende manier verhaal aan het halen is. En dat lijkt voor mij erg op klokkenluiden op de manier zoals ik hierboven geschreven heb.