Nederlandse Mujahideen in Syrië

[himlims_]

Alle lof en dank is aan Allah die ons heeft begunstigd met de zegening van Jihad op Zijn Pad.

Het was eind 2012 toen wij in Nederland afscheid namen van Abu Baseer. Wij gingen die avond trainen met de broeders, maar Abu Baseer kwam naar de training met de intentie om afscheid van ons te nemen. Hij zei dat hij slechts mee wilde kijken deze keer, maar na aandringen van de broeders deed hij toch mee. Na de training namen we afscheid van elkaar, Abu Baseer omhelsden ons en vroeg ons om vergiffenis. Omdat wij dit wel vaker deden viel het niet echt op, maar achteraf gezien was het van zijn kant emotioneel. Later kwamen de broeders erachter waarom. Dit was namelijk de laatste avond die hij met sommige van de broeders zou doorbrengen.

• rest van verhaal: https://www.facebook.com/...26.142765595912474&type=1
• page; https://www.facebook.com/...yri%C3%AB/142765595912474
• interview; https://www.box.com/s/rg5aqfmaf6thtgbd2ck2

snap dit echt niet - 0,0 begrip voor.

Ik snap neit waar die overmatige en kunstmatige haat vandaan komt? Als je dan zo begaan bent met dat land, wtf doe je nog hier? neem je gehele familie mee en ga daar zand happen.

Nee, nu is stoer doen, en vervolgens terug naar huis voor de nederlandse medisch zorg....

politiek denhaag doe er iets aan

[ Voor 3% gewijzigd door himlims_ op 19-06-2013 14:46 ]

[anandus]

Wat zou politiek Den Haag eraan kunnen doen dan? Ze kunnen niet toveren, hè
De AIVD gaat vaak wel al in gesprek met die jongens (voor ze gaan) om ze ervan te overtuigen om niet te gaan, maar veel meer kunnen ze ook niet doen.

[ Voor 49% gewijzigd door anandus op 19-06-2013 13:58 ]

[himlims_]

- vluchten blokkeren / screenen
- dialoog zoeken met haatbaartjes
- medische zorg ontrekken bij terugkomst
- uitkering stop zetten
- scholing na hoger nivea
- beter/meer inzicht in halal-cultuur
- voorzieningen in prachtwijken
- geef die jongen iets om voor te leven, geef ze een doel.
- en neem ze direct het nld paspoort af!

[ Voor 32% gewijzigd door himlims_ op 19-06-2013 14:06 ]

[Danielson]

Duitsland had toch een nieuwe wet ingevoerd voor deze jongeren? Prima dat je gaat, maar hier kom je er niet meer in.

[Mektheb]

anandus schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 13:56:
Wat zou politiek Den Haag eraan kunnen doen dan? Ze kunnen niet toveren, hè
De AIVD gaat vaak wel al in gesprek met die jonjgens (voor ze gaan) om ze ervan te overtuigen om niet te gaan, maar veel meer kunnen ze ook niet doen.

Meer kunnen ze niet doen inderdaad omdat het beleid te soft is.

Gewoon gelijk paspoort innemen en uit het bevolkingsregister en uitkeringen en de hele rattenplan stopzetten.
Dat is misschien ook wel TE, maar als een Nederlander naar Colombia te reizen om tegen de regering te vechten namens een bepaalde groepering dan is de wereld te klein.

Danielson schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 13:59:
Duitsland had toch een nieuwe wet ingevoerd voor deze jongeren? Prima dat je gaat, maar hier kom je er niet meer in.

En zo zou het overal moeten zijn in de hele EU, want anders komen ze via een buurland weer terug het andere land in.

[ Voor 20% gewijzigd door Mektheb op 19-06-2013 14:01 ]

[himlims_]

Ga je 'gewoon' naar de UK; stel je verliest je paspoort (welke je al niet hebt) terwijl je in de UK bent - dan kun je het land niet meer uitgezet worden. Je krijgt dan een boete, maar uitzet is onmogelijk zonder geldig paspoort

[anandus]

Wat betreft het paspoort afnemen:

quote: http://www.nu.nl/politiek...-nederlands-paspoort.html

[...]
Rosenthal verklaarde dat de FARC als een van de zwaarste terroristische organisaties ter wereld moet worden gezien. Deelname daaraan is strafbaar. Het afnemen van een paspoort kan echter alleen als iemand veroordeeld is voor een terroristisch misdrijf, en hierdoor niet stateloos wordt. Nijmeijer heeft maar één paspoort, weet Rosenthal.
[...]

[Mektheb]

anandus schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:09:
Wat betreft het paspoort afnemen:

[...]

Ja leuk, maar het zou dus niet moeten uitmaken wel of niet je zit er bij en dat is genoeg.
Maar gelukkig is de politiek en het besturen van een land en regels niet aan het k volk over gelaten zoals ik

[warhamstr]

Ik snap niet waarom je nog hier woont als je daar zo hard nodig bent? Dat zou ik zelf niet willen iig.

Of worden dat soort gasten hier toch wel gewoon gelauwerd en is werken iets voor de 'domme' autochtonen?

[ Voor 34% gewijzigd door warhamstr op 19-06-2013 14:21 ]

[himlims_]

vind het vooral triest, zorgelijk en beangstigend dat er schijnbaar van dat soort verstandloze figuren zijn die het nodig achten dat vanuit het nederlandse woord te verkondigen. waarom haalt aivd dat soort pagina's niet offline? mijn 'anti-ns' pagina was ook niet gewenst; boete, rechtzaak offline. Dit soort pijnlijke jihaid oproepen vind ik iets wat serieuzer. Dan een anti-ns pagina, en die blijven gewoon online?

[ Voor 13% gewijzigd door himlims_ op 19-06-2013 14:21 ]

[Bananenplant]

Wow, jihadisten die niets antisemitisch schrijven, we gaan vooruit .

[Carpento]

Als die meneer nu een Tweakers-account heeft, is het dan userbashing ?

[warhamstr]

Carpento schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:24:
Als die meneer nu een Tweakers-account heeft, is het dan userbashing ?

Meningsverschilletje

[thewizard2006]

Gelukkig is het maar een kleine groep....toch?

[anandus]

himlims_ schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:21:
Dit soort pijnlijke jihaid oproepen vind ik iets wat serieuzer.

Ook al vind ik die pagina ook helemaal niets, zou ik niet helemaal weten waarom het offline zou moeten gaan.

Het is voor zover ik kan vooral verheerlijkend, maar ik zie^* niet direct iets haatzaaiends, opruiends of actief oproepen tot geweld. Menig forum- of Nujij-/Geenstijl-comment is vaak vele malen erger.
* Ik heb de tekst alleen even gescand, TLDR, dus ik kan er naast zitten

Het is ook niet mijn ding, maarja, vrijheid van meningsuiting moet kunnen (mits het binnen de grenzen van de wet valt), zelfs als het niet mijn mening is.

[warhamstr]

anandus schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:36:
[...]
Ook al vind ik die pagina ook helemaal niets, zou ik niet helemaal weten waarom het offline zou moeten gaan.

Het is voor zover ik kan vooral verheerlijkend, maar ik zie^* niet direct iets haatzaaiends, opruiends of actief oproepen tot geweld. Menig forum- of Nujij-/Geenstijl-comment is vaak vele malen erger.
* Ik heb de tekst alleen even gescand, TLDR, dus ik kan er naast zitten

Het is ook niet mijn ding, maarja, vrijheid van meningsuiting moet kunnen (mits het binnen de grenzen van de wet valt), zelfs als het niet mijn mening is.

U mad bro? Hier word aangezet tot oorlog...

[Garyu]

himlims_ schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 13:59:
- vluchten blokkeren / screenen
- dialoog zoeken met haatbaartjes
- medische zorg ontrekken bij terugkomst
- uitkering stop zetten
- scholing na hoger nivea
- beter/meer inzicht in halal-cultuur
- voorzieningen in prachtwijken
- geef die jongen iets om voor te leven, geef ze een doel.
- en neem ze direct het nld paspoort af!

Ik vind je reactie getuigen van een schijnbaar nogal kortzichtige manier van formuleren. Als je het al over een hoger niveau van scholing hebt, dan hoort daar ook een bepaalde manier van volwassen communiceren bij.

De dingen die je opschrijft gebeuren ten dele al, ten dele zijn ze praktisch niet uit te voeren, en ten dele zijn ze naar Nederlands recht/grondwet danwel mensenrecht niet in te voeren. Het is makkelijk om van alles te roepen, maar een stapje verder dan de gemiddelde populistische uiting is schijnbaar te moeilijk. Jammer.

[Garyu]

warhamstr schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:38:
[...]

U mad bro? Hier word aangezet tot oorlog...

Eh, er IS al oorlog in Syrie.
Assad zijn troepen zijn lieverdjes, de rebellen/opstandelingen/terroristen net zo min.

[anandus]

warhamstr schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:38:
[...]

U mad bro? Hier word aangezet tot oorlog...

Zoals ik zei, ik kan er naast zitten, ik heb de tekst alleen gescand

Ik zag vooral wat Koranteksten, gedoe over hoe zielig Syrische burgers zijn en hoe gemeen het regime is en een verslag van Abu Dinges z'n strijd daar. Ik zag niets actief opruiends/haatzaaiend, zo 1, 2, 3.

Wat ik in menig forum of comment tegenkom is vele malen erger dan een zooi verheerlijkende Koran-citaten (pak een willekeurig bericht over pedofielen, bijv.)

Maar zoals gezegd, ik kan er naast zitten en staan er inderdaad dingen die niet door de beugel kunnen (al is de Nederlandse wetgeving en rechterlijke macht behoorlijk voorzichtig qua beperken van meningsvrijheid), het is mij wat teveel tekst

[ Voor 29% gewijzigd door anandus op 19-06-2013 14:46 ]

[warhamstr]

Garyu schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:41:
[...]

Eh, er IS al oorlog in Syrie.
Assad zijn troepen zijn lieverdjes, de rebellen/opstandelingen/terroristen net zo min.

En daar heeft NL tot nu toe geen f*ck mee te maken. Nu gaan een aantal van die halvegaren die PERSE als Nederlands staatsburger gezien willen worden (paspoort, respect jeweetzelluf) dit soort dingen uithalen. Ben je het daar mee eens?

[himlims_]

deel je mening; vrijheid van meningsuiting staat bovenaan en is een belangrijke vorm van vrijheid

maar ook dat is een illusie, onze overheid blokkeerd en laat websites offline gaan vanwege haatzaaiing, politieke standpunt, illigale handel etc. zelfde geld voor vrijehandel en privacy maar dat is heel andere discussie.

waarom die websites wel, en deze pagina niet? Ben eenduidig of stel richtlijnen op - want door gebrek van duidelijkheid komen dat soort take-downs ook willekeurig over

Er zijn nu burgers met nederlandse nationaliteit die zich actief inzetten in een oorlog waar wij ons afzijdig van hebben gehouden. Dat heeft wel degelijk politieke invloed en bijsmaak.

In belgie en duitsland treden ze wel al harder op tegen dit soort (verloren?)jongeren. Begrijp me niet verkeerd, vind mooi dat iemand opkomt voor zijn idealen en ideologien, maar of dit de jusite weg is.... zodra het verkeerd gaat zijn ze maar al te graag terug in nld voor de zorg en sociaalvangnet. Die privileges zouden ontnomen moeten worden denk ik.

Hamza komt terug in NLD na zijn vette avontuur en ervaring. Dat wordt verheerlijkt volgende generatie hamza's staat te springen. Dan is syrie nog wat verder weg. Waarom dan niet in-house statement maken (zie hakmes negertjes)

[ Voor 44% gewijzigd door himlims_ op 19-06-2013 14:54 ]

[anandus]

Ik ben het met je eens dat ze een potentieel gevaar vormen, getraind, geradicaliseerd en mogelijk getraumatiseerd zullen een aantal jongeren terugkomen.

En het is zeker iets dat (door de AIVD en politie) goed in de gaten gehouden moet worden, maar er zijn ook gewoon rechten en wetten waar we ons aan moeten houden, een paspoort afnemen kan niet zomaar (en zeker niet bij Tanja, Rogier en Jordi (en andere autochtonen), want zij worden dan stateloos).

Waar je wel op kan hopen is dat er voldoende bewijs/verklaringen bij elkaar verzameld worden zodat deze jongens/meisjes mogelijk vervolgd kunnen worden om ze zo eventueel van de straat te halen (en/of het paspoort te ontnemen mits terrorisme bewezen kan worden, iets wat me niet makkelijk lijkt).

Maar rücksichtloss paspoorten afnemen, medische zorg onttrekken, etc. dat is geen optie

Maar ik deel zeker je angst voor het potentiële gevaar dat Syriëgangers mogelijk kunnen vormen.

[ Voor 5% gewijzigd door anandus op 19-06-2013 15:02 ]

[Mektheb]

of gewoon zoals het verzet deed, tegen de muur , ( en ja hierboven je hebt gelijk )

[ Voor 26% gewijzigd door Mektheb op 19-06-2013 15:04 ]

[Zoijar]

himlims_ schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 13:59:
- vluchten blokkeren / screenen
- dialoog zoeken met haatbaartjes
- medische zorg ontrekken bij terugkomst
- uitkering stop zetten
- scholing na hoger nivea
- beter/meer inzicht in halal-cultuur
- voorzieningen in prachtwijken
- geef die jongen iets om voor te leven, geef ze een doel.
- en neem ze direct het nld paspoort af!

Het zijn Nederlanders en ze hebben dus oa grondrechten. Iemand verbannen en nederlanderschap afnemen omdat wat ze doet ons niet aanstaat is niet zo maar mogelijk. Evenals vluchten blokkeren ed.; als jij het graag wilt heb je hier de vrijheid die keuze te maken -- hoe stom het ook is. Wat krijgen we anders? Een overheid die bepaalt wat goede keuzes voor ons zijn en je anders het land uitschopt (waar naar toe)?

"Er iets aan doen" is nou eenmaal niet zo simpel, zeker niet als het om staatsburgers met rechten gaat.

[D3NN1S]

Die FB post is wel een enorme TLDR voor mij. Korte samenvatting??

[anandus]

Een wet tegen walls of text zou wel fijn zijn

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 19-06-2013 15:10 ]

[Koppensneller]

D3NN1S schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 15:10:
Die FB post is wel een enorme TLDR voor mij. Korte samenvatting??

Nederlandse haatbaard gaat naar Syrië om te knokken, gaat dood, iedereen vindt het tof omdat 'ie het voor Allah heeft gedaan.

[Garyu]

warhamstr schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:47:
[...]

En daar heeft NL tot nu toe geen f*ck mee te maken. Nu gaan een aantal van die halvegaren die PERSE als Nederlands staatsburger gezien willen worden (paspoort, respect jeweetzelluf) dit soort dingen uithalen. Ben je het daar mee eens?

Nederland als land politiek gezien (nog) niet. Betekent dat dat elke NL'er zich maar stilletjes aan alle buitenlandse activiteiten moet onttrekken? Er zijn ook NL'ers die zich in de Palestijnse gebieden tegen Israel verzetten en omgekeerd, of op verschillende plekken tegen "onrecht" strijden.

Dit probleem is diepgeworteld en wordt nog enorm opgeruid door lokale en internationale entiteiten die enorme belangen hebben bij een instabiele regio, en iedereen is wel een beetje fout of erger in deze (of in elke) burgeroorlog. Deze mensen zien wat er in Syrie gebeurt als enorm onrecht, en waarschijnlijk hebben ze ten dele gelijk. Ze willen daartegen wat ondernemen, en nog extra gemotiveerd door hun geloof of whatever willen ze hun steentje bijdragen aan de strijd tegen dat onrecht.

Is dat verstandig, wenselijk, etc? Ik weet het niet. De argumenten klinken mij nogal simplistisch in de oren en lijken vooral richting brainwashing te gaan, maar ik heb ook geen familie in Syrie of een geloof waarvoor ik bereid ben te sterven.

Maar het simplistisch veroordelen en dingen roepen als "paspoort afpakken", "zorg afpakken", etc lijkt me ook niet de oplossing. Daarnaast is de effectieve waarde waarschijnlijk nul, als deze mensen bereid zijn te sterven voor hun zaak, dan denken ze er nog een keer goed over na als de overheid dreigt met het afpakken van de zorg? Ik betwijfel het...

[Amras]

Koppensneller schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 15:11:
[...]


Nederlandse haatbaard gaat naar Syrië om te knokken, gaat dood, iedereen vindt het tof omdat 'ie het voor Allah heeft gedaan.

... en sporten andere baarden aan om zijn voorbeeld te volgen en naar Syrië te gaan.

[D3NN1S]

Amras schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 15:13:
[...]

... en sporten andere baarden aan om zijn voorbeeld te volgen en naar Syrië te gaan.

Als ze allemaal hetzelfde lot tegemoet gaan zie ik hier geen probleem mee!

[Sissors]

Garyu schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:40:
[...]

Ik vind je reactie getuigen van een schijnbaar nogal kortzichtige manier van formuleren. Als je het al over een hoger niveau van scholing hebt, dan hoort daar ook een bepaalde manier van volwassen communiceren bij.

De dingen die je opschrijft gebeuren ten dele al, ten dele zijn ze praktisch niet uit te voeren, en ten dele zijn ze naar Nederlands recht/grondwet danwel mensenrecht niet in te voeren. Het is makkelijk om van alles te roepen, maar een stapje verder dan de gemiddelde populistische uiting is schijnbaar te moeilijk. Jammer.

Dan ben je zeker ook geen voorstander van de hele handel gratis een ticket naar Syrië te geven? Al dan niet met Transavia.

[Zoijar]

Sissors schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 15:30:
Dan ben je zeker ook geen voorstander van de hele handel gratis een ticket naar Syrië te geven? Al dan niet met Transavia.

*grin* erg fout maar wel grappig

[Garyu]

Sissors schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 15:30:
[...]

Dan ben je zeker ook geen voorstander van de hele handel gratis een ticket naar Syrië te geven? Al dan niet met Transavia.

... ik moet toegeven, het is wél creatief gedacht

[Clush]

De verbazing en veroordeling hiervan zou wat mij betreft meer hout snijden als er vanuit het westen een rat's ass om Syrië werd gegeven. De VN heeft ooit wat waarnemers gestuurd, alle verslagen geven eenduidig aan dat het minstens zo erg is als het lijkt en iedereen blijft op z'n handen zitten.

Niet alleen maak je het extremistische groeperingen zo wel heel makkelijk om kanonnenvoer te ronselen, als je er geen alternatief tegenover zet kan je ze eigenlijk niet eens iets verwijten. Oorlog radicaliseert, en als de oorlog gaat tussen een door en door gecorrumpeerde regering en een veelvoud aan verzetsbewegingen met elk hun eigen al dan niet radicaal islamitische agenda is ongeacht de uiteindelijke winnaar het Syrische volk alvast de verliezer.

Anderhalf jaar terug werd hier nog over gepraat, maar blijkbaar hebben we inmiddels gewoon geaccepteerd dat 'we' als internationale gemeenschap onszelf buitenspel zetten als onder onze neus een conflict zo uit de hand loopt. Al meer dan twee jaar. Er zullen overal wel politieke redenen voor zijn, maar wat mij betreft maakt dat het hele gebeuren aleen maar meer beschamend.

Het voelt een beetje wrang om alle 'terroristen' te veroordelen terwijl wij als moreel superieure, westerse samenleving die de verlichting heeft meegemaakt geen vinger uitsteken. Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo comfortabel, een beetje roepen vanaf de zijlijn.

Zo. Nu een biertje.

[Garyu]

Clush schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 17:15:
De verbazing en veroordeling hiervan zou wat mij betreft meer hout snijden als er vanuit het westen een rat's ass om Syrië werd gegeven. De VN heeft ooit wat waarnemers gestuurd, alle verslagen geven eenduidig aan dat het minstens zo erg is als het lijkt en iedereen blijft op z'n handen zitten.

Niet alleen maak je het extremistische groeperingen zo wel heel makkelijk om kanonnenvoer te ronselen, als je er geen alternatief tegenover zet kan je ze eigenlijk niet eens iets verwijten. Oorlog radicaliseert, en als de oorlog gaat tussen een door en door gecorrumpeerde regering en een veelvoud aan verzetsbewegingen met elk hun eigen al dan niet radicaal islamitische agenda is ongeacht de uiteindelijke winnaar het Syrische volk alvast de verliezer.

Anderhalf jaar terug werd hier nog over gepraat, maar blijkbaar hebben we inmiddels gewoon geaccepteerd dat 'we' als internationale gemeenschap onszelf buitenspel zetten als onder onze neus een conflict zo uit de hand loopt. Al meer dan twee jaar. Er zullen overal wel politieke redenen voor zijn, maar wat mij betreft maakt dat het hele gebeuren aleen maar meer beschamend.

Het voelt een beetje wrang om alle 'terroristen' te veroordelen terwijl wij als moreel superieure, westerse samenleving die de verlichting heeft meegemaakt geen vinger uitsteken. Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo comfortabel, een beetje roepen vanaf de zijlijn.

Zo. Nu een biertje.

True. Er is alleen geen algemeen geaccepteerde oplossing voor dit conflict. Rusland, de USA, China en de arabische wereld hebben elk zo hun eigen agenda en die stroken helaas niet met elkaar. Combineer dat met een willekeurige greep aan radicaal islamitische groeperingen incl Al Qaeda en een legertje huursoldaten die het gros van de rebellen vertegenwoordigt en je begrijpt dat het niet zo makkelijk is, ook niet met brutaalste inmenging van buitenaf à la oorlogje spelen en nuke-the-hell-out-of-'em om de boel daar op orde te krijgen. Kijk naar Irak, naar Afghanistan of willekeurige verscheurde landen waar een dictator m.b.v buitenlandse inmenging werd verruild voor "democratische" chaos.

Ik ben het met je eens dat buitenlandse inmenging principeel gezien waarschijnlijk de beste optie is, maar wat ze concreet zouden moeten doen, weet niemand (of beter gezegd, iedereen weet wat anders)...

[anandus]

Clush schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 17:15:
De verbazing en veroordeling hiervan zou wat mij betreft meer hout snijden als er vanuit het westen een rat's ass om Syrië werd gegeven. De VN heeft ooit wat waarnemers gestuurd, alle verslagen geven eenduidig aan dat het minstens zo erg is als het lijkt en iedereen blijft op z'n handen zitten.

Niet alleen maak je het extremistische groeperingen zo wel heel makkelijk om kanonnenvoer te ronselen, als je er geen alternatief tegenover zet kan je ze eigenlijk niet eens iets verwijten. Oorlog radicaliseert, en als de oorlog gaat tussen een door en door gecorrumpeerde regering en een veelvoud aan verzetsbewegingen met elk hun eigen al dan niet radicaal islamitische agenda is ongeacht de uiteindelijke winnaar het Syrische volk alvast de verliezer.

Goed punt.

Ik denk dat er inderdaad een stuk minder radicale Nederlanders naar Syrië waren vertrokken als de internationale gemeenschap wat pro-actiever was geweest^* en Nederland een mijnenjager en wat F16's had gestuurd. Speaking of which, zijn er eigenlijk cijfers van hoeveel Nederlanders in Libië hebben meegevochten en hoe het met hen is verlopen (qua reïntegratie in de maatschappij en dergelijke)?

* In alle eerlijkheid ligt de schuld overigens vooral in de blokkering van VN-actie vanuit Rusland

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 19-06-2013 17:58 ]

[zwahiel]

vanuit HK >> ASP

[Ircghost]

warhamstr schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:38:
[...]

U mad bro? Hier word aangezet tot oorlog...

Er wordt helemaal niet per se aangezet tot oorlog, ik vind het super interessant om dit te lezen. Het is weer eens wat anders dan de Westerse Media. Dit behoort gewoon tot oorlogsjournilastiek samen met vrijheid van meningsuiting. Als je dit soort websites of artikelen offline gaat halen krijg je juist gevaarlijke praktijken waarbij het helemaal underground gaat, nu is er tenminste ruimte voor een publiek debat.

[Sissors]

Clush schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 17:15:
De verbazing en veroordeling hiervan zou wat mij betreft meer hout snijden als er vanuit het westen een rat's ass om Syrië werd gegeven. De VN heeft ooit wat waarnemers gestuurd, alle verslagen geven eenduidig aan dat het minstens zo erg is als het lijkt en iedereen blijft op z'n handen zitten.

Maar wat zouden we dan moeten doen? Zelfs als ons enige doel het belang van Syrische burgers was, welke partij zouden we dan in hemelsnaam moeten steunen? We kunnen wel F16's sturen, maar wie moeten ze bombarderen? De partij die chemische wapens gebruikt? Oh wacht, dat waren beide kanten.

Oké plan B, we vallen de handel binnen, verpletteren Assad's leger, en tegelijkertijd ook het merendeel van de rebellen. Dan is het resultaat onder de bevolking haat tegen het Westen vanwege onze bemoeizucht, en vervolgens winnen de islamitische partijen bij verkiezingen snel en dan zijn iig de seculieren/niet-moslims daar het bokje.

Hoe vervelend voor de burgerbevolking ook, ik denk echt niet dat we daar iets kunnen verbeteren.

[weebl]

Ik snap ook niet dat hier de wetgeving welke zegt dat men de Nederlandse nationaliteit verliest als men gaat vechten voor een buitenlandse mogendheid niet wordt toegepast. Dat dit soort jongens daar gaan vechten is slecht voor het imago van Nederland als land en in mijn ogen daardoor absoluut onwenselijk.

Gewoon: zodra bekend is dat een dergelijk heerschap ook maar een kogel heeft afgevuurd daar in Syrië, dan is ie hier niet meer welkom. Hij is z'n Nederlandse nationaliteit kwijt, komt op een zwarte lijst te staan en komt daardoor nooit meer Nederland binnen.

Deze maatregelen goed communiceren naar deze jongens, zodat ze van tevoren weten dat het hoe dan ook een enkele reis gaat worden.

[gambieter]

weebl schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 19:23:
Ik snap ook niet dat hier de wetgeving welke zegt dat men de Nederlandse nationaliteit verliest als men gaat vechten voor een buitenlandse mogendheid niet wordt toegepast. Dat dit soort jongens daar gaan vechten is slecht voor het imago van Nederland als land en in mijn ogen daardoor absoluut onwenselijk.

Het gaat hier niet om een buitenlandse mogendheid, dus gaat die truc niet op. Verder: waarom zou dit het imago van Nederland aantasten? Ze vertegenwoordigen het land niet.

Ze zien zichzelf als een soort van missionarisen. Erg dom, erg misleid, maar ze denken er goed te gaan doen.

[Zoijar]

weebl schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 19:23:
Ik snap ook niet dat hier de wetgeving welke zegt dat men de Nederlandse nationaliteit verliest als men gaat vechten voor een buitenlandse mogendheid niet wordt toegepast.

Als we dit gaan classificeren als buitenlandse mogendheid moeten we (als "westen") ons ook ineens aan geneveconventies ed. gaan houden. Het hele idee was rebellen als unlawful combatants te classificeren om daar onderuit te komen. Het mes snijdt aan twee kanten (om nog maar te zwijgen over wat we dan met private military companies moeten doen)

[ Voor 7% gewijzigd door Zoijar op 19-06-2013 19:46 ]

[weebl]

Volgens mij kan je het op dit moment al een buitenlandse mogendheid noemen hoor, onder andere gezien het feit dat er al internationale plannen zijn om de rebellen te bewapenen (http://nos.nl/artikel/518...og-over-wapens-syrie.html). Hoe dit juridisch zit weet ik niet, maar hoe dan ook, deze jongens mengen zich, als Nederlander, in een buitenlandse burgeroorlog. Hoewel de regelgeving die ik bedoel nogal stoffig zal zijn en niet heel vaak gebruikt is, denk ik toch dat ie hier misschien wel eens toegepast moet gaan worden.

Dat dit slecht is voor het imago van Nederland lijkt me ook wel logisch toch? Het is denk ik onwenselijk als blijkt dat Nederland er niets, of nauwelijks wat, aan doet om te voorkomen dat Nederlandse burgers mee gaan vechten in Syrië. Als de internationale media dit oppikt is het niet best voor ons imago.

[Zoijar]

weebl schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 19:44:
Dat dit slecht is voor het imago van Nederland lijkt me ook wel logisch toch? Het is denk ik onwenselijk als blijkt dat Nederland er niets, of nauwelijks wat, aan doet om te voorkomen dat Nederlandse burgers mee gaan vechten in Syrië. Als de internationale media dit oppikt is het niet best voor ons imago.

We kunnen natuurlijk moeilijk een vrij burger verbieden het land te verlaten als hij dat echt wilt. Doet anders meteen aan noord korea denken... En wat iemand verder doet in het buitenland, zeker een land waar we nauwelijks verdragen mee hebben, is niet direct de zaak van de nederlandse staat.

Ik snap wel dat je wilt zeggen, als je zoiets doet, dan mag het, maar geef je impliciet je nationaliteit op -- hoewel dat dus niet kan als je staatloos zou worden -- echter *voorkomt* dat niets. Dat is dan slechts symboolpolitiek om onze handen er vanaf te trekken en te zeggen dat het zogenaamd geen nederlanders zijn.

Verder, begrijp me niet verkeerd, ik vind het persoonlijk heel dom en triest dat ze dit doen, maar je kan er niks aan doen imho.

(en zoals ik al aangaf zijn er wereldwijd ook genoeg mensen die als burger voor private contractors in het buitenland gaan vechten; alleen omdat die aangeven dat ze het voor het geld doen en niet voor een specifieke god kraait er nauwelijks een haan naar)

[ Voor 16% gewijzigd door Zoijar op 19-06-2013 20:07 ]

[SAWYER]

Doet tanja nijmeijer toch ook? Care?

Als je graag in een ander land wilt gaan vechten, dan doe je dat toch?
Zolang je het hier maar niet doet.

[WoutervOorschot]

Danielson schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 13:59:
Duitsland had toch een nieuwe wet ingevoerd voor deze jongeren? Prima dat je gaat, maar hier kom je er niet meer in.

Idd, zo moeten we dat hier ook aan gaan pakken. Alhoewel ik ook niet zou weten hoe je dit fatsoenlijk kan regelen.

[ Voor 10% gewijzigd door WoutervOorschot op 19-06-2013 21:38 ]

[WoutervOorschot]

SAWYER schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 20:01:
Doet tanja nijmeijer toch ook? Care?

Als je graag in een ander land wilt gaan vechten, dan doe je dat toch?
Zolang je het hier maar niet doet.

Het gevaar is dat deze mensen waarschijnlijk na syrië gewoon vrolijk verder gaan met landje veroveren. Daarnaast ook nog dat wij dit gewoon slikken en ook echt denken dat Assad zo slecht is. Natuurlijk is hij slecht voor het volk, maar ik denk dat deze 'strijders' niet veel beter zullen zijn voor het volk.

[ Voor 12% gewijzigd door WoutervOorschot op 19-06-2013 21:36 ]

[IJzerlijm]

SAWYER schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 20:01:
Doet tanja nijmeijer toch ook? Care?

Als je graag in een ander land wilt gaan vechten, dan doe je dat toch?
Zolang je het hier maar niet doet.

Het zou niet zo erg zijn als ze als einddoel hadden om het Syrische regime omver te werpen en als dat bereikt zou zijn ze klaar waren. Maar ze zijn er om heilige oorlog te voeren tegen de ongelovigen. Nu zijn dat de niet-salafistische shi'ieten in Syrie maar als ze daar klaar zijn of verslagen worden en levend ontsnappen zijn er ook nog miljoenen ongelovigen in Nederland.

[Miki]

Clush schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 17:15:
De verbazing en veroordeling hiervan zou wat mij betreft meer hout snijden als er vanuit het westen een rat's ass om Syrië werd gegeven. De VN heeft ooit wat waarnemers gestuurd, alle verslagen geven eenduidig aan dat het minstens zo erg is als het lijkt en iedereen blijft op z'n handen zitten.

Niet alleen maak je het extremistische groeperingen zo wel heel makkelijk om kanonnenvoer te ronselen, als je er geen alternatief tegenover zet kan je ze eigenlijk niet eens iets verwijten. Oorlog radicaliseert, en als de oorlog gaat tussen een door en door gecorrumpeerde regering en een veelvoud aan verzetsbewegingen met elk hun eigen al dan niet radicaal islamitische agenda is ongeacht de uiteindelijke winnaar het Syrische volk alvast de verliezer.

Anderhalf jaar terug werd hier nog over gepraat, maar blijkbaar hebben we inmiddels gewoon geaccepteerd dat 'we' als internationale gemeenschap onszelf buitenspel zetten als onder onze neus een conflict zo uit de hand loopt. Al meer dan twee jaar. Er zullen overal wel politieke redenen voor zijn, maar wat mij betreft maakt dat het hele gebeuren aleen maar meer beschamend.

Het voelt een beetje wrang om alle 'terroristen' te veroordelen terwijl wij als moreel superieure, westerse samenleving die de verlichting heeft meegemaakt geen vinger uitsteken. Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo comfortabel, een beetje roepen vanaf de zijlijn.

Zo. Nu een biertje.

Het probleem van Syrie is wat gecompliceerder dan alleen een Assad die zijn volk uitmoord. Als je wat meer het echte nieuws(BBC, Al Jazeera, diverse blogs) zou volgen, zou je ook begrijpen waarom de wereld niet durft in te grijpen. Achter de schermen trekken namelijk al een behoorlijke tijd andere landen aan de touwtjes. Dit is een islamitische oorlog met aan de ene kant de shiieten(Iran, Hezbollah) en aan de andere kant de soennieten(Saudi Arabie, enz) en de Alawieten(Baad partij van Assad) in het midden. Verder hebben we de russen die nog een flinke militaire complex en zeevloot in Syrië hebben liggen en zie hier waarom iedereen treuzelt... yes it's fricking lovely is it not it
Oh ja, en niet te vergeten de wijze les die we geleerd hebben uit Irak en Afganistan. De chaos die achterblijft als er geen leider meer in het land is. Kom laten we maar eens ingrijpen, wie volgt

Het sneue van de Syrië strijders is dat ze gehersenspoeld worden, zie ook die post op FB. De mooiste avonturen zijn opgetekend uit de mond van Mourad(Abu Baseer) maar totaal geen verificatie wat daar werkelijk heeft plaats gevonden. In plaats daar van is het zowat de 007 uit de schilderswijk die even tegen 2000 man heeft gestreden en drie kwart daarvan bare handed met judo claps heeft uitgeroeid en pas ergens op het eind zeer onfortuinlijk een kogel heeft gekopt. Uiteraard opgesteld door de ronselaar die veilig thuis in nederland achter z'n p-ceetje zit en de ene na de andere misleidende tekst of verse aanhaalt om z'n verheerlijking te staven.
In mijn ogen moeten de netwerken met spoed in kaart worden gebracht en de leiders opgepakt worden voor misleiding en moord met voorbedachte rade. Waarschijnlijk zal het geen enkel hout snijden in de rechtszaal maar afdoende om het netwerk te ontregelen en mogelijk anderen te ontmoedigen.

[WoutervOorschot]

Zoijar schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 15:09:
[...]

Het zijn Nederlanders en ze hebben dus oa grondrechten. Iemand verbannen en nederlanderschap afnemen omdat wat ze doet ons niet aanstaat is niet zo maar mogelijk. Evenals vluchten blokkeren ed.; als jij het graag wilt heb je hier de vrijheid die keuze te maken -- hoe stom het ook is. Wat krijgen we anders? Een overheid die bepaalt wat goede keuzes voor ons zijn en je anders het land uitschopt (waar naar toe)?

"Er iets aan doen" is nou eenmaal niet zo simpel, zeker niet als het om staatsburgers met rechten gaat.

Inderdaad, we zijn te laat. Dit soort mensen hadden nooit staatsburger mogen worden.

[Zoijar]

WoutervOorschot schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 20:47:
Inderdaad, we zijn te laat. Dit soort mensen hadden nooit staatsburger mogen worden.

Ja, laten we wetten en rechten selectief gaan toekennen op basis van bevolkingsgroep en onderbuikgevoel. Tsjongejonge, het wordt echt steeds erger hier op tweakers... dit soort uitspraken zijn een groter gevaar voor nederland dan al die strijders bij elkaar.

[anandus]

weebl schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 19:23:
Ik snap ook niet dat hier de wetgeving welke zegt dat men de Nederlandse nationaliteit verliest als men gaat vechten voor een buitenlandse mogendheid niet wordt toegepast.

Dat geldt alleen als er ook handelingen tegen de Nederlandse staat plaatsvinden.
Anders zouden al die Turkse Nederlanders een probleem hebben, niet?

WoutervOorschot schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 20:47:
[...]
Inderdaad, we zijn te laat. Dit soort mensen hadden nooit staatsburger mogen worden.

Ja, laten we iedereen die hier geboren wordt géén paspoort geven, tot ze doodgaan, dan kijken we of diegene braaf heeft gedaan en dan pas een paspoort geven. Handig

[RobinHood]

Geweldig topic is dit weer, alsof die over de moord in london nog niet genoeg was.

Wat Zoijar zegt, klopt als een bus: Iedereen die denkt dat het prima is om een bepaalde bevolkingsgroep, of bepaalde mensen die een keuze maken, het land uit te kunnen zetten, geen zorg meer geven etc, zijn een veel groter probleem dan die paar, een paar omdat het er echt geen honderden zullen zijn, radicale strijders daar in Syrië die daar ook wel even blijven plakken, of sneuvelen.

Mensen die dat willen, zijn geen haar beter dan de radicalen die naar Syrië gaan, ze zijn namelijk alleen ergens anders radicaal in en gunnen een andere groep mensen geen rechten.

Zoals zelfs in Star Wars te zien is: Haat zorgt alleen maar voor slechte dingen.

[Clush]

anandus schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 17:50:
Speaking of which, zijn er eigenlijk cijfers van hoeveel Nederlanders in Libië hebben meegevochten en hoe het met hen is verlopen (qua reïntegratie in de maatschappij en dergelijke)?

Volgens mij gaat het om enkele tientallen die in de gaten worden gehouden door de aivd.

Sissors schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 19:01:
Maar wat zouden we dan moeten doen? Zelfs als ons enige doel het belang van Syrische burgers was, welke partij zouden we dan in hemelsnaam moeten steunen?

Klopt natuurlijk. Daarom is het ook zo jammer dat er zo lang niks gedaan is. Als je eerder ingrijpt (bijvoorbeeld toen de verhalen over martelingen en sluipschutters waar bleken te zijn) ben je nog op tijd om de oppositie (of het rebellenleger) min of meer zelf vorm te geven en te organiseren. Dat hebben de VN niet gedaan, dus de voornaamste steun voor de rebellen komt nu van Al Quaida en andere obscure clubs. Wie betaalt, bepaalt. Zoals mijn vader altijd zegt: niet kiezen is ook kiezen. Nu wordt er een gat gelaten door de VN, en iedereen met een dikke portomonnee kan daar inspringen.

Miki schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 20:43:
Het probleem van Syrie is wat gecompliceerder dan alleen een Assad die zijn volk uitmoord. Als je wat meer het echte nieuws(BBC, Al Jazeera, diverse blogs) zou volgen, zou je ook begrijpen waarom de wereld niet durft in te grijpen.

Eh? Volgens mij zeg ik nergens dat het geen ingewikkelde materie zou zijn. Wel zou ik stellen dat de zaak vele malen ingewikkelder is geworden door de passiviteit van de internationale gemeenschap (zie hierboven). Het is pas recent dat het conflict een duidelijke radicaal religieuze kleur heeft gekregen, in het begin was het vooral de bevolking tegen de regering. De VN (of desnoods de VS) had toen voor de bevolking moeten kiezen, maar dat is nu redelijk laat. Nog even en de bevolking is helemaal geen partij meer. Mijns inziens is een en ander vooral Rusland kwalijk te nemen, maar die zullen inderdaad wel hun politieke redenen hebben. Zoals ik eerder al zei, dat maakt het juist extra kwalijk.


daarnaast ben ik benieuwd naar wat jij precies weet over welke bronnen ik raadpleeg voor mijn nieuws en in welke mate, maar dat is waarschijnlijk off-topic dus laat dat maar zitten

[RobinHood]

Het allerstomste wat je nu kan doen is containers met wapens sturen voor de rebellen. Heeft de VS ook gedaan in Afghanistan toen Rusland daar nog was, o.a Stingers hebben ze toen gestuurd.

En waarmee werden Amerikaanse heli's bestookt 20 jaar later? Dezelfde Stingers. Bin Laden moet heel blij zijn geweest met Amerika.

Zodra je wapens aan de rebellen gaat uitdelen, kun je erop wachten dat die binnen de kortste keren in Afganistan zijn, of dat waarneer Amerika toch ff gaat bemoeien met Syrië, zij weer bestookt worden met hun eigen wapentuig.

Heeft alleen weinig met Hollanders daar te maken, al staan ze waarschijnlijk raar te kijken als een rebel [dan opeens een terrorist] een Apache uit de lucht ziet schieten en dan zegt "Zo'n grote vuurbal jonguh!"

[WoutervOorschot]

Zoijar schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 20:53:
[...]

Ja, laten we wetten en rechten selectief gaan toekennen op basis van bevolkingsgroep en onderbuikgevoel. Tsjongejonge, het wordt echt steeds erger hier op tweakers... dit soort uitspraken zijn een groter gevaar voor nederland dan al die strijders bij elkaar.

Ik heb deze reactie een beetje in woede geplaats. Wat ik zei is dan ook geen oplossing. Ik denk wel dat het een escalerend probleem is en er toch wel iets aan moet worden gedaan.

daarnaast, dit is eigenlijk hetzelfde als de kruistochten van katholieken in de middeleeuwen. Dit is opgehouden nadat de welvaart/orde toenam. Ik weet niet precies waar het aan ligt, maar de islam is ±600 jaar jonger dan het christendom dus misschien dat het gewoon een periode in deze godsdiensten is(de islam en het christendom verschillen niet veel)

excuses voor m'n boze reactie.

[Zoijar]

WoutervOorschot schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 21:34:
Ik heb deze reactie een beetje in woede geplaats. Wat ik zei is dan ook geen oplossing. Ik denk wel dat het een escalerend probleem is en er toch wel iets aan moet worden gedaan.

Het probleem is dat men snel roept dat ergens iets aan gedaan moet worden, maar met geen enkele werkbare oplossing of zelfs invalshoek voor zo'n oplossing komt. Roepen dat iets beter moet kan je bij alles wel doen.

excuses voor m'n boze reactie.

Ik reageerde ook niet zozeer op de persoon maar op het sentiment. Ik word zo moe van al die intolerantie (van beide kanten) en voorgestelde "oplossingen" voor problemen die niets oplossen en vaak niet eens mogelijk/legaal zijn. Men heeft de mond vol over vrijheid maar twijfelt geen seconde om een ander zijn vrijheid te beperken (niet dat ik daarmee dit goedkeur of aanmoedig)

[Sissors]

VasZaitsev schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 21:08:
Geweldig topic is dit weer, alsof die over de moord in london nog niet genoeg was.

Wat Zoijar zegt, klopt als een bus: Iedereen die denkt dat het prima is om een bepaalde bevolkingsgroep, of bepaalde mensen die een keuze maken, het land uit te kunnen zetten, geen zorg meer geven etc, zijn een veel groter probleem dan die paar, een paar omdat het er echt geen honderden zullen zijn, radicale strijders daar in Syrië die daar ook wel even blijven plakken, of sneuvelen.

Mensen die dat willen, zijn geen haar beter dan de radicalen die naar Syrië gaan, ze zijn namelijk alleen ergens anders radicaal in en gunnen een andere groep mensen geen rechten.

Zoals zelfs in Star Wars te zien is: Haat zorgt alleen maar voor slechte dingen.

Dan ben ik denk ik ook een enorm probleem voor dit land. Ik heb geen enkele behoefte om bevolkingsgroepen te discrimineren, maar ik zou het een prima idee vinden dat iedereen die naar Syrië gaat om te vechten ook in Syrië blijft, of iig niet terug het land in komt. Of zo'n wet haalbaar is is natuurlijk weer een ander verhaal.

Het heeft voor mij ook weinig met andere rechten gunnen te maken. Als je te hard rijdt krijg je een boete, als je iemand mishandelt ga je de gevangenis in, en als je in Syrië gaat vechten kom je het land niet meer in.

[anandus]

En iemand die voor Artsen zonder Grenzen in het buitenland werkt?
(Gaat ook wegens persoonlijke overtuigingen kosteloos in het buitenland aan de slag)

[ Voor 39% gewijzigd door anandus op 19-06-2013 21:50 ]

[Spanky79]

Sissors schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 21:44:
[...]

Dan ben ik denk ik ook een enorm probleem voor dit land. Ik heb geen enkele behoefte om bevolkingsgroepen te discrimineren, maar ik zou het een prima idee vinden dat iedereen die naar Syrië gaat om te vechten ook in Syrië blijft, of iig niet terug het land in komt. Of zo'n wet haalbaar is is natuurlijk weer een ander verhaal.

Het heeft voor mij ook weinig met andere rechten gunnen te maken. Als je te hard rijdt krijg je een boete, als je iemand mishandelt ga je de gevangenis in, en als je in Syrië gaat vechten kom je het land niet meer in.

Lijkt me een prima idee. Paspoort kwijt, konden we maar bij sommigen het Nederlands staatsburgerschap afpakken.

Niet politiek correct, maar wel effectiever dan straat coaches.

P.S. Ik kom uit een wijk waar dit soort jongens ook vandaan komen, ben wellicht een zwartkijker, maar deze mensen zijn niet meer te redden en verdienen het niet om in dit land te zijn. Het liefst knikkeren we ze er gewoon uit. Zonder gekheid werden alle niet moslims hardgrondig gehaat en racisme op basis van geloof is bij henzelf de hoogste standaard.

[Sissors]

anandus schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 21:48:
En iemand die voor Artsen zonder Grenzen in het buitenland werkt?
(Gaat ook wegens persoonlijke overtuigingen kosteloos in het buitenland aan de slag)

De ene gaat weg om mensen te genezen, de ander gaat weg om mensen te doden. Voor mij persoonlijk is dat een verschil om rekening mee te houden.

Laten we realistisch zijn, ze gaan daar niet naartoe om katjes uit brandende gebouwen te redden, ze gaan ernaartoe om de tegenpartij dood te schieten. En ik heb ook nog een voorkeur ervoor om geradicaliseerde moslims met gevechtservaring in oorlogsgebieden buiten de deur te houden.

[ Voor 10% gewijzigd door Sissors op 19-06-2013 21:54 ]

[RobinHood]

Sissors schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 21:54:
[...]

De ene gaat weg om mensen te genezen, de ander gaat weg om mensen te doden. Voor mij persoonlijk is dat een verschil om rekening mee te houden.

Laten we realistisch zijn, ze gaan daar niet naartoe om katjes uit brandende gebouwen te redden, ze gaan ernaartoe om de tegenpartij dood te schieten. En ik heb ook nog een voorkeur ervoor om geradicaliseerde moslims met gevechtservaring in oorlogsgebieden buiten de deur te houden.

Omdat zij denken dat dat goed is. Het is hun ideologie, net als dat AZG ook een soort ideologie is.

Mensen het land uittrappen omdat zij een bepaalde ideologie hebben, dat lijkt me nou geen goed idee.

Sowieso, stel, je zegt tegen een radicaal persoon "Ga weg, ik hoef jou niet! jij bent radicaal!" wat denk je dat ie gaat doen? Zijn schouders ophalen en lekker naar een ander land gaan? Er is een grote kans dat hij dan nog radicaler wordt, en dus nog gevaarlijker.

Sowieso, vechten in Syrië, in een echte oorlog, is echt wat anders dan vechten in Nederland.

[Spanky79]

VasZaitsev schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 21:58:
[...]

Omdat zij denken dat dat goed is. Het is hun ideologie, net als dat AZG ook een soort ideologie is.

Mensen het land uittrappen omdat zij een bepaalde ideologie hebben, dat lijkt me nou geen goed idee.

Sowieso, stel, je zegt tegen een radicaal persoon "Ga weg, ik hoef jou niet! jij bent radicaal!" wat denk je dat ie gaat doen? Zijn schouders ophalen en lekker naar een ander land gaan? Er is een grote kans dat hij dan nog radicaler wordt, en dus nog gevaarlijker.

Sowieso, vechten in Syrië, in een echte oorlog, is echt wat anders dan vechten in Nederland.

'Our freedom is consuming itself'

[Sissors]

VasZaitsev schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 21:58:
[...]

Omdat zij denken dat dat goed is. Het is hun ideologie, net als dat AZG ook een soort ideologie is.

Mensen het land uittrappen omdat zij een bepaalde ideologie hebben, dat lijkt me nou geen goed idee.

Sowieso, stel, je zegt tegen een radicaal persoon "Ga weg, ik hoef jou niet! jij bent radicaal!" wat denk je dat ie gaat doen? Zijn schouders ophalen en lekker naar een ander land gaan? Er is een grote kans dat hij dan nog radicaler wordt, en dus nog gevaarlijker.

Sowieso, vechten in Syrië, in een echte oorlog, is echt wat anders dan vechten in Nederland.

Als het mijn ideologie is om alle homo's van flatgebouwen af te gooien betekend het nog niet dat ik het mag doen! Ik wil ze dan ook niet het land uittrappen vanwege hun ideologie, ik wil ze niet het land binnenlaten vanwege hun beslissing om in Syrië te gaan vechten.

Oftewel het is niet straffen vanwege hun ideologie (al kan je dat waarschijnlijk al wel snel onder haatzaaien stoppen), maar straffen vanwege hun acties. En dat je acties vanuit een ideologie pleegt is redelijk irrelevant!

En dat laatste is juist één van de redenen dat ik liever heb dat ze in Syrië blijven.

[WoutervOorschot]

Ik denk dat we niet te veel moeten doen. Er tegen in gaan wekt alleen maar meer haat, en wanneer we het nu tegenhouden zal het met meer geweld later terugkomen.

[anandus]

Sissors schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 22:03:
[...]

Als het mijn ideologie is om alle homo's van flatgebouwen af te gooien betekend het nog niet dat ik het mag doen! Ik wil ze dan ook niet het land uittrappen vanwege hun ideologie, ik wil ze niet het land binnenlaten vanwege hun beslissing om in Syrië te gaan vechten.

Oftewel het is niet straffen vanwege hun ideologie (al kan je dat waarschijnlijk al wel snel onder haatzaaien stoppen), maar straffen vanwege hun acties. En dat je acties vanuit een ideologie pleegt is redelijk irrelevant!

En dat laatste is juist één van de redenen dat ik liever heb dat ze in Syrië blijven.

Dus als het niet om ideologie gaat, maar puur dat ze gevechtshandelingen uitvoeren in het buitenland, wat vind je dan van Nederlandse 'security' bedrijven die huurlingen uitzenden? Mogen die huurlingen ook Nederland niet meer in?
Zie bijv. deze lijst

[Verwijderd]

D3NN1S schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 15:10:
Die FB post is wel een enorme TLDR voor mij. Korte samenvatting??

idd

Waarschijnlijk proberen ze alles goed te praten. (hun acties en hun helden)

[Sissors]

anandus schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 22:20:
[...]
Dus als het niet om ideologie gaat, maar puur dat ze gevechtshandelingen uitvoeren in het buitenland, wat vind je dan van Nederlandse 'security' bedrijven die huurlingen uitzenden? Mogen die huurlingen ook Nederland niet meer in?
Zie bijv. deze lijst

Om nou een maritieme beveiliger een huurling te noemen gaat me ook nogal ver. Dan kan je de beveiliger in de AH ook een huurling noemen.

Maar om de eerste regel van de site te quoten:

As of 1 August 2012, 464 (maritime) security companies had adhered to the Swiss-based International Code of Conduct for Private Security Service Providers (ICoC).

Dat lijkt me al een redelijk andere situatie. Ik was verder ook niet van plan zelf de exacte wet te gaan schrijven, maar er is wel een verschil tussen een beveiliger en een geradicaliseerde moslim die naar Syrië gaat. Ook bijvoorbeeld als het wel een huurling is, maar ingehuurd door of de Nederlandse overheid, of een bondgenoot van Nederland lijkt het mij redelijk dat ze weer terug mogen komen. Maar als iemand gaat vechten voor een groepering waar wij niet bepaald dol op zijn is het een ander verhaal voor mij.

[Zoijar]

Spanky79 schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 21:49:
maar deze mensen zijn niet meer te redden en verdienen het niet om in dit land te zijn. Het liefst knikkeren we ze er gewoon uit.

Hoe zie je dat dan voor je? Vragen we dan duitsland of belgie oid, wij hebben hier een paar mensen die wij niet meer willen, mogen ze er bij jullie in? En die staan dan te springen om ze asiel en een paspoort aan te bieden zodat wij de vervolgens de nederlandse nationaliteit kunnen afnemen? Of zetten we ze op een boot in de internationale wateren oid?

Sissors schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 22:50:
Om nou een maritieme beveiliger een huurling te noemen gaat me ook nogal ver. Dan kan je de beveiliger in de AH ook een huurling noemen.

Niet direct nederlands, maar bedrijven als academi/blackwell gaan wel iets verder dan beveiligers.

[ Voor 22% gewijzigd door Zoijar op 19-06-2013 23:19 ]

[jezzer]

Ik zou ook "huilend" terug komen naar Nederland voor de medische zorg, ook van een vakantie want de Nederlandse zorg is tegenwoordig een van de duurste en slechtste van Europa.

[GS88]

IJzerlijm schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 20:43:
[...]


Het zou niet zo erg zijn als ze als einddoel hadden om het Syrische regime omver te werpen en als dat bereikt zou zijn ze klaar waren. Maar ze zijn er om heilige oorlog te voeren tegen de ongelovigen. Nu zijn dat de niet-salafistische shi'ieten in Syrie maar als ze daar klaar zijn of verslagen worden en levend ontsnappen zijn er ook nog miljoenen ongelovigen in Nederland.

Zo moet je niet denken, als je het één en ander erover bestudeerd hebt, dan weet je dat de jihad voor hun halal is op het moment dat moslims bevochten worden. Zie de situatie van Syrië: Assad bevocht eigen volk, reactie daarop is dat er een aantal mensen uit o.a. de EU hun spullen hebben gepakt om daar te gaan vechten tegen Assad. En niet andersom.

Vanuit een neutraal gezien oogpunt is dat ook niet meer dan logisch; als je een stoot krijgt van een vreemde op straat dan geef je een stoot terug, als je wordt bevochten, vecht je terug.. niks vreemds aan als je 't mij vraagt.

Toen destijds met de Amerikaanse invallen in Irak en Afghanistan was er veel nieuws over de Iraakse en Afghaanse 'terroristen' omdat ze de Amerikanen bevochten. Maar hoe normaal zou het zijn als, ik noem maar wat, bijvoorbeeld Duitsland ons land binnenvalt... zouden we het gewoon laten gebeuren of tegen de bezetters vechten? En wat ben je dan.. een terrorist of een vrijheidsstrijder? Los van wat er nu gebeurt in Syrië vind ik wel dat moslims op een hele andere manier in de media worden gezet dan andere bevolkingsgroepen.

Ebru Umar had een tijd terug een belachelijk lomp stukje column geschreven over de jihadisten in Syrië, onder het mom van 'opgeruimd staat netjes', onderstaande reactie was een dag later in de lezersrubriek:


Ondanks dat ik het er niet geheel mee eens ben, is het wel nodig om te weten dat niet iedereen dezelfde mening heeft, en juist dat is nou net zo mooi aan het leven in een vrij land als Nederland Een ieder heeft recht op zijn eigen gedachtegang, geloof, ideologie.. noem het hoe je het noemen wilt.

ps.: shi'iten zijn automatisch niet-salafistisch, dus het benoemen van shi'iten alleen was voldoende geweest

[IJzerlijm]

Behalve het vervullen van hun fantasie over moorden in een heilige oorlog helpen ze niks mee om Assad te verslaan. In tegendeel, Assad is sterker dan ooit met de hulp van Iran en Hezbollah, binnen Syrie zijn de rebellen hopeloos verdeeld en hulp aan de rebellen is politiek onmogelijk geworden door de aanwezigheid van radicale idioten uit het buitenland.

Om de onvermijdelijke vergelijkingen met Nederland maar eens te maken, hoe zou het Nederlands verzet in 40-45 hebben gereageerd op Syrische strijders die mee komen doen en voornamelijk weerloze burgers die een Duitse achternaam hadden op gruwelijke wijze vermoorden ? Een betere propaganda boodschap zou de bezetter zich niet kunnen wensen.

[Sissors]

jezzer schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 23:32:
Ik zou ook "huilend" terug komen naar Nederland voor de medische zorg, ook van een vakantie want de Nederlandse zorg is tegenwoordig een van de duurste en slechtste van Europa.

Right, slechtste van Europa

Vanuit een neutraal gezien oogpunt is dat ook niet meer dan logisch; als je een stoot krijgt van een vreemde op straat dan geef je een stoot terug, als je wordt bevochten, vecht je terug.. niks vreemds aan als je 't mij vraagt.

Want die jongeren krijgen een stoot van een vreemde? Ze komen niet uit Syrië, ze hebben niks met Syrië, enkel gaan ze bij extremistische groepen vechten die duidelijk een iets ander beeld hebben van wat juist en wat niet juist is dan de gemiddelde Nederlander.

[Verwijderd]

Helemaal met de TS eens! Maar ik ben bang dat D.Haag hier geen politiek belang in ziet en dat het probleem daarom dus ook nooit zal verdwijnen helaas. Maar politie agentje spelen in o.a. Trashkanistan das wel stoer voor op je CV. 'Politiek Den Haag luistert niet naar onze problemen' dat doen ze alleen maar om te zien hoeveel belasting ze van je kunnen plukken. Maar ook de person die met deze wijze uitspraak kwam komt zijn afspraken niet na en houd het bij een overbodige (o.t.w. voorliegende) preek.
Al dat gelul over de problemen aldaar zijn 0,0% interessant, die problemen waren er honderden jaren geleden ook al. Het gezegde gaat dat de toenmalige Europese handels federatie destijds iedereen berooft en geplunderd heeft en dat allah het allemaal goed maakt als je egocentrisch en anti westers / semitisch door het leven gaat. Hoe ze dat vol houden met een buik vol big mac's is mij ook een raadsel! Maar zoals een wijze Engelsman zei: "We kunnen allemaal gek worden'.....

[Spheroid]

Ik snap dat de Nederlandse samenleving het misschien ongewenst vindt dat dit soort lui naar het buitenland vertrekken om te gaan vechten, maar is er ook daadwerkelijk iets illegaals aan?

Ik vermoed dat de verontwaardiging niet zozeer te maken heeft met het feit dat Nederlanders ergens soldaatje gaan spelen, maar met het feit dat het moslims zijn en men in NL tegenwoordig met grote achterdocht naar moslims kijkt. Tenslotte was er een aantal jaar geleden helemaal niet zo'n nationale verontwaardiging toen Nederlanders als huurling op de Balkan gingen vechten.

Ook zijn Nederlandse bedrijven a la Blackwater security actief, die Nederlanders opleiden en inzetten als huurling.

Gaan we nu ook van autochtone Nederlandse huurlingen het paspoort intrekken? Zo nee, waarom niet?

[anandus]

Sissors schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 22:50:
[...]

Om nou een maritieme beveiliger een huurling te noemen gaat me ook nogal ver. Dan kan je de beveiliger in de AH ook een huurling noemen.

Maar om de eerste regel van de site te quoten:

[...]

Dat lijkt me al een redelijk andere situatie.

Mwah, we weten hoe nauw die bedrijven zich aan die conventie houden Blackwater/Xe/Academi anyone?
Maar als ze een bedrijfje op zouden richten zou het minder een probleem zijn?

Maar als iemand gaat vechten voor een groepering waar wij niet bepaald dol op zijn is het een ander verhaal voor mij.

En eerder zei je nog dat het feit dat ze vanuit een ideologie handelen niets uitmaakt?

---

offtopic:
Opvallend, trouwens, Nederland heeft het VN-verbod op huurlingen ("International Convention against the Recruitment, Use, Financing and Training of Mercenaries") niet ondertekend, maar dat terzijde

[einstein]

himlims_ schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 13:59:
- scholing na hoger nivea

humor...

[Zoijar]

Spheroid schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 09:25:
Gaan we nu ook van autochtone Nederlandse huurlingen het paspoort intrekken? Zo nee, waarom niet?

Omdat die het voor geld doen, en het motief hier 'Allah' is, en dat is vreselijk eng en moet iets aan gedaan worden... wat er dan precies aan gedaan moet worden -- zoals je ook al stelt is het maar de vraag of het illegaal is -- zo ver komt men meestal niet. Categorie 'Wilders doe er iets aan!' ... Het lieftst (zwaarder) straffen en/of verbannen, maar vooral niet voorlichten of de dialoog aangaan, want dat is links theedrinken.

[Sissors]

anandus schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 09:36:
[...]
Mwah, we weten hoe nauw die bedrijven zich aan die conventie houden Blackwater/Xe/Academi anyone?
Maar als ze een bedrijfje op zouden richten zou het minder een probleem zijn?

[...]
En eerder zei je nog dat het feit dat ze vanuit een ideologie handelen niets uitmaakt?

---

offtopic:
Opvallend, trouwens, Nederland heeft het VN-verbod op huurlingen ("International Convention against the Recruitment, Use, Financing and Training of Mercenaries") niet ondertekend, maar dat terzijde

Wat zou dat dan in hemelsnaam met ideologie te maken hebben? Het gaat erom aan welke kant ze vechten.

Gaan huurlingen puur ergens iets beveiligen (boorplatform ofzo) dat niet illegaal daar is: prima. Helpen ze een bevriende natie: prima. Helpen ze een terreurorganisatie: niet prima. Werken ze voor een natie waar we niet precies bevriend mee zijn: niet prima.

Ook als een autochtoon voor Kim gaat vechten mag hij daar van mij lekker blijven.

[Zoijar]

Sissors schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:56:
Gaan huurlingen puur ergens iets beveiligen (boorplatform ofzo) dat niet illegaal daar is: prima. Helpen ze een bevriende natie: prima. Helpen ze een terreurorganisatie: niet prima. Werken ze voor een natie waar we niet precies bevriend mee zijn: niet prima.

Mijnen in Afrika?

[Sissors]

Zoals ik al eerder zei, ik was niet van plan een complete wettekst te maken. Maar laat ik dan eraan toevoegen niet illegaal daar, en niet illegaal hier. Oftewel beveiligen ze een mijn waar gewoon gewerkt wordt, prima. Is het er eentje waar slavenarbeid wordt gebruikt, niet prima.

[Ardana]

En er staat bij iedere mijn een bordje bij de deur "hier gebruikt men wel/geen slavenarbeid"....

[Spheroid]

Zoijar schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:40:
[...]

Omdat die het voor geld doen, en het motief hier 'Allah' is, en dat is vreselijk eng en moet iets aan gedaan worden... wat er dan precies aan gedaan moet worden -- zoals je ook al stelt is het maar de vraag of het illegaal is -- zo ver komt men meestal niet. Categorie 'Wilders doe er iets aan!' ... Het lieftst (zwaarder) straffen en/of verbannen, maar vooral niet voorlichten of de dialoog aangaan, want dat is links theedrinken.

Ik ben het er ook mee eens dat dit een redelijk beangstigende ontwikkeling is. Echter, toen lui als George Orwell soortgelijke dingen deden was er blijkbaar voor ons minder mis mee.

Ik denk dat in sommige gevallen "links theedrinken" nog best constructief kan zijn. In andere gevallen, zoals deze, zit er weinig anders op dan links theedrinken, omdat je nu eenmaal niet een bepaalde bevolkingsgroep iets aan kan rekenen dat je een andere bevolkingsgroep niet aanrekent.

Sissors schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 11:56:
[...]

Gaan huurlingen puur ergens iets beveiligen (boorplatform ofzo) dat niet illegaal daar is: prima. Helpen ze een bevriende natie: prima. Helpen ze een terreurorganisatie: niet prima. Werken ze voor een natie waar we niet precies bevriend mee zijn: niet prima.

Maar we zijn toch wel bevriend met de Syrische rebellen? Meer dan met Assad iig. We hebben het wapenembargo jegens de rebellen opgeheven, er wordt nagedacht over een no-fly-zone om ze bij te staan tegen Assad. Als dat geen bevriende groepering is weet ik het ook niet meer.

Ook volgens je eigen argumenten is hun aanwezigheid daar dus niet problematisch. Echter, omdat we bang zijn dat die lui uit islami(s)tische motieven hun in Syrie opgedane kennis elders gaan gebruiken vinden we dat eng. Dat is natuurlijk begrijpelijk, maar we kunnen als land geen voorschot nemen op nog-niet-begane daden, zeker omdat we geen enkel idee hebben hoe waarschijnlijk het is dat die lui iets gaan ondernemen. Een deel van onze achterdocht is imo ingegeven door onze eigen beeldvorming en media en niet door een objectieve beoordeling van het probleem.

Over iets beveiligen gesproken: Als Nederlanders nu voor Shell in Nigeria gaan beveiligen? Dan zijn ze in ieder geval medeplichtig aan mensenrechtenschendingen, hun baan bestaat dankzij grootschalige corruptie. Bovenal zijn er goede aanwijzingen dat Shell niet alleen huurlingen gebruikt voor beveiliging, maar dat het ook aanvallen op anderen financiert.

Oftewel: simpelweg "iets beveiligen" is er vaak niet bij.

[Sissors]

Ardana schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:23:
En er staat bij iedere mijn een bordje bij de deur "hier gebruikt men wel/geen slavenarbeid"....

En dat is precies relevant hoe?

[Henk007]

Spheroid schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:45:
[...]
Maar we zijn toch wel bevriend met de Syrische rebellen? Meer dan met Assad iig.

Weet je dat wel zeker?
Als je met 'we' alle Nederlanders bedoelt in ieder geval niet.
Salafistische terroristen die aan Al Qaeda zijn gelieerd reken ik in ieder geval niet tot mijn vrienden.

[Spheroid]

Henk007 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:49:
[...]


Weet je dat wel zeker?
Als je met 'we' alle Nederlanders bedoelt in ieder geval niet.
Salafistische terroristen die aan Al Qaeda zijn gelieerd reken ik in ieder geval niet tot mijn vrienden.

Als je over "Salafistische terroristen die aan Al-Qaeda gelieerd zijn" spreekt, heb je het dan weer niet over "de Syrische rebellen", hoogstens een subgroep van de Syrische oppositie

[Sissors]

Een subgroep die het merendeel van de rebellen inhoudt tegenwoordig. Er zijn geen significante seculiere groepen meer, dus de enige vraag is hoe extreem ze in hun geloof zijn. En ik kan wel een gokje doen waar die jongeren terecht komen.

[Spheroid]

Sissors schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:02:
Een subgroep die het merendeel van de rebellen inhoudt tegenwoordig. Er zijn geen significante seculiere groepen meer, dus de enige vraag is hoe extreem ze in hun geloof zijn. En ik kan wel een gokje doen waar die jongeren terecht komen.

Dat waag ik te betwijfelen. In ieder geval bij de "officiele oppositie". De meest militante groep, Al-Nusra is inderdaad aan Al-Qaeda gelieerd. Zij horen echter niet bij de Syrian Opposition en ook niet bij de Free Syrian Army.

Imo zou de rol van islamisten dus wel eens overdreven kunnen worden.

[FreshMaker]

Sissors schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 13:02:
Een subgroep die het merendeel van de rebellen inhoudt tegenwoordig. Er zijn geen significante seculiere groepen meer, dus de enige vraag is hoe extreem ze in hun geloof zijn. En ik kan wel een gokje doen waar die jongeren terecht komen.

Als die terugkomen, komen die in dezelfde kringen terecht als de voormalige Joegoslaven.
op een 'lijstje' om te bellen als je een "probleempje" opgelost wilt hebben.

Of denkt men dat ze bij terugkomst gereformeerd zijn, en ineens het licht gezien hebben, en een baan zoeken.
Die jongens hebben NU al geen uitzicht op een betere toekomst ( al dan niet zelf aangericht ) en met een oorlogsverleden gaan die echt niet bij Kees en Mien aan de lopende band staan, en lampen testen.

Wat mij nog het meest verbaast, is dat ondanks de onduidelijkheid over het waarom, en wie, iedereen er een mening over schijnt te hebben, dat het weer aan het geloof ligt.
Het grootste probleem ligt hier in een 'kans' die de "geestelijke leiders" zien, om het westen NOG een keer te mogen veroordelen.

[Iblies]

Henk007 schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 12:49:
[...]


Weet je dat wel zeker?
Als je met 'we' alle Nederlanders bedoelt in ieder geval niet.
Salafistische terroristen die aan Al Qaeda zijn gelieerd reken ik in ieder geval niet tot mijn vrienden.

We hebben helemaal niks te zoeken in het MO.

Wat boeit het Nederland werkelijk of ze elkaar daar afslachten, lynchen, vrouwen als huisdieren gebruiken. Werkelijk niets.

En je moet er zeker niet tussen gaan staan.

Het gaat om een conflict dat al eeuwenoud is, al voor de kolonisatie door het Westen en het Ottomaans rijk. Een ieder is niet goed wijs als die werkelijk in de veronderstelling is als die als buitenstaander daar een positieve bijdrage aan kan leveren. Dat moet uit hunzelf komen en dat zal niet binnen een dag of een jaar gebeuren. Daar zullen generaties overheen gaan.

[defiant]

Je als Nederlands staatsburger mengen in een buitenlandse strijd zonder een mandaat van de Nederlandse overheid moet imho gewoon strafbaar zijn. Dit alleen al om het feit dat je als land zijnde een verantwoordelijkheid draagt voor je eigen burgers. Aan de andere kant kan Nederland weer aangesproken worden op het gedrag van mensen die zich bemoeien met zaken in een buitenlandse conflictsituatie.

Maar Nederland zit hier wel in een lastig parket aangezien het Westen de 'opstand' tegen Assad steunt, je kan het gedrag van deze mensen niet zo maar afkeuren als je via diplomatieke weg (en waarschijnlijk ook via een achterdeur) dezelfde strijd ondersteund.

Wat betreft de de z.g.n. 'motivatie' van deze jongeren, ik verbaas me erover hoe serieus deze (soms) wordt genomen, ik zou toch minstens gaan twijfelen aan de geestestoestand als iemand met zulke gedachten speelt.

[Henk007]

Bovendien heb ik een sterk vermoeden dat de gemiddelde Nederlandse gelegenheidshuurling die afreist geen enkele notie heeft van de grotere geopolitieke betekenis van het conflict.
Misschien dienen ze uiteindelijk het belang van een bepaalde, door hun altijd zo gehate wereldmacht die niet vies is van het destabiliseren van een regime in een land met strategische havens die de andere grootmacht eigenlijk onder geen voorwaarde kan missen
De VS hebben wel degelijk een hidden agenda:
Amerikanen trainen Syrische opstandelingen
bron, LA Times

[ Voor 31% gewijzigd door Henk007 op 22-06-2013 02:56 ]

[thewizard2006]

FreshMaker schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 16:34:
Wat mij nog het meest verbaast, is dat ondanks de onduidelijkheid over het waarom, en wie, iedereen er een mening over schijnt te hebben, dat het weer aan het geloof ligt.
Het grootste probleem ligt hier in een 'kans' die de "geestelijke leiders" zien, om het westen NOG een keer te mogen veroordelen.

Zou het wellicht komen door bijv de teksten die op de Facebook pagina staan? het zal toch niet? Dat je ongeveer in elke zin verwijst naar Allah en mohamed (vrede zij met hem )

[Spanky79]

Zoijar schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 23:18:
[...]

Hoe zie je dat dan voor je? Vragen we dan duitsland of belgie oid, wij hebben hier een paar mensen die wij niet meer willen, mogen ze er bij jullie in? En die staan dan te springen om ze asiel en een paspoort aan te bieden zodat wij de vervolgens de nederlandse nationaliteit kunnen afnemen? Of zetten we ze op een boot in de internationale wateren oid?

De uitvoering is wat lastiger. Maar uiteindelijk denk ik dat het meevechten in een oorlog die volgens NL illegaal is ook strafbaar zou moeten zijn. En paspoort afpakken is inderdaad lastig, maar ik zou liefst willen dat die syriegangers nooit meer terugkomen.

Sterker nog; ik begin af te stompen en heel cynisch te worden. Laat ze elkaar daar maar afmaken. De ene debiel tegen de ander. Kolonialisme was zo gek nog niet....

[Henk007]

Ik was altijd al in de veronderstelling dat dienen in een buitenlandse krijgsmacht strafbaar was of dat men in ieder geval het recht op het Nederlandse staatsburgerschap zou verliezen.
Enig zoeken levert mij geen wettekst op waarin dit staat, dus het zal wel niet waar zijn. Het voorbeeld dat men altijd gaf ging over Nederlanders die in het Franse Vreemdelingenlegioen gingen dienen.

[Verwijderd]

Het aanpakken van jihadisten is nodig, maar is natuurlijk wel symptoombestrijding. Er moet iets aan de leer gedaan worden. Onze politiek zou moeten eisen dat er tegen de leer van jihad geleerd wordt in islamitische scholen en moskeeën.

[Henk007]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 10:16:
iets aan de leer gedaan worden.

Hoe had je dat voorgesteld?
Gedachtenpolitie ? Mind control ?
We hebben in ons land vrijheid van onderwijs, religie en meningsuiting. Pas als je de wet overtreedt ben je strafbaar.

[wildhagen]

Henk007 schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 23:16:
Ik was altijd al in de veronderstelling dat dienen in een buitenlandse krijgsmacht strafbaar was of dat men in ieder geval het recht op het Nederlandse staatsburgerschap zou verliezen.

Ligt iets genuanceerder:

Verliezen Nederlandse nationaliteit meerderjarigen

De regels voor meerderjarigen en minderjarigen voor het verliezen van de Nederlandse nationaliteit verschillen. Meerderjarigen verliezen de Nederlandse nationaliteit door:

- vrijwillig een andere nationaliteit aan te nemen;
- verklaring van afstand af te leggen;
- vrijwillig te dienen in een krijgsmacht van een staat die tegen Nederland of één van Nederlands bondgenoten vecht;
- langer dan 10 jaar met een dubbele nationaliteit buiten Nederland, Aruba, Curacao of Sint Maarten te wonen. Of in gebieden waarop het Verdrag van de Europese Unie van toepassing is.

Zie http://www.rijksoverheid....nederlandse-nationaliteit

En dat is hier niet van toepassing. Het derde punt gaat immers over strijden tegen Nederland of één van de bondgenoten, en dat doen ze hier niet. Assad is immers geen bondgenoot.

De overige punten zijn al helemaal niet relevant hier.

[hfad]

Dit zijn simpelweg de naïevelingen en foute figuren binnen de islam.

Ze proberen te verheerlijken en moed/trots/eer aan te praten aan alles wat fout/verworpen is binnen de islam (zoals dit).

Ze hebben niks in Syrië te zoeken. Ze komen niet op voor hun broeders (waar waren ze tijdens de israel oorlog en de bezetting van palestina???) maar om hun fantasie sprookjes te realiseren.

Ik ben zelf een zeer gelovige moslim, ik hou van mijn geloof en al haar rationele/spirituele schoonheden.

Ik hoop echter dat alle wahabi/salafi figuranten (dat zijn de "extremisten" (ik-wil-niet-mijn-hersenen-gebruiken types) binnen de islam) daarentegen lekker hun emotioneel gedreven sprookjes verlangen in syrie mogen realiseren.

Volgens de wahabi/salafi geleerden mag je over sommige punten niet twijfelen of discusseren, je moet ze gewoon aannemen. "Twijfelen is een teken van ongeloof".

Vooral als je de geschiedenis van de gehele stroming doorleest... Die hele stroming is door Mi6 opgezet om dit soort wanhopige figuren als poppetjes te kunnen gebruiken voor politieke doelstellingen.

Erg jammer dat zij als een stereotype voor de moslims worden afgezet.

[IJzerlijm]

Waarom zou het wel goed zijn om tegen Israel te vechten ? Is dat omdat het daar onderdrukking van moslims door joden gaat of is alle onderdrukking van moslims door niet-moslims een goeie zaak om voor te strijden en is dat bij onderdrukking van moslims door andere moslims niet zo ?