Aanpassing Vodafone Actie Rechtmatig?

[Freakster86]

TS is snelle opzet. Tips en opmerkingen zijn per DM welkom.


Korte geschiedenis les:
Het begon allemaal 25 april 2013 toen Vodafone een leuke actie aankondigde. Bij openingen van nieuwe Vodafone filialen zouden er een drietal dagen op alle telefoons i.c.m. 2 soorten Red abonnement 50% korting gegeven worden. Erg interessant en dat resulteerde in [Aanbieding] Vodafone Openingsacties wat al snel ontplofte.

Helaas werd deze vreugde abrupt beëindigd toen Vodafone terug kwam op deze actie. Nu niet meer 24 maanden 50% korting, maar slechts 12 maanden. Dit maakte deze aanbieding in 1 klap een stuk minder interessant. Veel mensen waren ook erg teleurgesteld. Ze hadden namelijk gerekend op die actie bij hun in de buurt. Mede ingegeven door de reacties van de moderators op het Vodafone forum besloten mensen niet het hele land af te reizen en rustig te wachten tot de actie bij hun in de buurt werd gehouden. Vodafone kreeg veel, heel veel kritiek te verduren. Niet alleen hier, maar ook op andere fora. Hier op Tweakers werd dit topic Vodafone stopt actie 24 maanden 50% korting geopend. Voor de volledigheid wil ik ook verwijzen naar het topic op Vodafone zelf: http://forum.vodafone.nl/...td-p/64868/highlight/true



Wat nu? Een derde topic?
Ja, een derde topic. In dit topic is het de bedoeling om de juridische kant van deze actie te bespreken.
Het gaat hier naar mijn idee vooral om de vraag of het tussentijds aanpassen van de actie door Vodafone wel rechtmatig was. Het is een lastige vraag om te beantwoorden en menigeen heeft al contact gehad met het Juridisch Loket o.i.d.

Het "grote" probleem in dezen is dat de originele voorwaarden, afgezien van de kopie in het oorspronkelijke topic hier op Tweakers, vooralsnog nergens meer te vinden zijn.

De vraag of het rechtmatig was kun je vanuit je gevoel beantwoorden, maar het gaat hier puur om het juridische aspect. Dus meer in de trant van:

• Was hier sprake van een aanbod?
• Was dit aanbod onherroepelijk?

Et cetera.

Alleen reacties m.b.t. de juridische aspecten zijn hier welkom.
Korte emotionele uitbarstingen zijn hier niet welkom. Je kritiek kun je in dit topic (klik) kwijt

[ Voor 3% gewijzigd door Freakster86 op 28-05-2013 16:30 ]

[Soldaatje]

Er zal vast wel ergens in kleine lettertjes hebben gestaan: "Aanbieding geldig zolang de voorraad strekt" en "Deze aanbieding kan op elk gewenst moment door Vodafone worden ingetrokken".
Dat is vrij gebruikelijk en in mijn ogen niks mis mee.
Waarom er bij deze intrekking zoveel onrust ontstaat is mij niet duidelijk.

[Ardana]

Wellicht helpt het als je een linkje geeft naar de originele algemene voorwaarden, en laat weten of de aanpassing ook voor lopende contracten geldt. Daarnaast lijkt het me van belang of er geverifieerd kan worden of de uitlatingen van de moderators van Vodafone als zodanig herkenbaar waren, en of zij in het kader van hun functie en gerelateerd aan het aanbod deze uitingen gedaan hebben.

[Rubman]

Ik heb besloten naar aanleiding van het wijzigen van de actie van de kant van Vodafone contact op te nemen met het Juridisch loket.

Hieronder vind je de mailwisseling tussen mijzelf en het Juridisch loket. De eerste berichten zijn weggelaten omdat deze geen relevante informatie bevatten.

Rubman
Dit zijn de originele actievoorwaarden van de Vodafone actie.

De voorwaarden:

• Bij deze actie geldt: op = op.
• Let op: er is geen inschrijflijst voor toestellen die niet meer op voorraad zijn. Op is ook echt op dus ben er op tijd bij.
• Deze actie geldt voor elk type toestel dat in de winkel op voorraad is
• De actie geldt alleen in de aangegeven winkels op de aangegeven dagen.
• Reserveren is dan ook niet mogelijk. Reeds gemaakte reserveringen zijn niet geldig.
• De actie geldt enkel voor Red en Red Super consumer abonnementen, dus niet voor zakelijke abonnementen.
• Deze actie geldt zowel voor nieuwe aansluitingen als verlengingen.

De deelnemende winkels en datums vind je hier in de volgende post.


Bij de winkels zijn diverse maatregelen genomen om de actie zo goed en ontspannen mogelijk te laten verlopen. Daarnaast zullen we jullie via dit topic informeren zodra de voorraad in de winkels op is. Zo voorkomen we dat je naar de winkel gaat terwijl er geen toestellen beschikbaar meer zijn die dag.

Mocht dat nou het geval zijn en je toch nog graag gebruik willen maken van deze actie: vergeet niet, er zijn vele deelnemende winkels en bij elke winkel loopt de actie een aantal dagen. Nieuwe dag, nieuwe kansen.

Waarna de volgende voorwaarden en tussentijds zijn bijgekomen tegelijk met de wijziging naar 12 maanden 50% korting

• Nummerbehoud is mogelijk mits het toestel op het moment van aanvraag op voorraad is.
• Ruilen van de toestellen is met uitzondering van DOA* niet mogelijk bij deze speciale actie.

Bij mijn weten geld er dan toch echt het volgende: Actie = Aanbod
Artikel 219
1. Een aanbod kan worden herroepen, tenzij het een termijn voor de aanvaarding inhoudt of de onherroepelijkheid ervan op andere wijze uit het aanbod volgt.

Betekent dit niet dat de actie onherroepelijk is.

JL
Naar aanleiding van uw schrijven d.d 27 mei jl. bericht ik u als volgt.

Ik heb de zaak inclusief uw aanvullingen nog eens bekeken. Ik kom echter tot de conclusie dat de actie van Vodafone in dit geval niet eens kan worden gezien als zijnde een aanbod. Een dergelijke advertentie dient te worden gezien als een uitnodiging om in onderhandelingen te treden. Dit is bepaald door de Hoge Raad in het Hofland/Hennis arrest: “Vooropgesteld moet worden dat een advertentie waarin een individueel bepaalde zaak voor een bepaalde prijs te koop wordt aangeboden, zich in beginsel niet ertoe leent door eventuele gegadigden anders te worden opgevat dan als een uitnodiging om in onderhandeling te treden, waarbij niet alleen prijs en eventuele verdere voorwaarden van de koop, maar ook de persoon van de gegadigde van belang kunnen zijn”.

Ik kom dan ook terug op mijn standpunt dat de actie van Vodafone gezien dient te worden als zijnde een aanbod.

Rubman
Volgend bericht is geschreven naar aanleiding van een gesprek met Freakster86

Ik snap de redenatie echter niet.

In Hofland/Hennis ging het om de verkoop van een huis. Een individueel bepaalde zaak voor een bepaalde prijs. De advertentie van dat huis moest worden gezien als een uitnodiging tot onderhandelen. Voor zoiets als het Bonus krantje van de AH gaat dit niet op. Dat aanbod is voor een bepaalde week geldig. Hieronder valt naar mijn mening ook de actie van Vodafone.

Vodafone heeft duidelijk aangegeven dat deze aanbieding geldig zou zijn:

• Bij bepaalde winkels
• Op bepaalde data
• Dat dit gold voor 2 abonnementsvormen
• Voor alle telefoons aanwezig in de winkel

Dit kan naar mijn idee niet worden gezien als een uitnodiging tot onderhandelen. De prijs staat vast, het product staat vast en ook de plekken en tijdstippen staan vooraf vast. Naar mijn idee is hier sprake van een onherroepelijk aanbod.

Hierdoor ben ik toch weer aan het twijfelen gebracht omtrent de juistheid van de Vodafone acties en de interpretatie van Hofland/Hennis aan uw kant.
Mocht het zo zijn dat deze specifieke Vodafone actie valt onder voorbeeld 1 gezien ze vooraf winkels en data hebben aangegeven waar desbetreffende actie gehouden zou worden zitten ze dan niet alsnog fout betreffende de tussentijdse wijziging van deze actie?

Zou u hier s.v.p. nogmaals naar willen kijken?

JL
Ik ben bang dat ik u verder niet kan helpen in deze zaak. Onze dienstverlening strekt zich tot het informeren en adviseren. Wij doen geen belangenbehartiging en kunnen tevens geen bindend oordeel geven over juridische kwesties.

Het verbintenissenrecht (onderdeel van het privaatrecht inderdaad) is niet bepaald zwart-wit te noemen. Bepalend is wat Vodafone heeft verklaard en wat u in de gegeven omstandigheden u uit die verklaring hebt mogen afleiden (art. 3:33 juncto art. 3:35 Burgerlijk Wetboek). Uiteindelijk is de uitkomst dus geheel afhankelijk van de omstandigheden van het geval en de interpretatie van de betreffende persoon.

Naar mijn mening is de actie (verklaring) onvoldoende concreet wat betreft de individueel bepaalde zaak voor een bepaalde prijs (arrest Hofland/Hennis), en is deze dus niet de kwalificeren als een (onherroepelijk) aanbod.
In het boek ‘Rechtshandeling en Overeenkomst (Hijma, Van Dam, Van Schendel, Valk) wordt over de individueel bepaalde zaak het volgende gezegd:
“Een individueel bepaalde zaak is dit huis, dit schilderij, deze vulpen (in tegenstelling tot een vulpen van een bepaald soort). Of partijen de te verkopen zaak individueel bepalen of niet, is aan hen. Bij de koop van zaken die in serie worden gefabriceerd, is het – zolang zij in nieuwstaat verkeren – echter hoogst ongebruikelijk meer te bepalen dan alleen de soort.
Het arrest sluit niet uit dat in een individueel geval wordt afgeweken van wat ‘in beginsel’ geldt. Maar de aspirant-koper die zich erop beroept dat een advertentie voor een individueel bepaalde zaak zich er in de gegeven omstandigheden wel toe leende om als een volwaardig (openbaar) aanbod te worden opgevat, zal die omstandigheden moeten stellen en zo nodig bewijzen, en de rechter die dat beroep aanvaardt, zal zijn beslissing terdege moeten motiveren.”

Indien u of één van de andere forumleden van mening is dat er wel sprake is van een onherroepelijk aanbod, dan is het aan die persoon dit gemotiveerd kenbaar te maken bij Vodafone. Mocht u er met Vodafone onderling niet uitkomen, dan dient u zelf te overwegen of u de stap naar de rechter wil maken. Deze kan hier wel een bindend oordeel over geven. Het is aan u of u bereid bent de eventuele risico’s (met de daarbij behorende kosten) voor rekening wil nemen. Ik zou u dit niet adviseren, maar deze keuze ligt geheel bij u.

Nu ben ik toch van plan Vodafone aan te schrijven en hierin aangeven dat de actie zoals door medewerkers omschreven in het forum te interpreteren is als zijnde een onherroepelijk aanbod (zoiets als een AH bonus boekje). Dit omdat in begin al meteen is aangegeven welke winkels en wanneer deze winkels de actie zouden hebben.
Aangezien dan dit als leidraad zou gelden

• Bepalend is wat Vodafone heeft verklaard en wat u in de gegeven omstandigheden u uit die verklaring hebt mogen afleiden (art. 3:33 juncto art. 3:35 Burgerlijk Wetboek)
• Artikel 219
• 1. Een aanbod kan worden herroepen, tenzij het een termijn voor de aanvaarding inhoudt of de onherroepelijkheid ervan op andere wijze uit het aanbod volgt.

Om bovenstaande vragen maar direct te beantwoorden:
Kleine lettertjes zijn er nooit geweest de enige voorwaarden van de actie zijn de voorwaarden zoals deze in de eerste post op het forum staan (deze zijn later aangepast naar 12 mnd 50%, geen ruilgarantie en nummerbehoud zijn gelijk maar toegevoegd)

[Freakster86]

Soldaatje schreef op dinsdag 28 mei 2013 @ 15:55:
Er zal vast wel ergens in kleine lettertjes hebben gestaan: "Aanbieding geldig zolang de voorraad strekt" en "Deze aanbieding kan op elk gewenst moment door Vodafone worden ingetrokken".
Dat is vrij gebruikelijk en in mijn ogen niks mis mee.
Waarom er bij deze intrekking zoveel onrust ontstaat is mij niet duidelijk.

Juist die kleine lettertjes stonden nergens. Het jammere is dat de oorspronkelijke post op het Vodafone forum is aangepast. De originele voorwaarden zijn zoals ik al aangaf niet terug te vinden.

Dit is wat er in eerste instantie werd aangenomen als 'de voorwaarden'.
Correct:

• Geen toestellease
• Het is gewoon het normale Red of Red Super abonnement (met eventuele toestelbundels) qua kosten, maar dan met 50% korting gedurende 24 maanden. Geen andere voorwaarden o.i.d.
• Andere Vodafone abonnementen zijn uitgesloten van deelname.
• Zakelijke abonnementen zijn uitgesloten van deelname.
• SimOnly is ook toegestaan, mits Red of Red Super.
• De aanbieding geldt voor verlengen en nieuw.
• Bij nieuw zijn de normale aansluitkosten van toepassing
• Andere Vodafone verkooppunten (klantenservice/andere winkels) kunnen deze aanbieding niét afsluiten, alleen de betreffende actiewinkel. Daarom is het ook een openingsactie.
• Toestel moet direct leverbaar zijn, er kunnen geen reserveringen gemaakt worden.

Op het Vodafone forum staat er nu dit:

De voorwaarden:

• Bij deze actie geldt: op = op.
• Let op: er is geen inschrijflijst voor toestellen die niet meer op voorraad zijn. Op is ook echt op dus ben er op tijd bij.
• Deze actie geldt voor elk type toestel dat in de winkel op voorraad is
• De actie geldt alleen in de aangegeven winkels op de aangegeven dagen.
• Reserveren is dan ook niet mogelijk. Reeds gemaakte reserveringen zijn niet geldig.
• De actie geldt enkel voor Red en Red Super consumer abonnementen, dus niet voor zakelijke abonnementen.
• Deze actie geldt zowel voor nieuwe aansluitingen als verlengingen.
• Nummerbehoud is mogelijk mits het toestel op het moment van aanvraag op voorraad is.
• Ruilen van de toestellen is met uitzondering van DOA* niet mogelijk bij deze speciale actie.
• De deelnemende winkels en datums vind je hier in de volgende post.

"Deze aanbieding kan op elk gewenst moment door Vodafone worden ingetrokken"

En dat stond er dus niet.

Vraag: Is een advertentie een aanbod?
Antwoord: dat hangt er vanaf. Zie HR 10 april 1981 (Hofland/Hennis)

Voorbeeld 1: Ah bonus = aanbod voor bepaalde tijd. (staat altijd voor bepaalde week. aanbod beperkt voor die week, maar in die week geen beperkingen.
Voorbeeld 2: marktplaats ≠ aanbod

Volgens mij valt de actie van Vodafone onder voorbeeld 1 en is er dus sprake geweest van een aanbod. Doordat Vodafone duidelijk heeft aangegeven dat de actie op bepaalde data in bepaalde filialen geldig zou zijn, is daarmee het aanbod naar mijn idee onherroepelijk geworden.

[Soldaatje]

Zelfs als die lettertjes er niet stonden kunnen ze altijd terugvallen op het argument dat de veiligheid van het winkelpersoneel en klanten in het geding kwam door de grote drukte en dat de politie moest ingrijpen.
Persoonlijk lijkt me dat een zwaar argument bij een theoretische rechtszaak.

[ralpje]

Vodafone roept 'Dan en dan krijg je daar en daar korting!'
Even later roept Vodafone 'De korting die we eerder aankondigden gaat niet door!'

Is dat correct samengevat? In dat geval denk ik (maar IANAL) dat je weinig kans maakt hier iets tegen te doen.

[Rubman]

Mijn intentie is om een mail op te zetten richting Vodafone.

Hierin wil ik het volgende vermelden

• Onduidelijke voorwaarden
• Toezeggingen door Medewerkers
• Onrechtmatige wijziging van de voorwaarden (met artikels erbij)
• Mijn recht om gebruik te maken van het originele aanbod op basis van artikel 219

en de volgende uitspraak van het JL (Bepalend is wat Vodafone heeft verklaard en wat u in de gegeven omstandigheden u uit die verklaring hebt mogen afleiden) (art. 3:33 juncto art. 3:35 Burgerlijk Wetboek)
Vodafone heeft in begin verklaard dat de actie in meerdere winkels over een langdurende periode zou plaatsvinden en daarbij geadviseerd te wachten tot een locatie in de buurt. Dit is dus een langdurend aanbod en niet herroepelijk.

Graag zou ik wel wat hulp hebben met deze brief gezien ik hier verder niet bekend/handig mee ben.

[Señor Sjon]

Ardana schreef op dinsdag 28 mei 2013 @ 16:01:
Wellicht helpt het als je een linkje geeft naar de originele algemene voorwaarden, en laat weten of de aanpassing ook voor lopende contracten geldt. Daarnaast lijkt het me van belang of er geverifieerd kan worden of de uitlatingen van de moderators van Vodafone als zodanig herkenbaar waren, en of zij in het kader van hun functie en gerelateerd aan het aanbod deze uitingen gedaan hebben.

De pest is dat die nergens gepubliceerd zijn. De FiPo van het Vodafone forum kwam pas na de start van de actie. Ook zijn nergens voorwaarden als PDF opgegeven, zoals bv. Samsung wel doet met haar 64GB SD-kaart actie. Makkelijk, controleerbaar en vooraf duidelijk.

Ook zijn ze op het forum inconsequent. De ene keer zijn de mods/beheerders wel degene die formele mededelingen mogen doen, maar zodra dit 'in hun kont bijt' dan is hier opeens geen sprake van. Het is heel erg inconsequent. Iemand zou dat hele topic eens moeten printen als PDF...

Hetzelfde geldt voor ruilen van het toestel. Dat mocht op een gegeven moment niet meer, maar staat nog wel op de kassabon en is onderdeel van de Vodafone winkelvoorwaarden. Ik heb zo 2x kunnen ruilen, maar die route is later (onrechtmatig) geblokkeerd. Opeens mocht je niet meer ruilen als je aan de actie had meegedaan. Ze zijn telkens bezig met gaten dichtlopen die ze zelf niet voorzien hadden.

Ander Vodafone argument was de veiligheid. Prompt is de eerste actie na de verlaging wel bewaking aanwezig, is personeel wel vroeg en is er wel een nummersysteem.

[Leejow(saait)]

Ik denk dat er in beginsel een redenatiefout is mbt tot het 'adverteren' van de openingsaanbieding door moderators van Vodafone. Er is namelijk het volgende aan vooraf gegaan:
- Er is door Vodafone besloten een aantal Belcompany's in deze periode om te bouwen en daar een openingsactie te houden.
- De lijst van om te bouwen winkels is verspreid onder personeel, en deze is vervolgens op internet gelekt (o.a. hier ook op tweakers).
- Deze lijst is vervolgens op het forum van Vodafone geplaatst door gebruikers, en moderatoren hebben bevestigd dat dit inderdaad winkels zijn die omgebouwd gingen worden. Hier zou dus een openingsaanbieding gelden (moderatoren hebben niet gespecificeerd wat voor een soort aanbieding).
Ik kan zelf niet anders concluderen dat Vodafone dus niet actief heeft geadverteerd met het aanbod. Dit hebben ze alleen gedaan dmv. posters in de te openen winkels (en daar heeft de actie ook daadwerkelijk plaats gevonden).

@Rubman: Misschien is het aardig voordat je jouw relaas o.a. op artikel 219 begint te funderen om eens te kijken wat de juridische context is van aanbieding en aanvaarding. En dan met name in wat voor een opzicht een aanbieding nog geldig is als er geen aanvaarding heeft plaats gevonden.

[ Voor 11% gewijzigd door Leejow(saait) op 28-05-2013 18:42 ]

[Rubman]

Leejow(saait) schreef op dinsdag 28 mei 2013 @ 18:39:
Ik denk dat er in beginsel een redenatiefout is mbt tot het 'adverteren' van de openingsaanbieding door moderators van Vodafone. Er is namelijk het volgende aan vooraf gegaan:
- Er is door Vodafone besloten een aantal Belcompany's in deze periode om te bouwen en daar een openingsactie te houden.
- De lijst van om te bouwen winkels is verspreid onder personeel, en deze is vervolgens op internet gelekt (o.a. hier ook op tweakers).
- Deze lijst is vervolgens op het forum van Vodafone geplaatst door gebruikers, en moderatoren hebben bevestigd dat dit inderdaad winkels zijn die omgebouwd gingen worden. Hier zou dus een openingsaanbieding gelden (moderatoren hebben niet gespecificeerd wat voor een soort aanbieding).
Ik kan zelf niet anders concluderen dat Vodafone dus niet actief heeft geadverteerd met het aanbod. Dit hebben ze alleen gedaan dmv. posters in de te openen winkels (en daar heeft de actie ook daadwerkelijk plaats gevonden).

@Rubman: Misschien is het aardig voordat je jouw relaas o.a. op artikel 219 begint te funderen om eens te kijken wat de juridische context is van aanbieding en aanvaarding. En dan met name in wat voor een opzicht een aanbieding nog geldig is als er geen aanvaarding heeft plaats gevonden.

Vandaar dat ik hier ook hulp en input vraag voor ik een relaas begin.
Aangezien de aanbieding niet aanvaard kon worden omdat de aanbieding nog niet gold voor datum melding hiervan zal het ook eerder uitkomen op wat ik in de gegeven omstandigheden uit de uitspraken/beloftes van Vodafone heb mogen afleiden.

[Freakster86]

De actie is gelinkt aan de opening van die nieuwe filialen. Dat moge duidelijk zijn. Moderators op het Vodafone forum hebben veel meer gedaan dan enkel bevestigen. Ze zijn het topic zélf begonnen.

Hallo allemaal,

We hebben vandaag veel signalen ontvangen dat onze speciale actie bij de heropening van Vodafone winkels erg in de smaak valt. Er blijkt echter ook op een aantal vlakken onduidelijkheid te bestaan.

Met dit bericht willen we die onduidelijkheden graag wegnemen.

En dan volgt de lijst met voorwaarden die bij deze actie horen waaronder ook

De deelnemende winkels en datums vind je hier in de volgende post.

Ze hebben daarmee voor mijn gevoel een aanbod gedaan dat je op datum X in winkel Y kon aanvaarden. Net als zo'n AH bonus krantje. "Kom die week naar de winkel en je krijgt dit product voor die prijs". Uit het aanbod zelf leidt ik af dat dit onherroepelijk is. Tussentijds aanpassen, wat Vodafone in dezen heeft gedaan, is naar mijn idee dus onrechtmatig.

Het is niet dat ik persoonlijk nog gebruik wil maken van deze actie, maar het gaat mij meer om het principe. Tijd om wat gas terug te geven en duidelijk kenbaar te maken dat dit niet wordt geaccepteerd.

[kx22]

Eigenlijk komen we nu op het punt om het volgende te concluderen:
Zijn moderators bevoegd om vragen van klantenservice te beantwoorden. Zo ja, dan heb je een zaak. Zo nee, heb je niets. Aangezien Vodafone nergens officieel bekend heeft gemaakt dat ze overal die 50% 24 maanden gaan houden.....kunnen mensen ook nergens naartoe wijzen.
Als Vodafone zegt: ja de moderators op ons Forum, zijn dezelfde mensen (of dezelfde rechten/plichten) als de klantenservice, dan kan je een zaak van maken. Nog steeds sta je niet sterk, want een winkel dat een actie eerder stopt vanwege op=op en de week daarna weer doorgaat met verkoop van nieuwe lading is niet fout bezig. We hebben het namelijk over verschillende filialen.

[Freakster86]

De moderators zijn naar mijn weten gewoon medewerkers van Vodafone. Zij doen uitspraken namens Vodafone. Zij stellen ons immers op de hoogte van het feit dat de actie wordt aangepast.

De voorwaarden die in de TS op het Vodafone forum staan met in de post daaronder (daar verwijst 1 van de voorwaarden ook naar) een lijst van de filialen en data is toch op zijn minst officieel bekend maken, toch?

OP = OP doelde enkel op de aanwezige voorraad in de betreffende filialen tijdens de actie. Dus als je in filiaal Y bent en product X is er niet meer, dan kun je je niet beroepen op de geldigheid van het aanbod en eisen dat ze product X later alsnog voor dezelfde prijs leveren. Dat is het doel van die OP = OP.

En dan mogen het wel verschillende filialen zijn. Het zijn allemaal, stuk voor stuk, Vodafone winkels. Voor de consument is dat één pot nat.

[Emmeau]

Ben er ook mee bezig geweest, en geeft het op. Exit Vodafone voor mij.

Ik ben drie dagen bezig geweest op te vragen waar ik alle voorwaarden mbt tot de actie kon nalezen.

smartcrew verwijst naar forum, forum manager zelf zegt dat wat er in het forum staat niet rechtsbindend is. (ik: Wil VF bij deze bevestigen dat alle uitspraken van VF moderators in dit forum rechtsbindend zijn? )
Antwoord: Ten tweede, rechtsbindend nee, want ik weet waar je naartoe wilt met die opmerking.

Daarnaast zijn de afgelopen dagen mij verwijten gemaakt door Vodafone waar ik ook niet vrolijk van wordt en sommige ronduit beledigend zijn.
Het blijft voor mij een zeer dubieuze zaak van omgaan met klanten dan wel potentiële klanten, en voor mij hoeft het niet op deze manier, en ik ben zeer snel weg bij die club.

[Freakster86]

Ten tweede, rechtsbindend nee, want ik weet waar je naartoe wilt met die opmerking.

Ten derde en voor de laatste keer, de moderators hebben niet geweten dat de actie ging veranderen toen ze aangaven dat mensen konden wachten op andere filialen. Dit is last-minute bekend gemaakt, dit is last-minute besloten. Dus daarom die uitspraken.

2. Uitspraken van medewerkers van een bedrijf zijn voor een consument leidend lijkt mij. Als je daar al niet meer op mag vertrouwen... Daarnaast is het een feit dat deze actie al reeds in meerdere filialen is geweest.

Dus die dagen in die filialen waren nogmaals een bevestiging van hetgeen op het forum is aangekondigd. Uitspraken van moderators, forum beheerder en weet ik wie dan ook zijn, mits medewerkers van Vodafone (en daar ga ik toch vanuit), zijn dan wel degelijk bindend.

3. Ze weet duidelijk niet waar ze het over heeft, met alle respect. Dat een medewerker niet op de hoogte is van de verandering die de top mogelijk wilt gaan doorvoeren, doet niks af aan het feit dat de gedane uitspraken op dat moment gewoon correct waren.

Beetje hetzelfde als toen bij Bol.com. Je belt de klantenservice en vraagt of de prijs van een product klopt. Die geven aan dat dit inderdaad zo is en op basis van dat gegeven koop jij het product. Als later blijkt dat er door een fout in het systeem de prijs niet is verhoogd, kunnen ze jou niet kwalijk nemen. Dat valt gewoon onder het kopje ondernemersrisico.

[Aghanim]

Stel nu dat je de voorwaarden vindt en voldoende hebt voor een 'zaak'. Wat ga je dan precies doen? Afdwingen dat je alsnog van de actie gebruik kunt maken? Een andere reden waarom je al deze moeite doet kan ik me niet bedenken. En als je met deze inspanning gebruik wilt maken van de aanbieding, ben je dan bereid om ook daadwerkelijk een zaak aan te spannen tegen Vodafone?

No offence, maar dit soort topics staat altijd bol van wie heeft gelijk, wat zijn mijn rechten etc. maar de keren dat dit ook leidt tot het alsnog succesvol gebruik maken van de betreffende aanbieding zijn minimaal.

[migros]

*knip* Dit is dus niet de bedoeling.

[ Voor 145% gewijzigd door gambieter op 28-05-2013 23:19 ]

[Rubman]

Aghanim schreef op dinsdag 28 mei 2013 @ 22:28:
Stel nu dat je de voorwaarden vindt en voldoende hebt voor een 'zaak'. Wat ga je dan precies doen? Afdwingen dat je alsnog van de actie gebruik kunt maken? Een andere reden waarom je al deze moeite doet kan ik me niet bedenken. En als je met deze inspanning gebruik wilt maken van de aanbieding, ben je dan bereid om ook daadwerkelijk een zaak aan te spannen tegen Vodafone?

No offence, maar dit soort topics staat altijd bol van wie heeft gelijk, wat zijn mijn rechten etc. maar de keren dat dit ook leidt tot het alsnog succesvol gebruik maken van de betreffende aanbieding zijn minimaal.

Het eerste punt, ik wil ervoor zorgen dat ik (en indirect ook anderen) gebruik kunnen maken van de originele actievoorwaarden en een abonnement kunnen nemen of verlengen in een van de nog komende winkels.
Ben zelf niet van plan het tot een echte rechtzaak te laten komen, dat gaat in mijn ogen misschien wat te ver voor een abonnement met korting. Wil echter wel mijn gelijk krijgen van Vodafone.

[Señor Sjon]

Het zijn natuurlijk wel twee gedachten.
1) je wilt de korting en het gelijk van Vodafone
2) zou je wel zoveel moeite willen doen voor een provider die het blijkbaar wat minder kan schelen dan de klant?

Gezien de traagheid in het Lumia800 topic, zal Vodafone dit net zo lang traineren totdat de acties voorbij zijn. En met iets meer dan een maand te gaan, is de actie al voorbij voordat je een reactie van ze terug hebt.

[Rubman]

Senor Sjon schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 08:30:
Het zijn natuurlijk wel twee gedachten.
1) je wilt de korting en het gelijk van Vodafone
2) zou je wel zoveel moeite willen doen voor een provider die het blijkbaar wat minder kan schelen dan de klant?

Gezien de traagheid in het Lumia800 topic, zal Vodafone dit net zo lang traineren totdat de acties voorbij zijn. En met iets meer dan een maand te gaan, is de actie al voorbij voordat je een reactie van ze terug hebt.

Dat is het enige waar ik mee zit. Wacht ook al sinds vrijdag op antwoord van en privébericht op Facebook.

Hoi Ruben, ik heb intern meer informatie opgevraagd. Je referentienummer is: ********. Zodra wij een reactie hebben ontvangen krijg je een antwoord van ons. Groetjes, Melanie

mijn vraag was als volgt: na een antwoord van Vodafone met verwijzing naar het forum met nieuwe voorwaarden.

Dit zeggen jullie echter alleen op het forum en vervolgens melden jullie daar ook dat aan berichten op het forum geen rechten ontleend kunnen worden.
Dit wil indirect zeggen dat aan het bericht met de aanpassing geen rechten ontleend kunnen worden.
Mag dit vervolgens wel, dan ga ik er ook vanuit dat de andere berichten op het forum waarin word aangegeven dat mensen van dezelfde actie gebruik konden maken later in de actieperiode bij een winkel meer in de buurt ook rechten aan ontleend kunnen worden en ik dus gewoon gebruik mag maken van deze aanbieding.
Jullie spreken jezelf op vele fronten tegen op het forum: Het is het enige medium waar de actie besproken word, maar het is niet het officiële medium waar de actievoorwaarden vandaan komen. Deze zijn echter nergens te vinden en de wijziging is dus ook niet volgens deze voorwaarden gedaan.
Kortom niet rechtsgeldig.

Verdere vragen waarover dan precies informatie gevraagd word blijven vaag/niet beantwoord worden.

Mijn zus (werkzaam bij advocatenkantoor) is nu bezig met een brief opstellen richting Vodafone. Uiteraard gebruik makend van de informatie die ik nu heb.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubman op 29-05-2013 09:18 ]

[nare man]

Alsof Vodafone met de brief van een willekeurige advocaat, die die brief (waarschijnlijk in strijd met een kantoorreglement) in haar eigen vrije tijd opstelt, ook maar iets gaat doen

Mijn eerlijke mening - ook als jurist - is dat dit gewoon een kwestie is van pech. Natuurlijk kun je er wat juristerij tegenaan smijten, maar daarmee gaat Vodafone echt niet ineens overstag.

[ Voor 34% gewijzigd door nare man op 29-05-2013 09:45 ]

[Rubman]

Er is wat meer druk mogelijk vanuit grotere instanties.
Ben net gebeld door consuwijzer en word tussen 15:00 en 16:00 teruggebeld door iemand specifiek voor deze zaak om mijn rechten te bespreken.

[Rubman]

Ennn een positieve update mede mogelijk gemaakt door de hulp van consuwijzer.

Ze vinden het een lastige situatie omdat er geen (duidelijke) voorwaarden gegeven zijn en deze tussentijds gewijzigd zijn op het forum. Wat het echter vrij hard maakt is dat er op voorhand data en locaties aangegeven waar de actie zou gelden.
Hierdoor mag de actie zeker als onherroepelijk gezien worden volgens Burgerlijk Wetboek 6 Artikel 219 Lid 1.
Mede omdat er geen duidelijk voorbehoud voor wijziging is aangegeven in de voorwaarden (deze waren totaal niet aanwezig)
Verder kon je de actie (aanbod) niet direct accepteren daar dit alleen mogelijk was in een meedoende winkel op gegeven data.
Wat echter wel het geval is, je kan alleen aanspraak maken op de actie bij de op voorhand aangegeven locaties en data.

Wat dus rest is tijdens actieperiode naar de meedoende winkel gaan met een kopie van artikel 219 bij je en de actie volgens originele voorwaarden eisen gezien deze onherroepelijk was/is.
Mocht er hier moeilijk gedaan worden is er nog de mogelijkheid tot een zaak maken bij de geschillencommissie met een groep mensen.

Ik ga nu gewapend met deze feiten Vodafone maar eens bellen en kijken of ik door de eerste klantenservice muur kom.

[Sebastiaan]

Vooral die op = op lijkt mij een lastig punt om langs te komen. Als Vodafone aangeeft dat er bijvoorbeeld slechts een beperkt aantal abonnementen in totaal beschikbaar was en dat de interesse groter was dan verwacht dan is er geen enkel probleem als zij de actie beeindigen onder het mom van "de abonnementen zijn op". Dat ze dan een andere actie opzetten komt dan zelfs nog coulant over.

[Rubman]

Sebastiaan schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 16:08:
Vooral die op = op lijkt mij een lastig punt om langs te komen. Als Vodafone aangeeft dat er bijvoorbeeld slechts een beperkt aantal abonnementen in totaal beschikbaar was en dat de interesse groter was dan verwacht dan is er geen enkel probleem als zij de actie beeindigen onder het mom van "de abonnementen zijn op". Dat ze dan een andere actie opzetten komt dan zelfs nog coulant over.

OP=OP geld voor de desbetreffende telefoons die fysiek aanwezig diende te zijn in de winkel en niet het aantal aansluitingen.

Stel je ging voor een Samsung Galaxy S4 en die was er niet moest je een andere telefoon nemen of had je pech.

[Aghanim]

nare man schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 09:45:
Alsof Vodafone met de brief van een willekeurige advocaat, die die brief (waarschijnlijk in strijd met een kantoorreglement) in haar eigen vrije tijd opstelt, ook maar iets gaat doen

Mijn eerlijke mening - ook als jurist - is dat dit gewoon een kwestie is van pech. Natuurlijk kun je er wat juristerij tegenaan smijten, maar daarmee gaat Vodafone echt niet ineens overstag.

Dit is wat ik hierboven inderdaad ook bedoelde te zeggen. Dit soort partijen ligt niet wakker van een ingebrekestelling. Je zult ze helemaal kapot moeten procederen om mogelijk je gelijk te kunnen halen, maar dat is enorm duur en tijdrovend.

Ik snap dat je vindt dat je gelijk hebt (en dat heb je waarschijnlijk ook) maar ik geloof persoonlijk niet in een positieve afloop zonder extra gemaakte kosten/tijdsinspanning. Zo gaat het helaas bij grote bedrijven.

[nare man]

Exact. Een partij als Vodafone laat zich bijstaan door de beste advocatenkantoren. Daarop ga je het dus niet winnen. De enige situatie waarin een partij als Vodafone in beweging komt, is als ze zelf het idee hebben dat er publicitair/commercieel meer schade voor ze uit voortvloeit dan er aan financieel voordeel te behalen is. En daarvoor is wel wat meer nodig dan dat enkele fanatieke tweakertjes hun klantenservice bellen of in de winkel verschijnen met "kopietjes van artikel 219 Burgerlijk Wetboek".

[ Voor 21% gewijzigd door nare man op 29-05-2013 17:24 ]

[Freakster86]

Rubman schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 15:38:
Ik ga nu gewapend met deze feiten Vodafone maar eens bellen en kijken of ik door de eerste klantenservice muur kom.

En al meer nieuws?

Consuwijzer slaat de spijker op zijn kop. Lastige situatie, maar je neigt om te zeggen dat het hier gaat om een onherroepelijk aanbod. Ik denk dat naar de winkel gaan totaal niks zal opleveren. Ik denk dat je dit betoog gelijk moet richten aan de geschillencommissie? of een andere instantie. (geen idee eigenlijk of de commissie ook dit soort dingen doet).

Aghanim schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 17:12:
[...]

Dit is wat ik hierboven inderdaad ook bedoelde te zeggen. Dit soort partijen ligt niet wakker van een ingebrekestelling. Je zult ze helemaal kapot moeten procederen om mogelijk je gelijk te kunnen halen, maar dat is enorm duur en tijdrovend.

Ik snap dat je vindt dat je gelijk hebt (en dat heb je waarschijnlijk ook) maar ik geloof persoonlijk niet in een positieve afloop zonder extra gemaakte kosten/tijdsinspanning. Zo gaat het helaas bij grote bedrijven.

nare man schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 17:22:
Exact. Een partij als Vodafone laat zich bijstaan door de beste advocatenkantoren. Daarop ga je het dus niet winnen. De enige situatie waarin een partij als Vodafone in beweging komt, is als ze zelf het idee hebben dat er publicitair/commercieel meer schade voor ze uit voortvloeit dan er aan financieel voordeel te behalen is. En daarvoor is wel wat meer nodig dan dat enkele fanatieke tweakertjes hun klantenservice bellen of in de winkel verschijnen met "kopietjes van artikel 219 Burgerlijk Wetboek".

Hoewel ik jullie reacties helemaal begrijp, vind ik toch echt dat je hiermee bedrijven als Vodafone een vrijbrief geeft m.b.t. dit soort 'onrechtmatigheden'. Gewoon van je af laten glijden en niet meer aan denken enkel om het feit dat je hier "toch niks tegen kunt doen". Reddeloosheid tot en met.

Het is mij niet te doen om dat abonnement, hoewel mijn moeder nog steeds staat te springen om een iPhone , maar meer om het feit dat ik dit soort 'gedrag' niet vind kunnen. Het jammere is dat bijna iedereen denkt zoals jullie, omdat ze a) niet weten wat hun rechten zijn, b) als ze het al weten deze situatie dermate 'ingewikkeld' is dat ze er geen zin meer in hebben en c) gewoon inzien dat dit best wel eens wat tijd en moeite kan gaan kosten en dus maar akkoord gaan met de nieuwe actie of uitwijken naar een andere provider.

[nare man]

Dan wens ik je veel succes Mijn advies is niet bedoeld als dooddoener. Het is gewoon een realistische observatie vanuit mijn achtergrond. Ik heb genoeg mensen meegemaakt die vanuit 'principe' of het idee dat 'dit toch niet moet kunnen' handelden en dat heeft zonder uitzondering geresulteerd in teleurstelling en een hele hoop kosten (en dan waren dat nog mensen met daadwerkelijk het vermogen om te procederen ).

[Sebastiaan]

Rubman schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 16:16:
[...]

OP=OP geld voor de desbetreffende telefoons die fysiek aanwezig diende te zijn in de winkel en niet het aantal aansluitingen.

Stel je ging voor een Samsung Galaxy S4 en die was er niet moest je een andere telefoon nemen of had je pech.

Dat staat dus nergens, er staat enkel op=op, nergens staat dat men een ongelimiteerd aantal abonnementen beschikbaar heeft.

[Rubman]

Sebastiaan schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 23:02:
[...]


Dat staat dus nergens, er staat enkel op=op, nergens staat dat men een ongelimiteerd aantal abonnementen beschikbaar heeft.

De eerste voorwaarden gaven geen op=op aan enkel dat de telefoon fysiek in de winkel moest zijn en als die er niet was pech, oftewel op=op voor telefoons niet voor abonnementen.
Later is er op=op bijgekomen in de voorwaarden gelijk met alleen ruilen met DOA en 12 maanden 50% korting.

spoiler:

Ik ben inmiddels voorbij de klantenservice geraakt en heb gesproken met een hogere pief van sales en acties (in ieder geval pief in pak ). Deze heb ik een mail moeten sturen met wat gegevens en heeft mij verzekerd te gaan kijken wat er voor mij mogelijk is. Letterlijke woorden waren: "Ik kan helaas niks garanderen, maar ga er mijn uiterste best voor doen het alsnog voor je te regelen want zoals het beschreven wordt heb je er recht op" . Ik moet nu enkel afwachten tot midden volgende week voor terugkoppeling


Nu niet allemaal gaan bellen met de klantenservice graag. Ik laat volgende week weten wat de uitkomst is en dan kunnen er misschien grotere stappen genomen worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Rubman op 30-05-2013 09:24 ]

[fredkroket]

Rubman schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 09:22:
[...]


De eerste voorwaarden gaven geen op=op aan enkel dat de telefoon fysiek in de winkel moest zijn en als die er niet was pech, oftewel op=op voor telefoons niet voor abonnementen.
Later is er op=op bijgekomen in de voorwaarden gelijk met alleen ruilen met DOA en 12 maanden 50% korting.

Straks krijg je je zin... Vodafone zet de actie door... Winkels gaan open, geen voorraad van telefoons (tja, nergens is een minimale hoeveelheid beschreven). Dat verhaal van "de man in pak" gaat waarschijnlijk doodbloeden, waarom? Het hek is van de dam als er uiteindelijk blijkt dat het tóch mogelijk is nog iets af te sluiten (dan krijgen ze of nog meer verzoeken, of ze creëren boosheid waardoor het nóg schadelijker is voor Vodafone).

En ze wijzigen dan wel de voorwaarden van die actie, maar totdat jij iets gekocht hebt ben je volgens mij nog nergens mee akkoord gegaan. Dus dat blijft ook gewoon lastig... Ik zou zeggen, zo "duidelijk" als jullie de zaak vinden, is het gewoon niet. Helaas, je had er gewoon eerder bij moeten zijn...

[Señor Sjon]

Dat laatste is door Vodafone (winkel + forum) zelf dus ontkracht met de uitspraak dat je je geen zorgen hoefde te maken en er nog meer winkels zouden volgen waarbij je het actieabonnement af kon sluiten. Zo werd het ook gebracht aan de mensen die op de eerste dag weggegaan zijn van de Slag om Kampen.

[ Voor 3% gewijzigd door Señor Sjon op 30-05-2013 09:33 ]

[Rubman]

Je kan in dit geval letterlijk de vergelijking maken met een AH bonus boekje.
Hierin staat namelijk wat de actie is en wanneer (eventueel waar als het enkel om AH-XL acties gaat)
Hetzelfde is gedaan door Vodafone toen het lijstje met winkels en datums is geplaatst, vanaf dat moment is de actie feitelijk onherroepelijk geworden. Dit is bekrachtigd door consuwijzer.

[Sebastiaan]

Rubman schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 09:22:
[...]


De eerste voorwaarden gaven geen op=op aan enkel dat de telefoon fysiek in de winkel moest zijn en als die er niet was pech, oftewel op=op voor telefoons niet voor abonnementen.
Later is er op=op bijgekomen in de voorwaarden gelijk met alleen ruilen met DOA en 12 maanden 50% korting.

ah ok, in dat geval klopt je eerdere post met de originele voorwaarden niet, daar staat namelijk:

Rubman
Dit zijn de originele actievoorwaarden van de Vodafone actie.

De voorwaarden:
Bij deze actie geldt: op = op.

[zeef]

Rubman schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 09:36:
Je kan in dit geval letterlijk de vergelijking maken met een AH bonus boekje.
Hierin staat namelijk wat de actie is en wanneer (eventueel waar als het enkel om AH-XL acties gaat)
Hetzelfde is gedaan door Vodafone toen het lijstje met winkels en datums is geplaatst, vanaf dat moment is de actie feitelijk onherroepelijk geworden. Dit is bekrachtigd door consuwijzer.

Het probleem is dat je je (juridisch) kapot gaat lopen tegen de muur van Vodafone. Die hebben een blik juristen zitten, halen hun schouders op en denken: "je procedeert toch niet, want dat kun je niet betalen". Juridisch is de stelling imho ook buitengewoon wankel, want je hebt nergens de echte actievoorwaarden kunnen terugvinden. Enige wat je hebt is een lijst met openingsdata. Dan nog is niet zeker dat VF bij jou een abonnement zou afsluiten. Ze kunnen die aanvraag van jou in het nieuwe filiaal om welke reden dan ook weigeren.

Wat je dan nog kan doen is of een club mensen verzamelen zoals bij de Staatsloterij, of publiciteit halen via Kassa of Radar. Beiden gaat imho niet wat worden. Er zijn misschien wel 15 miljoen potentieel gedupeerden, maar ga maar eens een club vinden die een paar ton juridische kosten gaat financieren. De publieke opinie beïnvloeden kan Vodafone ook. Stel, je krijgt Radar zo gek om een item te maken, dan zit daar een voorlichter van VF die zegt "het was een aardigheidje voor de lokale klanten, het is verpest door de grote aanloop uit het hele land. Maar we gaan meneer Rubman een 24 maanden RED geven met 50% korting, uit coulance".

In theorie is het allemaal mogelijk maar praktisch gezien wordt het een heilloze weg.

[Rubman]

Sebastiaan schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 11:09:
[...]


ah ok, in dat geval klopt je eerdere post met de originele voorwaarden niet, daar staat namelijk:


[...]

Dan heb ik die inderdaad fout neergezet, de post van Freakster86 staat het wel goed in (eerste post in origineel actietopic waren de toen bekende voorwaarden.

@zeef. De vent die ik gesproken heb klonk vrij meewerkend en ging het dus ook nogmaals bekijken.
Ik ga zelf nergens van uit en wil het persoonlijk ook niet op een rechtszaak uit laten komen, mochten Kassa of Radar er iets mee doen sta ik daar uiteraard voor open maar dan gebeurt niet snel heb ik het idee.

Consuwijzer was vrij duidelijk over het hele verhaal ondanks dat het een lastig geheel is. Je hebt recht op de originele actie omdat er geen duidelijke voorwaarden en voorbehoud tot wijziging is aangegeven.
Actievoorwaarden dienen makkelijk beschikbaar te zijn en niet zoals de klantenservice zegt "dan moet je in de winkel zijn om ze op te vragen"

Ik merk het vanaf nu allemaal wel en wacht gewoon rustig doch in spanning af tot volgende week.

[zeef]

Rubman schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 11:46:
[...]
@zeef. De vent die ik gesproken heb klonk vrij meewerkend en ging het dus ook nogmaals bekijken.
Ik ga zelf nergens van uit en wil het persoonlijk ook niet op een rechtszaak uit laten komen, mochten Kassa of Radar er iets mee doen sta ik daar uiteraard voor open maar dan gebeurt niet snel heb ik het idee.

Consuwijzer was vrij duidelijk over het hele verhaal ondanks dat het een lastig geheel is. Je hebt recht op de originele actie omdat er geen duidelijke voorwaarden en voorbehoud tot wijziging is aangegeven.
Actievoorwaarden dienen makkelijk beschikbaar te zijn en niet zoals de klantenservice zegt "dan moet je in de winkel zijn om ze op te vragen"

Ik merk het vanaf nu allemaal wel en wacht gewoon rustig doch in spanning af tot volgende week.

Als de actievoorwaarden maar in de bewuste winkel liggen, dan voldoen ze al aan de eisen. Een ieder die van de actie gebruik wil maken moet ze -kosteloos- kunnen krijgen. Aangezien de actie beperkt was tot filiaal X in plek Y, moeten ze slechts daar liggen. Nu maar hopen dat iemand ze nog heeft en kan/wil scannen.

[Señor Sjon]

Die lagen niet in de winkel. Er is ook niets ter hand gesteld.

Eigenlijk is het niet anders dan hun huidige 6 maanden 50% BSW of voor de Vodafone Red periode de 12 maanden 50% korting. Ze hebben de 24 maanden actie alleen beperkt tot de voorraad in die betreffende winkel in de openingsweek en niet via andere VF kanalen. Doordat ze op die manier begonnen waren, waren er ook nauwelijks actievoorwaarden. Die zijn er n.a.v. de enorme toeloop steeds meer bijverzonnen om alles een beetje in goede banen te kunnen leiden, met name de route van ruilen via andere winkels en het later inkorten van de actietermijn.

[zeef]

Senor Sjon schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 12:04:
Die lagen niet in de winkel. Er is ook niets ter hand gesteld.

Ze hoeven ook niet klaar te liggen voor het grijpen, als je er om vraagt moeten ze kosteloos worden gegeven aan je.

Eigenlijk is het niet anders dan hun huidige 6 maanden 50% BSW of voor de Vodafone Red periode de 12 maanden 50% korting. Ze hebben de 24 maanden actie alleen beperkt tot de voorraad in die betreffende winkel in de openingsweek en niet via andere VF kanalen. Doordat ze op die manier begonnen waren, waren er ook nauwelijks actievoorwaarden. Die zijn er n.a.v. de enorme toeloop steeds meer bijverzonnen om alles een beetje in goede banen te kunnen leiden, met name de route van ruilen via andere winkels en het later inkorten van de actietermijn.

Dat zal ongetwijfeld zo zijn gegaan, maar het gaat om de voorwaarden voor die specifieke actie. In Meppel opent een winkel met een actie voor alleen de winkel in Meppel, dan kun je alleen daar die voorwaarden verwachten/opvragen.

[Freakster86]

zeef schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 12:44:
[...]

Dat zal ongetwijfeld zo zijn gegaan, maar het gaat om de voorwaarden voor die specifieke actie. In Meppel opent een winkel met een actie voor alleen de winkel in Meppel, dan kun je alleen daar die voorwaarden verwachten/opvragen.

• Allemaal Vodafone filialen
• Vallen dus allemaal onder 1 bedrijf, Vodafone
• Vodafone communiceert de voorwaarden via haar forum
• Vodafone geeft nergens te kennen dat de voorwaarden per filiaal verschillen, behalve dat de voorraad telefoons niet overal hetzelfde is.

Ik ben benieuwd waar die Vodaman mee komt aanzetten. Ik heb een sterk vermoeden dat hij met een prachtig excuus gaat komen.

[Verwijderd]

De actie geldt alleen in de aangegeven winkels op de aangegeven dagen.

Welke winkels en dagen waren aangegeven?

[Freakster86]

Verwijderd schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 20:40:
[...]

Welke winkels en dagen waren aangegeven?

[Aanbieding] Vodafone Openingsacties

Tabel in TS.

[zeef]

Freakster86 schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 18:16:
[...]

• Allemaal Vodafone filialen
• Vallen dus allemaal onder 1 bedrijf, Vodafone
• Vodafone communiceert de voorwaarden via haar forum
• Vodafone geeft nergens te kennen dat de voorwaarden per filiaal verschillen, behalve dat de voorraad telefoons niet overal hetzelfde is.

Ik denk niet dat je in Susteren de voorwaarden voor de openingsactie in Alkmaar kan opvragen.

[Rubman]

Blijft het nog steeds zo dat in de winkels de voorwaarden ook niet bekend/beschikbaar waren.
De voorwaarden zijn letterlijk on the fly aangepast door moderators op het Vodafone forum, zeer waarschijnlijk wel van bovenaf toegespeeld maar toch.

Klantenservice probeert het ook steeds onrechtmatig af te schuiven op de winkels, terwijl je daar als klant natuurlijk helemaal geen boodschap aan hebt. Je handeld met een bedrijf en of je dat nu in de winkel doet of belt met klantenservice maakt voor mij als klant niet uit.

[Freakster86]

zeef schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 00:58:
[...]

Ik denk niet dat je in Susteren de voorwaarden voor de openingsactie in Alkmaar kan opvragen.

Wanneer ik naar de AH in A'dam ga en naar het bonus krantje vraag, dan krijg ik hetzelfde krantje als in R'dam. Zelfde winkel, zelfde actie, zelfde producten, zelfde voorwaarden.

Vodafone heeft zelf aangegeven dat de voorwaarden genoemd op het forum golden voor alle filialen.

[Leejow(saait)]

Freakster86 schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 20:45:
[...]


[Aanbieding] Vodafone Openingsacties

Tabel in TS.

Die tabel is nooit door Vodafone uitgeven. Daarnaast is er op het forum gezegd dat hier een openingsaanbieding zou gelden. Er is nooit gespecificeerd dat dezelfde actie voor alle winkels zou gelden. Stel nou dat Vodafone beslist om 1 of 2 Belcompany's om te bouwen, acht jij het dan ook verplicht dat ze hier dezelfde actie zouden moeten voeren?

Freakster86 schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 08:49:
[...]


Wanneer ik naar de AH in A'dam ga en naar het bonus krantje vraag, dan krijg ik hetzelfde krantje als in R'dam. Zelfde winkel, zelfde actie, zelfde producten, zelfde voorwaarden.

Vodafone heeft zelf aangegeven dat de voorwaarden genoemd op het forum golden voor alle filialen.

Je AH voorbeeld klopt niet helemaal, er zit tussen AH's wel degelijk verschil aangezien er ook franchises zijn en je ook andere formules hebt zoals AH to go etc. Er is in Nederland ook geen wet of regelgeving die recht geeft op dezelfde behandeling van klanten puur omdat hetzelfde logo op de gevel staat. Dit wordt door bedrijven zelf gevoerd uit het oog van uniformiteit en service.

[Señor Sjon]

Leejow(saait) schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 11:37:
[...]

Die tabel is nooit door Vodafone uitgeven. Daarnaast is er op het forum gezegd dat hier een openingsaanbieding zou gelden. Er is nooit gespecificeerd dat dezelfde actie voor alle winkels zou gelden. Stel nou dat Vodafone beslist om 1 of 2 Belcompany's om te bouwen, acht jij het dan ook verplicht dat ze hier dezelfde actie zouden moeten voeren?

Die tabel staat ook gewoon in het Vodafone topic op het forum van Vodafone zelf. In dat topic melden mods ook diverse malen dat je kans hebt op dezelfde aanbieding in een ander filiaal later in de tijd. Daar is dus geen sprake van als je de actie halveert.

[...]

Je AH voorbeeld klopt niet helemaal, er zit tussen AH's wel degelijk verschil aangezien er ook franchises zijn en je ook andere formules hebt zoals AH to go etc. Er is in Nederland ook geen wet of regelgeving die recht geeft op dezelfde behandeling van klanten puur omdat hetzelfde logo op de gevel staat. Dit wordt door bedrijven zelf gevoerd uit het oog van uniformiteit en service.

Maar bij AH, V&D, Praxis etc, staat gewoon in het boekje wanneer een bepaalde actie niet in een filaal geldig is.
* Niet voor ToGo vestigingen en stationswinkels
* Alleen voor Mega Praxis
Dat soort dingen, gewoon vooraf duidelijkheid.

[Freakster86]

Leejow(saait) schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 11:37:
[...]

Die tabel is nooit door Vodafone uitgeven. Daarnaast is er op het forum gezegd dat hier een openingsaanbieding zou gelden. Er is nooit gespecificeerd dat dezelfde actie voor alle winkels zou gelden. Stel nou dat Vodafone beslist om 1 of 2 Belcompany's om te bouwen, acht jij het dan ook verplicht dat ze hier dezelfde actie zouden moeten voeren?

http://forum.vodafone.nl/...td-p/64868/highlight/true

1e en 2e post lieten toch echt een heel ander beeld zien. 1 actie, x aantal winkels, 1 set van voorwaarden. Dat hebben ze gecommuniceerd. Het is 1 actie die opgaat voor de volgende winkels en data (zie hun 2e post).

Leejow(saait) schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 11:37:
[...]

Je AH voorbeeld klopt niet helemaal, er zit tussen AH's wel degelijk verschil aangezien er ook franchises zijn en je ook andere formules hebt zoals AH to go etc. Er is in Nederland ook geen wet of regelgeving die recht geeft op dezelfde behandeling van klanten puur omdat hetzelfde logo op de gevel staat. Dit wordt door bedrijven zelf gevoerd uit het oog van uniformiteit en service.

Klopt, tussen Vodafone winkels zit hier ook een verschil. Enkel de genoemde winkels doen mee op bepaalde data. Zelfde geldt voor AH. XL winkels hebben soms extra aanbiedingen en die staan apart vermeld. Voor de overige (normale) AH winkels geldt het Bonus krantje onverminderd hetzelfde.

Er is wel regelgeving betreffende aanbod en aanvaarding.

Was hier sprake van een aanbod?
Het betreft hier geen individueel bepaalde zaak, dus naar mijn idee (arrest Hofland/Hennis) was hier wel degelijk sprake van een aanbod.

Was dat aanbod herroepelijk? Vodafone heeft het immers aangepast.
Naar mijn idee niet, doordat ze duidelijk hebben gesteld dat de actie het volgende inhield:
- Alle telefoons aanwezig in de winkel
- Geldig i.c.m. 2 soorten RED abonnnementen
- Geldig bij vooraf aangegeven winkels en data.

Hierbij is niet vermeld dat Vodafone zich het recht behield de actie tussentijds aan te passen of te wijzigen of iets soortgelijks. Daarmee heeft Vodafone in mijn ogen gewoon een onherroepelijk aanbod gedaan. Een aanbod dat ik op de gegeven data en plekken kon aanvaarden (zelfde als Bonus krantje).


Ik ben zeer benieuwd waar die Vodafone man volgende week mee komt aanzetten. Welke draai hij geeft aan dit hele gebeuren. Het enige échte probleem hier is dat de voorwaarden nergens duidelijk zijn gepubliceerd of kenbaar gemaakt (en achteraf op te zoeken zijn).

We kunnen enkel uitgaan van het forum van Vodafone. Dát is de enige plek waar, naar mijn weten i.i.g., Vodafone de voorwaarden heeft gecommuniceerd richting de wereld. In principe kun je a.d.v. het topic hier op Tweakers en dan met name de reactie van ene Koningwatermake [Aanbieding] Vodafone Openingsacties[filter_userids]=Koningwatermake, wel aantonen wat de voorwaarden op dat moment exact waren. Screenshots o.i.d. zouden helemaal fijn zijn in dezen.

[Señor Sjon]

Kan je het verhaal ook rijmen met dat het nu gewoon rustig is en de actie te goed liep (i.p.v. veiligheid wat ze eerst riepen)?

Als ik nu het VF topic lees, dan is het er erg rustig, terwijl nu de meeste mensen vrij zijn.

[Freakster86]

Dat hele veiligheid verhaal is onzin imho. De chaos die er in het begin was, kwam doordat ze toen zelf geen enkele maatregelen hadden genomen. Geen hekken, geen nummers, geen eventuele beveiliging. Ja, dan krijg je rare tafferelen waar rijen 10 mensen breed worden en bepaalde type mensen daar ook nog eens hun slaatje uit proberen te slaan. Dit staat geheel los van deze specifieke actie. Bij elke 'grote' actie zie je dit. Als je het zelf niet in goede banen leidt.... en ik denk eerlijk gezegd dat ze dit expres hebben gedaan.

Pas toen ze dat wel gingen doen (pas na initiatief van de wachtenden die stiften hadden meegenomen) was er toch niks aan de hand? Nummertje trekken en wachten tot je aan de beurt was. Dat verliep aan het einde volgens mij hartstikke prima.

Dat het nu extreem rustig is, komt gewoon vanwege het feit dat de aanbieding niet echt meer te kwalificeren is als een aanbieding. Bij andere providers krijg je voor bijna hetzelfde geld precies zo'n abonnement inclusief telefoon. Voor die paar tientjes? extra kun je het gewoon thuis vanuit je luie stoel bestellen. Daarnaast zal deze wijziging i.c.m. het verlengbeleid van Vodafone inmiddels ook wel bekendheid hebben verworven, waardoor mensen huiveriger zijn om bij zo'n bedrijf een abonnement af te sluiten. Althans, dat idee heb ik.

[Verwijderd]

Ik heb het topic redelijk goed doorgelezen en hier even over nagedacht. Is de volgende samenvatting correct?

VF introduceert een actie (geldig bij bepaalde winkels op bepaalde data) voor 50% korting op RED en RED plus abos voor een periode van 24 maanden. Tijdens de actie wordt deze actie aangepast naar 50% korting op de eerste 12 maanden. De oorspronkelijke actievoorwaarden zijn niet meer terug te vinden behalve op 1 plek op tweakers. In die voorwaarden was niet vermeld dat VF de voorwaarden tijdens de actie kon aanpassen.

Als bovenstaande samenvatting klopt dan graag ook een bevestiging van mijn interpretatie van het probleem: TS en anderen vinden dat VF verplicht is om de oorspronkelijke aanbieding te handhaven wat hen het recht zou geven om een abo + toestel te kopen met 50% korting op 24 maanden abonnement.

Als bovenstaande interpretatie klopt dan vind ik persoonlijk de stelling niet zo interessant Je hebt geen schade geleden door de verandering van de actie. In de actievoorwaarden staat sowieso dat de actie alleen geldt op toestellen die op voorraad zijn en de kans dat het toestel van jouw keuze op dit moment nog op voorraad is lijkt mij klein. Zelfs als je het voor elkaar krijgt dat je een abo kunt afsluiten met 50% korting over 24 maanden, dan vind je waarschijnlijk geen winkel meer met het toestel van jouw keuze. Je hebt dan misschien gelijk gekregen, maar alsnog geen mogelijkheid meer om gebruik te maken van de actie. Ik ben van mening dat het niet netjes is van VF om de actievoorwaarden niet duidelijk te maken en om -op het oog tegen de voorwaarden in- de voorwaarden aan te passen tijdens de actie. Ik vind wel dat je niet teveel moet zeuren als je geen schade hebt geleden en je niet op dag 1 bij een van de deelnemende filialen stond.

Overigens vind ik het heel bijzonder dat deze actie blijkbaar alleen via het forum wordt gecommuniceerd.

[Freakster86]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 15:17:
Ik heb het topic redelijk goed doorgelezen en hier even over nagedacht. Is de volgende samenvatting correct?

VF introduceert een actie (geldig bij bepaalde winkels op bepaalde data) voor 50% korting op RED en RED plus abos voor een periode van 24 maanden. Tijdens de actie wordt deze actie aangepast naar 50% korting op de eerste 12 maanden. De oorspronkelijke actievoorwaarden zijn niet meer terug te vinden behalve op 1 plek op tweakers. In die voorwaarden was niet vermeld dat VF de voorwaarden tijdens de actie kon aanpassen.

Klopt. De oorspronkelijke post hebben ze op het Vodafone forum aangepast en tot op heden heb ik nog geen screenshot o.i.d. voorbij zien komen. Voorwaarden hier op het forum zijn 1 op 1 overgenomen en dat kun je in principe aannemelijk maken door middel van de reacties van die Vodafone medewerker. Blijft wankel, maar goed.

Verwijderd schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 15:17:
Als bovenstaande samenvatting klopt dan graag ook een bevestiging van mijn interpretatie van het probleem: TS en anderen vinden dat VF verplicht is om de oorspronkelijke aanbieding te handhaven wat hen het recht zou geven om een abo + toestel te kopen met 50% korting op 24 maanden abonnement.

Klopt.

Verwijderd schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 15:17:
Als bovenstaande interpretatie klopt dan vind ik persoonlijk de stelling niet zo interessant Je hebt geen schade geleden door de verandering van de actie.

Hier ben ik het niet mee eens. Mijn 'schade' is minimaal. Ik heb enkel wat dingen verzet waardoor ik het de week ervoor drukker had. Andere zijn wel degelijk gedupeerd. Die hebben niet verlengd bij hun oude provider, abonnement afgekocht en weet ik wat allemaal. Op het Vodafone forum sprak iemand over enkele honderden euro's die het afkopen hem heeft gekost. Iets waar die persoon nu totaal niks meer aan heeft.
Alsnog een abonnement afsluiten zou kunnen, maar die keuze had hij dan misschien niet gemaakt als de actie was aangepast.

Daarnaast is het niet zozeer een kwestie van schade lijden, maar meer een principe kwestie. Belofte maakt schuld.

Verwijderd schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 15:17:
In de actievoorwaarden staat sowieso dat de actie alleen geldt op toestellen die op voorraad zijn en de kans dat het toestel van jouw keuze op dit moment nog op voorraad is lijkt mij klein. Zelfs als je het voor elkaar krijgt dat je een abo kunt afsluiten met 50% korting over 24 maanden, dan vind je waarschijnlijk geen winkel meer met het toestel van jouw keuze. Je hebt dan misschien gelijk gekregen, maar alsnog geen mogelijkheid meer om gebruik te maken van de actie.

Ik snap je even niet? Elke winkel heeft voorraad. Dat op het einde van de dag de telefoon die jij graag wilt er niet meer is, dat kan gebeuren. Dan heb je zelf de keuze om of een andere telefoon te nemen of de volgende dag opnieuw te proberen.

Verwijderd schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 15:17:
Ik ben van mening dat het niet netjes is van VF om de actievoorwaarden niet duidelijk te maken en om -op het oog tegen de voorwaarden in- de voorwaarden aan te passen tijdens de actie. Ik vind wel dat je niet teveel moet zeuren als je geen schade hebt geleden en je niet op dag 1 bij een van de deelnemende filialen stond.

Had ik maar op dag 1 bij zo'n filiaal gestaan... maar om nou te zeggen dat je niet te veel mag zeuren als je geen schade hebt geleden vind ik wel heel erg kort door de bocht. Laat zo'n bedrijf dus lekker z'n eigen regeltjes maken en volgen en laat de consument maar de dupe zijn.

[gambieter]

Freakster86 schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 15:33:
en laat de consument maar de dupe zijn.

Dat is zwaar overdreven. Het probleem is dat je redelijkheid en billijkheid eist van Vodafone, maar zelf alles eenzijdig ("prinicipieel") uitlegt zoals het in jouw visie past.

Uberhaupt zeg je zelf al net daarvoor:

Daarnaast is het niet zozeer een kwestie van schade lijden, maar meer een principe kwestie.

[Freakster86]

gambieter schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 15:39:
[...]

Dat is zwaar overdreven. Het probleem is dat je redelijkheid en billijkheid eist van Vodafone, maar zelf alles eenzijdig ("prinicipieel") uitlegt zoals het in jouw visie past.

Uberhaupt zeg je zelf al net daarvoor:

[...]

Consument is de dupe ja.

Sommige mensen lijden direct schade
Sommige mensen lijden indirect schade

Ik eis geen redelijkheid en billijkheid. Dat zou betekenen dat ze mij (en alle andere mensen) tegemoet moeten komen terwijl hun initiële wijziging rechtmatig was. Dat is precies het punt dat ik betwist. Ze horen zich gewoon aan de wet te houden. Dat jij vindt dat ik dit sterk breng (of aandik) is niet mijn bedoeling. Ik probeer hier enkel mijn standpunt duidelijk te maken.

Tot op heden zie ik enkel als "tegenargument"

• Dit ga je toch nooit winnen
• Ja, misschien mag het niet, maar wat doe je er aan
• etc.

Noem me naïef, maar dit moeten we toch niet willen? Dat een bedrijf een fout maakt, prima. Maar dit is gewoon misbruik van je machtspositie maken.

[gambieter]

Freakster86 schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 15:49:
Noem me naïef, maar dit moeten we toch niet willen? Dat een bedrijf een fout maakt, prima. Maar dit is gewoon misbruik van je machtspositie maken.

"We"? Dat is nu juist het incorrecte. Wees duidelijk: je bent geen zelfaangewezen vertegenwoordiger van anderen, je spreekt alleen voor jezelf. Doe dan niet alsof je het voor anderen doet

En misbruik is een incorrecte woordkeuze. Ze hebben de actie aangepast, meer niet. Dat jij vind dat het niet mag, is jouw mening, maar probeer niet te doen alsof het een algemene mening is waarbij je een kruistocht begint.

Het zoeken naar "mooi, ze zijn vergeten een OP=OP toe te voegen" is zoeken naar fouten om die dan te gebruiken. En voor de duidelijkheid: ik spreek hier als privepersoon. Ik vind het jammer dat er meerdere topics zijn waar de billijkheid en redelijkheid verre te zoeken zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door gambieter op 01-06-2013 15:57 ]

[eL_Jay]

Is het niet zo dat degene die als eerste verwijst naar zijn BESCHIKBARE AV deze geldend zijn?
In deze situatie verwijst VF naar de AV, is niet beschikbaar, klant verwijst naar eigen AV, wel beschikbaar, AV klant gelden? M.a.w. als kopers geen AV hebben kunnen bemachtigen (en wel aantoonbaar inzet daartoe hebben geleverd) kan je dan niet nu snel zelf je eigen VA opstellen , VF hierop wijzen en deze bij een rechter afdwingen?

[Freakster86]

gambieter schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 15:54:
[...]

"We"? Dat is nu juist het incorrecte. Wees duidelijk: je bent geen zelfaangewezen vertegenwoordiger van anderen, je spreekt alleen voor jezelf. Doe dan niet alsof je het voor anderen doet

En misbruik is een incorrecte woordkeuze. Ze hebben de actie aangepast, meer niet. Dat jij vind dat het niet mag, is jouw mening, maar probeer niet te doen alsof het een algemene mening is waarbij je een kruistocht begint.

Het zoeken naar "mooi, ze zijn vergeten een OP=OP toe te voegen" is zoeken naar fouten om die dan te gebruiken. En voor de duidelijkheid: ik spreek hier als privepersoon. Ik vind het jammer dat er meerdere topics zijn waar de billijkheid en redelijkheid verre te zoeken zijn.

"We" als in alle mensen Ik vertegenwoordig inderdaad niemand.

Ik heb enkel naar aanleiding van de commotie dit topic geopend om te kijken hoe de vork in de steel zit. Puur uit interesse. Er zijn al enkele, waaronder Rubman, die dit serieus oppakken. Ik probeer die mensen alleen maar te helpen. Ik ben van mening dat ze een punt hebben.

Even de consensus m.b.t. de wijziging samenvatten:
http://forum.vodafone.nl/...td-p/64868/highlight/true vanaf pagina 55 of 60, iets in die buurt.
Vodafone stopt actie 24 maanden 50% korting

Je hebt gelijk dat ik het woord misbruik iets te voorbarig heb gebruikt, maar ik kan niet anders dan denken dat dit a) een vooropgezet plan was en b) het ze totaal niet uitmaakt hoeveel weerstand er tegen is en c) of deze aanpassing wel helemaal correct is.

De reden die ze opgeven is een non argumenten. Veiligheid. Natuurlijk.

Ik zoek niet naar fouten. Ik meen dat de voorwaarden geheel duidelijk waren. De wijziging is echter in strijd met hetgeen Vodafone ons aanbood. Dat is fout. Dat is niet zoeken naar een fout, maar constateren dat ze een fout hebben gemaakt. Dat jij een andere mening toebedeeld bent is prima, maar ik vind je "redelijkheid en billijkheid is ver te zoeken" opmerking niet gepast. Ik en andere met mij proberen gewoon te achterhalen of hetgeen Vodafone heeft gedaan volgens de regels is.

[Verwijderd]

Er is inmiddels veel geschreven en ik reageer even niet op alles. Het is niet mijn intentie om selectief te quoten, dus vat het graag ook niet op die manier op

Freakster86 schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 15:33:

Hier ben ik het niet mee eens. Mijn 'schade' is minimaal. Ik heb enkel wat dingen verzet waardoor ik het de week ervoor drukker had. Andere zijn wel degelijk gedupeerd. Die hebben niet verlengd bij hun oude provider, abonnement afgekocht en weet ik wat allemaal. Op het Vodafone forum sprak iemand over enkele honderden euro's die het afkopen hem heeft gekost. Iets waar die persoon nu totaal niks meer aan heeft.
Alsnog een abonnement afsluiten zou kunnen, maar die keuze had hij dan misschien niet gemaakt als de actie was aangepast.

Een persoon met een dergelijk verhaal is waarschijnlijk een exces. Ik verwacht dan ook van VF dat zij dergelijke gevallen kunnen compenseren. Er is in dat geval duidelijk sprake van directe schade. Daar moet ik wel bijzeggen dat ik de persoon in kwestie behoorlijk dom vind, aangezien hij/zij prima eerst naar de winkel had kunnen gaan alvorens op te zeggen bij de oude provider. Ik vraag me dan ook af of die persoon uberhaupt kosten zou hebben bespaard.

Daarnaast is het niet zozeer een kwestie van schade lijden, maar meer een principe kwestie. Belofte maakt schuld.

O jee, in geval van principe kwesties ben ik bang dat ik niet veel voor je kan doen. Ik vermoed dat je helemaal gelijk hebt. Succes, want veel heb je er niet aan

Ik snap je even niet? Elke winkel heeft voorraad. Dat op het einde van de dag de telefoon die jij graag wilt er niet meer is, dat kan gebeuren. Dan heb je zelf de keuze om of een andere telefoon te nemen of de volgende dag opnieuw te proberen.

Dat is wat ik bedoelde.

[Freakster86]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 16:51:
[...]

Een persoon met een dergelijk verhaal is waarschijnlijk een exces. Ik verwacht dan ook van VF dat zij dergelijke gevallen kunnen compenseren. Er is in dat geval duidelijk sprake van directe schade. Daar moet ik wel bijzeggen dat ik de persoon in kwestie behoorlijk dom vind, aangezien hij/zij prima eerst naar de winkel had kunnen gaan alvorens op te zeggen bij de oude provider. Ik vraag me dan ook af of die persoon uberhaupt kosten zou hebben bespaard.

Als je nummerbehoud wilt, zul je wel moeten. Niks doms aan. Je hebt geen keuze. Ik had zelf ook bijna mijn abonnement bij HN afgekocht, maar door brakke communicatie van hun kant (moest ineens ook mijn telefoon in 1x afbetalen terwijl ik een simonly abonnement zonder telefoon heb ) heb ik daar maar zo gelaten. En tja, of het nou directe of indirecte schade is.. waarom zou Vodafone gaan compenseren als de wijziging rechtmatig was? Dat doe je toch alleen als je fout zit?

Verwijderd schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 16:51:
[...]

O jee, in geval van principe kwesties ben ik bang dat ik niet veel voor je kan doen. Ik vermoed dat je helemaal gelijk hebt. Succes, want veel heb je er niet aan

Ik ben het helemaal met jullie eens dat dit een moeilijke zo niet onbegonnen strijd is, maar het kan wel duidelijkheid scheppen. Niet alleen voor nu, maar ook voor eventuele toekomstige acties.

Laten we de reactie van die Vodafone man maar even rustig afwachten

[gambieter]

Freakster86 schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 17:04:
En tja, of het nou directe of indirecte schade is.. waarom zou Vodafone gaan compenseren als de wijziging rechtmatig was? Dat doe je toch alleen als je fout zit?

Weet je wat het woord "coulance" betekent? Dergelijke individuele gevallen toch helpen zegt niets over het al dan niet fout zitten, wel dat zij wel naar redelijkheid en billijkheid kijken. En nee, ik ben het niet met je eens dat je alleen maar probeert uit te zoeken of het al dan niet mocht, je wilt er ook gevolgen aan verbinden. Een wat minder binaire visie (goed of fout) zou helpen

[Freakster86]

gambieter schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 17:29:
[...]

Weet je wat het woord "coulance" betekent? Dergelijke individuele gevallen toch helpen zegt niets over het al dan niet fout zitten, wel dat zij wel naar redelijkheid en billijkheid kijken. En nee, ik ben het niet met je eens dat je alleen maar probeert uit te zoeken of het al dan niet mocht, je wilt er ook gevolgen aan verbinden. Een wat minder binaire visie (goed of fout) zou helpen

Dit is wat Vodafone coulance noemt:

Je huidige contract loopt nog 4 maanden? Je wilt verlengen? Prima! Je nieuwe contract gaat gelijk in.
Even rekenen met de nieuwe actie ga je dus vanaf NU 12 maanden 50% betalen en dan 12 maanden 100%. Daarna is je contract over? Toch? Nee, die 4 maanden schuiven lekker op. Die moet je nadien alsnog uitzitten, maar dan tegen het volle tarief van je nieuwe abonnement. Dus geen 12 maanden 100%, maar 16 maanden 100%. Dat noemen ze bij Vodafone "coulance". Verwacht dus maar niet dat ze iemand 'zomaar' gaan compenseren.

[gambieter]

Freakster86 schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 17:37:
Dit is wat Vodafone coulance noemt:

Coulance kun je niet eisen, dat is iets waar je toch eens over na moet denken. Dat gaat ook op voor de eerder genoemde redelijkheid en billijkheid.

Verder: je hebt toch de keuze of je een VF abo wilt? Als de voorwaarden slecht zijn, is de beste boodschap om naar een andere provider te gaan, ipv proberen af te dwingen dat ze je een abo moeten verkopen.

[Freakster86]

gambieter schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 17:41:
[...]

Coulance kun je niet eisen, dat is iets waar je toch eens over na moet denken. Dat gaat ook op voor de eerder genoemde redelijkheid en billijkheid.

Waar eis ik coulance? Ik eis niks. Maar wanneer iets niet rechtmatig is, dan is het toch gebruikelijk om de situatie te herstellen?

Wat is redelijk en billijk en deze situatie? Gewoon maar stellen dat het is zoals het is en doorgaan met het leven. In zekere zin doe ik dat ook maar iets in me zegt dat wat Vodafone hier heeft gedaan niet correct is. Dan is het toch alleszins redelijk dat ik (en andere) daar tegen ingaan?

Of snap ik nou totaal niet wat jij bedoelt?

Verwijderd schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 16:51:
Verder: je hebt toch de keuze of je een VF abo wilt? Als de voorwaarden slecht zijn, is de beste boodschap om naar een andere provider te gaan, ipv proberen af te dwingen dat ze je een abo moeten verkopen.

Helemaal mee eens. Ik kan het erbij laten zitten en zeggen; nooit meer Vodafone voor mij. Helaas ligt het in NL niet zo simpel. Concurrentie is er nauwelijks. T-mobile heeft een "brak" netwerk en KPN doet aan Lease. Afijn, dat is een discussie die hier niet thuis hoort, dus laat ik daar over ophouden.

Wat betreft dat afdwingen. Misschien dwing je een bedrijf op deze manier wel om eens goed naar zichzelf te kijken? Misschien leren ze er iets van? IJdele hoop, ik weet het, maar om gelijk weg te rennen en nooit meer om te kijken is in dezen niet realistisch.

[Señor Sjon]

@mig je verhaal mist 1 belangrijke nuance. Mensen is wijsgemaakt dat indien je door drukte e.d. niet aan de actie mee kon doen, je altijd nog later hetzelfde aanbod in een andere winkel kon krijgen. Dat is dus niet meer zo en dat is iets wat veel mensen over de zeik jaagt.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op zondag 02 juni 2013 @ 02:15:
@mig je verhaal mist 1 belangrijke nuance. Mensen is wijsgemaakt dat indien je door drukte e.d. niet aan de actie mee kon doen, je altijd nog later hetzelfde aanbod in een andere winkel kon krijgen. Dat is dus niet meer zo en dat is iets wat veel mensen over de zeik jaagt.

Ik snap je punt, maar daar stel ik tegenover dat je door pas later naar een winkel te gaan ook een groot risico neemt dat de telefoon van je keuze niet meer op voorraad is en je dus geen zak meer aan de actie hebt

Daarnaast herhaal ik mijn standpunt dat ik het een heel vreemde manier van communicatie vind (op een forum dergelijke meldingen plaatsen).

[Rubman]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 15:17:
Ik heb het topic redelijk goed doorgelezen en hier even over nagedacht. Is de volgende samenvatting correct?

VF introduceert een actie (geldig bij bepaalde winkels op bepaalde data) voor 50% korting op RED en RED plus abos voor een periode van 24 maanden. Tijdens de actie wordt deze actie aangepast naar 50% korting op de eerste 12 maanden. De oorspronkelijke actievoorwaarden zijn niet meer terug te vinden behalve op 1 plek op tweakers. In die voorwaarden was niet vermeld dat VF de voorwaarden tijdens de actie kon aanpassen.

Als bovenstaande samenvatting klopt dan graag ook een bevestiging van mijn interpretatie van het probleem: TS en anderen vinden dat VF verplicht is om de oorspronkelijke aanbieding te handhaven wat hen het recht zou geven om een abo + toestel te kopen met 50% korting op 24 maanden abonnement.

Als bovenstaande interpretatie klopt dan vind ik persoonlijk de stelling niet zo interessant Je hebt geen schade geleden door de verandering van de actie. In de actievoorwaarden staat sowieso dat de actie alleen geldt op toestellen die op voorraad zijn en de kans dat het toestel van jouw keuze op dit moment nog op voorraad is lijkt mij klein. Zelfs als je het voor elkaar krijgt dat je een abo kunt afsluiten met 50% korting over 24 maanden, dan vind je waarschijnlijk geen winkel meer met het toestel van jouw keuze. Je hebt dan misschien gelijk gekregen, maar alsnog geen mogelijkheid meer om gebruik te maken van de actie. Ik ben van mening dat het niet netjes is van VF om de actievoorwaarden niet duidelijk te maken en om -op het oog tegen de voorwaarden in- de voorwaarden aan te passen tijdens de actie. Ik vind wel dat je niet teveel moet zeuren als je geen schade hebt geleden en je niet op dag 1 bij een van de deelnemende filialen stond.

Overigens vind ik het heel bijzonder dat deze actie blijkbaar alleen via het forum wordt gecommuniceerd.

Verwijderd schreef op zondag 02 juni 2013 @ 12:59:
[...]

Ik snap je punt, maar daar stel ik tegenover dat je door pas later naar een winkel te gaan ook een groot risico neemt dat de telefoon van je keuze niet meer op voorraad is en je dus geen zak meer aan de actie hebt

Daarnaast herhaal ik mijn standpunt dat ik het een heel vreemde manier van communicatie vind (op een forum dergelijke meldingen plaatsen).

Deze punten wil ik toch nog even duidelijk uitlichten, toestellen moeten inderdaad op voorraad zijn.
Echter is het wel zo dat de winkels zelfs gedurende de actie bevoorraad worden en er tussen de verschillende winkelacties een week zit (en volledig andere winkel) die gewoon weer bevoorraad is. Dit zegt due eigenlijk dat je bij winkel A net zoveel kant hebt op telefoon X als je daar om 7 uur in de ochtend staan als bij winkel B. Dat voorraden opraken geldt alleen voor die dag(en) dus mocht je i.p.v. op donderdagochtend op zaterdagmiddag langsgaan kan het zijn dat de telefoon die je daadwerkelijk wou er niet meer is. Je kan/kon echter wel gewoon een andere telefoon nemen en die ruilen. (Dit hebben ze naderhand ook aangepast, maar dat is een andere kwestie.) Het later naar een winkel gaan en dus niet de telefoon van je keuze kunnen bemachtigen gaat het in deze kwestie helemaal niet om, dit heb ik ook steeds duidelijk gemaakt aan VF. Mocht ik te laat zijn bij een winkel had ik gewoon pech, maar ik ben nooit te laat geweest bij een winkel omdat mij is verteld rustig te wachten tot er één bij mij in de buurt zou openen. Dan had ik er vroeg gestaan om de telefoon van mij keuze te kunnen bemachtigen.
De kwestie gaat over het wijzigen van de voorwaarden/actie en de onrechtmatigheid hiervan.

Om het een en ander misschien duidelijk te krijgen, ik heb zelf gesproken met conuswijzer en het juridisch loket over deze situatie. Juridisch loket is wat terughoudender omdat die vanuit de positie kijken om een zaak aan te spannen. Wat ze echter wel zeggen is dat de wijziging van VF in dezen onrechtmatig is en dat er zeker sprake kan zijn van een onherroepelijke actie. Dit is eigenlijk afhankelijk van de persoon/rechter die er naar kijkt en de insteek daarbij.

Consuwijzer zegt gewoon dat de hele zaak erg vreemd en moeilijk is, maar dat er zeker sprake is van een onherroepelijke actie vanwege de simpele feiten dat er in de openingspost van het VF forum de (geringe)voorwaarden staan/stonden en de volgende post een tabel met winkels en openingsdata, hierdoor is direct de vergelijking met een AH bonusboekje te maken want daarin word ook van te voren aangegeven waar en wanneer acties zijn (al dan niet met uitzondering van enkele winkels, wat bij VF gewoon is alle niet omgebouwde BC winkels en dat is gemeld). Omdat er ook nergens voorwaarden en nog belangrijker voorbehoud tot wijziging van de actie hebben gestaan, maakt het alleen maar meer onherroepelijk, ze mogen het gewoonweg niet wijzigen zonder geldige (van te voren opgestelde) reden.

De VF medewerker die ik uiteindelijk heb kunnen spreken (pief in pak van sales en acties) heeft ook gezegd "het is inderdaad erg vreemd hoe er gehandeld word met deze actie en zo hoort het niet" vervolgens heeft hij mij gemeld te gaan kijken wat hij kan doen en probeert er alles aan te doen om de belofte die (indirect) aan mij gemaakt is om later in de actieperiode bij een ander meedoende winkel van de actie gebruik te kunnen maken in te lossen.
Deze belofte is namelijk heel simpel in de openingspost van het VF forum terug te vinden.

Mocht dat nou het geval zijn en je toch nog graag gebruik willen maken van deze actie: vergeet niet, er zijn vele deelnemende winkels en bij elke winkel loopt de actie een aantal dagen. Nieuwe dag, nieuwe kansen.

Hopelijk is het nu duidelijk waarom ik in dezen zoiets had van ik ga het er nu eens niet bij laten, want VF is hier vrij duidelijk in gebreke en probeert dat onder het mom van veiligheid te ontwijken. Daarbij is er de ergernis naar de moderators van VF die op dag 1 A zeggen en op dag 2 B en vervolgens beide ontwijken/ontkrachten. Continu zichzelf tegen spreken en de vragen die na de wijziging daadwerkelijk ergens over gingen met betrekking tot de rechtsgeldigheid van de wijziging gewoon compleet negeren.

Dat er mensen zijn die altijd maar zeggen je wint het toch niet doet me vrij weinig, met deze instelling zal je namelijk ook een PC die opeens duurder is op het moment dat hij afgeleverd word maar voor lief nemen terwijl dit toch niet de afspraak was. Grof voorbeeld maar in mijn ogen wel degelijk vergelijkbaar alleen is de PC nog niet afgeleverd.

[ Voor 7% gewijzigd door Rubman op 02-06-2013 13:28 ]

[Gomez12]

Rubman schreef op zondag 02 juni 2013 @ 13:23:
[...]
Deze punten wil ik toch nog even duidelijk uitlichten, toestellen moeten inderdaad op voorraad zijn.
Echter is het wel zo dat de winkels zelfs gedurende de actie bevoorraad worden en er tussen de verschillende winkelacties een week zit (en volledig andere winkel) die gewoon weer bevoorraad is. Dit zegt due eigenlijk dat je bij winkel A net zoveel kant hebt op telefoon X als je daar om 7 uur in de ochtend staan als bij winkel B. Dat voorraden opraken geldt alleen voor die dag(en) dus mocht je i.p.v. op donderdagochtend op zaterdagmiddag langsgaan kan het zijn dat de telefoon die je daadwerkelijk wou er niet meer is.

Je begrijpt dat dit nergens op gebaseerd is? Als VF hier geen zin in heeft dan bevoorraden ze die winkels gewoon niet meer, op = op...

Omdat er ook nergens voorwaarden en nog belangrijker voorbehoud tot wijziging van de actie hebben gestaan, maakt het alleen maar meer onherroepelijk, ze mogen het gewoonweg niet wijzigen zonder geldige (van te voren opgestelde) reden.

Ehm, politie optreden geven ze mede als reden op, dat is nou net een van de redenen die ze niet vooraf hoeven aan te geven. Of ook al vallen er gewonden/doden jij moet je korting halen als het niet in de voorwaarden?

vervolgens heeft hij mij gemeld te gaan kijken wat hij kan doen en probeert er alles aan te doen om de belofte die (indirect) aan mij gemaakt is om later in de actieperiode bij een ander meedoende winkel van de actie gebruik te kunnen maken in te lossen.

Ik heb er ook alle vertrouwen in dat jij je telefoon wel gaat krijgen, jij hebt iedereen opgeroepen om te wachten totdat jij meer info had, dit wachten is VF waarschijnlijk wel 1 telefoon waard. Alleen help je hiermee niemand behalve jezelf.

[...]
Hopelijk is het nu duidelijk waarom ik in dezen zoiets had van ik ga het er nu eens niet bij laten, want VF is hier vrij duidelijk in gebreke en probeert dat onder het mom van veiligheid te ontwijken.

Ehm, het mom van veiligheid is gewoon een geldige reden...
En ik vraag me ten zeerste af of een VF wel gedwongen kan worden om door te gaan met de actie als ze allemaal additionele kosten er verplicht bij krijgen etc.

Dat er mensen zijn die altijd maar zeggen je wint het toch niet doet me vrij weinig, met deze instelling zal je namelijk ook een PC die opeens duurder is op het moment dat hij afgeleverd word maar voor lief nemen terwijl dit toch niet de afspraak was. Grof voorbeeld maar in mijn ogen wel degelijk vergelijkbaar alleen is de PC nog niet afgeleverd.

Wat mij wel enigszins stoort is het simpele feit dat jij high and mighty van de toren afblaast over de totale actie die onrechtmatig zou zijn, terwijl je volgens mij enkel maar voor 1 telefoon (je eigen) bezig bent.

[Verwijderd]

Mijn mening hierover is vrij pragmatisch (zodra dit soort zaken principieel worden zul je mij niet meer zien ): VF heeft een actie aangekondigd en als je daar gebruik van hebt kunnen maken dan is dat mooi. Als je achter het net vist (om wat voor reden dan ook) dan heb je pech. Je kunt 1 keer klagen, maar als men daar niet op ingaat dan zou ik het zonde van mijn energie vinden om erachteraan te gaan. Je hebt geen schade geleden, dus ook niets verloren. Waarom zou je dan kosten maken om proberen alsnog je gelijk te halen?

Mocht het echt principieel worden dan zou ik de insteek van dit topic gaan veranderen: ga naar de rechter! Dat lijkt mij de enige manier waarop je echt de hele actie terug zou kunnen krijgen. Als je niet van plan bent om dergelijke drastische stappen te nemen, dan is het met name principieel voor je eigen portemonnee, maar ik ben bang dat er dan weinig is waarmee we je hier kunnen helpen. Zonder juridische stappen is het belang van VF gewoon om die actie door te zetten met de huidige voorwaarden. Een klein aantal personen dat stennis maakt weegt niet op tegen de hordes die alsnog gebruik maken van de actie.

[zeef]

Rubman schreef op zondag 02 juni 2013 @ 13:23:

Hopelijk is het nu duidelijk waarom ik in dezen zoiets had van ik ga het er nu eens niet bij laten, want VF is hier vrij duidelijk in gebreke en probeert dat onder het mom van veiligheid te ontwijken. Daarbij is er de ergernis naar de moderators van VF die op dag 1 A zeggen en op dag 2 B en vervolgens beide ontwijken/ontkrachten. Continu zichzelf tegen spreken en de vragen die na de wijziging daadwerkelijk ergens over gingen met betrekking tot de rechtsgeldigheid van de wijziging gewoon compleet negeren.

Dat er mensen zijn die altijd maar zeggen je wint het toch niet doet me vrij weinig, met deze instelling zal je namelijk ook een PC die opeens duurder is op het moment dat hij afgeleverd word maar voor lief nemen terwijl dit toch niet de afspraak was. Grof voorbeeld maar in mijn ogen wel degelijk vergelijkbaar alleen is de PC nog niet afgeleverd.

Hoho, VF is niet in gebreke, dat is iets wat je jezelf voorhoud als self-fulfilling prophecy. Door het maar vaak te herhalen, creëer je nog geen feit. Wat je stelselmatig aan het vergeten bent is dat er aanvullende voorwaarden aan de actie waren. Dat wil zeggen je moest op een specifieke datum fysiek aanwezig zijn in de winkel én er moest nog voorraad zijn. Dat zijn uitsluitende voorwaarden die vooraf helder zijn gecommuniceerd. Op basis van die beperkingen heeft een beroep op gebreke geen enkele kans. Tenzij je wettig en overtuigend kan bewijzen dat jij binnen de actieperiode ter plekke was én er nog voldoende voorraad was. Dan nog kan VF je ter plekke weigeren als klant, maar dat terzijde.

Dat Vodafone na trammelant bij de winkels (Hoe Hollands wil je het hebben.. ) heeft besloten om de voorwaarden aan te passen is ook iets dat Vodafone gewoon mag doen. Een lijstje met openingsdata van winkels kun je echt niet gebruiken als vast gegeven. Immers, er kan bij de verbouwing vertraging optreden waardoor de data verschuiven. Echt, je hebt geen poot om op te staan. Maar ga vooral naar de rechter en eis nakoming.


Om heel eerlijk te zijn vind ik de discussie hier en de geponeerde eisen neigen naar het gênante. Ja, het was een mooie deal maar de knokkende meute heeft het verpest. Even balen en life goes on.

[ Voor 3% gewijzigd door zeef op 02-06-2013 14:00 ]

[Rubman]

Gomez12 schreef op zondag 02 juni 2013 @ 13:40:
[...]

Je begrijpt dat dit nergens op gebaseerd is? Als VF hier geen zin in heeft dan bevoorraden ze die winkels gewoon niet meer, op = op...


[...]

Ehm, politie optreden geven ze mede als reden op, dat is nou net een van de redenen die ze niet vooraf hoeven aan te geven. Of ook al vallen er gewonden/doden jij moet je korting halen als het niet in de voorwaarden?


[...]

Ik heb er ook alle vertrouwen in dat jij je telefoon wel gaat krijgen, jij hebt iedereen opgeroepen om te wachten totdat jij meer info had, dit wachten is VF waarschijnlijk wel 1 telefoon waard. Alleen help je hiermee niemand behalve jezelf.


[...]

Ehm, het mom van veiligheid is gewoon een geldige reden...
En ik vraag me ten zeerste af of een VF wel gedwongen kan worden om door te gaan met de actie als ze allemaal additionele kosten er verplicht bij krijgen etc.


[...]

Wat mij wel enigszins stoort is het simpele feit dat jij high and mighty van de toren afblaast over de totale actie die onrechtmatig zou zijn, terwijl je volgens mij enkel maar voor 1 telefoon (je eigen) bezig bent.

Wow denk dat je het enigszins verkeerd begrijpt als ik daadwerkelijk te horen krijg dat ik nog recht heb op de actie zal ik dat naar buiten brengen en kan eenieder ook nog aanspraak maken, waarom ik wel en anderen niet. Ik geef aan te wachten om het juist niet te verkeerd te laten escaleren, als die gast namelijk opeens 14 mensen aan de telefoon krijgt tijdens een bespreking i.p.v. één kan het namelijk juist tegenwerken. Mijn insteek is zeker niet alleen voor mijzelf, tuurlijk speelt er eigenbelang mee, want ik wou ook gewoon gebruik maken van deze actie. Ben er echter niet alleen voor mijzelf mee bezig, naast dit topic was er al een mailgesprek met een aantal mensen van het forum om het wat harder te gaan aanpakken ik heb hier echter wat meer het voortouw in genomen met betrekking tot het erbij halen van de instanties en het daadwerkelijk bellen van VF en het daar hogerop proberen te zoeken. Persoonlijk vind ik het dan ook niet vreemd om het zelf verder af te handelen en dan de rest in te lichten over hun rechten en mogelijkheden.
Consuwijzer gaf ook aan de geschillencommissie of een samenspan actie op te zetten, dit is enigszins vergelijkbaar.

De veiligheid was 1 opstootje, en er werden vervolgens argumenten naar voren gegooid dat het niet de bedoeling was dat er beveiliging en dranghekken aanwezig moesten zijn. Daarnaast vonden ze het ook niet fijn dat personeel al om 4 uur in de nacht naar de winkel moesten om nummers uit te delen omdat mensen bereid waren om vroeg in de nacht al te wachten voor de winkel.
Wat ze vervolgens doen na de aanpassing is personeel om 4 uur naar de winkel sturen om nummers uit te delen, beveiliging inhuren en dranghekken plaatsen. Hiermee halen ze direct hun eigen argumenten onderuit. en valt de reden van aanpassing om veiligheid in het water.

En als VF op deze manier op=op gaat misbruiken zal dat ook niet ongehoord blijven, want je kan het als winkel niet maken om gewoon maar helemaal geen telefoon in je winkel te hebben zodat mensen niet gebruik kunnen maken van de actie.

Ik begrijp soms gewoon niet dat het niet gewaardeerd word als er iemand werk van maakt om een bedrijf dat fouten maakt op hun fouten te wijzen. Mag een consument niet gebruik maken van de dingen die hem beloofd worden, zeker als deze niet nagekomen worden?

@zeef; zie hierboven en het volgende
De aanvullende voorwaarden moesten nog steeds worden nagekomen gewijzigde actie of niet, het gaat er hier om dat je nog niet eens aanwezig kon zijn in de desbetreffende winkel omdat ze voortijdig al gewijzigd hebben. Daarbij was de winkel al enkele dagen voor het begin van de actie open en er is derhalve ook wel wat rekening gehouden met vertragingen met de verbouwing.

Ga verder maar niet meer in op discussies of het wel of niet mag/goed is om deze stappen te ondernemen.
Voor mij zijn ze verantwoord en heb van meerder gehoord dat het wel degelijk heel vreemd is wat VF heeft gedaan (en dat ze in gebreke zijn), genoeg reden om het voor mijzelf door te zetten toch?

[ Voor 8% gewijzigd door Rubman op 02-06-2013 14:17 ]

[zeef]

Ga verder maar niet meer in op discussies of het wel of niet mag/goed is om deze stappen te ondernemen.
Voor mij zijn ze verantwoord en heb van meerder gehoord dat het wel degelijk heel vreemd is wat VF heeft gedaan (en dat ze in gebreke zijn), genoeg reden om het voor mijzelf door te zetten toch?

Nee, ik zie werkelijk geen enkele valide reden om hiermee door te gaan. De enigen die een reden zouden hebben zijn de mensen die ter plekke waren toen de actie werd afgeblazen. De rest heeft echt geen poot om op te staan want nogmaals, om aan de actie deel te nemen moest je fysiek aanwezig zijn, in een bepaalde periode op een bepaalde plek.

Dat VF halverwege de actie heeft gewijzigd is jammer, maar helaas. Ze zijn niet verplicht om aanbiedingen uit het verleden te herhalen in de toekomst. Maar dat schijnen jullie niet te willen snappen. Het is geen fout of tekortkoming. Dat kun je wel graag willen en blijven herhalen maar dat is het niet. Er waren individuele acties, beperkt qua duur en locatie. De kalender met verbouwde shops is wat die is. Een kalender, niets meer. Last but not least, er zij nog steeds aanbiedingen bij de opening. Alleen niet meer zo scherp als eerst. Ook hier weer: jammer maar helaas.

Je zoekt naar bevestiging en waardering, maar om eerlijk te zijn kom je op mij over als iemand die gewoon baalt van een gemist voordeeltje en alles in het werk gaat stellen om dat toch te behalen. Nou, ik wens je er veel plezier mee, voor mij hoef je 't niet te doen. Maar als je het "om het wat harder te gaan aanpakken" voor de rechter brengt, dan pas krijg je echt uitsluitsel. Anders blijft het maar een beetje lullen in de ruimte door leken. Mezelf included.

[ Voor 33% gewijzigd door zeef op 02-06-2013 14:39 ]

[Rubman]

Ok nog 1 keer, het gaat niet om herhalen.
Ze hebben van te voren aangegeven waar de actie plaats zou vinden, dan is er toch geen sprake van herhalen meer?
Als de AH een boekje in de bus gooit met fantastische acties (4 kratten pils voor de prijs van 1 als voorbeeld) en dat er vervolgens op de laatste pagina van het boekje staat dat de actie enkel geld in de weekenden van 1, 8, 21 en 28 juni (fictieve data) waarbij de winkel steeds anders was per weekend, dus 1 juni in Amsterdam, 8 in Den Haag 21 in Limburg en de 28ste in Leeuwarden. Vervolgens besluit de AH na de eerste 2 winkels (in een rustperiode) de actie maar te veranderen van 4 kratten pils voor de prijs van 1 naar 2 voor de prijs van 1 is dat toch buiten de voorwaarden om. Voor de actie van de AH moest je ook fysiek in een bepaalde winkel zijn om deze actie te kunnen gebruiken. AH herhaalt de actie dan toch ook niet, maar geeft hem van te voren aan en wijzigt hem halverwege?
Waarom zou VF het dan wel mogen en valt het ineens onder helaas pech gehad en ze hoeven de actie toch niet te herhalen. Ze geven het zelf van te voren aan, als ik ergens volgend jaar was gaan zeiken ja dan hadden ze het niet hoeven herhalen.
Je kon in dit geval nog niet eens fysiek in de winkel aanwezig zijn omdat de desbetreffende winkel er nog niet eens alszijnde VF winkel was.

True ik ben een leek, vandaar dat ik ook instanties als Consuwijzer en het Juridisch Loket aanschrijf. Wanneer deze mij vervolgens melden dat ik gelijk heb en deze ook mag halen, waarom zou ik het niet doen.

Dit word helaas weer een discussie over waarom wel en niet en wel of geen kwaad richting VF i.p.v. inhoudelijk op de zaak in te gaan. vanuit beide partijen worden aantijgingen gemaakt en over dingen heen gelezen. Blijkbaar staan we anders in de hele situatie, maar laten we dat elkaar ook vooral staan en ernaar handelen wanneer we dat willen.
(Door dit soort reacties krijg ik juist de neiging om het maar lekker alleen voor mijzelf te doen, als je het niet wilt dan niet toch?)

[ Voor 20% gewijzigd door Rubman op 02-06-2013 14:48 ]

[Freakster86]

Begint een beetje een herhaling te worden van zetten. Pech, life goes on en weet ik wat nog meer zijn de enige tegengeluiden die ik hier hoor.

zeef schreef op zondag 02 juni 2013 @ 14:30:
[...]

Nee, ik zie werkelijk geen enkele valide reden om hiermee door te gaan. De enigen die een reden zouden hebben zijn de mensen die ter plekke waren toen de actie werd afgeblazen. De rest heeft echt geen poot om op te staan want nogmaals, om aan de actie deel te nemen moest je fysiek aanwezig zijn, in een bepaalde periode op een bepaalde plek.

Ga je naar het filiaal dat next in line is. Probleem opgelost.

zeef schreef op zondag 02 juni 2013 @ 14:30:
Dat VF halverwege de actie heeft gewijzigd is jammer, maar helaas. Ze zijn niet verplicht om aanbiedingen uit het verleden te herhalen in de toekomst. Maar dat schijnen jullie niet te willen snappen. Het is geen fout of tekortkoming. Dat kun je wel graag willen en blijven herhalen maar dat is het niet. Er waren individuele acties, beperkt qua duur en locatie. De kalender met verbouwde shops is wat die is. Een kalender, niets meer. Last but not least, er zij nog steeds aanbiedingen bij de opening. Alleen niet meer zo scherp als eerst. Ook hier weer: jammer maar helaas.

Jij lijkt hier toch het hele punt over het hoofd te zien. Het was 1 actie. 1 actie voor alle filialen die door Vodafone zijn genoemd en daarbij ook welke data. Geen actie uit het verleden. De actie loopt nog steeds. De actie is aangepast. Dát is waar het hele heikel punt zit. Dát had volgens mij niet gemogen.

Jammer maar helaas dat Vodafone een actie op poten zet en zich vervolgens niet aan haar eigen voorwaarden cq. de wet houdt. (dat is althans ons standpunt). Dan vind ik "jammer maar helaas" wel heel frappant in dezen.

Ik ben het helemaal met je eens dat je gelijk krijgen in deze zaak moeilijk gaat worden, maar ik acht dat niet onmogelijk. Rubman's zet richting Vodafone kan misschien meer opleveren dan iedereen nu voor ogen heeft. Ik acht de kans klein, maar toch. Gelijk hebben gelijk krijgen verhaaltje.

[zeef]

Rubman schreef op zondag 02 juni 2013 @ 14:43:
Ok nog 1 keer, het gaat niet om herhalen.
Ze hebben van te voren aangegeven waar de actie plaats zou vinden, dan is er toch geen sprake van herhalen meer?
Als de AH een boekje in de bus gooit met fantastische acties (4 kratten pils voor de prijs van 1 als voorbeeld) en dat er vervolgens op de laatste pagina van het boekje staat dat de actie enkel geld in de weekenden van 1, 8, 21 en 28 juni (fictieve data) waarbij de winkel steeds anders was per weekend, dus 1 juni in Amsterdam, 8 in Den Haag 21 in Limburg en de 28ste in Leeuwarden. Vervolgens besluit de AH na de eerste 2 winkels (in een rustperiode) de actie maar te veranderen van 4 kratten pils voor de prijs van 1 naar 2 voor de prijs van 1 is dat toch buiten de voorwaarden om. Voor de actie van de AH moest je ook fysiek in een bepaalde winkel zijn om deze actie te kunnen gebruiken. AH herhaalt de actie dan toch ook niet, maar geeft hem van te voren aan en wijzigt hem halverwege?

Omdat een aanbieding die in de toekomst ligt herroepen je geen schade kan berokkenen. Immers, hebt er geen gebruik van kunnen maken voordat de actie is herroepen. Om schade te lijden moet je aanspraak hebben kunnen maken. Dus als je in de rij staat en ze stoppen er accuut mee terwijl er telefoons zijn. Dat is gewoon niet het geval. Ze hebben de regels aangepast van de komende acties en dat is jammer, maar echt toch ook helaas.

Waarom zou VF het dan wel mogen en valt het ineens onder helaas pech gehad en ze hoeven de actie toch niet te herhalen. Ze geven het zelf van te voren aan, als ik ergens volgend jaar was gaan zeiken ja dan hadden ze het niet hoeven herhalen.
Je kon in dit geval nog niet eens fysiek in de winkel aanwezig zijn omdat de desbetreffende winkel er nog niet eens alszijnde VF winkel was.

Precies. Je kon er niet zijn dus je heb t ook geen schade kunnen lijden. Een beroep daarop is dus redelijk kansloos. Tenzij je een DeLorean en een fluxcapacitor hebt.

Freakster86 schreef op zondag 02 juni 2013 @ 14:55:
Jij lijkt hier toch het hele punt over het hoofd te zien. Het was 1 actie. 1 actie voor alle filialen die door Vodafone zijn genoemd en daarbij ook welke data. Geen actie uit het verleden. De actie loopt nog steeds. De actie is aangepast. Dát is waar het hele heikel punt zit. Dát had volgens mij niet gemogen.

Jammer maar helaas dat Vodafone een actie op poten zet en zich vervolgens niet aan haar eigen voorwaarden cq. de wet houdt. (dat is althans ons standpunt). Dan vind ik "jammer maar helaas" wel heel frappant in dezen.

Er is geen wet die VF verplicht om acties uit het verleden in de toekomst te herhalen. De voorwaarden zijn duidelijk. Binnen een bepaalde periode, fysiek in een bepaald filiaal. Alles wat daar buiten valt telt niet mee. Elke actie is een opzichzelfstaande actie want het is plaats én tijd bepaald.

Ik ben het helemaal met je eens dat je gelijk krijgen in deze zaak moeilijk gaat worden, maar ik acht dat niet onmogelijk. Rubman's zet richting Vodafone kan misschien meer opleveren dan iedereen nu voor ogen heeft. Ik acht de kans klein, maar toch. Gelijk hebben gelijk krijgen verhaaltje.

Ga naar de rechter en laat het uitzoeken.

[ Voor 24% gewijzigd door zeef op 02-06-2013 15:06 ]

[Rubman]

Wat ik dus juist hoor van zowel Consuwijzer als het Juridisch loket is dat wanneer een actie is aangekondigd, ook al ligt deze in de toekomst er nog steeds iets geld als actie=aanbod en het dus onherroepelijk is tenzij duidelijk aangegeven in de voorwaarden als voorbehoud.
Vodafone heeft in deze zoals ik al steeds zeg, maar blijkbaar niet goed aankomt de aangekondigde actie dus opgeschort terwijl dit nergens als voorbehoud als mogelijkheid aangegeven was.

Hele verhaal over herhalen van acties is totaal irrelevant, want het gaat nogmaals niet om herhaling maar om een aangekondigde actie die word ingetrokken/gewijzigd. Dat de actie dus al in een aantal winkels is geweest staat daar dan los van. (Het is maar hoe je tegen de situatie aankijkt, wat voor conclusie je eruit kunt trekken)

[Señor Sjon]

Zeef, je moet het zien als één actie over een langere periode die halverwege wordt aangepast. Je ziet het meer als telkens een losse actie, die elke week anders zou kunnen zijn.

[Gomez12]

Senor Sjon schreef op zondag 02 juni 2013 @ 18:52:
Zeef, je moet het zien als één actie over een langere periode die halverwege wordt aangepast. Je ziet het meer als telkens een losse actie, die elke week anders zou kunnen zijn.

Waarom moet het gezien worden als 1 actie? Omdat een stel mods op een VF-forum het in 1 post plakken?

[gambieter]

Senor Sjon schreef op zondag 02 juni 2013 @ 18:52:
Zeef, je moet het zien als één actie over een langere periode die halverwege wordt aangepast. Je ziet het meer als telkens een losse actie, die elke week anders zou kunnen zijn.

Waarom moet dat? Het moet alleen als dat zo uitkomt in de redenering, maar dat is dan eerst de uitkomst definieren en dan de redenering er aan aanpassen

[sypie]

Rubman schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 15:38:
Ennn een positieve update mede mogelijk gemaakt door de hulp van consuwijzer.

Ze vinden het een lastige situatie omdat er geen (duidelijke) voorwaarden gegeven zijn en deze tussentijds gewijzigd zijn op het forum. Wat het echter vrij hard maakt is dat er op voorhand data en locaties aangegeven waar de actie zou gelden.

Heb je er ook bij vermeld dat Vodafone deze lijst zelf niet publiekelijk heeft gemaakt aan mensen die geen medewerkers zijn? Zo nee: je hebt informatie achtergehouden waardoor je Consuwijzer een verkeerde uitspraak hebt laten doen.

Bel/mail ze nog een keer en zeg er dan wél bij dat de lijst met filialen niet (officieel) door Vodafone is gepubliceerd, en niemand behalve de medewerkers eigenlijk weet waar en wanneer de acties plaatsvinden.

[Freakster86]

Gomez12 schreef op zondag 02 juni 2013 @ 19:53:
[...]

Waarom moet het gezien worden als 1 actie? Omdat een stel mods op een VF-forum het in 1 post plakken?

gambieter schreef op zondag 02 juni 2013 @ 19:56:
[...]

Waarom moet dat? Het moet alleen als dat zo uitkomt in de redenering, maar dat is dan eerst de uitkomst definieren en dan de redenering er aan aanpassen

Post 1 Vodafone:
OPENINGSACTIE blabla en dan een boel voorwaarden waar 1 van die voorwaarden verwijst naar post 2

Post 2 Vodafone:
Lijst met deelnemende filialen en de data waarop zij deze actie houden.

Hoe kun je dit dan niet zien als 1 en dezelfde actie die wordt aangekondigd voor een tal van filialen

sypie schreef op zondag 02 juni 2013 @ 20:06:
[...]
Heb je er ook bij vermeld dat Vodafone deze lijst zelf niet publiekelijk heeft gemaakt aan mensen die geen medewerkers zijn? Zo nee: je hebt informatie achtergehouden waardoor je Consuwijzer een verkeerde uitspraak hebt laten doen.

Bel/mail ze nog een keer en zeg er dan wél bij dat de lijst met filialen niet (officieel) door Vodafone is gepubliceerd, en niemand behalve de medewerkers eigenlijk weet waar en wanneer de acties plaatsvinden.

Dit is onjuist. Het hele topic is begonnen door een Vodafone medewerker op het forum van Vodafone.
Vodafone heeft dus wél naar buiten kenbaar gemaakt welke filialen er mee zouden doen.

[Señor Sjon]

gambieter schreef op zondag 02 juni 2013 @ 19:56:
[...]

Waarom moet dat? Het moet alleen als dat zo uitkomt in de redenering, maar dat is dan eerst de uitkomst definieren en dan de redenering er aan aanpassen

Omdat Vodafone dit als één actie naar buiten bracht met meerdere gelegenheden voor kopers om langs te gaan, mocht je de 1e keer niet het gewenste toestel kunnen krijgen. Zo werd het door medewerkers in de winkel en op het forum gebracht.

[Rubman]

De actie is wel degelijk kenbaar gemaakt naar buiten door VF heb bij consuwijzer ook steeds vermeld dat het enkel op het forum bekend was. Afgezien van een poster en een flyer voor den haag en utrecht.
Vodafone heeft dit wel degelijk alszijnde 1 actie naar buiten gebracht via het forum en zoals Sjon al zegt met meerdere winkels en koopgelegenheden.

Dat het niet megagroot op een poster/billboard heeft gehangen doet er niets aan af dat het wel degelijk naar buiten is gebracht. Het forum is publiekelijk toegankelijk, ook als je geen Vodafone abonnee bent.

[Kinger7]

Uit nieuwsgierigheid: Is er al meer bekend inmiddels? Vanaf morgen begint de actie in Valkenswaard, en als ik naar een Vodafone actie toe ga is het daar.

En voordat ik daar na toegaan wil ik op hoogte zijn van laatste updates mbt deze actie. Zou van een koude kermis thuis komen als vanaf volgende week om wat voor miraculeuse dan ook de actie terug is naar 24 maanden.

[ Voor 41% gewijzigd door Kinger7 op 12-06-2013 15:36 ]

[Rubman]

Nou behoorlijk wat dagen later en na contact via escalatie van Vodafone.

Het antwoord blijft keihard nee, argumenten wuiven ze weg.
Contactpersoon heeft het nagevraagd bij Webcare, Calamiteiten en de winkels en daar zeggen ze allemaal vrolijk dat het in de voorwaarden staat (ook op forum) echter willen ze deze voorwaarden niet geven.
Heb ze dus iets minder vriendelijk gemeld dat ik ASAP weg ben als klant en ze die hele actie mogen houden. Meneer was het er gewoon mee eens .

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 13-06-2013 10:24 . Reden: niet gaan ranten ]

[Abz87]

Het is eigenlijk heel simpel: als je de actie echt wilt hebben stap je op naar de rechter (principe kwestie?). Ik denk dat Vodafone zegt dat ze niet hadden verwachten dat er zulke incidenten zou plaatsvinden waar geweld en dreigingen te pas zouden komen en niet verplicht meer kosten zou willen maken i.v.m. beveiliging en meerdere voorbereidingen willen treffen. Veiligheid van personeel en klanten gaan voor. Wie denk je dat er dan wint?

*knip* off-topic

[ Voor 20% gewijzigd door gambieter op 13-06-2013 10:23 ]

[gambieter]

Blijf on-topic, mensen. Dit is niet bedoeld om te gaan ranten

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 13-06-2013 10:22 ]

[Rubman]

simtastic.nl schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 10:14:
Het is eigenlijk heel simpel: als je de actie echt wilt hebben stap je op naar de rechter (principe kwestie?). Ik denk dat Vodafone zegt dat ze niet hadden verwachten dat er zulke incidenten zou plaatsvinden waar geweld en dreigingen te pas zouden komen en niet verplicht meer kosten zou willen maken i.v.m. beveiliging en meerdere voorbereidingen willen treffen. Veiligheid van personeel en klanten gaan voor. Wie denk je dat er dan wint?


[...]

Hoezo ben ik een misselijk type, als de desbetreffende persoon eerst meld dat hij vrij zeker nog wat kan betekenen en zelf aangeeft dat het verloop van de actie en wijziging wel heel vreemd is, mag ik er dan niet vanuit gaan dat ze nog wat kunnen doen. Je mag best een beetje boos worden op die gasten hoor anders gebeurt er helemaal niks. Heb ze heus niet de huid vol gescholden ofzo, alleen gemeld dat ze mij kwijt zijn als klant en de hele actie en klantvriendelijkheid ver te zoeken is en ze de aanbieding die ze mij wel gedaan hebben (7 maanden 50% korting terwijl de actie in afgezwakte vorm al 12 maanden is) maar lekker ergens mogen stoppen waar de zon niet schijnt, want dit is gewoon jennen.

Er liep naast dit hele verhaal nog meer aan klachten. Dit ging om spookrekeningen die ik met gevalideerde data kan ontkrachten, maar daar kunnen ze ook niks mee want we kunnen niet iets meten wat er niet is. (KASSA had er ook een leuke over, met een rekening van 10.000 euro ze hebben echt datagebruik gemeten hoor). Alles bij elkaar opgeteld was bij mij de maat een beetje vol en was ik er behoorlijk klaar mee.

Puntje over veiligheid is al aan bod gekomen, want daar gooiden ze het eerst op. Vervolgens gaan ze met de afgezwakte actie wel beveiliging en hekken neerzetten dus is het een beetje dubbelop.

[Señor Sjon]

Dan is het toch gewoon klaar en probeer je het toch ook niet meer?

Je merkt aan alles dat ze iets minder verkopen
BSW gratis upgrade naar 500 MB (nu alleen nog voor de 200)
BSW 50% korting 6 maanden
Red 50% korting 6 maanden sinds vorige week.
F&F kortingen van 10% naar 22,5%.

Ze hebben volgens mij een slecht Q2 gedraaid sinds de invoering van de nieuwe abo's, vooral als je de actie van toen 24 maanden niet meerekent.

[Gomez12]

Rubman schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 10:25:
[...]
Puntje over veiligheid is al aan bod gekomen

Yep, het is aan bod gekomen, maar het is afaik nog nergens effectief weerlegd.

Enkel maar het argument dat er nu wel beveiliging en hekken kunnen zijn, terwijl je over heel andere veiligheidseisen (en dus kosten) praat met deze actie of de vorige.
Huidige veiligheid kunnen ze wellicht betalen van het verschil tussen de acties...