Rechts inhalen op snelwegen. Ja? Nee? Iets er tussenin?

[Exorcist]

TheGhostInc schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 21:16:
[...]

En waarom ga jij meteen na de auto weer naar links, als jij daar 'reden' toe ziet, dan geld die reden ook al voor de auto die jij rechts inhaalt?

Ehh, om in te halen binnen luttele seconden, hetgeen de Vito niet deed daar hij al ruimte en tijd genoeg had om naar rechts te gaan?

En hier zou iemand rechts voorbij willen?

Overigens zijn dit nu net NIET de redenen om rechts inhalen op snelwegen toe te staan, het gaat juist over de momenten dat het veel drukker is. En het hele 'Keep your lane' is dus in beide filmpjes niet van toepassing voor de poster, 2x baan wisselen in een minuut. Voor beiden kun je (terecht imo) een prent krijgen. De linksplakker ook, maar zeker de eerste situatie kan iemand overkomen die een inschattingsfout maakt (de rechtsinhaler gaat zelf ook meteen naar links).

Wat bedoel je met "en hier zou iemand rechts voorbij willen?"? Langs de Chrysler? Ja, ik bijv. ik wilde inhalen, hetgeen mij belet werd door de vrouw in de Chrysler. Als zij rechts had gereden had ik er langs gekund, nu heb ik de hoop opgegeven tot na de tunnel om er alsnog langs te gaan.

[ Voor 50% gewijzigd door Exorcist op 29-05-2013 21:52 ]

[assje]

TheGhostInc schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 21:16:
Ik denk dat er bijzonder weinig mensen na 5-10 jaar nog het examen zouden halen. Vooral de 'vlotte rijders' met 'haast' kunnen waarschijnlijk na 5 minuten al stoppen, zeker als ze een stadsbus, zebrapad, blinde, donker oranje stoplicht of andere situatie tegen komen waarbij stoppen de correcte oplossing is en 'gas bijgeven' de 'foute' reactie is.

Dit is mijn inziens echt een urban myth dit bij uitproberen niet waar zal blijken te zijn. Tijdens het rijexamen heeft het merendeel al zijn aandacht nodig om tegelijk te schakelen, richting aan te geven, te kijken en allerlei andere dingen te doen die je altijd doet als je autorijdt.

Als ervaren bestuurder gaat alles van zelf en hoef je alleen te focussen op wat extra kijken en gematigd rijden. Ik ben er van overtuigd dat 99 van de 100 ervaren bestuurders zonder enige moeite ten alle tijden zal slagen voor een rijexamen. Uiteraard een uitzondering voor bestuurders die dat rijbewijs uberhaubt nooit hadden moeten hebben... (hoe heette dat programma ook al weer??)

[!null]

@Smuggler, Albantar:
Als je er links omheen kunt maar dat niet doet, dan ben je gewoon fout. Ik ben met je eens dat je vroeger of later wel ergens rechts voorbij probeert te komen als iemand te lang links blijft plakken, dat is denk ik heel menselijk. Maar als je er links omheen kunt en toch rechts er voorbij gaat dan ben je gewoon fout bezig en verdien je ook een prent.
Ik heb dit soort gezeik ook dagelijks (al zijn de snelheidsverschillen een stuk minder groot) en dan ga ik er gewoon netjes omheen. Een echte linksplakker blijf ik meestal eventjes achter hangen (enigzins dichtbij maar niet direct bumperkleven) om aan te geven dat ik er langs wil en dat werkt meestal wel. De echte linksplakkers die daar niet weg gaan kom je nou ook weer niet heel veel tegen. Daar ga je dan wel rechts omheen.
Meestal zijn het van die eeuwige middenbaanrijders die storend zijn, vooral als meerdere auto's naar de linkerbaan moeten om in te halen, wat zonde is van de rijbanen.

[GreatDictator]

Bij die middenbaanrijders ga ik er vaak ook wel links omheen, en wanneer ik terug naar rechts ga, blijf ik even voor ze hangen met m'n knipperlicht naar rechts aan, voordat ik zelf weer naar de rechterbaan duik. Soms snapt er eentje het.

[Exorcist]

Ik haal bijna direct rechts in, ik weiger om die banen eerst naar links te schuiven en vervolgens weer terug naar rechts te gaan. Ervaring leert dat de middenbaanrijders sowieso niet door hebben dat ze leven en zonder blikken of blozen blijven rijden waar ze rijden.

Vrouw doet het anders, die gaat er eerst achter hangen, seinen, en bij geen gehoor haalt ze links in en makt van links naar rechts een scherpe stuurbeweging om op de rechterbaan uit te komen. Ook dat helpt vaak niet

[!null]

Exorcist schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 10:40:
Ik haal bijna direct rechts in, ik weiger om die banen eerst naar links te schuiven en vervolgens weer terug naar rechts te gaan. Ervaring leert dat de middenbaanrijders sowieso niet door hebben dat ze leven en zonder blikken of blozen blijven rijden waar ze rijden.

Dat is jouw keuze, maar dan moet je niet gaan zeuren als je een prent krijgt voor rechts inhalen natuurlijk.
Of de wet willen aanpassen omdat je te lui bent om er links omheen te gaan.
Ik bedoel meer te zeggen, je doet dan net als de middelste baan sukkelaar niet je best om je aan de wet te houden.

[ Voor 9% gewijzigd door !null op 30-05-2013 10:52 ]

[Exorcist]

!null schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 10:51:
[...]


Dat is jouw keuze, maar dan moet je niet gaan zeuren als je een prent krijgt voor rechts inhalen natuurlijk.
Of de wet willen aanpassen omdat je te lui bent om er links omheen te gaan.
Ik bedoel meer te zeggen, je doet dan net als de middelste baan sukkelaar niet je best om je aan de wet te houden.

Nee hoor, dan hoor je mij zeker niet klagen. Ik weet welk risico ik neem.
Gaat daarentegen al een jaar of 10 goed, met 500.000 KM

[!null]

Ja dat geeft wel een idee van de pakkans. Zelfde voor onnodig linksrijden.

[Ricepuppet]

Je moet ook weten hoe je het doet.

Als ik het doe, kijk ik voortdurend, terwijl ik rechts inhaal, naar het voertuig naast mij. Ik kijk naar hoe de persoon rijd, waar deze mee bezig is en hoe stevig deze in zijn baan rijd.

En dat beslis ik in luttele seconden. Ik rij ook al wat jaartjes mee, dus ik kan er zeker over praten. Als ik zie dat die persoon zelf een beetje om zich heen zit te kijken, dan weet ik dat deze van baan wilt/gaat wisselen en dan haal ik niet rechts in.

Eigen veiligheid eerst en ik doe het alleen als alle factoren positief kloppen.

[Aghanim]

Exorcist schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 10:40:
Ik haal bijna direct rechts in, ik weiger om die banen eerst naar links te schuiven en vervolgens weer terug naar rechts te gaan. Ervaring leert dat de middenbaanrijders sowieso niet door hebben dat ze leven en zonder blikken of blozen blijven rijden waar ze rijden.

Ik verbaas me er inderdaad altijd over dat die mensen nog wel zelfstandig kunnen ademen zonder hulp. En inderdaad, het helpt helemaal niets wat je ook doet. Seinen, richting aangeven, bumperkleven, rechts inhalen, links inhalen, wijzen, schelden etc. Mensen hebben schijt aan anderen. 'Gewoon lekker rijden waar jij op dat moment wilt rijden, waarom moet je rekening houden met anderen', lijkt wel het motto te zijn geworden.

De meest irritante droeftoeters zijn die mensen die met 90-100 op de rechterbaan rijden en dan zonodig andere auto's in moeten halen die 5 km/u harder rijden zonder zelf veel te versnellen. Als je dan zelf met 130 km/u aan komt zetten kun je vol in de ankers en als je vervolgens laat merken dat deze inhaalactie niet gewaardeerd wordt, gaan ze nog remmen ook

Het is jammer dat slecht gedrag onvoldoende bestraft wordt (onnodig links rijden, gevaarlijk inhalen) waardoor anderen acties uit (moeten) halen die eveneens onjuist zijn (rechts inhalen, seinen, bumperkleven). Ben dan ook geen voorstander van rechts inhalen omdat dit het probleem van onnodig links rijden niet oplost. Beter handhaven.

[Smuggler]

Aghanim schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 22:49:
[...]

Het is jammer dat slecht gedrag onvoldoende bestraft wordt (onnodig links rijden, gevaarlijk inhalen) waardoor anderen acties uit (moeten) halen die eveneens onjuist zijn (rechts inhalen, seinen, bumperkleven). Ben dan ook geen voorstander van rechts inhalen omdat dit het probleem van onnodig links rijden niet oplost. Beter handhaven.

Totally Agree. maar denk dat er ruimte moet komen om rechts zulke mensen toch voorbij te mogen.
Op dit moment veroorzaken ze verkeersagressie en files. en daar moet een oplossing voor komen.
Strenger handhaven is 1 van de oplossingen. andere inhaaloplossing mogelijk maken is ook een oplossing.

[Bartjeh]

Aghanim schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 22:49:
De meest irritante droeftoeters zijn die mensen die met 90-100 op de rechterbaan rijden en dan zonodig andere auto's in moeten halen die 5 km/u harder rijden zonder zelf veel te versnellen. Als je dan zelf met 130 km/u aan komt zetten kun je vol in de ankers en als je vervolgens laat merken dat deze inhaalactie niet gewaardeerd wordt, gaan ze nog remmen ook

Dit dus! Ik weet toch heel zeker dat mij geleerd is dat je een beetje moet versnellen met inhalen en zeker niet anderen moet hinderen (afhankelijk van verkeerssituatie natuurlijk).

Verder vanmorgen ook weer eens iemand rechts ingehaald. Ik reed op de spitsstrook met netjes 100 op de cc, als je dan links naast me 96 denkt te moeten rijden (geen idee waarom hij zelf niet op de spitsstrook reed...), ga ik geen capriolen uithalen om daar links langs te gaan.

[RemcoDelft]

Dom plan! Het zou wel tijd worden om "het debielentreintje" links eens massaal te gaan beboeten.
Typische situatie: rechts 1 vrachtwagen, daarachter 300 meter niets. Links naast die vrachtwagen 1 auto, daarachter 10 auto's met minimale tussenafstand. Als 5 van die auto's rechts zouden rijden zou het veel veiliger zijn en de doorstroming verbeteren, maar alle 5 willen ze dat niet omdat die andere 5 ze er dan niet tussen laten. Een soort prisoners dilemma waarbij gemiddeld iedereen slechter af is dan bij goed gedrag.
Beboet die 10 auto's die illegaal links rijden (rechts rijden is tenslotte verplicht) en onvoldoende afstand houden, doe dat een paar miljoen keer, en het probleem is opgelost. En nog goed voor de Staatskas ook.

[M2M]

RemcoDelft schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 08:38:
Dom plan! Het zou wel tijd worden om "het debielentreintje" links eens massaal te gaan beboeten.
Typische situatie: rechts 1 vrachtwagen, daarachter 300 meter niets. Links naast die vrachtwagen 1 auto, daarachter 10 auto's met minimale tussenafstand. Als 5 van die auto's rechts zouden rijden zou het veel veiliger zijn en de doorstroming verbeteren, maar alle 5 willen ze dat niet omdat die andere 5 ze er dan niet tussen laten. Een soort prisoners dilemma waarbij gemiddeld iedereen slechter af is dan bij goed gedrag.
Beboet die 10 auto's die illegaal links rijden (rechts rijden is tenslotte verplicht) en onvoldoende afstand houden, doe dat een paar miljoen keer, en het probleem is opgelost. En nog goed voor de Staatskas ook.

nee, ik wil een vrachtwagen inhalen en dus is er een treintje mensen die hetzelfde willen doen.

Oplossing is de malloot die vooraan de vrachtwagen met 100 inhaalt waar je 130 mag een boete geven. Bovendien als mensen vanuit de rechterbaan vlak achter een vrachtwagen moeten ritsen schiet het alsnog niet op en krijg je nog meer remgolven.

De oplossing is het afschaffen van vrachtwagens en een minimum snelheid invoeren die gelijk is aan de maximum snelheid. (of de maximum snelheid verlagen zodat iedereen een gelijke snelheid heeft. Maar dan moet eigenlijk ook de minimum snelheid omhoog naar de maximum snelheid.

[tlpeter]

[sarcasme mode on]
Gewoon allemaal precies 90 rijden
[\sarcasme mode off]

[!null]

M2M is z'n sarcasme mode tags vergeten?

[Napo]

M2M schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 09:48:
[...]

De oplossing is het afschaffen van vrachtwagens en een minimum snelheid invoeren die gelijk is aan de maximum snelheid. (of de maximum snelheid verlagen zodat iedereen een gelijke snelheid heeft. Maar dan moet eigenlijk ook de minimum snelheid omhoog naar de maximum snelheid.

En dat lost het probleem op omdat men momenteel zich zo goed aan de snelheid houdt...

[Tsurany]

Rechts inhalen doe ik ook wel eens, niet dat ik er bewust rechts langs ga maar als ik al op de rechter strook rij ga ik niet twee of drie stroken opschuiven om vervolgens links in te halen, dan rij ik gewoon door. Gebeurt vaak op de A6 waar die een stuk vierbaans is, dan blijven mensen zo lang in het midden hangen.
Soms hoek ik hem nog wel eens uitbundig om een auto heen en daarna gaan ze, nadat ze klaar zijn met schrikken, naar rechts toe. Dan leren ze het wel.

Grootste probleem is gewoon mensen die met hun verstand op 0 in de auto zitten en niet aan anderen denken. Niet opzij gaan, veel te traag inhalen en gewoonweg dom rijden. De weg naar huis is het laatste stuk tweestrooks 120 en daar rij ik gemiddeld 100-105 omdat mensen zo stom zijn met 100 een vrachtwagen in te halen zonder te versnellen. Je ziet het hele verkeer opstropen en vertragen omdat die mensen, met het inzicht van een pannenkoek, niet normaal mee kunnen rijden.

Haal die 10% slecht rijdende mensen van de weg en het verkeer zal een stuk beter doorstromen. Dan is ook het rechts inhalen niet meer nodig.

[Napo]

Tsurany schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 10:17:
Grootste probleem is gewoon mensen die met hun verstand op 0 in de auto zitten en niet aan anderen denken. Niet opzij gaan, veel te traag inhalen en gewoonweg dom rijden. De weg naar huis is het laatste stuk tweestrooks 120 en daar rij ik gemiddeld 100-105 omdat mensen zo stom zijn met 100 een vrachtwagen in te halen zonder te versnellen. Je ziet het hele verkeer opstropen en vertragen omdat die mensen, met het inzicht van een pannenkoek, niet normaal mee kunnen rijden.

Haal die 10% slecht rijdende mensen van de weg en het verkeer zal een stuk beter doorstromen. Dan is ook het rechts inhalen niet meer nodig.

Minder hard rijden dan de maximaal toegestaande snelheid is slecht/stom rijden? Niet iedereen zit gehaast, dan wel met het doel de maximum snelheid aan te houden, in de auto. Waarom zou alles snel, snel, snel moeten gebeuren terwijl, zoals ik het iig ervaar, je met een 'iets' lagere snelheid een stuk relexter achter het stuur zit.

[RemcoDelft]

Napo schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 10:22:
Minder hard rijden dan de maximaal toegestaande snelheid is slecht/stom rijden? Niet iedereen zit gehaast, dan wel met het doel de maximum snelheid aan te houden, in de auto. Waarom zou alles snel, snel, snel moeten gebeuren terwijl, zoals ik het iig ervaar, je met een 'iets' lagere snelheid een stuk relexter achter het stuur zit.

^^ Dat. Ik vind het altijd een beetje triest dat mensen zodra een verbrandingsmotor het werk doet enorm veel haast hebben, maar zodra ze zelf moeten bewegen niet vooruit te branden zijn... Als je haast hebt, ren dan van je parkeerplaats naar je voordeur! Gek genoeg zie je niemand dat doen... Het is een heel aparte combinatie van luiheid met een mechanische apparaat dat voor snelheid zorgt.

[ Voor 6% gewijzigd door RemcoDelft op 31-05-2013 10:24 ]

[!null]

Ja je hoeft helemaal niet de maximale snelheid te rijden. Is niet verplicht gelukkig.
Het irriteert alleen als mensen sloom een vrachtwagen in gaan halen, maarja, ze staan in hun recht.

[Napo]

!null schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 10:25:
Ja je hoeft helemaal niet de maximale snelheid te rijden. Is niet verplicht gelukkig.
Het irriteert alleen als mensen sloom een vrachtwagen in gaan halen, maarja, ze staan in hun recht.

Sloom is ook maar relatief, ze rijden snel genoeg om op vrachtwagens in en uit te lopen. Rijden ze dan nog wel sloom of is sloom gedefinieerd als alles onder de maximum snelheid?
Ik erger mij vooral aan de beredenering van mensen die harder rijden dan de maximale snelheid. Daar krijg je vaak het argument dat ze het veilig doen, ze goed opletten, ze geen gevaar voor derde veroorzaken, dat ze er veel ervaring mee hebben en zo kan je een hele tijd doorgaan.
Maar zodra iemand besluit om bewust langzamer dan de maximale snelheid te rijden zouden ze van de weg af moeten want ze zorgen voor gevaar, opstropingen in het verkeer, ze rijden dom en ondoordacht. Moeten ruimte maken voor mensen die harder - ongeacht of ze harder dan de maximale snelheid rijden of dat ze zich daar wel netjes aan houden - willen rijden.
De weg is van ons allemaal maar toch een beetje meer van mij dan van jou. Dat is iig het idee dat ik bij diverse personen krijg. Bol van de frustratie en dat op een verkeerde manier uiten.

[Tsurany]

Napo schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 10:22:
Minder hard rijden dan de maximaal toegestaande snelheid is slecht/stom rijden?

Wel wanneer je op de meest linker baan zit en mensen die harder willen rijden niet kunnen passeren.

Niet iedereen zit gehaast, dan wel met het doel de maximum snelheid aan te houden, in de auto. Waarom zou alles snel, snel, snel moeten gebeuren terwijl, zoals ik het iig ervaar, je met een 'iets' lagere snelheid een stuk relexter achter het stuur zit.

Ik zit dan zeker niet relaxter achter het stuur. Juist doordat ik stelselmatig iets te hard rijd zit ik veel relaxter achter het stuur. Maar desalniettemin, als jij daarmee relaxter achter het stuur zit mag je dat zelf weten. Maar ga wel even fatsoenlijk snelheid maken bij het inhalen. Je bent dan op een tweestrook weg de meest linker persoon en jij bepaald daarmee de maximale snelheid van iedereen op de gehele weg. Als jij hier 100 van maakt komt dus iedereen die achter je zit met 120 aanzetten mag afremmen naar 100. Door dat remmen ontstaat er een enorme vertraging op de weg.

Je zal in je wettelijke recht staan om met 100 in te halen maar je bent wel gewoon een asociaal figuur als je dat doet met mensen achter je.

[!null]

Als je echt met 95 een vrachtwagen gaat inhalen is het niet erg sociaal nee. Maar meestal is het een kwestie van 110 of wat, en rijdt de rest 130. Als het al niet een vrachtwagen is die een andere vrachtwagen inhaalt.
Zelf heb ik ook nog een oude diesel terreinwagen (zonder turbo ) en dat is geen snelheidswonder. Op dat soort snelwegen wil ik echter wel de vrachtwagens inhalen want die rijden mij te langzaam. Sowieso moet ik dan altijd eventjes wachten tot er ruimte is en dan ga ik naar links en versnelling ik een beetje, dus ik haal ook wel harder in dan ik gemiddeld rij. Maar echt snel gaat het niet, ik ga dat ding niet tot het uiterste pushen zodat de mensen achter mij een halve seconde minder lang achter mij hoeven te zitten.
Logischerwijs probeer ik in te halen zonder iemand dwars te zitten (en dat betekent meestal even wachten), maar het is zeker niet te voorkomen. En dan haal ik een vrachtwagen (of twee) in met een snelheid van tussen de 100 en 110. Zeker bij meerdere vrachtwagens of gewoon meer auto's op de weg moet er al heel snel weer iemand wachten.
Echter is dat ook niet zo snel een probleem volgens mij, want mensen begrijpen wel dat het een sloom ding is. Zo nu en dan gaat er toch eentje kleven, wat me echt niet interesseert. Alsof ik daarvan onder de indruk moet zijn. Ik lach me dan rot, want als die gasten tegen me aan zouden komen is hun auto behoorlijk beschadigd en zijn bij mij niet eens de achterlichten kapot, doe ik wel weer een likje hammerite over die stalen achterbumper

Verder moet ik zeggen dat ik wat langzamer rijden ook wel relaxed kan vinden. Van vroeger uit (en nog steeds wel) wil ik eigenlijk altijd wel doorrijden en op z'n minst Vmax rijden. Een beetje vanuit het oogpunt, waarom langzamer gaan rijden als je ook harder kan/mag? Maar met een houding van doorrijden ga je je al snel aan die stukken irriteren waar je 100 mag. Tevens heb ik op m'n dagelijkse stukje van die snelheidswisselingen, de hele tijd 100 en dan jeej, een paar kilometer 120 rijden waarna je weer te hard aan komt op een stuk waar je weer 100 mag (waar de helft nog te hard door rijdt). Ik rij wel gewoon een beetje 105 ofzo, lekker relaxed en zuinig (scheelt bij veel auto's echt veel in brandstofverbruik, en als ik een treinabbo zou hebben zou ik ook niet een extra duur abbo nemen om 5 minuten eerder thuis te zijn, dus waarom wel meer aan brandstof besteden?)

[ Voor 22% gewijzigd door !null op 31-05-2013 10:51 ]

[Napo]

Tsurany schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 10:31:
Je zal in je wettelijke recht staan om met 100 in te halen maar je bent wel gewoon een asociaal figuur als je dat doet met mensen achter je.

Een ander jouw wil opleggen is ook niet heel erg sociaal. Ik hoop dat je dat ook inziet. Tweezijdig natuurlijk. Iemand met langzamere snelheid doet dat natuurlijk ook.

[ Voor 10% gewijzigd door Napo op 31-05-2013 10:57 ]

[PeaceNlove]

niet meet relevant...

[ Voor 75% gewijzigd door PeaceNlove op 31-05-2013 11:00 ]

[Tsurany]

Napo schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 10:52:
[...]


Een ander jouw wil opleggen is ook niet heel erg sociaal. Ik hoop dat je dat ook inziet. Tweezijdig natuurlijk. Iemand met langzamere snelheid doet dat natuurlijk ook.

Het is inderdaad tweezijdig maar het langzaam inhalen veroorzaakt veel meer hinder bij de vele overige weggebruikers dan even het gas wat dieper in trappen bij een enkele inhaler.
Het probleem is dat zulke mensen veel meer vertraging veroorzaken dan ze zelf eigenlijk denken. Ik zit regelmatig in een treintje van 30 auto's 100 te rijden omdat voorop even iemand te traag aan het inhalen is.

[Napo]

Tsurany schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 11:01:
[...]

Het is inderdaad tweezijdig maar het langzaam inhalen veroorzaakt veel meer hinder bij de vele overige weggebruikers dan even het gas wat dieper in trappen bij een enkele inhaler.
Het probleem is dat zulke mensen veel meer vertraging veroorzaken dan ze zelf eigenlijk denken. Ik zit regelmatig in een treintje van 30 auto's 100 te rijden omdat voorop even iemand te traag aan het inhalen is.

Ondanks dat we heel erg van het onderwerp afwijken vraag ik mij toch nog steeds af hoe kom je erbij dat die iemand te traag inhaalt? Naar mijn mening doet diegene niets fout, minder fijn is het natuurlijk wel maar waar ga je uiteinelijk de grens leggen. Iemand die _altijd_ te hard rijdt zal het ook minder fijn vinden als iemand met 120km/u inhaalt.
Mensen die te hard rijden zorgen er voor dat ik mag gaan 'gokken' of ze de maximum snelheid hanteren of dat ze met 150km/u komen langsrijden. Dat scheelt nogal in de keuze te maken om een baan op te schuiven naar links of nog even te wachten. En eenzelfde geldt voor het initiele onderwerp. Als iemand mij rechts in zou kunnen halen en dit dan ook doet zal het nogmaals tijd kosten om er zeker van te zijn dat er niet zo'n 'idioot' rechts langs komt rijden.
Excessen houdt je altijd maar wat mij betreft valt het inhallen van een vrachtwagen met 100km/u niet hieronder.

[Tsurany]

Napo schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 11:11:
Ondanks dat we heel erg van het onderwerp afwijken vraag ik mij toch nog steeds af hoe kom je erbij dat die iemand te traag inhaalt?

Omdat door zijn manier van inhalen onnodige vertraging ontstaat op de snelweg. Hinder je anderen flink terwijl zij de maximum snelheid of lager rijden dan haal je te traag in.

Naar mijn mening doet diegene niets fout, minder fijn is het natuurlijk wel maar waar ga je uiteinelijk de grens leggen. Iemand die _altijd_ te hard rijdt zal het ook minder fijn vinden als iemand met 120km/u inhaalt.

Volgens de letter van de wet doet hij niets fout, maar het effect wat zijn gedrag heeft is wel zeker fout te noemen. Ik vind het prima als iemand met 120 inhaalt waar ik zelf iets harder rijd, dan moet ik wel wat afremmen maar dan is het geen onnodige hinder, dan kies ik er zelf voor harder te willen rijden dan mag en moet ik accepteren dat anderen dat niet doen. Maar wanneer iemand met 100 gaat inhalen is het gewoon frustrerend omdat je zo'n stuk snelheid verliest. Zeker in de spits scheelt dat gedrag gewoon een aantal minuten per dag.

Mensen die te hard rijden zorgen er voor dat ik mag gaan 'gokken' of ze de maximum snelheid hanteren of dat ze met 150km/u komen langsrijden. Dat scheelt nogal in de keuze te maken om een baan op te schuiven naar links of nog even te wachten. En eenzelfde geldt voor het initiele onderwerp. Als iemand mij rechts in zou kunnen halen en dit dan ook doet zal het nogmaals tijd kosten om er zeker van te zijn dat er niet zo'n 'idioot' rechts langs komt rijden.
Excessen houdt je altijd maar wat mij betreft valt het inhallen van een vrachtwagen met 100km/u niet hieronder.

Als jij moet gokken of ze 120/130 of 150 rijden is dat wel een rare zaak. Zo'n snelheidsverschil moet je toch wel kunnen zien.
Het grote probleem is dat mensen zelf vinden dat ze 100 mogen rijden omdat de wet zegt dat hier niks mis mee is en vervolgens lekker gaan inhalen terwijl ze niet doorhebben wat voor een hinder de rest daar van ondervind. Leven volledig in hun eigen wereldje en doen volgens hun niets verkeerd. Schijt irritant is dat, volledige oogkleppen op en geen greintje respect voor andere weggebruikers.

[!null]

Het is volledig subjectief of je het onnodige hinder vind bij 100, 110 of 120 (als je bijvoorbeeld zelf 130 rijdt). Er is wel vast te stellen dat je meer hindert dan anders, maar het is maar net waar je de grens legt.

Maar hoezo scheelt dat in de spits? In de spits is het meestal dusdanig 'vol' dat de snelheid sowieso niet erg hoog ligt. Als de snelheid nog wel op maximale snelheid ligt (of hoger) kun je niet spreken van een spits

Snelheidverschil tussen 130 en 150 zou je denk ik wel moeten kunnen zien, maar mensen gooien nog wel eens hun eigen ruiten in met die klote xenon verlichting. Vooral als het donker is/wordt zie je dan prima dat er wat aankomt, maar is het nogal lastig in te schatten wat de afstand is. Vooral als de xenon net iets te hoog schijnt.

[Tsurany]

Je kan zelfs bij een gemiddelde snelheid van 130 prima spreken van een spits, een spits staat absoluut niet gelijk aan een file. In de spits is het drukker op de weg dan op de rest van de dag maar kan je op veel stukken nog wel prima doorrijden. Alleen de bezetting van de weg is gewoon een stuk hoger dan buiten de spits waardoor iemand die even met 100 gaat inhalen er voor zorgt dat een stuk of 30 auto's op de rem mogen. En dan krijg je zo'n mooi simpel effect waardoor de effectieve snelheid op de linker strook omlaag zakt naar 90-100.

[Peenutzz]

Tsurany schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 11:24:
Volgens de letter van de wet doet hij niets fout, maar het effect wat zijn gedrag heeft is wel zeker fout te noemen.

Voor zover ik weet valt inhalen onder 'bijzondere manoeuvres' en hoort men daarbij anderen voor te laten gaan. Als iemand dus besluit met 100 een vrachtwagen in te halen terwijl er mensen met 120 aankomen is hij wel degelijk fout bezig volgens de wet, of heb ik dat mis?

[Tsurany]

Peenutzz schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 12:36:
[...]


Voor zover ik weet valt inhalen onder 'bijzondere manoeuvres' en hoort men daarbij anderen voor te laten gaan. Als iemand dus besluit met 100 een vrachtwagen in te halen terwijl er mensen met 120 aankomen is hij wel degelijk fout bezig volgens de wet, of heb ik dat mis?

Dat heb je mis aangezien op een snelweg inhalen geen bijzondere manoeuvre is. Tijdens het wisselen van rijstrook dient er voorrang gegeven te worden aan iedereen die al op die rijstrook rijdt. Echter wanneer jij keurig voor iemand kan kruipen zonder dat hij direct vol in de remmen moet doe je in principe niks fout. Als jij volledig op zijn rijstrook kan komen zonder een ongeluk of zonder dat hij serieus moet uitwijken of remmen ben jij legaal bezig.

[Verwijderd]

Peenutzz schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 12:36:
[...]


Voor zover ik weet valt inhalen onder 'bijzondere manoeuvres' en hoort men daarbij anderen voor te laten gaan. Als iemand dus besluit met 100 een vrachtwagen in te halen terwijl er mensen met 120 aankomen is hij wel degelijk fout bezig volgens de wet, of heb ik dat mis?

Dan is iedereen die niet op de rechter rijstrook rijdt bezig met een bijzonder manoeuvre.

[Napo]

Peenutzz schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 12:36:
[...]


Voor zover ik weet valt inhalen onder 'bijzondere manoeuvres' en hoort men daarbij anderen voor te laten gaan. Als iemand dus besluit met 100 een vrachtwagen in te halen terwijl er mensen met 120 aankomen is hij wel degelijk fout bezig volgens de wet, of heb ik dat mis?

Want? Dat je naar links gaat hoeft nog niet te betekenen dat je men direct hindert. Dan zou je volgens de gebruikte logica vrijwel nooit van baan kunnen wisselen omdat er mogelijk iemand zich moet aanpassen.

[Peenutzz]

Op het moment dat er niks aankomt is er ook niks aan de hand, maar als er verkeer aankomt dan hinder je ze toch?

[CaptJackSparrow]

Ik mis in de betogen van mensen wat in de situaties die ze beschrijven de daar maximaal toegestane snelheid is. Dat maakt m.i. nl. wel aanzienlijk uit. Als je bijv. 100 mag en iemand is met 100 bij 2 rijbanen aan het inhalen dan heb je wat minder recht van spreken als jij met 130 aan komt kachelen en je kwaad maakt omdat die ander 'maar' 100 rijdt.

"Hoe durft die mij als wetsovertreder te hinderen door zich aan de wet te houden"?

[PdeBie]

Die 5km snelweg naar m'n werk rij ik altijd heel rustig. Vaak blijf ik op de rechterbaan met 90km/u achter de vrachtwagens kachelen, maar laatst reed ik achter een vrachtwagen waar grond en troep vanaf viel, dus die besloot ik in te halen.
Ik haalde de vrachtwagen in met zo'n 110km/u (was dus al een versnelling van 20km/u voor mij), want ik zag in mijn spiegel in de verte een linkerbaanplakker rijden. Maar tijdens mij inhaalactie komt die kerel dus pal achter mij rijden en begint meteen met groot licht te seinen. Ja eeeh houdoe! Zak erin. Je laat je gas maar los.

[NoFearCreations]

Oew, die heb ik het liefst achter me, dan ga ik dus met 91 die vrachtwagen voorbij. Of ik besluit dat ik er toch weer achter wil gaan rijden...

[AlexanderB]

Tja, ik had dus laatst bijna een ongeluk, omdat iemand met 60 (!) van de oprit helemaal naar de linkerrijbaan dook waar 130 toegestaan en waar ik 130 reed.. Heb 2 zwarte strepen op de weg gezet daar, en kreeg ook nog eens een middelvinger naar me opgestoken.

Technisch gezien was hij correct, want ja, geen minimumsnelheid, en hij was al volledig op de baan voor dat ik erop knalde op het moment dat ik dr op zou zijn geknald als ik niet VOL in de remmen was gegaan.

Moreel gezien is die persoon zeer hinderlijk en gevaarlijk bezig, en imho was dat zeker artikel-5 waardig.

Hoe dan ook, mensen die 100 of minder rijden op de linkerbaan waar 120 of 130 is toegestaan zijn gewoon ontzettend vervelend bezig, ik ben van mening dat de maximumsnelheid ook een adviessnelheid is, zeker voor de linker baan(/banen). Als je 20+ km/h langzamer dan die snelheid wilt rijden, hou het dan op de rechterbaan.(/banen)

[Peenutzz]

Tsurany schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 12:41:
Dat heb je mis aangezien op een snelweg inhalen geen bijzondere manoeuvre is. Tijdens het wisselen van rijstrook dient er voorrang gegeven te worden aan iedereen die al op die rijstrook rijdt. Echter wanneer jij keurig voor iemand kan kruipen zonder dat hij direct vol in de remmen moet doe je in principe niks fout. Als jij volledig op zijn rijstrook kan komen zonder een ongeluk of zonder dat hij serieus moet uitwijken of remmen ben jij legaal bezig.

RVV zegt: "Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan".

Van mij mogen ze trage inhalers in ieder geval gaan bekeuren, net als midden- en linksplakkers

Vandaag ook weer zo'n muts op de A59, gaat naar links om een net ingevoegde Volvo in te halen, laat haar snelheid weer zakken en blijft vervolgens druk bellend links hangen. Ik reed op dat moment nog rechts, met naast mij een haastige spanjaard die haar dus niet voorbij kon en ik kon (wettelijk gezien ) dus ook nergens heen. Ik heb dus gewoon gasgegeven en ben er rechts langs gegaan, gevolgd door een spaanse Skoda Toen ik verderop iemand netjes links inhaalde was mevrouw wakker geworden en gaf ze weer gas en reed bijna achterin de Skoda die de auto inhaalde waar ik net voorbij was

[Tsurany]

Wisselen van rijstrook inderdaad, maar het inhalen zelf is geen bijzondere manoeuvre. Dus zodra je op de andere rijstrook zit is de bijzondere manoeuvre afgelopen en mag je het verkeer achter je legaal hinderen zolang het geen onnodig links rijden is.

[Peenutzz]

Okee, van rijstrook wisselen dan, maar meestal doet iemand dat om in te halen. Ik geloof dat we het wel eens zijn uiteindelijk

[PdeBie]

AlexanderB schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 19:02:
Tja, ik had dus laatst bijna een ongeluk, omdat iemand met 60 (!) van de oprit helemaal naar de linkerrijbaan dook waar 130 toegestaan en waar ik 130 reed.. Heb 2 zwarte strepen op de weg gezet daar, en kreeg ook nog eens een middelvinger naar me opgestoken.

Technisch gezien was hij correct, want ja, geen minimumsnelheid,

Op de snelweg geldt wel degelijk een minimum snelheid. 60 km/u om precies te zijn.

http://www.rijksoverheid....-voor-het-wegverkeer.html

Dat zijn actie echter levensgevaarlijk is geweest, ben ik met je eens.

[Verwijderd]

pdebie schreef op zondag 02 juni 2013 @ 23:51:
[...]


Op de snelweg geldt wel degelijk een minimum snelheid. 60 km/u om precies te zijn.

http://www.rijksoverheid....-voor-het-wegverkeer.html

Dat zijn actie echter levensgevaarlijk is geweest, ben ik met je eens.

Er geldt geen minimumsnelheid voor het wegverkeer. Wel kunt u een boete krijgen als u zo langzaam rijdt dat u het overige verkeer hindert of in gevaar brengt. Motorvoertuigen zijn alleen toegestaan op autowegen en autosnelwegen als deze een bepaalde snelheid kunnen en mogen rijden.

Toegestane motorvoertuigen op autowegen en autosnelwegen

Voertuigen mogen alleen op autowegen als zij 50 kilometer per uur kunnen en mogen rijden. Voor autosnelwegen is dit 60 kilometer per uur. Deze snelheid wordt de minimumconstructiesnelheid genoemd.

Wel goed lezen

Met een minimum snelheid is het wel lekker bonnen schrijven in de file!

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2013 08:19 ]

[PdeBie]

ja ok, maar je moet wel minimaal 60km/u kunnen als je de snelweg op wilt.

[JAHRASTAFARI]

De situatie is dat veel mensen niet rechts houden, terwijl ze dat wel moeten. Ik rij dagelijks over snelweg met vele kilometers aan spitsstroken, maar ondanks dat deze er al een hele tijd zijn, zijn er elke dag velen die gewoon weigeren de spitsstroken te gebruiken. Er is ook niets aan voorlichting gedaan, er staan geen borden "rechts houden, gebruik spitstrook!" - kortom waardeloos. En dan zijn er ook veel mensen die irritant langzaam inhalen (pdebie?). De ergste zijn diegenen die langzaam inhalen en als ze dan eindelijk naar rechts gaan, flink op het gas duwen.

[Tsurany]

Dat mensen de spitsstrook niet gebruiken is puur een gebrek in aanpassingsvermogen van die weggebruikers. Iets waar, wat mij betreft, wel inlevering van het rijbewijs op mag staan.

[PdeBie]

Er is een poosje een campagne geweest voor de spitsstrook, alleen heel veel mensen zijn gewoon te eigenwijs om naar rechts te gaan. Die denken 'als ik hier blijf rijden, stroom ik lekker overal langs op'.

@jahrastafari: als je mijn verhaal leest, zie je dat ik met ruim 20km/u verschil 1 vrachtwagen inhaal. Dat is dus seconden werk voordat ik er voorbij ben. Als iemand daardoor al in de stress schiet, moet die persoon eerder eens op zijn eigen bol krabbelen en nadenken of hij wel op tijd van huis vertrekt.
Ik rij altijd op mijn dooie gemak naar mijn werk en kom nooit gestrest aan op de zaak, terwijl ik anderen hier soms zwaar opgefokt hoor binnenkomen met de tekst 'sjonge jonge, wat rijdt iedereen toch langzaam'.

Sowieso denk ik dat iedereen gewoon eens een kwartier eerder van huis moet vertrekken.
Je kan dan namelijk rustiger rijden (je hebt namelijk een kwartier meer de tijd om op de zaak te komen). In een kwartier tijd kan je 25km rijden. Dat is in Nederland al een beste afstand, aangezien je met +/- max. 150km halverwege het land zit.
Hierdoor kom je niet alleen relaxter op de zaak aan, maar je rijdt ook nog eens zuiniger. Win-win situatie lijkt mij.
Ow ja, en de verkeersveiligheid komt het ook nog eens ten goede.

[ Voor 10% gewijzigd door PdeBie op 03-06-2013 09:55 ]

[!null]

Tsurany schreef op maandag 03 juni 2013 @ 09:46:
Dat mensen de spitsstrook niet gebruiken is puur een gebrek in aanpassingsvermogen van die weggebruikers. Iets waar, wat mij betreft, wel inlevering van het rijbewijs op mag staan.

Ja maar ik ben het wel eens met hem dat er geen voorlichting is gedaan. Hoe moeten mensen het dan weten?
Ik heb zelf ook geen voorlichting gehad en gebruik ze ook gewoon. Maar mensen weten het echt niet, en als je geen voorlichting krijgt en het ook niet in je rijlessen hebt gehad dan is het toch enigzins onduidelijk. Sowieso vind ik het onduidelijker geworden op de snelwegen, zootje lijnen overal en nergens heen. Ja er zit wel logica in, en als er groene pijlen zijn mag je lekker over de doorgetrokken streep heen, maar het is niet echt intuitief.

[Ninjaman]

pdebie schreef op maandag 03 juni 2013 @ 09:52:
Er is een poosje een campagne geweest voor de spitsstrook, alleen heel veel mensen zijn gewoon te eigenwijs om naar rechts te gaan. Die denken 'als ik hier blijf rijden, stroom ik lekker overal langs op'.

@jahrastafari: als je mijn verhaal leest, zie je dat ik met ruim 20km/u verschil 1 vrachtwagen inhaal. Dat is dus seconden werk voordat ik er voorbij ben. Als iemand daardoor al in de stress schiet, moet die persoon eerder eens op zijn eigen bol krabbelen en nadenken of hij wel op tijd van huis vertrekt.
Ik rij altijd op mijn dooie gemak naar mijn werk en kom nooit gestrest aan op de zaak, terwijl ik anderen hier soms zwaar opgefokt hoor binnenkomen met de tekst 'sjonge jonge, wat rijdt iedereen toch langzaam'.

Sowieso denk ik dat iedereen gewoon eens een kwartier eerder van huis moet vertrekken.
Je kan dan namelijk rustiger rijden (je hebt namelijk een kwartier meer de tijd om op de zaak te komen). In een kwartier tijd kan je 25km rijden. Dat is in Nederland al een beste afstand, aangezien je met +/- max. 150km halverwege het land zit.
Hierdoor kom je niet alleen relaxter op de zaak aan, maar je rijdt ook nog eens zuiniger. Win-win situatie lijkt mij.
Ow ja, en de verkeersveiligheid komt het ook nog eens ten goede.

Mischien is dit zuinig rijden voor jou maar diegen die er aan komt rijden en keurig de 120 snelheid aanhoud moet dus in de ankers. Zo krijg je vervolgens een ketting achter je van mensen die allemaal moesten remmen omdat jij 110 rijd. Dit is voor hun niet bepaald zuinig rijden Dus dat kleine stukje dat jij 110 rijd kun je net zogoed 10 kilometer harder rijden

Nou ben ik zelf van het doorrijden dus ik heb er al een hekel aan als mensen gaan inhalen met 120. Dan kun je net zogoed 130/140 rijden om dat stukje in te halen en later weer vaart minderen. Je krijgt toch geen bekeuring tenzij ze staan te flitsen op dat moment.

[ Voor 6% gewijzigd door Ninjaman op 03-06-2013 10:14 ]

[Ricepuppet]

!null schreef op maandag 03 juni 2013 @ 09:57:
[...]


Ja maar ik ben het wel eens met hem dat er geen voorlichting is gedaan. Hoe moeten mensen het dan weten?

Helemaal mee eens. Het Rijk communiceert wat dat betreft best slecht naar hun burgers toe. Ik heb mijn rijbewijs al vrij lang, maar pas toen ik weer opging voor de theorie van mijn motorfiets, kwam er een hoop nieuwe en versleten theorie en regelgeving weer naar boven.

Het feit dat je rechts mag inhalen bij het in/uitvoegen op de snelweg? Was ik allang vergeten. Die groene belijning? Was er niet eens in mijn tijd dat ik rijlessen kreeg.

En zo zullen er wel meer mensen zijn die al een decennia of meer hun rijbewijs hebben en/of niet op de hoogte zijn van de RVV/WVW en huidige regels in het verkeer. Ik heb dan het geluk gehad dat ik via mijn werk flink wat theorie en examens in het RVV/WVW heb gehad + dat ik mijn motorrijbewijs heb gehaald - waardoor ik alle theorie weer kon herhalen en erin stampen -

Ik zeg vaak genoeg tegen mensen, dat ik er 100% voor pleit, dat mensen die hun rijbewijs hebben (B/A) om de 5 jaar een opfriscursus, verplicht, moeten krijgen. In welke vorm dan ook (via internet, middels een parktijkcursus - maar dat zal allemaal teveel geld kosten) om zo hun theorie op te frissen en hun rijgedrag aan de kaak te stellen.

Na het behalen van het rijbewijs worden mensen simpelweg 'losgelaten' voor de rest van hun leven. Waar ze tijdens het lessen zich keurig gedragen om het rijbewijs te innen, worden sommigen gewoonweg achterlijk en denken dat ze nog steeds goed kunnen rijden na zoveel jaren.

[PdeBie]

hij hoefde niet in de ankers, hij kon gewoon rustig zijn gas los laten. Er was genoeg afstand. Dat deed hij echter niet, maar remde pas op het laatste moment en begon meteen met groot licht te seinen. Terwijl hij als hij gewoon rustig gas had los gelaten, was er niets aan de hand geweest.

Maar goed, in deze tijd waarin het allemaal snel, sneller, snelst moet, is het voor vele mensen lastig om rustiger te rijden denk ik. Geduld bestaat niet meer.

[BlakHawk]

Ik haal iedere ochtend ongeveer 10-20 auto's rechts in, omdat de spitsstroken wanneer ze open zijn gewoon niet gebruikt worden... Vanuit dat oogpunt zeg ik, direct doen.

We kunnen ook gewoon actief mensen gaan beboeten als ze niet naar rechts gaan of de spitsstrook niet gebruiken! Boete naar 300 euro, dan zijn we er ook.

[BlakHawk]

!null schreef op maandag 03 juni 2013 @ 09:57:
Ja maar ik ben het wel eens met hem dat er geen voorlichting is gedaan. Hoe moeten mensen het dan weten?
Ik heb zelf ook geen voorlichting gehad en gebruik ze ook gewoon. Maar mensen weten het echt niet, en als je geen voorlichting krijgt en het ook niet in je rijlessen hebt gehad dan is het toch enigzins onduidelijk. Sowieso vind ik het onduidelijker geworden op de snelwegen, zootje lijnen overal en nergens heen. Ja er zit wel logica in, en als er groene pijlen zijn mag je lekker over de doorgetrokken streep heen, maar het is niet echt intuitief.

Er is wel voorlichting geweest op TV over de spitsstrook... Welke debiel de teksten daarvoor heeft goedgekeurd

"Als de spitsstrook open is MAG je naar rechts"

Mogen? Nee het moet. We moeten in Nederland zo rechts mogelijk aanhouden.

Door te zeggen dat het mag, insinueer je dat het een aparte strook is waar je geen gebruik van hoeft te maken, als dit zo is, hoort hij niet bij de rijbaan en mag je er dus ook rechts over inhalen...

[!null]

Ok dat heb ik niet gezien. Kijk ook niet veel TV. Maar dat is idd geen handige woordkeuze. Je moet gewoon naar rechts, en je mag dus de doorgetrokken streep over.
Er zijn ook veel mensen die denken dat de spitsstrook voor vrachtwagens etc is. Nee je moet daar gewoon gaan rijden als er ruimte is.

[PdeBie]

dfrenner schreef op maandag 03 juni 2013 @ 11:44:
[...]


Er is wel voorlichting geweest op TV over de spitsstrook... Welke debiel de teksten daarvoor heeft goedgekeurd

"Als de spitsstrook open is MAG je naar rechts"

Ja inderdaad. Die reclame met die debiele blondines in de limo.

Ze moeten het anders doen.
"Als de spitsstrook open is, moet u naar rechts. U krijgt anders een bekeuring van 300 euro".

Veel effectiever denk ik

[Grrrrrene]

pdebie schreef op maandag 03 juni 2013 @ 10:39:
hij hoefde niet in de ankers, hij kon gewoon rustig zijn gas los laten. Er was genoeg afstand. Dat deed hij echter niet, maar remde pas op het laatste moment en begon meteen met groot licht te seinen. Terwijl hij als hij gewoon rustig gas had los gelaten, was er niets aan de hand geweest.

Maar goed, in deze tijd waarin het allemaal snel, sneller, snelst moet, is het voor vele mensen lastig om rustiger te rijden denk ik. Geduld bestaat niet meer.

Toch vind ik dit een verandering in de houding van mensen. Anderen moeten maar afremmen, want je doet niks fout en zij moeten geen haast hebben, ondanks dat ze gewoon Vmax rijden. Onderstaande is niet persoonlijk naar jou bedoeld:

Mijn rij-instructeur leerde mij dat ik pas de weg op mocht draaien als ik anderen niet hinderde en daar houd ik me nog altijd trouw aan: ik zal nooit voor iemand invoegen als hij daardoor voor mij moet remmen, ik vind dat zelf ook uitermate irritant. Als je op een voorrangsweg rijdt hoor je gewoon met dezelfde snelheid door te kunnen rijden, tenzij je natuurlijk langzamer verkeer nadert of er een file staat. Maar dat om de haverklap moeten afremmen omdat iemand voor je een gaatje ziet waar hij eigenlijk niet helemaal lekker inpast... Dat is irritant.

Dus nogmaals: bijzondere handelingen als invoegen, inhalen, afslaan, uitparkeren, e.d. doe je pas als je daarmee niemand hindert. Goed, ik heb er nog wel begrip voor als het echt bizar druk is en je er anders morgen nog staat, maar ik snap echt niet waarom mensen hem "ervoor" gooien als er achter mij honderden meters niemand rijdt. Over "geduld bestaat niet meer" gesproken. Een beter milieu begint bij jezelf

[PdeBie]

Grrrrrene schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 11:22:
[...]
Over "geduld bestaat niet meer" gesproken. Een beter milieu begint bij jezelf

Correct, daarom dat ik ook tegenwoordig iets eerder van huis ga en rustig naar m'n werk rijd.
In die situatie viel er allerlei zooi van de vrachtwagen af (grond, steentjes).
Om schade aan mijn auto te voorkomen, moest ik dus naar links.

[JAHRASTAFARI]

pdebie schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 11:34:
[...]


Correct, daarom dat ik ook tegenwoordig iets eerder van huis ga en rustig naar m'n werk rijd.
In die situatie viel er allerlei zooi van de vrachtwagen af (grond, steentjes).
Om schade aan mijn auto te voorkomen, moest ik dus naar links.

Zo denk JIJ. Dat rustig ook OK is. Prima. Maar door een vrachtwagen op je gemak "zuinig" in te halen hinder je mensen die wel willen doorrijden. Jij legt ze jouw normen op.

[!null]

En andersom.

[JAHRASTAFARI]

Klopt. Maar ik ga altijd extra gasgeven als ik een vrachtwagen rustig inhaal en ik zie iemand aan komen stormen. Niemand proberen te hinderen en mijn wil op te leggen.

[Verwijderd]

Ik vind dit een slecht idee, dat krijg je er bij de Nederlanders echt niet in. Mensen moeten "gewoon" beter naar rechts gaan, dan kan je gewoon links inhalen zoals het hoort.

Daarnaast is het voor auto's van voor 2010 niet verplicht om een rechter buitenspiegel te hebben, mits je voldoende zicht hebt door je binnenspiegel. Als je rechts ingehaald mag worden, lijkt het me toch wel handig dat iedereen een rechter buitenspiegel moet hebben.

Al met al lijkt me het dus totaal niet haalbaar. En niet wenselijk, maar dat is natuurlijk persoonlijk.

Gisteren nog bijna een rechts-inhaler van de weg gereden. Net na een oprit (normale strepen!), wilde ik netjes naar rechts gaan omdat er een baan bij was gekomen. Die gek knalde hem er gewoon rechts voorbij. Had hem niet gezien omdat ie maar met 1 koplamp reed (rechter). Echt levensgevaarlijk! Is dat geen art. 5 waard eigenlijk?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2013 12:19 ]

[Tsurany]

Je moet dan beter kijken. Waarschijnlijk nam je aan dat er niemand reed na half in de spiegel te kijken want anders had je hem wel gezien tijdens het over je schouder kijken.

[Jiriki]

Het voordeel van het amerikaanse systeem is dat veel van de hier genoemde ergernissen niet meer bestaan.
- Vrachtwagen die inhaalt? Maakt niet uit, want die gaat 90 en personenauto's mogen ook niet harder.
- Iemand die onverwachts naar links of rechts gaat? Die krijgt sowieso een boete, want je mag niet van baan wisselen zonder duidelijke dringende reden en al zeker niet wanneer je iemand zou kunnen hinderen
- Snelheidsverschil? Er is geen snelheidsverschil, je rijdt in je baan en iedereen gaat even hard. Een andere baan gaat misschien langzamer of sneller, maar daar mag je toch niet naartoe wisselen en zij niet naar die van jou.

Al met al denk ik dat je dat hier niet voor elkaar krijgt. Tenminste niet wanneer de mensen die ik elke ochtend tegenkom ook op diezelfde weg blijven rijden

[Verwijderd]

Tsurany schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 13:13:
Je moet dan beter kijken. Waarschijnlijk nam je aan dat er niemand reed na half in de spiegel te kijken want anders had je hem wel gezien tijdens het over je schouder kijken.

Het is natuurlijk prima om rechts in te halen en ook nog eens zonder fatsoenlijke verlichting, moet je maar beter kijken.

En had gewoon over m'n schouder gekeken, toen zag ik hem nog net. Erg duidelijk niet, want hij had geen verlichting aan mijn kant. Was rond 23 uur.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2013 13:19 ]

[Tsurany]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 13:16:
[...]

Het is natuurlijk prima om rechts in te halen en ook nog eens zonder fatsoenlijke verlichting, moet je maar beter kijken.

Het is, zoals ik uit jouw omschrijving op maak, een situatie waarbij rechts inhalen voor kan komen omdat de personen die op de baan rijden die er bij komt soms harder aan komen zetten. Jij hoort dan gewoon op te letten, dat verzaakte je nu. Dat je dan degene die rechts inhaalde de volledige schuld wilt geven vind ik niet kunnen, jij hoorde alsnog uit te kijken tijdens jouw bijzondere manoeuvre en de inhaler voorrang te geven.

[PdeBie]

Jiriki schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 13:16:
Het voordeel van het amerikaanse systeem is dat veel van de hier genoemde ergernissen niet meer bestaan.
- Vrachtwagen die inhaalt? Maakt niet uit, want die gaat 90 en personenauto's mogen ook niet harder.
- Iemand die onverwachts naar links of rechts gaat? Die krijgt sowieso een boete, want je mag niet van baan wisselen zonder duidelijke dringende reden en al zeker niet wanneer je iemand zou kunnen hinderen
- Snelheidsverschil? Er is geen snelheidsverschil, je rijdt in je baan en iedereen gaat even hard. Een andere baan gaat misschien langzamer of sneller, maar daar mag je toch niet naartoe wisselen en zij niet naar die van jou.

Al met al denk ik dat je dat hier niet voor elkaar krijgt. Tenminste niet wanneer de mensen die ik elke ochtend tegenkom ook op diezelfde weg blijven rijden

Hoe doe je dat dan als je een afslag moet hebben en je rijdt op de 2e of 3e baan? Of valt dat onder het wisselen van baan met dringende reden?

[!null]

pdebie schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 13:23:
[...]

Hoe doe je dat dan als je een afslag moet hebben en je rijdt op de 2e of 3e baan? Of valt dat onder het wisselen van baan met dringende reden?

Dringende redenen zijn gevallen waarbij je er snel af wil bij het tankstation om naar de wc te rennen

[Verwijderd]

Tsurany schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 13:21:
[...]

Het is, zoals ik uit jouw omschrijving op maak, een situatie waarbij rechts inhalen voor kan komen omdat de personen die op de baan rijden die er bij komt soms harder aan komen zetten. Jij hoort dan gewoon op te letten, dat verzaakte je nu. Dat je dan degene die rechts inhaalde de volledige schuld wilt geven vind ik niet kunnen, jij hoorde alsnog uit te kijken tijdens jouw bijzondere manoeuvre en de inhaler voorrang te geven.

Dus rechts inhalen kan voorkomen indien ze harder rijden dan in de baan er naast? Dan verschilt deze situatie niks met een normale situatie waar ze nog wel eens rechts in willen halen. Al is het in overige situaties vaak zo dat mensen overbodig links rijden, daar was in dit geval geen sprake van.

Ik lette echt wel goed op, maar heb je het "kapotte koplamp"-gedeelte ook gelezen? Normaal in zo'n situatie had ik 'm waarschijnlijk al in m'n binnenspiegel gezien.

Je gaat toch niet serieus goedpraten dat mensen met 1 licht rijden op de snelweg?

[Verwijderd]

Jiriki schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 13:16:
Het voordeel van het amerikaanse systeem is dat veel van de hier genoemde ergernissen niet meer bestaan.
- Vrachtwagen die inhaalt? Maakt niet uit, want die gaat 90 en personenauto's mogen ook niet harder.
- Iemand die onverwachts naar links of rechts gaat? Die krijgt sowieso een boete, want je mag niet van baan wisselen zonder duidelijke dringende reden en al zeker niet wanneer je iemand zou kunnen hinderen
- Snelheidsverschil? Er is geen snelheidsverschil, je rijdt in je baan en iedereen gaat even hard. Een andere baan gaat misschien langzamer of sneller, maar daar mag je toch niet naartoe wisselen en zij niet naar die van jou.

Al met al denk ik dat je dat hier niet voor elkaar krijgt. Tenminste niet wanneer de mensen die ik elke ochtend tegenkom ook op diezelfde weg blijven rijden

Dus dan moet iedereen zo hard rijden als de sloomste voor zich? Gaat natuurlijk niet werken. Zijn zat mensen die om welke reden dan ook geen 120/130 rijden op de snelweg. Niemand zit er toch op te wachten om de snelheid aan te passen aan zulke mensen?

[Tsurany]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 13:40:
Dus rechts inhalen kan voorkomen indien ze harder rijden dan in de baan er naast? Dan verschilt deze situatie niks met een normale situatie waar ze nog wel eens rechts in willen halen. Al is het in overige situaties vaak zo dat mensen overbodig links rijden, daar was in dit geval geen sprake van.

Echter zoals jij het schetst komt er een rijstrook bij aan de rechterkant, die rijstrook komt neem ik aan dus van een invoegstrook af? Dan is het te verwachten dat daar mensen rijden die wellicht harder rijden.

Ik lette echt wel goed op, maar heb je het "kapotte koplamp"-gedeelte ook gelezen? Normaal in zo'n situatie had ik 'm waarschijnlijk al in m'n binnenspiegel gezien.

Ja, een enkele kapotte koplamp. Dat betekent dat die andere koplamp nog een bak met licht gaf.

Je gaat toch niet serieus goedpraten dat mensen met 1 licht rijden op de snelweg?

Nee dat doe ik ook niet. Maar het kan wel voorkomen dat mensen met een enkele koplamp op de snelweg rijden.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 13:46:
[...]

Echter zoals jij het schetst komt er een rijstrook bij aan de rechterkant, die rijstrook komt neem ik aan dus van een invoegstrook af? Dan is het te verwachten dat daar mensen rijden die wellicht harder rijden.

Klopt. Maar ook als invoegend verkeer mag je niet rechts inhalen, maar moet je zelfs voorrang verlenen aan het verkeer dat reeds op de weg rijdt.

[...]

Ja, een enkele kapotte koplamp. Dat betekent dat die andere koplamp nog een bak met licht gaf.

Ja, die zie je ook zo lekker goed als hij naast je zit. Wellicht had ik de auto ook nog half in m'n binnenspiegel kunnen zien, maar zonder verlichting zie je dat gewoon niet, of je moet een half uur in je binnenspiegel staren, en dat komt de verkeersveiligheid nou ook niet echt ten goede lijkt me.

[...]

Nee dat doe ik ook niet. Maar het kan wel voorkomen dat mensen met een enkele koplamp op de snelweg rijden.

Tja. Het kan ook wel voorkomen dat iemand je in een dronken bui doodrijdt, maar dat praten we ook niet goed toch?

[Tsurany]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 13:57:
Klopt. Maar ook als invoegend verkeer mag je niet rechts inhalen, maar moet je zelfs voorrang verlenen aan het verkeer dat reeds op de weg rijdt.

Invoegend verkeer mag rechts inhalen zolang ze dat doen rechts van de blokmarkering. Daarna mogen ze inderdaad niet rechts inhalen, maar dat betekent niet dat het niet kan gebeuren. Ik haal zelf ook dagelijks op zo'n situatie rechts in omdat de invoegstrook over gaat in een spitsstrook en ik daar met 100 aan kom zetten terwijl de mensen links van me soms 80 rijden. Het kan gewoon gebeuren, daar moet je rekening mee houden.

Ja, die zie je ook zo lekker goed als hij naast je zit. Wellicht had ik de auto ook nog half in m'n binnenspiegel kunnen zien, maar zonder verlichting zie je dat gewoon niet, of je moet een half uur in je binnenspiegel staren, en dat komt de verkeersveiligheid nou ook niet echt ten goede lijkt me.

Als jij de omgeving in de gaten houd kan iemand niet plotseling naast je komen.

Tja. Het kan ook wel voorkomen dat iemand je in een dronken bui doodrijdt, maar dat praten we ook niet goed toch?

Kom je nu met zo'n rare vergelijking omdat je geen enkel ander argument hebt of denk je dat overdrijven tot in het ridicule daadwerkelijk een statement kan maken?

[!null]

Als je een kapotte koplamp hebt moet je dat spoedig repareren. Bijvoorbeeld bij een tankstation met winkeltje. Maar hee, als je nog naar huis moet laat op de avond en je hebt geen mogelijkheid om je koplampje te vervangen, dan ga je toch gewoon rijden? Zou ik eerlijk gezegd ook doen, om dan de eerstvolgende mogelijkheid je lampje wel te vervangen (de volgende dag ofzo).

Wat Tsurany denk ik bedoelt is dat je van die situaties hebt waar snelwegen bij elkaar komen en dat de baan of banen die er rechts bij komen met een hogere snelheid aankomen. Zoals bijvoorbeeld met de A4 op de A10. Ja ze horen eigenlijk hun snelheid van te voren op elkaar af te stemmen maar dat doen weinig mensen. Ook omdat sommige mensen gewoon de toegestane snelheid rijden en dan geconfronteerd worden met mensen die langzamer rijden. Meestal gaat men dan nog 1 of 2 auto's rechts voorbij. Het zijn altijd rommelige situaties dus moet je goed opletten/kijken.

[Jiriki]

pdebie schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 13:23:
[...]
Hoe doe je dat dan als je een afslag moet hebben en je rijdt op de 2e of 3e baan? Of valt dat onder het wisselen van baan met dringende reden?

Nee, dat valt onder slechte voorbereiding. Ruimte zoeken, naar rechts en de volgende afslag nemen.

Verwijderd schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 13:46:
[...]
Dus dan moet iedereen zo hard rijden als de sloomste voor zich? Gaat natuurlijk niet werken. Zijn zat mensen die om welke reden dan ook geen 120/130 rijden op de snelweg. Niemand zit er toch op te wachten om de snelheid aan te passen aan zulke mensen?

Ja, dat is exact wat het betekent. Je kunt niet én rechts in mogen halen én elke haverklap van rijbaan wisselen, dan wordt het gewoon chaos.

[Verwijderd]

!null schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 14:06:
Als je een kapotte koplamp hebt moet je dat spoedig repareren. Bijvoorbeeld bij een tankstation met winkeltje. Maar hee, als je nog naar huis moet laat op de avond en je hebt geen mogelijkheid om je koplampje te vervangen, dan ga je toch gewoon rijden? Zou ik eerlijk gezegd ook doen, om dan de eerstvolgende mogelijkheid je lampje wel te vervangen (de volgende dag ofzo).

Met een "half kapotte" lamp is het nog wel enigszins verantwoord om te rijden, aangezien je dat wel ziet, maar gewoon minder. Echter ging het in dit geval om een volledig kapotte. Daar moet je gewoon niet mee willen rijden, ben je een gevaar op de weg mee. Daarnaast lijkt me dat een setje reservelampjes toch wel bij de standaarduitrusting van auto's behoort?

Wat Tsurany denk ik bedoelt is dat je van die situaties hebt waar snelwegen bij elkaar komen en dat de baan of banen die er rechts bij komen met een hogere snelheid aankomen. Zoals bijvoorbeeld met de A4 op de A10. Ja ze horen eigenlijk hun snelheid van te voren op elkaar af te stemmen maar dat doen weinig mensen. Ook omdat sommige mensen gewoon de toegestane snelheid rijden en dan geconfronteerd worden met mensen die langzamer rijden. Meestal gaat men dan nog 1 of 2 auto's rechts voorbij. Het zijn altijd rommelige situaties dus moet je goed opletten/kijken.

Het was niet echt het samenkomen van 2 snelwegen oid, meer gewoon 1 oprit die overgaat in een normale baan. Zelf reed ik minstens de toegestane maximum snelheid, wellicht iets harder op de teller ivm afwijking. Dit zijn verder juist de momenten waar je éxtra goed op moet letten, dat doe ik altijd dan ook. Daardoor zag ik 'm ook "gewoon", waardoor er uiteindelijk niks aan de hand was.

Anyway, om het nog maar een on-topic draai te geven: Rechts inhalende mensen verwachten we niet, dat werkt dus hier voorlopig niet.

Jiriki schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 14:08:
[...]

Nee, dat valt onder slechte voorbereiding. Ruimte zoeken, naar rechts en de volgende afslag nemen.

[...]

Ja, dat is exact wat het betekent. Je kunt niet én rechts in mogen halen én elke haverklap van rijbaan wisselen, dan wordt het gewoon chaos.

Dat kan gewoon niet in Nederland. Je mag op de snelweg als je minimaal 60km/h kunt rijden. Nou is dat niet aan te raden, maar als je nou bijv. 80 rijdt op de rechter baan hebben mensen weinig last van je. Want dan halen mensen gewoon in. Als je er achter moet blijven krijg je een ander probleem… Dan gaan mensen bumperkleven!

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2013 14:48 ]

[Jiriki]

Tja, dat hele keep your lane principe is ook vooral op papier handig. Zelfs in de VS zijn er maar een paar stukjes snelweg waar ze dit aanhouden, in bijna het hele land is het Keep to right Pass to left net zoals hier.

En zeker gezien het feit dat je Nederlanders slecht kunt vertellen wat ze niet mogen, gaat dat hier al helemaal niet werken.

[Onbekend]

pdebie schreef op maandag 03 juni 2013 @ 11:59:
[...]


Ja inderdaad. Die reclame met die debiele blondines in de limo.

Ze moeten het anders doen.
"Als de spitsstrook open is, moet u naar rechts. U krijgt anders een bekeuring van 300 euro".

Veel effectiever denk ik

Ik denk van niet. Al bij het rijbewijs halen hameren ze erop dat je nooit een parallele doorgetrokken streep mag overschrijden, dus mensen zullen dat voorlopig niet gaan doen.

De beste optie is om die doorgetrokken streep aan te passen naar een onderbroken streep. Het kruis boven de weg, wat toch al altijd aan staat als de spitsstrook is gesloten, blijft doen wat hij moet doen; namelijk de mensen van de vluchtstrook vandaan houden.

[!null]

Ja ben ik met je eens. Ik denk dat die doorgetrokken streep veel mensen weerhoudt. En het is ook allemaal niet zo intuitief, je hebt ook onderbroken lijnen met meer streepjes dan normaal, waarvan ik nooit zo goed weet wat er nou eigenlijk mee aangegeven wordt. Laten we inderdaad gewoon een normale snelweg maken met drie baans, en dan de rechterbaan afsluitbaar met het digitale bord boven de weg.

[Grrrrrene]

!null schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 08:20:
En het is ook allemaal niet zo intuitief, je hebt ook onderbroken lijnen met meer streepjes dan normaal, waarvan ik nooit zo goed weet wat er nou eigenlijk mee aangegeven wordt. Laten we inderdaad gewoon een normale snelweg maken met drie baans, en dan de rechterbaan afsluitbaar met het digitale bord boven de weg.

Ik ken de verschillen tussen alle onderbroken streep-varianten ook niet. Nooit geleerd ook bij rijles, behalve dat je over een doorgetrokken streep niet mag inhalen. Maar wat ik wel verwarrend vind (en ik kan me voorstellen dat mensen daarom de vluchtstrook niet gebruiken) is dat je steeds afslagen hebt, voorsorteervakken voor een tankstation, enzovoorts waardoor het rijden over de vluchtstrook gepaard gaat met het doorkruisen van diverse andere wegbelijningen.

En voor mensen hier weer op inhakken (): ik rijd netjes rechts over de vluchtstrook, maar ik vind het niet minder onhandig dat er allerlei vreemde, afbuigende lijnen over mijn rijstrook lopen.

[ Voor 12% gewijzigd door Grrrrrene op 05-06-2013 08:56 ]

[!null]

Hoe kun je nou netjes over de vluchtstrook rijden volgens mij bedoel je de spitsstrook.

Maar inderdaad, zo denk ik er ook over.
Heb wel eens een Duitser gezien op de A7 die volgens mij zo in de war was van die lijnen dat hij vrolijk op de vluchtstrook (dus niet spitsstrook) eraf ging bij het tankstation. En ook wel eens gewoon Nederlanders die na het oprijden op de snelweg op de vluchtstrook gaan rijden, en dan denken "oh wacht" en toch weer terug gaan naar de spitsstrook.

[ Voor 56% gewijzigd door !null op 05-06-2013 09:12 ]

[Grrrrrene]

!null schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 09:11:
Hoe kun je nou netjes over de vluchtstrook rijden volgens mij bedoel je de spitsstrook.

Ja, van de vluchtstrook wordt vaak de spitsstrook gemaakt Vroeger was dat gewoon een vluchtstrook natuurlijk, maar omdat je er overheen mag rijden en er een rood kruis cq. groene pijl boven staat is het geen vluchtstrook meer

Maar inderdaad, zo denk ik er ook over.
Heb wel eens een Duitser gezien op de A7 die volgens mij zo in de war was van die lijnen dat hij vrolijk op de vluchtstrook (dus niet spitsstrook) eraf ging bij het tankstation. En ook wel eens gewoon Nederlanders die na het oprijden op de snelweg op de vluchtstrook gaan rijden, en dan denken "oh wacht" en toch weer terug gaan naar de spitsstrook.

Maar waarom moet de spitsstrook dan zo vaak rechts liggen en niet links? Dat is toch alleen omdat de vluchtstrook wordt opgeofferd als spitsstrook? Op de A1 wordt als ik van Deventer naar Hengelo rijd geregeld de linkerbaan afgesloten. Daarvan raakt niemand in de war

[!null]

Ja, maar daar heb je dan ook een spitsstrook links, en een echte (volwaardige) vluchtstrook rechts.

Het idee van de spitsstrook rechts is dat je dan geen, of geen volwaardige vluchtstrook hoeft te hebben, en dat mensen met pech stil komen te staan op de rechterbaan (dus op de spitsstrook) waarna deze wordt afgesloten met rood kruis.
Vaak is er wel een soort van vluchtstrook naast de spitsstrook maar is die erg smal. Past soms nog wel een vrachtwagen op maar dan moet hij ook niet uit gaan stappen en stak hij strak langs de vangrail

[ Voor 23% gewijzigd door !null op 05-06-2013 10:57 ]

[deepbass909]

!null schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 09:11:
Hoe kun je nou netjes over de vluchtstrook rijden volgens mij bedoel je de spitsstrook.

Maar inderdaad, zo denk ik er ook over.
Heb wel eens een Duitser gezien op de A7 die volgens mij zo in de war was van die lijnen dat hij vrolijk op de vluchtstrook (dus niet spitsstrook) eraf ging bij het tankstation. En ook wel eens gewoon Nederlanders die na het oprijden op de snelweg op de vluchtstrook gaan rijden, en dan denken "oh wacht" en toch weer terug gaan naar de spitsstrook.

Ik kan uit ervaring vertellen dat het ook compleet onduidelijk is als je er geen ervaring mee hebt. Ik rij vooral A12, en daar zijn de spitsstroken extra stroken links. Die zijn duidelijk, slaaprijders kwamen er sowieso al niet en iemand die door wil rijden, weet prima wanneer hij/zij er wel of niet (deze is voor sommigen wel iets lastiger) op mag.

De enkele keer dat ik op een snelweg rij met een vluchtstrook als spitsstrook, moet ik ook 2 keer kijken of ik er nou wel of niet op mag en hoe de rijbaan verder gaat bij afritten. Alles behalve duidelijk voor iemand die er niet regelmatig langskomt (en daardoor weet hoe de rijstrook verderop verder gaat).
In geval van twijfel, blijf ik dan ook op de reguliere rechter strook rijden (voor hetzelfde geld mocht ik daar niet rijden en loop ik het risico op een hogere boete dan voor niet-rechts houden). In mijn geval heeft dat niks met onoplettendheid of slapen te maken, maar puur met onduidelijkheid van de wegbelijning en borden.

Wat betreft rechts inhalen, zolang de pakkans voor niet-rechts houden klein blijft en de boetes relatief laag, zal er weinig veranderen. Of er moet een gigantisch goede en rake voorlichtingscampagne opgezet worden (betwijfel het, nu Postbus51 niet meer bestaat). Ik kan me er ook mateloos aan ergeren, vooral omdat ik buiten de spits ('s avonds) nog weleens regelmatig op de weg zit en juist dan het middenbaan kleven de meeste hinder geeft (vaak is de rechterbaan voor honderden meters leeg). Ik blijf dan ook steeds vaker gewoon lekker rechts rijden, met de auto op de cruise control en doe niet eens meer moeite om de slaaprijder wakker te schudden.

[Peenutzz]

Ik snap het probleem niet zo, grote groene pijl boven de rijstrook en genoeg anderen die het wel snappen. Of de spitsstrook nu links of rechts ligt, hoe blind kun je zijn

[Tsurany]

Peenutzz schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 12:27:
Ik snap het probleem niet zo, grote groene pijl boven de rijstrook en genoeg anderen die het wel snappen. Of de spitsstrook nu links of rechts ligt, hoe blind kun je zijn

Genoeg mensen rijden met verstand op nul rechtdoor, die denken überhaupt niet na over een groene pijl.

[tlpeter]

Net zoals mensen die 120/130 blijven rijden terwijl de matrix borden al knipperen en 70 of zelfs 50 aangeven.
Dan vervolgens op het laatst in de ankers gaan en alarm lichten aan doen

[AlexanderB]

Als ik als achterste sta in een file met een x-100 meter geen auto's achter me, doe ik wel zeker m'n alarmlichten aan ja..

Genoeg van die dwazen die zonder na te denken achter het stuur zitten en het extra signaal nodig hebben om op tijd te realiseren dat ze meer dan 2 autolengtes nodig hebben om van 100+ naar 0 te komen.

Bij matrixborden laat ik m'n gas los en rol ik uit naar de aangegeven snelheiddat betekent vaak genoeg dat ik vrijwel zonder te remmen kan aansluiten bij het langzame/stilstaande verkeer, of dat de auto's net weer vaart maken op het moment dat ik dr aankom.

Realiseer je ook dat de matrixborden alleen werken doordat mensen zich dr *niet* aan houden, want ze houden pas op een lagere snelheid aan te geven, als het verkeer wat dr onderdoor rijd harder gaat dan de aangegeven snelheid..

[Maasluip]

Dat laatste is heel wat anders dan met 120 km/h blijven doorrijden onder matrixborden die 70 of 50 aangeven.

[Xyphoid]

AlexanderB schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 19:20:
Realiseer je ook dat de matrixborden alleen werken doordat mensen zich dr *niet* aan houden, want ze houden pas op een lagere snelheid aan te geven, als het verkeer wat dr onderdoor rijd harder gaat dan de aangegeven snelheid..

Ze houden toch op als het verkeer juist niet harder gaat dan de aangegeven snelheid?

[Tsurany]

Maasluip schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 08:52:
Dat laatste is heel wat anders dan met 120 km/h blijven doorrijden onder matrixborden die 70 of 50 aangeven.

Matrixborden zijn raar. In principe mag je niet harder dan de snelheid die er op staat maar bij een oplossende file rijd iedereen stuk harder en is in feite iedereen dus in overtreding. Laatst gaven de matrixborden 50 aan en reed het verkeer alweer 90, das dan een paar honderd euro per automobilist.

[Orion84]

Zelfde met situaties waar ze die dingen aanzetten omdat er iemand op de vluchtstrook staat, of omdat het een beetje druk is op een afrit. Zeker op de stukken met 4 of 5 rijstroken per rijbaan negeert vrijwel iedereen in de linkerstroken de snelheid op de matrixborden.

[Xyphoid]

Orion84 schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 13:29:
Zelfde met situaties waar ze die dingen aanzetten omdat er iemand op de vluchtstrook staat, of omdat het een beetje druk is op een afrit. Zeker op de stukken met 4 of 5 rijstroken per rijbaan negeert vrijwel iedereen in de linkerstroken de snelheid op de matrixborden.

Das altijd op de A12 bij Gouda afslag Rotterdam.Ga er ook altijd links langs, want ik moet naar Den Haag.
De rest van de banen is bezet door mensen die met 50 km/u op het allerlaatste moment drie banen opschuiven en hem d'r tussen kwakken om de afrit te pakken...

[PdeBie]

AlexanderB schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 19:20:
Realiseer je ook dat de matrixborden alleen werken doordat mensen zich dr *niet* aan houden, want ze houden pas op een lagere snelheid aan te geven, als het verkeer wat dr onderdoor rijd harder gaat dan de aangegeven snelheid..

Met als gevolg dat als iedereen wel ineens netjes 50 gaat rijden (dus pas wanneer de file ineens heel snel opkomt, omdat iedereen de snelheden op de matrixborden negeert), de borden uit gaan en iedereen weer vol op het gas gaat waardoor 2km later de borden weer aangaan. Lekker jojo effect altijd met die borden.

Zodra ik die borden aan zie gaan, laat ik gas los en hou ik me aan de snelheid. Hoe veel je dan ingehaald wordt met veel te hoge snelheid is echt onvoorstelbaar. 90% Rijd gewoon met volle gang door denk ik.

[Orion84]

Xyphoid schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 14:01:
[...]


Das altijd op de A12 bij Gouda afslag Rotterdam.Ga er ook altijd links langs, want ik moet naar Den Haag.
De rest van de banen is bezet door mensen die met 50 km/u op het allerlaatste moment drie banen opschuiven en hem d'r tussen kwakken om de afrit te pakken...

Bekend punt inderdaad, maar het gebeurt ook op de A2 bij afslag vinkeveen, waar het veel minder druk is en het 1 strook afslag is + 5 stroken snelweg. In plaats van de 2+2+spitsstrook @ Gouwe.

Overigens afgelopen vrijdag een apart geval @ A12 Den Haag richting Utrecht. In de avondspits vond iemand het nodig om echt elk minuscuul gaatje te benutten om zo ver mogelijk naar rechts te duiken, om vervolgens direct weer een nieuwe inhaalactie in te moeten zetten (het was druk en de persoon in kwestie reed net iets harder dan de rest van het verkeer +/- op de limiet).

Dat leverde dus een enorm onrustig (en af en toe domweg gevaarlijk) verkeersbeeld op, eerst voor me en later in mijn achteruitkijkspiegel.

Je kan je ergeren aan linksplakkers en rechtsinhalers, maar dit was echt het andere uiterste

[AllSeeyinEye]

Peenutzz schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 12:27:
Ik snap het probleem niet zo, grote groene pijl boven de rijstrook en genoeg anderen die het wel snappen. Of de spitsstrook nu links of rechts ligt, hoe blind kun je zijn

Heerlijk voor diegenen die wel de spitsstrook gebruiken. Vooral op de A13 is het altijd feest. CC op 104 (werkelijke)km/h en tot Delft alles voorbij rijden. Soms even naar links (ook die strook is meestal uitgestorven, terwijl midden en helemaal links erg druk zijn) om een vrachtwagen in te halen.

Xyphoid schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 14:01:
[...]


Das altijd op de A12 bij Gouda afslag Rotterdam.Ga er ook altijd links langs, want ik moet naar Den Haag.
De rest van de banen is bezet door mensen die met 50 km/u op het allerlaatste moment drie banen opschuiven en hem d'r tussen kwakken om de afrit te pakken...

Drie banen schuif ik niet op, maar ik rijd door op de rechterstrook van de A12 tot zo'n 200 á 100 m voor het verdrijvingsvlak. Daar rijdt de A20 weer enigszins en kan je makkelijk invoegen.

tlpeter schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 19:06:
Net zoals mensen die 120/130 blijven rijden terwijl de matrix borden al knipperen en 70 of zelfs 50 aangeven.

Zoals aangegeven, als iedereen zich aan de snelheid zou houden, gaan de borden niet uit. Verder zijn er vaak genoeg situaties waarbij een weg splits en één van beide wegen stilstaat en de andere weg vrij is. Bijvoorbeeld op de A15 richting Europoort 's middags, net na knooppunt Ridderkerk. Hier splitst de A29 van de A15 en de A29 gaat op de fly-over naar 1 baan. Daardoor staan er op de A15 3 banen stil en kan je op 3 banen goed doorrijden. Toch staan alle matrixborden op 50. Hier kan je netjes op de drie rijdende banen doorrijden met 100 km/h.

Wat ook voor mij (en vele anderen, gok ik) een reden is om pas te remmen als je ziet dat het langzamer rijdt of stilstaat, is dat te vaak de borden een lage snelheid aangeven terwijl er werkelijk niets aan de hand is.
_Overigens rem ik bij een tunnel altijd wel af ivm niet voldoende ver vooruit kunnen kijken_

[PdeBie]

AllSeeyinEye schreef op maandag 17 juni 2013 @ 11:15:
[...]

Wat ook voor mij (en vele anderen, gok ik) een reden is om pas te remmen als je ziet dat het langzamer rijdt of stilstaat, is dat te vaak de borden een lage snelheid aangeven terwijl er werkelijk niets aan de hand is.

Ze gaan soms ook aan om te voorkomen dat gevaarlijke sitaties ontstaan door drukte heb ik begrepen. Dus dat jij op jouw vlak wellicht niets gevaarlijks ziet, ziet rijkswaterstaat een groot beeld van al het verkeer en besluit op basis van de verkeersdrukte de snelheid te temperen om het veiliger te maken.

[Mx. Alba]

Wat je vaak ook hebt op een rijdende baan naast een stilstaande baan, is van die pipo's die op die rijdende baan gaan stilstaan omdat ze die stilstaande baan op moeten.

[CaptJackSparrow]

Orion84 schreef op maandag 17 juni 2013 @ 10:45:
[...]

Overigens afgelopen vrijdag een apart geval @ A12 Den Haag richting Utrecht. In de avondspits vond iemand het nodig om echt elk minuscuul gaatje te benutten om zo ver mogelijk naar rechts te duiken, om vervolgens direct weer een nieuwe inhaalactie in te moeten zetten (het was druk en de persoon in kwestie reed net iets harder dan de rest van het verkeer +/- op de limiet).

Dat leverde dus een enorm onrustig (en af en toe domweg gevaarlijk) verkeersbeeld op, eerst voor me en later in mijn achteruitkijkspiegel.

Je kan je ergeren aan linksplakkers en rechtsinhalers, maar dit was echt het andere uiterste

Het trieste is dat deze persoon waarschijnlijk denkt dat ie het juist heel goed doet... "want je moet zoveel mogelijk rechts houden", maar dit is dus precies het soort gedrag dat ik zou willen vermijden door de mensen te leren dat ze in een baan moeten blijven rijden waarin in principe iedereen dezelfde snelheid wil rijden en alleen van baan wisselen als dat zinvol is.

Zolang er niemand is die je voorbij wil zit je in een tweede of derde of vierde baan ook prima. Het geeft dan niet dat het 10, 20 of 30 seconden (of meer) duurt voordat je de eerstvolgende auto in de baan rechts van je weer passeert. Je doet niemand kwaad in die baan en het levert een veel rustiger verkeersbeeld op.