Rechts inhalen op snelwegen. Ja? Nee? Iets er tussenin?

[CaptJackSparrow]

Schultz onderzoekt rechts inhalen

Niet verstandig denk ik. Kon ook wel eens tot meer ongelukken leiden. Als je tig jaar gewend bent dat dit in principe niet gedaan wordt dan 'ontleer' je dat niet zo makkelijk. Ik denk dat er meer te zeggen valt voor het "Keep Your Lane" principe als aanpassing aan bredere wegen met meer banen en drukkere verkeerssituaties. Dat leidt tot (veel) minder baanwisselingen en een rustiger en overzichtelijker verkeersbeeld. Zolang er links nog maar één of meerdere banen beschikbaar zijn waar sneller verkeer je kan passeren zie ik geen enkel bezwaar om op een baan te blijven rijden waar alle andere auto's dezelfde snelheid aanhouden.

Dus bijv. van rechts naar links bij drie rijbanen: 80, 100, de rest.
En bij vier rijbanen: 80, 100, 120, de rest.

Dit natuurlijk ook mede afhankelijk van de drukte maar bijkomend voordeel is dat men wel eens beter een meer constante veilige afstand tot de voorligger kan bewaren. Want dan rij ik op zo'n veilige afstand en dan komt iemand me voorbij die dan meteen weer een baan naar rechts gaat en vlak voor me komt rijden en een tijdje zeker niet op een veilige afstand rijdt. Daar ben ik nooit blij mee en het is ook onnodig zolang er niemand achter hem zit die hém weer voorbij wil. En als die dan bijv. 10 seconden later weer naar links gaat om de volgende auto in te halen zonder dat hij zelf door een ander gepasseerd is heeft hij dus twee onnodige baanwisselingen gemaakt. En als je een theoretisch risico op een ongeval in een grafiekje tegen de tijd zou uitzetten dan zouden er bij baanwisselingen in het algemeen wel eens kleine piekjes in zo'n grafiek kunnen zitten.

Ook denk ik dat bijv. bij opritten in de spits het wenselijk zou zijn als men van tevoren wat ruimte op de rechter rijbaan zou vrijmaken door daar even tijdelijk wat meer een baantje naar links aan te houden zodat het invoegen veiliger kan gebeuren. Ook dat in het kader dat het zoveel mogelijk rechts rijden niet altijd maar blindelings aangehouden zou moeten worden als er goede argumenten zijn om dat anders te doen.

Discuss.

[evilution]

Nee, dom plan. Nederland De Nederlander is daar niet geschikt voor. Dat wordt een snelweg vol met van links naar rechts en vice versa rondzwalkende scheurende idioten.

[Napo]

De situatie in NL en USA is niet te vergelijken. Afstanden tussen af- en opritten zijn een stuk kleiner in Nederland. Kijkend naar de aangedragen punten van de VVD is het heel erg kortzichtig.

Het lost grote ergernissen voor automobilisten op, zoals bumperkleven, onnodig links rijden, inhalende vrachtwagens

Vrachtwagens halen dan niet meer in? Lijkt mij niet, met het minimale verschil tussen vrachtwagens zie ik ze dat nog steeds doen

- door het oprukken van het gebruik van de cruise-control wellicht minder handelingen nodig voor de automobilist.

Wellicht maar is dat wenselijk. Gaat men dan niet met minder concentratie in de auto zitten en ergens rijden met snelheid X waardoor je enkel de ergenis verplaatst naar 'men rijdt niet snel genoeg'. In principe zou je dus ook met 4'en 90 kunnen rijden op de snelweg. Onwenselijk lijkt mij. En dan niet vergeten het zig-zaggen omdat je in wil halen/harder wilt rijden waardoor je alsnog continu - onverwacht - wisselt van rijstrook.

- minder onverwachte manoeuvres, daardoor minder ongelukken.

Als men zijn richtingaanwijzer zou gebruiken is het niet onverwacht, schijnbaar is dat voor een groot gedeelte moeilijk maar onverwacht is het IMHO niet. Men behoort rechts te rijden dan verwacht ik dat ook, ik verwacht dan ook geen rechts inhalend verkeer. Wat je straks wel krijgt.

In mijn optiek onwenselijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Napo op 21-05-2013 21:01 ]

[Het Fantoom]

Ik doe het nu ook al, werkt prima.

[-DarkShadow-]

Elektrische auto's krijgen een speakertje ingebouwd omdat een stille auto te gevaarlijk is, maar dit zou potentieel hebben? Laat me niet lachen. Dit "onderzoek" is niks anders dan een populistische schreeuw om aandacht.

[-tom-562]

Het Fantoom schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 21:09:
Ik doe het nu ook al, werkt prima.

Dit

[Megamind]

-tom-562 schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 21:27:
[...]

Dit

Yup.

Het is trouwens in Amerika ook veelal verboden om rechts in te halen.

Het heeft voor een nadelen. Voordeel: geen geslalom mee de hele tijd met invoegende rijstroken en andere onzin. Nadeel: hardrijden gaat bijna niet meer als het drukker is. Slalommen heeft weinig nut.

Je krijgt er alleen maar meer agressie bij aangezien de helft van Nederland blijkbaar meer recht heeft op de linkerbaan dan anderen.

[ Voor 16% gewijzigd door Megamind op 21-05-2013 21:31 ]

[Snake]

Neen. Aloewel ik fan ben van het Amerikaanse keep your lane principe is het probleem hier in Europa gecreeerd door het verlagen van de snelheid van de vrachtwagens.

Als deze sneller konden rijden kreeg je sowieso al minder mensen die het 2de rijvak gebruiken, aangezien zij gewoon met de vrachtwagens meerijden.

Natuurlijk spreek ik van de ideale wereld waar mensen genoeg afstand houden, waar het niet superdruk is ed.

Nu moet ik eerlijkheidshalve toegeven dat als ik op de E411 (Namen -> Brussel) rijdt, en (ik kom vaak vroeg aan op het werk en ga laat naar huis) ik al cruisend kalmpjes op het rechterbaanvak zit, ik vaak vertik van 2 rijbanen op te schuiven voor een of andere idioot die leuk in het midden zit te kachelen.

En neen, dat heeft niets te maken met het type wagen, er zijn zat Audi's die dat doen, zat BMWs...

[Trommelrem]

Het Fantoom schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 21:09:
Ik doe het nu ook al, werkt prima.

Heb je weleens geteld hoe veel auto's je rechts inhaalt op een rit van 25 km als je je over de gehele afstand aan de maximumsnelheid houdt of langzamer rijdt?

Ik ben weleens statistieken gaan bijhouden. Gemiddeld: Zo'n 15 auto's als ik precies de maximumsnelheid rijd, maar als ik iets langzamer rijd, dan zijn het er alsnog zo'n 10. Als de spitsstrook open is, dan verdubbelt het aantal. Dan is het 30 als ik precies de maximumsnelheid rijd en 20 als ik langzamer rijd. Best wel zorgwekkend.

Ik weet vaak niet wat te doen: De wet zegt uiterst rechts houden, de wet zegt ook dat je niet rechts mag inhalen, maar ik wil ook graag milieubewust rijden en ik wil niet anderen hinderen die sneller rijden dan ik.

[ Voor 15% gewijzigd door Trommelrem op 21-05-2013 22:21 ]

[martijn_tje]

ik stem voor huidige situatie zo laten en alleen veel meer controle op onnodig links blijven hangen.

[Barrycade]

Het zou op de spitstrook gewoon moeten mogen.

Of het op de middenbaan plakken zwaar bestraffen. 1 van de 2.

Al die oude geiten die denken dat ze er niet op mogen rijden en dus met 10 km onder de maximale toegestande snelheid op de middenbaan rijden. In die gevallen wil ik nog wel eens rechts inhalen. Zeker als eerst 2 banen op zou moeten schuiven om die irritante mensen in te halen als ik netjes de maximale snelheid rij.

Ben normaal heel rustig in het verkeer, maar zo'n sok die wat schuchter om zich een kijkt terwijl de spitsstrook open is en in het "veilige" midden blijft plakken. Kan ik wel schieten.

[gwystyl]

Het ligt wat mij betreft aan de definitie van rechts inhalen. Ik heb er geen problemen mee om in drukke tijden naar rechts te gaan als voor mij 10 auto's links rijden en er rechts niemand rijd (pas 300m verder een vrachtwagen oid). Als er dan geremd wordt, laat ik mijn gas los en passeer ik vaak enkele auto's voor ik ongeveer hun snelheid rijd. Ik zal echter niet gauw met meer dan 20 km/h verschil op een voorganger op de linkerbaan afschieten om er in een net passend gaatje rechts langs te zoeven om gelijk weer naar links te gaan.

Ik vermoed dat het opheffen van het verbod op rechts inhalen die laatste situatie meer zal doen voorkomen. Dat lokt imho agressie uit bij zowel de inhaler (idioot! als jij niet naar rechts gaat zigzag ik wel om je heen en krijg jij een vinger/toeter!) als bij de ingehaalde (schrikreactie, verontwaardiging).

Daarnaast is de situatie erg veranderd sinds 2000. Het aantal auto's is fors toegenomen, evenals het aantal rijstroken op verschillende snelwegen. Ik verwacht dat de uitkomsten van een dergelijk onderzoek nu heel anders geïnterpreteerd moeten worden dan toen.

Het lijkt mij slimmer om weggebruikers op te voeden -->
- houd je aan de snelheid --> als iedereen dezelfde snelheid rijdt, is de doorstroming veel beter en de gemiddelde snelheid voor iedereen veel hoger
- geef richting aan VOOR je van richting verandert. Nu wordt vaak pas richting aangegeven als men al van baan gewisseld is (als er al richting wordt aangegeven)
- rijd rechts als dat mogelijk is (> 10 sec)
- geef elkaar ruimte om in- en uit te voegen. Als dat gebeurt, zullen minder mensen onnodig links blijven hangen uit angst om er later niet meer tussen te kunnen, en kan het allemaal veel beter doorstromen bij in- en uitvoegstroken en wegversmallingen.
- rijd niet te langzaam: kies een snelheid en houd die aan. Vmax of vrachtwagensnelheid is beide prima. Probeer niet om tot op de bumper van een vrachtwagen te rijden, dan met 82 naar links te gaan en gas te geven, maar houd afstand, kijk wanneer er een gat is en probeer op gelijke snelheid als de andere baan te komen voor je naar links gaat.

Ik realiseer me dat het nogal moraalridderig klinkt, maar bovenstaande richtlijnen zijn erg simpel en lijken me beter dan iets wat nu verboden is legaal maken omdat het te veel alsnog gedaan wordt.

@hierboven: dat gebeurt vooral als de vluchtstrook spitsstrook is volgens mij. Bij de snelwegen waar de spitsstrook links zit maken snelle jongens wel gebruik van de mogelijkheid om daar te rijden als het mag, als de vluchtstrook spitsstrook is, missen 'sokken' blijkbaar volledig de borden en hebben ze in hun hoofd dat ze niet op de vluchtstrook mogen rijden, ook al rijden daar wel andere auto's of vrachtwagens.

[ Voor 8% gewijzigd door gwystyl op 21-05-2013 22:38 ]

[Barrycade]

Inderdaad op de stukken waar ik kom (A7/8/9/10) is de vluchtstrook de spitstrook.
En die zijn tegenwoordig ook overdag meestal open. Maar je moet ze de kost geven die nog steeds die spitsstrook niet op durven komen. Waardoor ik na 2 of 3 keer het wel gezien heb met een overbodige zigzag beweging om zo'n middenbaanplakker voorbij te gaan. En dan ga ik vaak met een gering snelheidsverschil er rechts langs.

[itsalex]

Hier in Nederland kunnen ze gewoon niet rijden. Het gemiddelde volk rijdt met een slappe tot slapende rechtervoet en ook met slapend oog. Invoegen, rijden, optrekken etc echt allemaal drama soms op de snelweg. Het lijkt wel of ze een pak brinta hebben gekocht en daar zat toevallig een rijbewijs bij. File rijden = doorrijden en geen 1 km asfalt ertussen laten en dat rechts inhalen dat komt gewoon als jij op de cruise rijdt en links gaat remmen, ja dan schiet je er tussen, ja jammer dan dat kan en zeker met drukke momenten hoort het erbij. Ruimte geven is iets wat we niet kennen en gebruik maken van asfalt is ook een term die vies klinkt wat vaak bij invoegstroken moet.

Ik heb in Parijs gereden en dat is cm trekken soms net als Spanje. Net als Duitsers zijn ze gewoon keurig met rijden, sociaal en laten je ook er tussen zelfs als stomme toerist gewoon rechts de file inhalen en dan laatste moment toch invoegen (dat was niet echt per ongeluk maar wel vriendelijk bedanken). Het klinkt asocialer dan dat het is. De situatie was gewoon niet logisch.

[Virtuozzo]

Erg domme symboolpolitiek van Schultz.

[Twazerty]

De enkele keer dat ik in België (rondweg Antwerpen d8 ik) heb gereden bleef ik vaak met de stroom mee op de middelste rijbaan rijden (120 / 100 / 80 werd er volgens mij gereden). Erg relaxed, rechterstrook was telkens de afrit en oprit. Sowieso had ik het gevoel dat het allemaal wat gestroomlijnder reed in België. Keep your lane ben ik in ieder geval voorstander van. Veel rustiger.

[The Eagle]

* The Eagle stemt voor, ben ook al jaren voor.
Redenen:
- Doorstroming.
- Beter gebruik van asfalt dat er al is, dus relatief goedkope oplossing voor prangend probleem
- Ergernissen top 10 wordt gehalveerd:
Bumperklevers - gone, mag er rechts voorbij
Agressief Rijden - stuk minder, mag er rechts voorbij, stuk minder ergernis van traag verkeer voor je want er is een uitweg
Rijden met alcohol en/of drugs op
Geen richting aangeven
Onnodig links rijden - gone, het totale links blijven rijden verdwijnt als zijnde onnodig
Te hard rijden binnen de bebouwde kom
Op het laatste moment ritsen (dit is sec gezien geen ergernis, ritsen moet juist op het laatste moment namelijk. Alleen zijn wij nederlanders een volkje van "ik eerst" en dat werkt in die combinatie niet)
Rechts inhalen - gone
Zondagsrijders - wellicht ook verminderd omdat je er rechts voorbij mag
Drempels - die zouden ze sowieso af moeten schieten

Het enige dat anders wordt is het feit dat je in het verkeer als bestuurder beter op moet letten en misschien wat meer moet kijken, dan je gewend was, omdat men er ineens ook rechts voorbij kan komen. Maar autorijden is voornamelijk kijken, meer nog dan voertuigcontrole - die auto gaat toch wel rechtuit.
Als je niet kunt rijden hoor je ook niet op een snelweg thuis. Wellicht zal het sommige mensen (denk aan ouderen) afschrikken om nog op de snelweg te gaan rijden. Fijn opa, blijf maar links zitten met 80, wij gaan er wel rechts voorbij. Blijft nog steeds de regel "zoveel mogelijk rechts houden" van kracht - alleen zoveel mogelijk wordt een beetje minder.

Overigens is dit in de USA ook zo: je dient simpelweg zoveel mogelijk rechts te houden. Men mag er echter wel rechts voorbij. Dat noopt je idd om beter op te letten in het verkeer. Wel is het zo dat he grote verschil in de USA hem zit in de bekeuringen voor te snel rijden en het gebruik van de cruise control. Paar km te snel kan je heel duur komen te staan, en oom agent heeft altijd gelijk (en een pistool). Afstanden zijn daar ook langer, en CC rijdt dan gewoon relaxed - en zonder bekeuringen.
Ga maar eens in de ochtendspits op de ring A'dam rijden. Allemaal leker op de CC op de ring. En ja, met een rustig gangetje er rechts voorbij omdat dat koekblik geen CC heeft. Who cares, het stroomt tenminste door en je hoeft geen halsbrekende toeren uit te halen om er zo nodig links voorbij te moeten. Stuk veiliger

[ Voor 20% gewijzigd door The Eagle op 21-05-2013 23:10 ]

[FireBladeX]

Het zou kunnen werken maar het moet heel geleidelijk worden ingevoerd. Dus eerst sommige rechts inhaal acties gedogen etc. en vervolgens op bepaalde stukken invoeren door middel van een waarschuwingsbord dat je rechts ingehaald kan worden.

Kan prima werken. Lijkt me stuk relaxter rijden.

En zoals hierboven ook genoemd wordt: soms heb je vier rijstroken, rijdt iemand op de 2 na linkse rijbaan terwijl ik op de meest rechter rijbaan rij. Ik vertik dan om drie rijbanen op te schuiven om er langs te gaan om vervolgens weer drie rijbanen terug te gaan. Complete onzin en blijf daarom dan ook gewoon lekker rechtdoor rijden.

[Sleepkever]

Ik zie het alleen maar gevaren veroorzaken. Mensen die even zig-zaggend diagnaal tussen de auto's door met 160 een sprintje trekken naar hun afrit. Zelfde op punten waar 2 snelwegen samen komen, vrachtwagens die netjes naar rechts willen gaan maar dat niet lukken omdat er telkens mensen met netjes de maximum snelheid tussendoor zoeven. Met als gevolg dat je dus na een kilometer nog steeds vrachtwagens op de middelste stroken hebt.

Mooie symboolpolitiek en als het kan zonder brokken ben ik ook echt voor, maar realistisch gezien heb ik er zo mijn twijfels over.

En zoals hierboven ook genoemd wordt: soms heb je vier rijstroken, rijdt iemand op de 2 na linkse rijbaan terwijl ik op de meest rechter rijbaan rij. Ik vertik dan om drie rijbanen op te schuiven om er langs te gaan om vervolgens weer drie rijbanen terug te gaan.

Eens, dit doe ik ook al vaak genoeg en typisch zo'n situatie waarin het gewoon moet kunnen. Drukte in de spits moet het ook gewoon kunnen aangezien iedereen dan toch bumpertje bumpertje rijdt.Of mensen die op de 2e rijbaan blijven rijden op een 3baans weg als er kilometers niets te zien is rechts onder het motto van "je kan er toch langs?"...

[The Eagle]

FireBladeX schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 23:12:
Het zou kunnen werken maar het moet heel geleidelijk worden ingevoerd. Dus eerst sommige rechts inhaal acties gedogen etc. en vervolgens op bepaalde stukken invoeren door middel van een waarschuwingsbord dat je rechts ingehaald kan worden.

Nee, meteen overal invoeren. Met her en der invoeren schep je alleen maar verwarring. Kijk maar wat er met de 130 km /u limiet is gebeurd. Ik ben op een gegeven moment maar gestopt met onderborden lezen. Ring A'dam: standaard snelweg is 130km/u. Nee, tussen 6 en 19 mag u max 100 en tussen 19 en 6 mag u maar 80. Niks 130. We hebben gvd 2 borden met onderborden nodig om duidelijk te maken dat er een dubbele uitzondering is op een compleet door polderen ontstane regel. En het dan gek vinden dat een hoop mensen niet weten hoe hard ze in een trajectcontrole mogen rijden.....
Als je het doet, doe het dan goed. En het kan ook best. Ook op tweebaans wegen

Kan prima werken. Lijkt me stuk relaxter rijden.

Eensch

En zoals hierboven ook genoemd wordt: soms heb je vier rijstroken, rijdt iemand op de 2 na linkse rijbaan terwijl ik op de meest rechter rijbaan rij. Ik vertik dan om drie rijbanen op te schuiven om er langs te gaan om vervolgens weer drie rijbanen terug te gaan. Complete onzin en blijf daarom dan ook gewoon lekker rechtdoor rijden.

Yup. Blijf rechts rijden en probeer de spookrijder met lichtsignalen te waarschuwen.
Als dat niet helpt: ga er vlak langs rijden, als ie zit te bellen mag je imho op je claxon ter afwendig van dreigend gevaar. Ik zie dat niet als onnodig toeteren iig

Maargoed, voor verkeershorken en andere wegmisbruikers was een apart topic

[dion_b]

Virtuozzo schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 22:53:
Erg domme symboolpolitiek van Schultz.

Legde haar partij met 130km/u geen windeieren, nu moeten ze iets anders gaan verzinnen...

Snap niet waarom de alomaanwezige camerasystemen niet ingezet worden tegen linksplakken. Levert evenveel vermindering van irritatie op, bijkomstigheid is stevig spekken staatskas door figuren die nooit te snel rijden maar wel anderen het leven zuur maken met hun rijgedrag. Liever dat dan een andere belasting omhoog.

[The Eagle]

Lijkt me simpel: het beheer en monitoren van het camerasysteem (en de uitbreiding daarvan) kost ook klauwen met geld, en levert bovendien een beeld op van "big brother is watching you". Ook is succes van cameratoezicht zeker niet gegarandeerd; je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is, dus dat betekent alle beelden opslaan etc, met alle administratieve rompslomp en overhead van dien. De ISP's stonden niet voorniks op hun achterste benen toen er tegen ze werd gesuggereerd dat ze alle dataverkeer moesten opslaan. Dit is weliswaar fysiek verkeer, maar het principe is het zelfde: het opslaan van verkeersbewegingen.
Met het toestaan van rechts inhalen legt ze de verantwoordelijkheid bij de burger zelf, drukt ze de kosten voor de staat (want economische gebruik van asfalt en dus minder uitbreiding van asfalt nodig voor een hogere wegcapaciteit) en is er ook nog eens minder ambtenarij nodig voor de controle. De overheden moesten toch al inkrimpen, dus dan is dit alleen maar handig. Bovendien verbetert de beeldvorming naar de burger doordat die zelf mag beslissen waar en hoe ie rijdt ipv de overheid die dat voor hem doet.

[Oid]

ik ben 100% voor zeker met die irritant filestroken waar niemand op gaat rijden, de snelheden waar niemand mee van weet wanneer die nou 80, 100, 120 of 130 mag gewoon keep your lane en rechts inhalen is dus toegestaan.

de laatste tijd rij ik vrij rustig (vmax op GPS) en het irriteert me echt mateloos dat ik continue moet zigzaggen van rechts naar links en weer terug, continue. de mensen begrepen het gewoon niet.

ook op punten als de a4 vanuit hoofddorp richting den haag splitsing a44 en a4 is perfect voor dit soort dingen, iedereen hangt al links of rechts omdat ze naar een andere snelweg willen.

[dion_b]

The Eagle schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 00:01:
Lijkt me simpel: het beheer en monitoren van het camerasysteem (en de uitbreiding daarvan) kost ook klauwen met geld, en levert bovendien een beeld op van "big brother is watching you". Ook is succes van cameratoezicht zeker niet gegarandeerd; je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is, dus dat betekent alle beelden opslaan etc, met alle administratieve rompslomp en overhead van dien. De ISP's stonden niet voorniks op hun achterste benen toen er tegen ze werd gesuggereerd dat ze alle dataverkeer moesten opslaan. Dit is weliswaar fysiek verkeer, maar het principe is het zelfde: het opslaan van verkeersbewegingen.
Met het toestaan van rechts inhalen legt ze de verantwoordelijkheid bij de burger zelf, drukt ze de kosten voor de staat (want economische gebruik van asfalt en dus minder uitbreiding van asfalt nodig voor een hogere wegcapaciteit) en is er ook nog eens minder ambtenarij nodig voor de controle. De overheden moesten toch al inkrimpen, dus dan is dit alleen maar handig. Bovendien verbetert de beeldvorming naar de burger doordat die zelf mag beslissen waar en hoe ie rijdt ipv de overheid die dat voor hem doet.

Alle bezwaren die je noemt tegen cameratoezicht gelden ook voor trajectcontrole, toch blijkt dat prima te werken in praktijk, zowel vanuit overheidsfinancien gezien als vanuit gedragsperspectief (die A2 is zielloos, maar strak 100km/u rijdend zielloos). Die beelden worden toch al gemaakt, toch al opgeslagen. Daar valt aardig wat tegenin te brengen, maar dat staat los van de vraag of je ze ook voor aanpak linksplakkers gebruikt.

Kosten voor de staat zijn klein in verhouding tot inkomsten, zo leert trajectcontrole ons. Extra ambtenarij is na wet Mulder ook minimaal, ook daar zijn de baten voor de staat hoger.


En "zelf beslissen waar hij rijdt" - knudde. Je moet nog steeds op de weg rijden, in de richting die de wegbeheerder aangeeft, binnen de geldende maximumsnelheden en met een art 5 achter je broek voor het geval je vreemde toeren uithaalt. Anarchistische vrijheid heb je met deze beperkte aanpassing allerminst. Als je dat wilt moet je maar op eigen terrein gaan rijden.

Daadwerkelijk handhaven op meer dan alleen snelheid verhoogt het rechtvaardigheidsgevoel onder de automobilisten enorm, nu leeft het idee dat je met alles weg kunt komen zolang je maar niet geflitst wordt, en dat is in grote lijnen ook waar. Als je vervolgens gericht een van de grootste irritaties in het verkeer aanpakt gaan mensen alleen maar blij worden. Opgeven en die irritatie legaliseren is een zwaktebod.

Ander aspect: NL is geen eiland. Er rijden veel mensen uit andere landen en NLers rijden vaak over de grens. Nu al zie je dat NL afwijkende regels hanteert mbt spitsstroken (witte strepen die overschreden mogen worden) en dat het fout gaat met buitenlanders die de afwijkende regels niet kennen. Als je nog meer af gaat wijken wordt dat probleem alleen maar groter, en het probleem met NL'ers die onbewust en/of onbedoeld elders rechts inhalen ook.

[Exorcist]

Dit gaat denk ik niet goed werken in NL. Ik denk ook dat er te weinig mensen aan de kant worden gezet voor onnodig linksrijden, wat hét probleem veroorzaakt. Hoe vaak ik op met name driebaanswegen wel niet rechts inhaal is niet meer te tellen. Ik neem persoonlijk de moeite niet (meer) om van de rechterbaan naar links te schuiven en weer terug als er weer een dakduif in het midden blijft rijden, veelal vrouwen, Belgen en/of bejaarden. Dan er rechts langs, als ik langszij kom hebben ze niet eens door dat er een auto rechts zit of dat ze überhaupt ademen.

Vanmiddag alleen al (vandaag 600KM afgelegd) heb ik een auto of 20 rechts ingehaald, inclusief Ferrari. Allen in het midden, ook op de A27 met spitsstrook die niemand wist te vinden. Bekeur er 's wat meer en kijk wat voor effect dat sorteert, ipv. alleen maar de overige automobilisten te bekeuren met overige overtredingen.

[fabulaus]

Vroeger reed politie in Porsche cabrio's over de snelweg waarbij de bijrijder rechtop in de auto stond om mensen te corrigeren. Sommige rijders hebben serieus een heropvoeding nodig..
Feit is dat iedereen bang is achter een vrachtwagen terecht te komen en niet meer naar links te kunnen door de lange sliert idioten die stug in de linkerbaan blijft hangen.
Nu moet ik zeggen dat ik vrijwel altijd links rijdt maar dat komt omdat ik graag doorrijdt.. Zie ik toch iemand aankomen dan ga ik naar rechts zogauw de ruimte dit toe laat. Hierbij wil ik best even van het gas maar ik ga er niet flink voor in de remmen.

[Femme]

dion_b schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 00:27:
[...]

Alle bezwaren die je noemt tegen cameratoezicht gelden ook voor trajectcontrole, toch blijkt dat prima te werken in praktijk, zowel vanuit overheidsfinancien gezien als vanuit gedragsperspectief (die A2 is zielloos, maar strak 100km/u rijdend zielloos).

Nou, ik vind het een waardeloos systeem. Sowieso is het een illusie om te denken dat automobilisten dezelfde snelheid gaan rijden want je hebt mensen die exact 100km/h op de teller rijden dus per auto afwijkend en lieden die strak 107km/h op de gps rijden. Dat trage geschuif langs elkaar heen vind ik maar irritant. Ik rij veel liever met een groter snelheidsverschil, bijv. 140 waar 120 is toegestaan zodat je minder lang naast een andere weggebruiker zit.

De momenten waarop ik een baan opschuif naar rechts en in de tijd dat ik bezig was met spiegelen en mijn actie uitvoeren iemand twee banen naar rechts besluit om naar links op te schuiven zodat we op een potentiële ramkoers komen zijn ook altijd steevast op van die brede wegen (A2, A12) met een trajectcontrole en veel te lage onderlinge snelheidsverschillen.

Rechts inhalen lijkt me wel een interessant experiment. Het zou nog wel eens kunnen helpen om luie en onzekere middenbaanhangers naar rechts te bewegen. Dit volk blijft vaak hangen omdat ze het vervelend vinden om van rijstrook te wisselen (moet je namelijk voor opletten, overzicht voor hebben en handelingen voor uitvoeren) maar volgens mij vinden ze het ook vervelend om rechts ingehaald te worden want dat maakt het verkeer voor hun nog minder onoverzichtelijk.

[dion_b]

Eens dat trajectcontrole een drama is, daarom juist die camera's voor iets anders inzetten wat op meer begrip kan rekenen.

Ook eens mbt je typering van links/middenplakkers. Weinigen doen het bewust omdat ze daar willen rijden, het zijn ofwel inderdaad onzekere types die niet van baan durven wisselen (wat doe je dan op de snelweg? Of überhaupt achter het stuur?) danwel mensen met andere dingen bezig dan opletten, wat gewoon art 5 waard is, als iemand moeite nam te bekeuren. Dat is gelijk ook m'n probleem met het idee van rechts inhalen - je gaat die mensen ook laten schrikken wat IMHO minder tot bewust rijgedrag zal leiden dan tot gevaarlijke situaties.

[Napo]

Femme schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 03:48:
[...]


Nou, ik vind het een waardeloos systeem. Sowieso is het een illusie om te denken dat automobilisten dezelfde snelheid gaan rijden want je hebt mensen die exact 100km/h op de teller rijden dus per auto afwijkend en lieden die strak 107km/h op de gps rijden. Dat trage geschuif langs elkaar heen vind ik maar irritant. Ik rij veel liever met een groter snelheidsverschil, bijv. 140 waar 120 is toegestaan zodat je minder lang naast een andere weggebruiker zit.

Door tellerafwijking ga je dat altijd behouden maar schijnbaar is men niet in staat zich aan de wet te houden. Of dat nou het zo veel mogelijk rechts houden is dan wel het houden aan de maximum snelheid. Om die reden regels aan te passen lijkt mij niet echt een wenselijk situatie. Het probleem is dat er te veel mensen te berekenend in de auto zitten om ene bekeuring te voorkomen dan wel om niet het rijbewijs niet kwijt te raken. Hoe moeilijk kan het zijn om je aan de - door de samenleving vastgestelde - regels te houden. Klaarblijkelijk is het moeilijk en helpen de straffen die er momenteel op staan gewoonweg niet. De pakkans is te klein dan wel de consequenties die er aan hangen zijn te beperkt.
In mijn optiek is een trajectcontrole ook geen verkeerde oplossing al is het beperken tot bepaalde snelwegen dan weer wel discutabel. Als men de verantwoordelijkheid niet neemt om zich aan de regels te houden waarom zou je ze dan meer mogelijkheden op zo'n manier geven.


De logica die bepaalde personen gebruiken zou er in resulteren dat het gebruik van richtingaanwijzers optioneel is. Een deel gebruikt die functionaliteit toch maar beperkt. Misschien moet er eens een moment vna besef komen bij mensen dat er naast de verworven rechten van een rijbewijs een een aantal plichten bij horen. Dit lijkt echter niet heel goed binnen te komen.


Edit: Het geklaag op schultz is IMHO niet nodig. Het lijkt mij redelijk logisch dat zo'n onderzoek wordt uitgevoerd indien daar een wens voor is vanuit een bepaalde partij. De motie van de VVD'er voor het onderzoek is IMHO dan weer redelijk kortzichtig. Maar zo kan je vanuit een bepaald gezichtsveld mijn mening ook weer definieren

[ Voor 8% gewijzigd door Napo op 22-05-2013 08:55 ]

[Grrrrrene]

dion_b schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 23:39:
[...]

Legde haar partij met 130km/u geen windeieren, nu moeten ze iets anders gaan verzinnen...

Ik vind 130km/u geen gek idee, maar beslis zoiets binnen Europa, zodat overal dezelfde maximumsnelheden gelden. Wel zo overzichtelijk voor burgers uit het buitenland

Snap niet waarom de alomaanwezige camerasystemen niet ingezet worden tegen linksplakken. Levert evenveel vermindering van irritatie op, bijkomstigheid is stevig spekken staatskas door figuren die nooit te snel rijden maar wel anderen het leven zuur maken met hun rijgedrag. Liever dat dan een andere belasting omhoog.

Dat heb ik ook nooit begrepen. Als linksplakken en bumperkleven het probleem zijn, pak dat dan harder aan! Het een lokt het ander uit, maar praat het niet goed. Je kunt niet vroeg genoeg beginnen met onnodig links rijdende figuren van de weg te halen en van een corrigerende prent te voorzien. Negen van de tien keer zijn het wat oudere mensen die gewoon niet weten dat ze wat verkeerd doen of automobilisten die half slaperig achter het stuur zitten. Het is volgens mij zelden echt bewust links rijden om het links rijden.

Overigens kun je dergelijks systemen prima automatiseren. Dan leg je de overtreders gewoon voor aan een team dat ook snelheidsovertreders controleert, zodat false positives eruit gefilterd worden (denk aan auto-ambulances waarvan bedacht wordt dat een auto schandalig dicht op een bestelbusje rijdt )

@Femme: zaken als tellerafwijking en 107km/u op de GPS zijn compleet irrelevant voor deze discussie. Daar gaat he-le-maal niks aan veranderen met keep your lane

Wat betreft KYL: ik zie niet hoe dit gaat werken in Nederland zonder het aantal afslagen fors te verminderen. Leg om grote steden een fatsoenlijke ringweg aan en verminder het aantal aansluitpunten op de autosnelweg, misschien dat het dan op bepaalde trajecten (A1?) zou kunnen.

[ Voor 25% gewijzigd door Grrrrrene op 22-05-2013 10:39 ]

[Glashelder]

The Eagle schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 23:34:
[...]

Nee, meteen overal invoeren. Met her en der invoeren schep je alleen maar verwarring. Kijk maar wat er met de 130 km /u limiet is gebeurd. Ik ben op een gegeven moment maar gestopt met onderborden lezen. Ring A'dam: standaard snelweg is 130km/u. Nee, tussen 6 en 19 mag u max 100 en tussen 19 en 6 mag u maar 80. Niks 130. We hebben gvd 2 borden met onderborden nodig om duidelijk te maken dat er een dubbele uitzondering is op een compleet door polderen ontstane regel. En het dan gek vinden dat een hoop mensen niet weten hoe hard ze in een trajectcontrole mogen rijden.....
Als je het doet, doe het dan goed. En het kan ook best. Ook op tweebaans wegen

Die borden die zijn tijdelijk. Die worden op termijn zoveel mogelijk vervangen door die borden die kunnen draaien (http://defotograaf.eu/blog/nieuw-spitsstrookbord/). Al begrijp ik niet zo goed waarom men niet gewoon overal de matrixborden gebruikt..

De situatie die nu ontstaan is is omdat de politiek altijd alles per direct willen veranderen (als ze eens iets veranderen).. daarom gaat het ook zo vaak mis bij de belastingdienst Aan het eind van het nieuwe jaar zijn de nieuwe regels allemaal bekend en per 1 januari moet het allemaal werken

[Hydra]

Op wegen als de 2x5 baans A2 is het "niet rechts mogen inhalen" gewoon niet meer van deze tijd. Vandaag nog moest ik van Utrecht naar Amsterdam en bij Breukelen reed een koekblik op de 4e baan (1 na meest linkse dus), de rest was leeg en ik reed op de meest rechterbaan. Ik had dus 4 banen heen en weer op moeten schuiven als ik me aan de regels had gehouden. Sorry, maar nee.

[Falcon]

Nee, die auto op de 4e rijbaan had er niet mogen rijden

[Napo]

Hydra schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 15:23:
Op wegen als de 2x5 baans A2 is het "niet rechts mogen inhalen" gewoon niet meer van deze tijd. Vandaag nog moest ik van Utrecht naar Amsterdam en bij Breukelen reed een koekblik op de 4e baan (1 na meest linkse dus), de rest was leeg en ik reed op de meest rechterbaan. Ik had dus 4 banen heen en weer op moeten schuiven als ik me aan de regels had gehouden. Sorry, maar nee.

Zoals falcon zegt, hij/zij had daar niet mogen rijden.
Het probleem is dan ook niet dat men neit rechts mag inhalen maar dat men niet voldoende rechts houdt. Dat probleem los je niet op door men rechts te laten inhalen. Dat probleem los je enkel op door men niet meer zo veel mogelijk rechts te laten houden. Maar dan creeer je direct de situatie dat het een anarchy is op de snelweg. Vrachtwagen linkerbaan, rechterbaan. personenauto met 80km/u links etc.

De huidige regels voldoen wat mij betreft ook, ongeacht of het 2 of 4 baans is. Kijken naar de laatste keer dat ik een flink stuk heb gereden niemand rechts hoeven inhalen, gewoon zoals het hoort links. de ene rijdt 80km/u de andere 90 dan 100 etc. Redelijk overzichtelijk omdat de snellere personen links rijden en de minder snellere rechts.
En ja, ik maak ook wel eens mensen mee die op de 1na links baan rijdt bij 4 banen. handig nee, gevaarlijk, mogelijk. Gevaarlijker dan rechts inhalen. Zeer zeker niet.

[ Voor 21% gewijzigd door Napo op 22-05-2013 15:31 ]

[Hydra]

Falcon schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 15:24:
Nee, die auto op de 4e rijbaan had er niet mogen rijden

Joh. En de pakkans daarop is ongeveer nul.

[Napo]

Hydra schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 15:32:
[...]


Joh. En de pakkans daarop is ongeveer nul.

Ahzo, laten we dan ook stoppen met richting aangeven. Dat de pakkans klein is moet neit inhouden dat we er mee moeten ophouden. En wat mij betreft moet die pakkans omhoog maar dat is niet iets wat snel dan wel goedkoop te doen is.

[Quadradial]

Ik ben een voorstander van: "Stay in your own lane"
Maar om het toe te passen in NL door ook rechts in te mogen halen.... Wordt denk ik lastig.... Men zal er aan moeten wennen...

Ik heb zelf ook een hekel aan mensen die niet doorrijden en haal soms ook rechts in uit frustratie.... Ik ben geen haar beter

[vhal]

Haal dagelijks volk rechts in op de A4 tussen Leidschendam en Leiderdorp waar je resp 100 (trajectcontrole) en 80km/h (tunnelbak) mag. Cruisecontrol op 100/80 echte km/h en gaan met die banaan. De tijd dat ik daar al zigzaggend mensen moet inhalen die of in het midden of geheel links rijden met 90km/h heb ik wel gehad sinds de invoering van de trajectcontrole.

Misschien aso maar net zo aso als alle anderen die geen benul hebben waar ze moeten rijden.

[Rukapul]

Quadradial schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 15:38:
Ik ben een voorstander van: "Stay in your own lane"

En waarop heb je dat gebaseerd?

Ik heb diverse malen in de VS gereden en de uitwerking in mijn ervaring is verschrikkelijk. Met name in drukke stedelijke gebieden is het een waar drama om rechts uit te voegen wanneer een flink aantal rijstroken opgeschoven moet worden en gehaaste forenzen en taxi-chauffeurs proberen elk gat dicht te rijden.

[AlexanderB]

Dan stem ik eerder voor een differentiale snelheidsbeperking op snelwegen met meer dan 2 rijstroken per richting.
Rechterbaan 80, in stappen van 20 omhoog, en een bon als je (in niet-filesituatie) meer dan 20 km/u langzamer rijd.
dan kunnen vrachtwagens 80 op de rechterbaan (en eventueel met 81 inhalen via de 2e baan), auto's 80, 100, 120, of 140..
Mensen die (als voorste van een treintje) 80 op de linkerbaan rijden krijgen gewoon een flinke bon thuisgestuurd.

[ Voor 8% gewijzigd door AlexanderB op 22-05-2013 15:59 ]

[TheGhostInc]

vhal schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 15:45:
Haal dagelijks volk rechts in op de A4 tussen Leidschendam en Leiderdorp waar je resp 100 (trajectcontrole) en 80km/h (tunnelbak) mag. Cruisecontrol op 100/80 echte km/h en gaan met die banaan. De tijd dat ik daar al zigzaggend mensen moet inhalen die of in het midden of geheel links rijden met 90km/h heb ik wel gehad sinds de invoering van de trajectcontrole.

Misschien aso maar net zo aso als alle anderen die geen benul hebben waar ze moeten rijden.

Ik denk dat je op het randje zit, want het snelheidsverschil kan flink oplopen.

Maar komt er iemand weleens de situatie tegen dat er niet rechts ingehaald wordt?
En dan bedoel ik niet het 'aso' rechts eromheen gaan als iemand links blijft plakken, maar het 'niet remmen' als de baan links langzamer gaat dan de baan er rechts naast.

Sowieso is alles onder 50 al filerijden, daarnaast mag je bij het uitvoegen wel al rechts langs een voertuig. Dus in welke uitzonderlijke situatie is dit een dusdanig issue dat het gereguleerd moet worden?
Of staan die politieke kneuzen zich zo te ergeren aan 2 minuten vertraging rondom Den Haag dat ze de rest van het land een vrijbrief geven voor allerlei achterlijker gedrag?
Want op de snelwegen die wel doorrijden gaat dit gestoorde acties opleveren, rijd iemand 130 en dan 'even' er met 150 rechts langs.... Of krijg je dadelijk een middelvinger als je wel naar rechts gaat...

[GrooV]

Dit bewijst alleen maar weer het falende flits beleid tegenwoordig. Politie agenten zijn alleen maar gefocust op snelheid en niet op onnodig links rijden.

Straks als die TC op de A2 beide kanten op werkt zal je daar geen politie agent meer zien. Mensen slaaprijden daar alleen maar op de midden strook.

Dus dan zal het rechts inhalen wel handig zijn ja

[Smuggler]

Ik ben voorstander dat rechtsinhalen een boete opleverd van 30 euro en dat middenbaan rijders en linksrijders continue bekeurd worden met 250 euro.
Ik vind het systeem van langzaam rechts en snel links ideaal en als iedereen zich daaraan houd geeft het zelfs op de A2 een heel rustig verkeersbeeld.
Maar het systeem faalt nu met de controle hierop.
misschien moet de boete iets duidelijker worden. links rijden langer dan 15 seconde zonder iemand in te halen direct bekeuren. voor 10 euro. elke seconde dat iemand zonder in te halen links blijft rijden... 20 euro erbij. tot een maximum van 490 euro. lekker duidelijk en kleine gevallen komen er vanaf met een soort van waarschuwing.
maak het verkeersbeeld zo rustig mogelijk.... keep your lane gaat hier niet bij helpen.
alleen dat niemand meer kan doorrijden omdat iedereen zich koning van de wegvind en wat is fijner rijden dan een lege weg voor je omdat de rest achter je vast zit

[Hydra]

Napo schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 15:33:
Ahzo, laten we dan ook stoppen met richting aangeven.

Nee. Ze moeten OF rechts inhalen toestaan, of het verboden houden en de pakkans voor zowel rechts inhalen als links plakken vergroten. Want op dit moment is rechts inhalen in dergelijke situaties al gemeengoed.

[Grrrrrene]

Napo schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 15:33:
[...]


Ahzo, laten we dan ook stoppen met richting aangeven. Dat de pakkans klein is moet neit inhouden dat we er mee moeten ophouden. En wat mij betreft moet die pakkans omhoog maar dat is niet iets wat snel dan wel goedkoop te doen is.

Je snapt niet helemaal wat hij bedoelt denk ik De pakkans is te laag, waardoor dat gedrag bij zo goed als niemand gecorrigeerd is/wordt. De politie gaat degene achterna die rechts inhaalt omdat dat gevaarlijker is, maar dat dat gedrag uitgelokt wordt door mensen die een andere regel overtreden, dat zie je, (in ieder geval) in tv-programma's waarbij ze de verkeerspolitie volgen, nooit terug.

Mensen die links blijven hangen letten gewoon niet op. Zijn in gedachten verzonken en niet 100% met hun aandacht bij de weg, anders hadden ze dat wel door. Dat is eigenlijk veel gevaarlijker, maar het gevaar blijkt pas als het goed mis gaat. Waarschijnlijk zijn dat dezelfde mensen die achterop een file inrijden omdat ze niet ver vooruit kijken.

[ Voor 5% gewijzigd door Grrrrrene op 22-05-2013 18:01 ]

[TheGhostInc]

Grrrrrene schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 18:00:
[...]
De pakkans is te laag, waardoor dat gedrag bij zo goed als niemand gecorrigeerd is/wordt.
[...]

Ik wil niet de moraalridder gaan uithangen, maar sinds wanneer is pakkans relevant bij het wel of niet aan de regels houden?

Waar ik een hekel aan heb:
Met 100 langs werkzaamheden rijden (mag je 80) en daarna wanneer het 120 is.... 100 blijven rijden.
De reden dat ik daar een hekel aan heb is dat die mensen aantoonbaar niet nadenken. Echter verdenk ik tijdens de spits/drukte heel veel bumperaars/rechts in halers, hardrijders maar ook de linksplakkers van hetzelfde gedachteloze rijden.
En daarvoor is maar 1 oplossing: Autonome auto's

Maar alle regels die je bedenkt werken blijkbaar maar op 1 manier, en dat is ZO streng controleren dat mensen wel op MOETEN letten. Trajectcontroles, flitskasten & controles. Als het goed is zou dat je rijgedrag niet moeten veranderen, tenzij je normaal niet oplet en je dus nu het risico van een boete loopt als je dat blijft doen.... De enige focus die erbij komt is 'politie' ipv fatsoenlijk rijden.

Om mijn standpunt iets duidelijker te maken: Als je haast hebt mag je van mij bijna alle regels breken of op z'n minst buigen. De verkeersregels bieden voldoende speling en marge om af en toe best een keer die marge te benutten. Maar daar komt ie: 'af en toe'. Maar blijkbaar vind niemand dat dat van toepassing op zichzelf en gaan teveel mensen consequent die ruimte opzoeken.

En daar komt dus ook mijn probleem met deze nieuwe regel. Keep your lane gaat ervan uit dat je 'weinig' wisselt van baan en daarmee is de regel per definitie al dubieus, net zo goed dat een bord met '100' bij de A2 weinig effect heeft, gaat deze regel ook niks oplossen.

Binnen 20 jaar rijden we autonoom.... zijn we van al dit gezeur af en als je dan een keer ECHT wilt rijden, dan ben je ook lekker aan het rijden in zo'n dure oldtimer op ... hoe heet dat ook alweer.. o ja benzine

[dion_b]

TheGhostInc schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 23:41:
[...]

Ik wil niet de moraalridder gaan uithangen, maar sinds wanneer is pakkans relevant bij het wel of niet aan de regels houden?

Waar ik een hekel aan heb:
Met 100 langs werkzaamheden rijden (mag je 80) en daarna wanneer het 120 is.... 100 blijven rijden.
De reden dat ik daar een hekel aan heb is dat die mensen aantoonbaar niet nadenken.

Daar doe je een aanname, die iig in mijn geval (ja, je zou mij er af en toe op kunnen betrappen) onjuist is. Als ik geen haast heb rij ik zuinig, vaak 100km/u op cc (nouja, 110km/u op teller op cc). Bij wegwerkzaamheden waar daadwerkelijk gewerkt wordt ga ik trager rijden, maar als ik weet dat er niet gewerkt wordt en er verder geen onoverzichtelijke situatie is, rij ik vrolijk op zelfde snelheid verder. Zegt niets over alertheid of nadenken of niet

Echter verdenk ik tijdens de spits/drukte heel veel bumperaars/rechts in halers, hardrijders maar ook de linksplakkers van hetzelfde gedachteloze rijden.

Daar zul je mij minder snel op betrappen

En daarvoor is maar 1 oplossing: Autonome auto's

Uiteindelijk: JA!

IMHO groot deel van de problemen op de weg zijn op twee dingen te herleiden:
- mensen die de aandacht bij iets anders willen hebben dan het rijden
- mensen die het rijden gebruiken als uitlaatklep voor hun behoefte aan 'vrijheid' die ze blijkbaar elders in hun leven missen

Dat eerste pak je er perfect mee aan omdat er dan geen aandacht meer nodig is voor het rijden. En het tweede - tja, dan moeten die mensen maar een andere uitlaatklep zoeken waar ze geen anderen in gevaar brengen of bovenal irriteren.

Maar alle regels die je bedenkt werken blijkbaar maar op 1 manier, en dat is ZO streng controleren dat mensen wel op MOETEN letten. Trajectcontroles, flitskasten & controles. Als het goed is zou dat je rijgedrag niet moeten veranderen, tenzij je normaal niet oplet en je dus nu het risico van een boete loopt als je dat blijft doen.... De enige focus die erbij komt is 'politie' ipv fatsoenlijk rijden.

Aristoteles had het al over dit probleem. Pakkans is wel degelijk bepalend voor gedrag (hoogte van boete veel minder). Wil niet zeggen dat regels waar pakkans bij benadering nul is nooit nageleefd worden, maar daar moet je vertrouwen op draagvlak bij de mensen - en er is vooral op gebied van verkeer genoeg aan regelgeving waar mensen geen begrip voor hebben, of dat nu enkel is in hun eigen geval (soort NIMBY) danwel in het geheel niet. En dan is toezicht enige manier om gehoorzaamheid af te dwingen.

[TheGhostInc]

dion_b schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 23:58:
[...]
Bij wegwerkzaamheden waar daadwerkelijk gewerkt wordt ga ik trager rijden, maar als ik weet dat er niet gewerkt wordt en er verder geen onoverzichtelijke situatie is, rij ik vrolijk op zelfde snelheid verder.

Mijn ervaring is juist als er 'weinig' gewerkt wordt het voor/door de wegwerkers gevaarlijker wordt. Dan worden vaak aanpassingen aan borden gedaan (direct langs de weg) en word in/uitvoegend werkverkeer minder verwacht en dan niet alleen door jezelf maar ook de 'zondagsrijders'....
En ik zie bij veel werkzaamheden ook activiteit op zaterdag/zondag, meestal onderaannemers met enkele mensen.

Aristoteles had het al over dit probleem. Pakkans is wel degelijk bepalend voor gedrag (hoogte van boete veel minder). [...]

Interessant, dus eigenlijk zou je dan dus een black-box moeten hebben met allemaal mini boetes.

Terug naar "Keep Your Lane"
Wat me vooral opvalt is de verwijzing naar de VS. Als ik de wegen vergelijk met hier dan valt me altijd op dat de wegen daar anders zijn ingericht, veel ruimer. Zelfs in het centrum van een grote stad kun je met een vrachtwagen rijden alsof het een industrieterrein is (meesturende achterassen kennen ze niet). Maar ook de snelwegen zijn daar gewoon een stukje breder. Zij hebben banen van 3,7m breed, wij van 3,5m en dan heb ik het nog niet over de smalle spits- & plusstroken. Daarnaast ligt de snelheid in de VS nog op 120km/u (op een paar uitzonderingen na) en zijn de drukke gebieden/staten eerder 100km/u. De staat New York bijvoorbeeld is bijna geheel 88km/u en is ~4x zo groot als NL.

Ik heb het idee dat de politiek/we teveel van 2 walletjes wil eten. Aan de ene kant willen we buiten de spits 'zo hard mogelijk' kunnen rijden, terwijl tijdens de spits de doorstroming zo hoog mogelijk moet zijn. Het houd een keer op en ik denk dat dit voorstel daarom meer problemen dan oplossingen gaat creëren. Als je het Amerikaanse model wil kopiëren kan de max. snelheid van 130 terug naar 90 in de hele randstad en kies je voor capaciteit ipv snelheid.

[ Voor 12% gewijzigd door TheGhostInc op 23-05-2013 02:56 ]

[dion_b]

Die bredere en ruimere wegen zijn puur in verhouding tot bredere en langere auto's. Wat hier voor middenklasser doorgaat heet daar een compact. Ook zijn de stuureigenschappen van US auto's notoir slechter dan in EU (of JP of waar dan ook trouwens). Netto vergt het in mijn ervaring ongeveer evenveel moeite om daar op die bredere wegen en ruimere bochten te rijden als hier. Sterker nog, vooral snelweginfra is in NL zeer ruim opgezet tov andere landen, ook VS. invoegstroken zijn hier echt riant.

Wat je ook ziet is dat ze daar meer ongelukken hebben dan hier verhoudingsgewijs. Nu is het zodanig appels met peren vergelijken dat je dat niet aan een enkele regel kunt toewijzen (ik vermoed dat het niet hebben van degelijke voorrangsregels grootste rol speelt, maar meer dan vermoeden is dat niet), maar de illusie dat daar alles veilig is en goed doorstroomt is alvast niet het geval. Als ik m'n neef hoor fulmineren over de files in San Francisco/Silicon Valley, doet dat allerminst onder voor het geklaag hier

Mede daarom ben ik tegen nieuwe regels, zeker als er niets ingegeregeld is mbt handhaving. NL heeft al bovengemiddeld veel regels, maar doet geen drol aan handhaving muv Vmax. Daadwerkelijk handhaven huidige regels zou veel doelmatiger zijn. Of afschaffen als blijkbaar de bevolking er lak aan heeft en de overheid geen zin heeft om hand te haven...

[!null]

Mijn conclusie is dat mensen gewoon rijden als een natte krant. Zowel belabberd richting aangeven als het onnodig links rijden. Soms inderdaad op het midden van een 5 baans weg, of zelfs op de ena linkerbaan. Dit soort regelgeving zou er dan alleen maar zijn om deze mensen proberen te ontzien. Maar ze rijden dan nog steeds als een natte krant.

Ik rij vaak bij spitsstroken aan, echt weinig mensen gebruiken die. Denken allemaal dat het voor vrachtwagens is.

Laatst reed ik op een drie baans stuk op de A1, voegde ik in achter iemand die op de middelste baan reed en makkelijk naar rechts kon (want dat stukje snelweg reed niemand). Dat ging ik niet echt afwegen dus ik ging naar links en accelereren om er langs te gaan. Gaat die auto in plaats van naar rechts, naar links! Totaal het tegenovergestelde van wat de bedoeling zou moeten zijn.. Schrok ik behoorlijk van en zat er dus vrij dicht op.
Ik snap echt niet dat je op een lege snelweg bewust naar de linkerbaan gaat.

[dion_b]

Twee opties:
- Had niet door dat er spitsstrook was. Had pas laat door dat jij invoegde. Probeerde te helpen door naar links te gaan, maar had niet door dat jij al links van hem reed. Goedbedoeld, maar art 5 waardig.
- Had dondersgoed door dat jij er was, wilde als moraalridder beperken dat jij hem met in zijn ogen te hoge snelheid passeerde, ging naar links om je te blokkeren. Kwaadbedoeld en evengoed art 5 waardig. Overigens geen idee in deze scenario waarom hij niet op spitsstrook reed, zal vast reden voor zijn...

Kortom inderdaad rijden als natte krant en bovendien flagrant in overtreding van minimaal twee nu al geldende regels (rechts aanhouden en geen gevaar op weg vormen). Nieuwe regels gaan het alleen maar onduidelijker maken.

[!null]

Ik denk niet dat die twee dames in die Nissan Juke echt door hadden wat ik aan het doen was. Sowieso ging ik er vrij vlot omheen waardoor ze niet eens goed de tijd kregen om daarop te reageren, want ze waren dus al van plan om naar de linkerbaan te gaan. Ik ging er vrij vlot en dicht langs wat niet netjes is, maar dat doe ik alleen maar omdat ik er nog vaart in had en er totaal vanuit ging dat de auto daar zou blijven rijden, dan wel naar rechts zou gaan. Er was totaal geen reden te bedenken waarom ze naar links gingen dus anticipeerde ik daar ook niet op. En toen kon ik dus remmen Ik denk echter niet dat het opzet was, gewoon onhandig.
Toen heb ik maar een beetje terug laten vallen en er rechts omheen gegaan via de spitstrook. M.a.w. lekker veel ruimte ertussen omdat er nog 1 lege rijstrook tussen zat. Want ik ben geen fan van rechts inhalen, ik doe het zelden. Krijg je toch eerder ongelukken van. Ik hang dan eerder aan het groot licht om aan te geven dat ze op moeten zouten maar dat doe ik weinig. Het is meestal niet echt nodig. Maar het zou wel beter doorstromen als mensen wisten dat ze de spitsstrook zouden moeten gebruiken.

Meestal als ik van de A1 op de A10 komt en er begint een beetje filevorming/langzaam rijden, dan gooi hem gewoon naar rechts op de spitsstrook en tuf ik er rustig langs, met een beperkt snelheidsverschil. Ik moet dan verderop toch rechts aanhouden en ik vind het zonde van zo'n meestal lege spitsstrook. Als het eenmaal echt drukker wordt (bij de blokmarkeringen meestal) heb ik al wel m'n snelheid hetzelfde als de rest van het verkeer.

[ Voor 18% gewijzigd door !null op 23-05-2013 13:20 ]

[assje]

fabulaus schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 02:02:
Vroeger reed politie in Porsche cabrio's over de snelweg waarbij de bijrijder rechtop in de auto stond om mensen te corrigeren. Sommige rijders hebben serieus een heropvoeding nodig..
Feit is dat iedereen bang is achter een vrachtwagen terecht te komen en niet meer naar links te kunnen door de lange sliert idioten die stug in de linkerbaan blijft hangen.
Nu moet ik zeggen dat ik vrijwel altijd links rijdt maar dat komt omdat ik graag doorrijdt.. Zie ik toch iemand aankomen dan ga ik naar rechts zogauw de ruimte dit toe laat. Hierbij wil ik best even van het gas maar ik ga er niet flink voor in de remmen.

De lange sliert idioten die je beschrijft is wat mij betreft compleet normaal als het wat drukker is. Als iedereen achter de auto voor hem rijdt en sneller wil rijden dan hij kan is er toch geen reden om naar rechts te gaan? Waarom naar rechts gaan als je eigenlijk je voorganger in wil halen met als resultaat dat je ingehaald wordt door degene achter je die ook zijn voorganger in wil halen? Echt vervelend zijn pas de mensen die WEL naar rechts gaan en vervolgens alle mensen die links rijden in gaan halen.
(Disclaimer: ik bedoel dus als het druk is en tijdens inhalen, niet onnodig over grote afstand)

Wat mij regelmatig gebeurt is dat ik op gepaste afstand achter mijn voorganger rijdt op de linkerbaan en dan rechts ingehaald wordt (of poging tot). Gewoon normaal afstand houden wordt blijkbaar al gezien als niet doorrijden en "je moet naar rechts".

Ik ben het ook eens met de stelling dat heropvoeden van verkeersdeelnemers veel meer zou opleveren. Als iedereen die links rijdt gewoon voldoende ruimte zou houden voor de mensen die rechts rijden (niet inhalen!) zou dat al veel oplossen.

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 23-05-2013 13:51 ]

[Onbekend]

Rechts inhalen vind ik moeten kunnen, aangezien een klein aantal automobilisten soms op de middelste baan blijven hangen en de rest van het verkeer ophouden.

Ik vind wel dat er twee voorwaarden aan moeten hangen:
1. Max. 10 km/u snelheidsverschil bij het rechts inhalen, zodat er geen schrikreacties kunnen ontstaan. Die 10 km/u = 2,77 m/s, en dat is volgens mij voldoende om een rechtsinhaler op tijd te kunnen zien.
2. Auto's die een baan naar rechts willen gaan, hebben voorrang op het rechts inhalende verkeer. Ik zie regelmatig auto's die op de middelste baan blijven hangen omdat er verschillende auto's rechts inhalen, en de mensen te weinig tijd krijgen om te wachten tot het veilig is om naar rechts te kunnen gaan. Met de maximale snelheidsverschil van 10 km/u is dat ook met gemak mogelijk, en ontstaan er minder gevaarlijke situaties dan in het huidige verkeersbeeld.

Die 10 km/u is een richtlijn en op 13 km/u hoeft er niet bekeurt te worden. Maar met 30 km/u snelheidsverschil iemand rechts inhalen is natuurlijk veel te snel en gewoon een artikel 5 waard.

[Bestla]

Ik spreek/typ uit ervaring dat KYL prima werkt IN de USA, maar dan alleen bij 3 of meer rijstroken. Vaak heb je daar ook een RightLane must exit, en vervolgens een oprit die weer een rijstrook word.

Ook hebben ze daar geen voorrang van rechts. Al het verkeer dat rechtdoor gaat heeft voorrang , bij twijfel wie het eerst komt, die het eerst maalt. Maar kom je een weg tegen en je wilt oversteken, rechtsaf of linksaf, dan moet je het verkeer wat rechtdoor gaat voor laten, want oversteken, linksaf of rechtsaf zijn speciale verrichtingen.
De STOPbord discipline is heerlijk. Firstcome enz. Ik kom altijd uitgerust terug , zelfs na 10.000 km in 3 weken.

[Megamind]

Bestla schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 18:37:
Ik spreek/typ uit ervaring dat KYL prima werkt IN de USA, maar dan alleen bij 3 of meer rijstroken. Vaak heb je daar ook een RightLane must exit, en vervolgens een oprit die weer een rijstrook word.

Handig voor de vrachtauto's die maar overal gaan rijden aangezien afritten links en rechts zijn. Weinig mensen die rechterbaan niet gebruiken want die stopt toch na een tijdje. Ook leuk als je de foute afrit neemt, kan je bijna niet meer terug aangezien de oprit terug is.

Ook hebben ze daar geen voorrang van rechts. Al het verkeer dat rechtdoor gaat heeft voorrang , bij twijfel wie het eerst komt, die het eerst maalt. Maar kom je een weg tegen en je wilt oversteken, rechtsaf of linksaf, dan moet je het verkeer wat rechtdoor gaat voor laten, want oversteken, linksaf of rechtsaf zijn speciale verrichtingen.

Leuk voor verzekeringswerk, heb al 2x meegemaakt dat iemand geen voorrang gaf, bewijs maar eens dat jij eerst was!

De STOPbord discipline is heerlijk. Firstcome enz. Ik kom altijd uitgerust terug , zelfs na 10.000 km in 3 weken.

Ik vind het juist voor geen meter opschieten, elke 5 meter weer een stopbord in een uitgestorven woonwijk waar je MOET stoppen...

Nee geef mij maar gewoon het Nederlandse stelsel, veel beter!

[Grrrrrene]

TheGhostInc schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 23:41:
[...]

Ik wil niet de moraalridder gaan uithangen, maar sinds wanneer is pakkans relevant bij het wel of niet aan de regels houden?

Nou, sinds altijd eigenlijk he? Je ziet in Griekenland toch dat als je geen belastinginspecteurs hebt, men belastingontduiking tot een volkssport verheft? Je ziet dat als je in de wielersport niet goed genoeg kunt controleren op doping, men massaal aan de doping gaat. De regels overtreden als je er toch niet voor gepakt wordt is heel menselijk en gebeurt overal om je heen. Ik ben het met je eens dat het niet zo zou moeten zijn, maar je moet het toch doen met onze huidige maatschappij waarbij links plakken amper aangepakt wordt, dus niet gecorrigeerd, dus veelvuldig optreedt.

Andersom zie je toch dat er rondom flitspalen ineens netjes 50/80/100/120 gereden wordt? Dat er op stukken met trajectcontroles netjes aan de snelheid gehouden wordt? Dat niemand zo gek is om een politieauto (in Nederland) rechts in te halen? Kortom: als de kans groot is dat je gepakt wordt, let je extra goed op dat je geen regels overtreedt. Is die kans verwaarloosbaar, dan neem je je vrijheid.

Waar ik een hekel aan heb:
Met 100 langs werkzaamheden rijden (mag je 80) en daarna wanneer het 120 is.... 100 blijven rijden.
De reden dat ik daar een hekel aan heb is dat die mensen aantoonbaar niet nadenken. Echter verdenk ik tijdens de spits/drukte heel veel bumperaars/rechts in halers, hardrijders maar ook de linksplakkers van hetzelfde gedachteloze rijden.
En daarvoor is maar 1 oplossing: Autonome auto's

Of meer intensieve controles middels de overal hangende camera's. Mogen ze van mij echt morgen al doen. En als ik het dan toch voor het zeggen heb: bumperklevers aanpakken, rechts inhalers (tenzij er minstens een vrije rijstrook tussenzit, dan zie ik het door de vingers) aanpakken, auto naar links gooiers die harde remacties van achteropkomend verkeer veroorzaken aanpakken...

Ik heb niks tegen doorrijden, maar al die bovenstaande acties zijn gewoon gevaarlijk, zorgen voor wederzijdse ergernis, waardoor anderen ook weer rare fratsen gaan uithalen.

Maar alle regels die je bedenkt werken blijkbaar maar op 1 manier, en dat is ZO streng controleren dat mensen wel op MOETEN letten. Trajectcontroles, flitskasten & controles. Als het goed is zou dat je rijgedrag niet moeten veranderen, tenzij je normaal niet oplet en je dus nu het risico van een boete loopt als je dat blijft doen.... De enige focus die erbij komt is 'politie' ipv fatsoenlijk rijden.

Je kunt je in je eentje wel netjes aan de regels gaan houden, ik heb hierboven echter al aangegeven dat je met meer mensen op de weg bent. Mensen die graag nog ff door donker oranje (eigenlijk rood) rijden omdat het 30s scheelt op weg naar werk, mensen die op de fiets een automobilist gewoon afsnijden, want die zijn toch vogelvrij, mensen die vinden dat je iemand die te hard rijdt op moet houden door links te blijven plakken en het gas wat los te laten. Ik heb soms het idee dat er erg veel gefrustreerde mensen op de weg zitten, hoe westelijker je komt, hoe drukker het wordt, hoe meer men elkaar in de weg zit.

Om mijn standpunt iets duidelijker te maken: Als je haast hebt mag je van mij bijna alle regels breken of op z'n minst buigen. De verkeersregels bieden voldoende speling en marge om af en toe best een keer die marge te benutten. Maar daar komt ie: 'af en toe'. Maar blijkbaar vind niemand dat dat van toepassing op zichzelf en gaan teveel mensen consequent die ruimte opzoeken.

Ik heb geen idee wat je hiermee bedoelt eigenlijk? Als je haast hebt mag je wel rechts inhalen? Door rood rijden? Wat is regels buigen (en welke dan?) en wanneer breek je ze?

[ Voor 5% gewijzigd door Grrrrrene op 23-05-2013 19:51 ]

[GrooV]

Grrrrrene schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 19:46:
Andersom zie je toch dat er rondom flitspalen ineens netjes 50/80/100/120 gereden wordt? Dat er op stukken met trajectcontroles netjes aan de snelheid gehouden wordt? Dat niemand zo gek is om een politieauto (in Nederland) rechts in te halen? Kortom: als de kans groot is dat je gepakt wordt, let je extra goed op dat je geen regels overtreedt. Is die kans verwaarloosbaar, dan neem je je vrijheid.

Het enige wat mensen willen is geen boete, dus er wordt krampachtig geremd bij flitspalen, maar 20meter verderop weer vol gas gegeven. Zelfde als bij trajectcontrole, mensen die dagelijks TC stukken rijden weten precies wanneer die eindigt, en dus vol gas als het afgelopen is.

Is dat dan het gewenste effect?

Misschien moeten mensen dit eens lezen: http://www.flitsservice.nl/algemeen/flitsservice.php

De filosofie van Flitsservice en wat er moet veranderen aan het huidige verkeersbeleid.

Saillant detail, toen ik een half jaar lang een TC stuk moest rijden heb ik geen een politie auto gezien die zich aan de snelheid hield, want ja die krijgen toch geen boete...

[PdeBie]

GrooV schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 10:50:
[...]

Saillant detail, toen ik een half jaar lang een TC stuk moest rijden heb ik geen een politie auto gezien die zich aan de snelheid hield, want ja die krijgen toch geen boete...

overbodig detail. De politie heeft bepaalde rechten, waardoor ze harder dan de toegestane snelheid mogen.

Richtlijn is dat er niet harder gereden mag worden als 20 km/h boven de toegestane snelheid, tenzij er noodzaak voor is

[Grrrrrene]

@Groov:

Flitsservice is wel een nogal eenzijdige bron van informatie. Het aantal boetes per overtreding zegt natuurlijk he-le-maal niks over de prioriteit die eraan gegeven wordt. Als je hier het aantal opgepakte moordenaars tegen uitzet zal (volgens de logica van Flitsservice) blijken dat "de politie daar al helemaal geen prioriteit aan geeft". Oftewel: iedereen heeft wel eens een moment dat je even niet oplet en geflitst wordt. Als je doorgaans netjes rijdt gebeurt je dat (afhankelijk van het aantal kilometers dat je jaarlijks rijdt) misschien eens eens per jaar en dan nog is het boetebedrag erg laag. Maar hoeveel mensen rijden door rood? Hoeveel rijden er met alcohol op? En hoe makkelijk spot je iemand zonder gordel? Nogal stemmingmakend dus.

Vervolgens bagatelliseren ze de 1 op de 15k Nederlanders die jaarlijks in het verkeer omkomen door het te vergelijken met het aantal zelfmoorden of niet-natuurlijke doden door ander toedoen Dus omdat er 1500 mensen jaarlijks zelfmoord plegen, moeten we maar stoppen met verkeerdcontroles, want die 1200 in het verkeer is minder en dus onbelangrijk

Daar haakte ik dan ook af. Ze verwijten Spee niet onpartijdig te zijn, maar schrijven zelf een dergelijk, slecht onderbouwd stuk onzin

Wat betreft die politieauto's op dat stuk TC: als ze zich wel aan de snelheid houden, zie je ze niet, want dan rijden ze exact even hard als jij. Je ziet vooral auto's die harder of langzamer rijden dan de rest, want die passeren jou of jij passeert ze. Auto's die exact even snel rijden blijven een bepaalde afstand voor of achter je rijden en zie je alleen als ze stomtoevallig vlak bij je rijden. Kortom: die snelrijdende agenten vallen op en al die politieauto's die zich aan de snelheid houden zie je niet.

[ Voor 17% gewijzigd door Grrrrrene op 24-05-2013 11:34 ]

[!null]

Die politiewagens die je zag hadden misschien wel haast. Ik heb laatst vernomen van kennis die bij de politie werkt dat ze ook gehaast mogen rijden zonder zwaailichten. Waarop mijn reactie was dat ik het maar onveilig vond. Op de A2 niet zo boeiend, maar als ze gehaast een kruispunt op komen draaien in Amsterdam maar geen zwaailichten of sirene voeren, dat zorgt voor onduidelijkheid en daar krijg je ongelukken van. Mensen weten dan niet of ze voorrang moeten geven of niet. Ik eigenlijk ook niet.
En inderdaad degene die zich aan de snelheid hielden zag je niet zo vaak, want dan moet je tegelijkertijd de snelweg op rijden als zij er al rijden. Het is nogal een statisch geheel.

Overigens rijden politieauto's standaard een paar kilometer te hard volgens protocol (op N wegen en snelwegen in ieder geval), en terecht. Dit doen ze omdat mensen echt serieus bang zijn om harder dan de politie te gaan rijden. Wel eens een politie wagen 95 zien rijden op een snelweg waar je 100 mag? Wat een zootje, veel mensen komen ietsje sneller aan en gaan dan langzaam rijden, kom je bijna niet voorbij zeg.

[Grrrrrene]

Ja, dat heb ik 1x meegemaakt op de A35: je mocht daar destijds nog maar 120km/u en ik rijd standaard zo'n 125km/u op de GPS. Rijdt daar een politieauto 115km/u (op de teller!) met een hele rij auto's er achteraan. Ik was, samen met een Mercedes die mijn voorbeeld volgde) de enige die die politieauto voorbij ging en uiteraard krijg je geen prent, ik reed niet of nauwelijks te hard

Hypocriet gedoe

[GrooV]

!null schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 11:57:
Die politiewagens die je zag hadden misschien wel haast.

Haast hadden ze ook toen ze voor me stonden bij de McDrive...

[PdeBie]

GrooV schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 12:09:
[...]


Haast hadden ze ook toen ze voor me stonden bij de McDrive...

Nogmaals:
De politie heeft bepaalde rechten, waardoor ze harder dan de toegestane snelheid mogen.
Richtlijn is dat er niet harder gereden mag worden als 20 km/h boven de toegestane snelheid, tenzij er noodzaak voor is.

Je kan je er aan ergeren, maar zij mogen dat. Jij niet.

[GrooV]

pdebie schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 12:14:
[...]


Nogmaals:
De politie heeft bepaalde rechten, waardoor ze harder dan de toegestane snelheid mogen.
Richtlijn is dat er niet harder gereden mag worden als 20 km/h boven de toegestane snelheid, tenzij er noodzaak voor is.

Je kan je er aan ergeren, maar zij mogen dat. Jij niet.

Ze hebben geen rechten, ze hebben vrijstelling gekregen van de minister (groot verschil) voor het uitoefenen van hun taak. Kan me niet voorstellen dat in de rij staan bij de mcdrive tot hun taken pakket hoort.

Maar goed, offtopic

[mvh]

Nee. In Amerika werkt het ook alleen maar als je meer dan 4 rijstroken per richting hebt - op een vierbaans (dus 2x2) wordt vaak aangegeven dat langzaam verkeer rechts moet houden. Met twee of drie rijstroken heb je maar twee voertuigen nodig die (bijna) parallel met bijna gelijke snelheid rijden om een hele snelweg op te houden. Bijvoorbeeld op de A50 Apeldoorn-Arnhem, toen ik een cursus in Nijmegen volgde waar ik om 18.45 uur moest zijn ging de spitsstrook vaak net dicht om die tijd. En een heleboel mensen zitten dan nog in hun 100-ritme, dus die hele snelweg rijdt dan 100.

In Nederland zou het op de A2 wel werken, maar dat is dan ook de enige snelweg die voldoende rijstroken heeft - en om daar nu wetgeving voor in te voeren...

[Vlassie1980]

Belachelijk idee, Nederland is er te klein voor. Er zijn veel te veel op en afritten waardoor je nog vaker hachelijke situaties krijgt.

Lekker zo laten en de linksplakker met grootlicht attenderen. Daar doen we in Nederland ook zooooo moeilijk over. Grootlicht seintje wordt hier bijna als misdaad gezien terwijl het gewoon in Duitsland veel meer geaccepteerd en gewoon wordt geinterpreteerd als een seintje of verzoek dat je erlangs wilt.

Ik vind al die plusstroken / spitsstroken hier ook al zo kansloos. Je hebt vaak 3 banen tot je beschikking terwijl er boven de meest linker strook een dik kruis staat. Buitenlanders denken ook "Rare jongens die Nederlanders, zoveel rijstroken hebben en dan nog een kruis erboven plempen"

[PdeBie]

Vlassie1980 schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 14:10:
Grootlicht seintje wordt hier bijna als misdaad gezien terwijl het gewoon in Duitsland veel meer geaccepteerd en gewoon wordt geinterpreteerd als een seintje of verzoek dat je erlangs wilt.

Hier krijg je een boze blik in de binnenspiegel terug en als je helemaal zo'n panisch figuur hebt, trappen ze nog even op de rem ook nog.

Vlassie1980 schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 14:10:
Je hebt vaak 3 banen tot je beschikking terwijl er boven de meest linker strook een dik kruis staat. Buitenlanders denken ook "Rare jongens die Nederlanders, zoveel rijstroken hebben en dan nog een kruis erboven plempen"

Dat snap ik ook nooit nee. Dat schijnt ter bevordering van de verkeersstroming te zijn, maar dat snap ik niet. Meer banen open = meer ruimte = betere doorstroming lijkt me.

Er gaat toch ook niet meer water door een smallere leiding? Het gaat bij dezelfde druk wel sneller door een smallere leiding, maar dat is met verkeer niet aan de orde, want je mag niet harder dan x km/u.

[ Voor 23% gewijzigd door PdeBie op 24-05-2013 14:20 ]

[Vlassie1980]

pdebie schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 14:19:
[...]


Hier krijg je een boze blik in de binnenspiegel terug en als je helemaal zo'n panisch figuur hebt, trappen ze nog even op de rem ook nog.


[...]


Dat snap ik ook nooit nee. Dat schijnt ter bevordering van de verkeersstroming te zijn, maar dat snap ik niet. Meer banen open = meer ruimte = betere doorstroming lijkt me.

Er gaat toch ook niet meer water door een smallere leiding? Het gaat bij dezelfde druk wel sneller door een smallere leiding, maar dat is met verkeer niet aan de orde, want je mag niet harder dan x km/u.

Off:
Volgens mij heeft het ook met procedures te maken, schijnt heel wat minder tijd te kosten om een plusstrook neer te leggen in plaats van een normale volwaardige rijstrook omdat die net even een fractie breder is.

Vervolgens wordt er een paar jaar na de eerste spitsstrook gesuggereerd om alle spitsstroken permanent open te stellen

[Mx. Alba]

Dus het probleem is dat men zich niet aan de regel houdt dat men zo veel mogelijk rechts moet houden, en de oplossing is dan om dan maar te zeggen dat je rechts mag inhalen?

Ga gewoon eens flink bekeuren op links-/middenplakken.

Vaak genoeg kachel ik met 100km/u over de spitsstrook waarbij ik allerlei sukkelaars rechts passeer die niet weten waar die spitsstrook voor is. Slinger die gasten maar eens op de bon, lost het probleem zichzelf ook op.

[ Voor 8% gewijzigd door Mx. Alba op 24-05-2013 14:39 ]

[cable-one]

Ik denk dat dit een soort van symptoombestrijding is.
Met hoort zo veel mogelijk rechts te houden.
Dus ook als de spitsstrook open is.

De files zijn gevolg
van drukte EN van mensen die zich niet aan de snelheid houden.
Daarnaast zouden we ook wat meer afstand moeten houden.

Hier zou mijns inziens meer handhaving op moeten komen in plaats van rechts inhalen

[Mx. Alba]

Wat betreft kosten van plusstrook t.o.v. volwaardige rijstrook: voor een plusstrook heb je maar de helft van de breedte nodig dan voor een volwaardige rijstrook. Bij een volwaardige rijstrook heb je immers ook nog een redresseerstrook ernaast nodig, bij een plusstrook niet. [/offtopic]

[!null]

Voorlichting over de spitsstrook op TV en/of radio zou misschien beter zijn, of een paar grote borden langs de weg. Ik weet eigenlijk niet in hoeverre er voorlichting is geweest, ik heb daar zelf eigenlijk nog nooit iets over gehoord of gezien (ik kijk ook niet echt veel tv). Maar mijn gezonde verstand zegt gewoon dat ik die kan gebruiken en dat is ook zo.
Voorheen had je het maar op 1 snelweg ofzo, en nu zijn het er veeeel meer. Even goed moet je het toch wel door hebben op een gegeven moment, als je iedere dag er rijdt.
Zo was er serieus een bekende van me die dacht dat de spitsstrook was voor vrachtwagens en allerlei ander verkeer wat langzamer dan 100 rijdt. Bij een drie baans weg hebben ze dan een idee van 80/100/120 verdeeld over de rijbanen. Wat natuurlijk gewoon onzin is, ze zijn allemaal vrij te gebruiken en het langzamere verkeer rijdt er toevallig ook.

Linksrijden is overigens ook een van de grootste ergernissen van Nederland. Waarom zou je met zo'n lapmiddel van een wetsvoorstel komen, als je het probleem ook gewoon bij de echte oorzaak aan kunt pakken? Gewoon linksrijden aanpakken. Politiewagen met LED bord achterop om aan tegeven dat ze rechts moeten gaan rijden. Of gewoon zo nu en dan in de spits rijden en dan zootje kentekens opschrijven, prent thuis sturen. Dat kan al gewoon volgens de wet.

[ Voor 15% gewijzigd door !null op 24-05-2013 15:16 ]

[Sissors]

Smuggler schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 17:35:
Ik ben voorstander dat rechtsinhalen een boete opleverd van 30 euro en dat middenbaan rijders en linksrijders continue bekeurd worden met 250 euro.

Degene die onnodig in het midden rijden zijn vervelend, maar kan je gewoon nog omheen. Onnodig links rijden onder de maximumsnelheid is rete irritant (als ze maximumsnelheid rijden kan ik me er weer weinig druk over maken).

Rechts inhalen kan in veel gevallen heel erg gevaarlijk zijn, en levert iig altijd een verhoogd risico op ongevallen op omdat mensen het niet verwachten, en ervan schrikken, of gewoon net op dat moment besloten naar rechts te gaan en er niet vanuit gingen dat iemand ging inhalen.

Dan vind ik jouw ideeën van boetes nogal vreemd.

[!null]

Ja ik ben ook nog steeds geen fan van rechts inhalen, ik vind dat toch altijd wel risicovol.
Die op de middelste baan rijdt kun je misschien wel omheen, maar ik merk op de A1 in de spits toch wel dat het heel erg irritant werkt. Een groepje auto's die op de middelste baan rijdt, en een groep auto's die sneller wil. Degene die sneller willen (sneller willen is soms gewoon de toegestane snelheid willen rijden) kunnen er niet altijd even makkelijk bij. Een hoop geklooi om voorbij een paar auto's te komen die ook gewoon rechts hadden kunnen rijden. Scheelt zoveel ruimte.

[assje]

pdebie schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 14:19:
[...]

Hier krijg je een boze blik in de binnenspiegel terug en als je helemaal zo'n panisch figuur hebt, trappen ze nog even op de rem ook nog.

In mijn beleving zijn mensen die niet weten wanneer ze in kunnen halen het grootste probleem. Lekker gaan bumperkleven en seinen als iemand gewoon zo hard rijd als hij rijden kan door zijn voorganger heeft niet zoveel zin.

[Gomez12]

Sissors schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 15:28:
[...]
Onnodig links rijden onder de maximumsnelheid is rete irritant (als ze maximumsnelheid rijden kan ik me er weer weinig druk over maken).

Snelheid is niet relevant bij irritante linksrijders, rijden ze 120 vind degene die 140 rijdt ze irritant en passeert die maar rechts.

Alle linksrijders moeten ze gewoon beboeten, al rijdt iemand 200 dan is het een boete voor snelheid en een boete voor onnodig linksrijden.
Als je dit niet consequent aanpakt dan ga je gigantische chaos krijgen, want is die automobilist die op de teller 120 rijdt nu irritant of niet. En wat nu als je 119 rijdt...

Alhoewel ik me best zou kunnen vinden in het toestaan van rechts inhalen als er een lege rijbaan tussenzit (anders gaat de hardrijder naar rechts en de linksrijder denkt ook ruimte te maken door naar rechts te gaan et voila)

[Onbekend]

Het probleem is ook dat niet elke snelheidsmeter de zelfde snelheid aan geeft. Om een boete te voorkomen rijden sommige precies 120 op de teller, terwijl de auto zelf misschien maar 115 km/u rijdt. Andere mensen zetten hem op cruisecontrol en gps-snelheid waarmee de auto in de praktijk dus 5 km/u sneller rijdt dan de andere auto, terwijl ze beiden de maximum snelheid willen rijden.

[cable-one]

Let wel dat op de snelweg een maximum snelheid geld van 120/130 kmh

Deze ben je niet verplicht te rijden
Artikel 42 van het RVV:

1. Het gebruik van de autosnelweg is slechts toegestaan voor bestuurders van een motorvoertuig waarmee met een snelheid van ten minste 60 km per uur mag en kan worden gereden.
2. Het gebruik van de autoweg is slechts toegestaan voor bestuurders van een motorvoertuig waarmee met een snelheid van ten minste 50 km per uur mag en kan worden gereden.

dat iemand langzamer rijdt helaas, maar het mag

[Smuggler]

Mensen die niet rechts rijden heffen in eigenlijk die rijbanen op omdat ook de andere mensen niet van deze banen gebruik mogen maken, maar er altijd links langs moeten of er helemaal niets langs kunnen terwijl er wel genoeg ruimte aanwezig is.
Ik haal bijna dagelijks rechts in omdat ik geen zin heb om 2 banen op te schuiven voor een auto die uberhaupht niet aan het opletten is.

het volgende fimpje heb ik een jaar geleden gemaakt:

ben ik hier gevaarlijk bezig door 5 voertuigen rechts in te halen?
Dit is dagelijkse kost.

[Mx. Alba]

Zo rij ik ook, Smuggler. Vrijwel dagelijkse kost inderdaad.

[Onbekend]

Jouw rijstijl is totaal niet verkeerd. En aangezien je mensen niet kunt forceren om naar de rechterbaan op te schuiven indien dat mogelijk is, is logische stap om rechts in te halen zodat er geen filevorming ontstaat. Daarom vind ik ook dat rechts inhalen moet kunnen.

Over spitsstroken/vluchtstroken e.d.:
Op dit moment brandt er boven de spitsstrook altijd een kruis of een pijl. Maar vanwege de doorgetrokken streep durven mensen niet naar rechts om dat ze geleerd hebben om een doorgetrokken streep niet te overschrijden.
Volgens mij is het complete probleem opgelost als de doorgetrokken strepen vervangen worden door onderbroken strepen. Het kruis boven de vluchtstrook geeft nog steeds aan dat je niet van de vluchtstrook gebruik mag maken.

[Gomez12]

Onbekend schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 23:31:
Jouw rijstijl is totaal niet verkeerd. En aangezien je mensen niet kunt forceren om naar de rechterbaan op te schuiven indien dat mogelijk is, is logische stap om rechts in te halen zodat er geen filevorming ontstaat. Daarom vind ik ook dat rechts inhalen moet kunnen.

Ik denk dat er een heel groot verschil zit tussen hoe Smuggler rijdt (enkel in "uiterste nood" rechts inhalen) en hoe velen gaan rijden (continue zig-zaggend) als het officieel toegestaan wordt.

[CaptJackSparrow]

Smuggler schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 22:30:
Mensen die niet rechts rijden heffen in eigenlijk die rijbanen op omdat ook de andere mensen niet van deze banen gebruik mogen maken, maar er altijd links langs moeten of er helemaal niets langs kunnen terwijl er wel genoeg ruimte aanwezig is.
Ik haal bijna dagelijks rechts in omdat ik geen zin heb om 2 banen op te schuiven voor een auto die uberhaupht niet aan het opletten is.

het volgende fimpje heb ik een jaar geleden gemaakt:
[video]
ben ik hier gevaarlijk bezig door 5 voertuigen rechts in te halen?
Dit is dagelijkse kost.

Interessant filmpje.

Ik tel iets van 45 baanwisselingen door jou gedurende welke tijd jij door geen enkele auto voorbij bent gegaan en je dus net zo goed constant in de linkerbaan had kunnen blijven rijden zonder ook maar een mens te hinderen en zonder ook maar een auto rechts voorbij te gaan. Dat zou zowel voor jou als voor de rest van de weggebruikers een véél rustiger en meer ontspannen verkeersbeeld opgeleverd hebben. Aanvullend zou daardoor ook de gemiddelde afstand tussen de auto's die je dan niet gekruist zou hebben beduidend groter zijn gebleven.

Pas vlak voor het einde gaat een auto jou voorbij. Als je die in de linkerbaan rijdend in je spiegel had zien aankomen had je tijdig even een baantje naar rechts kunnen gaan zodat ook hij zonder hinder jou gepasseerd zou kunnen hebben.

Iedereen blij.

Dat is het soort van Keep-Your-Lane rijgedrag dat ik voor ogen heb.

[Ricepuppet]

Sinds ik motor rijd, haal ik dagelijk automobilisten van rechts in.

Het kan gewoon bijna tegenwoordig niet meer anders. Zeker met invoegen op de snelweg met twee banen; auto's blijven op de linkerbaan hangen, zodat ze later naar links kunnen. Ik zit op de rechterbaan, maar zit dan compleet vast, omdat die auto's met 60km/h de snelweg opkomen.

Ook tijdens het rijden op de snelweg doe ik niet anders. Teveel auto's die niet weten waar ze naar toe moeten gaan, eerst van baan wisselen en dan pas knipperen (of helemaal niet knipperen) en ik probeer al die 'zooi' gewoon te vermijden.

Niet alleen haal ik op die slome momenten mensen van rechts in; ik rijd een berg auto's/vrachtwagens/bestelbussen (zonder zicht naar achteren) fors in met hoge snelheid, zodat ik verderop, 'vrij-leeg' van baan kan wisselen.

Iedereen rijd tegenwoordig op een kluitje, is bezig met andere dingen dan autorijden, toont schaapgedrag. Dat is de voornaamste reden dat ik dagelijks rechts inhaal.

GrooV schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 12:09:
[...]


Haast hadden ze ook toen ze voor me stonden bij de McDrive...

Hier wil ik als laatste op inhaken, ondanks dat het off-topic is. Denk hier even wat slimmer over na. Waarschijnlijk heb je een keer een bekeuring gehad dat je zo reageert. Het zijn ook mensen, en die werken ook. Ook hun hebben pauzes. Hadden hun misschien niet pauze? Jij doet toch ook wat je maar wilt in je pauze?

Hun mogen ook eten? Toen ik stage liep, jaren geleden, ging ik met collega's - in pauze tijd - eten halen bij de Verhage (snackbar) en het publiek binnen keek ons raar aan.

Die collega vertelde mij dat hij het zelf raar vind dat mensen niet begrijpen dat zij ook mensen zijn die moeten eten. Of moeten agenten elke dag netjes hun brood met kaas, 3 x per dag eten die ze zelf thuis gemaakt hebben?

[RedHat]

Als het 4 baans is, ik op de rechterbaan rij, en er een sukkel op de 3e baan rijdt, blijf ik gewoon op mijn baan ja. Het verbaasd mij dat er nog zoveel sukkels zijn (Helemaal bij meer dan 2 rijbanen) die ALTIJD op de één-na-linkste-baan blijven rijden

Waar ik woon heb je ook een weg met begin een rotonde, dan een km of 10 bosweg en dan weer een rotonde. Lichtelijk offtopic, maar aangezien het woord politie viel. Als het een beetje mooi weer is rijden er vaak 3 politiemotoren (2x man, 1x vrouw) die de hele tijd die bosweg afracen en dan bij de rotonde keren. Die 2 mannelijke bestuurders zijn zelfverzekerd, ik keur het dan alsnog niet goed, maar die letten wel op. Dat vrouwtje kan het niet bijhouden maar dat probeert ze wel. Een keer probeerde ze mij in te halen met tegemoetkomend verkeer, waardoor ik door de berm heen moest om ervoor te zorgen dat dat vrouwtje niet met een sneeuwschuiver van de weg afgehaald hoefde te worden.

Je zou denken dat ze geschrokken was? Nee hoor, 3 kilometer verder waren ze weer met zijn 3én op de terugweg zeg maar. Kwamen ze weer als gekken voorbij scheuren Toch maar duimpje opgestoken

Nu zie ik ze af en toe nog wel eens rijden met zijn 3én.

[ Voor 63% gewijzigd door RedHat op 25-05-2013 09:30 ]

[martijn_tje]

!null schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 11:57:
Die politiewagens die je zag hadden misschien wel haast. Ik heb laatst vernomen van kennis die bij de politie werkt dat ze ook gehaast mogen rijden zonder zwaailichten.

Valt bumperkleven en stoplichtsprintjes doen hier ook onder (was nog een ongemarkeerd voertuig ook)? Of met ongeveer 110 over de busbaan door een 50km zone knallen (stonden daarna koffie te drinken bij het tankstation)?

[Ricepuppet]

Of we blijven gewoon on-topic.

[AlexanderB]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 25 mei 2013 @ 00:59:
Pas vlak voor het einde gaat een auto jou voorbij. Als je die in de linkerbaan rijdend in je spiegel had zien aankomen had je tijdig even een baantje naar rechts kunnen gaan zodat ook hij zonder hinder jou gepasseerd zou kunnen hebben.

Iedereen blij.

Dat is het soort van Keep-Your-Lane rijgedrag dat ik voor ogen heb.

Dit is juist precies het probleem, mensen blijven in het midden hangen (of zelfs helemaal links) en vergeten vervolgens in hun spiegels te kijken.. Gewoon uiterst rechts houden en alleen naar links als het noodzakelijk is om langzamer verkeer in te halen, svp.

[warhamstr]

Het Fantoom schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 21:09:
Ik doe het nu ook al, werkt prima.

Idd!

Iemand die op een van de linkse banen ~95km/u rijdt ga ik echt niet links inhalen.

En het is sowieso de schuld van de Polen en Belgen, dat lijkt me duidelijk.

[ Voor 14% gewijzigd door warhamstr op 25-05-2013 21:52 ]

[Bonsaiboom]

Ik zou meer voor een inhaalverbod voor vrachtwagens zijn van 6-19 uur...

De A67 waar ik op rijd heeft met name het probleem dat als een vrachtwagen gaat inhalen, er meteen een rits van 20+ autos achter zit. Keep your lane principe zou kunnen werken als er meer dan 2 banen zijn, maar anders lijkt me een vrachtwagen inhaalverbod eigenlijk beter...

[Wilke]

Bonsaiboom schreef op zondag 26 mei 2013 @ 01:01:
Ik zou meer voor een inhaalverbod voor vrachtwagens zijn van 6-19 uur...

Yep, en dan op snelwegen met >2 rijstroken rechts inhalen toestaan, lijkt me prima. Dit onderwerp vraagt om een poll in de topicstart, trouwens!

[Grrrrrene]

martijn_tje schreef op zaterdag 25 mei 2013 @ 15:40:
[...]

Valt bumperkleven en stoplichtsprintjes doen hier ook onder (was nog een ongemarkeerd voertuig ook)? Of met ongeveer 110 over de busbaan door een 50km zone knallen (stonden daarna koffie te drinken bij het tankstation)?

Ja, dat valt onder dezelfde borrelpraat Oh, en het is ook offtopic Dus genoeg nu over Euroknalleretende dienders

Ontopic: vandaag van Antwerpen terug naar huis gereden en op de A50 me steeds weer op zitten vreten over het grote aantal middenbaanplakkers. Dan rijd ik dus netjes rechts en ga ik (ik wil gewoon niet rechts inhalen) 2 banen naar links, voorbij de middenbaanplakker en dan weer 2 banen naar rechts. Er is welgeteld een hele auto geweest die doorhad dat hij naar rechts kon (hulde!), de rest bleef stoïcijns in het midden rijden, met kilometers voor ze geen vrachtwagens of ander langzamer verkeer.

Ik weet niet hoor, maar als je rond het middaguur al dusdanig ingedut bent dat je dat niet door hebt, moeten ze je rijbewijs misschien eens innemen

[ Voor 3% gewijzigd door Grrrrrene op 27-05-2013 00:51 ]

[Ricepuppet]

Grrrrrene schreef op maandag 27 mei 2013 @ 00:38:
[...]Er is welgeteld een hele auto geweest die doorhad dat hij naar rechts kon (hulde!), de rest bleef stoïcijns in het midden rijden, met kilometers voor ze geen vrachtwagens of ander langzamer verkeer.

Ik weet niet hoor, maar als je rond het middaguur al dusdanig ingedut bent dat je dat niet door hebt, moeten ze je rijbewijs misschien eens innemen

Like i said; dat soort automobilisten zijn er volgens mij niet helemaal 100% bij. Die zijn met hele andere dingen bezig dan het autorijden zelf. Veelal met de passagier praten, papierwerk organiseren of telefoneren.

Toen ik pas mijn rijbewijs had, hoefde ik ook minder vaak rechts in te halen. Iets met 'vroeger had je minder auto's op de weg, bla bla bla'

[Stoney3K]

Bonsaiboom schreef op zondag 26 mei 2013 @ 01:01:
Ik zou meer voor een inhaalverbod voor vrachtwagens zijn van 6-19 uur...

Je bedoelt het verbod dat er al is maar waar geen enkele trucker zich aan houdt?

[!null]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik nooit op die borden let, waar truckers wel in mogen halen en waar niet. Meestal zie je het wel aankomen en wacht ik gewoon even. Als het al wel drukker is maakt eigenlijk niet eens zo gek veel uit of zo'n trucker in haalt of niet.
Het is storender op van die langgerekte tweebaans snelwegen waar iedereen (inclusief ik) er gewoon een lekker vaartje in heeft van 120 oid, en dan je de hele tijd weer moet afremmen vanwege inhalende vrachtwagens, waarna je weer verder kunt accellereren. Is helemaal niet zo'n big deal, maar als je dat op een lange rit de hele tijd achter elkaar gebeurt irriteert het. Op mijn woon-werk verkeer is het toch al drukker en ligt de snelheid al lager dus is het echt niet heel boeiend.

[PdeBie]

Ricepuppet schreef op maandag 27 mei 2013 @ 03:53:
[...]


Like i said; dat soort automobilisten zijn er volgens mij niet helemaal 100% bij. Die zijn met hele andere dingen bezig dan het autorijden zelf. Veelal met de passagier praten, papierwerk organiseren of telefoneren.

Inderdaad, cruisecontrol aan en rijden. Maar vooral niet helemaal rechts, want dan zou het wel eens kunnen zijn dat je een keer naar links moet of dat je af moet remmen omdat iemand jou voorbij wilt, net wanneer jij een vrachtwagen nadert.

Gisteren reed ik op de A15 bij Echteld richting Tiel op de rechterbaan. In de 500 meter achter mij 1 auto op de linkerbaan (op zeker 200m afstand) en voor mij een kilometer geen verkeer. Ik reed 120 en hij sukkelde heel langzaam door op de linkerbaan. Denk dat hij 122 ging ofzo, want hij kwam dichterbij, maar heel langzaaaaaaaaaam.
Ga dan naar rechts!!! Wat heeft het voor nut om links te blijven hangen?

[Exorcist]

Filmpjes van mezelf: A17

Drechttunnel, Dordrecht:

[Megamind]

Tja wat verwacht je, mensen die zo'n spacewagon of een chrysler kopen sporen meestal niet

[TheGhostInc]

Exorcist schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 17:49:
Filmpjes van mezelf: A17

[video]

En waarom ga jij meteen na de auto weer naar links, als jij daar 'reden' toe ziet, dan geld die reden ook al voor de auto die jij rechts inhaalt?

Drechttunnel, Dordrecht:

[video]

En hier zou iemand rechts voorbij willen?

Overigens zijn dit nu net NIET de redenen om rechts inhalen op snelwegen toe te staan, het gaat juist over de momenten dat het veel drukker is. En het hele 'Keep your lane' is dus in beide filmpjes niet van toepassing voor de poster, 2x baan wisselen in een minuut. Voor beiden kun je (terecht imo) een prent krijgen. De linksplakker ook, maar zeker de eerste situatie kan iemand overkomen die een inschattingsfout maakt (de rechtsinhaler gaat zelf ook meteen naar links).

Grrrrrene schreef op maandag 27 mei 2013 @ 00:38:
[...]
Ik weet niet hoor, maar als je rond het middaguur al dusdanig ingedut bent dat je dat niet door hebt, moeten ze je rijbewijs misschien eens innemen

Ik denk dat er bijzonder weinig mensen na 5-10 jaar nog het examen zouden halen. Vooral de 'vlotte rijders' met 'haast' kunnen waarschijnlijk na 5 minuten al stoppen, zeker als ze een stadsbus, zebrapad, blinde, donker oranje stoplicht of andere situatie tegen komen waarbij stoppen de correcte oplossing is en 'gas bijgeven' de 'foute' reactie is.